Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Eng wel. Nieuwe AI 'deep faket' stem Joe Rogan

Nou jongens, daar gaan we!

Ja, deep fake videos hadden we natuurlijk al (na de breek), dus geef het nog 5 jaar voordat we echt niet meer weten naar welke versie van de realiteit we nu eigenlijk kijken. En stel nou hè, dat een AI straks alle duizenden gesprekken van Joe Rogan analyseert en daarmee - net zoals Googles Bach doodle die jouw eigen deuntje omzet in wat Bach met die tonen gedaan zou hebben - kan voorspellen hoe Joe Rogan op vragen of gasten zou reageren, en die AI hierin Rogans eigen tegenargumenten meeneemt voor waarom die simulatie toch in essentie niet Joe Rogan zelf is. Zijn simulatie en persoon dan nog wel uit elkaar te houden, voor zowel het publiek als de persoon zelf? En daarom, NEXIT!

Social

Reaguursels

Inloggen

je iPhone zou zomaar een mobiele judas kunnen zijn. Resistance is futile of we doen het EMP-verhaal met extra veel chaos

rattenvanger XL | 19-05-19 | 22:03

Dit is echt de fuckingg worst way to go to all over ID identification , big brother all over.

Yumi | 19-05-19 | 21:32

Je bent nooit alleen en je stem en uiterlijk kan worden gebruikt

Wat wil je nog meer... als reden,... om een automatisch wapen aan te schaffen ??

Yumi | 19-05-19 | 21:31 | 1

Gratis bij een pistool bij de Walmart...

Sliptong | 19-05-19 | 22:29

Als je niet vocaal gecloned wilt worden kun dus tegenwoordig alleen nog maar je stem laten horen op internet als je je stem niet laat horen.
Het voelt als stemmen zonder een stem te hebben in wat er met je stem gedaan wordt, maar dan anders.

De waard zijn gast | 19-05-19 | 19:29

Knappe prestatie van de onderzoekers, het is nog wel te horen aan de stem dat hij nep is, als je er op let.

Twee problemen met de gegenereerde stem:
1. Hij is monotoon, Rogan klinkt bij veel onderwerpen vaak heel enthousiast, de gegenereerde stem leest vrij eentonig de teksten.
2. Er zit een ruis in de stem

Als je er niet op let dan zou je denk ik het verschil pas na een tijdje merken en als je nooit naar Rogan luistert merk je het misschien helemaal niet. Ik kan met 90% zekerheid zeggen dat Rogan gekozen is omdat hij duizenden uren aan podcasts online heeft staan en dat ze voor dit algoritme belachelijk veel gesproken tekst nodig heeft om een stem zo goed na te kunnen maken. Ik gok dat het nog enkele jaren duurt voor we met een (relatief) kleine sample ook stemmen kunnen namaken

Terra | 19-05-19 | 19:23

Dit zie je niet bij dwdd. fakenews nonnews of media manipilatie van de eu verkiezingen. Geweld tegen kiezers en hun kinderen Kijk maar bij jijbuis punt be/QBgecf-rh8w

am*dam | 19-05-19 | 19:05 | 6

@De waard zijn gast | 19-05-19 | 19:33: zonder puntcom Ben sinds kort newby dus mag geen url plakken

am*dam | 19-05-19 | 20:00

*u

Joostmochtnietsweten | 19-05-19 | 20:03
▼ 3 antwoorden verborgen

Sophie in 't veld, die is pas eng.

Joffri | 19-05-19 | 18:53 | 4

Sophie in 't Veld in je voortuin, da's nog enger.

De waard zijn gast | 19-05-19 | 19:27

‘T Veld in met Sophie?
Iemand?

Ruimedenker | 19-05-19 | 19:51

ik dacht dat ze haar naam had laten wijzigen in "Sophie in 't Geld"

Joostmochtnietsweten | 19-05-19 | 20:04
▼ 1 antwoord verborgen

Zolang ze de computer van mijn i3 niet overnemen vind ik alles best.

Tishetnetnie | 19-05-19 | 18:46 | 1

Just the hidden 5th core.. ;-)

Shareholder II | 19-05-19 | 19:47

Zeg Scheveningen!..... lukt dat niet... de lul...

hetgingperongeluk | 19-05-19 | 18:43 | 5

@hetgingperongeluk | 19-05-19 | 19:13: Heb ik in het VK horen zeggen door een native, hij kon het geen tweede keer maar was puur Nederlands zoals hij het per ongeluk uitsprak.
Moffen weet ik niet, heb ik nog niet getest en is wel de doelgroep natuurlijk maar ik geloof je erop.

BootleggersSmurf | 19-05-19 | 19:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Het wordt steeds duidelijker: mensen moeten facts checken. Niet alles op Feestboek is waar. Zo ook Geen Stijl; dubbelcheck je weetjes. Gelukkig heeft GS meestal roze linkjes in hun betoog.

Appsole | 19-05-19 | 17:57 | 6

Volgens Wiki: (Arti)fact:, misleading or confusing alteration in data or observation, commonly in experimental science, resulting from flaws in technique or equipment. Vandaar het gedoe om #FakeNews. Het komt allemaal uit dezelfde koker en daarmee wordt het natuurlijk verwarrend.

Frau Merkel | 19-05-19 | 18:24

@Shareholder II | 19-05-19 | 18:01:
Maar hoe weet je dat het niet waar is?

Mr.Crowley | 19-05-19 | 18:24

Als ik het even combineer he....
Beelden, geluid, tekst, muziek, literatuur, poëzie kan allemaal al door de computer gedaan worden, levensecht.
Dus hoe checken we dan? Verschillende bronnen naast elkaar leggen? Probleem is dat internet steeds minder vrij is, Google en andere zoekmachines kunnen besluiten bepaalde resultaten voorrang te geven, er zijn ook websites die jou kunnen leren hoog te scoren in de resultaten. (Zoek eens op zelfmoord, niet om daadwerkelijk te doen maar voor de resultaten.)
Laten we zeggen dat Rusland besluit om 5 miljoen beschikbaar te stellen voor een "project", daarbij beelden faked, ondersteunende sites leverd, discussies start tussen AI's.
Hoe wil jij het verschil nog bepalen tussen waarheid en namaak/nep? Er zijn al "projecten" die minder hebben gekost en ook als waarheid zijn overgenomen danwel twijfel hebben gezaaid. Laten we bijvoorbeeld de vaccinaties nemen, Nubiru, Platte Aarde, maanlanding die nep zou zijn, EU die goed voor ons zou zijn... (Okay, die laatste heeft meer gekost.)
Zelfs een site als GS kan waarschijnlijk tegenwoordig al compleet gefaked worden en als het nu nog niet kan dan binnen 5 jaar, inclusief niet bestaande personen die op beeld komen, reacties geven, modereren, artikelen schrijven etc.
Hoe wil jij met 100% zekerheid zeggen dat iets echt is? Ga je die kolonie op mars bezoeken?

BootleggersSmurf | 19-05-19 | 18:53
▼ 3 antwoorden verborgen

Nou ja. Zodra ik koning 0bama van de deep-state iets hoor zeggen wat mij geloofwaardig overkomt, dan is er dus waarschijnlijk sprake van deep-fake.

Daar gaat mijn wereldbeeld. Toch maar even niet naar de NOS kijken - dan wordt het allemaal wel erg verwarrend met het deep-fake-nieuws.

Jan Passant mk2 | 19-05-19 | 17:50 | 3

Als het feit correspondeert met jouw wereldbeeld, is het geloofwaardig en moet het waar zijn.

Mr.Crowley | 19-05-19 | 18:26

@Mr.Crowley | 19-05-19 | 18:26: Nah! Opletten, wanneer ik 0bama zie corresponderen met mijn wereldbeeld is er blijkbaar geknoeid aan zijn presentatie en is er sprake van deep-fake.

Jan Passant mk2 | 19-05-19 | 21:41

@Jan Passant mk2 | 19-05-19 | 21:41:
Obama kan wel degelijk dingen zeggen die waar zijn, maar in jouw wereldbeeld kan dat dus niet en is het per definitie onwaar.
Hierdoor mis je informatie.

Mr.Crowley | 20-05-19 | 10:22

Wat was ie goed he gister, d'n Duncan.

Shareholder II | 19-05-19 | 17:44 | 3

Zou t m wel zijn geweest?

schijtzat | 19-05-19 | 19:07

@schijtzat: Computer says no? De machine ontkent.

Shareholder II | 19-05-19 | 20:14

@Shareholder II | 19-05-19 | 20:14: maar geloven we dat?

schijtzat | 19-05-19 | 23:46

Geen probleem. Robot Jetten had iedereen gelijk door. De rest is reden om geen TV meer te kijken.

Frau Merkel | 19-05-19 | 17:39 | 1

Met zo'n Dol Kuiken van '66 weet je vanzelf dat alles wat je ziet en hoort alleen maar fake kan zijn, dat gaat geen verwarring opleveren.

Jan Passant mk2 | 19-05-19 | 17:53

Het engste lijkt me nog dat je simulatie waarschijnlijk een beter leven heeft dan jezelf. Je porno simulatie sowieso.

bierrr | 19-05-19 | 17:33

Gelukkig voert onze overheid een campagne om fake news te herkennen.

BozePaarseMan | 19-05-19 | 17:29 | 1

"Dit is een mededeling van de rijksoverheid" is een goed moment om aan deep-fake-nieuws te gaan denken. Weer geen verwarring.

Jan Passant mk2 | 19-05-19 | 17:56

Ik wil Joop Rogan helemaal niet kennen. Neckst!

HogeNood | 19-05-19 | 17:27 | 1

I second that

Shareholder II | 19-05-19 | 17:45

Wel heel gemakkelijk nu om vrijspraak te krijgen onder het mom van bovenstaande gegeven.

Marcello Christiani | 19-05-19 | 17:15

Naast deze fake ongein komen er technieken waardoor je in een split second weet of het fake is of niet. Niks om je druk over te maken dus. Wedloop.

Willem_Oltmans | 19-05-19 | 17:06 | 4

Mark is geen deep fake, dat is het enge.

Willem_Oltmans | 19-05-19 | 17:12

Dat kan je weten door patronen te herkennen in plaats van op een enkele situatie af te gaan.

Willem_Oltmans | 19-05-19 | 18:48
▼ 1 antwoord verborgen

Of, maar dit is moeilijk, je vertrouwt niet alles wat je op het internet hoort en leest.

captainobvious | 19-05-19 | 17:03

Holy fuckballs, Batman...... we are doomed.

(This message has been generated by an AI called Head Cheese)

Kop Kaaz | 19-05-19 | 17:00

Misschien kan je dit ook gebruiken om Rutte de waarheid te laten vertellen. Of gaat dat te ver?

RazorBlade72nd | 19-05-19 | 16:59 | 1

Zelfs de meest geavanceerde techniek heeft zijn grenzen.....

Slipsnifter | 19-05-19 | 17:37

Ook dit is weer zo'n topic waar ik weinig van begrijp. Ik lees een hoop engelse termen, waarvan de betekenis mij gelukkig volledig ontgaat. Als ik het goed heb begrepen kan je nu met een computer iemands stem nadoen, soort fotoshop maar dan met geluid, is dat het?

Ja, en wat nu?
Is dit belangrijk?
Vergaat nu de wereld?

Wie is die Joe Rogan, moet ik die kennen?
Hij lijkt wel wat op mijn neefje.
Die weer lijkt op een jongere versie van Geert Jan Kruutmoes.

Morgen is het weer maandag, dat is ook weer zo iets.
Wie zit daar nu op te wachten?
Net als op dit topic. Voor wie is dat dan nu weer geschreven?
Voor de Gemiddelde Geen Steiler ( GGS'er)?

In ieder geval niet voor mij. Nou ben ik ook niet gemiddeld, dat is zo.
Ik zit in alle opzichten ver onder het gemiddelde. Kilometers.
Qua intelligentie sowieso.

Heppie-even-voor-mij | 19-05-19 | 16:56 | 5

Joe Rogan is zeg maar de Kim Kardashian van GeenStijl. Het gaat er altijd weer over, ook al heb je geen idee waarom.

Sinaslolly | 19-05-19 | 17:55

@Sinaslolly: Lol.
En hij wordt gebracht als was het Lammers van de jumbo.

Shareholder II | 19-05-19 | 18:20

@Shareholder II | 19-05-19 | 18:20: Ghehe. Ik denk dat ze zich sterk met hem identificeren of zo.

Sinaslolly | 19-05-19 | 18:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Kun je ook twee van dingen tegen elkaar laten praten?
Een van de uitkomsten van Project Socrates (1983-1990) was dat " Automated Innovation Revolution will occur in the near term"

kloopindeslootjijook | 19-05-19 | 16:53

Spreken is zilver, zwijgen is goud.

Ruimedenker | 19-05-19 | 16:49

Verzin iets tegen de kater. Mag fake zijn. Als het maar helpt.

RickTheDick | 19-05-19 | 16:48 | 2

Je tanden ontbloten en keihard 'kggggggggg' doen, maar da's best zielig voor dat beest.

Aap Noot Miesje | 19-05-19 | 16:57

(positief denken, dat stuurt het universum)

Aap Noot Miesje | 19-05-19 | 17:43

Ik dacht dat we altijd slimmer zouden zijn dan de wereld van terminator. Maar dit zou de spraakmodule van skynet kunnen zijn. Kakzooi.

Aap Noot Miesje | 19-05-19 | 16:47 | 2

We vertrouwen zelfrijdende auto's straks ook meer dan mensen. Dan is het een kleine stap na autonome wapens.

kloopindeslootjijook | 19-05-19 | 16:56

@kloopindeslootjijook
Dubbelkut, inderdaad. Vr-porno is bij deze afgezworen.

Aap Noot Miesje | 19-05-19 | 17:03

Combineer de twee (fake video en audio) en je kunt dus iedereen alles laten zeggen en “bewijzen” dat ‘ie dat gezegd heeft en zelfs met computeranalyse niet te bewijzend at het gefaket is. Als je dan ook nog historisch audiovisueel bronmateriaal kan bewerken en faken dan kunnen toekomstige generaties nooit meer zeker weten wat waar is en wat niet. Dat is best wel fucked up.
Zit ook een prachtige Science fiction thriller in, natuurlijk. Het is wel de ultimate mindfuck, beter dan Philip K. Dick of Kurt Vonnegut hadden kunnen bedenken.

Stormageddon | 19-05-19 | 16:41 | 3

"he who controls the past controls the future"

kloopindeslootjijook | 19-05-19 | 16:44

Sam Harris #84 — Landscapes of Mind met Kevin Kelly gaat hier ook kort over.
Iets met A.I. die bij alles waarschijnlijkheid aan gaat geven ofzo.

bierrr | 19-05-19 | 17:26

@bierrr | 19-05-19 | 17:26: Kelly. Jeetje ja.. dat is alweer 25 jaar geleden dat ik zijn boek las.

Shareholder II | 19-05-19 | 17:52

IRL eens naar buiten stappen en met je eigen zintuigen waarnemen wat er speelt is te moeilijk tegenwoordig?
Werkt hier al jaren prima om de zin van de onzin te scheiden.

Jackanders | 19-05-19 | 16:39 | 5

@Jack Het verschil irl-virtual is voor mij niet de splitsing zin en onzin..
Ze vullen elkaar aan, denk ik. Blijft (inderdaad) maar net wat je stimuli aan je brein doorgeven..

Shareholder II | 19-05-19 | 17:57

@Jackanders | 19-05-19 | 17:40:
Dat weet je dus niet. Je baseert je oordeel op wat beweerd wordt. Op verslaggeving van wat bepaalde mensen zeggen. Dan vertrouw je dus dat datgene wat die mensen zeggen op beeld en de verslaggeving daarvan overeenkomt met de realiteit, dat dat ook echt gezegd is. Vertrouwen op je zintuigen, je hoort het en ziet dat het uitgesproken wordt, maar je kunt daar dus niet meer op vertrouwen, als dat niet rechtstreeks, in levende lijve tegen je wordt gezegd. Dat is dus het hele punt.

Stormageddon | 19-05-19 | 18:00

@Shareholder II | 19-05-19 | 17:57:
De waarheid manipuleren is al zo oud als de mensheid zelf.
Daar wordt door mensen met gezond verstand doorheen geprikt.
Ook wanneer de huidige technologie het doet lijken alsof het voorgeschotelde beeld echt is.
We weten toch dat het kan? Dus dan weten we ook om verder te kijken dan onze neus lang is.

Jackanders | 19-05-19 | 18:11
▼ 2 antwoorden verborgen

Weet je wie ook heel goed was in stemmen nadoen?

kloopindeslootjijook | 19-05-19 | 16:39 | 4

Hitler was ook een topper in typetjes maar hij dacht dat ze hem uitlachten, toen kocht niemand zijn schilderijen en restte hem geen andere keus dan zijn passie voor speechen na te jagen. Daar kwam zijn gevoel voor vlaggen en gave pakskes ook naar boven. Among other things.

Aap Noot Miesje | 19-05-19 | 17:08

Ceausescu?

Shareholder II | 19-05-19 | 17:59

Khadaffi kon heel goed Donald Duck nadoen.

Hemmenaar7 | 19-05-19 | 21:07
▼ 1 antwoord verborgen

Mensen die dit soort technologie ontwikkelen hebben ofwel slechte bedoelingen of ze zijn gewoon gevaarlijk naïef. Waarom in vredesnaam ontwikkel je zoiets? Het feit dat het kan, maakt het nog niet een goed idee. Kappen met dit soort waanzin. Dit gaat onze samenlevingen nog heel veel schade berokkenen.

Dr. Snoepjes | 19-05-19 | 16:38 | 3

Als iedereen fundamentalistisch vredelievend zou zijn, zou er niet veel aan de hand zijn. Maar ja, niet alle mensen zijn engeltjes.

kloopindeslootjijook | 19-05-19 | 16:42

Inderdaad, zeg dat ook even tegen de stoute mensen die wapens ontwikkelen.

Tilburger | 19-05-19 | 16:43

Net als TNT kun je het ook voor goede dingen gebruiken.
En ja, we gaan ook een nog engere tijd tegemoet. Straks weet je echt niet meer wat wat is. Er zullen programma's komen om namaak te herkennen maar ook die zullen om de tuin geleid worden.
Enfin, pijl en boog was ook een nuttige uitvinding, op zich.

BootleggersSmurf | 19-05-19 | 17:19

Misschien is het een idee om dit tooltje los te laten op het stemgeluid van Mark Rutte. Misschien dat die AI wel normaal antwoord geeft (in plaats van minuten lang aan het woord te zijn zonder iets te zeggen.)

VanBukkem | 19-05-19 | 16:29 | 1

Ze zijn hard aan het werk. Er wordt op dit moment nog gezocht naar een fragment waarin de beste man moet lachen.

RickTheDick | 19-05-19 | 16:39

Da’s best wel kut!

borgmonster | 19-05-19 | 16:23

OT: Leuk al die entertainment items, maar morgen bericht over internationale spanningen USA versus Iran + Rusland + China. En laatste 2 schijnen al ruimtewapens te hebben volgens CNN, mocht USA plannen hebben richting Iran? Wellicht is er een derde wereldoorlog in aantocht, zitten wij bezig met entertainment en waar songfestival wordt gehouden. Intussen ook handelsoorlog tussen USA en China volop bezig....

Jan, Leiden | 19-05-19 | 16:21 | 5

Die Oorlog is al jaren geleden geplanned; Hoewel het iets langer heeft geduurd dan "origineel geplanned" is dit verder grotendeels gewoon uitgekomen. www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

Borrom | 19-05-19 | 16:37

En voor wie voeren ze die oorlog dan? De gewone mensen zitten er niet op te wachten. En wie is 'ze'.

kloopindeslootjijook | 19-05-19 | 16:37

@Borrom | 19-05-19 | 16:37:
En híj kan het weten.... helaas wel. Maar of ze daar ook al rekening hadden gehouden met weerstand China en Rusland om Iran aan te vallen? Dacht het niet?

Jan, Leiden | 19-05-19 | 18:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo wil Frans Timmermans na zijn dood nog stemrecht hebben en verkiesbaar zijn door zijn AI als persoon te kunnen registreren. Als aanvulling op LGBTQ. Als hij ooit EC voorzitter wordt, dan wil hij dat zijn AI persona kan blijven regeren. Oh ja en slechte AI algoritmes worden verwijderd. Dit is een fake tegel. Nog wel.

sjef-van-iekel | 19-05-19 | 16:17

Wordt tijd om over te stappen op een vocoder.

Good Meuning | 19-05-19 | 16:17
-weggejorist-
Feynman | 19-05-19 | 16:04

De Matrix komt nu toch echt heel dichtbij. Of zitten we er al heel lang in? Volgens Elon Musk zitten we in een simulatie waarin alles fake is: www.youtube.com/watch?v=xBKRuI2zHp0

Feynman | 19-05-19 | 16:03 | 4

The Simulation Argument is al wat ouder. Nick Bostrom kwam er voor het eerst mee.
www.simulation-argument.com/

Stormageddon | 19-05-19 | 16:49

@Storm
Bedankt voor de link, en alle andere linkjes (Hitchens - free speech comes to mind). De eerste die teleurstelt moet voor mij nog komen.

Aap Noot Miesje | 19-05-19 | 17:41
▼ 1 antwoord verborgen

Bah. VICE anno Social Justice Warrior Age

Trans_Fimmermans | 19-05-19 | 16:22

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken