Paul Joseph Watson en Milo gebanned van Facebook en Instagram, "media vooraf ingelicht"
Eind februari Tommy Robinson van Facebook en Insta, vandaag one man army Paul Joseph Watson, uitgerangeerde relnicht Milo, derde generatie-gek Laura Loomer, maar óók voormalig Nation of Islam-leider Louis Farrakhan.
Social
PJW had zo'n 716K volgers op Facebook en 160K op Insta. Z'n YouTube-kanaal met 1.6M en Twitter met 949K volgers bestaan nog wel, maar ook dat begint inmiddels als geleende tijd te voelen. Tommy Robinsons YouTube-kanaal werd begin deze maand ge-shadow banned en Google schakelde zijn comments, view count, live stream en suggested videos uit. En het voelt waarschijnlijk dat ook de vleugels van PJW's kanaal binnenkort geknipt worden. Toegegeven, PJW werkte jarenlang voor InfoWars z'n vroege werk schuwde heus geen complotten of te harde polemiek. Maar, zoals hij zelf vaak genoeg aangeeft, is zijn stijl geëvolueerd en is in zijn recente werk oproepen tot haat (maar zeer de vraag of een rechter dit zo zou beoordelen in zijn vroegere werk) of zelfs geweld (wat hij voorheen ook nooit deed) wel echt ver te zoeken. Bovendien staat hij waarschijnlijk niet eens meer op de loonlijst van InfoWars, en runt hij nu zijn eigen blog Summit.news. Hoe dan ook, een gevaarlijke ontwikkeling, want media zijn nu eenmaal volkomen kansloos zonder social media presence.
Social
Reaguursels
InloggenBen al redelijk klaar met Facebook. Op Infowars-artikelen posten staat schijnbaar een permaban. Ik overweeg het serieus. Maar natuurlijk is er ook nog zoiets als de 2020 meme war.
Voorlopig gaan de paypal maandelijke donaties aan voor Infowars, en JPW. Deed het al incidenteel, nu wordt dat structureel.
Nooit iets gehad met Facebook. Met Twitter ook niet. Of Instagram. Of Snapchat of hoe die exhibitionistische klets- en roddelkanalen ook allemaal mogen heten. Nooit de behoefte gehad om mijn volstrekt oninteressante leven ongevraagd aan anderen op te dringen, laat staan om te doen alsof mijn volstrekt oninteressante leven interessant of zelfs groots & meeslepend is.
Kijken naar accountjes op FB is net zoiets als een strontvervelend avondje dia's kijken zoals dat vroeger gebruikelijk was:
"dit ben ik bij de Toren van Pisa. Dit ben ik bij de Eiffeltoren. Dit zijn mijn vriendin en ik bij de waterval van Coo. Dit zijn wij voor de waterval van Schaffhausen. Dit ben ik op het strand van Benidorm. Dit zijn wij op het terras van de camping aan het Garda-meer. Dit ben ik bij het hunebed van Loon. Dit zijn mijn vrouw en ik op het strand van Torremolinos. Dit ben ik....." enzovoort, enzovoort.
Af & toe hier een tegel plempen, gaat mij al ver genoeg.
En verder koester ik mijn gemoedsrust en mijn zeeën van tijd voor Leuke Dingen die ik heb als gevolg van het niet meedoen aan massa-verslavingen zoals FB.
Trouwens, van wat ik heb begrepen, is FB sowieso stervende; over een jaar of twee, drie hoor je er niemand meer over en is er gewoon een andere holle hype voor in de plaats gekomen.
We moeten gebruik gaan maken van gedecentraliseerde social media zoals Friendster. Geen censuur en geen verkoop van je gegevens
friendster.io/?ref=Carapthian
Paul Watson is wat extreem, maar zijn content is toelaatbaar. Hem verwijderen van sociale media is een slechte move.
Jongens, deze mensen wil je toch niet kijken. Word gewoon een krantenman: krantenmens.nl
Was er maar een markt voor in Nederland.
Was het PJW niet die op youtube BONO welverdiende kritiek gaf. BONO is wel de meest irritante, hypocriete, zich op de voorgrond plaatsende / dringende deuger van het westelijk halfrond met zijn "diversity" en dan in een witte rijkeluisbuurt wonen.
Hier uitleg van meneer Watson op youtube. Voor hoelang het er nog op staat. youtu.be/aMqlfwV4BA8
Facebook is een zinkend schip. Minds.com gab.ai en steemit.com zijn de nieuwe platforms
Als die Mark op bezoek was bij Merkel dan weet je het wel. Doodeng. Gister voor het eerst een comment van mij gebanned op FB; een foto van de hoes A nice bit of Meat, een bootleg van The Smiths. Met een foto van Marylin Monroe....
Zitten de bruinhemden/burgermeppers van Antifa ook op Facebook?
Ja, dat zitten ze: www.google.com/search?q=antifa+facebo...
FB en Twitter zijn politiek correcte links georiënteerde bedrijven. Antifa past daar prima tussen.
Echt storm loopt het daar niet qua reacties van sympathisanten.
Dat noemen we nou een "jijbak."
Mwoa een jijbak, de geweldgebruikende, doodsbedreiginguitende, rascisten van de fascistische organisatie AFA krijgen wel de ruimte, maar iemand met de verkeerde mening niet. Dat klopt niet, dat toont de kromme politieke agenda aan van feestboek.
Misschien moeten ze de volgende keer even de huisregels doorlezen en als ze het er niet mee eens zijn naar een ander platform uitwijken. Zo moeilijk is het niet.
Misschien zou het praktisch zijn als Facebook ook kan aangeven welke regels precies zijn overtreden. Zo moeilijk kan dat niet zijn
Welke regels heeft hij dan overtreden?
Ja, welke regels dan?
@Mammeloe | 03-05-19 | 11:33:
Dat hij niet extreem links is, natuurlijk.
First they came for the socialists, and I did not speak out—because I was not a socialist.
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out— because I was not a trade unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
Martin Niemöller
Wat een domme vergelijking.
Ik zie het meer als een Post.nl die jou post niet meer wilt bezorgen.
Dat is het niet.
De Nederlandse belastingbetaler heeft veel van de internetinfrastructuur op directe en indirecte wijze gefinancieerd. Ons platform dus.
Ik stel het als belastingbetaler niet op prijs dat nazibedrijven als FB op de wijze gebruik maken van ons platform. Het is dus tijd voor een ban.
Tom Robinson was dat niet die Britse zanger uit de jaren 80?
Nee die van Time Team, die zo graag Engeland omspit ;)
Is het geen tijd dat GeenStijl een Mastodon instance gaat hosten voor de leden?
Ben je van de afhankelijkheid van Twitter af.
Ja een Mastodon instance! Dan kunnen we lekker in onze eigen echo put blijven schreeuwen terwijl verder niemand last van ons heeft. Dat is wel een goeie. Iedereen blij.
@Ardbeg | 03-05-19 | 10:05:
Nu is het voordeel van zo'n instance Dat ze erg goed contact hebben met de andere "echoputten". Behalve echoput Twitter, en echoput Facebook.
Facebook is een bedrijf. Zie het als een kroeg waarvan je eigenaar bent. Als daar elke avond iemand het biljart op klimt en gaat roepen dat de joden 9/11 hebben gepland en dat de moord op je buurvrouw in scene is gezet door links dan trap je die mongeaul de tent uit. Het is namelijk JOUW tent. Mocht je het onverhoopt met de betreffende dwaallichten eens zijn dan koop je een speciaal podium voor ze zodat je biljart niet gesloopt wordt. Want het is JOUW tent.
Enige verschil is wel, dat Facebook de enige kroeg in de wereld is, dat mensen (hoe triest ook) er tegenwoordig afhankelijk van zijn voor nieuws en hun inkomsten en dat ze dus een gigantische verantwoordelijk hebben.
Het is hetzelfde als iemands stroom afsluiten, omdat die mening je niet bevalt. Want ja, is toch een bedrijf en moet je je maar aan hun regels houden.
Facebook is een bedrijf, maar hun product niet.
@Fcknwckd | 03-05-19 | 09:41: als je van facebook als nieuwsbron afhankelijk bent, dan klopt er toch iets niet met je.
Maar weigert u Turken in uw tent dat kunt u toch echt een aangifte verwachten.
@Fcknwckd | 03-05-19 | 09:41: precies, dus faceboek is fascistisch bezig nu.
Echt he, Facebook heeft gewoon duidelijk huisregels om het voor iedereen toegankelijk te houden. Net als de meeste kroegen. Ben je het er niet mee eens dan zoek je een andere kroeg. Maar Facebook heeft niet de plicht om de boodschap van schreeuwende racistische antisemitische antivax flatearth klimaatontkennende haatzaaiende moslimfundamentalistische religekkies met wilde complottheorieën te faciliteren. Want dan is de kroeg binnen een mum van tijd leeg.
@spamzuiger | 03-05-19 | 09:51: Facebook weert dan ook geen Turken. Facebook weert alleen Turken die roepen dat alle Joden dood moeten.
@Fcknwckd | 03-05-19 | 09:41: Facebook vindt het belangrijker dat iedereen zich welkom voelt op hun platform en dit platform veilig is voor iedereen dan dat ze een podium bieden aan haatzaaiers. En die vrijheid hebben ze. Daarnaast is Facebook echt geen nutsvoorziening haha.
Ja, nee te makkelijk. Stel dat ze jou van stroom afsluiten omdat je toevallig de verkeerde mening hebt. Een energiebedrijf is toch een bedrijf. Facebook en andere media zijn verworden tot publieke plaatsen. Ze zijn te groot om ze makkelijk weg te concurreren, anders hadden we al lang een goed twitter / facebook / youtube alternatief gehad. Het bannen van mensen is zeer selectief en vanuit een linkse tunnelvisie.
@IkWilOokWatZeggen | 03-05-19 | 10:35: Is geregeld in de wet. Dus slecht voorbeeld.
Daar zit hem nu precies de kneep, Facebook is niet een kroeg om de hoek : www.corbettreport.com/the-weird-darpa...
Als puur particuliere bedrijven, waar geen overheidsgeld of -bemoeienis in zit hebben ze dat recht natuurlijk.
Recht hebben ze wel. Of het een goede zaak is is iets anders. Ondanks dat ze een commercieel bedrijf zijn is hun dienstverlening met een nutsbedrijf te vergelijken...
@Fcknwckd | 03-05-19 | 09:46: Je bent geloof ik nog de enige die op Facebook zit. Met je nutsbedrijf. Al die gebande gekkies weten elkaar online echt wel te vinden.
@Ardbeg | 03-05-19 | 10:12: Zo'n gek voorbeeld is het niet, als Tommy Robinson, Sargon of Akkad, Milo Yiannopoulos en zelfs platformen als Bitchute, Gab en dergelijke allemaal problemen hebben met Paypal, Mastercard, banken. Je word voor verkeerde meningen dus niet alleen van alle sociale media verbannen, maar ook van de mogelijkheid om van het financiele systeem gebruik te maken. Dat is gewoon niet oke.
De deugmolen draait weer op volle toeren
Jij vindt extreemrechtse Nazi propaganda wel ok?
@Meneerdemesmeaker | 03-05-19 | 11:36: Tommy Robinson, Milo, Alex Jones, Laura Loomer, Sargon of Akkad, en nog vele anderen zijn geen nazis. Er zitten wel idioten tussen zoals Milo, sure, en gekken als Alex Jones. Maar om mensen daarvoor van het complete publieke podem van het internet te verbannen is absurd. Al deze Tech giants werken gewoon met elkaar samen (youtube, facebook, twitter, instagram), en tegenwoordig zelfs Paypal, mastercard, etc, om mensen te laten verdwijnen. Dat is niet goed te praten, ook niet omdat iemand een keer een nare tweet heeft gestuurd of niet zo heel aardig is.
@nifecat | 03-05-19 | 12:43: Ik vind dat je niet zomaar mag beweren dat een moord op schoolkinderen in scene is gezet. Net zomin je mag zeggen dat kinderporno wel ok is. Volledig terecht dat mensen die dergelijke dingen beweren en haatzaaien geweerd worden.
@nifecat | 03-05-19 | 12:43: Tommy Robinson de rascist beschuldigde de Pakistaanse rascisten in Noord Engeland van rascisme. Het moet niet gekker worden.
@Slough | 03-05-19 | 12:59: Dat heet een jijbak
@Meneerdemesmeaker | 03-05-19 | 12:57: Het is nogal een gevaarlijk precedent wat je daar zet. Je mag dus geen samenzweringstheorien bespreken; dat is helemaal hot onder tech giants, met name Youtube grijpt op dat gebied in. Laat ik even benadrukken dat sommige samenzweringstheorien gewoon waar blijken te zijn. Massamedia als arbiters van absolute waarheid zie ik niet zo zitten, als je bijvoorbeeld kijkt hoe ze het drama van Covington high behandelden. Daar kon kort ook niet over gesproken worden zonder dat je videos verwijderd werden. Als ze ermee weg waren gekomen hadden ze nooit hun excuses aangeboden. En dat is echt niet het enige voorbeeld.
Over Alex Jones specifiek; Ik vind het ook kwalijk wat Alex Jones daar deed, maar dat is niet de reden geweest die ze opgaven voor zijn ban van alle social media, dat was immers jaren geleden (2012) en Alex Jones heeft immers ook allang die positie teruggenomen.
Vrije markt. Het is hun platform, en kunnen wieberen wie ze willen. Geen uitleg verschuldigd. Ik vind het een fantastisch systeem. Als je het niet aanstaat, ga je toch fijn zelf een platform beginnen? Gab.ai loopt ook zo lekker. Dat is ook vrijheid.
Juist!
Ja precies! Wordt ook echt tijd dat internet providers dit beleid gaan doorvoeren! Dat zijn ook bedrijven en die hebben ook een mening. En mogen ook bepalen wat mensen op hun platform zeggen.
Kan niet wachten tot ze al die rommel van het internet afhalen. Heerlijk, geenstijl, dumpert, summit.news, infowars. Al die troep weg.
En als het je niet bevalt, begin je toch een eigen internet provider.
Prima, maar dan wel een verbod voor overheidsinstanties/functionarissen, politici op zetel en overheidsgefinancierde organisaties om via die platformen te communiceren.
Immers, er zijn heel veel belastingbetalende burgers die zich niet door zulke platformen laten ringeloren en die hebben recht op toegang tot zulke communicatie.
.
Morgen doen.
@Parel van het Zuiden | 03-05-19 | 09:50: Helemaal mee eens. De overheid moet via de staatscourant communiceren, en verder zn mond houden. Facebook en zo worden sowieso veel te groot en belangrijk gemaakt. Onzin allemaal.
@Fcknwckd | 03-05-19 | 09:44: correct.
@Fcknwckd | 03-05-19 | 09:44: Dat kan, en dat mag. Succes! Of wil je soms dat de staat in gaat grijpen? Communist!
Wanneer er in elke willekeurige krant een artikel wordt gepubliceerd dat foutieve informatie bevat, kan dat schadelijk zijn voor de partij die die centraal staat. Wanneer dit is gedaan op basis van slecht onderzoek (de gebruikte data is bekend, maar wordt bewust gemanipuleerd of verdraaid), dan is er juridisch gezien sprake van aansprakelijkheid. Er is immers ook nog een redacteur en het slachtoffer heeft schade geleden. In de rechtspraak kan de krant dan aansprakelijk worden gesteld. Zij zijn immers verantwoordelijk voor wat ze publiceren.
Bij een open platform kunnen gebruikers zelf content leveren. De gebruikers dienen zich te houden aan de huisregels en op basis daarvan wordt content (of de individuele gebruiker) geblokkeerd. Dat recht hebben ze inderdaad. In die context wordt jouw opmerking geschaard.
Maar... Wanneer je als aanbieder van een open platform je over je eigen huisregels heen actief bemoeit met de inhoud van de content van je gebruikers, is het de vraag of je juridische positie niet vergelijkbaar is met de redactionele juridische positie van een krant. Zeker wanneer het gaat om enkele aanbieders met een evengroot, danwelniet groter bereik dan die krant. Dan beïnvloedt je de publieke opinie net zo goed en zijn de gevolgen van je bemoeienis even schadelijk.
De vraag is dan ook of een open platform Met een groot bereik waar actief redactie op wordt gevoerd vanuit bijvoorbeeld politieke vooroordelen niet even zo goed aansprakelijk kan worden gesteld voor haar content als bijvoorbeeld een krant. De gebruikers zijn dan niet meer de bron van de informatievoorziening, maar de redactie van dat platform. Mijns inziens zal de wetgeving hierop aangepast moeten worden, zodat het mogelijk is schade te verhalen op deze partijen. Zij kunnen zich niet meer beroepen op de content van gebruikers, omdat de vrijheden die de gebruiker is ingeperkt door de redactie die zij hierop uitvoeren. En het beïnvloedt de publieke opinie.
Het is een tricky onderwerp, omdat dit hele beleid rondom klachten en content een behoorlijke werkdruk met zich meebrengt voor deze organisaties. Veel content zal via een automatiseringsproces worden beoordeeld en niet via een persoon zelf. En soms zal het een medewerker zijn met een politieke voorkeur die op eigen houtje users blokkeert.
Dit gespreksonderwerp is al een tijdje actueel en er wordt gestuurd naar een transisitiefase om dit op orde te krijgen (in de V.S.). Uiteindelijk is alles nu nog moreel en wetgeving loopt hier zwaar in achter. In betwijfel of we in Nederland, met de huidige angstcultuur, ooit in staat zullen zijn om een moreel debat hierover te voeren. Ons justitieel apparaat is al zover versplinterd als het om moraal gaat en politiek gezien is de situatie nog veel ernstiger, dat ik bang ben dat er een oorlog moet komen om de neuzen weer dezelfde richting op de krijgen. Volg de V.S. zou ik zo zeggen.
Ga je fijn een eigen platvorm beginnen?
Zo als in, als je de file op de snelwegen niet bevalt, dan bouw je toch zelf je eigen snelwegen?
@MistaRazista | 03-05-19 | 10:28: Ja, een eigen platform, zoals Gab.ai. Of denk je dat Facebook voor altijd en eeuwig zo blijft?
@BrokenTipi | 03-05-19 | 10:15: Het criterium is haatzaaien. Voor normale mensen is het overduidelijk dat genoemde heren en hun volgers dat doen. Als je dat niet ziet moet je gaan twijfelen aan je eigen beoordelingsvermogen.
@dyslexieman | 03-05-19 | 10:51:
Het internet is een militaire operatie.
Wat ermee gebeurd is niet in de handen van de gebruiker.
Over 90 % van alle internet verkeer loopt over de giganten. Come again.
@Meneerdemesmeaker | 03-05-19 | 11:39: Deze reactie is de arrogantie ten top! Wat een zelfingenomenheid! Geloof me dat jij het niet ver zult schoppen. Aan de zijlijn lijken we allemaal gelijk, nietwaar?
Wat is de definitie van haatzaaien? En wie bepaalt wat dat is? Oproepen tot geweld is strafbaar mits aantoonbaar.
Zomaar haatzaaien roepen is zo subjectief als het maar zijn kan. Het komt ook patriarchaal over zoals jij het brengt. Stalin zonder snor ;)
Ga maar gauw naar je safespace om je eigen mening te herzien. Oh nee, wacht... dat zit niet in je systeem zo blijkend uit je reactie.
Ga gerust door met reageren hier, maar bij mij ben je af. Prettige dag vandaag!
Ik ben deze reactie zo zat. Wat kan mij het schelen of de overheid mij censureert, of dat het een grote samenwerking van alle tech giants (youtube, twitter, instagram,facebook) het doet? Het effect is exact hetzelfde. Dat ze er de wet niet mee overtreden betekent nog niet dat het oke is. En "create your own platform" is ook zo'n idiote opmerking. Alsof jullie daar genoegen mee nemen. Gab's domain registrar , host en payment processors werden ook al doelwit, Bitchute zelfde verhaal. Het is nooit goed genoeg.
@dyslexieman | 03-05-19 | 10:01: In Nederland hebben we geen staatskranten en staatsomroepen.
@BrokenTipi | 03-05-19 | 12:09: Blijkbaar kan jij slecht tegen andere meningen. Als ik niet tegen andere meningen kon was ik niet hier.
Alex Jones die beweert dat de moord op schoolkinderen in scene heeft gezet en die zijn volgers ophitst om ouders van vermoorde kinderen lastig te vallen. Dat is haatzaaien. Idem iemand die beweert dat alle Marokkanen het land uitgezet moeten worden of dat alle Polen dieven zijn en onze banen afpakken.
Kom er maar in #Dotcom
Hoeveel mensen collaboreren er eigenlijk met nazibedrijven als Twitter, FB, google door het afnemen van diensten?
.
Onwesters, ongrondwettelijk, ondemocratisch en onwenselijk.
.
PS Dit zijn vrijwel monopolisten dus kom niet aan met “hun” platform/ “hun” regels. We staan de NS ook niet toe om mensen te bannen vanwege politieke opinie.
Putin onderneemt actie tegen de hegemonie van Amerikaanse westkust:
tweakers.net/nieuws/152334/poetin-ond...
Ook mensen waar je het niet mee eens bent moeten hun mening kunnen uiten. Daarom heet het vrijheid van meningsuiting. Niet dat ik ooit naar een Islamitische haatprediker of extreem rechtse racist wil luisteren, maar als zij hun mening kunnen uiten, dan kan ik dat ook. Niet dat ieders mening eerst gekeurd moet worden door een committee vol Rob Jettens en Jesse (Yasser) Klavers.
Greet en Terry volgen binnenkort. De mond snoeren dan bestaan ze niet meer.
Facebook en Youtube zijn geen publiek eigendom. Die mensen doen met hun site wat ze willen. Niet mee eens, begin lekker zelf een website.
Dit heeft niets met censuur te maken.
Precies! Hier krijg je ook gewoon een ban als je de boel loopt onder te schijten.
@42 | 03-05-19 | 08:40
Maar de facto vindt het maatschappelijke discours er plaats.
Je kan er aandelen van kopen, dus zijn het publieke bedrijven.
Jijbuis is de volgende die PJW (en waarschijnlijk Milo) gaat bannen. Misschien Milo niet omdat hij niet meer zoveel erop doet. Maar PJW is dead meat.
Voor degenen die het niet weten, sinds begin vorig jaar heeft Google hun algoritme voor Jijbuis aangepast. Gebruikers krijgen video's niet meer te zien van content creators waar ze in geintereseserd zijn. In ieder geval niet van content creators die 'edgy' zijn over politiek en current events. Dan worden 'authoritarian' video's naar voren geschoven. M.a.w. video's van CNN, NBC etc. Probleem is dat de gemiddelde gebruiker helemaal niet zit te wachten op CNN en ander corporate nepnieuws meuk. Maar CNN is een prefered partner dus hun content wordt door Google naar voren geschoven. Zelfs als de gebruikers een geschiedenis heeft om video's te willen kijken van 'edgelords'.
Daarnaast zijn hele kanalen gevlagd, die 'edgy' zijn, en demonitized. M.a.w. Google's algoritme let extra op video's van bepaalde kanalen en demonitized nieuwe video's vrijwel onmiddellijk.
M.a.w. Google begraaft content creators die ze niet mogen en/of niet 'advertiser friendly' zijn en knijpt potentiële ad income voor deze creators af.
Maar hier komt de kicker. De Alfabet company heeft enorme verliezen geleden op de beurs. De schuld volgens Google lag bij... Jijbuis. Er werd meer geklikt maar 'engagement' was lager, maw gebruikers voelden zich minder betrokken bij de video's die ze voorgeschoteld kregen (Jimmy f*cking Kimmel is echt niet grappig) en klikte niet op ads.
Dat wordt een vlucht naar voren voor Google, zij zullen de PJWs en andere satiristen (van de verkeerde kant zoals Crowder) versneld (shadow)bannen. Alles om de corporaties en de MSM te pleasen.
Een probleem dus. De gebruikers zitten niet te wachten op Jimmy f*cking Kimmel en CNN. Jijbuis zal uiteindelijk een verlengstuk van de MSM worden. Of alt tech als Bit chute het gaat redden is de vraag, maar de verscheidenheid van meningen die je nu nog vindt op Jijbuis zal verdwijnen. Helaas.
Misschien toch maar eens een rechtzaak beginnen?
Wat we hier zien is pure linkse ideologie, en die verdraagt nu eenmaal geen andere mening. Dat was al zo in de tijd van de voormalige Sovjet Unie. Als je daar een andere mening had kwam je terecht in de Goelag Archipel, of een psychiatrische inrichting. Hier kunnen we nu wel hysterisch over doen, maar er is niks nieuws onder de zon. Het was altijd al zo, het is nog steeds zo en het zal altijd zo blijven. Links is in de aard onverdraagzaam, want er is volgens de linkse kerk en de linkse ideologie maar één waarheid. Al het andere moet worden bestreden.
Het aardige is dat beide kanten worden aangepakt. Links en rechts, als je dat onderscheid nog kunt of wilt maken. Alle personen die nu zijn geband zijn mensen (aan conservatief/progressief/elk ras/elke kleur) die actief oproepen om mensen te haten, ze hebben volgelingen die actief hier gehoor aan geven.
Neem nou Alex Jones. Hij noemt de slachtoffers van een schoolshooting acteurs, brengt de privésfeer van slachtoffers openbaar. Zijn toon is daarbij zo agressief, dat nabestaanden door de volgelingen worden lastig gevallen.
Laat ze ergens anders de boel gaan onderschijten.
@Optelsommetje | 03-05-19 | 08:32:
Welke content creators en/of celebs die identity politics bedrijven of Dem zijn, worden (shadow)banned volgens u?
Deze lui kunnen net zo vulgair zijn en net zoveel nepnieuws verspreiden als "alt righters".
Neen, silicon valley is bewust de in hun ogen verkeerde meningen aan het censureren. En ik wil niet dat Zuckerberg cum suis gaat bepalen, wat de correcte mening is thank you very much.
@Graaf_van_Hogendorp | 03-05-19 | 08:41: En dat is nou het mooie. Facebook is een privaat bedrijf en die hebben alle recht om mensen eruit te gooien als ze aan het haatzaaien en opruien zijn. Sterker nog, ze lokken geweld uit. Dan richten ze hun eigen platform maar op. O, en hier een lijst met twitter suspensions, staat genoeg links gespuis tussen... Evenals Farrakhan natuurlijk.
@Optelsommetje | 03-05-19 | 08:55: en.m.wikipedia.org/wiki/Twitter_suspe...
@Optelsommetje | 03-05-19 | 08:55:
Bedrijven waar je aandelen van kopen zijn geen private bedrijven.
@Optelsommetje | 03-05-19 | 08:56:
Links gespuis? In dat lijstje? Waar dan?! Wie dan?
Motleycrew... alhoewel ik u gelijk moet geven in uw betoog.... de communistenvervolging in USA in de jaren 50 was natuurlijk ook niet voor de poes...
Enge ontwikkeling. Ik luister/kijk veel naar o.a. Paul Joseph Watson, Tommy Robinson, Jordan Peterson, Ben Shapiro, etc. Wat opvallend is is dat het allemaal lui met gezond boerenverstand zijn en meestal common sense ventileren. Maar ze hangen gedachtegoed aan dat iets té ver naar rechts leunt en dat mag natuurlijk niet. Elke voor de linkse kerk ongewenste mening moet en zal de kop ingedrukt worden, en helaas zijn het gros van de media in linkse handjes. Enge ontwikkeling, waar kennen we dit soort censuur en gedwongen conformisme aan al die linkse gekkigheid ook alweer van?
Onzin. De gebande figuren zijn veel verder afgedwaald van de realiteit dan de door jou genoemde. Alex Jones is natuurlijk totaal over the top met zijn conspiracies. Vermakelijk voor wie dat snapt maar mensen nemen die man serieus. Bij haatzaaien ligt de grens. Die overschrijdt hij. Farrakhan ook.
@Beste_Landgenoten | 03-05-19 | 09:18: Dan mag je van mij wat concrete voorbeelden waar bovengenoemden 'van de realiteit afdwalen' hier neer plempen. Juist PJW en Peterson blijven altijd mild en feitelijk en maken er een kunst van om linkse media en engnekken die hun woorden verdraaien/in de mond leggen bloot te stellen.
Wat is er nu weer mis met Jordan Peterson. 40 uur youtube van hem gezien, niks raars tussen. Hij is helemaal niet extreme rechts of links of wat dan ook. Vrij politiek neutral.
@Le Roi | 03-05-19 | 09:24: Alex Jones is toch die man die beweerde dat de moord op die kinderen op die school in scene waren gezet? Als jij zulke verhalen gelooft is dat het bewijs waarom zulke schandalige berichten geweerd moeten worden.
@Meneerdemesmeaker | 03-05-19 | 12:07: Waarom hebben jij en Beste_Landgenoten het over Alex Jones terwijl ik het over volstrekt andere personen heb?
@feiten_en _cijfers | 03-05-19 | 10:49: Jip, maar hij zet zich natuurlijk af tegen al die typische linkse gekte als het aankomt op zaken als transgenders en de gender pay gap, en dat maakt hem natuurlijk automatisch "alt right". Net zoals het gros van al die andere "alt right" lui waar Paul Joseph Watson er wat mij betreft één van was.
@Le Roi | 03-05-19 | 12:45: Watson is een complotdenker uit de school van Jones. Als jij in de complotten gelooft is er wat mis met je beoordelingsvermogen.
Die Watson is een soort Francisco van Jole maar dan rechts. De een krijgt subsidie, de ander een ban.
PJW heeft humor, iets waar ik de witte slip nooit op heb kunnen betrappen. Jolio mocht willen dat zijn fake news sitje de subscriber aantallen van PJW haalt...
Voor dit probleem is er maar een iemand die wat dit kan stoppen in de USA waar al die bedrijven zitten... MAGA 2020 !
Let maar eens op wat er straks gebeurd als alles ‘in de cloud’ staat:
Total block i.v.m. ‘overtreding v.d. (politiek ethische) huisregels’ meneertje…
Ik voorspel massale uitsluiting door massale blokkades, gewoon omdat het kan.
Vrijheid van Meningsuiting bestaat niet (meer) in de VS. Dit zijn allemaal Amerikaanse bedrijven die de vrije nieuwsgaring/meningsvormen verbieden.
Wie heeft bijvoorbeeld Google ooit gefinancierd? Ook hier hoeft u alleen maar te onderzoeken waar het geld voor deze club vandaan kwam. George Orwell was een profeet.
Zijn tijd ver vooruit. De verbande figuren zijn niet " mijn bier" maar ipv deze lieden van social media te verbannen,zouden wij juist hun zienswijze moeten bediscussiëren.
Voorbeeld Venezuela: de MSM incl. de usual suspects als CNN en BBC,Euronews etc doken bovenop de staatsgreep die wij van de Amerikanen geen "coup d'etat " mochten noemen. 3 dagen later lezen of horen wij er niets meer over,want muslukt... geen enkele zender heeft het er meer over. U begrijpt het al. Het internationale nieuws wordt " georchestreerd",gefilterd, zodat u gedachten niet meer afdwalen naar de mislukkingen van Uncle Sam en NATO. De Amerikanen willen sinds gistereb ook geen nieuws meer verspreiden over hoe goed het verloopt met het brengen van de liberale democratie in Afghanistan. Ben benieuwd hoe lang GeenStijl nog blijft bestaan in haar huidige vorm.
Klopt, ook zo'n leuk feitje, Obama wordt nog steeds geprezen als een top vent, vooral onder links denkend Nederland. Terwijl hij 7 landen heeft gebombardeerd (nobel peace price lol), waaronder in 1 jaar, zon 26000+ stuks heeft gedropt. Wat neer komt op zon 3 bommen per uur (!!!). Vele malen gewelddadiger dan zijn voorgangers.
En dat is het probleem, men is niet geïnteresseerd in de feiten. Men is verslaafd aan het Disney sprookje met een duidelijke slechterik en een duidelijke goeierik. De MSM geeft ze eenzijdige wereldbeeld-drugs en de rationele denker kan zich vervolgens een leven lang ergeren aan het feit dat het gros niet voor reden vatbaar is.
"The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist",
Charles Baudelaire.
@Durereaguurder | 03-05-19 | 08:13: Daar is geen woord Frans bij...
Tja, de grote social media corporaties en internet... stop er maar mee. Gewoon er twee jaar uitstappen. Dan zijn dit soort flapdrollen tenminste failliet.
Wie had internet nodig in de jaren 90? Niemand. Waarom hebben we het nu zo hard nodig? omdat men het virtueel verplicht heeft gemaakt. En het resultaat daarvan zien we nu.
@BSE rundfunk | 03-05-19 | 08:00: Serieus, je wilt niet weten wat er gebeurt als je op een willekeurige middelbare school een halve dag (met een jammer, illegaal, maar oh zo leuk) het internet 'blokkeert'. Met name de 'lagere' opleidingen én de sociale studies zullen dan steigeren omdat hun complete sociale context via insta en twitter verloopt.
Doet me denken aan een weggejorist en gebanned op mijn vorige account hier.
En als je dan heel beleefd vraagt waarom, omdat je serieus geen idee hebt wat je fout deed, krijg je nooit antwoord.
Het speelt dus overal.
Oesh... Interessante reactie, 2voor12...
@Hume | 03-05-19 | 08:17:
Zeker maar dat geldt voor al mijn tegels. Toch fijn dat het gewaardeerd word.
*/ sarcasme echt wel door heeft "/
Frustrerend. In het geval van een ban lijkt enige uitleg mij wel op zijn plaats. Waar zit anders het lerend element (of jouw optie om hiervan af te zien)?
@MickeyGouda | 03-05-19 | 08:24:
Dit dus maar meermaals gevraagd maar nooit antwoord. Dus toen maar nieuw account aangemaakt.
Dit is dus de reden waarom ik geen premium wil worden.
Als facebook en co eindelijk uit de gratie zijn, gaat iedereen misschien weer de krant kopen voor het nieuws.
DE krant, als in DE Partij.
@BSE rundfunk | 03-05-19 | 07:56: DE waarheid
@boerk | 03-05-19 | 07:58: Pravda!
Doodeng.
En wij hebben nujij.nl waar iedereen gewoon gejorist wordt als je geen aanhanger van het groene geloof bent (zelf meerdere malen mogen ervaren).
In ver verleden mij ook gebeurt. Meteen afscheid genomen van site en app gejorist. Geen zin om ooit nog mijn tijd aan te verdoen. Een verademing. Kan het iedereen aanraden. Het groene geloof verdient geen stuiver meer aan mij.
simpel; mijden als de pest dat soort JeSSe propaganda kanalen. Hangen alleen linkse deuggekkies op rond, onzin uitkramend en blind voor de realiteit.
Dat je daar nog kijkt... so sad ;)
@de Voorzittert | 03-05-19 | 07:47: oja, nou ik heb een warmtepompje gekocht die ons hele huis voorziet, voor ons voldoende capaciteit.
100% subsidie gehad, maak er gebruik van. Gebruik het in jouw voordeel.
Ben hier ook wel eens gebanned. Maar dan is het: het is onze site wij bepalen hier wat er gebeurt. Huilverhaal om niks dus.
Simpele regel blijft dat More speech, more speech geldt. Zwarte lijsten zijn niet de oplossing. Het wordt pas eng als je de engerds niet meer hoort speechen.
We horen hier bijna niets meer van Berbaar... tijd om ons zorgen te gaan maken?
@EEnzame SchizofrEEN | 03-05-19 | 08:21:
Geldt voor meerder reaguurders.
Zelfs voor "topreaguurders van het jaar".
Laatste tijd nog wel eens iets gehoord van DKS? Of van Bakito?
Facebook is voor gefrusteerde gescheiden moeders en Twitter is voor mensen die vroeger schreven op de binnenkant van wc deuren.
Verdwijnen van beiden kan niet gezien worden als een cultureel verlies.
Het internet is oneindig groot dus...
Niet gescheiden maar wel gefrustreerd (want: Rutte III en de mensheid), zie ik Facebook nog steeds als een potentieel prachtig medium om te communiceren met mensen van over de hele wereld. Ik heb zelf FB-contacten in de VS, Canada, UK en Frankrijk. Die geven soms toch weer een ander perspectief op de actualiteit in hun land. Dat, en je mag ongestraft bij mensen binnen gluren, natuurlijk. ;-)
@MickeyGouda | 03-05-19 | 07:23: je bedoelt dat jij Mark Z. ongestraft bij jouw binnen laat gluren?
@MickeyGouda | 03-05-19 | 07:23: ik heb steeds meer vrienden (had lol) die hun account weg doen. Stuk voor stuk zeer positief over. De harde kern zit toch op Whatsapp, dus hoe boeiend is het dat je een felicitatie krijgt van je oude onder buurvrouw van 10 jaar geleden?
Dan dat gluren, lijkt leuk en geloof me als fb eens mijn klikgedrag zou visualiseren dan is het wel duidelijk dat ik op mooie vrouwen val, toch heb je er weinig aan en zijn er zat onderzoeken die aangeven dat je er ongelukkig van wordt (iets met onrealistisch, vergelijken etc.). Daarnaast force feeden ze je met allerlei infotainment en werk je voor hun elke seconde dat je erop zit. Zoals we nu ook voor GS werken (alleen die doen nog nuttige dingen voor de maatschappij). Hoe langer ik erover nadenk, misschien maar eens een pauze houden van smartphones etc.
@Super Vaagstra | 03-05-19 | 07:54:
Ja, dat natuurlijk ook. Maar hij loopt hiermee meer risico dan ik, want saaier wordt het niet. Er zijn mensen van minder in een coma geraakt.
@Durereaguurder | 03-05-19 | 07:58:
Ik herken en erken veel van wat je zegt. Misschien is FB toch bij uitstek een vrouwenmedium, want juist die reünietjes met andere relikwieën uit vervlogen dagen spreken mij aan. Ik hanteer voor mijzelf wel bepaalde gedragsregels: ik doe zelf geen vruendschapsvoorstellen en ik kijk nooit op iemands wall. Communicatie verloopt alleen via posts. Zo weet ik dat ik alleen ga waar ik gewenst ben.
Grappig dat eindelijk bevestigd wordt wat ik al vermoedde: dat mannen het als een soort datingsite beschouwen. Vanuit de vreemdste uithoeken krijg je soms vriendschapsverzoeken. In het geval van een Amerikaan zelfs inclusief een uitgebreid schrijven met motivatie. Na een vriendelijk bedankje heb ik toen toch mijn privacy settings maar even aangepast.
Enige reden om op dit moment nog een FB account te hebben, is de mogelijkheid spullen te verkopen.
Alex Jones riep Trump vorige week op om social media giants te reguleren. Dus het komt niet helemaal onverwacht:
(26 april) Alex Jones calls on President Trump to regulate social media giants
www.youtube.com/watch?v=E0XfGKiYiJY
Alex is een maf maar dit moet je kijken.. hij zegt hoe het zit;)
het zal overigens ook wel veel te maken hebben met de herverkiezing van trump, of anders gezegd, het door de linkse kliek terug pakken van het witte huis.
best wel eng allemaal...
Facebook is toch alleen voor zwangere moeders die al selfie makend hun buik fotograferen? En dan later schrijven hoe hun kind de dag weer heeft beleefd. En dat ze last van hun flapk.. hebben en dat hun man vreemdgaat. Dus wat moet je als kerel op Facebook, respect yourself man!
Brexit.
Schamen op 5 mei.
Ondertussen, in de UK: Labour en Tories krijgen allebei hele grote klappen bij de gemeenteraadsverkiezingen.
cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/...
Brexit party gaat bij de EU verkiezingen groot worden want dan tellen het aantal stemmen zonder ingewikkelde meerderheden per district.
De Groenen winnen de Labour seats en LibDems vooral Tory seats. En vooral heel veel onafhankelijken winnen, als ze ergens verkiesbaar zijn.
En bij de BBC hebben ze nog geen idee hoe dat te duiden. Geinig wel.
@Stormageddon | 03-05-19 | 02:50: Ja, leuk, ye olde Beeb in een volle spagaat. Looney leftie biased BBC in combinatie met Wiens Brood Men Eet etc. Zal mij benieuwen of Nige over een paar weken mee kan/mag doen met de EU-billenknijperij.
@Stormageddon | 03-05-19 | 02:50:
Het lijkt soms wel dat ze in het UK opzettelijk zo'n zooitje ervan maken zodat zelfs een remain als een opluchting voelt. Maar de problemen in de UK, die blijven. Als je als land zo snel van samenstelling bent veranderd is het gewoon desastreus voor velen en men zou ervan moeten leren.
Aan de Oostkust van Engeland neemt de Noordzee kilometers land per jaar.
Het antwoord van Downingstreet over het jaarlijkse landverlies: ... het kost geld om er iets aan te doen.
De kusten worden weggeslagen maar vroeger heerste de Engelse vloot, vroeger is belangrijker dan het nu.
Libdems winnen historisch. Libdem overigens zeer remainerige positie. Lijkt me dubbel verlies voor May.
UPDATE van PJW.
twitter.com/PrisonPlanet/status/11240...
En wanneer wordt hij van twitter gegooid is de vraag. Oude mededingingswetten hadden nooit voorzien dat enkele internet giganten zo machtig zouden worden zonder dat men kon ingrijpen.
Ook uit de VS: tokkie vindt zichzelf 800 miljoen dollar waard:
www.hln.be/nieuws/buitenland/tiener-v...
Ik wil 2.6 triljard van u.
m.youtube.com/watch?v=6ODNxy3YOPU
Raáah
@RickyLaRue | 03-05-19 | 01:31:
Lekkere bak herrie, chaos is van alle tijden zo blijkt weer. We waren dat even vergeten in onze tijdelijk perfect geoliede machine die het even was.
Ik hoop dat die jongeman al dat geld gewoon krijgt en dat die hele stinkmedia daar failliet aan gaat. Een kind, dat voor het oog van de wereld voor rotte vis wordt uitgemaakt, omdat hij een niet welgevallig petje draagt. Hij had nog véél meer schadevergoeding moeten vragen.
De echte tokkies in dit verhaal waren die racistische BLM-gasten en die geschuffelde indiaan met vietnamverzinsels.
@sprietatoom | 03-05-19 | 01:44:
Een bak herrie? daar moet een geluidsmuur omheen.
Anders ga je niet ‘s nachts dronken reaguren? $800m? Is idioot.
Dat is gewoon hoe het werkt in de VS, je begint met een extreme claim om later voor een normaal bedrag te schikken. Bedrag zal eerder zijn afvocaat dan hijzelf bedacht hebben.
Is al maanden aan de gang op Twitter.
Twitter Protects Election Integrity... by Banning Sargon & Tommy Robinson’s Campaign Accounts
youtu.be/a8XGtSPTUd0
Vote for Tommy Robinson.
www.votetommy.co.uk/
Facebook, twitter, instagram...
Mensen.... ga wat doen, je leeft maar 1 x
Voor zover we weten dan.
Nee hoor, je leeft elke dag weer. Je gaat maar 1x dood. En dat blijf je dan.
(Facebook wijsheidje)
Ik doe ook wat, jou negeren. Tevreden nu?
En als Ollongren Geen Stijl straks niet 'aanpakt' dan is het Brussel wel.
-
Mene, mene tekel ufarsin.
Paul Joseph Watson staat zéker in mijn top 3 van beste Youtube-kanalen.
Facebook en Twitter heb ik zelf uit mijn leven gebanned. Sindsdien voel ik mij fitter, gezonder en gelukkiger. Niet in de laatste plaats omdat dit onvolprezen forum de eventuele leegte van het moderne digitale leven (obsessief plempen) uitstekend opvult. Dan ook nog eens met intellectuele diepgang. Upyours twitterthetweet en faecesbook !
It is no longer a mystery.
Zucky bans everybody, that is more brilliant than Zucky.
And they are legion.
Honk, Honk.
Dat was het dus wel zo’n beetje met de ‘social media’. Wel weer een forse stap richting burgeroorlogen. Want daar draait het natuurlijk wel op uit op deze manier.
Inderdaad na honderden voorbeelden zijn die linkse facisten er nog altijd niet achter dat al hun gezwam contra productief is.
Door ze te bannen zullen ze "martelaar" worden en nog veel meer mensen aanspreken.
Facebook en Twitter zijn al uitstervende, Wie zit er nu dan nog op Facebook? YouTube gaat zichzelf zo ook opheffen. Internet is groot genoeg, voldoende alternatieven te vinden.
FB eind 2018 een verwaarloosbare 2,5 miljard actieve gebruikers (incl mensen met meerdere accounts). YT 1,8 miljard. Impactgehalte politiek gedreven censuur en propagandaverspreiding nihil
Pure fascisme, globalisten/marxisten leggen tegenstanders het zwijgen op.
De wereld gaat niets missen. Natuurlijk mag en moet iedereen alles kunnen zeggen. Maar niet aan elke gek hoeft ook daadewerkelijk een podium gegeven te worden. Trumpgekkies.
Paul Watson brengt een hele heldere en feitelijke boodschap die anti SJW is en vooral de dubbele moraal bloot legt van deze linkse fascisten. De multi-culti samenleving , de klimaat hysterie, de gendergekte en alle andere linkse stokpaardjes werden door hem kundig gefileerd en dat mag niet blijkbaar. Pure censuur !
Wat zijn Trumpgekkies precies? Mensen met een andere mening dan jij? Alleen jou mening verdient een podium? Bedenk je bij totalitairisme altijd: tomorrow it's you. Nu dient het nog jou agenda, morgen is een machtiger persoon het wellicht met jou visie oneens en ga jij op zwart. Censuur maakt democratie per definitie onmogelijk en democratie weerhoudt ons van (burger) oorlog.
Volgens mij doet Trump wat zijn constituants van 'm verwachten en als ik dan kijk naar Rutte en wat die allemaal beloofd heeft en niet gedaan , kies ik voor Trump.
Van de andere kant, PJW heeft intussen genoeg centjes verdiend.
En onze tech-overlords hebben het beste met ons voor. Geen zorgen lieve mensen. Morgen weer werkie-werkie en dan kunnen we nog meer Somaliërs hier naar toe halen die in de bijstand vooral qat kauwen en vrouwen lastig vallen.
Pom-pom-die-pom.
Redelijk leuk blog die summitnews. Had er nog niet eerder van gehoord, ook niet van deze Paul.
Paul Watson is een prima criticus van linkse gekte, net als Mark Dice. Zeer aan te bevelen.
Och heden. Interessante tijden. De klaagzang is opvallend, als ook ongegrond.
De laatste zin van @Spartacus zegt het eigenlijk wel..
Daarop zeg ik: well played. Acteer alsof je afhankelijk bent van (nóg) een laag media mologs. En ga erover lopen janken als blijkt dat jij , als gevierd stukjesschrijver , geen reet te vertellen hebt. Plots voel je je The Artist Formerly Known As. Bleken ze jou nie meer nodig te hebben. Tja zo gaat het, jongen.
Ach, die jongens willen ook wat verdienen.
Je bekommeren om je eigen volk staat helaas niet op 1.
Zie het als een sociaal experiment :-)
Helaas begint social media steeds linkser te worden. Wanneer linkse mensen klagen heb je gelijk een ban, terwijl linkse lui zonder enige beperking ongeveer tot dood en verderf mogen oproepen.
U hebt last van het bekende Calimero complex?
Het kon ook bijna niet rechtser..
@Schadenfreude | 02-05-19 | 23:47:
In plaats van een jij bak zou je het ook kunnen ontkrachten , aangezien dat iets sterker is . Maar vermoedelijk gaat je dat niet lukken !!
Gab Minds Bitchute BitTube Dissenter
IRC....
Zal wel eigen schuld zijn.
Facebook is lief, als je dat betwist vlieg je eruit.
Moderators zijn niets anders dan plaatsvervangers van god, ze hebben dus altijd gelijk.. Opheldering vragen is dus zinloos en verlengt de ban maar onnodig.
Moet een gek weggejorist worden van fakeboek of van twitterT omdat hij gekke dingen zegt? Ik zou zeggen van niet. Maar als die gek steeds meer volgers krijgt die in die gekke dingen geloven? Wat dan? Dan mag het wel. Kijk maar naar het christendom, dat is ook zo begonnen. En dat willen we toch geen tweede keer?
De individuele gevallen waarop je het vrije woord moet verdedigen zijn helaas zelden de moeite waard. Toch moet je het nog doen, want zodra het precedent er is loopt het uit de klauwen.
Het lastige is ook dat 'we' een paar commerciele bedrijven zo machtig hebben gemaakt dat ze de touwtjes in handen hebben. Als bedrijf kan ik me voorstellen dat Facebook zegt 'wij hebben geen zin in deze lui en we offeren ze graag op om te voorkomen dat overheden gaan reguleren en we veel centjes kwijt raken'.
Interessante kwesties wel.
Nou nou, nu niet verontwaardigd reageren.
Blijft u lekker Netflix kijken en braaf de bevelen van uw overheid opvolgen.
We kunnen allemaal straks lekker gaan slapen.
Twitter is bezigheidstherapie voor de media en wat gekke politici. Je kunt ook op de wc-deur schrijven of in de pot; het effect is hetzelfde. Je bent er zelf trots op en iedereen die erna binnenkomt beklaagt zich over je resultaat en meent het dunnetjes over te moeten doen.
Wat moeten we met die Amerikaanse zooi? Laten ze elkaar daar lekker voor witten, negers en jankerTs uitmaken. Cultureel is het puur afval. En niet eens recyclebaar.
Het einde van Facebook is inmiddels al even begonnen. Geef het nog een generatie en niemand meer die het gebruikt.
Nog 10 fuckin' jaren?! Hoop toch eerder.
@ger1306 | 02-05-19 | 23:30: gwn weer gaan hyvzen...
Ojee, het zit al in de vezels. Het volk staat al op scherp.
Mensen zoals Paul Joseph Watson, die om de 20 minuten tweets uitpoepen, die 75% van de keer over henzelf gaan, moet je gewoon mijden als de poep.
Of je moet graag poep in je hoofd willen krijgen.
PJW, een zeer goeie pik.
Ooit een video van hem gezien dan?
@SicSeb | 02-05-19 | 23:26:
Vele
@HogeNood | 02-05-19 | 23:25: zeker
@SicSeb | 02-05-19 | 23:26: Te veel. Ik ben een stevig anti islam en anti massa immigratie alleen ik wil mijn informatievergaring wat minder hitsig dan infowars. En zelf geef ik toe dat infowars ook goede kanten heeft en bijvoorbeeld een Alex John de flinterdunne lijn tussen krankzinnig en geniaal is.
The Intellectual Darkweb mensen zijn meer mijn smaak van kritische mensen met een weloverwogen boodschap.
Ik lees anders heel vaak heel veel zinnige dingen van hem
@drs. P | 02-05-19 | 23:48:
Precies, Paul Watson is een prima criticus van linkse gekte en doet dat met humor en rake argumenten. Hij is niet voor niets zo gehaat bij het SJW schorum.
we live in a clown world : HONK HONK!
Omdat een link aanklikken makkelijker is dan het op te zoeken: youtu.be/Z4OhbzSFpnk
HONK HONK
NPC meme is dehumanizing we are all unique and special. #OrangeManIsBad
Is er eigenlijk nog wel een site over waar je mag zeggen dat je het toch wel fijn zou vinden dat je eigen volk overleeft..?
Bitchute
Welk volk? De trotse Batavieren?
Heeft Frans Timmermans al gereageerd op dit eu verkiezings sucses? #stemmentellen #stemzeweg
Grappig, juist een paar uur geleden m'n FB geschrapt.
Twitter doe ik niks, LinkedIn ook over.
Effe wenneh, maar beter 10 minuten in de kroeg met vriend of vriendin dan dit soort gezeik.
Mijn idee: Haak gewoon af.
Ja, laten we niets doen, lekker genieten van Netflix en de rest van het brood en circus dat ons wordt voorgeschoteld.
Mooiste van dit alles is dat je op GS ook gewoon een ban krijgt als je je debiel gedraagt. Dus voor alle toekomstige scheldende en haatzaaiende tokkies en deplorables: #doeslief :) Of ga in je eigen hut schijten.
Opinie in de Volkskrant:
www.volkskrant.nl/columns-opinie/deba...
Het is een betoog om mensen met een andere mening monddood te maken. En ook een oproep om voor eigen rechter spelen. Foto van Fortuyn erbij. De boodschap is de lezer duidelijk: Volkert, waar ben je? Deze oproep is puur links fascisme.
Ik ben nog geen weerwoord tegengekomen in de ingezonden brieven van de Volkskrant.
" ... dat je inlevert ten bate van het collectief ..."
Wow! Tineke is is een echte socialiste!
Schandalig artikel en een imbeciele onderzoeker om iemand als Fortuyn weg te zetten als een roeptoeter die niet beschaafd was. Ik ken de goede man van Youtube en hij was een fantastisch debater met goede argumenten, humor en een bijzondere stijl. Wat jammer dat die man nooit premier is geweest. Deze misselijke krant (zie ook AD over Baudet vandaag) is bezig met een smerige campagne. Volgens mij zijn ze bang dat rechts echt gaat doorbreken in Europa en dat het establishment zoals we dat kennen, flink gaat verliezen.
Vpro gids columnist Snijders(oude, wijze gymnasiast): 'voor mij hoeft Baudet niet dood of monddood gemaakt te worden.'
Daar lees, proef ik in: de jacht hoeft voor mij niet, maar als anderen willen schieten heb ik er geen problemen mee, laat ze. Lijkt mij oproep tot geweld.
Links fascisme is een pleonasme
@SicSeb | 02-05-19 | 23:27: ik dacht een pleonasme
Dat gaat makkelijk zeg , heil NWO :resistance is futile.
Alex Jones ook toedeledokie v Feestboek.
'When faced with untenable alternatives you should consider your imperative'
Dag smoelenboek, het gaat toch spoedig een platform worden voor alleen zeur clubjes en verslaafden van minispelletjes!
Iedereen heeft wel een groepje waar die beheerder van is en daar met harde hand vreemde verzonnen regeltjes handhaaft! Waarom zou het beheer van het smoelenboek niet het zelfde mogen doen? Jammer van je content maar nou niet huilen omdat het smoelenboek alleen maar linkse zeurpietjes wil als lid.
Wel k@k dat de media eerst op de hoogte wordt gebracht.... Jah jah, echt wij gaan hem eraf gooien.. Jkijk maar echt over een uur kun je hem niet meer vinden bij ons... Spannend.. Oehhhh
Ja maar,ik heb geen toch geen geheim.Met die club en acceptatie van inbreuk op ongeveer alles is het fout gegaan. Maak je geen illusie,in China zijn ze al veel verder.Mooi hoor, dictatuur.
Mocht dat zo doorgaan dan voorspel ik een grote toekomst voor BitChute...
Is dat ook een Social-Media platform zoals Facebook?
Waarom is er geen verdienmodel in een realistisch alternatief?
Waarom bestaat de VVD?
Juust, da vroeg ik me ook af
Monopolies doorbreken is moeilijk. Daarom hadden we ooit mededingingswetten uitgevonden. Maar ja....
@Kaas: realistisch alternatief op wat ? Een website? Chat kanaal? VoIP dienst?
Er is een alternatief gab.ai maar de app is verbannen uit de app stores van Android en Apple dus probeer dat nog maar eens groot te maken
Goede zaak. Vanaf nu alleen nog maar lieve eenhoorns met regenboogmanen online die bloemetjes uitpoepen. Laten we weer lief zijn voor elkaar.
In het kader van zendtijd van de politieke partijen zag zojuist een uitzending van De Groenen, lijst 23.
Ik dacht eerst met een parodie te maken te hebben, maar dat de partij blijkt echt te bestaan.
Anno 1983!
Mooi man
Dit gaat te ver! Punt!
De oorlog tussen vrijheid van meningsuiting vs de beperking van vrijheid van meningsuiting. De wetten om media te kunnen bestraffen als zij niet meteen "slechte tweets en facebook posts verwijderen en blokkeren zorgt ervoor dat zij preventief iedere besproken persoon verwijderen. Het is immers schier onmogelijk om alle miljoenen posts die dagelijks gepost worden te monitoren. Iedereen met een eigen, van de regerende partijen afwijkende, mening is persona non grata, vijand van heersende machten en wordt monddood gemaakt.
Stukje bij beetje wordt onze privacy en vrijheid afgepakt. Onze zoekdata mag verhandeld worden maar onze meningen worden beperkt
Jup en ondertussen mogen wij ons druk bezig houden met allerlei kleine vuurtjes, zoals de zwarte Pieten discussie.
"limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum — even encourage the more critical and dissident views. That gives people the sense that there's free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate."
Noam Chomsky
@Durereaguurder | 02-05-19 | 22:56: mooie quote. Maar hebben de klimaatdrammers, de Jineks en exoten import fans het gedeelte van: allow lively debate, wel begrepen?
Volgens mij worden ze weggejorist omdat links massaal heel fanatiek op de NSB button drukt. Ook zullen ze wel wat algoritmes hebben die aanslaat op bepaalde keywoorden, wellicht zelfs een AI die steeds politiek correcter wordt door de klagers.
@Olleke | 02-05-19 | 23:04: bedankt. Kijkend naar Amerika zie je dit natuurlijk in de Kardashians etc. (Mooi dat mijn Google toetsenbord de correcte spelling aan gaf terwijl ik dat woord nog nooit heb getypt), klopt hier verder wat je zegt. Rechts zet daar dan een Jensen geluid tegenover, wat vervolgens te weinig kijkcijfers krijgt. Niet gek natuurlijk want waarom zou rechts denkend Nederland nog vrijwillig naar die linkse spreekbuis kijken.
Kijkend naar de politiek vind ik Wilders een mooi voorbeeld van die quote. Hij lijkt rechts, maar is buiten dat ene standpunt behoorlijk links. Hij is niet echt gevaarlijk voor de elite en wekt de schijn op dat het mooi gebalanceerd is. Als hij echt zo gevaarlijk was, dan was er al lang ingegrepen. Hij werkt als een bliksemafleider, vandaar miss ook de haar keuze.
I have been weggejorist by i.ytimg.com/vi/qolk_rDA9xU/maxresdefa......
Was given no reason. I broke none of his rules...
OOk uit de VS: Ton van Raan, een Leidse hoogleraar mag geen artikel plaatsen in een tijdschrift vanwege de sub-titel Doornroosje.
Zoals iedereen weet is Doornroosje sexistisch en beledigend voor vrouwen:
www.google.com/url?sa=t&rct=j&...
De hele wereld is knettergek geworden.
@MickeyGouda | 02-05-19 | 22:56: Ja, beangstigend!
Ik vond het wel terecht. Tonnie gaat zijn 'sleeping beauty' nu elders publiceren. Zijn stuk heeft nog geen aandacht, maar hij zelf wel.
Ik stel voor gewoon alle varianten op 'pareltje' aan te houden. Nodeloos kwetsen doe je maar gewoon hier, Ton.
Ik ban, jij bant, allemaal gebanned! *applaus*
Goede zaak! Ik zou deze randdebielen ook niet op mijn verjaardag willen hebben. En mooi dat van beide kanten de haatzaaiende gekken zijn verbannen.
Want neem nu Alex Jones, die met smerige hoaxes, ouders van slachtoffers van Sandy Hook zwaar ongelukkig maakte. Bye bye sukkels!
Dan mogen ze ook die Zweedse CO2-fluisteraar wel bannen.
Feelings over facts, right?
De volgende keer ben jij aan de beurt omdat een commerciële partij jouw geluid niet aanstaat.. Dan is het bye bye voor de volgende sukkel.
De volgende keer ben jij aan de beurt omdat een commerciële partij jouw geluid niet aanstaat.. Dan is het bye bye voor de volgende sukkel.
@donkieshot | 02-05-19 | 22:57: prima toch. Als je hier gaat schelden, tieren of haatzaaien krijg je ook gewoon een terechte ban.
@Optelsommetje | 02-05-19 | 23:01: de eigenaar van GeenStijl is het niet eens met uw hate speech jegens Alex Jones. U wordt weggejorist en opgerot.
Het meest schokkende is nog wel dat ze denken dat een mening verdwenen is door het verwijderen van een profiel of een kanaal... Alsof geradicaliseerde Youtubers niet hun heil zoeken op 4- of 8-chan.
De geschreven post en bierkelders worden nog eens heel groot, mark my words
Tsja. Dat een commercieel bedrijf besluit om controversieel materiaal niet online te zetten. Sinds wanneer is dat opmerkelijk nieuws? Facebook is geen publiek bezit mensen, laat staan dat de overheid daar iets over te zeggen heeft ook.
Klopt. Maar ze genieten immuniteit voor de content van gebruikers als zijnde "neutraal platform". Inmiddels gedragen ze zich als geredigeerde pers. Dat gaat waarschijnlijk precies de invalshoek worden van de regering-Trump om paal en perk aan dit gedrag te stellen. En terecht.
Geef ze de status editor en laat de status open platform achterwege. Dan kunnen ze zich nergens meer achter verschuilen en zijn ze direct aansprakelijk. Zonder aanleiding is er weinig te refereren als het gaat om huisregels. En bijzonder dat ze eerst de pers hebben ingelicht.
Dan mag je dus ook een kroeg uitbaten, een commercieel bedrijf dus, waar alleen FVD'ers en PVV'ers binnen mogen.
Ok. Privébezit. Dat is het niet meer, want je kunt er aandelen van kopen, maar soit... for the sake of argument, het is privé eigendom, een private partij met eigen regels... Maar dan mag een bakker dus ook weigeren een huwelijkstaart te bakken voor een homopaar. Dan mag een kroegeigenaar ook negers, mocro’s, homo’s of Feyenoordsupporters weigeren. Hun regels. Private partijen, geen publiek bezit. Toch? Of geldt dat principe dan opeens niet meer?
Mag een disco alle donkere mensen weigeren tenzij het een besloten club is met lidmaatschap, nee want dat is discriminatie. Mag facebook mensen weigeren omdat ze anders denken maar wel voldoen aan de huisregels, is facebook een besloten club met lidmaatschap ?
Als je in diezelfde disco gaat lopen schelden, haatzaaien en tieren dan wordt je er terecht uitgeschopt.
@Optelsommetje | 02-05-19 | 22:49:
Er staat toch dat hij zich correct gedroeg, geen haatzaaien en oproepen tot geweld.
@Optelsommetje | 02-05-19 | 22:49: " was given no reason, broke non of their rules'
@sprietatoom | 02-05-19 | 22:54: Misschien moet je een paar brain pills van Paultje kopen :)
@Gen. Maximus | 02-05-19 | 22:57: Als je zijn twitteraccount volgt zie je een grote vuilspuiterij. Mensen die in je huis schijten schop je eruit. Next, en stop met janken.
@Optelsommetje | 02-05-19 | 23:00: dus hij is van fb gebanned wegens tweets....? En heb heen voorbeeldje van dergelijke "vuilspuiterij"?
Maar goed, lul niet man, in jouw eigen analogie had de eigenaar van de disco prima kunnen duiden waarom hij eruit getrapt werd. Maar steek je hoofd vooral nog verder in je reet als dat je een goed gevoel geeft
@Optelsommetje | 02-05-19 | 23:00: Gelul. Hij komt met feiten, dat die jou niet aanstaan is wat anders.
Silicon Valley zit vol met links tuig die denken dat zij het allemaal beter weten omdat zij een bedrijfje hebben opgestart.
Ik stoor me hier al langer aan. Waarom staat de politieke voorkeur van de oprichters nooit ter sprake? Lijkt mij gezien het bereik en invloed, redelijk relevant.
Was er maar een partij in Nederland die zo'n soort verband tussen macht en politieke voorkeur in de schijnwerpers wilt zetten...
forumvoordemocratie.nl/petities/saner...
Kan hem wel waarderen.
Infowars en Alex Jones.... Oy..
Owen shroyer ook lachen
Verbannen.
Faciobucco.
Alles om een zelfde blamage als in 2016. Een trump mag nooit meer voorkomen zal de gedachte gang bij facebook zijn. Dat hele silicon valley hangt aan elkaar van social justice warrior logica daar is voor u en mij die een wat kritischer beeld van de wereld heeft geen plaats.
Alles van waarde is weerloos
Zei wie ook weer?
@ellullo | 02-05-19 | 22:44: Lucebert www.kuleuven.be/thomas/page/alles-van...
Heeft Loesje die niet een keer geplakt?
Afwijkende meningen kosten de staat teveel.
De staat? Facebook is gewoon een commercieel bedrijf. Die bepalen zelf wat ze online zetten. Waarom doet iedereen alsof Facebook publiek bezit is?
Omdat een gigant als Facebook of Google per definitie beïnvloed wordt door de publieke opinie en de staat?
@Beste_Landgenoten | 02-05-19 | 22:42: omdat het de natte droom is van elke CIA, NSA medewerker. Waarom nog investeren in afluister apparatuur als mensen het vrijwillig willen hebben?
@Willem_Oltmans | 02-05-19 | 22:44: Deze notoire belastingontduikers zullen de fiscus op iedere andere manier volledig ter wille zijn. Ze hebben infrastructuur en laffe wetgeving nodig voor hun verdienmodel en om de winst niet te delen.
@Willem_Oltmans | 02-05-19 | 22:44:
Tsja. Ik zeg tijd dat men beseft dat Facebook niks meer is dan een bedrijf dat via advertenties geld verdient aan de content van het publiek. Meer is het niet. Dus al die ophef... Jommes. Alsof we niet zonder Facebook kunnen of zo.. Apart.
Precies. Met een dergelijke infrastructuur e je nis ben je nooit zonder invloed door overheden.
... En je kennis.
Gij zult geen andere mening hebben dan dat de MSM het toestaat.
Alluhakbars die online en offline terreur verspreiden worden geaccepteerd maar mensen die kritische video's online gooien worden "shadow" banned.
www.youtube.com/watch?v=zus2DIeT7Vg
Dat is gewoon zo. Verder iedereen zijn smoel houden.
Een joekel van een melding "The following content has been identified by the YouTube community as inappropriate or offensive to some audiences.", comments uitgeschakeld, wegfilteren uit zoekresultaten. Elke voor links onwelvallige mening (of in dit geval video) moet en zal gecensureerd worden.
M-maar feestboek is een privaat bedrijf dus dan is censuur prima
Als ze zo doorgaan dan worden ze misschien wel voor de keuze gesteld waar al langer over gesproken wordt. Social media moeten dan kiezen: of ze zijn common carrier waar de reaguurders verantwoordelijk zijn voor hun content, en het platform niet mag censureren behoudens duidelijk illegale zaken of voor het handhaven van een stel (zeer beperkte) huisregels. Of ze kiezen ervoor om wel te censureren, maar dan worden ze als alle andere uitgevers met een redactie behandeld en dragen ze de volledige verantwoordelijkheid over hetgeen er op hun site verschijnt.
Het mag duidelijk zijn dat FB en Twitter voor de censuur zullen kiezen. Maar zo'n regel maakt het wel een stuk aantrekkelijker om die platformen te beconcurreren als common carrier.
Ik hoop zo dat facebook over 5 jaar niet meer bestaat. Beseffen ze daar niet dat er zo een alternatief is als men teveel mensen tegen zich in het harnas jaagt ? Remember Hyves, het is allemaal heel vluchtig.
Is feitelijk niet de schuld van FB maar van de linkse EU-dictators die torenhoge boetes uitdelen aan social media die 'haatzaaien' (lees: een modern Nieuw Rechts geluid) niet tegengaan.
@Aristotalloss | 02-05-19 | 22:43:
De EU, met Merkel uit stasi Oost-Duitsland voorop, begint steeds meer op een totalitaire heilstaat te lijken.
FB is over 5 jaar misschien weg, maar dan hebben ze nog steeds Instagram en Whatsapp nog, en genoeg geld om alle eventuele opvolgers van Facebook te kopen dan wel na te bouwen.
Gebeurt ook. Al het vluchtige verdwijnt vroeg of laat. Ik hoop vroeg
@Aristotalloss | 02-05-19 | 22:43:
Wel, FB bant al geruime tijd lui buiten de EU, in hun eigen US of Apes
Timmerfranz en Druncker zouden wíllen dat ze FB daartoe hadden gedwongen
Ik las gisteren een artikel dat FB over een x aantal jaren meer overleden 'gebruikers' heeft dan levenden. Als je de wachtwoorden van je naasten niet hebt voor alle social media kanalen, dan kun je ze niet verwijderen en blijven ze bestaan
@Tobi. We leven in 'the global village': als FB Amerikaanse 'haatzaaiers' niet verwijdert kunnen ze volgens mij door de EU ook gestraft worden.
Yep, en ik hoop dat er snel weer locale "Hyves" alternatieven gaan komen,
zodat deze schimmig censurerende , ongecontroleerde wereldmacht
ten einde komt.
@Aristotalloss | 02-05-19 | 22:43: dat gaat hand in hand, keer op keer nemen ze zelf initiatief, nooit sputteren ze tegen of zeggen ze iets over VVM of dat ze een private onderneming zijn.
Lol.
"De wereld is oneerlijk en iedereen is er op uit om mijn basale vrijheden af te nemen." - every 13yo girl... en de altrechts.
altrechts is een term verzonnen door amerikaans links om alle nietconservatief rechtsen onder te categoriseren, waarom denk je dat het zo'n zooitje ongeregeld is? omdat het letterlijk niet geregeld is want het is geen 1 groepering en dat is het nooit geweest
Alle zelfverklaarde leiders waren ook altijd full of shit
Maar dit is wel een probleem, je snapt dat als het politieke landschap anders was geweest dat het mogelijk de mensen waren geweest waar jij op stemde die monddood werden gemaakt, zou je dan hetzelfde zeggen?
Er op uit of daadwerkelijk afnemen? Facisme is een vervelend links trekje.
Het wordt tijd voor een écht Dark Web voor mensen met een "alternatieve" mening. Zie: www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/in...
Dark web Wall street markets is al door Europese overheidsdiensten overgenomen. Waar kan men nu terecht voor het bestellen van handgranaten om de concurrentie te sluiten, Colombiaanse ezelporno DVD's en Turkse homo pron? Vraagt een vriend van me....
Het is van een dictatuur, daar komt Stalin graag nog wel graag zijn graf voor uit.
Dit is niet alleen gevaarlijk, het is doodeng.
En intussen is Twitter met een nieuwe optie gekomen om mensen die zich niet politiek correct uitlaten te kunnen rapporteren.
Doet me ergens aan denken...
De jaren 40 of de Stasi ?
Inderdaad doodeng.
@The Russian | 02-05-19 | 22:44: Wat de stasi deed is in het vrije westen gewoon bon ton hoor op elke print van elke printer staat het serie nummer van elk apparaat... man wat hadden ze daar een harde van gekregen in duitsland...
@Bac | 02-05-19 | 23:54:
computerworld.nl/security/73967-print...
@Greisaart | 03-05-19 | 03:32:
Altijd al gedacht, voor het oog een onzichtbare vingerafdruk. Toch eens de digitale microscoop af gaan stoffen en checken.
@Greisaart | 03-05-19 | 03:32:
Wellicht gebeurt het digitaal ook zonder dat we het weten, zijn de VPN diensten gewoon in handen van de machthebbers, is TOR toch niet zo anoniem als verondersteld. 100.000'en regels code bij open-source, wie begrijpt nog precies elke regel en wat het doet, laat staan het geheel.
Doodeng idd. Paul Watson is een held.
REAGEER OOK