Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bange homohaters halen handtekeningen onder Nashville Verklaring offline (maar hier een mirror)

#SorryKees

Hahaha. Christelijke homohaters kruipen terug in de kast. Gelukkig vergeet god het internet nooit wat.

Gisteren zaten ze natuurlijk allemaal braaf pepermunt te sabbelen op keiharde kerkbankjes, maar toen ze vandaag hun internet weer inplugden, zagen de grefo's in de bijbelriem dat hun openlijke herbevestiging van middeleeuwse homohaat niet zo lekker was gevallen in dit Verlichte landje. En nu lopen ze vlekken in hun zwarte rokken te wrijven en hebben ze fluks de lijst met handtekeningen offline gehaald. We hadden gisteren al een vermoeden dat ze terug zouden krabbelen bij de - voorspelbare maar terechte - ophef over de vertaling van de Nashville Verklaring, dus we hadden zondag al een mirror op GS gezet. De 250 middeleeuwiërs die hun heilige hanenpoot onder de homohaat zijn dus gewoon hier na te lezen (pdf). SGP-opperhoofd Kees van der Staaij doet ondertussen een wierddukje (©) met een halfslachtig 'u wist toch al dat we zo dachten'-persberichtje. Ja Kees, dat wisten we wel. Maar het is wel goed als je het af en toe herbevestigt, voordat iedereen de fout maakt om te denken dat je zo'n aardige ruimdenkende meneer bent, en geen bekrompen eigenheilige die bang is voor een beetje homo.
Update: Gay Pride-meneer doet aangifte tegen Staaij.

Hee tutje. Met Derksen wilde je nog 'in debat'. Nu alleen een tweetje?

Social

Godverdomme wat een goedkoop geplastificeerde persberichtenretoriek weer

Reaguursels

Inloggen

En zo trapt ook Geen Stijl in de goed georkestreerde maar oh zo doorzichtige val van de vvdiaanse spindoctors.

De luis | 08-01-19 | 07:55

OK,
De gristen reli is hier (uiteraard) fout.
Het op-geloof afwijzen homo's kan reeele maatschappelijke gevolgen hebben,
zeker als het door politici gebeurt. Ook de aanzet daartoe. En dat is verboden.
.
Maar de ophef is relatief wel erg groot nu.
Zeker gezien die andere reli-olifant in de kamer,
die homo's niet afwijst, maar het liefst van de flat gooit of aan het mes rijgt.
.
Eens kijken of 1 + 1 overmorgen nog steeds 2 is.
Ofwel de A roepers dan ook B durven de roepen.
Ik houd mn adem niet in...

hotmint | 07-01-19 | 22:47

Ik geloof niet in religies. Ik geloof in "de mens".
Ik geloof in me zelf. En ik ben graag bereid me daarvoor te verantwoorden. Ik verschuil me niet achter een "godsdienst". Ik kom uit voor mijn eigen persoonlijke verantwoordelijkheid.
De basisnatuur bestaat uit mannetjes en vrouwtjes.
En "randverschijnselen" komen voor. En moeten zeker gerespecteerd worden. Maar die zijn niet bepalend.

nederburger | 07-01-19 | 21:51

Van der Staaij is verrast dat zijn eigen handtekening onder het manifest staat:
"... is door de mensen van het Nederlandse comité gezegd: okay, dan zetten we jouw naam er ook onder. Waar ik ook zelf door verrast werd”, aldus de SGP-leider." Man man man.

Deksmaat | 07-01-19 | 21:11

@HoogToontje,
De bijbel ook.
Zeker de bijbel ook, maybe gelooft u in sprookjes, ik doe dat niet.
U kunt en mag denken dat de wereld is ontstaan in 7 dagen,
Ik ben alleen bang dat heeeel veel mensen er anders over denken.

Ab_de_Slam | 07-01-19 | 21:10 | 1

Ik geloof niet in sprookjes, maar wie ontkent dat de bijbel de basis voor de westerse beschaving heeft gelegd heeft er niet veel van begrepen.

HoogToontje | 07-01-19 | 21:48

Toch leuk zo'n tweet minister, anders had ik nooit gehoord dat ze ook bestond.

Schemerlamp | 07-01-19 | 21:01

Mevrouw mr. drs I.K. van Engelshoven heeft het toch niet helemaal goed begrepen: zolang als er in dit land nog lichtgewichten met een uiterst pover CV (geen dag anders dan uit de Staatsruif gegeten) nog minister van O.C.en W. kunnen worden met een salaris van 150.000 Euro per jaar, is de emancipatie in dit land wel degelijk áf.
-
Méér dan af.

bisbisbis | 07-01-19 | 20:40

"(De) Emancipatie is nog lang niet af", vindt tutje Van Engelshoven. Daar is zij zelf het levende bewijs van.
De kabinetsformateur heeft wat de vrouwtjes betreft wel een ongelukkige hand gehad: Kafka Orwellongren, Hoofddoeken-Kaag en nou die Ingrid-zonder-Henk Tutje van Engelshoven weer. Wat een griezelkabinet.

JvanDeventer | 07-01-19 | 20:33

Wat zou Pim ervan gezegd hebben?

JTKDM | 07-01-19 | 20:31 | 2

Iets in de geest van de nacht van maybe

Ab_de_Slam | 07-01-19 | 20:40

Valt GS nou ook al voor de homopropaganda? Jammer hoor.

HoogToontje | 07-01-19 | 20:29 | 2

Dit Radicale gif staat in boekvorm in de 2e kamer.
Haal deze onzin weg !!

Ab_de_Slam | 07-01-19 | 20:33

? Bedoelt u de bijbel of de koran? De bijbel is de bron van de westerse beschaving, en die hoort er dus zeker wel thuis.

HoogToontje | 07-01-19 | 20:46

Kerk en staat zoiets ??
Maybe moeten we deze gif boeken maar eens verwijderen uit de kamer.

Ab_de_Slam | 07-01-19 | 20:21

Ik vind het persoonlijk niet een groot probleem als mensen moeite hebben met homo's. Ik zou niet met je om willen gaan, maar verder even goede vrienden. Waar ik dan wel weer een probleem mee heb zijn mensen die homo's van gebouwen willen afgooien, of die juichen als er een dergelijk filmpje voorbij komt. Leven en laten leven, hoor.

teevee | 07-01-19 | 20:21

Indoctrinatie van de (staats)media, klimaat extremisme, nog hogere accijns/btw/energiebelasting, EU aanbidding, meer meer meer vluchtelingen, gezeik van deugers/swj'ersn (oa grapjes over homo's en transgenders mag niet meer) indoctrinatie van de (staats) media (herhaling), islamisering, KOZP, etc. etc. over al deze onderwerpen heeft GeenStijl door dat het totaal de verkeerde kant op gaat.

MAAR als er dan een gristelijke partij, waarvan de stemmers hardwerkende Nederlandse burgers zijn die never nooit niet oproepen tot enig geweld, het lef heeft om tegen de hele gevestigde kliek in te gaan mbt het dram beleid (zodat oa mijn kids van 8 en 9 van deze drammers MOETEN weten via het onderwijs dat zoenende mannen en vrouwen meer dan normaal is, terwijl ze niet eens met zoenen bezig zijn en terecht) dan is de website te klein en wordt er moord en brand geroepen.

Ik ben het niet met het manifest eens maar naast de PVV en FvD is de SGP de enige partij die aan de goede kant staat wat betreft de echt grote onderwerpen. Maar zoals al eerder aangegeven heeft de indoctrinatie (anti Nederland van 30 jaar en daarvoor) ook de redactie van GS bereikt. Lekker druk blijven maken om lhtb'ers die al van 95% van de media en politici alle steun krijgen die maar nodig is... heel verstandig.. NOT!!

ja-nee-misschien | 07-01-19 | 20:15 | 2

@ja-nee-misschien
Plus veel.

Ab Sconditus | 07-01-19 | 22:49

Amen.

Guido | 08-01-19 | 07:34

Ik ben geen christen maar ik krijg spontaan zin om die Nashville verklaring ook te tekenen. Gewoon, omdat het kan. En omdat homo's moeten leren dat niet iedereen het met hun levenskeuze eens is.

Of homo's kunnen genezen? Geen idee - er is nog nooit een echt serieuze poging toe gedaan. Onderzoek zou wel kunnen helpen bij het genezen van pedofielen.

Vitaly Chernobyl | 07-01-19 | 20:10 | 2

hear hear.... gelukkig zijn er hier nog mensen die zelf nadenken en niet geïndoctrineerd zijn

ja-nee-misschien | 07-01-19 | 20:17

Vervang homo eens door gelovigen in dit plempsel.

Is dit nog nieuws? | 08-01-19 | 07:09

Zo walgelijk die voorspelbare hypocrisie van 'weldenkend' Nederland: bij DWDD opent Gremdaat met een rant over de gristen religekkies die de verklaring ondertekenden maar natuurlijk weer geen woord over die andere anti-homo ideologie!

2tribes | 07-01-19 | 19:18 | 1

Natuurlijk.

Wemibono | 07-01-19 | 19:48

De vader van god is een homo.
Oh wacht...

Is dit nog nieuws? | 07-01-19 | 19:05

Ondertussen staan er moslims van de twaalde verdieping naar beneden te kijken.

Noltie | 07-01-19 | 18:42

Bijzonder dat bijbelvolgers zo’n fascinatie hebben met homoseksualiteit, er zijn tien andere geboden waar ernstig tegen gezondigd wordt, maar heaumeaux zijn toch altijd weer top prioriteit nummer 1 waar met voorrang openlijk tegen geageerd moet worden. Ga eerst eens wat aan het seksueelmisbruik in de kerk doen, want daar hoor je ze weer niet over.

Analia von Solmsch | 07-01-19 | 18:29 | 1

Niet alle Gristenen over één kam scheren. M'n ouwelui zijn gristen maar hebben helemaal niets met deze archaïsche grefo's.

RickyLaRue | 07-01-19 | 18:44

Koos van onze lieve buurtjes (Koos en Bunk) had ook eens met mij besproken dat hij vanwege zijn gereformeerde achtergrond heel lang gewacht had met het "uit de kast komen."

Toen hij smoorverliefd op Bunk werd, heeft hij de knoop doorgehakt en heeft zijn religieus gevoel (terecht) terzijde geschoven.
Ik heb hem toen verteld dat de voorlieden der Gereformeerde Gemeente hun bijbel niet goed lezen. Van Joh. 13 vs 23 tm 26 kan overduidelijk worden gezegd dat Jezus zondermeer een liefhebber was van de "heren-liefde"

mevr.Kribo | 07-01-19 | 18:25

Ik snap het probleem niet.... Van der Staay heeft die verklaring niet zelf opgesteld, hij geeft alleen aan het er mee eens te zijn.... dat is gewoon zijn mening, meer niet. Er wordt verder niet opgeroepen tot geweld, en de verklaring is ook niet door hem in Nederland opgesteld.
Overigens zal een deel van de bevolking zich ook wel ergeren als er jaarlijks een stoet van uiterst schaars geklede dames en heren de Amsterdamse grachten bevolken en ons laten geloven dat je als Hetero afwijkend bent.
Ieder zijn meug zou ik zeggen, van der Staay met zijn kleinburgerlijke sprookjesboek, en de homogemeenschap met hun boottocht.

miff | 07-01-19 | 18:17 | 1

Van der Staat heeft trouw beloofd aan de Grondwet. Nu hij zo overduidelijk artikel 1 van de Grondwet, als individu en fractie, naast zich neerlegt zie ik graag het verbannen van dit clubje uit de kamer. Eenzelfde geldt voor een ieder die, gezeten in de SG of als minister en staatssecretaris, de Grondwet naast zich neerlegt.

F. Jacobse | 07-01-19 | 18:44

Domme meningen mogen ook. Ook fijn dat ze kleur bekennen. Het is niet strafbaar, maar om nou een sprookjesboek erbij te pakken.

Hark_van_Rommel | 07-01-19 | 17:48

Ik heb niet begrepen dat de SGP die flikkers van het dak wil homo'en. Heb van moslims gelezen dat ze dat wel willen. Moslims niet vervolgd, waarom dan wel volstrekt ongevaarlijke religekkie bashen? Hypocriet! Dat gesodemieter over de meest uiteenlopende gendergestoorde afwijkingen die doorgaans in een vlaag van geslachtsverbijstering pendelen tussen het ene en het andere en niet zelden blijven steken in de twijfels, daar zou je beter discreet het zwijgen toe kunnen doen. Wens je niemand toe. Maar ja, als je zendtijd en lege bladzijden over hebt en de wereld verder niets zinvols te melden hebt, dan is het gevonden vreten. Komt natuurlijk bij dat een aantal van deze geflipte misfits en hun deugende aanhang zichzelf luid manifesteren om hun idiote capriolen maatschappelijk erkend te krijgen, is nog geen reden om dat dan maar te faciliteren. Ik zou waarschijnlijk enig respect voor Keesie hebben gehad als hij de keutel niet had ingetrokken. Nu is hij ook een flapdrol.

Bakschuif | 07-01-19 | 17:43

D66 meteen aan het campagnevoeren geslagen op twitter met deuggifjes, ik heb het gevoel dat hier gewoon een PR stunt wordt uitgehaald. Het is allemaal te gelikt, te voorgekookt. Afgesproken werk.
(Aluhoedje op) Met welk doel? Welnu, als men nu deze 'verklaring' strafbaar kan stellen, schept men nog een mogelijkheid om achter andere onwelgevallige meningen aan te gaan. 'Nederland voor de Nederlanders' kan op dezelfde hoop gegooid worden, de mogelijkheden worden eindeloos. Het dient in ieder geval niet om de olifant in de kamer te benoemen, die staat boven de wet.

Datsun_Cherry | 07-01-19 | 17:39

Pas op, Grefo Keesje. Homo is besmettelijk.

McSnor | 07-01-19 | 17:24 | 1

# wees geen k(g)ays

Europees_Aanbesteed | 07-01-19 | 18:15

Ik ben geschokt, verbijsterd en flabbergasted. Wanneer is de mars met natuurvriendelijke ballonnen en met de regenboogvlag?

lingo star | 07-01-19 | 17:19

Jezus, wát een gezeik weer. In de jaren '80 was je officiëel nog geestesziek als je homo was, nu is iedereen "geschokt" als je geen homolover bent. Zijn misschien middeleeuwse gedachtes maar wat er voor in de plaats is gekomen is niks meer dan een vulgair achterlijk zooitje jankerts.

BartV87 | 07-01-19 | 17:09

Ik heb toch heel veel liever deze gristenen dan die deugers/linkse/pro EU engerds. En homohaat??? is er überhaupt iemand die het goed heeft gelezen? Staat er ook maar 1 woord die oproept tot haat, stenigen, mishandelen, ophangen, vierendelen van homo's etc? Nope! Maar dit is wederom een bewijs dat Nederland verloren is, niet alleen links maar ook rechts. Feiten tellen niet meer, de indoctrinatie heeft al veel te veel mensen bereikt al weten ze het zelf nog niet. Daarom gaan we gewoon lekker door op de weg die al lang is ingeslagen, zeker sinds paars. Dat is meer meer meer macht naar de EU, meer meer meer Islam en meer meer meer betalen aan zware onzinnige milieuheffingen. Totdat de Westerse samenleving letterlijk uit elkaar pleurt. Succes ermee!

ja-nee-misschien | 07-01-19 | 16:50

Ab heeft gewoon getekend en gaat dit ook niet terugnemen.

Ab Sconditus | 07-01-19 | 16:31 | 1

De bijbel is er duidelijk over, dus een bijbelvaste christen (zoals Van der Staaij met zijn mannenbroeders) moet homoseksueel gedrag verwerpen.

Wemibono | 07-01-19 | 19:46

Wat een homo's zijn het toch ook die christenen...

Binnenbaan | 07-01-19 | 16:06

In 1959 zou van der Staaij gewoon gewoon gelijk hebben gekregen. In 2019 hoort hij bij een minderheid die dit vindt. En in 2059 is er weer een nieuwe meerderheid die zijn uitspraken prima vinden, maar dan een ander geloof.

Middensteun | 07-01-19 | 15:51

"Dit zijn stappen terug in de tijd. We hebben nog een lange weg te gaan. Emancipatie is nog lang niet af."
Hypocriet gejank. Er zijn weer geweldloze gristenen te bashen. Daar komen de 'moedige' roeptoeters uit hun holen gekropen. Waar ze bang en angstig in blijven zitten als het om de islam gaat.

Fijnstoffer | 07-01-19 | 15:49 | 2

Leest u mee mevrouw Van Engelshoven en wat is uw commentaar?

lingo star | 07-01-19 | 17:14

Na de volgende aanslag: "dit zijn stappen terug in de tijd. We hebben nog een lange weg te gaan. Een wereld zonder hatende en moordende religekkies komt nog lang niet in beeld." Overigens vind ik deze verklaring ook stom. Maar van Kees weet ik in ieder geval dat hij mij niet zijn mening met bomgordels en kalashnikovs zal opleggen.

Europees_Aanbesteed | 07-01-19 | 18:00

Iedereen weet al heel lang dat christelijke gemeentes niet erg het homo gebeuren toejuichen, hoort bij het geloof zullen we maar zeggen en eerlijk gezegd hebben ze wel een punt. Als het geschreven staat moet je ook consequent zijn of je het er mee eens bent of niet.
En overigens geldt dat ook voor de islam, maar ja dat durft men niet te benoemen. Verder hoef je in China ook niet aan te komen met je homo verhaaltje en vergeet ook Afrika niet.

BerryCitroen | 07-01-19 | 15:29 | 2

En waarom zou je in Godsnaam homoseksualiteit en transgenderisme toejuichen? Laat staan promoten?

hoejeheette | 07-01-19 | 16:52

Welk punt hebben ze?

Sjors W. | 07-01-19 | 17:00

Wat een ophef over niets. Een groep mensen die consequent zijn verwoorden dit in een pamflet. Ondanks alle schreeuwerige titels in kranten (want je moet toch clicks hebben) is dit gewoon een verwoording op maatschappelijke ontwikkeling betreffende homoseksualiteit en transgenders. In dit hele pamflet wordt het homoseksueel gedrag afgewezen. Maar niet de mens. Dit is een orthodox christelijke zienswijze. Maar ja: in deze LHBTIGQWUSIGLEISROCNFHO#*$&@() (en nog meer letters)-pro maatschappij mag dit soort dingen niet meer gezegd worden. Behalve als je uit een islamitische gezindte komt.

loser | 07-01-19 | 15:21 | 3

Zo is dat loser; homofilie leidt tot niets; geen voortplanting van de soort,zelfs geen kruising.
Dat getoeter van de Homo-gemeenschap dat ze niet geaccepteerd worden is totaal onbelangrijk en nietszeggend. Lang leve het conservatieve Nederland!

Eendragtmaaktmagt | 07-01-19 | 15:42

"WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen."

Vind ik wel aan afwijzing van de mens. Stevige implicatie dat de mens die het er niet mee eens is - en die mens hoeft niet eens homo te hebben, gewoon een andere opinie - moreel aan de foute kant staat.

Sjors W. | 07-01-19 | 17:03

Nou consequent: SGP-ers houden zich aan meer geboden niet dan wel als je de Bijbel gaat uitpluizen. Heeft Kees van der Staaij een leuning op het dak? Nee toch, maar dat moet wel volgens de Bijbel.

Simon_GS | 07-01-19 | 18:21

Weet je het interesseert mij geen ene reet wat homo's denken van de verklaring en / of hoe de SGP over hen denkt. Wat een gezeik om niets.
SGPers zijn gewoon normale mensen die veel teveel naar de kerk gaan op zondag.

AMX pri | 07-01-19 | 15:05
-weggejorist-
eikenloof | 07-01-19 | 15:01 | 1

Ben ik het met van der Staaij eens? Nee, absoluut niet, maar petje af voor iemand die een mening heeft en er voor uit durft te komen en die niet omwille van de omgeving maar weer gaat deugen. Helaas is van der Staaij niet altijd consequent, maar we hebben wel mensen nodig die het lef hebben ergens voor te staan of je het er nu mee eens bent of niet. van der Staaij lijkt een standvastig stapje in de goede richting te maken.

wimaa | 07-01-19 | 14:52

Hoe ken dat nah! Van Rossem laat zich kennen als een bekrompen politiek correcte SJW! Vrijheid van meningsuiting voor iedereen toch? Voor van Rossem maar ook voor christenen. Ik zie bij hen geen oproep tot vervolging van homoseksuelen, Het ergste waar je de ondertekenaars van kunt betichten is dat ze herenliefde en vrouwenliefde als afwijkend beschouwen - en geneesbaar. Nou en.

Willibald von Klúúúk | 07-01-19 | 14:32 | 1

Als je dat manifest leest, zie je onderaan een hele lijst bijbelteksten waarop genoemde opvattingen zijn gebaseerd.

Deze mensen nemen de bijbel heel letterlijk. En de bijbel is, verrassing, nogal heteronormatief.

Zij beschouwen de bijbel als het woord van God en vatten die letterlijk op, dus hoe zouden ze er anders over moeten denken? Er zijn helaas niet veel aanknopingspunten in de bijbel om pro homo te zijn. Ja, 'liefde'. Een begrip waar je zeer veel kanten mee op kunt.

Ik ben zelf in deze kringen opgegroeid en kan eerlijk zeggen dat de mensen daar het meest lijden onder hun eigen strenge normen. Want eigenlijk is het ondoenlijk. God geeft je wel de kracht om aan al die eisen te voldoen, zeggen ze. Ja, in je dromen.

Watunbidanwenu | 07-01-19 | 14:24

Het valt op dat vele comments zich beroepen op de grondwet art. 1

De grondwet is een overeenkomst tussen de staat en de burger(s).
Het stelt op schrift de rechten van de burger(s) waar de staat met zijn vingers af moet blijven. Het afschaffen van een van die rechten, ook is niet je smaak, is het afstaan van een recht dat NOOIT meer zal worden teruggegeven. Het wederom verkrijgen zal dus door strijd (op zijn minst gewapend). De staat is altijd maar nu meer dan ooit, erg happig op het inperken van diverse rechten en het verzwaren van onze plichten. En een flink deel van de burger(s) staat er bij te juichen.

Arachne | 07-01-19 | 14:19

"Jezisme" is een invasieve exoot die niet thuishoort in de landen van de Goden van wie we de namen niet meer weten omdat de romeinen de overlevering hebben gevolkerenmoord en verketterd.

Terug naar de woestijn met Kees.

hallevvezool | 07-01-19 | 14:17 | 2

En zo is het maar net.

knutsel_ | 07-01-19 | 14:44

Halvevezel: erratum ! Was Karel de Grote die alle Germaanse goden en het aanbidden hiervan verbood. Ca.800-850 AD. Het Christendom heeft niet veel goeds gebracht. Dat hadden mijn Friese voorvaderen al voorzien: die sloegen bij Dokkum Bonifacius zijn schedel in ....

Eendragtmaaktmagt | 07-01-19 | 15:48

Ik ben het totaal niet eens met vd Staay, integendeel, maar de manier waarop van Rossem reageert getuigt mi van een zelfde bekrompenheid.
Maatgevend is de wet en als het volgens de wet niet verboden is, wie is van Rossem dan om daar zo tegen in te gaan?
Van Rossem vertoont dezelfde intolerantie tav andersdenkenden als dat zij dat doen.
jammer want ik waardeer zijn stukjes iha zeer.

ps ik ben overtuigd atheist(ik vermeld dit maar, want anders word ik er straks nog van beschuldigd dat ik refo ben)

dogg525 | 07-01-19 | 14:07

Dezelfde fophef van de deugmafia als bij die fophef #SorryJohan over de uitspraken van Johan Derksen, die, zoals verwacht, nooit #sorry heeft gezegd.
En v/d Staaij zegt ook geen sorry voor iets waar hij en zijn partijtje (2 zetels) altijd duidelijk over is geweest. Niets nieuws onder de zon maar altijd lekker om helemaal los te kunnen gaan op Derksen en christenen. En natuurlijk oorverdovend stil zijn wanneer aanhangers van de religie van de vrede homo's in elkaar trappen, ongelovigen platrijden met vrachtwagens, onthoofden danwel kapot schieten. Nee, dan hoor je dat hypocriete tuig nooit. Ook niet over Denk, een van de snelst groeiende politieke patijen in ons land met dezelfde denkbeelden over homo's en vrouwen als de SGP.
En nee, ik sta niet achter de denkbeelden van de SGP over genoemde onderwerpen, maar van der Staaij is niet hypocriet, in tegenstelling tot die deugers en mensen die plotseling ook zo graag bij die deugers in de smaak willen vallen. Eng volk. Bah!

Marie Curieux | 07-01-19 | 14:05 | 1

Denk heeft NIET dezelfde denkbeelden over homo's en vrouwen als de SGP.

Arachne | 07-01-19 | 14:14

Vuurwerk, Christenheid, Kruistochten, Islam: het zijn en blijven jongens/mannen liefhebberijen. Oh uh, hoe staat het met pedofilie (oa. Jerry Monsels) in het kader van art.1 van de GW? Van Engelshoven gaat het maar druk krijgen met debatteren.

Musset | 07-01-19 | 14:02

je moet gewoon achter kees gaan staan alleen al om de vrijheid van meningsuiting. heeft dan ook niks met geloof te maken ,maar een stel drollen die een mening in de strot willen rammen van anders denkenden ook Wilders is het slachtoffer van dat soort praktijken.

pedro300 | 07-01-19 | 14:01 | 3

Dus Kees mag wel zijn mening verkondigen (en dat doet hij nu opnieuw met ondertekening van een openbare brief, en een brief waarin nog eens expliciet staat dat een andere mening niet is toegestaan).
Maar niemand mag daar weerwoord op geven??
Waarom ondersteun jij niet het recht op vrijheid van meningsuiting van de tegensprekers?

TheOtherWhiteMeat | 07-01-19 | 14:12

nou die willen een verbod op kees zijn mening das dus duidelijk.

pedro300 | 07-01-19 | 15:27

@TheOtherWhiteMeat
Tuurlijk mag je er weerwoord op geven, maar waar was alle kritiek , ophef en aangiftes tegen al die rifapen die de afgelopen jaren de homo's fysiek aanvallen en het leven zuur maken ?

Grzl-II | 07-01-19 | 20:17

Als Kees een hekel heeft aan homos, of ze vies vindt of slecht, moet hij dat kunnen zeggen, dat geeft een ander het recht om religekkies bij de naam te noemen.
Ook de vrijheid om mensen, die nu aangifte gaan vanwege de plaatsvervangende gekwetstheid, kwetsdeugers/kwetsjankies of iets dergelijks te noemen hangt hiermee samen.

Zorc | 07-01-19 | 14:01

Dit was te verwachten. Wanneer Nederland mensen die Islamitisch zijn of een andere exotische geloofsovertuigingen hebben doorlopend de hand boven het hoofd houden worden de streng christelijken ook weer wakker en denken ze "wat zij mogen, mogen wij ook". Met al dat geouwehoer zijn we inderdaad 50 jaar terug in de tijd. Het zijn allemaal kleine sub cultuurtjes maar voor de mainstream Nederlander is het niet te pruimen.

Toetsiemonster | 07-01-19 | 13:58 | 1

Nou sinds wanneer kunnen geaborteerde kinderen en 2 van het zelfde geslacht de bevolking aanvullen. denk daar maar is aan

pedro300 | 07-01-19 | 15:28

Tegen een mannetje als van der Staay durven ze wel. Over ophitsende "gooi ze van gebouwen af" taal van imams hoor je dan weer niets.

donaldtrumpjr | 07-01-19 | 13:48

Dit is natuurlijk fantastisch nieuws voor de downplayers van de wat mindere kanten van de islam

skoftig | 07-01-19 | 13:48

Laat die Kees in zijn waarde, het is een prima en vriendelijke kerel. Laat ieder zelf mogen bepalen waar hij wel of niet moeite mee heeft. Zolang je elkaar niet van het dak gooit is er niks aan de hand.

Dr.SapperDeFlipFlap | 07-01-19 | 13:46 | 1

Zodra iedereen boven de 18 jaar oud is, mag men het lekker allemaal zelf weten. Dat hadden we toch afgesproken via de wet. Volgens Kees dus niet.
Het schijnt zelfs communistisch te worden genoemd, als je onderwijs en politiek liever zonder religie ziet.

Ce ca! | 07-01-19 | 14:02

Ik vind deze heksenjacht werkelijk onbegrijpelijk. Vrijwel iedereen kent het standpunt van de Staatkundig Gereformeerde Partij hieromtrent. Daarbij moet in het achterhoofd worden gehouden dat niet de persoon in zijn geheel wordt afgekeurd, maar slechts de levensstijl. Er wordt niet opgeroepen tot uitsluiting of geweld. In de woorden van Van der Staaij zelf: "Ieder mens blijft ons medemens".

Daarbij ken ik Van der Staaij als een uitstekend en voorbeeldig parlementariër. Onlangs nog, heeft hij tijdens de APB 2018 een inhoudelijk sterk, kritisch-constructief betoog gehouden waar vrijwel iedere fatsoenlijke rechts-conservatieve kiezer het mee eens moet zijn. Als je een kwartiertje hebt, is het zeker de moeite waard: m.youtube.com/watch?v=Tl0xEWDuaBM

Leave Ome Kees alone!!

de IJsman | 07-01-19 | 13:45 | 4

[email protected] heksenjacht.
Welke bedoel je?
Die tegen anders gelovigen of die tegen Kees?

Ce ca! | 07-01-19 | 13:57

Topreaguursel dit.
Het gedram van de COC en aanverwante clubjes heeft ervoor gezorgd dat er een klimaat ontstaat waarbij iedereen LHGBTI door de strot geduwd krijgt. Tot aan de plee toe. Geef mij dan maar een nuchtere Kees met een ruggengraat.

Eppo | 07-01-19 | 14:04

Eigenlijk ben ik van plan om gewoon eens recalcitrant SGP te stemmen. Ik gun homo's alle vrijheid maar dat geforceerde regenbooggedoe mag wel wat minder.

lingo star | 07-01-19 | 17:10
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom zou je je eigenlijk niet mogen uitspreken dat je homo's niet in je vriendkring wil? Net zoals algemeen bekend is dat een moslimmeisje niet met een kafurvriendje thuis hoeft aan te komen, iets wat in linkse kringen met veel begrip word omarmd.
Selectieve verontwaardiging viert hoogtij.

2voor12 | 07-01-19 | 13:45

Wat is dat toch een raar mechanisme. Als de Islam zich van zijn achterlijke kant laat zien wordt er 'ja maar Staphorst' geroepen. Nu tekenen gereformeerden een achterlijke verklaring en ik zie heel veel 'ja maar Islam' voorbij komen. Je kunt het toch ook gewoon afkeuren zonder dat te doen?

osolemio | 07-01-19 | 13:44

Op zich heb ik helemaal geen tijd voor religieuze onzin, maar dit vodje toch maar even doorgelezen om de #fophef te begrijpen. Op zich staat er natuurlijk niks in wat de grefoseksuele medemens niet al eeuwen vindt. Ze hadden het ook wat korter en minder specifiek kunnen houden. Als je het letterlijk leest dan dan wordt het eerder onduidelijk. Want ook binnen het huwelijk mag je blijkbaar niet niet “seksueel onrein” zijn en handelen. (Art.9). Nou, dan is mijn curiositeit gewekt.
Een beetje wet of verdrag begint met lijstje definities. Het zou voor de grefoseksuele medemens toch handig zijn wat wel en niet mag. Anaal, oraal, rimmen, Russisch, Voeten, bondage, hulpmiddeltjes van diverse aard... gewoon even een boodschappenlijstje erbij, liefst met plaatjes of foto’s, wat wel en niet mag, zou toch enorm helpen.
Een plaatje met een lachende of boze Jezus (of Kees van der Staaij) erbijdie kijkt naar de reine of onreine seksuele handeling .. ook voor dyslectische grefoseksuelen moet dat toch handig zijn. Misschien dat GS die leemte kan opvullen?

Stormageddon | 07-01-19 | 13:40 | 6

Ik denk veel te ouderwets. Net als die Nastyville ondertekenaars. Video!
Gewoon heel duidelijk laten zien wat wel mag en wat niet. Close-up en in slow motion. Van cumswap tot two girls one cup. En dan met met live commentaar van Jezus a la pewdiepie in de bovenhoek. En fijne coyboy kauntrie muziek op de achtergrond.
Dat zou een mooi project zijn. Hmmm...

Stormageddon | 07-01-19 | 14:57

Goed, maar het commentaar van Jezus wel met een doventolk.

Zorc | 07-01-19 | 15:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Christenen zijn dankbare boksballen.
Iedereen weet dat de kans op een mes, bom of kogel nihil is dus kun je er lekker op deughakken.

Eppo | 07-01-19 | 13:33 | 2

De inquisitie of brandstapel dan maar?

Ze dienen daarvoor ten alle tijden te worden afgerekend

Ce ca! | 07-01-19 | 13:44

nou van god mag het niet en van de evolutie kan het niet ,dus blijft een enigma dat het toeneemt, en mensen mogen ook vinden wat ze willen.zolang het niet geweld wordt.vrijheid gaat alle kanten op .als er nog vrijheid is dat is de vraag

pedro300 | 07-01-19 | 13:45

Zijn de voor ingevulde aangifte formulieren al beschikbaar ? Misschien kunnen we die Wilders minder Marokanen formulieren nog hergebruiken.

Vonkentrekker | 07-01-19 | 13:32

In één van de uitzendingen van Char Margolis was er een homoseksuele man als gast. Char Margolis vertelde dat de geest van de overleden moeder van de homoseksuele man aanwezig was. De homoseksuele man vertelde dat zijn moeder zijn homoseksuele geaardheid nooit geaccepteerd had. Char vertelde vervolgens dat zijn moeder zijn geaardheid in de hemel nog steeds niet geaccepteerd heeft, en als zijn moeder dat niet verandert dan zal zijn moeder in een volgend leven geboren worden als homoseksuele man. Ik zelf kijk wel uit om de Nashville verklaring te ondertekenen! Straks word ik ook nog gereïncarneerd in het lichaam van een homoseksuele man.

Wladimir 1928 | 07-01-19 | 13:30 | 3

Haha, hoeveel gekte en bijgeloof kun je kwijt in een kwartier televisie !
Hoop dat ik Char en haar gast niet beledigd heb nu.

Zorc | 07-01-19 | 14:05

Zorc | 07-01-19 | 14:05 Als u meegemaakt zou hebben wat ik heb meegemaakt en ervaren, dan zou u zeker niet praten over "gekte en bijgeloof". Maar uiteraard neem ik u niets kwalijk; vele mensen denken dat reïncarnatie en geesten "gekte en bijgeloof" zijn. Ik meen het alleen beter te weten dan u, net zoals u denkt het beter te weten dan ik.

Wladimir 1928 | 07-01-19 | 14:38

En ik dacht dat dit allemaal sarcastisch bedoeld was, hopelijk geen aangifte.
Niet beledigend bedoeld, veel plezier met de uitzendingen van Char !

Zorc | 07-01-19 | 14:52

Wordt vast niet ontvankelijk verklaard door het OM? Wilders destijds uiteraard wel. Tja.

Jan, Leiden | 07-01-19 | 13:34

Lijkt me een totaal kansloze aangifte. De waanzin dat je vervolgd moet worden voor het hebben van een mening.

... en dan: "Ik voelde mij echt gekwetst en heel verdrietig...." Lazer toch op.

fail | 07-01-19 | 14:04

Huichel, huichel, huichel. Amsterdam 'hijst de homovlag' vandaag las ik net. Tegen Nashville. Waarom wappert er dan niet permanent een vlag tegen homohaat vanuit Islamkringen? Kees is een smiecht, absoluut, maar ik zie hem nog geen homo's van het dak gooien.

HaatbaardKnipper | 07-01-19 | 13:26 | 2

idd ,die linksen blijven zuigen

pedro300 | 07-01-19 | 13:46

Je kan van der Staay bekrompen, achterhaald of achterlijk vinden, maar een smiecht is het niet. Standpunt is altijd duidelijk geweest, altijd verkondigd en ook deze handtekening is bepaald niet in de anonimiteit.

Overigens is 'antihomomanifest' een label dat niet echt recht doet. Verklaring gaat in bredere zin over huwelijkse moraal, net zo goed gericht op hetero's dus. Het is christelijk in haar conservatiefste vorm. Snap niet dat we daarvan schrikken.

Bvdb | 07-01-19 | 14:14

Het blijft toch bijzonder, die obsessie van gelovige met mensen die homo zijn. Waarom ligt dat ze toch zo aan het hart. Je hoeft zelf je lul toch niet in iemand z'n anus te vrotten, wat maakt het je dan toch uit?

Shalalieshalala | 07-01-19 | 13:21 | 3

Ga heen en vermenigvuldigt u?

D-Fens_1963 | 07-01-19 | 13:26

nou en de christenen mogen ook rustig er tegen zijn,zolang ze de ander ook maae vrij laten.

pedro300 | 07-01-19 | 13:48

Allemaal mee in de optocht van geveinsde tolerantie. Een vlaggetje op je Facebook foto en klaar voor het volgende schandaal!

dyslexieman | 07-01-19 | 13:15

Ik hoop dat al die 'is de vrijheid van meningsuiting niet een mooi ding' mensen hier wel hebben gelezen dat die Nashvillers zelf zeer *tegen* de vrrijheid van meningsuiting zijn:

"WIJ *ONTKENNEN* dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling *van mening mogen verschillen*."

(sinds wanneer is Nederland trouwens een land waar de vrijheid van meningsuiting het hoogste goed is, dat wist ik helemaal niet, is dat per 1-1-2019 van kracht geworden of zo?)

TheOtherWhiteMeat | 07-01-19 | 13:12

Honoseksualiteit beschouw ik als onnatuurlijk.
Het moet gewoon mogen, maar propageren gaat mij veel te ver.
Hup Keessie!!!

Gajus | 07-01-19 | 13:06 | 13

Wladimir 1928 | 07-01-19 | 13:40
Precies Wladimir. Daar kan ik mij bij aansluiten.
Ik woon er, wist je dat?
Heb toevallig ook de aflevering gezien met die Margriet over gay zijn in Rusland. Haar conclusie was verrassend tegen de heersende Nederlandse opinie over Rusland in...

Gajus | 07-01-19 | 14:22

Gajus | 07-01-19 | 14:22 Je woont in Rusland! Fantastisch! Je bent zonet weer iets in mijn achting gestegen. Één van mijn woningen is ook in Rusland.

Wladimir 1928 | 07-01-19 | 14:32
▼ 10 antwoorden verborgen

Maarre Nasville enzo.. Daar zijn Waylon en Ilse toch ook van? Zijn die dan ook tegen kontjepielen?

didivos | 07-01-19 | 13:04

Staat Lupus ook op die lijst?

Rest In Privacy | 07-01-19 | 13:03

Proudly Powered by WordPress - lol

masahide | 07-01-19 | 13:00 | 1

Als ik Marc Marie, Paul de Leeuw, Kwalbert ed. om de zoveel tijd tegenkom op de buis dan komt de Kees van der Staay in mij ook dikwijls naar boven. Goed dus dat het eindelijk eens gezegd wordt door iemand van statuur.

didivos | 07-01-19 | 13:00 | 1

Juist.

IkwilJinekwel | 07-01-19 | 13:28

Het lijkt wel een heksenjacht,..... oh....

Ce ca! | 07-01-19 | 12:58

Onze regering bestaat uit relifundies. En als echte D'66'er heb je daar helemaal geen moeite mee als je daarmee aan de macht komt.

Lafayette | 07-01-19 | 12:56

Ik blijf er bij: elke religie is een oude manier om de wereld proberen te begrijpen (in die zin: wetenschap), maar intussen is het ingehaald door de tijd en door verder gevorderde wetenschap. Je zal mij niet horen verkondigen dat die nu in steen gegraveerd staat maar de staat is stukken verder dan religie ooit gekomen is.

Sqbar | 07-01-19 | 12:56 | 4

Ik las het, mooi gebaar.

Sqbar | 07-01-19 | 13:52

lees je eens beter in ,wetenschap heeft geen sluitende verklaring (want het is hun eigen meetstok en meest theorie ondersteund door vondsten die in het denkbeeld passen) ,tegenbewijzen verwerpen ze gewoon.

pedro300 | 07-01-19 | 13:55

Je hoeft mij niks te vertellen hoor pedro300, wetenschap is altijd in beweging. Maar het heeft in 100 jaar meer ontrafelt dan welke religie dan ook. Jouw relaas slaat wel op de zachte wetenschappen, waarvan je je af kan vragen of daarvoor de term wetenschap nog wel hanteerbaar is.

Sqbar | 07-01-19 | 14:38
▼ 1 antwoord verborgen

Dit is een nieuw voorbeeld van de terreur der minderheden. Een taboe. Met minderheden mag je niet van mening verschillen, minderheden moet je klakkeloos ten dienst zijn, je moet hun eisen inwilligen en vooral "niet moeilijk doen".

van Oeffelen | 07-01-19 | 12:55 | 1

Met minderheden bedoel je de reliewappies van de SGP?

Gulliver | 07-01-19 | 13:01

Wat let je om als Homo of Transgender online aangifte wegens discriminatie tegen die Kees van der Staaij te doen, ik zeg gewoon doen.

FreeVogelaar | 07-01-19 | 12:51

Homofilie is toch een prachtige uitvinding van God om het overbevolkingprobleem het hoofd te bieden. Hoogste tijd voor de SGP om het allernieuwste testament uit 2019 tot zich te nemen. Waarom zo blijven hangen in het verleden?

JohnJames_001 | 07-01-19 | 12:50

Valt me tegen van GS het als haat te benoemen. De SGP haat niet, ze heeft vanuit het geloof een bepaalde opvatting over de natuur. Door zo opgewonden en intolerant te reageren verlies je zicht op iedere betrekkelijkheid. En maakt de dialoog heel onvruchtbaar, onmogelijk eigenlijk. Jammer.

M.egafoon | 07-01-19 | 12:49 | 2

Elke religie is gebaseerd op haat.

Gulliver | 07-01-19 | 13:03

@Gulliver: lekker he? zonder kennis van zaken wat nakakelen

CaseIf | 07-01-19 | 14:57

Vroeger had je een meningsverschil. Tegenwoordig ben je gelijk een 'hater' als je van de gangbare gecreëerde meningen afwijkt. Debat is niet meer mogelijk.
Mensen zonder religie achten zich nu op hun beurt beter, verstandiger en hoogstaander. Je hoeft dagelijks maar op social media te kijken hoe mensen elkaar afmaken omwille van meningsverschillen. Succes met uw van God losgeslagen samenleving. Het belooft heel wat te worden!

matrixbluepill | 07-01-19 | 12:49 | 5

@matrixbluepill | 07-01-19 | 12:49
Wat een kinderlijke tekst. Begrijpelijk, wanneer er in sprookjes gelooft wordt. U onderbouwt dat atheisten zich beter achten met het argument dat er dagelijks veel mensen op sociale media vanwege meningsverschillen elkaar af maken. Wilt u ook stellen dat mensen met een religie nooit een meningsverschil hebben en daarom anderen niet het leven zuur maken?
Overigens zit in de laatste twee zinnen uw overtuiging en uw oordeel over anderen. De pot verwijt in deze de ketel.

Lafayette | 07-01-19 | 13:13

Lafayette ... u bent een zogenaamde tolerante Homo? Aan uw reactie te zien bent u dit.
Met het Nieuwe Testament is niets mis. Alleen de mensen maken er een puinhoop van en doen alles wat van god los is (drugs alcohol, xtc, enz). Leest u maar eens wat er over staat in het Nieuwe Testament. U zult verstelt staan van de tolerantie (weet u wel rechterwang... ).

ja-ja-nee-nee | 07-01-19 | 13:39

@ja-ja-nee-nee | 07-01-19 | 13:39
Interessant. Wat in mijn reactie doet uw typering van mij vermoeden?
Verder stel ik niet dat er iets mis is met de Bijbel of zelfs religie. Ik vind het sprookjes. Zo zit er in de boeken van Hans Christian Andersen ook veel moraal. Echter het is onzinnig om te stellen dat mensen die elkaar afmaken op sociale media vanwege een mening, mensen zijn zonder religie.

Lafayette | 07-01-19 | 14:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Ben benieuwd wat Kees zoal keest.

Premier Trutte | 07-01-19 | 12:48 | 1

En daarnaast nog in het donker knijpt (en grijpt)

JamesMurphy | 07-01-19 | 12:56

De tijd is inmiddels toch wel aangebroken om religieus onderwijs te schrappen en geloofsinstellingen tot verboden gebied te verklaren voor kinderen tot 18 jaar... Zie die van der Staaij praten over God, de bijbel en het geloof alsof hij erbij was toen het werd uitgevonden en de wijsheid in pacht heeft... Ze verzinnen het gewoon! En leren kinderen dit soort onzin alsof het de waarheid is. Stop met het gedogen van die gekken en hun de mogelijkheid en het platform te bieden om de jeugd te vergiftigen!

Oh en waar is de grote mond van Van Engelshoven etc. nu dan?! Wanneer is het debat in de Balie? Toen Johan Derksen iets veel minder vervelends zei was de wereld te klein, stelletje hypocrieten!

Capt. Iglo | 07-01-19 | 12:48 | 8

Maar wie bepaalt wat een verzinsel is en wat niet? Hoe bewijs je dat iets een verzinsel is? Gaat je niet lukken, dus je stelling onhoudbaar

CaseIf | 07-01-19 | 15:02

@ pedro300 de evolutie theorie verklaard het ontstaan van leven helemaal niet, het legt de ontwikkeling van leven en hoe zich daaruit nieuwe soorten vormen uit. En dit is gewoon met experimenten aan te tonen als feit, er zijn ook genoeg voorbeelden uit de praktijk in de wereld om ons heen die dit ondersteunen. Darwin, zelf gelovig man, kwam ook op zijn theorie omdat hij op verschillende eilanden van de Galapagos geconfronteerd werd met die voorbeelden. De truc die jij nu toepast, passen religieuzen ook al toe sinds Darwin zijn theorie publiceerde omdat het de gangbare overtuiging van toen (God heeft alles gedaan) waar mensen macht uit vergaren ontkracht. Vele bijbel verhalen kunnen immers niet kloppen als evolutie klopt en dat ondermijnt hun positie. Door ontstaan van leven en evolutie aan elkaar te koppelen probeert men evolutie te ontkrachten. Maar nogmaals evolutie en het ontstaan van leven staan los van elkaar, evolutie verklaard de ontwikkeling van leven, hoe verschillende leefomgeving, klimaat, voeding invloed heeft op die ontwikkeling en het ontstaan van nieuwe soorten. Het verklaard niet waar het absolute begin punt van leven ligt maar dat beweerd het ook helemaal niet. Evolutie kan dus prima worden onderwezen want het is gewoon een feit.

Capt. Iglo | 07-01-19 | 15:21

Is ook de omgekeerde wereld, als jij iets beweerd moet je met bewijs komen dat het zo is, niet andersom.

Capt. Iglo | 07-01-19 | 15:36
▼ 5 antwoorden verborgen

Op zich zou je zeggen dat het VVMU is om iets tegen homofilie of transgenders te hebben vanwege religieus motief. Ook niets nieuws onder de zon.

Maar later zijn dit wel mooi de wegkijkers wanneer religieuze christenen handjeklap gaan doen met religieuze fundamentalistische moslims wanneer mensen vanwege geaardheid of wens van geslachtsverandering zouden kunnen worden afgevoerd....

Tenminste 9000 zijn er met dat wegkijken afgevoerd in WO 2 zonder ook maar enig morren of protest van de Nederlandse bevolking, want het was toch vies... En diegenen die heimelijk andersgeaard waren leefden in doodsangst voor ontdekking mocht ik vernemen, ook hun familie.

Stel het zou vanaf nu over 40-50 jaar weer gebeuren, hoeveel weerstand zal er dan zijn?

Je kunt elke mening zomaar goedvinden, maar besef dan wel waar dit eens toe kan leiden?

Jan, Leiden | 07-01-19 | 12:43

Met het vorderen van mijn jaren ben ik steeds meer een hekel gaan krijgen aan de aanhangers van godsdiensten. Voorheen waren het de karistenen, (die gelukkig wat in aantallen zijn geslonken) maar daarvoor hebben we die vreselijke (p)islammers met hun mijn rechtstaat ondermijnende ideologie in de plaats gekregen. Voorzover in dit land nog van een rechtstaat gesproken kan worden natuurlijk. Waarom houden die gelovers in een sprookjes figuur en de daarbij behorende onzin niet achter hun voordeuren? Hoeveel psychisch en lichamelijk geweld moeten realisten nog gaan meemaken? Ik wordt er in ieder geval doodziek van om ook weer dit gedoe waarover dit topic gaat weer mee te moeten maken. Misschien willen die lui in de USA wel meeliften met de moslims die ook zo denken over ho's en transg's. 3 x BAH!

Tiltetapper | 07-01-19 | 12:39

Moet je Segers zien zuigen en moet je het moribunde D66 zien springen in hun grafkuil! Iedereen is bezig zijn politieke straatje te plaveien en te folderen met 'zie mij eens deugen'. En dat allemaal over de ruggen van degenen die in de Nashville-verklaring worden gestigmatiseerd. Laat de COC zelf aangifte doen (dat doen ze al), maar ga niet zo patroniserend en hengelend naar stemmen lopen te zieken. In plaats van de woede te richten op de Judassen die de Saoedische vrouw in Bangkok (die de Islam heeft verlaten) hebben verraden, zit Segers en D66 te sappelen aan iets waarbij geen mensenleven direct in gevaar is. Segers' eigen evangelische richting is net zo anti-homo als de Grefo-SGP, maar ze zijn slinkser, gluipiger, meer intrigantesk. Foei, wat een legioen. Mogen ze allemaal in een kudde zwijnen varen en van de heuvel afstorten in de zee! (=Bijbel-parafrase).

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-01-19 | 12:39 | 1

"Mogen ze allemaal in een kudde zwijnen varen en van de heuvel afstorten in de zee! (=Bijbel-parafrase)."
Mogen ze allemaal in een kudde zwijnen varen en van de heuvel afstorten in de zee! (=Bijbel-parafrase).
www.kootenbie.nl/index.php?http://www....

De Briemusketier | 07-01-19 | 12:45

Homo's die hun hele identiteit ontlenen aan het homo-zijn zijn vreselijke types die het voor andere homo's verzieken en nu juist niet bijdragen aan een betere integratie, acceptatie of emancipatie. Ook zo'n gaypride is weerzinwekkend en roept alleen de vooroordelen maar weer eens op, is eigenlijk een bevestiging van wat ze zelf zogenaamd niet zouden willen. Schaamteloos willen zij hun onnatuurlijke geaardheid ostentatief ten toon spreiden. Bah, dat werkt alleen maar averechts. Bovendien, welk recht hebben de homo's om anderen de les te mogen leren ?

van Oeffelen | 07-01-19 | 12:38 | 1

Bovendien, welk recht hebben de homo's om anderen de les te mogen leren ?
.
Zeer juist, en dat geldt ook voor grefeaus, moslimeaus, van engelshoven en zwakziinig vvd-tuig. Alleen normale mensen hebben dat recht, en dat is zo'n beetje iedereen die niet tot bovengenoemde groepen heurt.

De Briemusketier | 07-01-19 | 12:47

Met de import van woestijnvolk en de welkomst liederen voor islamitische gelukzoekers, door linkse deugvrouwtjes, hebben ze de emancipatie voorgoed de nek omgedraaid. We zijn weer terug bij de middeleeuwen. Blij dat Kees nu met het ondertekenen van het manifest ook aantoonbaar uit kast gekomen is. De gehele SGP, CU en Denk hebben altijd deze denkbeelden al maar Kees hield ze tot nu toe redelijk verborgen.

Therapietje | 07-01-19 | 12:38

Wees geen Kees.

Watching the Wheels | 07-01-19 | 12:37

Gelovigen. Christenen, moslims. Het is niet hetzelfde. De eerste religie heeft Jezus. Jezus predikt geen haat. Juist het tegenovergestelde. Islam, de andere religie, predikt juist haat. Als je hun predikers mag geloven.
We leven in Nederland. Wij zijn Nederlanders. Het Christendom leeft en woont hier al zo’n veertienhonderd jaar. Veel twisten, tijdens die lange, donkere en verlichte eeuwen. Het Christendom heeft zich ontwikkeld. De kerk was belangrijk. De invloed van de mede-gelovigen zorgde ervoor dat men probeerde volgens de wetten van Mozes te leven, aangevuld door de wetten der staat, die weer hierop gebaseerd waren. Wetten werden veranderd. De maatschappij ontwikkelde zich. De inwoners gingen naar school, leerden lezen, leerden begrijpen, leerden na te denken. Leerden zelf te beslissen of iets waar was of niet. Dit was mogelijk omdat men met elkaar praatte, met elkaar discussieerde. Omdat probeerde de ander te begrijpen. Zich in de ander te verplaatsen.
Dat was Nederland. Ieder zijn eigen gedachtes, zijn eigen overtuiging, zijn eigen religie. Met respect voor elkaar.
Toen kwam er een nieuwe religie in Nederland. Plotsklaps. Men dacht hier op z’n Nederlands mee om te kunnen gaan. Men dacht men hen te kunnen praten, met hen te kunnen discussieren. Velen denken, velen geloven dat nog.
Nederlandse politici lijken van mening te zijn dat de autochtonen van Nederland geen recht meer hebben op hun eigen mening. Nederlandse politici lijken alle Nederlanders in een dwangbuis te willen stoppen. Kritiek komt van alle kanten op de dominees en politici die het manifest ondertekend hebben.
Dat is goed. Zo zijn we altijd met elkaar omgegaan. Al die donkere en verlichte eeuwen.
Maar voor de nieuwe religie in Nederland moet geen uitzondering gemaakt worden.
Nederlandse dominees en Nederlandse politici mogen elkaar bekritiseren, mogen elkaar de maat nemen.
Maar dit niet doen met de nieuwkomers, met de moslims, is hypocriet. Hou dan je mond. Ga in een hoekje staan. Ga je schamen.
Wat Wierd Duk betreft: hij doet wat Nederlandse journalisten vroeger nog durfden te doen. Hij durft de confrontatie aan te gaan. Hij stelt zich bloot aan kritiek. Hij denkt na.
Wierd Duk zou een voorbeeld moeten zijn voor alle Nederlandse journalisten. Journalisten die lamgeslagen zijn door de Nederlandse politiek (want-je-hoort-er-niet-bij) en een buitenlandse ideologie (want-je-wordt-gekeeld). Journalisten die papegaaien en geen mening meer hebben. Journalisten die bang zijn. Journalisten die eigenlijk geen journalist zijn. Schrijvers van gebakken lucht.
En de politici, de dominee’s die tekenen en vervolgens proberen alles offline te halen?
Daar zijn geen woorden voor. Slappe was.

onnosel | 07-01-19 | 12:36 | 2

Nederland kent nog slechts een handvol journalisten, de overigen zijn loopjongens / propagandisten van de politieke kaste. De hele NPO stikt er van, puur uit eigengewin.

zimmerschwanz | 07-01-19 | 13:28

De wetten van Mozes voor Christenen?

Arachne | 07-01-19 | 14:06

Het is jammer dat de felheid en energie dat vertoond wordt om de vrijheid van seksuele geaardheid te beschermen, nooit met dezelfde felheid en energie wordt vertoond als de bekrompenheid van de islamitische hoek komt.

heldheino | 07-01-19 | 12:36 | 2

Heb je een bron dat men niet dezelfde felheid en energie tonen als een 2e kamerlid een anti-homo verklaring uit islamitische hoek ondertekend? 1 bron is genoeg.

Cobarde | 07-01-19 | 12:41

Sorry, ik heb nu even geen zin om op te zoeken in welke landen de doodstraf op homoseksualiteit staat.

heldheino | 07-01-19 | 12:55

Ten eerste valt het onder VVMU, ten tweede mag je hier tegen ageren, maar je bent hypocriet en niet consequent als je Derksen aan de schandpaal nagelt, Grefoś foei noemt en oorverdovend zwijgt als de religie van de vrede weer eens daadwerkelijk in actie komt met betonscharen en aanverwant.

bijna_raak | 07-01-19 | 12:36

Gelukkig mag je dat soort rare dingen gewoon zeggen en denken in dit land.
(En wedden dat 75% hier in de panelen stiekem net zo over homo’s denkt?)

captainobvious | 07-01-19 | 12:33

Met de hiernavolgende "jij","jou" en "jouw" bedoel ik in de ondertekenaars van de "Nashville Verklaring"

Tja, als het personage "God" in jouw heilige boekje de doodstraf voorstelt voor homo's en jij in de illusie leeft dat het geen fictief maar echt gebeurd verhaal is en jij denkt dat je deze God moet gehoorzamen, dan is het een logische stap voor jou om deze voorstellen te volgen. Misschien ga je niet vergenoeg? Waarom BEVESTIG JE niet in de verklaring dat het Gods heilige bedoeling is dat homo's ter dood gebracht moeten worden?

Je maakt een lolletje van het Woord van God. Het ene wat geschreven is wil je wel doen, het andere niet. Bijvoorbeeld Leviticus 18:22 leg je een beetje anders uit en "het ter dood brengen" laat je maar weg. Vervolgens kom je met een gewichtige verklaring.
(einde van aanspreken van ondertekenaars "Nashville Verklaring")

Dit is een duidelijk voorbeeld dat een boekje veel te veel invloed kan uitoefenen op gedachten van sommige mensen. Het moet kunnen worden benoemd in de media dat er iets mis is met die rare boekjes die volgens sommigen vol staan met heilige bedoelingen. Nu doen media er alles aan om niet de problemen te benoemen die direct voortvloeien uit deze "heilige" boekjes. Bij de ene religie hebben de media nog wat meer moeite deze zaken te belichten dan bij de andere. Verschil moet er zijn.

Tevens blijkt hieruit dat zelfs fundamentalistische gelovigen zelf uitkiezen wat ze wel en niet willen doen wat in hun heilige boekje staat. Waarom zij bepaalde opdrachten wel opvolgen en andere geboden niet uitvoeren, zullen zij met kromme redeneringen recht proberen te lullen voor zichzelf en anderen. De dingen die ze wel willen doen, kunnen echter nogal schadelijk zijn voor hun medemens. Maar het is al een hele vooruitgang dat zij die doodstraf hebben weggelaten uit die verklaring en daarmee hun "God" niet serieus nemen, dat vind ik echt tof.

ridder pompompom | 07-01-19 | 12:31 | 2

Leviticus is Oude Testament; ook bekend of genaamd: hebreeuwse of joodse bijbel. U citeert dus uit de joodse wet (Levieten waren de priesters).

Christenen moeten hun leven(swandel) richten/baseren op het Nieuwe Testament. En Jezus stelde dat het huwelijk tussen een man en een vrouw is. Simpel.

Mocht de 3e tempel ooit herbouwd worden, dan worden de priesterdiensten hervat en is Leviticus weer van kracht aldaar.

Arachne | 07-01-19 | 14:04

@Arachne,
Bedankt voor uw commentaar. Overigens heb ik de verkeerde tekst genoemd. Moest Leviticus 20:13 zijn.
Volgens uw stukje hoeven christenen zich ook niets aan te trekken van de "Tien Geboden" toch?. Boeiend wordt het wanneer men zich de vraag stelt: "Welke tien geboden dan?" Ooit een christen meegemaakt die zich druk heeft gemaakt om het gebod: "Gij zult het bokje niet koken in de melk zijner moeder."? Toch staat dat op de stenen tafelen die volgens verhaal in de "Ark van het Verbond" zijn terecht gekomen. Orthodoxe joden maken zich overigens wel druk om dit gebod. Vandaar de gescheiden keuken voor vlees en melkproducten.
Wie heeft nu voor de christenen bepaald welke tien geboden ze uit het oude testament moesten vissen? Of mogen christenen die tien geboden ook gewoon maar weggooien? Vanwaar dat oude testament nog aan het nieuwe plakken als alleen het nieuwe er toe doet voor christenen?

ridder pompompom | 07-01-19 | 14:35

Off topic:
Haagse homo's laten mij in 2019 59 % meer energiebelasting betalen...

Bouwfraudeur | 07-01-19 | 12:26 | 1

Lol

IkwilJinekwel | 07-01-19 | 12:31

Van homoseksualiteit kan je geen heteroseksueel maken. Van een heteroseksueel kan je geen homosexueel maken. Van een pedofilatelist kan je geen sigarenbandjes pedofiel maken. Wat wel kan is van vd Staaij een varken maken. Geloven in een sprookje met bijbels nepnieuws is je zelf ketenen aan domheid uit de jaren 100 nc. Moet kerk en staat niet gescheiden lopen. Raar dat dit toch de politiek inkomt? 1848 toch?

Breakdance | 07-01-19 | 12:25 | 1

Van der Staay is een uiterst aimabele man.

IkwilJinekwel | 07-01-19 | 12:32

Wierd Duk kun je wel aanvallen maar hij heeft gewoon gelijk. Mensen mogen hier allemaal hun eigen denkbeelden hebben en als je het er niet mee eens bent dan leef je gewoon je eigen ideeën, zo goed is dat geregeld, ieder het zijne. Zolang je een ander maar niet jouw ideologie opdringt en de openbare ruimte met rust laat. imho Zou behalve voor religie ook moeten gelden voor klimaatkalifaat en importfanatici en ja, de gender-plee lobby. Niemand dwingt je tot de SGP.

eastender | 07-01-19 | 12:25

In de tweede wereld oorlog werd 80% van onze fijne gereformeerde gewoon nsb,r. Er is dus wel degelijk een gevaar hier

peetjoh | 07-01-19 | 12:23 | 5

Ik ben rechts dus laat je links maar waaien. Niks links argument maar gewoon een feit

peetjoh | 07-01-19 | 12:44

Bijna raak is mis De bevindelijk gereformeerden waren wel degelijk nsb,r komt natuurlijk omdat ze zelf ook antisemitisch zijn. De joodse bijbel waar hun verhaal uitkomt staat geen nieuw testamentje toe

peetjoh | 07-01-19 | 12:49

"De bevindelijk gereformeerden waren wel degelijk nsb,r: Ongelofelijke domme linksgedraaide stemmingmakerij. Uw kreten kunt u niet onderbouwen. Feit is dat deze groep, toen vaak laagopgeleiden, in de eerste jaren van de bezetting erg intern gericht was en de Duitse agressie als een straf van god zag. In de tweede helft van de bezettingstijd nam het christelijke verzet met daarin bevindelijken opgenomen juist het voortouw.

A.S. Perien | 07-01-19 | 15:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik kom origineel uit het katholieke zuiden en de misstanden binnen die kerk worden tegenwoordig dag in dag uit aan de kaak gesteld (en terecht) maar van de SGP, dus de protestantse radicale kant hoor je eigenlijk heel weinig aangaande misbruik. Is het daar net zo erg of wordt dat met de mantel der liefde bedekt? Maw een gesloten gemeenschap. Of is het daar minder? Iemand?

Basil Fawlty | 07-01-19 | 12:18 | 10

Basil Fawlty | 07-01-19 | 12:18 | reageer
'De mantel der liefde' zou ik het in dat geval niet willen noemen.
Meer de 'mantel der angst (-voor repercusies)'.

Gazzerop | 07-01-19 | 12:57

Dank voor antwoorden amigo's. Het toont wel weer aan hoe ongelooflijk hypocriet geloof is. Katho, protestant, grefo, islam.. you name it.
Over celibaat. Anekdote. Het Limburgs gat waar ik ben geboren had natuurlijk een pastoor maar tegen de katholieke gewoonte in misbruikte hij niemand. Ja hij was een alcoholist en mijn broertje als misdienaar moest hem dan ook uit de kroeg tegenover de kerk halen om bezopen een mis te doen maar hij bleef met z'n vingers van de jongetjes af. Wat bleek achteraf? Hij had al 30 jaar een relatie met zijn inwonende "poetsvrouw". En die was lelijk. Maar hij bleef wel met z'n tengels van de misdienaren af. Lol!

Basil Fawlty | 07-01-19 | 13:39

@Basil "... maar tegen de katholieke gewoonte in misbruikte hij niemand". Die link was dus niet aan jou besteed.

eastender | 08-01-19 | 02:10
▼ 7 antwoorden verborgen
-weggejorist-
vanharry88 | 07-01-19 | 12:18

De emancipatie was zo goed als voltooid voordat we hele volksstammen binnen haalden die ons mee willen sleuren in een time warp naar de middeleeuwen en wiens gedrag voor anderen een vrijbrief is om hetzelfde te doen. Verder kan het misschien geen kwaad om eens na te denken over het emancipatie-optimum. Wanneer heb je dat bereikt? Als je iedere uitzondering tot norm wilt verheffen, dan is er inderdaad nog een lange weg te gaan. Mij lijkt dat niet wenselijk: mannetjes, vrouwtjes - al dan niet omgebouwd - die van de andere of de eigen soort houden, klaar. De mensen die hierbuiten vallen krijgen alle respect en begrip, maar geen aanpassing op maat.

MickeyGouda | 07-01-19 | 12:17 | 2

Veel plus.

letopuwzaak | 07-01-19 | 12:31

Nee, de emancipatie zal nooit voltooid zijn. Ook zonder middeleeuwse volksstammen. Kijkt u even naar de SJW gekte die de USA teistert. Kijk hoe Zweden; het meest geemancipeerder land van Europa. Iedere week verschijnen er in krant en bladen artikelen over hoe het nog steeds niet gelijk verdeeld is en hoe fout mannen (blanke, vooral Zweedse, mannen zijn).

Het gaat helemaal niet om gelijkheid of gelijkwaardigheid; men wil privilege.
Iedere "historisch achtergestelde groep", en daar zijn er steeds meer van mede door fragmentatie, heeft "recht" op stoel aan de tafel. Die MOET gegeven worden, zo niet dan gaan we drammen.

Arachne | 07-01-19 | 13:58

Homo's hebben voor hun geaardheid en praktijken nu eenmaal veel minder draagvlak dan zij zelf willen en waarvoor een aantal politici zich voor het karretje van de geforceerde emancipatie heeft laten binden.

van Oeffelen | 07-01-19 | 12:16

Misschien is homoseksualiteit wel een instrument van de natuur, van de evolutie. Om overbevolking van de soort tegen te gaan. Dus hoe groter de populatie, hoe meer homo's. Natuur kan best slim zijn hoor! Een zelf regulerend systeem. Adam in het paradijs was eerst gewoon 'Mono'. Vond God blijkbaar ook een oplossing. Maar was niet naar tevredenheid, dus overschakelen naar hetero waardoor Eva in beeld kwam. Misschien is dit ook wel niet geheel naar tevredenheid van God, ivm de overbevolking die kan ontstaan in het beperkte paradijs. Dus stilletjes homo's geschapen. kan allemaal hoor. Hij heeft het alleen vergeten om het duidelijk in zijn boekje te vermelden.

Atheist-Priest | 07-01-19 | 12:16
-weggejorist-
Hele_gesjes | 07-01-19 | 12:16

Goed om te zien dat Kees vd Staaij de rug recht houdt.
Had ik ook eigenlijk niet anders verwacht van de SGP.
www.rd.nl/vandaag/politiek/aangifte-t...

Zeer naar dat er dan weer zo'n linksmongool aangifte gaat doen "om een signaal af te geven" - zo rechtvaardig je je dolkstoot in de rug van vrije meningsuiting in links-spraak: "Ik wilde een signaal afgeven."

HP-premium | 07-01-19 | 12:12 | 2

Kees houdt de rug recht dan komt niemand erachter dat hij ook een homosexueel is

Peniskokertje | 07-01-19 | 12:19

HP | 07-01-19 | 12:12 | reageer

Grappig, zo'n christen die niet zelden nogal vastgeroest zit in 'de leer' en vrije meningsuiting proberen te koppelen.
Als er iets niet 'vrije mening' is is het het geloof wel.
En daar is dit een heel mooi voorbeeld van.
Van eerlijk is eerlijk, als V/d Staaij had geroepen dat het prima was om homo te zijn dan werd hij vanuit zijn hoek gefileerd natuurlijk.

Maar vrije meningsuiting? Verre van dat. Indoctrinatie is het eerder...

Gazzerop | 07-01-19 | 13:01

Bij elke schijn van homohaat bij moslims roept iedereen 'zie je wel ze willen homo's van flats gooien'. En als het om een paar gereformeerden gaat, dan moeten ze dat vooral kunnen vinden, want het is hun mening etc. Wat je er verder ook van vindt, de reacties tegenover moslims zijn hier wel degelijk heftiger dan tegen deze groep christenen.

Laat die religieuzen maar roepen wat ze willen, dan zie je hoe achterlijk ze zijn. Namen weghalen is wel echt een zwaktebod natuurlijk.

StiekemeBunzing | 07-01-19 | 12:10 | 4

Dat weet ik, maar je kan je afvragen of het zin heeft om die vergelijking gelijk door te trekken. De islam verbied homoseksualiteit ten strengste, maar niet overal gooien ze homo's van het dak. Dat maakt het nog steeds even vreselijk. Maar het maakt het verhaal van de grefo's ook niet beter. Ze delen de mening maar het is oke want ze gooien geen homo's van het dak?

StiekemeBunzing | 07-01-19 | 12:19

Lees eens een stukje in het nieuwe testament. Dan wordt u al snel duidelijk dat er grote verschillen zijn. Het lijkt wel of veel mensen de betekenis van Christus helemaal niet meer kennen.

hoejeheette | 07-01-19 | 12:29

Namen weghalen is geen zwaktebod, want je mag, kan en zal in je leven van mening veranderen. Ook al is dat na een dag en is het enige wat is veranderd, is dat ze er niet meer in het openbaar voor uit willen komen.

heldheino | 07-01-19 | 12:40
▼ 1 antwoord verborgen

Ik mis onze
Dominee Gremdaat
Predikant Gereformeerde Gemeenten Amsterdam e.o.

patriarchy | 07-01-19 | 12:09

okay: dus de christelijke kerk (ofwel de grote religies in het algemeen) hebben het niet zo op homoseksualiteit. What's new!?
Mogen zij dat vinden? JA!
Mogen zij dat uiten JA!
Mogen zij daarvoor lobby drijven JA!

Moet u het daarmee eens zijn? NEE!
Mag u de mensen met aansluitende religieuze ideologie daarvoor stom vinden? JA!
Moet u perse wat van vinden? ...
Naja, men HOEFT niet voor een ideologisch standpunt te kiezen. Die verklaring is absurd (overdreven conservatief). Het verplicht alles okay moeten vinden want anders is men homofoob (quasi progressieve denken) is ook absurd.

mazel_tov | 07-01-19 | 12:07 | 1

Eens.

eastender | 08-01-19 | 02:17

Kom uit de gereformeerde gezindte en ben er inmiddels uit.

Er ligt veel nadruk op zonde, en dan vooral op die van de ander. Dat is ook de hoofdreden dat ik verder ben gaan kijken. Eerst de balk uit je eigen oog, bleek voor veel mensen te moeilijk in de praktijk te brengen.

Ik snap echter wel dat er is gekozen om in 2019 deze verklaring uit te brengen. Er wordt hard geschud aan de traditionele waarden en veel christenen willen hun vingers niet meer branden aan de discussie. De orthodoxen zien dat ook.

De Nashville verklaring als geheel is uiteraard niet tolerant, maar ik vind hem ook niet liefdeloos. Zeker niet met de pastorale toevoeging, waarbij ook, ietwat summier, de hand in eigen boezem wordt gestoken.

Wil je bij het traditionele clubje horen, dan zijn dit de spelregels. Je hoeft niet te verbergen dat je deze gevoelens hebt, maar daar blijft het bij.

Als laatste: Het is mijns inziens niet zozeer een anti homo manifest, maar het is een verklaring geboren uit de angst de traditionele waarden te verliezen. Ook kun je hierover heel verbaasd doen óf gaan eisen dat men dit niet mag vinden, maar dit zit behoorlijk diep.

Bvdb | 07-01-19 | 12:06

Wat een huichelaars al die semi verbaasde linkse rakkers. Ze zullen nooit wat zeggen over de praktijken in de Islam.

provocativo | 07-01-19 | 12:05

@ Schoorsteenveger | 07-01-19 | 11:24
"In the home husbands are lovingly to lead their wives and wives should intelligently and willingly submit to their husbands. In the church, some governing and teaching roles are restricted to men.*
.
'Links' wordt weleens (terecht) vergeleken met 'vrouwelijk' (empathisch/sociaal), en 'rechts' wat meer 'mannelijk' (rationeel/strijdbaar). Als je de zin "... some governing and teaching roles are restricted to men" op die wijze opvat, en dit land als één groot 'home' ziet, namelijk dat links (vrouwen) zich op sommige vlakken zouden moeten laten leiden door rechts (mannen), dan zijn de meesten het hier op GS volgens mij volkomen daarmee eens. Rechts probeert dit land te beschermen door hard op te treden wanneer dat nodig is, en links belet ons daarvan, sterker nog, haalt de ellende bewust binnen. Gelijkwaardigheid hoeft volgens mij niet te betekenen dat iedereen zich met alles in gelijke mate overal mee bemoeit.

JackStick | 07-01-19 | 12:04

Een aantal homo's en aanverwante deugneuzen heeft inmiddels aangifte gedaan tegen Van Der Staaij.
Ben benieuwd of onze rechterlijke macht er net zo'n mooi en uitgebreid showproces van maakt als tegen Wilders.

Dick Luyenlomp | 07-01-19 | 12:04

Zolang het alleen maar een mening is zie ik het probleem niet. Je hoeft het niet met alles en iedereen eens te zijn. En het is de keuze aan ieder voor zich of je met mensen met een andere mening als de jouwe om wilt blijven gaan of niet.

Mr. C | 07-01-19 | 12:04 | 2

Het is wel een probleem voor een klein aantal mensen dat bijbelvast reformatorisch en tegelijk homoseksueel wil zijn. Die worden gedwongen te kiezen tussen kerk/familie/gemeenschap en hun geaardheid.

Guido | 07-01-19 | 12:13

Ik vind het vooral een probleem dat een volksvertegenwoordiger dit ondertekent.
Als volksvertegenwoordiger in Nederland moet je toch de schijn wekken dat je mensen als gelijk beschouwt en in alle omstandigheden (dus ook als jij alleen de baas zou zijn) gelijk zou behandelen.

letopuwzaak | 07-01-19 | 12:17

Ze zijn niet goed snik, maar ze mogen het van mij zeggen, heet vrijheid van meningsuiting.

Ik verheug me al weer op alle deugmens ophef en 2de kamer zitters die vol op het orgel zullen gaan. Want tegen de SGP is het makkelijk ageren. Ik wijs de deugers even op die andere religie, die ongeveer 100x erger denkt maar vooral doet tegen homo's, vrouwen en andersdenkenden. Daar zijn vooral de deugpolitici heel stil over.

TheBigKirth | 07-01-19 | 12:03

Inlegvelletje! Hier is het befaamde Inlegvelletje uitermate geschikt voor. Achterin vast nieten en alle heaumeauhaters (met of zonder baard) kunnen gewoon hun handtekening voluit onder het streepje zetten. Het nee wordt een ja en een nee maarrr kan ook eventueel een mits worden copyright Rutte dingetje! Kan die ook weer even krabbeltje mee zetten. Goed voor dat good old coalitie gevoel. Heaumeaus noemt Mark dan ook Broze Vaasjes. Beschermd door het welbekende Inlegvelletje. Dat dan weer wel.

Lorejas | 07-01-19 | 12:02

"Every generation throws a hero up the popcharts" Paul Simon. En dus ook tutje van engelshoven. De juiste insteek is dat er aan menige heaumeau, grefeau en moslim een ernstig steekje los zit, en dat je dat als moderne Nederlander allemaal maar normaal moet vinden. Die van engelshoven kan ik er dan weer net niet bij hebben, dat dan weer wel.

De Briemusketier | 07-01-19 | 12:02 | 1

Woman in a bubble.

JackStick | 07-01-19 | 12:47

Best raar eigenlijk. Hun homo dicriminatie donderen ze op internet. Hun kindertjes misbruik daarentegen proberen ze steeds maar weer onder het tapijt te vegen.

tweetybird | 07-01-19 | 12:01 | 7

@tweetybird : Ach ja, de moordenaar van Nicky Verstappen was ook een SGP-er zeker? De beroepsgekwetsten doen al aangifte tegen de SGP, heeft Geenstijl zich er al bij aangesloten?

Angelica | 07-01-19 | 12:30

Angelica. En die verdachte is nu toch ook aangehouden. Dit is trouwens een individu. De kerken zijn een organisatie die jarenlang hebben ontkent en daders overdekt met de mantel der liefde. Zeg maar gewoon wegkijken. Valt mij al erg op dat u ze met hand en tand probeert te verdedigen. Vast lid van die club dus.

tweetybird | 07-01-19 | 14:01

Hoeveel SGP kindertjes zijn er de afgelopen jaren "steeds maar weer" misbruikt ?
Heeft u de aantallen ? Stemmingmakerij.

A.S. Perien | 07-01-19 | 15:50
▼ 4 antwoorden verborgen

Volgens mij gaat het niet over haat of anti-homo. Het is voor religies een dingetje.

Einde van de Domheid | 07-01-19 | 12:00 | 1

Ja inderdaad het uitsluiten van mensen die niet in hun straatje passen.Of in hun sprookjesboek.

tweetybird | 07-01-19 | 12:05

Wat een heisa om niks. Heb nog een oom die helemaal niet kerks is, maar altijd heeft beweerd dat homosexualiteit een modegril is. Net als de SGP dus gelooft dat het niet aangeboren is en het dus ook weer af te leren is. Alhoewel ik hem nooit op denigrerende of ranzige opmerkingen over homo's heb kunnen betrappen moet hij nu als "homohater" dus alsnog terug in de kast.

En wat de van vermeende homohaat beschuldigde Johan Derksen betreft is het onvoorstelbaar dat Geenstijl zo snel de principes laat varen, enkel en alleen omdat de SGP die andere mening op grond van geloofsovertuiging is toegedaan. En hoe snel Van Rossem het begrip "homohaat" net als linkse gutmenschen op mensen plakt als hem dat zo uitkomt. Je kunt dan wel Ingrid van Engelshoven van hypocrisie betichten, maar dezelfde hypocrisie is hier (andersom) ook op Van Rossem van toepassing.

De SGP beschimpt of bespot homo's niet, flikkert ze niet van gebouwen, roept niet op tot geweld of discriminatie, maar heeft gewoon een andere visie op homosexualiteit. En waar staat in de wet dat zoiets niet mag?

Angelica | 07-01-19 | 11:58 | 5

Klopt,
ware het niet dat de kans dat (verborgen) homoseksuelen zichzelf nog meer gaan lopen ontkennen groter wordt als bijvoorbeeld (grote) ondernemingen zich openlijk achter deze ideeën scharen. Daarmee neemt het gelijkwaardige speelveld (nog meer) af en worden homoseksuelen (terug) de kast in gejaagd.

Boris Poepnagel | 07-01-19 | 12:03

In de kast met die handel

IkwilJinekwel | 07-01-19 | 12:12

@Angelica, je hebt daar gelijk in. In de NL situatie roepen christelijke partijen niet op tot beschimpen en geweld en kan men met homo's gewoon omgaan. v Rossem is teleurstellend met 'homohaat'. We kunnen ons inmiddels gaan afvragen wie wie meer haat: Een aanklacht tegen homo's in een klaagschrift vs een aanklacht tegen grefo's bij het OM. Ik zeg 'denk wat je wil denken en leef hoe je wil leven en laat ieder het zijne'.

eastender | 08-01-19 | 02:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Nou moe. Mogen Christenen niet meer voor hun geloofsovertuiging en mening uitkomen? Moslims denken er nog véél erger over hoor... Daar hoor je de LHTBHOPQRS-ers nooit over... Althans, ik zie ze nooit bij zo'n clubhuis waar een Egyptische haatbaard is uitgenodigd of voor een moskee waar dan ook demonstreren.

Muskatnuss!!! | 07-01-19 | 11:58 | 1

Het is meer dan tijd dat rare en nare belangenclubjes hare debiele muil leren te houden en eens een keer een uur lang in de,spiegel kijken alvorens de verongelijkte muil open te trekken. Als het aan mij zou zijn waren alle drama queens te herkennen aan een op hun hol geplakt kussen met een roos erop, en was het vrij schoppen voor ieder normaal mens dat geen christen, moslim, grefo of homo is. Het is tijd om de opvoeding van deze ter hand te nemen, en wel met harde hand.

De Briemusketier | 07-01-19 | 12:10

Kees moet niet bang zijn. Gewoon verdedigen waar hij voor staat. Geld ook voor de andere ondertekenaars. Dit is laf en dat is nooit goed. Je geloofd wat er in de Bijbel staat en staat met de rug recht. Doe je dit niet, dan kan het overkomen, dat je niet geloofd in wat je hebt getekend. Dus niet werkelijk in God geloofd.

Jesaja | 07-01-19 | 11:58

Als ze dat vinden; is dat prima. Beter dan al die andere deugers waarvan ik hun mening moet adopteren!!!

goedrechts | 07-01-19 | 11:58

Laat die homohaters maar uit de kast komen.
Verbieden lost het probleem niet op maar maakt dat het ondergronds gaat.
Altijd lachen, als je er niet over mag praten bestaat het niet meer.... hahaha

Ko.Nein | 07-01-19 | 11:57

Wat mij betreft mogen ze tegen homofilie zijn, en ook tegen lgbtqia+. Persoonlijke mening: homo zijn is allemaal prima. Maar een mijnheer heeft een piemol en een mevrouw heeft een flamoes. Kan best zijn dat je je anders identificeert, maar val mij er niet mee lastig. Mijnheer of Mevrouw; kun je ook niet kiezen, dat wordt bij je geboorte bepaald.

Wat mij irriteerd is dat die laffe prutsers eerst een manifest tekenen en het later (als het niet goed valt) weer terugtrekken. Soort voor het zingen de kerk uit ofzo. Òf je staat ergens voor òf niet.

Nogmaals ik ben het met het merendeel van het manifest oneens, maar iedereen heeft recht op zijn mening.

Dirndl | 07-01-19 | 11:57

Mooi man weer een politicus in de rechtszaal. Er is aangifte gedaan las ik net.Voor discriminatie.Geen voorafgedrukt formulier maar toch.

tweetybird | 07-01-19 | 11:56

Als je religie wegzet als een sprookje kan je ook het feit dat homofilie door die religie als "zonde" wordt beschouwd niet serieus nemen. De atheïst kent immers het religieuze begrip zonde immer niet. Derhalve moet dit gedachtengoed voor de atheïst een non issue zijn. Van der Staaij preekt voor eigen parochie en roept niemand op tot geweld. Zo zijn er mensen die homofilie de kleur roze toedichten. Is ook geen probleem.

A.S. Perien | 07-01-19 | 11:54 | 1

Kudo's!

eastender | 08-01-19 | 02:36

Van mij mag iedereen zeggen wat hij wil, zolang hij maar geen woorden in daden omzet. Holocaust-onkenners, homofoben en vele andere; het zal me worst zijn. Verder heeft Kees nog nooit gezegd dat hij homo's van een kerktoren zal gooien; veel meer kans dat ze vanaf een minaret de straat zullen kussen.

oliebolletje123 | 07-01-19 | 11:54

Engelshoven: Derksen = Forum = Populisme = Haat..
Trouwens; wanneer ga je eens je stem laten horen bij die zandbakrelies.
Of is dat gezellig ?

Kamervraag | 07-01-19 | 11:53 | 1

van Engelshoven mag wel eens een flinke beurt krijgen inderdaad.

JohnJames_001 | 07-01-19 | 12:12

Deze Nesjvil-verklaring komt neer op de volgende vragen en bijhorende antwoorden:

U heeft een penis/vagina/aars en wil daar wat mee. Mag dat volgens den Heere Gods?
- Uw penis, vagina en aars zijn van God, niet van u. God heeft u ontworpen, gekleid naar zijn eigen evenbeeld en God doet zelf nooit aan neuqseks. Dus u ook niet. Maar als een penis nu trouwt met een vagina en een vagina met een penis, dan kan er uitsluitend binnen dat huwelijk worden volstaan met vruchtgebruik. De penis kan dan om de zoveel tijd wat rondneuzen in de vagina. De toegang tot alle aarsen van deze wereld is absoluut ontzegt aan alle penissen van deze wereld. Het is nooit Gods bedoeling geweest dat ongewassen eikels de bruine boulevard afstruinen. Een penis en een penis is dan ook een combinatie die de Heere Gods liever niet wil zien, zeker ook in de laatste plaats niet vanwege het toegangsverbod op de bruine boulevard. Ook twee vagina's vormen een strikte afschuwcombinatie Gods.
Het door God geoorloofde vruchtgebruik dient altijd te leiden tot voortplanting. Indien u een huwelijk onderhoudt en daar geen koters uit laat ontspringen, bent u ernstig in overtreding der reglementen Gods.

Ik heb echter vleselijke lusten en wil daar wat mee. Mag dat volgens den Heere Gods?
- Den Heere Gods wijst vleselijke lusten altijd af. Zij zijn de verschijnselen van de alom tegenwoordige Satan. Niet-gehuwden mogen zich nooit overgeven aan deze lusten.

Ik heb vleselijke lusten binnen het huwelijk. Mag ik deze volgens den Heere Gods uitvoeren binnen het huwelijk?
- Vleselijke lusten zijn binnen het huwelijk eveneens niet toegestaan. Zij zijn daar eveneens de verschijnselen van de alom tegenwoordige Satan. U dient zich altijd te onthouden van de uitoefening van deze vleselijke lusten, ook als deze gepaard zouden moeten mogen gaan met het geoorloofde vruchtgebruik binnen het Goddelijke huwelijk. Het is nimmer Gods bedoeling geweest u lichamelijk genot te laten doen beleven aan het huwelijkse vruchtgebruik.

Boris Poepnagel | 07-01-19 | 11:52 | 2

Alles beter dan een datmtoerist.

IkwilJinekwel | 07-01-19 | 12:29

Darmtoerist

IkwilJinekwel | 07-01-19 | 12:30

Dat zijn toch die mensen die de evolutie theorie niet aannemen, maar gewoon in Genesis blijven geloven?

Mr.Crowley | 07-01-19 | 11:51

Die emancipatie van Ingrid van Engelshoven heeft inderdaad nog een lange weg te gaan. Nog altijd zijn er maar heel weinig vrouwen die willen trouwen met een man die geen vak heeft geleerd, niet wil werken en liever thuis blijft zitten. De liefde van de vrouw gaat niet uit naar het persoontje maar naar de mate dat hij kan supporten. Liever zoeken vrouwen het hogerop bij sugardaddies. Als mannen niks opleveren worden ze uitgelachen door hun vriendinnen. Zolang de vrouw niet wil trouwen met een thuiszittende man zal er nooit emancipatie zijn. Ware liefde moet voor de persoon zijn en niet voor de status!

Ikbeneenzelfbouwer | 07-01-19 | 11:51 | 2

In your face dames!

De Briemusketier | 07-01-19 | 11:54

Ik hoor tandengeknars en gehuil. Het doet pijn.

Arachne | 07-01-19 | 13:48

Nijman, kap eens met je gezeik op Duk hier op Geenstijl. Zo ben je zelf net zo goed een oorzaak van alle hypergevoeligheid tegenwoordig.

Kennelijk is het een beetje scheef gegroeid tussen jullie in de afgelopen weken, maar ik vind het maar vermoeiend.

Bvdb | 07-01-19 | 11:50 | 1

Ik sta volledig achter Duk, dus hou op.

gato | 07-01-19 | 11:54

Wees geen Kees!

de visser | 07-01-19 | 11:49

Wat een gezeik weer. Totaal geen moeite met deze boodschap, want dit is al bekend zolang ik leef en ver daarvoor. Christenen zijn intolerant, en dat zit in hun DNA. We leven in een land, waar men vrijheid van meningsuiting heeft, dus wie ben ik om daar tegenin te gaan. De mossels mogen ook naar hartelust ieder ander denkend wezen de tyfus inwensen, zonder enige vorm van tegenspraak. Daarnaast staat het mij vrij om ook intolerant tegen intoleranten te zijn. De ophef is dus weer eens totaal ongepast.

lokoolokie | 07-01-19 | 11:45

Toppers van Geenstijl, jullie zitten er weer bovenop, goed gedaan en dank daarvoor. Hoe kon je jullie ook alweer supporten???

Franque | 07-01-19 | 11:43

de SGP heeft heel duidelijk de rol en visie op de vrouw welke ze ook strikt naleeft.. dit heeft de SGP ook over homosexualiteit en lhbters nergens in de wet staat expleciet vermeldt dat je je religie mag onderschrijven.. nergens staat gemeld dat discriminatie van de laatste groepen niet is toegestaan.. overigens is deze SGP niet de enige partij die vanuit religie openlijk uitkomt voor zijn visie op de rol van de vrouw en op geaardheid.. wat dat betreft lopen ze hand in hand met de islamitische partijen die her en der al opkomen in de politieke arena.. Gaat die mijnheer van de Gaypride ook daar een aanklacht tegen indienen?

fikkieblijf! | 07-01-19 | 11:42 | 2

".. nergens staat gemeld dat discriminatie van de laatste groepen niet is toegestaan.."
Nee, dat is reeds in andere wetsartikelen vastgelegd, en daar heeft de SGP zich strikt genomen aan te houden. Godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting en verbod op discriminatie staan op gespannen voet met elkaar, sluiten elkaar niet simpelweg uit.

Schoorsteenveger | 07-01-19 | 11:46

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Schoorsteenveger.. er staat in de grondwet art 1 niets over geaardheid of genderspecifieke wijzigingen.. je mag niet discrimineren of als zodanig afwijzen als een bepaalde religie een visie heeft op en dit ondertekent.. zou wat zijn dan kan de Islam in Nederland dagelijks worden aangesproken op discriminatie.. staat volgens mij ook in de Koran en wie weet in een Joods boek ook.. en wellicht ergens ook ondertekent in convenanten.. Volgens mij is de boeddhistische en Hindoeistische religie daarin wel heel zuiver en wijst dit niet af.. sterker nog in het Hinduism zijn hermafrodieten nagenoeg heilig en worden vereerd en als speciaal gezien.

fikkieblijf! | 07-01-19 | 12:00

Er is aangifte gedaan tegen Kees. Nog even en hij wordt met zijn kop naar beneden van het COC-gebouw gegooid.

Koonkluk Huis | 07-01-19 | 11:41 | 1

tja, het is natuurlijk niet de bedoeling dat Kees een afwijkende mening heeft

yeps | 07-01-19 | 11:51

Wat ik altijd een kronkel heb gevonden in orthodox protestantse kringen, dat de homoseksuele geaardheid niet als zondig wordt beschouwd, terwijl gesuggereerd wordt dat er "genezing" mogelijk is. Veroordeeld wordt met het door SGP en CU onderschreven Nashville Manifest alleen homoseksueel gedrag. Arme kinderen die in deze kringen worden geboren en opgevoed en die zich moeten ontworstelen aan hun milieu als ze willen leven in overeenstemming met hun van nature aangeboren seksuele geaardheid.

AndreP | 07-01-19 | 11:39

Moslims kun je homohaat niet kwalijk nemen, vinden de betuttelracisten, maar christenen zouden beter moeten weten.

JTKDM | 07-01-19 | 11:39 | 1

Een Christen die haat is geen Christen. Zij weten beter.

hoejeheette | 07-01-19 | 11:52

We hebben vrijheid van meningsuiting. Dus als je homo's maar niets vind, mag je dat vinden.

Oepsie1234 | 07-01-19 | 11:39 | 5

Kees, kijk naar de Eneco reclame - je zoon kan gewoon een adoptienegertje in huis nemen, of een draagvrouwtje zoeken die een donorei met zijn zaad uitbroedt. Kan je zoon lekker hosmo hebben en jij opa Kees uihangen.

Glasgow Argus | 07-01-19 | 12:04

@Keestelpro
Alleen het zinnetje " Ik heb niet tegen homo's maar......." Geeft aan dat je het tegengestelde impliceert!

SolidRock | 07-01-19 | 12:32

@SolidRock Als iemand homo is dan is ie homo. Men kan een geaardheid niet verbieden of ontkennen. Je bent wat je bent. Ook als een van mijn kinderen homoseksueel zou zijn dan accepteer ik dat. Als iemand 'maar' zegt wil dat niet meteen zeggen dat hij opeens 100% het tegenovergestelde bedoelt.

keestelpro | 07-01-19 | 13:20
▼ 2 antwoorden verborgen

De eigenlijke achtergrond van het manifest is de strijd tegen het postmodernisme. Vandaar dat al die SJW's en linksliberalen over de zeik zijn.

Guido | 07-01-19 | 11:39

Next, het roze webblog maakt zich "hard" voor bestialiteit en necrofilie. want ja, wanhopig all inclusive, toch?

rukvogel | 07-01-19 | 11:36 | 2
-weggejorist-
blanke_zeurpiet | 07-01-19 | 11:38

vergeet pedofilie niet

langzullenweleven | 07-01-19 | 11:43

Religie en politiek samen.
Geen goed idee.
Nog zo een "hogere" kracht, die een negatieve invloed heeft in de 2e kamer.

Ce ca! | 07-01-19 | 11:36

De Islam is ook eeuwen terug in de tijd.... maar daar hoor je de politiek niet over.

Oepsie1234 | 07-01-19 | 11:35 | 3
-weggejorist-
Hele_gesjes | 07-01-19 | 11:38

Sorry

Oepsie1234 | 07-01-19 | 11:39
-weggejorist-
Hele_gesjes | 07-01-19 | 11:44

Opgegroeid in de Bible Belt, tussen die relimalloten, en dit is hoe ze zijn.
Openlijk tolerant en begripvol, maar achter gesloten deuren en in eigen kring vaak nog radicaler in het geloof dan je dacht.

Wijze uit het Oosten | 07-01-19 | 11:35 | 5

Dan weet jij ook vast wel wat er gebeurd als er eentje homosex heeft gehad en dat bekend is geworden?

Tronald_dump | 07-01-19 | 11:49

Ja dan krijgt ie een schijnhuwlijk

peetjoh | 07-01-19 | 12:10

Tot voor kort was de SGP de mening toegedaan dat we beter afzijn met een theocratie. Maar dat hebben ze nu wat anders geformuleerd om in een democratie politiek te kunnen functioneren. Ze zweren immers wél op de grondwet bij hun aanstelling in de 2e Kamer.

Simon_GS | 07-01-19 | 12:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Zoals de bijbel duidelijk stelt: onzelieveheer heeft in hoogsteigen persoon zijn handgeschreven tekst aan het woestijnvolk van dienst gefaxt. Daarin staat duidelijk dat hij verantwoordelijk is voor de schepping en daar maakt homoseksualiteit sinds jaar en dag onderdeel van uit.

Dan lijkt de boodschap me duidelijk: het is niet aan de mens om zijn creatie in twijfel te trekken. En al helemaal niet aan gereformeerden uiteraard. En omdat we in zijn evenbeeld zijn geschapen, is dientengevolge onzelieveheer op zijn minst bischierig.

Amen.

Hetkanverkeren | 07-01-19 | 11:35 | 2

En toch hakken ze voorhuiden eraf.
En dat is ook ingrijpen in gods creatie.
Stelletje ongelovigen,.... allemaal!

Ce ca! | 07-01-19 | 11:38

@ Ce ca! | 07-01-19 | 11:38: Nee, dat niet. Dat is een foutje van de normaal onfeilbare God. Die vergat eventjes, dat niet elk mens in de woestijn leeft. Dat brengt ons gelijk op een groter taboe. Bestaat God wel, en zo ja, was het niet gewoon een amateur, dat de mens de creatie van God moet verbeteren/aanpassen.

lokoolokie | 07-01-19 | 12:09

Je mag in Nederland denken en zeggen wat je vindt, zolang je jezelf maar aan de deugdogma’s uit de gutmenschencatechismus houdt. Anders wordt je werkgever ingelicht.

Bigi Bana Boy | 07-01-19 | 11:35

Ik stem niet meer op de SGP sinds vrouwen worden toegelaten als lid en godbetert zij zelfs mogen worden gekozen.

ik_wacht_niet | 07-01-19 | 11:35

Het boek "Wij zijn ons Brein" van Dick Swaab is zou verplichte leeskost moeten zijn voordat mag worden begonnen aan de bijbel of koran.

Dick Swaab geeft in dit boek inzichten in waarom mensen een bepaalde geaardheid hebben en hoe het komt dat mensen geloven.

kees de short | 07-01-19 | 11:34 | 2

Swaab is al een keer op het deugaltaar geslacht voor zijn werk omtrent Heaumeausensualiteit hé?

Bigi Bana Boy | 07-01-19 | 11:37

Dick Swaab's onderzoeken zijn achterhaald danwel onreproduceerbaar. Op zijn werk valt genoeg af te dingen.

Van Urk | 07-01-19 | 11:57

Ik snap de ophef niet, dezelfde mensen die hierover steigeren willen wel 100.000-en per jaar binnen halen die homo's head first de flat af willen gooien.

Franker | 07-01-19 | 11:34 | 1

Idd. Alleen dit keer is het Hollandse Kees en dat is natuurlijk wel erger.

Madamjanet | 07-01-19 | 11:53

Het tutje heeft met haar emancipatie ook nog een geweldige balk in haar oog over hetgeen in de islamitische tempels wordt gepredikt over homo’s en vrouwen is haar kennelijk ontgaan. Vele malen gevaarlijker dan een stel suffe grefo’s in zwarte kousen achter hun terpen in de biblebelt.

B.Spiritus | 07-01-19 | 11:33

Bij de Islam gooien ze de homo liefst van een flatgebouw maar daar heeft den haag dan weer gren moeite mee. Oorverdovend stil

sarah1965 | 07-01-19 | 11:33

"Haat" is een gevoel en is als begrip niet te kwantificeren. Het innemen van een standpunt ten aanzien van no matter what onder verwijzing naar een religieus bedoeld geschrift heeft niet noodzakelijkerwijs met haat te maken. Mensen die bepaalde gevoelens hebben omtrent anderen hebben daarvoor de bijbel niet nodig.

isitsoornot | 07-01-19 | 11:32

Laten we gewoon allemaal homo en lesbiènne worden. Dan is het einde deze eeuw afgelopen met de mensheid.

Geneeskrachtig Kruit | 07-01-19 | 11:31 | 5

Als je religie z'n gang laat gaan zeker!

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 12:02

@Glasgow Dat moet je eens aan een ander dier uitleggen. De mens is het enige diersoort dat duidelijk in alle opzichten z'n eigen feestje viert op deze aarde. Laten we wel wezen: heterogeen zorgt voor voortplanting en het in stand houden van de soort. Dat staat los van wat er allemaal mogelijk is door reproductie dankzij de wetenschap. In dat licht moet je dat manifest van de geloofgekkies zien.

Geneeskrachtig Kruit | 07-01-19 | 12:06

Tronald, een lesbienne kan niet verwekken. Een homo niet baren.

Sierstrip | 07-01-19 | 14:54
▼ 2 antwoorden verborgen

Elk vorm van geloof is aan het radicaliseren.

Kris | 07-01-19 | 11:29 | 3

lulkoek. de visie van de kerken verandert niet in de jaren, de maatschappij verandert wel maar de vraag is of dan dus de kerken ook moeten veranderen. Zij zijn namelijk niet dienstig aan de maatschappij maar hebben een andere rol.

langzullenweleven | 07-01-19 | 11:45

langzullenweleven | 07-01-19 | 11:45
Das interessant dat laatste dat je zegt.
Dekrk is dus niet gedienstig aan de maatschappij,maar hebben een andere rol?
Welke andere rol dan?

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 12:01

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 12:01 :
als je dat nog moet vragen dan ben je niet echt ingewerkt in de materie maatschappij ~ religies

langzullenweleven | 07-01-19 | 15:48

Is aan andere geloofsovertuigingen al gevraagd wat zij ervan vinden?

postmodernismisdead | 07-01-19 | 11:29

Ideale affaire voor ons deugende volksdeel dit. Want nu kunnen ze veilig helemaal los gaan op een in Nederland toch uitermate marginale groep orthodoxe Christenen. Heerlijk toch? Want daarmee loop je geen enkel risico wanneer je laat zien hoe geweldig jij wel niet deugt. En kun je meteen het oneindig veel grotere probleem van LGBHTMGVBAJAXNACPSVNEC mensen met de Islamitische gemeenschap negeren. Wat een geweldige bliksemafleider heeft Van der Staaij gecreëerd voor deugend Nederland.

Bigi Bana Boy | 07-01-19 | 11:29 | 2

Laten zien dat je deugt zonder het risico te lopen om gemolesteerd te worden of voor racist te worden uitgemaakt.

Tronald_dump | 07-01-19 | 11:41

Daar gaat ook zinnig weldenkend niet deugvolk op los hoor, want religie is nog steeds oorlogsaanjager of conflict veroorzaker nummer 1.

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 11:58

Als je niet gelooft waarom dan zo moeilijk doen? Je kan je toch aansluiten bij een ander clubje met andere regels waar jij je wel thuis bij voelt? Geloof is voor de mensen die geloven. Maar nee half Nederland is op zijn pik getrapt. Dan stem je toch op iemand anders of deed je dat toch al? De SCP en ChristenUnie met hun zetels vertegenwoordigen een deel van Nederland. Deal with it.. Over 30 jaar Zijn er partijen als Denk met 15 tot 20 zetels. Kijk dan nog maar eens terug naar de Gristenen die zo slecht nog niet waren. Laatst hoorde ik de kerkklokken sinds lange tijd op een zondag ochtend. Terwijl ik wanneer de wind verkeerd staat elke dag een Moskee hoor oproepen tot gebed die 1,9km verderop staat.

sneehoofd | 07-01-19 | 11:28 | 2

Die clubjes zijn met niks anders bezig dan het reguleren van het gedachtengoed van andere clubjes.

menage | 07-01-19 | 11:30

Kijk! zo kennen we het fanatiek hypocriete Gristen koppie's weer!
Het eens zijn met de mosims uit eigenbelang.. want oh geloof moet niet ingeperkt worden,maar oh weej als je zelf onder vuur komt, dan even wijzen naar hunnie mogen ook,en hunnie doen ook. Opzouten met al die kudt sprookjesfiguren uit hun naam die kinderneuken gedogen en mensen op brandstapels deden komen, of tot de dag van vandaag stenigen er discriminerend veroordelen.

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 11:55

Alsof Jezus en Judas nooit eens lekker tegen elkaar aan hebben gelegen. Ja, het kan best koud zijn he, in die regio.

John McClane | 07-01-19 | 11:28

Ach, laat die man en zijn partij toch met rust.
Het is onderdeel van "zijn" christelijk" geloof.
Respecteer dat dan.
Immers de islam veroordeeld ook de homo's en past zelfs vrouwen besnijdenis toe. Daar is links Nederland over het algemeen stil over!!
Wat zeuren we nou over die van der Staay, die toch als een eerlijke politicus en pro Nederland bekend staat.

Maar ja, we leven nu in een diversiteiten maatschappij, met veel voor en tegens.
Respect voor andersdenkenden is er niet op veel fronten, b.v., als er 1.5 miljoen mensen op een partij gaan stemmen, wordt die partij door de concurrentie partijen gezamenlijk genegeerd en gedemoniseerd.
Nederland is zo langzamerhand een intolerant land aan het worden met een minderheid die de meerderheid wil overheersen, zonder respect voor taal, cultuur en traditie.

outdoor | 07-01-19 | 11:25 | 5

Een politieke partij die openlijk discriminatie als basis van zijn politiek handelen neemt moet je om de donder niet met rust laten. Het is een schande dat die lui zo lang het passief kiesrecht van de vrouw niet accepteerden, en het is een nog grotere schande dat dit werd getolereerd. Onder de wet zijn wij allen gelijk.
Als we de SGP nog niet op de knieën kunnen krijgen, dan kunnen we het inzake moslimpartijen helemaal vergeten.

Schoorsteenveger | 07-01-19 | 11:40

Hoepel op met je discriminatie. Iedereen discrimineerd. Net wat je zegt, iedere Nederlander is voor de wet gelijk, dat zou voldoende moeten zijn. Onderling mag iedereen vinden wat hij wil, zolang hij zich maar aan de wet houdt. Oprotten met die idiote artikel 1 van de grondwet en die anti-discriminatie artikelen in het strafrecht. Grooste kolder.

Tronald_dump | 07-01-19 | 11:45

@ outdoor: uitstekend geschreven.

@Tronald_dump | 07-01-19 | 11:45
Precies. In de meeste comments op dit blog, zijn alle mensen gelijk maar sommige zijn meer gelijk dan anderen.

Arachne | 07-01-19 | 13:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Alleen al om dit soort denkbeelden horen religie en ideologieën niet thuis in het parlement en politiek bestuur.
Volledige scheiding tussen kerk en staat zodat dit geen smoel krijgt in het politieke debat,Dit valt onder normen en waarden binnen private domein dat in de maatschappij zelf hoort te ontwikkelen en valt onder artikel 1 van de grondwet die diezelfde grefo's zo verdedigen uit eigenbelang.
De grens voor moraal overschrijdend gedrag ligt vastgelegd in het strafrecht,en daar hoort homofilie niet bij.

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 11:25 | 3

Artikel 1 van de grondwet is een debiel artikel.

Tronald_dump | 07-01-19 | 11:46

Tronald_dump | 07-01-19 | 11:46
Idd, en moet wat mij betreft ook gewoon schrapt worden,en in het strafrecht ligt de nodige bescherming die grensoverschrijdend gedrag inperkt en aanpakt.

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 12:08

Goede preek gehad gister tronald?

peetjoh | 07-01-19 | 12:14

Tja... Religies zijn nou eenmaal een gezwel in de samenleving.

Blanke_Vlaai | 07-01-19 | 11:25 | 1

zet er even bij dat jij dat vindt; lijkt nu net of je een algemeen aanvaard iets aan het verkondigen bent.

langzullenweleven | 07-01-19 | 11:47

CBMW, dat is dus de bedenkelijke club waar van der Staaij zich lekker bij voelt:
cbmw.org/about/statement-of-faith/
"Both Adam and Eve were created in God’s image, equal before God as persons and distinct in their manhood and womanhood. Adam’s headship in marriage was established by God before the Fall and was not a result of sin. The Fall introduced distortions into the relationship between men and women but redemption in Christ restores this relationship. In the home husbands are lovingly to lead their wives and wives should intelligently and willingly submit to their husbands. In the church, some governing and teaching roles are restricted to men.*
Nou, van Engelshoven, werk aan de winkel. Adam en Eva waren weliswaar "equal before God as persons", maar mannen zijn er "to lead their wives", en vrouwen "should intelligently and willingly submit to their husbands". Onderwerping dus, letterlijk, zonder enige reserve, submission, soumission.
Dat is waar ook van der Staaij en zijn Partij voor staan, onderwerping van de vrouw, onvoorwaardelijk. Als dat al fundamenteel niet in overeenstemming is met de wet, want het is niet slechts een mening, het is praktijk, dan zul je dáár moeten beginnen. De rest, inclusief al die homohaat, vloeit voort uit dit machtsdenken.

Schoorsteenveger | 07-01-19 | 11:24 | 5

Gelijk in waarde en dus uiteraard gelijk in rechten. U leest dingen die er niet zijn. Althans niet in deze verklaring.
Dat mannen en vrouwen andere rollen hebben daar kun je volgens mij niet omheen. Mannen en vrouwen zijn verschillend MAAR GELIJK IN WAARDIGHEID EN WAARDE.
Ik heb daar totaal geen moeite mee. Maar ik ben van der Staaij ook niet...

hoejeheette | 07-01-19 | 11:45

Maar er staat ook dat de man voor de vrouw moet zorgen. Niet dat hij haar een haal naar haar kop moet geven als hij het ergens mee oneens is. Ook wordt er in dat bijbelgedeelte gekeken naar wat het beste is voor de kinderen, en dan is het vaak beter als moeders voor de kinderen zorgt.

Pilleslikker3001 | 07-01-19 | 12:08

hoejeheette | 07-01-19 | 11:45 |
"Gelijk in waarde en dus uiteraard gelijk in rechten."
Nee, dat 'dus uiteraard' is nou juist de fout die je niet moet maken. Dat is precies de ongedefinieerde ruimte waarbinnen die lui de regel weten binnen te smokkelen dat de man beschikt en de vrouw zich maar te onderwerpen heeft.

Schoorsteenveger | 07-01-19 | 17:39
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Hele_gesjes | 07-01-19 | 11:24 | 1

Overtrokken heisa. Er staat nergens in die verklaring dat homos dood moeten. Gelukkig hebben we (nog wel) de vrijheid niet enthousiast te zijn over homofilie en andere dierlijke lusten. Al loop je wel het risico dat je baas of adverteerder gebeld wordt door deugmensen (die plotseling minder enthousiast over homos zijn als blijkt dat hun zoontje er 1 is.

solcama | 07-01-19 | 11:24

Liggen de voorgedrukte aangiftes al klaar bij het politiebureau?

malle_eppie | 07-01-19 | 11:24

Als die huidige laffe Christenen zich nu eens richten op de moord op vele Christenen in islamitische landen... en op de sloop van zovele mooie monumentale kerken, in NL en EU... dán zwijgen ze !

Roger Gene II | 07-01-19 | 11:23 | 2

Met 'laffe christenen' doelt u wellicht op de mainstreamers die nu afstand nemen van de verklaring, want juist de ondertekenaars zijn doorgaans ook actief voor Open Doors.

Guido | 07-01-19 | 11:32

En welke rol speelt u in deze?

hoejeheette | 07-01-19 | 11:35

En toch is ook dit gewoon VVMU en we mogen er van alles van vinden, en dat Van der Staaij een 'achterlijke christo-salafist ook al doet hij hard zijn best om een soort knuffel -christo te worden' (Hey, van welke religie kennen we dat ook al) is wisten we natuurlijk al lang. Maar hij mag het dus wel zeggen en we zouden gek genoeg eigenlijk op moeten komen voor het recht van Van der Staaij om het te zeggen, net zo als wij opkwamen voor het recht van Derksen op homo grappen te maken, en net als wij opkomen voor het recht van homo's om gewoon te kunnen zeggen dat ze homo zijn en daarom niet op hun hoofd betonschaard hoeven te worden.

trottle | 07-01-19 | 11:23

Is er nou echt geen rijke homo die een proefproces tegen van der Staaij wil beginnen wegens discriminatie?

Jahowiseffe | 07-01-19 | 11:23

Ja hallo, er staat nergens dat hij als politicus geen vrijheid van religie uiting kan ondertekenen. Er is nergens in de wet iets te vinden die dit verbiedt.. gaat wat worden als je kijkt waar die DENk figuren allemaal hun handtekening onder hebben gezet, of al die andere politicus.. recent zelfs een politica hoog in de rangorde die van alles eruit kraamt op eigen titel en niet als vertegenwoordiger van het Nl volk.. Ollengren die wel een EU leger zag zitten en sprak op eigen burgertitel en dat tijdens een bijeenkomst om als nl vertegenwoordigster dit tegen te spreken.. zo kun je wel doorgaan. Die man is naast politicus van de SGP ook gewoon een burger, overigens als Politicus van de SGP is vrouwenemancipatie of deelname aan ook nog ergens blijven steken in de vorige middeleeuwen en dit is niet echt iets anders.. snap die verontwaardiging dus totaal niet..

fikkieblijf! | 07-01-19 | 11:21 | 1

Kerk en staat gescheiden dus. spg cu cda en denk onmiddellijk verbieden

peetjoh | 07-01-19 | 11:24

De uitersten van het spectrum (KvdS en GW) verschillen dus feitelijk niets van elkaar.

Skunk57 | 07-01-19 | 11:20 | 3

Nee hoor, Geert Wilders neemt het regelmatig op voor homo's, bijv. als die weer eens in elkaar geslagen worden door 'medelanders'.

Zenzeo | 07-01-19 | 11:22

Geert probeert mij niet te ‘genezen’...

ZwarteDag | 07-01-19 | 11:24

Greet is helaas wel een beetje selectief in het opkomen voor homo's. Die weet ook dat bij het zonnebank bruine ietwat verwijfde macho deel van zijn achterban homo's ook niet zo populair zijn.

trottle | 07-01-19 | 11:26

Hier is er eentje met wel twee titels! Drs. ing. D.H.J. Folkers.

Koonkluk Huis | 07-01-19 | 11:19 | 1

Ing, mag je volgens mij alleen achter je naam voeren.

beter-laat-dan-nooit | 07-01-19 | 11:48

Ik ben toch heel benieuwd wie er niet meer tussen staan op versie 2.0 van de lijst. Die gingen toch wel heel vlot door de knietjes voor progressief links.

Net als Peter, zelfs voordat de haan gekraaid had de volgende ochtend, hebben ze Hem al verloochend (Matthew 26:34),

Liever wegduiken dan helder stellen wat er staat in hun eigen heilige text... Met zulke lieden aan het roer van kerken, is het geen wonder dat die leeglopen natuurlijk.

HP-premium | 07-01-19 | 11:19

Even los van het inhoudelijke aspect, weet iemand wanneer deze verklaring door Kees en consorten is ondertekend en waarom dit nu nieuws is?

osolemio | 07-01-19 | 11:19

Ik heb echt helemaal niks met die grefo's en gristenen. Hypocriete schijnheilige bende is het, wel jongetjes neukon en afwerk afspraakjes maken met homo's op parkeer plaatsen. Maar ik heb nog minder met de schijnheilige klerebende genaamd de NPO. Trokken ze ook maar zo hard van leer tegenover islamitische predikers en de islamitische gemeenschap over acceptatie van homoseksualiteit en transgenders. Voor de rest geen medelijden met opelijke homohatende grefo's en gristenen. Heb uw naasten lief remember?

Indoneesje | 07-01-19 | 11:18 | 7

Grefo,s vinden helemaal niks tronald. Zij denlen namelijk niet zelf

peetjoh | 07-01-19 | 12:16

denken

peetjoh | 07-01-19 | 12:16

Tronald_dump | 07-01-19 | 12:02
Liegend iets zeggen is lelijk... is in grefo woorden een zonde... dus ja als ze zeggeggen wat niet waar is en daar anderen mee kwetsen of schaden in wie zij zijn... Bek houden idd!

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 12:18
▼ 4 antwoorden verborgen

Religie is een aangeleerde psychische stoornis; homofilie is biologisch bepaald en aangeboren door verkeerde hormoonbalansen tijdens de zwangerschap van de moeder.
.
Reliwappies zoals Van der Staaij denken dat homofilie een keuze is en af te leren valt, wat volgens de wetenschap onzin is. Religie daarentegen is niet aangeboren, want overgedragen na de geboorte door de ouders, die aan dezelfde aandoening lijden.
.
Kortom, aan de cognitieve dissonantie die religie heet kunnen we iets doen. Om te beginnen het afschaffen van bijzonder onderwijs. En daarna moet religie worden opgenomen in het DSM IV (V? VI?) handboek als erkende psychische stoornis die dwangverpleging behoeft in een bosrijke omgeving waar 12 uur per dag de lijders aan deze vorm van waanzin worden onderwezen in fysica, evolutieleer, biochemie en logisch redeneren.
.
Het is alleen jammer dat de meeste religieuzen, door de eeuwenlang door hun religie veroorzaakte inteelt, het benodigde IQ ontberen om aan bovenstaande therapie te kunnen deelnemen. En wat doen we daar dan weer mee...

Brou Is Back | 07-01-19 | 11:17 | 4

Omanders, dat is de lezing van Dick Swaab, daar heeft Brou het waarschijnlijk van. Echter zijn diens resultaten achterhaald en niet reproduceerbaar.

Van Urk | 07-01-19 | 11:49

@Van Urk | 07-01-19 | 11:49

Erfelijk is het ook niet heel erg, blijkt uit tweelingstudies.

Er is ook recent een poging geweest het met epigenetica een en ander te verklaren. Maar het lijkt me tamelijk vergezocht te denken dat een van de twee eeneiige tweelingen een andere invloed in dezelfde baarmoeder ondergaat.

@Ce Ca!

Zie bovenstaande verhaal.

omanders | 07-01-19 | 12:09
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb de verklaring net zitten lezen. Niks mis mee. Er worden geen mensen uitgesloten nog geadviseerd om ze van flatgebouwen te gooien. Zou er zo mijn verlichte hanepoot onder zetten.

hoejeheette | 07-01-19 | 11:17

Kees straalt één en al fatsoen uit met zijn hondstrouwe blik, overgekamde geblondeerde haartjes en net niet helemaal goed zittend confectiepak met hemelsblauwe das, kortom, een homo politicus!

Zenzeo | 07-01-19 | 11:17 | 1

Ik denk eerder crypto-homo; vaak zijn crypto-homo's de ergste homofoben...

Brou Is Back | 07-01-19 | 11:19

Tja, zegt iets over het opleidingsniveau van kamerleden. Geldt overigens voor veel onderwerpen, zoals b.v. het klimaat. Daarover wordt soorgelijke onzin beweerd.

watazooi | 07-01-19 | 11:16

Als God van kontebonkers hield had Hij wel een zelfsmerende Anus geschapen op den zevende dag.
In plaats daarvan ging Meneertje Almachtige uitrusten...

King of the Oneliner | 07-01-19 | 11:15 | 3

Ja dat nemen de kontebonkers hem nog steeds kwalijk. De crypto-homo's nemen dan wraak op de vrouwen die nietsvermoedend met hen trouwden en hun kinderen baarden uit wat een leugen was. Zij worden fysiek, emotioneel en mentaal gehackt door deze narcisten! Over deze vrouwen mogen we niets horen in dat idiote NPO programma over kasthomo's dat door dat kindvrouwtje werd gepresenteerd.

pigadaki | 07-01-19 | 11:27

Ik moest hardop lachen.
Dank u.
En als hij dan toch zo almachtig was: niet alleen zelfsmerend, ook zoet ruikend!
Zomaar een vraag: waarom schrijft u anus met een hoofdletter? Freudiaans?

Dick Luyenlomp | 07-01-19 | 11:30

Als die god van jullie zo perfect is, had hij die kontebonkers en de rest van diversiteit niet gemaakt, en als ie toevallig moslimsmaakt, had ie ze met burka of sjaaltje moeten fabriceren.

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 12:21

Van zodra de maatschappij iets preutser wordt en er immigratie is van conservatieve denkbeelden, proberen de christelijke machtswellustelingen uit hun nog niet gedempte graven omhoog te kruipen om opnieuw te doen wat ze niet laten kunnen, met name de gehele bevolking ideologisch te knechten en seksueel te onderdrukken. Met de conflicten tussen seksualiteit en dogmatiek die dat dan bij de gelovigen uitlokt, kunnen ze heerlijk machtspelletjes spelen. Zet de namen van de ondertekenaars in een continue banner op GS, zodat we weten wie die griezels zijn en kunnen anticiperen op hun creepy plannetjes.

Zyprexa20mg | 07-01-19 | 11:14 | 1

U kan er op anticiperen door niet naar een hersteld hervormde kerk te gaan. O, dat deed u toch al niet. Tjongejonge wat worden die denkbeelden u toch opgedrongen.

Van Urk | 07-01-19 | 11:21

Ik denk dat voor de 'L t/m Z-ers', het gevaar niet uit het bekrompen clubje van Kees komt....... !

Die totaal overbodige Van Engelshoven kan beter haar mond houden, het zwatelt enkel politiek correcte prietpraat uit en is daarbij ook nog eens gruwelijk selectief.

Fatwabuster | 07-01-19 | 11:14 | 1

Het gevaar niet, maar het wordt er ook niet beter op. Zou fijn zijn als ik gewoon over straat kan lopen zonder tanden uit mijn mond worden geramd met een betonschaar of wordt uitgescholden door een grefo. Of nog erger, die mij probeert te ‘redden’ van mijn ‘afwijking’. Vooral dat laatste vind ik diep, diep, diep beledigend. Dat je dat vindt is tot daar en toe, wil niet zeggen dat ik dat ook moet horen...

ZwarteDag | 07-01-19 | 11:21

Ja wat kan ik zeggen, goed dat ze het gedaan hebben, weet je toch weer wat voor vlees je in de kuip hebt. Jammer dan weer dat ze terugkrabbelen.

marrretje | 07-01-19 | 11:14

Volkomen hypcoriet dat je niet mag vinden dat heaumeau zijn iets onnatuurlijks en onsmakelijks is.

van Oeffelen | 07-01-19 | 11:14 | 3
-weggejorist-
blanke_zeurpiet | 07-01-19 | 11:16

Door dit te ondertekenen verplichten ze hun achterban om ook zo te denken. Je kan het zelfs zien als aanzetten tot haat. Tussen denken en daadwerkelijk zeggen/ondertekenen dat het onnatuurlijk is zit een verschil

peetjoh | 07-01-19 | 11:20

@ peetjoh | 07-01-19 | 11:20
Je aanname is wel heel erg verkeerd. Deze mensen ondertekenen een pamflet. Dat is uiting geven aan hun persoonlijke overtuiging. Het enige wat dit voor effect heeft, is dat mensen het pamflet gaan nadenken, een mogelijke mening vormen. Ik zie in dat pamflet geen enkele oproep tot haat of geweld. Het is hoogstens een uiting van verzet tegen politiek correcte door ons strot heen geduwde meningen.

loser | 07-01-19 | 15:45

De opvatting van van der Staaij is niet meer van deze tijd, maar je kunt hem niet verwijten dat hij eerlijk zijn mening geeft en ook zijn handtekening durft te zetten. Benieuwd hoe Derksen en de andere VI-heren hier vanavond op reageren.

Mannes | 07-01-19 | 11:13 | 1

Die reageren niet vanavond........ zijn pas de 18e weer op de kijkbuis

Fatwabuster | 07-01-19 | 11:18

Ophef om niks, het past niet bij hun leer dat is geen haat

Bokito ergo sum | 07-01-19 | 11:13

Nou ben ik toch benieuwd of vd Staai in de kamer het homo/lesbi zijn erger vindt als die ook nog eens twee paspoorten heeft.

Welles! Nietes! | 07-01-19 | 11:12

Er zijn vast nog wat moslims die mee willen doen.
Hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Krultang | 07-01-19 | 11:10

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, en tegen "deugen omdat het zou moeten".
Dus wat mij betreft alleen maar hulde voor ze.

En ik hoef het er inhoudelijk lekker niet mee eens te zijn. Zo werkt dat.

mark1487 | 07-01-19 | 11:10 | 2

Best wel hypocriet.

We zeiken op Islamitische landen dat ze geen vrijheid van meningsuiting hebben, en dat ze tegen kritiek moeten kunnen.
En zelf verketteren we een groepje mensen die gewoon zeggen wat ze vinden.
Omdat het niet het "maatschappelijk gewenste" is.
Wat zijn we toch hypocriet.

Willen we nou vrijheid van meningsuiting, of willen we het nou niet en moeten de mensen die het doen vrezen voor iets wat ze lief is?

mark1487 | 07-01-19 | 11:14
-weggejorist-
blanke_zeurpiet | 07-01-19 | 11:17

Hoezo terug in de tijd? Dit zijn grote stappen naar de toekomst! De Grefo's sluiten zich aan bij de nieuwe tijdgeest. Vraag het maar aan de homo's in Amsterdam, die kunnen de nieuwe tijd al vaak aan de lijve ondervinden.

Dussen | 07-01-19 | 11:10

Er zijn veel meer partijen die uit klimaatgeloofsoverwegingen een handtekening hebben gezet onder dat ik het straks niet meer met mijn benzineauto mag doen. Is ook niet leuk.

Leptob | 07-01-19 | 11:09 | 1

je mag je auto best nog aanduwen, wanneer je dat soms bedoelt. Zolang je de motor maar niet start mag je alles doen met de uitlaat van je auto wat je wilt.

Glasgow Argus | 07-01-19 | 11:11

Wat mij betreft mogen die grefo's best zo denken, zolang ze het maar niet praktiseren.

bintang | 07-01-19 | 11:09 | 1

Wat praktiseren? Er wordt tot niets aangeroepen.

MasterfulOne | 07-01-19 | 11:16

Het maakt niet uit welk geloof. Zogenaamde christen en moslims tonen keer op keer aan dat het geloof een achterlijk gebruik was en is met nog steeds Middeleeuwse opvattingen. Elke vorm van religie zou moeten worden geplaatst in de categorie hobby. Op de dagelijkse gang van zaken en manier van leven zou het totaal geen invloed meer mogen hebben. Helaas wordt het nog steeds gebruikt voor machtsmisbruik door middel van bangmakerij. Een wereldkaart met relatief vreedzame gebieden valt precies over eenzelfde wereldkaart waar de invloed van religie aan het afnemen is.

Ruikbaard | 07-01-19 | 11:08

Die Grefo's zijn de westerse versie van Isis, okay, ze choppen wat minder hoofden maar ik dank hun imaginaire god op m'n blote knietjes dat dit soort nauwelijks nog macht en invloed heeft.

zwellevertje | 07-01-19 | 11:07 | 4

Tang, varken,
Lul, drumstel,

keestelpro | 07-01-19 | 11:42

Heeft Dirk dan ook hosmo?

PresidenteDeConjovia | 07-01-19 | 12:00

Deze vergelijking slaat als een tang op een varken.

loser | 07-01-19 | 15:40
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een watjes zijn die gelovigen ook zeg. Dat soort volk kun je toch gewoon niet serieus nemen, kom op. Als je ergens voor staat, dan sta je ergens voor en anders ben je de knip voor de neus niet waard.

PijlVader | 07-01-19 | 11:07

Maar wat heeft dit nou met Country-music te maken? Ik heb op de lijst nog gezocht naar Ilse de Lange, maar zag zo snel alleen haar broer.

Nou heb ik zelf niet zoveel met linedancing en cowboy-hoeden, maar ik zit meer op de lijn van leven en laten leven. Wanneer die mensen nou van die muziek houden, prima. Zo lang ze mij er maar niet mee lastigvallen.

Glasgow Argus | 07-01-19 | 11:07

Ik ben opgegroeid tussen homo's en lesbiennes, ik vind het wel best heb ik geen moeite mee. Wat in mijn beleving de homoseksualiteit tegenwerkt is bv zo'n gaypride. De manier waarop vooral de mannen zich uiten, vind ik zelfs goor. Waarom is het nodig het op zo'n dusdanige wijze uit te dragen, om het geaccepteerd te krijgen? Ik denk dat zo'n gaypride, vooral tegenwerkt!

vluchtelingallergie | 07-01-19 | 11:07 | 6

ZwarteDag | 07-01-19 | 11:09
Ik kijk dus ook niet!
Glasgow Argus | 07-01-19 | 11:12
Vind ik ook, net als het onderwerp, wat je ook aanhangt, dat gaat alleen jezelf aan. Ga het niet anderen opdringen!

vluchtelingallergie | 07-01-19 | 11:17

Hetzelfde met de regenboogvlag. Dat er een speciale vlag voor nodig is, is natuurlijk complete kul. Zolang de heaumeaus enzo zich niet thuis voelen onder het rood-wit-blauw hebben we nog een lange weg te gaan.

Knisperende_Tissue | 07-01-19 | 11:23

Knisperende_Tissue | 07-01-19 | 11:23
Net zoiets! Alles wat voortdurend aan de ander opgedrongen wordt, gaat tegenstaan. Of dat nu de islam is, bn'er, of rutte, het gaat tegenstaan!

vluchtelingallergie | 07-01-19 | 11:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Kees mag dit vinden. Het is inderdaad geen geheim, zoals hij in zijn persverklaring zet. Wat ik maar matig begrijp is de redenatie van mensen die zich Christelijk noemen, maar er alleen een paar puntjes uitvissen. Kerst vieren, misschien een nachtmisje etc. Beetje alsof je Hells angel bent omdat je chroom leuk vindt. Of Nazi omdat je van Hugo Boss pakken houdt....

Dr_Prepper | 07-01-19 | 11:05 | 3

Of pastoor omdat je van iets teveel van jonge jongetjes houdt...

ZwarteDag | 07-01-19 | 11:08

Of vluchteling omdat je van gratis geld houd

peetjoh | 07-01-19 | 11:14

Of reaguurder omdat je van je zolder houdt.

Dr_Prepper | 07-01-19 | 12:14

Als 'een niet nader te noemen religie' deze verklaring had opgesteld dan had de media het er niet over.

XverderNix | 07-01-19 | 11:05 | 1

Die verklaring is er hoor, zoek even over "Koran"

Dr_Prepper | 07-01-19 | 11:06

De MSM (o.a. KRO/NCRV-Plaag...) zijn weer helemaal van de leg omdat ze nu die 2 miljoen moslims in ons land, die er hetzelfde of erger over denken geen plaats kunnen geven in hun dagelijkse slijm/verraadverhaal, dan maar weer foei naar/over de Bible-belt.

hagelkruis | 07-01-19 | 11:05

Tsja, toch is ook dit een stukje vrijheid van meningsuiting. Kees mag best denken en zeggen dat hij homo's maar niks vindt. Zolang hij er niet naar handelt door ze anders te behandelen is er wat mij betreft weinig aan de hand.

marcoplarco | 07-01-19 | 11:05 | 7

"en is het aantal homo's wat hier in elkaar geslagen wordt door grefo's nul komma nul."

Dat besef ik ook wel, Marco, en het meeste geweld tegen homo's komt uit een hoek "whose name we shall not speak", maar ik ben er ook van overtuigd dat de refo's "onschuldig" zijn, omdat ze nooit meer dan die drie zeteltjes in de TK zullen halen. Zouden het er opeens, om wat voor reden dan ook, 33 zijn, zoals nu de VVD heeft, dan gaat er toch echt een heel andere wind in Nederland waaien, en geen plezierige, vrees ik.

Dr_Johnson | 07-01-19 | 12:01

In de tweede wereld oorlog heten refo,s nog nsb, rs. gereformeerden melden zich massaal aan

peetjoh | 07-01-19 | 12:22

"gereformeerden melden zich massaal aan".

Nee, is niet waar. Zoals hierboven blijkt, ben ik geen vriend van de refo's, maar eerlijk is eerlijk: onder verzetsmensen en mensen die onderduikers hielpen zaten relatief veel gereformeerden.

Dr_Johnson | 07-01-19 | 12:48
▼ 4 antwoorden verborgen

Foei Kees dit is niet kosjer wat je gedaan hebt.
Nu voelen velen beroepsdeugers zich letterlijk in de poepert genomen.
Dat reli rellen kun je beter aan de religie van de vrede overlaten die zijn daar beter in

captain-caveman | 07-01-19 | 11:05

De vraag blijft: in hoeverre meet je je een homoseksuele identiteit aan (al dan niet bewust) of word je er mee geboren.

Van Urk | 07-01-19 | 11:05 | 6

Indoneesje, toch is dat niet de wetenschappelijke lezing, welke meer inzet op een combinatie van verschillende factoren.

Van Urk | 07-01-19 | 11:40

Van Urk | 07-01-19 | 11:40 | Wetenschap is niet heilig en zal ook niet het antwoord hebben op alle vraagstukken. Ik probeer slechts een logische verklaring te vinden waarom homoseksualiteit zowel bij de mens als bij dieren voorkomt. En aangezien er vrij veel homo's zijn in de wereld, kun je er simpelweg niet zomaar vanuit gaan dat het hier om een genetische afwijking gaat of dat bepaalde externe factoren een grote rol spelen.

Indoneesje | 07-01-19 | 11:48

@ Indoneesje | 07-01-19 | 11:25
Ik ben altijd verbaasd dat mensen die God of Jezus of allah af serveren als sprookjesfiguren. Maar vervolgens gaan roepen dat de natuur een zelfdenkende entiteit zou zijn. Want de homoseksualiteit zou een zelfverdedigingsmiddel zijn. Maar iedereen weet dat de natuur helemaal geen zelfstandig denkend en redenerend entiteit is. Dus wie gelooft hier nu in sprookjesverhalen.

loser | 07-01-19 | 15:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Tsja.. die Grefo'tjes he... die moraal riddertjes die kunnen het niet opbrengen om eens even flink te keer te gaan over kindermisbruik. Eng, extremistisch geloofje. Alles wat ook maar even afwijkt van hun mening deugt niet. Het is toch zo fijn om op 't platteland te gaan wonen en die mensen naast je te hebben, zodra je met een tas boodschappen thuiskomt rekken ze hun nek uit over de schutting, alles om maar de buren in de gaten te kunnen houden en maar klaar staan met hun oordeel over wat andere mensen doen of laten. Doe eens ff fijn wat aan al die leden van de Grefo gemeenschap die hun leuter in al of niet hun eigen kleuter steken, en kom dan eens even terug om over de rest te zeuren. Die God van jullie, die zou voor liefde moeten staan, niet voor kindermisbruik en moraalriddertjes die kindertjes misbruiken en hun vrouwen onderdrukken. Die stinkende knotjeshoeren met hun zedige bekken.

myrna1965 | 07-01-19 | 11:03 | 1

Inderdaad zo nieuwsgierig als de pest en maar wijzen met dat vingertje. De helft heeft een inteelt kop. Ik schaar ze onder dezelfde noemer als moslims even achterlijk. Op zondag lopen ze de modeshow langs mn huis. En doordeweeks doen ze alles wat hun god verboden heeft

peetjoh | 07-01-19 | 11:08

En de hysterie op radio 1. Zet ik de zender na een lange tijd weer aan, kan deze gelijk weer uit...
Ik had gehoopt dat onder alle moord en brand roepers (zelfs een aangifte) er wel iemand het lef had om een verband te durven leggen naar de islam. De imam die, in Nederland, opriep om homo's met hun hoofd van het dak te gooien, kreeg van de '66 rechters vrijspraak. Hebben de belangenclubs dat al uitgevochten tot aan het hoogste gerechtelijke orgaan in Europa? Zo niet? Laat deze vredelievende gristenen (in vergelijk met de muzelmannen) dan ook met rust. Hypocrisie.

Marcello Christiani | 07-01-19 | 11:03 | 3

Hij zal ook echt niet vervolgd worden hiervoor. Gelijke monniken, gelijke kappen dus.

Haatgenerator | 07-01-19 | 11:48

Natuurlijk wordt dat niet toch het hoogste hof uitgevochten omdat de uitkomst bekend is: beledigd zijn mág gewoon. Dus beledigen ook. En of jij dat nu middeleeuws vindt of niet, een mening is een mening en als Van der Staaij vindt dat mensen met hosmo jakkiebahviesgoor zijn, dan mag hij dat vinden. Dat wij allemaal weten dat zij dat vinden terwijl ze zelf de katjes in het donker knijpen, dat vertelt hij er heel handig niet bij. Stelletje goorlappen dat het zijn.
Mij maakt het allemaal geen fuk uit wat mensen in de slaapkamer uitspoken, wie met wie een huishouden voert (trouwen is ook wel erg 2018 hoor) en of ze dat met z'n tweeën doen of met meer. Boeien? Ik doe ook lekker waar ik zin in heb en als onzelieveheer daar moeite mee heeft, dan regelt hij dat zelf wel. Daar heeft hij geen verklikker als Van der Staaij voor nodig.
De dommigheid van zulke lui als van de SGP, dat is wel stuitend. Die lui zitten gewoon in de 2e Kamer, te geloven in een denkbeeldig opperwezen en ook daarnaar te handelen. Handelen naar een sprookje...

Bakkeleures | 07-01-19 | 12:55

Bakkeleures | 07-01-19 | het is aanzetten tot haat én geweld. Net zoals Mohammad volgens huidige maatstaven en pedofiel zou zijn.

Marcello Christiani | 07-01-19 | 13:42

Blijft onzin dit.
Het enige wat ze ondertekenden is: "volgens mijn versie van het Christendom 'zou het niet mogen'".

En duh, we weten dat als je de bijbel leest en dat 1-op-1 gelooft, dat dat klopt. Dus what's new?

Niemand van hen heeft letterlijk gezegd dat ze zelf persoonlijk tegen zijn.
Dus waar gaat deze onzin over?

mark1487 | 07-01-19 | 11:02 | 1

Ze accepteren het niet, ze zien het als mensen waar wat mis mee is en die dus geholpen moeten worden:
" ... wordt terecht de grote verantwoordelijkheid benadrukt voor een zorgvuldige omgang met mensen die indringende vragen hebben bij hun seksuele gerichtheid en geslacht."
Oftewel, we blijven net zolang aan je kop zeiken tot je voor de schijn maar een partner van het andere geslacht trouwt en een standaard gezinnetje vormt.
Dus ja, dat vind ik toch wel een puntje.

Graaisnaaiert | 07-01-19 | 12:23

Maar we hebben het lekker toch gezien. En nu weten we lekker dat sgp net zo extreem als Denk is. Iets wat we al wisten. Maar het is altijd fijn. Een bevestiging van iets wat je eigenlijk al wist. En nu weet je. Beter dat die droevige partij klein blijft en niet ons land mag besturen.Net als bij Denk waar dat niet erg gewenst is.Extreem sgp en Extreem Denk.En dan heb je nog Extreem groenslinks. Blijft lekker veel over om op te stemmen toch.Nou ja iets wat duidelijk wordt. De politiek is ook al een aardig tijdje stuk.

tweetybird | 07-01-19 | 11:02

Geen slimme zet van die van Staay, en de NPO helemaal over de rooie. Maar het blijft zo stil over die NSB actie van Sargentini bij de NPO en de MSM. Meten met 2 maten?

zimmerschwanz | 07-01-19 | 11:01 | 2

zie je aankomen: in-mate and out-mate.

zimmerschwanz | 07-01-19 | 11:02

En de NPO hoor je natuurlijk ook nooit over het breed gedragen gedachtengoed van de Islampraktikanten inzake herenliefde. Lekker huichelachtig allemaal.

zimmerschwanz | 07-01-19 | 11:21

Kinderen in den aarsch kijken ende beuken mag dan blijkbaar wel weer of het wordt onder heyt carpet geschooven.

Zatkniss | 07-01-19 | 11:01 | 1

Zoals ik gisteren al stipuleerde, check even die lijst ondertekenaars in verband met mogelijke kinderfriemelaars.

J-van-de-Bontekoe | 07-01-19 | 12:28

Religie is altijd niet inclusief. Allemaal

pibasso | 07-01-19 | 11:01 | 2

Iedere religie maakt van 'normale mensen' ongelovigen.
Daarom alleen al is religie zeer niet inclusief.
Ik ben geen atheïst, ik ben gewoon niet religieus.

keestelpro | 07-01-19 | 11:40

Daarom houdt ik van religie. Ik wil niet inclusief zijn. Inclusieve gelovigen zijn vaak agressief en manupalerend

loser | 07-01-19 | 15:24

Politiek/kabinet zal hier niet echt een zaak van maken, ze weten dat ze van der Staaij na de provinciale verkiezingen nodig gaan hebben om het kabinet in stand te houden. Vandaar de laffe en lauwe reactie van minister van Engelshoven. Principe zijn leuk, zolang het pluche maar niet in gevaar komt.

Nebuchednezzar | 07-01-19 | 11:01 | 2

"Principes kun je niet van vreten", zo luidt het gezegde in de politiek.. Van der Staaij gooit het liefst homo's van de kerktoren waarschijnlijk.

Ommezwaai | 07-01-19 | 11:25

@ Ommezwaai | 07-01-19 | 11:25
Als hij dat zou doen, overtreedt hij het 6e gebod van de 10 geboden. En dat is het laatste wat hij zou doen.

loser | 07-01-19 | 15:27

Foei kees, vloeken in de diversiteitenkerk.

Jan Passant mk2 | 07-01-19 | 11:00

Kunnen die mensen niet strafrechtelijk worden vervolgd voor discriminatie.

MeneerGuggenheimer | 07-01-19 | 11:00 | 3

Nee dat kan niet, homo's e.d. zijn geen volk namelijk....

Yellow Shark | 07-01-19 | 11:34

Hoeft ook niet: Discriminatie betekenis & definitie. Discriminatie is het ongelijk behandelen of achterstellen van een bepaalde groep mensen. Bij deze bepaalde groep mensen wordt onderscheid gemaakt op basis van bepaalde zeer uiteenlopende kenmerken zoals ras, afkomst, geaardheid, sekse of religie.

Haatgenerator | 07-01-19 | 11:37

Nee. Zij geven hun opvattingen weer omtrent gedrag. Maar niet over de mensen. Verder is het geen oproep om homo's, transgenders-idioten achter te stellen. Dus geen discriminatie.

loser | 07-01-19 | 15:23

Man, man, man... die Kees toch.

Paaldanseres | 07-01-19 | 10:57 | 2

Nee dat mag juist niet.....

bixiers | 07-01-19 | 10:58

Het is maar een klein groepje Kezen die het verpest voor de rest.
Maar soms schaam ik me rot voor mijn naam. #WeesGeenKees

keestelpro | 07-01-19 | 11:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken