Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nieuwsuur voert klimaatactivist op als "expert"

Een vrouw in een regenjas bij Nieuwsuur wordt als "klimaatexpert" opgevoerd. Nou. Toevallig zijn wij Google-experts. Eens even kijken of dat zo is.

Social

Madeleen Helmer vindt de afspraken die in Polen zijn gemaakt over het klimaatbeleid "lang niet rigoreus genoeg". Mevrouw zat in Nieuwsuur en werd daar "klimaatexpert" genoemd. Op haar titelbalkje stond alleen dat ze van het "Klimaatverbond" was. Dus wij even verder zoeken, want bij "klimaatexpert" verwacht je een onderzoeker, een wetenschapper, iemand die jarenlang voor zijn lol in een dik pak reaguurbuisjes gletsjersneeuw van Groenland heeft staan schrapen en met een stofbril op de woestijnwind heeft gemeten in Subsaharaans Afrika. Over die avonturen wilden we wel eens wat meer lezen. Nou, dat viel ff tegen. Mevrouw Helmer heeft de havo gedaan, en de school voor journalistiek, en ging toen actie voeren bij Greenpeace, de eerste stap in een decennialang patroon van activisme. Haar man is (ook) klimaat-lobbyist, zelf heeft ze altijd parttime gewerkt voor diverse klimaatclubs. Haar grootste wapenfeiten zijn een "dijk" van zandzakken rond een klimaatconferentie, en ze nam het initiatief voor het Nationale Hitteplan, u weet wel van dat "Drink meer water bij warm weer". Nou. Volgens Nieuwsuur ben je dan dus een "klimaatexpert". Wij voelen ons weer eens genept. Bedankt, NPO.

Reaguursels

Inloggen

Nog een "scepticus" die zegt dat er steeds meer "sceptici" bijkomen, zeker wanneer ze qua inkomen onafhankelijk zijn / worden:
www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE

Datum en tijd | 18-12-18 | 23:56

Kijk, hier nog zo'n "skeptische" "klimaatontkenner":
youtu.be/Y2JlCetCzng?t=450
(Zijn standpunt komt precies overeen met die van mij.)

Datum en tijd | 18-12-18 | 23:25

Toeval liegt niet. Ik ben zelf klimaatexpert. U kunt hier ook kiezen laten trekken en ik doe diverse psychologie voor mens en dier. Ook bied ik weerbaarheids coaching aan bejaarden die op campings overleven. Tevens voor bijscholing aan scholieren wiens moeder alleenstaand is en krap bij kas zit. Met hen rekenen we aan onze modellen en de aarde kan makkelijk nog wat opwarmen. CO2 blijkt goed voor plantjes. Het is het spul dat van cola een feestje maakt. Relax.

Shareholder II | 18-12-18 | 22:23

Bij de afdeling bestrijding nep nieuws zullen nu wel alle alarm bellen gaan rinkelen.. oh nee toch niet?
Raar dat deze klimaat onzin dat wel allemaal toegestaan wordt want het is allang wetenschappelijk bewezen dat de IPCC bijbel vol met onwaarheden staat.
De propaganda van deze klimaat kerk gaat ook gewoon onverstoord door in MSM.
Een uiterst dubieus verdien model waar het Nederlandse volk weer de dupe van wordt en de overheid lachend de schatkist mee vult .
Let op wat er binnenkort gaat gebeuren: Alle autoos ouder dan 15 jaar worden van de weg gehaald vanwege zogenaamd overmatige CO2 uitstoot. Deze autoos worden dan op sLinkse wijze naar afrika getransporteerd en daar verkocht om hier hun 2e leven te beginnen. En u wordt genootzaakt om een nieuwere auto te kopen of het openbaar vervoer te nemen.
20K euries voor een installatie van een Warmtepomp in u al bestaande huis? Doe uw openhaard nog niet van de hand want u gaat hem nodig hebben.
Jammer dat al deze geldverspilling niets positiefs bijdraagt aan het vermeende probleem omdat dit probleem niet bestaat .
Doordat de klimaat “geleerde” 1 factor in al hun berekeningen zijn vergeten toetevoegen zijn alle computer modellen en berekeningen waardeloos. Ze waren de invloed van de ZON vergeten ... duh?
Iets zegt me dat de klimaat kerk en IPCC ergens een ongelovelijke bloed hekel aan hebben en dat is CO2 wat door mensen is veroorzaakt. Zelfs zo erg dat juiste data wordt gemanipuleerd om maar tot een gewenst doom senario te komen met als zonde bokje CO2.
Het is een bloody shame dat de wetenschap gegijzeld wordt door politiek en sceptici angstvallig stil gehouden worden.

Datgingniegoed | 18-12-18 | 07:17 | 1

Ik ga er ook maar een paar woorden aan wijden.

Welk politiek punt het ook behelst, steeds is van toepassing;

Wie de waarheid spreekt, die is goed, lijkt mij.
Wie waarheid gelooft en met de waarheid 'meegaat', is dus een goed mens, denk ik.
Wie waarheid spreekt zal waarheid tegenkomen, staat er geschreven.
Wie goed doet goed ontmoet.

Wie leugens met waarheid verwart, wat is zijn lot, wie of wat ontmoet die?

Bestaat dat infantiele zelfzuchtige beest nou wel of niet? Het is wat bijbels, maar de moraal is daar goed beschreven, vind ik. Leugenaars, daar houdt God, naar ze zeggen, niet zo van. Ja, ja, als Hij bestaat natuurlijk.
Maar als Hij er niet is, is dan nog steeds een goed mens hij die niet liegt en bedriegt, hij die niet moord, hij die niet zelfzuchtig is, hij die gewoon, lief en aardig is. Hij die zich geen mietje laat noemen door hen die ongelofelijk jaloers zijn op zijn innerlijke beschaving. Hoe kan de mens nou boven zijn zelfzuchtige staat uitstijgen zonder hulp 'van boven'? Das de vraag soms die ik mezelf stel.

Maar ja het zou wel veel verklaren, zo een metafoor van het beest.

Wie meer geld heeft dan een ander, heeft meer menselijke energie dan een ander. Meer dan hij bij geboorte had.

Want macht over de ander is als een beest dat opgewonden raakt over zichzelf en zijn spiegelbeeld aanbidt, denk ik. Daarom zijn mensen met macht zo vreselijk eng, vind ik. Brrrr.

Macht verblindt, zeggen sommigen. Wee macht die zichzelf tenslotte opeet in zijn vreetlust. De Oidipoes zou misschien meer gelezen moeten worden.

Liever onwetend en gelukkig, dan wetend en verdrietig?

Te machtigen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Hun tijd komt nog, misschien.

Zielig zijn zij die te groots zijn of doen, zalig zij die nederig zijn, is er zo een beetje geschreven.

Ik word niet moe hoor, van al die fantasieverhaaltjes. Wel een beetje verdrietig. Zijn de mensen zo makkelijk te beïnvloeden dan? Ja?

Maar ja. Ik zeg maar zo; media vertellen het verhaal en de anderen zullen het allemaal vreten als koek. Want dat is het, denk ik,; snoepgoed voor het brein.

Daarom nog maar eens; Wil je ook maar íets betekenen voor een mens, leer eerst jezelf kennen. Want wie zichzelf niet kent, die zal weinig écht kennen.

Snapt u? Als je je eigen gereedschap niet kent (jijzelf dus, je lichaam en 'geest'), dan maak je meer kapot met je gereedschap, dan dat je goed doet.

Ergens is het simpel, maar ook weer moeilijk.

O ja. Als je jezelf denkt te kennen, maar je vergist je, dan wordt het helemaal link. Je bent namelijk nogal een krachtig gereedschap.

Dus; Ik hou denk ik niet van leugens, ook al worden ze (door-)verteld door -op het oog- schattige types.
Bewijzen zult u. En als u dat niet kunt, wees dan wat tam?

En dan is het stil.

AntiSoof | 18-12-18 | 02:40

Ai... Slecht nieuws voor de biologies-dienamiese klimaatmaffia.
Biologisch mensenvoer is slechter voor het klimaat dan gewoon gekweekt voer.
www.usnews.com/news/national-news/art...

Stormageddon | 18-12-18 | 01:33

Weer een iemand bij Pauw, die mislukt is in zijn baan die zich opwerpt als verdediger van het klimaat

watazooi | 17-12-18 | 23:16

Ik ken een heleboel van die zelfbenoemde experts. Vooral narcistische alfaas die uitspraken doen over beta-onderwerpen. Dat is pas lachen...

Ronnie uit Helmond | 17-12-18 | 19:31 | 1

Het is regelrechte luiheid van die redacties: iedereen vist uit het adresbestandje met eerder gelegde contacten in plaats van steeds opnieuw te zoeken naar de beste beschikbare man/vrouw voor het betreffende item. Kost ook teveel tijd waarschijnlijk. Daarom krijgt zo'n type dan het label 'expert' opgeplakt, De weinig kritische massa heeft dat toch niet door. Kennis van mij met politiek-analytische job werd door media o.a. als 'expert' gevraagd om iets te roepen over abdicatie Bea, stierengevechten die in Spanje onder vuur lagen en nog een handvol andere onderwerpen waar hij net zoveel verstand van heeft als de meesten van u en ik. Die keren heeft hij vriendelijk bedankt voor de eer ondanks dat geen expertise geen probleem was.

2tribes | 17-12-18 | 20:29

verwacht je... een pedofiel
krijg je een werkloos persoon die er ook echt verstand van heeft...

zazkia | 17-12-18 | 19:15

Die foto's in de achtergrond laten pluimen gecondenseerde stoom zien, geen CO2.
De klimaatvluchtelingen die niet willen onderdompelen vanwege de desastreuze zeespiegelstijging zijn allemaal welkom in Nederland, nu nog voor 1/3 deel onder zeeniveau, na de zeespiegelstijging voor meer dan de helft. Logisch.

jacobh-59 | 17-12-18 | 19:03 | 1

Goed punt jacobh-59
Maar ik wil vandaag eens deugen. En juist klimaat-''vluchtelingen'' mogen met voorrang (dat hadden ze al) een villa betrekken (veelwijverij en enorme gezinnen, nietwaar) met warmtepompen en zonnepannelen. Alles betaald door de ''witten'' die teveel CO2 uitademen.

Permakwets | 18-12-18 | 10:03

En nu Marijn Poels.

His Lordship | 17-12-18 | 18:15

klimaatexperten zijn expert in het lullen. bijgelovige sukkels !

ivanhoe bergs | 17-12-18 | 18:01

Weer zo'n handige subsidie slurper die een aantal geldlaatjes in het klimaat circus heeft gevonden. Het lijkt wel of dit land een gigantisch begrotings- overschot heeft.

verichrome | 17-12-18 | 17:52

Ik zie hier een leuk komisch duo.. van Rijbroek en Helmer voor al uw revelaties over het klimaat én de blockchain.

myrna1965 | 17-12-18 | 17:37 | 1

Als regelmatig bezoeker van India heb ik vaak kunnen zien waarom de zon s' avonds zo prachtig rood ondergaat. Door de smog die ontstaat aan het einde van de dag omdat men massaal huisvuil in de tuin verbrand waaronder de lege plastic flessen. En wij ons maar (terecht) druk maken over het scheiden van afval.

verichrome | 17-12-18 | 17:59

Beste mensen, China en India, totaal ca 2,5 miljard milieu vervuilers, gaan alleen al volgend jaar minimaal 7% meer aardgas gebruiken, ik heb het dan nog niet over (bruin)kolen olie en hout e.d.

In India bijv. is de afvoer van alle stront (miljarden kilo's ) aleen al een zeer groot probleem!

De Nederlandse bijdrage is totaal zinloos en Thierry heeft alle gelijk van de wereld.

De nederlandse klimaat criminelen moeten nu op alle fronten heftig worden bestreden.

mevr.Kribo | 17-12-18 | 17:33 | 2

Precies. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ze vast willen houden aan grijze energie, maar het verduurzaamheids proces moet wel constructief verlopen. Als het blijkt dat de kosten te hoog zijn of onze uitstoot in de wereld verwaarloosbaar, kunnen we beter een andere manier verzinnen om toch een bijdragen te leveren aan een schoner milieu.

Lessen geven aan mensen in India, China en Amerika bijvoorbeeld.

Sceptische_autist | 17-12-18 | 18:12

China is al lang veruit de grootste uitstoter van CO2 en onder de akkoorden van Parijs en Katowice blijft deze uitstoot sowieso groeien tot 2030.
journals.openedition.org/chinaperspec...

Datum en tijd | 17-12-18 | 18:59

Precies weer de nieuws kwaliteit waar we bij de NPO zo gewend aan zijn.

wegrenner | 17-12-18 | 17:25

Klimaat verandert al 4.570.000.000 jaar, next!

Methylfenidaat | 17-12-18 | 17:00 | 1

Juist en zeker tot 1880 was dat allemaal de danken aan de zon en de temperaturen van de oceanen die er achteraan hobbelen. Van die invloeden is niets verdwenen, maar hoe dat precies werkte is moeilijk te achterhalen.
.
Er is altijd al een broeikaseffect geweest en het is heus versterkt door toedoen van de mens, maar in hoeverre dat tot nu toe precies geholpen heeft in de opwarming blijft dus vooral ook onduidelijk.

Datum en tijd | 17-12-18 | 19:06

Ok, jullie fockers, nu eerst eens naar echt wetenschappelijk onderzoek kijken. Kijk eerst eens wat dit groepje internationale wetenschappers denkt dat we met ons allen weten over wat de totale zonkracht (Total Solar Irradiance (TSI)) was de afgelopen 400 jaar:
arxiv.org/pdf/1804.00287.pdf
Zie vooral figuur 8. Best onduidelijk hoeveel het was, niet? Het kan nu weleens veel meer zijn dan tijdens de Little Ice Age (LIA). En kijk dan nu eens waar het IPCC vanuit gaat qua TSI:
www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/...
Zie vooral figuur 10.6 (d). Hee, volgens hun varieert de zon ineens nauwelijks! Ja, dan is alle recente opwarming wel "anthropogenic" (dus veroorzaakt door de mens) te noemen ja (en krijgen zij daarom weer betaald).
(Het ergste is dat ik de laatste link nota bene via het KNMI kreeg.)

Datum en tijd | 17-12-18 | 16:36 | 3

Je brengt heel triomfantelijk iets dat totaal NIET met elkaar in tegenspraak is.

Figuur 8 uit het eerste artikel heeft het over de TSI en die lijkt de laatste decennia juist stabiel. De onderste figuur stijgt weliswaar maar kapt af bij het jaar 1600, dus je moet de bovenste figuur bekijken voor de trend.

Figuur 10.6 laat de solar component zien vanaf 1890, dus het horizontale stuk in de grafiek in artikel 1. En dan nog gaat het om de "solar contribution" aan de opwarming van de GMST, de oppervlaktetemperatuur, wat iets anders is dan de TSI, ook nog. Maar zelfs afgezien van dat laatste zie ik geen enkele tegenspraak in beide artikelen, integendeel.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 17:13

@Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 17:13
Ik ben niet triomfantelijk. In tegendeel zelfs.
.
"De onderste figuur stijgt weliswaar maar kapt af bij het jaar 1600, dus je moet de bovenste figuur bekijken voor de trend." Ze gaan allemaal niet verder terug daar dan 1620. Waarom zou je op basis daarvan naar de bovenste figuur moeten kijken naar de trend? Ik snap hier even totaal niet waar jouw logica zit.
.
Artikel 1 geeft aan dat het maar net afhangt van welke reconstructie je gebruikt voor de TSI, ook voor het deel vanaf 1890 het nog maar de vraag is hoe vlak dat is.
.
Directe tegenspraak is er niet. Het punt is slechts dat de IPCC uitgaat van de reconstructie van de TSI die de minste variatie daarin in de afgelopen 400 jaar laat zien.

Datum en tijd | 17-12-18 | 18:08

Zo gaat het nou zo vaak, als je met een moeilijk punt aan komt zetten. Er komen altijd reacties die heel slim en onderbouwd lijken. Ze bagatelliseren en suggereren alsof ik er naast zit of met onzin aan kom zetten. Als er inhoudelijk naar gekeken wordt, blijkt het nergens over te gaan, op maar een deel van de informatie gebaseerd te zijn of gewoon fout te zijn, maar intussen is de suggestie wel gewekt.

Datum en tijd | 17-12-18 | 18:47

Wat jammer dat jullie niet even wat verder hebben gegoogled dan zien jullie dat ze expert lokaal klimaatbeleid is zoals ze zelf ook heel duidelijk heeft uitgelegd in de uitzending. Werkte ook jarenlang bij het Rode Kruis. Ze zat bij Nieuwsuur namens 180 lagere overheden. Namens een organisatie die al sinds 1992 werkt aan het op een hoger plan tillen van lokaal klimaatbeleid. In 1989 was de eerste klimaattop in Nederland en de uitstoot was in 2017 net zo hoog als in 1990 berichtte CBS onlangs. Vooral ook omdat alle NGO's druk zijn om over de urgentie van het klimaatprobleem en de bevindingen van de klimaatwetenschap te vertellen in plaats van met het beleid zelf. Het moet in Nederland blijkbaar meer dan 25 jaar duren en de klimaatverandering moet op de stoep staan, de hittegolven en de waterschade je om de oren moet vliegen voor we echt in actie komen en aan de slag gaan. GeenStijl, bedankt weer voor de constructieve bijdrage.

AnneMarie83 | 17-12-18 | 15:56 | 7

AnneMarie83
Het moet in Nederland blijkbaar meer dan 25 jaar duren en de klimaatverandering moet op de stoep staan.

---
Nou die staat al op onze stoep in allerlei vormen, maar daar gaat het niet om.
Je bent in de war met weersverwachting met slechts 25 jaar..
Klimaat gaat over duizend, tienduizend en miljoenen jaren. Perioden met opwarming en afkoeling wisselen af, waarbij niet de warme, maar de koude periode voor uitsterven zorgt..... Bij meer warmte is er juist een explosie van nieuw leven...... op deze planeet... zo simpel was het en zo simpel blijft het. Eerst jezelf wat kennis laten vergroten zou ook wat schelen voor de klimaatonkenners die menen dat de mens het klimaat beheerst zoals in de woonkamer thuis.........
En iedereen verdient een dikke boterham als er klimaatpaniek wordt gezaaid....
Bij: "We hebben het mis vallen alle verdienmodellen weg.... Dat gaat niet gebeuren...... Er is geen objectief klimaatonderzoek waar alle variabelen zijn meegenomen die het doemscenario tegenspreken...... Er is slechts tunnelvisie om het verdienmodel in stand te houden..... Helaas, de aard van het beestje heeft geen hoge moraal als het de centjes betreft....

dijkbewaker | 17-12-18 | 17:09

Ja, die ken ik. (Ik lees ook de comments, zou je ook eens moeten doen...).
Anyway... Zo werkt het dus niet. Het zogenaamde broeikaseffect werkt onafhankelijk van de samenstelling van de atmosfeer. De concentratie CO2 speelt een verwaarloosbare rol in de temperatuur aan het oppervlak.
tallbloke.wordpress.com/2012/01/23/ol...
Natuurlijke schommelingen van diverse cycli verklaren verandering van temperatuur beter dan welk klimaatmodel met CO2 als belangrijkste factor dan ook.
schillerinstitute.com/media/carl-otto...

Stormageddon | 17-12-18 | 17:34
▼ 4 antwoorden verborgen

Wereldomvattend gezien: is de bijdrage van NL aan [noem maar iets engs] een scheet of meer dan een scheet? Het spelen op het klimaatorgel zit vol valse tonen.

Eeuwig..Op..Vakantie | 17-12-18 | 15:50

De NPO, die als ranzige pooier op kosten van de belastingbetaler één of andere klimaathoer uitnodigt. Het is te banaal voor woorden.

kommabijmebinnen | 17-12-18 | 15:34 | 2

mooie omschrijving
geheel mee eens

zoefff3 | 18-12-18 | 00:53

Was IK maar klimaathoer geworden. Effe babbelen bij NieuwZuur en dan weer in mijn dikke diesel er vandoor met een handvol pepernoten.

Permakwets | 18-12-18 | 10:09

als iedereen nu op de blockchain serverless in de cloud overstapt produceren de datacenters meer warmte en gaat de individuele energierekening omlaag. Daarnaast zullen er zeker warme banden zijn tussen groenevrede en groenlinks

HetOorAakel | 17-12-18 | 15:13 | 2

Wat jammer dat jullie niet even wat verder hebben gegoogled dan zien jullie dat ze expert lokaal klimaatbeleid is zoals ze zelf ook heel duidelijk heeft uitgelegd in de uitzending. Werkte ook jarenlang bij het Rode Kruis. Ze zat bij Nieuwsuur namens 180 lagere overheden. Namens een organisatie die al sinds 1992 werkt aan het op een hoger plan tillen van lokaal klimaatbeleid. In 1989 was de eerste klimaattop in Nederland en de uitstoot was in 2017 net zo hoog als in 1990 berichtte CBS onlangs. Vooral ook omdat alle NGO's druk zijn om over de urgentie van het klimaatprobleem en de bevindingen van de klimaatwetenschap te vertellen in plaats van met het beleid zelf. Het moet in Nederland blijkbaar meer dan 25 jaar duren en de klimaatverandering moet op de stoep staan, de hittegolven en de waterschade je om de oren moet vliegen voor we echt in actie komen en aan de slag gaan. GeenStijl, bedankt weer voor de constructieve bijdrage.

AnneMarie83 | 17-12-18 | 15:54

@AnneMarietje ook greenlinkspeace kan blijkbaar een russische trollenfarm inhuren om feelgood fakenews te verspreiden. Een vraag nog, gebeurt dit met Nederlands belastingeld subsidie via een van de vele stichtingen of gewoon uit de partijkas

HetOorAakel | 17-12-18 | 16:40

Wil je precies weten hoe het zit
vraag het dan niet een klimaatexpert die kennen slechts 20 % van het verhaal
Het is heel simpel Co2 veroorzaakt niet de temperatuur stijging.... hij volgt deze .....
Als je wilt weten wat de toekomst in petto heeft vraag het een expert op gebied van zonneactiviteit Prof de Jager of zo...
Hoe activer de zon hoe meer onrust in de atmosfeer en hoe extremer de temperaturen

Hoe minder zonneaktie hoe rustiger en minder extreem daar doet Co2 niets aan
En we gaan een zonne minimum als 1676 en 1745 in volgens recent onderzoek

Allemaal baantjes behoud en politieke onzin is het

zoefff3 | 17-12-18 | 15:11 | 6

De modellen voorspellen helemaal niets. De modellen kunnen niet eens accuraat modelleren en dat kun je statistisch bewijzen.
Nog een keer: www.youtube.com/watch?v=THg6vGGRpvA&a...

Stormageddon | 17-12-18 | 17:11

De mens is een wezen dat net zo onbelangrijk is als een mier die ook niet verder kan kijken dan zijn omgeving ... de mieren hoop .. en denk dat het allemaal om hem draait
CO 2 uitstoot door de mens is onzin als een vulkaan even zijn best doet heeft dit veel meer CO2 uitstoot tot gevolg en de natuur heeft daar weer een reactie op
En de mens ... met onze grote mond heeft daar niets over te zeggen en ksn daar niets aan veranderen
Wij dien er in dit grotere plaatje helemaal niet toe
Een kosmische biljardbal richting de aarde en zelf microbe overleven niet Wij zijn een speelbsl van grotere krachten zoals bv de zon
Het is gewoon wachten op de volgende EMP puls
zoals in 1860 en dan is het weer terug naar de paard en wagen en de kaars

zoefff3 | 18-12-18 | 00:30

@Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 16:55
De vergelijking met de boot gaat niet op; er zijn hier meerdere mogelijke dingen die het water in de boot zouden kunnen laten doen stijgen.
.
Gaat het om 1-2% sceptici? Alles wat stelt dat er consensus onder wetenschappers is, blijkt tot nu toe politieke propaganda te zijn, sorry.
.
Het punt is dus: er is niet zo veel "zoveel stevig wetenschappelijk bewijs". En bij "een onverwacht positief uitpakkend klimaat" heb je wel degelijk veel verloren, namelijk alle moeite (lees geld) die er nu gestoken wordt in de huidige klimaathype met alle gele hesjes als gevolg.

Datum en tijd | 18-12-18 | 01:10
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik zou zeggen, twee opties:
a) Over 100 jaar de dijken een meter verhogen, als de zeespiegel inderdaad stijgt. Kost 1% van wat die co2 reductie kost.
b) Kerncentrales bouwen. Is min of meer budgetneutraal.

Gewinflipt | 17-12-18 | 15:04 | 1

Dan heb je het alleen over NL en die 1 meter is niet genoeg. Maak er maar 10 van. Dan nog: De voedselketen is een mondiaal probleem. Treft ook jou. En wat denk je van migratie? Hoog ook meteen de dijk met Belgie maar tien meter op dan.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 15:29

Madeleen. Alleen die naam al.
En als je die uitgedroogde kop van d'r ziet is een klimatologische ramp daar een verademing bij vergeleken.

Graaisnaaiert | 17-12-18 | 15:03

Samen met haar man lekker geld graaien met zgn klimaatdoelen. De Horror.

070 | 17-12-18 | 15:00

Ik wil wel eens een expert horen of lezen die me vertelt wat de optimale mondiale gemiddelde temperatuur van de aarde is. Blijkbaar heerst er ergens een idee dat die waarde bekend is, of in steen gebeiteld staat en dat elke afwijking daarvan dodelijk en desastreus is. We weten dat de gemiddelde mondiale temperatuur van deze planeet, op de gemiddelde afstand van de zon (in een baan die niet rond is, maar elliptisch) zonder atmosfeer 255K zou zijn, en met atmosfeer 288K is (gemiddeld, over millennia, gemiddeld voor de hele planeet). Maar is die 288K ook de ideale gemiddelde temperatuur?
Paleoklimatologie wijst uit dat het miljoenen jaren geleden perioden lang heel veel warmer is geweest en ook heel vaak hele lange perioden heel veel kouder. Wat is het ideaal dan? Ik wacht nog steeds op de eerste expert die me dat kan vertellen, met redenen en argumenten onderbouwd.

Die expert mag me ook vertellen wat er precies gevaarlijk is aan 2 graden warmer, mondiaal gemiddeld. En dan niet het sprookje van Al Gore dat de zeespiegel stijgt en iedereen verzuipt, want de ijskappen smelten niet. Volgens de modellen die Al Gore gebruikte voor zijn filmpje waren er nu al hele eilandgroepen in de Pacifische oceaan verdwenen, lag Amersfoort aan zee, en was Central Park in New York een groot zwembad.
Is niet gebeurd, sterker nog: ijskappen groeien. Gemiddeld neemt de hoeveelheid ijs op de planeet toe, ondanks dat de temperatuur gemiddeld de afgelopen 150 jaar met 0,8 graad is gestegen (met een foutenmarge, want we weten de gemiddelde mondiale temperatuur van 150 jaar geleden helemaal niet, die is berekend en geschat op basis van een een paar meetpunten die we wel hebben. Dat geldt voor alle metingen van voor 1978 overigens.)

Wat is precies het gevaar? En als dat inderdaad zeespiegel stijging is, zouden we dan niet beter kunnen investeren in dijken, of technieken om het land op te hogen? Of... om zeewater weg te pompen en op te vangen in bekkens op land... ik noem het bijv. Aral meer of de Sahara, en andere woestijnen.
Als dat wat anders is... wat dan? Extremer weer? Wordt wel eens beweerd. Nou ja, daar is geen enkel bewijs voor. Er worden gemiddeld in de afgelopen 10 jaar niet méér weerrecords gebroken dan bijvoorbeeld in de jaren ‘20 of ‘30 van de vorige eeuw. En in de nasleep van Krakatau-uitbarsting was het weer ook jarenlang van slag.

Wat is er zo gevaarlijk? Wat is exact het gevolg waar we voor kunnen reserveren en investeren? (Even los van de energietransitie, want daar ben ik op zich wel voorstander van, om niet afhankelijk te zijn van Arabische en Russische maffiaclans. Geeft veel geopolitieke rust. Maar als kernenergie niet nadrukkelijk op tafel ligt hoef je er niet aan te beginnen. Met zon, wind, water haal je de benodigde GW van de toekomstige behoefte niet. Over 100 jaar nog niet).
Ik moet de eerste expert nog lezen of horen die hierop heldere antwoorden heeft.

Stormageddon | 17-12-18 | 14:29 | 7

JethroBull | 17-12-18 | 15:29
Weet niet hoe relevant het is voor de discussie maar oke: Water van 4 graden heeft een lagere dichtheid dan ijs. Daar zit een verklaring. Daarom ligt op de oceaanboden ook vaak een laag van die temperatuur.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 15:31

@meelezers:
Het artikel dat Beste Landgenoten aanhaalt gaat over het drijfijs van Antarctica.
Maar we hadden het over al het landijs dat zou smelten. Dat artikel is dan zinloos.

marjen | 17-12-18 | 16:40

JethroBull 15:29 - Je doet dus bevroren water (ijsblokjes) in 'n glas. Als water bevriest zet het uit, wordt dus volumematig groter. Wat denk je nu wat er volumematig gebeurt met de ijsblokjes als ze weer ontdooien in dat handwarme water?

Laagopg,dramnegertd | 17-12-18 | 17:08
▼ 4 antwoorden verborgen

Het punt met klimaatontkenners is dat ze hun gelijk halen uit de (nu nog) onzichtbaarheid van de directe invloed van klimaatverandering, omdat het wegvalt in de ruis van de dagelijkse variaties.

Daar doet zo'n Baudet dan zijn voordeel mee (met extreem selectief zoeken dan weliswaar) en daar loopt dan de kudde ontkenners achteraan. Probleem is dat die veranderingen een vescnellend effect hebben, waarvan je in de loop van de komende 20 jaar echt veranderingen gaat zien die boven de rimpels uitstijgen. Sterker nog, ze zijn allang zichtbaar, voor wie er oog voor heeft en niet alleen dat: De cijfers zijn duidelijk. Onder mee in dit artikel wordt dat aangetoond:

oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel....

De extremen van de opwarmingsmodellen laten stijgingen zien van 4.5 graden eind deze eeuw als we niks doen. Daarmee smelt al het landijs, wat een zeespiegestijging van 60+ meter voorspelt. Nederland houdt dan op te bestaan. Dan kan je je druk maken over vijf moslims die iemand de keel afsnijden maar dit lijkt mij een heel wat urgenter probleem dan die migranten want over 70 jaar is er helemaal geen land meer om naar toe te migreren.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 13:59 | 24

Dat was dus 1922, het begin van de opwarming in het interbellum. In de jaren daarna werd het nog warmer en smolt er nog meer en verschoof de ijsgrens nog verder naar het noorden.
Nog een keer het linkje: notrickszone.com/2016/12/19/scientists...
Pas na WO2 werd het weer kouder en groeide ook de ijskap weer tot 1988-1990 toen de huidige klimaatgekte begon met Jim Hansen, Michael Mann et al.

De ijskap op de Noordpool groeit weer. In oppervlak en in dikte.
nsidc.org/arcticseaicenews/
Ik verzin het gvd niet! Ik kijk naar de data en moet constateren dat alle voorspellingen uit het verleden mbt tot een ijsvrije Noordpool NIET zijn uitgekomen.
climatechangedispatch.com/predictions...

Stormageddon | 17-12-18 | 18:02

Stormageddon,
Ik tik 'ice' en 'Spitsbergen' op google plaatjes en je ziet talloze foto's van ijs rond Spitsbergen. De situatie van 1922 extrapoleerde niet naar het heden. Er is sprake van wisselingen.

marjen | 17-12-18 | 18:10

Tja, BL denkt dat het vanaf het interbellum alleen maar warmer is geworden en dus de ijsgrens nooit meer zuidelijker is geweest. Dat gelooft hij echt. Het is niet waar, maar goed.. hij gelooft dat. En met gelovigen is niet te discussieren. Ze weigeren feiten.
Erg vermoeiend.

Stormageddon | 17-12-18 | 18:30
▼ 21 antwoorden verborgen

Zoals je in de middeleeuwen een aflaat betaalde aan de kerk om in de hemel te komen betalen we om 'het klimaat' te redden.

In de middeleeuwen was zo'n religieuze omkoopactie zonder enige vorm van garantie echter nog een vrije keuze.

Kladderadatsch | 17-12-18 | 13:47 | 1

Exact dit. 'De wereld vergaat door uw zonden!' Dus stop nu met vlees eten, vliegvakanties, autorijden en elektriciteit verbruiken en jij kan in je eentje de wereld redden. Of, als dat treveel gevraagd is kan je gaan demonstreren en 50 euro overmaken naar het Linkse MilieuKerk hoofdkantoor. Elke maand. Dit is echt de Aflaat 2.0

InTheTube | 17-12-18 | 19:11

Ze zeggen al jaren dat de aarde opwarmt. Maar ik heb nog steeds last van koude voeten

Historicuck_Han | 17-12-18 | 13:32 | 1

nou, kun je vast wennen.. om de aarde minder op te laten warmen ga je voortaan je gehele leven zelf verrekte veul kou lijden vanwege de onbetaalbare kosten om die aarde misschien eventueel over 600 jaar een graad minder te laten zijn of zoiets.. van mij mag de boel goed opwarmen dan hoeven we tenminste naar de gasboer niet van die exorbitant betalingen te gaan doen om het zelf warm te hebben in de winter

fikkieblijf! | 17-12-18 | 15:20

Wijlen Hans Jansen werd als arabist steevast op de tv 'islamcriticus' genoemd, de losgeslagen Maarten van Rossum met als zijn kritiek en parodie op de USA een 'amerikadeskundige'. Zoek de verschillen.

Mammeloe | 17-12-18 | 13:30 | 1

Van Rossem bagatelliseert zelf die term 'Amerika-deskundige'. Hij zegt "Dat is net zo stompzinnig als dat je iemand een 'Europa-deskundige' noemt."

marjen | 17-12-18 | 13:35

Je moet toch iets als de experts allemaal dingen zeggen die je politiek niet welgevallig zijn. Dan moet je wel iemand zoeken die een alternatieve werkelijkheid kan verzinnen. Feiten zijn tenslotte alleen maar een mening.

Patatter | 17-12-18 | 13:21

Nepnieuws van een klimaat hysteriemuts maar de staats tv brengt het weer breed uitgemeten op de buis want iedereen moet de zelfde kant op vraag het maar aan koopman Mark

likdoorn | 17-12-18 | 13:20

Natuurlijk alle ruimte van de staatsomroep. Het gepeupel moet wel dom blijven.

Kamervraag | 17-12-18 | 13:19

Leest ook Richard Tol op de site Klimaatgek.
Meer expert dan deze mevrouw die uit het niets kwam opdagen.
Wordt natuurlijk afgebrand door de Volkskrant, die beweert dat "de wetenschap" de feiten levert aan de politiek. Uiterst discutabel natuurlijk, want vooral alfa-wetenschap grossiert in meningen en niet-reproduceerbare onderzoeken.

marjen | 17-12-18 | 13:18 | 5

BL,
Klimaateconoom: onderzoek kennelijk de economische gevolgen van het thema 'klimaat'. En kennelijk wel aanvaardbaar voor het IPCC.
Maar zoals Axel Morner al opmerkte - ook gevraagd voor het IPCC - "Bij de schrijvers over zeespiegelstijging zat niet 1 expert op dat gebied."

marjen | 17-12-18 | 14:00

marjen | 17-12-18 | 14:00 |
ja precies, en hij berekende onder meer de schade in termen van GDP voor landen die door zeestijging deels zouden onderlopen. En joh, wat denk je? Het verles van GDP voor een toch al straatarm land als Bangladesh was minimaal. Tsja, wat ben je dan aan het berekenen he? En hoe relevant is dat inzicht voor de ellende die daarachter zit? Economen zijn de meest nutteloze "wetenschappers" op deze aarde. Ze hebben niet eens de crash van 2008 kunnen voorspellen. Al die miljoenen economen. Niet 1.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 14:04

@Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 13:40
Tol heeft volkomen gelijk.
www.ted.com/talks/bjorn_lomborg_sets_...

En als er 1 wetenschap is die zich van bedenkelijke statistiek bedient, dan is het wel “klimatologie”.
Alle klimaatmodellen voorspellen iets wat ze helemaal niet kunnen, omdat er een foutmarge in zit en een theoretische fout die ze compleet zinloos maken.
Geen enkel klimaatmodel dat door de IPCC is gebruikt heeft sinds 1990 ook maar 1 voorspelling gedaan die is uitgekomen en ze negeren allemaal de natuurlijke cycli (milankovitch, de vries etc.)
www.youtube.com/watch?v=THg6vGGRpvA&a...

Stormageddon | 17-12-18 | 16:07
▼ 2 antwoorden verborgen

Ach, nog 100 jaar en dan zijn alle fossiele brandstoffen op. De natuur lost dit dus probleem vanzelf rigoreus op, als wij het zelf niet doen.

JackStick | 17-12-18 | 13:05 | 3

Kijk die documentaire The Uncertainty Has Settled eens. Daarin vertelt weer een andere wetenschapper dat hij denkt dat olie niet bestaat uit oud plantenmateriaal maar dat het uit de kern van de aarde komt en dat oude olievelden vanzelf weer vollopen.

zwarte_weduwe | 17-12-18 | 13:23

@zwarte_weduwe LOL!

JackStick | 17-12-18 | 13:49

Lees hier, deepcarbon.net/life-deep-earth-totals...,
tot meer dan 5 km diep is er organisch leven in de aarde 100x de massa van wereldbevolking, precies in het gebied waar gas (4-7km) en olie (tot 6km) kan ontstaan. Het is heel goed mogelijk dat er bronnen zijn die na verloop van tijd zichzelf weer aanvullen.

jeetjeKees, | 17-12-18 | 17:30

Het is haast een religie, er wordt van alles als geclaimd maar er is geen bewijs.
Vraagt u vervolgens om bewijzen dan zijn daar de modellen die het "bewijs" zouden zijn. Als u vervolgens opwerpt dat die modellen onbewezen en onbetrouwbaar zijn dan begrijpt u de modellen niet, kortom u bent een ongelovige.

spamzuiger | 17-12-18 | 13:01 | 1

een ketter, de brandstapel zal uw lot zijn

Kladderadatsch | 17-12-18 | 14:00

Volgens mij was het gisteren kouder dan 16 dec 1803. Help! Een ijstijd breekt aan!

echtpaul | 17-12-18 | 12:49 | 1

Kijk, pak de noren en trek een baantje.

Pislinq | 17-12-18 | 13:13

Dus toch gewoon een aandachtshoerrr

Ali Bi | 17-12-18 | 12:43 | 1

Dan wel een lelijke.

Matwetwe | 17-12-18 | 12:48

Critici die het klimaatgeloof "aanvallen" worden klimaatontkenners genoemd, maar als er mensen zijn die het klimaat ontkennen zijn het wel diegene die in de klimaatthermostaat geloven welke naar believen hoger dan wel lager gezet kan worden......
Klimaat is mega onderwerp voor een windhandel verdienmodel. Met de linkse oproep" we gaan de planeet redden" waar niemand tegen kan zijn, is er een win win situatie...... Omdat er zoveel belangen zijn zal ook nooit worden toegegeven dat het hele klimaatmodel op drijfzand gebaseerd is....
Het probleem is dat iedereen mee moet betalen aan de klimaatonzin waar alleen de gelovigen de financiering zouden moeten opbrengen......
Het is meebetalen aan een ark omdat er een zondvloed voorspelt is door de profeet.... Wel, ik voorspel een ijstijd, laten we ons daar druk om maken en meer CO2 de lucht in brengen om de veel gevaarlijker ijstijd tegen te houden....... Als het zou helpen natuurlijk....

dijkbewaker | 17-12-18 | 12:24 | 1

Er komen weer een miljard mensen bij de komende 10 jaar. Waarom is daar geen plan voor? Niemand praat daarover. Taboe, maar wel hét probleem.

Pislinq | 17-12-18 | 13:15

Nee hoor, onzin. We kunnen gewoon doorgaan op de bouwstenen van een economisch model dat 300 jaar oud is. (en wereld populatie een facotor x kleiner). Met diesel en de nexit komen we er wel. Gaat hoogland grond kopen in de buurt van een krokodil vrij meertje ergens. doei

Pedro el Negro | 17-12-18 | 12:24 | 5

ik vind dat trouwens zielig, de hele tijd binnen zitten en zoek de bestraffing in de koran te spelen. kunnen ze ook weining aan doen

Pedro el Negro | 17-12-18 | 12:30

Kunt u uw plemsel voortaan samenvoegen tot een enkele? Staat een beetje raar om op jezelf te reaguren.

Matwetwe | 17-12-18 | 12:51

@Matwetwe 12:51 - Dacht net ook al, 'die is gek!' Maar toen zag ik 't, 't is 'n neger, dus wat wil je ... ;))

Laagopg,dramnegertd | 17-12-18 | 14:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Het was ook wel erg duidelijk een communicatiemiepje met een carrieredoel die eindigt nog bij GroenLinks. Nieuwsuur doet weer eens een Rijbroekje

lingo star | 17-12-18 | 12:18

Onomstotelijke feit: de temperatuurstijging in een échte broeikas kan niet verklaard worden vanwege het feit dat glas infrarode straling absorbeert. Dit kan aangetoond worden met een eenvoudig experiment: vervang het reguliere glas op basis van NaCO3 door glas op basis van NaCl. Ondanks dat dit laatste glas wél transparant is voor infrarode straling (dus niet absorbeert) zal in de broeikas toch de temperatuur stijgen. Dit is een gevolg van verminderde luchtconvectie in een kleine afgesloten ruimte. Aangezien de temperatuurverschillen met een broeikas op basis van normaal (infrarood-absorberend) glas nihil zijn, is het stralingseffect ook nihil.

Geen enkele natuurkundige zal bovenstaand feit ontkennen maar toch hebben klimaatwetenschappers het broeikaseffect op basis van infrarode straling, dat dus nihil is in een broeikas, geëxtrapoleerd naar de atmosfeer van de aarde. Daar zou het wel bestaan, terwijl enige aanleiding om dat te veronderstellen ontbreekt.

Wat niet aangetoond kan worden in een broeikas, is dat dan wel aangetoond voor een atmosfeer? Tot dusver neen. Er is mij geen enkel empirisch onderzoek bekend waarin een verband wordt aangetoond tussen temperatuur en CO2 concentraties in de atmosfeer.

Klimaatwetenschappers hebben dit verband dan maar als volgt 'bewezen': hun computermodellen konden de stijgende trend van gemeten temperaturen niet voorspellen. De computermodellen werden daarom uitgebreid met de variabele CO2-concentratie waarvan bekend was dat die tevens een stijgend trend bezat. Het resultaat is dat de computermodellen nu beter de stijgende temperaturen voorspellen.

Iemand die enig verstand van statistiek heeft, begrijpt nu wel dat ze elke andere variabele met een stijgende trend hadden kunnen toevoegen om betere resultaten te krijgen. Bijvoorbeeld het aantal liquidaties in A'dam, allochtonen in Nederland of zelfs elektrische auto's. Statistiek is geen natuurkunde, computermodellen zijn onverschillig m.b.t. causaliteit en natuurwetten.

Dit is in een notedop de klimaatwetenschap waarop de vele triljoenen aan investeringen zijn gebaseerd.

Joris Beltsin | 17-12-18 | 12:18 | 12

Stormageddon | 17-12-18 | 16:10
De theorie is dat door het opschuiven van de grens een nieuwe laag wordt opgewarmd die infraroodstraling alle kanten uitstraalt en dus ook naar lager gelegen lagen. Deze ontvangen meer infraroodstraling van bovenaf (want voorheen was er boven die grens alleen maar verlies naar de ruimte) totdat de balans weer is hersteld. Dit werkt zo door naar nog lager gelegen lagen die uiteindelijk allemaal worden opgewarmd tot er weer een nieuwe balans is.

Joris Beltsin | 17-12-18 | 17:08

@Joris Beltsin | 17-12-18 | 17:08
Theorie? Je bedoelt waarschijnlijk hypothese. Laten we het accuraat houden.
Mijn tegenwerping is dat die nieuwe atmosferische laag dan tenminste geobserveerd kan worden en ook gemeten zou moeten worden met weerballonnen. Die data is er niet.

Stormageddon | 17-12-18 | 18:58

Stormageddon | 17-12-18 | 18:58
Was meer spreektaal, maar eens: hypothese.

Joris Beltsin | 17-12-18 | 19:30
▼ 9 antwoorden verborgen

Totaal lachwekkend natuurlijk. Verwacht echter niet dat de dames en heren van de KNMI u wél correct voorlichten. Die worden direct aangestuurd door de overheid om zoveel mogelijk onheilspellend nieuws te brengen want anders gaat de geldkraan dicht.

caspert79 | 17-12-18 | 12:10 | 2

Laat staan de presentator die blonde gek met z n mooie achternaam, gevaarlijk mannetje.

Uw Verzekeringsadvis | 17-12-18 | 12:17

Het KNMI vervult voor talloze sectoren in de samenleving een belangrijke rol. Gewoon los van de het klimaatverhaal. Dus ik geloof niet ze onder financiele druk staan.

marjen | 17-12-18 | 12:20

Hoe belangrijk moet je jezelf wel niet vinden als je denkt dat je ons zonnestelsel, onze aarde, onze zon, onze luchtstromen, onze golfstromen kan dicteren dat de temperatuur op aarde maar 1,5 graad mag stijgen. Terwijl je weet dat je een aarde van 5 miljard jaar hebt waarin alle mogelijke temperaturen en levensomstandigheden hebben plaatsgevonden. En dat natuurproces gaan wij mensen nu maar even stilzetten door belastingheffingen. Tuurlijk, hahaah.
En daar gaat het om. Een angstverhaaltje vertellen over doom en gloom, zodat mensen zonder mekkeren daar belasting voor willen betalen. Want anders hebben je kinderen en kleinkinderen geen toekomst dus je betaalt zeker toch wel?
Dit was trouwens een voorspelling van een andere klimaatexpert.
www.wnd.com/2018/12/decade-since-al-g...

Barbarous_Relic | 17-12-18 | 12:03 | 3

Beetje calimero-verhaal. Alsof wij mensen met ons 9 miljard geen invloed hebben op dat schilletje lucht van 10 kilometer dik. Dat hebben we overduidelijk wel degelijk.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 12:44

Ja tuurlijk hebben wij invloed op onze leefomgeving. Maar als een vulkaanuitbarsting ala
en.wikipedia.org/wiki/Year_Without_a_... komt. Wie ben jij dan? En watvoor invloed hebben wij daar op? Kunnen wij dat voorkomen? Nee.
En dat bedoel ik. Er zijn grotere machten die wij niet kunnen dicteren naar onze zin. Dus pak luchtvervuiling, plasticsoep, kappen van regenwouden, overproductie aan goedkope onnodige wegwerpzooi aan en ik ben helemaal voor. Maar zeggen dat je ff in 30 jaar gaat regelen dat de aarde maar met 1,5 graad mag stijgen, dan ben je gewoon gestoord. Want die macht hebben wij niet.

Barbarous_Relic | 17-12-18 | 13:00

"Terwijl je weet dat je een aarde van 5 miljard jaar hebt waarin alle mogelijke temperaturen en levensomstandigheden hebben plaatsgevonden".
U vergeet daarbij te vermelden dat in diezelfde periode vijf massa-extincties hebben plaatsgevonden (zoals bijvoorbeeld de Trias-Jura-massa-extinctie, als gevolg van global warming).

JackStick | 17-12-18 | 13:04

Ik zeg altijd maar zo er is maar 1 milieu/klimaat probleem en dat is de mens. Zolang we een kapitalistische samenleving hebben gaat er niets veranderen.

grom | 17-12-18 | 12:03 | 4

Sorry, kapitalistisch in de zin van eindeloze groei, meer winst en meer wegwerpmaatschappij. Of te wel geld gaat voor alles.

grom | 17-12-18 | 12:10

grom,
Oplossingen worden ook gevonden in het kapitalistische model, dat mensen stimuleert. En die term "eindeloze groei" is misleidend en doet aan kanker denken. Het is een beeld.
Maar er is geen eindeloze groei, er is steeds weer iets nieuws. Planten en dieren gaan dood, worden opgegeten maar er groeien ook steeds weer nieuwe planten en dieren. Nieuwe ontdekkingen, nieuwe vindingen, nieuwe vormen van hergebruik enz.

marjen | 17-12-18 | 12:34

marjen | 17-12-18 | 12:34
ja, maar dan zonder ons, mensen en zonder heel veel dieren en planten

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 13:53
▼ 1 antwoord verborgen

WTF? mevrouw was hoofd van het Internationale Rode Kruis/Rode Halve Maan Klimaatcentrum? Wist niet dat deze organisaties zich met het klimaat bezig hielden.

grom | 17-12-18 | 12:00 | 1

tja, op zich is het wel handig dat het Rode kruis geen sneeuwschoenen naar de tropen stuurt of icepacks naar de Noordpool, maar dit verbaasde mij ook enigszins.

trottle | 17-12-18 | 12:16

Kijk mevrouw Ollongren uit Zweden, als U die uitzending van Nieuwsuur nog eens terug kijkt ziet U: nep presentatoren, nep nieuws en een nep mevrouw die over klimaat praat als een kip zonder kop.
NPO dát is vaak nepnieuws, door ons gesubsidieerd.
Ollongren: begin maar bij de NPO en niet bij ons met je suffe maatregelen!

outdoor | 17-12-18 | 11:58

Je vingers in je oren doen, en hard schreeuwen. Dat is de gemiddelde reactie hier.

captainobvious | 17-12-18 | 11:56 | 5

Is gewoon zo. Hoef je niet verder uit te leggen. Want als dat nodig is heeft het toch geen zin. Zoiets?

Sans Comique | 17-12-18 | 12:07

@captainobvious | 17-12-18 | 11:56
U laat anderen graag voor u denken, beslissen, spreken -- zelfs als ze aantoonbaar niets van het onderwerp afweten? Gaap.

tectonicos | 17-12-18 | 12:10

Ja wij wachten tot u het klimaat red captainobvious.Ik zou zeggen hop hop. Ga zakken ijs sjouwen om die wereld af te koelen. Oh u gaat nu zeggen kom niet met onzin. Nou dat zeg ik nu ook over vrouwen in een regenjas in een studio van de NPO.

tweetybird | 17-12-18 | 12:23
▼ 2 antwoorden verborgen

NPO = Fakenews

Brainder | 17-12-18 | 11:55

Zoek ook eens uit hoeveel ze vangen voor al die klimaathysterie.

Wekkertje | 17-12-18 | 11:52

Ik doe alles voor het milieu en mijn gezondheid, want ik wil graag gezond oud worden.
Vinexwoning met warmtepomp, afval scheiden,
Niet roken, niet drinken etc.
Ook bezocht ik een "winter"markt, waar ik vervolgens aan het mes werd geregen. Pfff... al die moeite voor niks gedaan

Madamjanet | 17-12-18 | 11:52

In het land der blinden is éénoog koning.

heldheino | 17-12-18 | 11:51

Leuk dat je Greenpeace even aanhaald in je artikel, de co founder van deze organisatie Patrick Moore heeft Greenpeace de rug toegekeerd juist om de klimaatleugens die werden verkondigd. Zie hier een klein filmpje van Moore waarin hij uitlegt welke klimaatleugens klakkeloos als fake news worden verspreid. youtu.be/p6CMEYygxHw

Keanu | 17-12-18 | 11:50

Jij voelt je genept van Rossem. Ik voel me nu ook expert!
Weet je wat het is met het milieu? Iedereen kakelt wat haar of hem uitkomt. Je hebt altijd gelijk want niemand weet het.

Betterworld | 17-12-18 | 11:50 | 1

Nieuwsuur bewijst het. Iedereen mag zich expert noemen.

Shareholder II | 18-12-18 | 22:55

Het kan erger: heb je een echte expert in je uitzending, trekt een roddelbobo zonder enige kennis je verhaal in twijfel... typisch SBS6, vooral je kijkers dom houden!

twitter.com/danielverlaan/status/1074...

klavert | 17-12-18 | 11:50

tja.... het creëren van een verdienmodel! dat doet ze goed!

ikdenkwat | 17-12-18 | 11:50

Vroeger wist ik al dat je altijd moet uitkijken voor een man in regenjas. Nu met dat me too gebeuren weet ik dat dat ook held voor een vrouw in regenjas. Vooral als ze in een studio bij de NPO zitten. Bij deze dus. U bent gewaarschuwd.

tweetybird | 17-12-18 | 11:49

Als ik dat zo zie, ga ik toch eens iets aan mijn visitekaartjes moeten doen.

Lt-Kol Kilgore | 17-12-18 | 11:48

Nepnieuws van Nieuwsuur. Gelukkig gaat de EU dit binnenkort aanpakken.

dr Rechts | 17-12-18 | 11:46

Das best nepnieuws als ze als expert is voorgedragen, wat zouden ze haar betaald hebben voor dat activisme? Wob

marrretje | 17-12-18 | 11:46

Hebben jullie die Eddo Rosenthal ooit weleens zien lachen?

zimmerschwanz | 17-12-18 | 11:42 | 3

Nee. Het is een chagrijnige linksmens die of Trump basht of de klimaatgekte aanvoert. Een trol.

lanexx | 17-12-18 | 11:59

Nee, nog een reden voor ontslag op staande voet..

Uw Verzekeringsadvis | 17-12-18 | 12:18

Dat strijkijzer daarvoor, moet nog worden uitgevonden.

Paaldanseres | 17-12-18 | 14:33

Zij is zeer representatief voor de inhoudsloze mensen die op de klimaat"conferentie" waren om landen over te halen tot zinloze inversteringen. Daarnaast veel wetenschappers die mislukt zij in hun vakgebied en hun geld verdienen met napraten wat anderen zeggen. Dit is het soort mensen die je maar beter een werkeloosuitkering kunt geven, omdat ze veel meer geld kosten als ze werken, dan ze ooit zullen opbrengen.
Overigens heeft ze gelijk dat de klimaat "top" mislukt is. Gelukkig zijn er nog landen die zich niet gek laten maken door het linkse gedram. Er is wel weer enorm veel geld verspild en co2 uitgestoten voor een nutteloze bijeenkomst.

watazooi | 17-12-18 | 11:42

De doelgroep van NPO, Vinex loonslaven, dementerende bejaarden en boer-zoekt-vrouw kijkende huismoedertjes hebben het toneelstukje weer voor waarheid aangenomen en zullen straks weer braafjes stemmen op die leuke man/vrouw van een van de partijen uit het vazenbrekend partijkartel.

B.Spiritus | 17-12-18 | 11:41

Voor wie het nog niet doorhad... journalistiek is al een tijdje doder dan morsdood. Propaganda is de nieuwe persvrijheid.

Ton8695 | 17-12-18 | 11:40

Gezien de hoeveelheid uren die ik *kuch* nuttig besteed heb op verschillende sites met plaatjes en filmpjes van dames, mag ik mezelf wel een sex expert noemen. Kom maar op dames, ik heb gezien hoe het moet :D

ScumbaggusMaximus | 17-12-18 | 11:39 | 1

Al dat CO2 gehijg. Niet goed voor milieu. Sorry!

Betterworld | 17-12-18 | 11:56

Links creëert een eigen agenda om relevant te blijven en om er aan te kunnen verdienen. De groene, linkse, sociaaldemocratische, socialistische en vrijzinnige ideologieën zouden dood en leeg zijn zonder die zelf verzonnen agenda. Het echte probleem is een identiteitscrisis aan de linkerkant van de maatschappij. Het gebrek aan eigen identiteit en bestaansrecht tracht links op te vullen met het opblazen van futiliteiten tot 'misstanden', zelf gecreëerde problemen en het veroorzaken van ophef. #metoo, gendergelijkheid, zwarte piet, minder vlees, vluchtelingencrisis, plastic rietjes, plastic tasjes, van het gas af, het zijn allemaal voorbeelden van één en hetzelfde probleem.

Stijlicoon | 17-12-18 | 11:35 | 2

De mens is losgeraakt van de realiteit en denkt tegenwoordig dat alles maakbaar is. Dat heet ook wel een godcomplex.

Ton8695 | 17-12-18 | 11:42

Het probleem van deze 'deskundige' is, dat haar aandachtsdoosje nooit vol genoeg raakt....

Kanarie_Geil | 17-12-18 | 11:54

Inmiddels hebben 31.487 Amerikaanse wetenschappers, inclusief 9,029 met een PhD, een petitie getekend die korte metten maakt met de hele klimaathoax. En ze ondersteunen hun petitiie met een aantal zeer interessante overzichten en grafieken. Er zijn harde bewijzen dat klimaatveranderingen andere oorzaken hebben dan CO2. De menselijke bijdrage aan CO2-veranderingen stelt helemaal niets voor in vergelijking met de natuurlijke fluctuaties! En voor zover de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer wordt verhoogd is dat alleen maar goed voor de plantengroei. www.petitionproject.org/index.php

Wladimir 1928 | 17-12-18 | 11:35 | 2

Volgens Freeman Dyson is de aarde aantoonbaar vergroend. Hij ziet CO2 als reden. Ongeveer de helft van de extra CO2 wordt opgegeten door de flora.

marjen | 17-12-18 | 11:41

marjen | 17-12-18 | 11:41
"Modellen" hebben aangetoond dat bij de huidige CO2 stijging, de Sahara binnen 100 jaar vol gegroeid is. Nu hou ik niet van 'modellen' want dat is voor elk wat wils en het is een wetenschappelijk onbehoorlijk misbruik van modellen, maar als zij het mogen mag ik het ook.

Sans Comique | 17-12-18 | 12:11

En niemand die zich druk maakt over de impact op het klimaat die veroorzaakt wordt door het massaal importeren van vreemdelingen...

Mastermattie | 17-12-18 | 11:33

Framing is alles. Zo ook de kop op de voorpagina van Trouw van Vandaag: "Katowice toont gebrek aan lef met klimaatdoelen." De kop had ook kunnen luiden: "Katowice toont realiteitszin met klimaatdoelen". Kortom: geen neutrale kop voor boven een nieuwsbericht, maar een kop voor boven een opinie-artikel. Als er nog haakjes om de tekst hadden gestaan, had het als citaat kunnen gelden (dan had het een nieuwskop kunnen zijn, zij het op het randje), maar dat is niet het geval.

henkvaningrid | 17-12-18 | 11:33

Dan was ze waarschijnlijk de laatste in de telefoonlijst om te bellen, de rest kon niet en toen hebben ze haar er maar neergezet.

Braboblanke | 17-12-18 | 11:32

Mensen die tijdens het spreken zo wild met hun kop schudden moet je wantrouwen. Wat is toch het mechanisme waardoor juist deze gekke non valeurs komen bovendrijven.

isitsoornot | 17-12-18 | 11:29 | 1

Gelijk Rutte altijd doet.

swassannuf | 17-12-18 | 11:40

weer een reden waarom vrouwen uit de politek moeten. We hebben Dr Clavan nodig youtu.be/GrxF4ofLE00

goedrechts | 17-12-18 | 11:26 | 1

Dr. Clavan is een alfawetenschapper. Wij hebben de harde realiteitszin van een betawetenschapper nodig, een Prof. Dr. Ir. Akkermans.

Sans Comique | 17-12-18 | 12:15

NPO trekt altijd belanghebbenden uit de hoge hoed als expert. Als het over asiel/gelukszoekers gaat bijvoorbeeld de directeur van het COA, tja die denkt natuurlijk alleen maar aan zijn eigen toko.

Dutch_Holland | 17-12-18 | 11:23

Tja... 'Expert' is geen beschermde titel. Iedereen kan zichzelf expert noemen en ook iedereen kan jou expert noemen. Voor wat het waard is.

mrv | 17-12-18 | 11:23

Poehh en laat ik net lezen door vergrijzing waterkwaliteit achteruit. Laat mij raden. Volgend jaar ook het water duurder. Want stel je eens voor dat we alleen de jackpot voor gas en stroom betalen. Van die ruif willen de waterschappen ook wat natuurlijk.

tweetybird | 17-12-18 | 11:20 | 2

Je mag net zoveel vervuilen als je kunt betalen.
Je mag net zoveel energie verbruiken als je kunt betalen.
Het gaat niet om het verbruik, maar om de extra belasting in de staatskas.

FreeVogelaar | 17-12-18 | 11:25

Tuurlijk freevogelaar gaat ook om belasting dus laten ze de waterschappen vast een voorzetje geven.Die doen er graag aan mee. De elite baantjes moeten toch beschermt blijven. Maar de reden dat ze er mee komen is hoe je het wend of keert. Wij mogen er extra voor gaan betalen.Is altijd wel opmerkelijk dat je ze niet hoort tot dat het nieuwe jaar aanbreekt en het ineens een probleem is. Je weet dus dat ze daar ook de belasting op willen gaan verhogen.Dus duurder water. Zeg maar waarvoor zou je als kabinet genoegen nemen met 1 vinger als je hand en alle tenen ook kan pakken.

tweetybird | 17-12-18 | 11:40

En als ik straks bij het kerstdiner GS citeer bij mijn D'66 familie, want allen leraren, dus HOOG opgeleid, snap ik het niet. Ben ik verward. Wordt genegeerd. Eet ik snel door en moet ik naar huis i.v.m. maagpijn. Weer een jaar rust.

Peter777 | 17-12-18 | 11:21

En je D'66-familie noteerden, nadat je de deur achter je sloot: "maag en hersenen onbruikbaar voor transplantatie"?

kweethetooknietbeter | 17-12-18 | 11:27

Ha ha ha Rian de ethische hakker..

Kanarie_Geil | 17-12-18 | 11:32

Zolang kernenergie in de ban is is het klimaatalarm een wassen neus.

jan99 | 17-12-18 | 11:12

Toen de passant nog een passantje was voorspelden "klimaatdeskundigen" dat tegen het jaar 1993 er geen boom meer in Nederland zou leven vanwege de "Zure Regen". Later kwam klimaatdeskundige Al Gore met de voorspelling dat de kustlijnen onder meters zeewater zouden komen te staan.
In middels is meneer miljardair geworden met zijn voorspellingen en heeft nu een bescheiden huisje gekocht. Aan zee : www.worldpropertyjournal.com/featured-...

Tot zover de realiteit. Over naar Hilversum voor uw dagelijkse nep-nieuws

Jan Passant mk2 | 17-12-18 | 11:12 | 1

Yup. Zure regen (dood door regen), gat in de ozonlaag (dood door zonlicht) en nu global warming (dood door hitte). De volgende hoax wordt of 'dood door wind' (Toxic Wind of zo) of Global Cooling (is al een keer geprobeerd in de jaren 70, sloeg niet aan, deze keer betere marketing).

InTheTube | 17-12-18 | 19:24

ECHTE wetenschappers op wikipedia:
23 die kritiek hebben op de modellen van IPCC.
30 die geloven dat klimaatverandering natuurlijke oorzaken heeft.
12 die geloven dat de oorzaak van klimaatverandering onbekend is.
4 die geloven dat klimaatverandering weinig negatieve effecen zal hebben.
Deze mensen staat daar met naam en toenaam.
Er is voldoende reden om te twijfelen aan het linkse alarmisme.

marjen | 17-12-18 | 11:11

De belabberde keuze geeft een soort van arrogantie aan door de Volksomroep - je hebt nepnieuws, maar je hebt ook nepdeskundigen

litebyte | 17-12-18 | 11:09 | 1

Nepdeskundigen verspreiden nepnieuws.

Kanarie_Geil | 17-12-18 | 11:33

Schokkend! En wat krijgt die ja-knikkende Verhofstadt kloon, Eelco Bosch van Rosenthal, eigenlijk betaald voor zijn toneelstukje?

benjeallanggek | 17-12-18 | 11:03

Wat ik vooral gek vindt, regelmatig lees je dat een record is gebroken 'sinds de start van de metingen in 1901'.

Als we pas sinds 1901 officieel zijn gaan meten, hoe weten ze dan zo precies dat het klimaat veranderd en dat dat dan zo erge verandering schijnt te zijn, dat zonder ingrijpen door de mens, dat de aarde voorgoed opwarmd?

kweethetooknietbeter | 17-12-18 | 11:03 | 2

Geologen en geophysicisten hebben klimaatveranderingen van de afgelopen duizenden jaren al in kaart gebracht.

Dat het klimaat de afgelopen 200 jaar drastisch is veranderd is al honderden keren aangetoond. Dat de mensheid er werkelijk iets tegen kan doen (dan m.n. de opwarming) en de kettingreactie ervan (te stoppen/signifikant af te remmen). is niet aan te tonen.

Er zijn ook vooral veel machtige technocraten/milieulobby die de klimaatveranderingen (problematiek) gebruiken voor hun eigen agenda - die agenda is heel gevarieerd. Van ronduit grote commerciele belangen tot aan types die de veranderingen willen gebruiken om de wereld dichtbij bij elkaar te brengen op een andere manier dan geo-economisch.

litebyte | 17-12-18 | 11:18

Alleen al de waangedachte dat de mens het klimaat wel ff gaat regelen. Hahaha.. gaan we straks ook zwarte gaten opruimen en de zon wat minder warm maken? KOEKOEK... we worden geregeerd door schizofrene idioten die fictie en realiteit niet meer kunnen onderscheiden.

Ton8695 | 17-12-18 | 11:49

En toch is het jammer, dit soort missers. Het geeft voer aan de skepsis over klimaat wat weer kan leiden tot een totale ontkenning van het probleem. dat doet geen recht aan de overweldigende hoeveelheid echt goed en degelijk onderzoek dat vrijwel unaniem wijst op een man-made opwarming van 1.5 - 4.5 graden deze eeuw.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 11:02 | 8

Het hele klimaat verhaal is gebaseerd op theoretische rekenmodellen. Die zijn niet erg betrouwbaar. Het is al heel moeilijk het weer voor volgende week te bepalen laat staan 1,5 graad stijging van temperatuur over 40 jaar. IPCC van de VN distribueert allerlei éénzijdige rapporten over klimaat verandering. Kritische meningen worden niet toegestaan en mensen die dat hebben worden weggezet als “klimaatontkenners” en staan daarmee op één lijn met Holocaust ontkenners. Zover is het gekomen en dan verbazen we ons over een tweespalt in de samenleving.

Blonde Nel | 17-12-18 | 11:16

Ik ervaar intussen de klimaatgelovigen en de eenzijdige berichtgeving over en van "onderzoekers" als een stel roepende gekkies die met een "de wereld komt ten einde, bekeert u NU tot jezus" bord om hun nek op een straathoek staan te schreeuwen.

Het verdienmodel drúipt ervanaf. Ze zijn als een nieuwe inquisitie die ongelovigen niet meer vermoord, maar straft met financiële zweepslagen om er zelf beter van te worden.

Dutchbeaurouge | 17-12-18 | 11:17

Ja en dan warmt de aarde op en stijgt de zeespiegel. Wat helpt daar tegen? Een warmtepomp a la 15.000 euro of 1 meter extra dijk. Waar ik even mee wil aangegeven dat het me verstandig lijkt de goede oplossing voor het probleem te pakken.

Flow82 | 17-12-18 | 11:35
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist en opgerot-
Musset | 17-12-18 | 11:02 | 1

Als fan van Jurassic Park zeg ik: meer CO2 bitte! Maak die bal maar flink warm en groen.

WammesWonder | 17-12-18 | 11:02

Ik zag op tv ook iemand van D66, die was klimaatgazant. Dat klonk wel heel zalvend. Klimaatgazant.

Mammeloe | 17-12-18 | 11:00 | 2

Klinkt als iemand die vroeger met een papieren hoedje op in het gekkenhuis rond zou lopen... Nu komen ze op TV en krijgen een stem.

Vuurwezel | 17-12-18 | 11:11

Iemand die zingt over het klimaat?

marjen | 17-12-18 | 11:38

Het aantal expert in Nederland, is gelijk aan het aantal Linkse sneue rakkers. Je wordt er toch gewoon kotsmisselijk van, en wij maar betalen voor hun dure hobby's. De energie rekening kan omlaag, als ze die milieu gekken eindelijk eens zouden opsluiten.

FreeVogelaar | 17-12-18 | 10:59

Het is niet de stijl van Geenstijl om dit van de daken te schreeuwen. MAAR WAT EEN TERING ZOOI IS DIT TOCH.

Simpele zielen die journalistiek hebben 'gestudeerd' hollen de complete middenstand uit met hun totaal waanzinnige klimaatreligie.

Vervuiling kun je meten, mag je aanpakken.

Maar CO2 uitstoot is een onduidelijk verschijnsel, waar wij bovendien 0,1 procent van het wereldtotaal aan bijdragen en dat percentage zal alleen maar minder worden gezien de te verwachten welvaartsgroei in het oosten en bevolkingsgroei in Afrika.

Bvdb | 17-12-18 | 10:58

Dat hele CO2-verhaal begon met de Club van Rome, een NWO illuminati-denktank. Dat zijn dus mensen die zelf totaal niet geloven wat ze verkondigen. Het is enkel de bedoeling dat u het gelooft.

Angel_eyes | 17-12-18 | 10:56 | 2

De Club van Rome had het wel door waar het probleem lag. Geboortebeperking was het antwoord. Zie wat ze daarmee hebben gedaan: NIETS.

New Quacka | 17-12-18 | 11:00

De bedoeling is de miljarden subsidies binnen te harken en aan zichzelf te geven. Niet voor niets dat deze clubjes zonder uitzondering luxueuze kantoren in de duurste wijken van de duurste steden hebben. Deze lieve Wereldverbeteraars hebben immers recht op (veel) luxe. Wereldverbeteren is een inspannende job van galadiners, conferenties in vakantieparadijzen enz.

moitambien | 17-12-18 | 11:05

In Groningen is het gemiddeld 2 graden kouder dan in Maastricht. Wat erg zeg. Laten we de belasting verdubbelen. Anders is het over 100 jaar in Groningen net zo warm als nu in Maastricht. Vreselijk, toch?

Pislinq | 17-12-18 | 10:56 | 1

Als we in Groningen nu flink wat gas verstoken, en in Maastricht alleen warmtepompen gebruiken, hebben we straks in heel NL dan hetzelfde klimaat? Wel zo eerlijk, nivelleren is een feest!

Binkoo | 17-12-18 | 17:27

Hysterie en bangmakerij. Klimaatclubjes zijn er goed in!
Kinderen op basisscholen bang maken dat het ‘allemaal’ onze schuld is, dat ons land ‘overstroomt’ door onze schuld .echt in lespakketten !
Ja de aarde warmt wellicht wat op ! Maar daar heeft de mens maar een veel kleiner aandeel in dan die klimaathysterici ons willen doen geloven .We verbeelden ons dat we er meer invloed op hebben, de arrogantie . De wereld kan wel wat hebben, en draait toch wel door !
Begin, als je toch wat wil doen, in echt vervuilende landen , niet in Nederland , waar we al de strengste wet- en regelgeving hebben op milieugebied voor bedrijven en overheden.
We zijn al zo enorm veel beter bezig dan pakweg 50 jaar geleden .... het water is veel schoner , de lucht is veel schoner, de grond is veel schoner, en we worden steeds ouder...

laurentius | 17-12-18 | 10:55

.. misschien dat ik de TV nog eens aan zal zetten wanneer de vet overbetaalde opinieleiders "Marra-kech-deskundigen" uitnodigen om in een serieus gesprek de ECHTE bedreigingen voor onze toekomst te bespreken.

Nooit dus, want alles wat zijn/haar/hets boterham verdient in een media-studio is net zo medeplichtig als de politici die hiervoor verantwoordelijk zijn.

Jan Passant mk2 | 17-12-18 | 10:53

Hoeveel mensen sterven er nu door het klimaat?
Hoeveel mensen sterven er nu door de Islam?

Kanarie_Geil | 17-12-18 | 10:52 | 1

Grappig dat u het zegt. Ik kwam gisteren zappend voorbij CNN.
Die hadden wat cijfers over het aantal doden door terrreur. Dat blijkt de afgelopen jaren wat zijn gedaald. Even uit mijn hoof de cijfers:
Het aantal doden door moslim terreur was tussen 2011 en 2018 teruggelopen van 1.800 per jaar naar 1.200 per jaar.
Maar volgens CNN nam de stijging van extreem rechtse terreur enorm toe: een stijging van 11 naar 18 doden per jaar. Meer dan 50% toename!
Tsja. Toen heb ik nog maar eens een biertje open getrokken.

Dick Luyenlomp | 17-12-18 | 11:04

Om twee graden temperatuurstijging mogen wij in 2050 geen gas en olie meer gebruiken... als ik dit 30 jaar geleden tegen mijn opa zou vertellen dan zou hij dit niet kunnen geloven.
Maar tot 2050 1 miljoen migranten uit Afrika en moslimlanden naar Nederland halen... dat mag wel.

sociaal_econoom | 17-12-18 | 10:50 | 3

1 miljoen? Dat worden er vrees ik wel wat meer. De VN heeft raming gemaakt over hoeveel mensen zou moeten kunnen dragen. Dat liep op tot 25M als ik me niet vergis.

Geen01 | 17-12-18 | 10:57

.. 1 miljoen maar in dertig jaar? Dat getal zal echt wel wat eerder gehaald worden, wanneer de Verenigde Nazi's de aanvoer geregeld hebben.
Met een vluchtelingenkamp op de stoep in elk dorp worden wij pas echt gedwongen de wereld te gaan redden, redeneren zij daar.

Jan Passant mk2 | 17-12-18 | 10:58

In de laatste 100 jaar is de temperatuur maar 0,8 graden gestegen.

moitambien | 17-12-18 | 10:59

Ik las klimaatverbond en geen expert. Hebben ze dit veranderd

Bas1877 | 17-12-18 | 10:50

Als klimaatexpert die ik bij deze nu ben, heb ik één woord voor u: kerncentrales

Sitting_targets | 17-12-18 | 10:49

Jarenlang gezeur en enkel crisis,dan jarenlang islam en nu jarenlang klimaat.
Wat is hier nu de punt van.

rein9576 | 17-12-18 | 10:48 | 2

Ik vind het klimaat verharden.

Pelforth | 17-12-18 | 10:49

De mensen bezig houden terwijl ze elk randje afromen. Ik volg politiek 20 jaar en elke keer is er wel weer iets waardoor de broekriem strakker moet. Ik ben ondertussen bijna een X.
Vraag me dan ook niet af waar ze het geld vandaan halen voor alle migranten en uitkeringen.

Geen01 | 17-12-18 | 11:00

Het is niet de eerste keer dat ze die blunder begaan.
Toevallig ook nog een plagiaatboekje te promoten?

Mastermattie | 17-12-18 | 10:48

Mooi gedaan, GS kijkt naar de dagelijkse leugens & bedrog van de met belastinggeld machtig en rijk gehouden media. Mijn onderbuik weet precies wat voor soort misleiding demense daar dagelijks opgediend wordt - en nu hoef ik dat zelf niet te bekijken.
Fijn man!

Jan Passant mk2 | 17-12-18 | 10:48
-weggejorist-
echt_links | 17-12-18 | 10:48 | 3

Mevrouw de klimaatexpert heeft de havo na 6 jaar afgerond. Na weer 6 jaar is ze begonnen aan de school voor hoernalistiek. Wat heeft ze in die 6 tussenliggende jaren gedaan? Bijstandsexpert? Seksexpert? Vragen, vragen.

gestoptmetroken | 17-12-18 | 10:46 | 2

De klimaathoer spelen.

Pelforth | 17-12-18 | 10:50

Dit soort mensen zijn welvaartsstaat parasieten. Ze dragen niets bij aan de welvaart maar parasiteren er alleen maar op. Uitkeringen en parttime baantjes bij subsidiesponzen. (parttime want ze willen wel veel tijd voor zichzelf overhouden)

moitambien | 17-12-18 | 10:53

"Klimaat" wordt helaas teveel misbruikt voor een politieke wensagenda. De politiek gebruikt het om vooral weinig-effectieve maatregelen te legitimeren, waarbij industrie en grote bedrijven, de scheep- en luchtvaart buiten schot blijven. De kool en de geit worden nog steeds gespaard, overigens ook mondiaal, want alle landen schuiven elkaar de schuld toe en wachten af tot de ander als eerste doorpakt.

Anderzijds wordt "klimaat" afgedaan als een paranoide hobby van bevooroordeelde wetenschappers die "ook maar een linkse mening" zouden verkondigen. Het IPCC word weggezet als deugclub en de enkele dwarsligger in het debat opgevoerd als DE expert contra, die het allemaal echt weet.

Echter de dreiging van opwarming door fossiel stoken is zeer reel, daar zijn vrijwel alle serieuze wetenschappers het over eens, alleen de mate van opwarming is vaak nog punt van discussie. Dat daar onzekerheid over is mag geen excuus zijn de opwarming an sich af te doen als "onzeker". Bij voorspellingen van chaotische systemen is dat altijd binnen ruime marges, maar die grenzen liggen toch wel echt tussen 1.5 en 4.5 graden opwarming deze eeuw. En dat is veel. De kans op massaal uitsterven van de huidige voedselketen is aanwezig. Dat is oook voor ons een probleem.

De optimale strategie is: Echte maatregelen. Geen windowdressing zoals allemaal een zonnepaneeltje of een windmolentje want daar wordt vooral de industrie rijker van maar het levert weinig co2 winst op. Haal massaal kernenergie uit de kast, een bewezen energiebron die feitelijk weinig gevaarlijk is. Belast kerosine en stookolie, leg de uitstoot van zeeschepen aan banden.

Ondertussen inderdaad ook windmolens en zonnepanelen en electrisch eauto's, maar staar je vooral niet blind op die dingetjes en ga dan niet genoegzaam achteroverleunen als je een Teslaatje rijdt en er een molentje in je tuin staat. Het grote gevaar is, dat de politiek net doet alsof daarmee de kous af is, waarbij de burger mag betalen en de industrie buiten schot blijft. De dividendbelasting is een teken aan de wand, dat de burger uiteindelijk weer de poeplap mag trekken, zoals die ook de banken heeft gered en nu dus ook opdraait voor het klimaat.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 10:46 | 8

Soefkoet | 17-12-18 | 10:55 |
Doe mij even een linkje van die nederzettingen, want ik vind het een apart verhaal.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 10:58

@Beste-Landgenoten, De overbevolking wordt inmiddels aangepakt. Als de overgrote meerderheid uit de meest zuidelijke landen hier is binnen gestroomd lost het probleem zich vanzelf op.

MoonBeebe | 17-12-18 | 11:05

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 10:46
Opwarming door fossiel stoken. Dat gebeurt metterdaad volop in Polen, Oekraïne en andere arme kolenstooklanden. U wilt concreet die opwarming aanpakken: werkelijk effectief is ervoor zorgen dat Polen en Oekraïne (en nog meer armoede lijders) minder kolen stoken. Maar wie gaat dat betalen? Bent u bereid om een gestage stroom van Amerikaanse LNG tankers naar Gdansk te financieren? Zelfs als NL geheel overgaat op kernenergie, dan is dat nog steeds peanuts i.v.m. landen die afhankelijk zijn van fossiele energiebronnen. Ik voorspel u: Polen en Oekraïne gaan niet minder kolen maar meer kolen stoken.

Eeuwig..Op..Vakantie | 17-12-18 | 14:16
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik ben ook een klimaatexpert. Als ik buiten mijn natte vinger omhoog houd weet ik waar de wind vandaan komt.

tweetybird | 17-12-18 | 10:46

Klimaatdeugzeug.

Soefkoet | 17-12-18 | 10:45

Verbaas me wel over de grote hoeveelheid van "ontkenners" hier op GS.

Bakje Friet | 17-12-18 | 10:43 | 9

loser | 17-12-18 | 11:15
De aarde zal heus blijven bestaan. Maar de voedselketen die voor ons van levensbelang is, te beginnen bij plankton in de zee en de planten op het land zal eraan gaan, grotendeels. Dat betekent dat voedsel schaars wordt en je kunt nagaan wat daarvan het gevolg is.

Een ander gevaar is dat klimaateffecten niet linear-maar zichzelf vesnellend zullen zijn, bijvoorbeeld door opwarming vrijkomende in de aarde en zeebodem gebonden gassen zoals methaan. Wat kan leiden tot een "hothouse-earth", waarbij 10 graden opwarming niet ondenkbaar is. Daarvan is overigens geen weg terug, voor duizenden jaren, zo schatten de stellers van deze redelijk goed onderbouwde hypothese.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 11:40

Die hypothese in je broekje zeker.

Eierbal-is-fijn | 17-12-18 | 11:50

Ik ontken alles behalve de holocaust.

knutsel_ | 17-12-18 | 14:46
▼ 6 antwoorden verborgen

Ik zou zeggen klimaat is het 1 na grootste probleem welke dient te worden opgelost, als dat al kan. Maar dit blijft het grootste probleem anno 2018/2019. www.hln.be/nieuws/buitenland/nederlan...

Datkanjenietmenen | 17-12-18 | 10:43

Dat hele klimaat verhaal is een valse, linkse religie, wat zeg ik, een sekte, inclusief valse profeten zoals deze Jomanda. En iedereen trapt er in... bizar... zijn de mensen in dit land dan echt zo dom en naief? Het is ook een bewijs dat het onderwijs hier niets meer voorstelt. Het is allemaal facebook kennis, geruchten en urban legends die tot waarheid worden gebombardeerd bij gebrek aan kennis. En als we protesteren doen we dat... op internet... zoals ik nu... *facepalm* godverdomme.

Soefkoet | 17-12-18 | 10:42 | 1

Je bijdrage is nou exact de illustratie van die facebook kennis die sommigen parten speelt heb ik het idee. Het klimaatverhaal is allesbehalve een linkse religie, wat je zou weten als je jezelf wat meer op wetenschap dan op internet zou richten.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 11:44

Het is heel simpel, als er twee jaar geen onderhoud aan de A1 wordt gedaan dan groeit er ook gras over. Ergo, de natuur redt zich prima. Wat wij doen is niet voor de eeuwigheid, wij zijn er met zijn alleen maar tijdelijk.

Niks om je ongerust over te maken. De cruelest monkey of the jungle gaat vanzelf wel weg. Dan probeert de aarde gewoon weer wat nieuws.

RenHoek | 17-12-18 | 10:42 | 2

Enige tijd geleden, ik meen tijdens de crisis, was er minder geld voor onderhoud van de natuur. Ik dacht bij mezelf: Mooi! Kan de natuurlijk eindelijk weer doen wat ze al eeuwen doet; zichzelf onderhouden.

kweethetooknietbeter | 17-12-18 | 10:50

Dat is relativisme dat niet ontkent dat de mens zomaar kan uitsterven door eigen toedoen. Uiteraard redt de natuur zichzelf. Maar dan zonder ons waarschijnlijk.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 11:00

Kan niet zeggen dat ik Nieuwsuur nog serieus neem. Als ze niet eens een kleine moeite doen om de credentials van hun "experts" te checken dat zijn ze ook niet meer dan een dom napraat clubje.

moitambien | 17-12-18 | 10:42

Nieuwsuur begint er gewoonte van te maken om allerlei "experts" op te voeren met de kennis van een bosje prei over een bepaald onderwerp. De subjectieve verslaggeving bij voornamelijk de staatsomroep is doorzichtig en irriteert enorm. Het gedram over het klimaat en vooral de onzin die er over wordt verteld schiet inmiddels helemaal zijn doel voorbij. Het begint steeds meer weerstand op te roepen.

Ruikbaard | 17-12-18 | 10:42

Voelen jullie je ook genept als de Story vriend Heuckeroth weer eens in het zonnetje zet?

49 | 17-12-18 | 10:41

Zeer informatieve en onderhoudende Friends of Science lezing
"Climate Science and the Myths of Renewable Energy"
door Steve Goreham. Te zien op YouTube.
Strekking: "Contrary to what your political leader, professor, and newspaper tell you, global warming is dominated by natural factors. As a result, thousands of climate and energy laws across hundreds of nations, all summed together, are not going to have a measureable effect on Earth’s temperatures."
.
We worden misleid en belazerd, door GroenLinkse activistische warhoofden en de Mark Rutte-regering die de klimaatonzin gebruikt om meer belasting te kunnen heffen waarmee de immigratiekosten en afdrachten aan de EU moeten worden betaald. Alles om het vaasje kapot te krijgen.

Fijnstoffer | 17-12-18 | 10:41 | 2

Je laat belazeren.

Mark_D_NL | 17-12-18 | 10:47

Inderdaad, dit is al jaren bekend. De klimaat "wetenschap" is vervallen tot een leugenachtige parasiterende subsidie industrie. Uiteindelijk zullen ze niet meer in staat zijn hun leugens en volksverlakkerij te verbergen. En probeer dan maar de reputatie van leugenaar en oplichter kwijt te ragen en weer als valide wetenschap gezien te worden.

moitambien | 17-12-18 | 10:48

Zolang vliegreizen niet worden belast hebben ze geen recht ook maar iets door te voeren. Ze laten me 20.000 euro betalen voor een warmtepomp. Kom op zeg!

BrokenTipi | 17-12-18 | 10:41

Tja. De onnozelaars van de NOS en experts... Ik kan me nog ene Ryan van Rijbroek herinneren, ‘self appointed’ cyber security expert, die nog nooit een computer van binnen had gezien laat staan dat ze wist waar het over ging.
.
Ik ben altijd wel wat jaloers op die types; ze kunnen bergen onwetendheid begraven onder nog grotere bergen zelfoverschatting...

Brou Is Back | 17-12-18 | 10:41 | 2

Inderdaad, maar door dit soort losers worden miljoenen mensen bang gemaakt voor een warmtepomp van 15D... die dan ook nog eens meer elektriciteit gebruikt dan ieders huidige jaarrekening.. en... sowieso koude voeten etc. Gas genoeg via de Nord-Stream tot het jaar 2500, nog nooit zo schoon gestookt in dit steeds dommere land

hagelkruis | 17-12-18 | 10:44

Ze zijn niet slim genoeg om hun eigen domheid in te zien.

Joris Beltsin | 17-12-18 | 10:45

Klopt, is fout gegaan.
Had pseudowetenschappelijkehysterica moeten staan maar ze zijn gehackt omdat hun cyber-sekjoeritie niet op orde was.

Harry Turtle | 17-12-18 | 10:40 | 1

Daar hadden ze Ryan van Rijbroeck voor ingeschakeld...

Brou Is Back | 17-12-18 | 10:46

Klimaatheks had ook gekund

batvoca2 | 17-12-18 | 10:40

Maakt niet uit wie zij is of wat ze kan. Greenpeace en snotneus bepalen het beleid in Nederland. Blijkbaar weten ze iets van Rutte. Maar wat kan dat zijn dat we nu recht naar de afgrond koersen?

Pislinq | 17-12-18 | 10:39

De NPO is allang niet meer neutraal, stuurt de bevolking in allerlei issues de juiste kant op. Groen is goed, windmolens zijn top, islam is prima, alle vluchtelingen welkom, PVV en FvD is fout, van het gas af goed plan, etc. etc.

TheBigKirth | 17-12-18 | 10:39

Zit je daar met je shabby kleren aan en je smoezelige haar een beetje een vies wijf te wezen.

RenHoek | 17-12-18 | 10:38

Zie hier onze gefeminiseerde maatschappij waarin emoties boven ratio gaan. De Havo-mevrouw zegt: ".... en wat iedereen VOELT, er moet veel meer gebeuren". En daarom gaan wij duizenden miljarden betalen.

Joris Beltsin | 17-12-18 | 10:38 | 2

De beste dame heeft last van een onderbuikgevoel. (ongesteld?)

Kanarie_Geil | 17-12-18 | 10:40

HAVO is niet echt wetenschappelijk niveau natuurlijk....

RenHoek | 17-12-18 | 10:40

Een havo journalist die zich expert noemt. Ik ben benieuwd of ze de polynoom van de temperatuurvoorspelling zou kunnen berekenen. Ik denk dat ze niet eens weet wat het is. Slaap lekker nieuwsuur.

Rdock | 17-12-18 | 10:37 | 1

O ja de Polygoon-journaaluitzending met de temperatuursvoorspelling van Zandvoort. Natuurlijk kent ze die.

Sitting_targets | 17-12-18 | 10:55

Degenen die zeggen dat het Klimaatverdrag van Parijs goed voor ons is... komen iedere dag op radio en TV.
Degenen die zeggen dat Parijs voor ons onbetaalbaar wordt... die mogen niet op radio en TV.

sociaal_econoom | 17-12-18 | 10:37

Die klimaatexpert van de Christenunie die tegen Baudet zei dat hij zich toch vooral tot zijn eigen vakgebied moest beperken, zal direct wel reageren op het verhaal van mevrouw Helmer: schoenmaker hou je bij je leest. Oh wat zij zei, daar is hij het wel mee eens en dus mag zij het zeggen.

Sitting_targets | 17-12-18 | 10:36

Het is wel wat erger als “wij voelen ons weer genept”.
Dit is volksverlakkerij pur sang. Leugens verkopen via de publieke omroep gefinancierd met ons aller geld. “Experts” opvoeren die in werkelijkheid hysterische gehersenspoelde milieugekkies zijn. De geldkraan naar deze nepjournalisten, naar deze oplichters, moet zo snel mogelijk dichtgedraaid worden.

Superkwatta | 17-12-18 | 10:35 | 1

Dat willen we al jaren, maar het schijnt maar niet te lukken.

Paaldanseres | 17-12-18 | 10:45

In de VS zijn de Democratisch Socialisten (onderdeel van de Democratische partij) aan het lobbyen voor de New Green Deal, die het land binnen 10 jaar van de carbon af moet krijgen.

Net als de klimaatterroristen alhier zijn het groen geverfde communisten die nig niet door hebben dat ook deze poging op niks gaat uitlopen.

De communisten geloofden in het heil van de gelijkheid, maar de realiteit van de econome haalde ze in. De klimafanaten lopen vast op de realiteit van de aarde die jaarniet warmer wil worden, het ijs dat niet smelt en de ijsbeer die niet crepeert.

En natuurlijk op de waanzinnige machts- en geldroof die gepaard gaat met de alarmistische kalender. Een biljoen euro die ergens vandaan getoved moet worden en een nep-parlement dat daar niet eens over wil debatteren.

Glasgow Argus | 17-12-18 | 10:35 | 1

Gelijkheid bestaat alleen voor de wet.
Verder bestaat het niet. Het communisme wordt gebouwd op onwaarheden.

marjen | 17-12-18 | 10:39

17 miljoen bondcoaches, 17 miljoen klimaatdeskundigen. Dit om de verwatering even compleet te maken

Marcel66664746 | 17-12-18 | 10:34 | 1

Het lijkt wel over voetbal te gaan.

steekmug | 17-12-18 | 10:35

Het is mede door dit soort activistische dramdeug mutsen dat de weerzin tegen de klimaat maffia toeneemt. Kijk dat CV: vol met nietszeggende opgeklopte gemeenplaatsen en sukkel jargon. Ze kan helemaal niks, behalve lullen en haar zakken vullen met narcistisch geleuter.

pleemobiel | 17-12-18 | 10:34

Kreeg net een mail van Bol.com dat ik nu met mijn 4e review ook een expert ben.

Geen grap

Nacho_Vidal | 17-12-18 | 10:33 | 3

Een objectievere expert dan die gekke mevrouw van nieuwsuur in ieder geval.

Superkwatta | 17-12-18 | 10:37

Ik ben tripadvisor-restaurantexpert.

Pislinq | 17-12-18 | 10:43

Zoover wordt helemaal dol van mij.

Mammeloe | 17-12-18 | 13:24

Mag GS, de NPO hier nu op aanspreken, of komt dat nou ff niet goed uit?

Paaldanseres | 17-12-18 | 10:33

Zegt de doos: “Hoe hard het verkeerd gaat met het klimaat” , het kan niet verkeerd gaan met het klimaat. Het klimaat is Het Klimaat, punt uit. Hoe hard het verkeerd gaat met de mensen en hun gedrag.

Hebbiehemookweer | 17-12-18 | 10:32

Net zo min als de mens een vulkaanuitbarsting, aardbeving of tsunami kan tegenhouden, kan de mens het klimaat beïnvloeden.

Het enige dat de mens doet is dat het zijn leefomgeving vervuild, maar dat is een heel ander verhaal.

Het is hetzelfde aan het einde van de oertijd toen men achter slechte oogsten, overstromingen en plagen het werk van een hogere macht zag. Bezweren met rituelen en handelingen. Dit is exact hetzelfde, het zieltje strijd ertegen dat het tenonder gaat. Complete larie, luchtfietserij en onzin van clowns en paljassen.

Het gaat prima met de aarde, niks aan doen.

RenHoek | 17-12-18 | 10:31 | 2

Maar de nep-experts gooien vervuiling en CO2 in hun verhalen op 1 grote hoop. Er wordt niet zuiver geredeneerd.

marjen | 17-12-18 | 10:36

Behalve de overbevolking, daar kunnen we wel wat aan doen. Niet meer n..ken.

Pislinq | 17-12-18 | 10:46

Ik moet iedere dag minstens 5 keer pissen, hallo npo, als jullie nog een riool experte zoeken? Ik geef ik me adres effe door.

jan huppeldepup | 17-12-18 | 10:31 | 1

Je bent dan wel een enorme zeik-expert.

Beste_Landgenoten | 17-12-18 | 11:11

Laat Trump dit maar niet horen, die is in tien tellen met haar klaar.

sociaal_econoom | 17-12-18 | 10:31

Die hele klimaat onzin is gebaseerd op volksverlakkerij door een parasiterende subsidie industrie. Hun "experts" zijn net zo fake.

moitambien | 17-12-18 | 10:31

Ze praat meer over het klimaat dan ik. Voor mij is ze dan wel een expert in het erover praten. Ik geniet gewoon van de sneeuw en de zon..

SamV | 17-12-18 | 10:31

Nieuwsuur doet weer een Rijbroekje.

Repelsteel | 17-12-18 | 10:30

Een klimaatactivist gebruiken als een "expert" is hetzelfde als een XTC gebruiker die beweerd dat drugs niet verslavend zijn. En leer ze mij kennen die zogenaamde activisten, wel alle lusten maar niet de lasten. Vrolijk overal naartoe vliegen, wonen in oude nauwelijks geisoleerde woningen. Een warmtepomp nog niet geinstalleerd en zelfs geen zonnenpanelen. Maar wel andere de maat nemen. Grafvolk is het.

Indoneesje | 17-12-18 | 10:30 | 3

Hoe staat het met de isolatie van et hoofdkwartier GLinks?

Hemmenaar7 | 17-12-18 | 10:36

Het zijn bijzonder hypocriete schepsels inderdaad. De meesten hebben iets slechts te compenseren of dragen één of ander trauma met zich mee. Maar ga dan naar de zielenknijper in plaats van anderen mee de dieperik in te trekken!

Superkwatta | 17-12-18 | 10:39

Inherent aan religieuzen. Meestal zijn de strenste de grootste slechterikken.

Pislinq | 17-12-18 | 10:48

De echte experts zijn langzaam begonnen met de ongewenste waarheid te verspreiden, die zien de koudere periode ondertussen al wel aankomen... winter is coming!

Rest In Privacy | 17-12-18 | 10:30

Sinds die nep 'hacker' is nieuwsuur toch al ontkracht als nieuwsprogramma?

Solar666 | 17-12-18 | 10:30 | 1

Ja, dat was lachen.

Pislinq | 17-12-18 | 10:49

Ze had vast ook een uitgesproken mening over vaccinaties.

Joris Beltsin | 17-12-18 | 10:29

Hahaha. Goed verhaal. De inner cirlcle van het papegaaiencircuit van de klimaatexperts. Iedereen praat elkaar na.

marjen | 17-12-18 | 10:28

Het klimaat is een verdienmodel voor experts als Madeleen, die overal stiekem zachte windjes laten en dan zeggen dat het stinkt en ons daarvoor de rekening wil laten betalen.

Astimar Teutis | 17-12-18 | 10:28

Ik begreep vanuit Polen dat we de thermostaat van de "maakbare" aarde maar 2 graden hoger gaan zetten.

azijnseikerT | 17-12-18 | 10:27 | 1

Het mag van mij best 2 graden warmer, dat zou vandaag flink wat gas schelen. Ik stook me suf.

Pislinq | 17-12-18 | 10:50

Wanneer heffen wij de Nationale Politieke Omroep (NPO) nou eens op. Ze hebben inmiddels alleen nog bestaansrecht door de geloofsgekkies. Maar hun aantal is tanende. Gelukkig.

Rdock | 17-12-18 | 10:27 | 1

Je vergeet dat NPO de spreekbuis is van linksdraaiend Den Haag waar het geld vandaan komt.

Pislinq | 17-12-18 | 10:51

De NOS begint aardig op Alex Jones te lijken. Prachtig. Wanner gaat de NOS pillen verkopen?

Mark_D_NL | 17-12-18 | 10:25

Mevrouw Helmer had ook helemaal niets te melden. Dat moet een van de tientallen Nieuwsuur (een nieuwsrubriek) toch ook zijn opgevallen?

Begrens_Europa | 17-12-18 | 10:23

Dat mensen nog naar die onzin kijken. Gisteren ruim twee miljoen mensen naar het NOS journaal gekeken. Wat zijn dat voor figuren?

Zapata10 | 17-12-18 | 10:23 | 4

Over de vijftien miljoen mensen die niet naar het journaal kijken hebben ze een liedje gemaakt.

Guusje Nadorst | 17-12-18 | 10:34

Velen zijn flink gehersenspoeld en merken niet dat hun rechter hersenhelft al verschrompeld is.

Pislinq | 17-12-18 | 10:53

Fakenews is ook nieuws.

Acidbrain | 17-12-18 | 11:17
▼ 1 antwoord verborgen

Had ze ook een W123 TD , net als de grootste lijdster Islamsterdam ?

Ghibli | 17-12-18 | 10:23

En dan vanavond bij de NTR nog de indoctrinatie/propagandauitzending "moslims zoals wij" en we weten weer waar ons belastinggeld aan gespendeerd wordt.

Nelis SplitBloes | 17-12-18 | 10:22 | 1

Ach misschien zijn ze er wel, die moslims. Was gister in de stad en zag nog aardig veel moslims met kerstcadeaus en kerstversiering bij de kassa... Blijkbaar zien steeds meer van hen het kerstfeest zoals wij: een heidense traditie waar ooit eens een christelijk sausje overheen is gegaan, maar vooral een excuus om wat leuke dingen voor elkaar te kopen.

Muxje | 17-12-18 | 10:29

Wat ik me eigenlijk afvraag, als ik voor de zoveelste keer dit soort uiterst minderwaardige personen op tv zie, is of ze zelf nog in hun leugens en verdraaiing van de waarheid geloven.
.
Het constante veranderen van het verhaal, het draaien van de statistieken en complete ongeschiktheid en beroep op autoriteit welke nooit gecontroleerd wordt. Ik ben er van overtuigd dat deze beroeps-jankerd stiekem een stel kwaadaardige klootzakken zijn die kostte wat kost hun malafide verdienmodel doorheen proberen te drukken; lekker nivelleren en samen met je elitaire vrindjes rijk worden tijdens de herverdeling.

HaatAth3ist | 17-12-18 | 10:22

Is dit dan nepnieuws? Manipulatie door het autoriteitsargument? Kajsa!!! Help eens!

BBRDWR | 17-12-18 | 10:22 | 1

Het is de NPO. Dus per definitie geen nepnieuws.

Muxje | 17-12-18 | 10:23

Zo ben ik een expert op het gebied van vrouwmensen. Talloze minidocu's gekeken op de interwebz.
Man, wat een kolder. En daar draag ik godverdomme ruim de helft van m'n salaris voor af..

Knisperende_Tissue | 17-12-18 | 10:22

Als 'ze' van mening zijn dat 'wij' de oorzaak zijn dat er teveel co2 in de lucht komt dan moeten ze eens beginnen met ervoor te zorgen dat er minder van 'ze' en 'wij' komen. Een zéér effectief middel is het sluiten van de grenzen.

pa_niek | 17-12-18 | 10:21

Maderian van Rijhelm

Hemmenaar7 | 17-12-18 | 10:21 | 1

Is er al een intelligentie blockchain voor de CO2?

ChatBot | 17-12-18 | 10:29

Hebben ze niet gezegd, dat ze een vooraanstaande wetenschapper is?

Willy Keutel | 17-12-18 | 10:21

Ah ja de NPO will be NPO. Niets checken, de eerste de beste schreeuwlelijk met een blog die het met ze eens is pleuren ze aan tafel om "de waarheid" te verkondigen. Ze zijn al zo vaak op hun bek gegaan dat zelfs mijn moeder van 74 intussen zegt dat "ze toch niet meer alles gelooft wat op het journaal komt". Die vrouw heeft ook een Ipad.

Het milieu; als de staatsomroep iets roept over "het milieu" dan hoef ik niet te kijken, ik ken de uitkomst al veel te lang. Ik hoor al 40 jaar lang, vanaf de lagere school af, dat "de wereld vergaat door mensen". Alleen maar ellende, hongerende kindertjes in Afrika, natuurrampen, uitstervende dieren, nog meer zielige negerkinderen onder de vliegjes, en dat 40 jaar lang. Intussen is in die 40 jaar helemaal niets veranderd volgens diezelfde staatsomroep. We hebben dus alles voor niks gedaan, 40 jaar lang. Al die dopjes van de melkflessen die ik inzamelde: nutteloos. Ze slaan elkaar in Afrika nog steeds op dagelijkse basis de koppen in, hongeren lustig door en de oogsten gaan nog steeds ieder jaar naar de kloten. Oerwouden worden nog immer met de grootste ijver platgekapt, gletsjers smelten nog steeds. Het enige wat er in die 40 jaar NIET veranderd is, is de constante stroom negativiteit en doemberichten vanuit de overheid.

Het is allemaal verworden tot kletspraat van een relatief kleine groep bevoordeelde mensen die geen benul hebben en maar wat roepen. Schrééuwen het liefst. Als mevrouw zo goed weet wat er beter is voor de wereld dan moet ze eens durven zeggen dat 4 miljard mensen minder op de aardkloot de enige oplossing kan zijn.

Dutchbeaurouge | 17-12-18 | 10:21 | 2

Dat zegt ze niet, dan is ze namelijk brodeloos, en moet ze een betaalde baan gaan zoeken, waar ze echt moet werken voor het geld.

watmagjenogwel | 17-12-18 | 13:52

Helaas Dutchbeaurouge vertel jij ook nepnieuws. Niks geen 40 jaar, ik zamelde op lagereschool ook al in voor Afrika en dat is al 60 jaar geleden.

Tojo16 | 17-12-18 | 15:05

Iedereen kan zich klimaatexpert noemen zolang je maar aanhanger bent van de religie van de opwarming van de aarde.

Gulliver | 17-12-18 | 10:20 | 1

Ik ken geen enkele religie die zo lucratief is ook.
Vroeger in de kerk kwamen ze vrijblijvend voorbij met een collectezakje. Daar kunnen we hier toch echt niet over spreken!
Jezus Christus te paard!

keestelpro | 17-12-18 | 10:35

Activistische groepen worden veel te veel neergezet als kenners en experts. Kijk ook naar wie er aan mogen schuiven bij de klimaattafels, bijvoorbeeld. (en er vervolgens weer weg willen lopen) Het zijn sujetten die er belang bij hebben om vooral HUN oplossing te willen. In het klimaat is dit de CO2 uitstoot. Maar de meest voor de hand liggende oplossingen mogen niet benoemd worden: kernenergie en het inzetten op wereldwijde bevolkingskrimp in plaats van groei. Ook het simpele feit dat iedere migrant die vanuit Afrika hierheen komt een immense verzwaring meeneemt van een co2 foodprint wordt voor het gemak vergeten.

Dr_Prepper | 17-12-18 | 10:20 | 1

Ja en dan wil Klavertje juist het bedrijfsleven wegsturen. En Rutte vindt het allemaal wel best in naam van het compromis. Ik stel voor de milieuorganisaties en Klaver weg te sturen van die tafels. Zet er een kindertafel naast waar ze onderling lekker kunnen echoputten, en laat de grote mensen het echte probleem maar bespreken.

Muxje | 17-12-18 | 10:25

Typisch Nederlands, met meerdere klimaten meten.

Geenzuiverkoffie | 17-12-18 | 10:20 | 3

'met meerdere klimaten meten.' Eigenlijk best geniaal gevonden!

keestelpro | 17-12-18 | 10:35

Let nou toch op, de huidige temperatuur is de enige en echte perfecte temperatuur. Dat is onze afgod die we moeten dienen, de huidige temperatuur!
Of was het die van 10 jaar geleden...?

Superkwatta | 17-12-18 | 10:41

Inderdaad Superkwatta. De temperatuur en het klimaat moet je ondergaan. Deze verandert continue en het is de kunst daar mee om te gaan. Dat maakt het leven fascinerend!

keestelpro | 17-12-18 | 10:46

Een echte klimaatexpert is niet nodig, het gaat tenslotte om het gevoel.

Acidbrain | 17-12-18 | 10:19 | 1

Ik zag al meteen aan die mevrouw dat ze heel veel gevoel heeft.
Als ze met mij getrouwd zou zijn zou ze de hele dag huilen. Zeker weten!

keestelpro | 17-12-18 | 10:34

De NPO vindt op elk gebied experts die aan de goede kant van de meningen staan. Het zijn altijd mensen die gelinkt kunnen worden aan een of ander links subsidie clubje dat voor migratie, EU en windmolens is en altijd tegen autobezit of zelfbeschikking.
Klimaat expert is verder natuurlijk een onbeschermde titel. Het is dus een holle frase. Er is geen klimaatwetenschap als zodanig. Het huidige klimaatbeleid heeft ook geen zak met wetenschap te maken, maar neigt naar een religie. Als je eraan twijfelt word je op de brandstapel gezet.

Dick Luyenlomp | 17-12-18 | 10:19 | 1

Mooi geplembt Dick.

watmagjenogwel | 17-12-18 | 13:48

NPO spuugt dus weer eens in de bek van echte beta's. Weet ik weer waarom ik al jaren niet meer kijk naar hun rotzooi.

Deflatiemonster | 17-12-18 | 10:19

Ik neem dit soort mensen altijd met een vaasje zout.

keestelpro | 17-12-18 | 10:19 | 1

Verstandig.

Superkwatta | 17-12-18 | 10:41

Feek Niels zegt dat Helmer net zon klimaatexpert is als Gijp indertijd weerdeskundige toen die met helmpie o tegen de hagel in het stadion rondrende

Hemmenaar7 | 17-12-18 | 10:19

Zeg Freule OllenKreng, pak dat NieuwZuur even flink aan met hun nepnieuws, mooi klusje voor je lijkt mij.

Keyboardspeler | 17-12-18 | 10:19

Nep
Publieke
Omroep

Mahatma | 17-12-18 | 10:18 | 1

Ja Hilarisch, als.je het Mediapark op komt rijden heb je links het gebouw van Beeld en Geluid en aan de rechterkant staan een aantal studio's met heel groot de tekst "NEP" (geen grap) erop.

Mastermattie | 17-12-18 | 10:57

Hahaha, Bart kijkt nog "televisie" o_0 !!1!

Taggart | 17-12-18 | 10:18 | 1

Hij doet het voor ons. Kunnen wij toch meepraten bij het koffieapparaat.

keestelpro | 17-12-18 | 10:20

Je zou toch denken dat er lering getrokken was uit de affaire met mevrouw van Rijbroek..

Wijze uit het Oosten | 17-12-18 | 10:18

Iedereen mailen naar Ollongren! NPO verspreidt nepnieuws!

homieguerneville | 17-12-18 | 10:17

Ollogren zou toch wat doen aan nepnieuws...... dit was de uitgelezen kans.... Oh wacht

Fatwabuster | 17-12-18 | 10:17

Dit soort beroepsactivisten en drammers zijn de allerergsten.

van Oeffelen | 17-12-18 | 10:17 | 2

Activist staat tegenwoordig bijna gelijk aan het tegenovergestelde van wetenschapper. Wanneer komen echte wetenschappers nou eens in opstand tegen deze wereldverbeteraars?

keestelpro | 17-12-18 | 10:33

20.000 in Polen.

Mammeloe | 17-12-18 | 13:19

Ik vraag me af wanneer ze mij nou eens als klimaatexpert uitnodigen. Sinds mijn geboorte heb ik zeker al 3 ton methaan uitgescheten en daarmee significant bijgedragen aan het broeikaseffect!

No_Code | 17-12-18 | 10:16

Is er op de klimaattop al een extreme maatregel verzonnen voor China? Zeg maar hét land dat eigenhandig zoveel co2 de lucht in knalt dat de vervuiler eens moet gaan betalen?

BeunDeHaas | 17-12-18 | 10:16 | 4

Gewoon import heffingen opvoeren op die Chinese troep en dat geld gebruiken voor aanplanten van bomen en andere groene zaken. Krijg je ook nog lokale productie rendabel en stimuleer je innovatie. Maar nee, dan speel je Trump in de kaart.

Deflatiemonster | 17-12-18 | 10:22

Er zijn vier landen waar het op dit moment eigenlijk om draait: VS, China, India, Rusland. Die kunnen daadwerkelijk significant invloed uitoefenen op uitstoot. Vervolgens komen daar de 'kleineren' achteraan, zoals voor het gemak even Europa als geheel. Dan is de volgende stap het ervoor zorgen dat hard ontwikkelende landen dat gelijk op een wat duurzamere manier doen.

En dan heb je het zo ongeveer wel gehad qua invloed.

Maar u en ik nu drastisch van het gas af en meer van die belachelijke onzin... Gerommel in de marge.

Heau even | 17-12-18 | 10:23

Wel heel duur gerommel in de marge, althans voor ons.

Superkwatta | 17-12-18 | 10:42
▼ 1 antwoord verborgen

Ik sta er zo in: ja het klimaat verandert. Nee wij in Nederland kunnen daar geen zak aan doen zonder Rusland, VS en China en misschien wel. Weet je waar we wel wat aan kunnen doen? Aan globalisme. Dan lossen we meteen het klimaat probleem op.

LateStageCapitalism | 17-12-18 | 10:15 | 3

Precies. Als wij 0,0000003 graad moeten winnen door alle kolencentrales te sluiten terwijl men in China lachend 5 kolencentrales bij laat bouwen gaat het ergens helemaal mis. Dat is economisch ook niet meer uit te leggen. De echt vervuilende landen steken hun middelvinger op naar zo'n top terwijl Nederland weer eens braaf allerlei maatregelen wil invoeren en bespreken die de burger uiteindelijk weer een klap geld moet gaan kosten.

BeunDeHaas | 17-12-18 | 10:19

Als we nu heel de wereld hierheen halen kunnen we ze onze deugdelijke levensstijl op leggen. Weet je wat? We gaan ze halen! Alle Chinezen met autobussen hierheen halen. Wie lapt mee?

keestelpro | 17-12-18 | 10:22

Ik lap mee.

BrokenTipi | 17-12-18 | 10:43

NPO verspreidt dus weer nepnieuws.

wieowie123 | 17-12-18 | 10:15 | 1

NepnieuwsPropagandaOmroep.

B.Spiritus | 17-12-18 | 11:32

Zucht.

schijtzat | 17-12-18 | 10:14

Ik leg de link naar die crypto mevrouw

Hemmenaar7 | 17-12-18 | 10:14

ZIjn er eigenlijk 'groene' figuren die bij een bedrijf werken en belasting betalen?
Of vreet iedereen die 'groen' is uit de staatsruif?

James Lastig | 17-12-18 | 10:13 | 1

Het "klimaat" ís een bedrijf an sich en er zijn mensen, zoals ook deze "experts", die daardoor worden betaald en een deel daarvan weer terug afdragen als belasting.
Eigenlijk is het zo dat ik tot en met woensdag werk voor alle handophouders in dit land en de andere twee dagen voor mijzelf. En nu wil ik heel graag belasting betalen om mensen die niet kúnnen werken een goed bestaan te geven, maar dit soort uitvreters heb ik een broertje dood aan. Helaas zit onze verzorgingsstaat zo niet in elkaar, anders werkte ik die woensdag ook voor mezelf en niet voor werkschuw tuig.
Deze mevrouw heeft in elk geval nog nooit bijgedragen aan de economie, misschien was dat uw eigenlijke vraag.

Bakkeleures | 17-12-18 | 12:39

Ollongren al getipt wegens 'nepnieuws'.

pa_niek | 17-12-18 | 10:13 | 1

wie heeft haar nummertje?

watmagjenogwel | 17-12-18 | 13:44

2 salarissen betaald uit het klimaatgekkie potje.

Mark_D_NL | 17-12-18 | 10:12

"Het klimaat" staat voor mij gelijk aan ufo's, klopgeesten, god & allah.
Alleen laatstgenoemden kosten mij niet mijn halve vermogen en welzijn.
Donder op met je klimaat!

keestelpro | 17-12-18 | 10:11 | 6

Lekker blijven zitten waar je zit kees. Laat typetjes zoals ardbeg maar hysterisch in het rond rennen. Meer doen ze niet.

Superkwatta | 17-12-18 | 10:32

Het klimaat is gemiddelde weer over een langere periode in een bepaald gebied.
Hoe lang is de minimale periode? Crickets.

MarcS | 17-12-18 | 11:36

Allah eigenlijk wel indirect. Schade door aanslagen e.d, stromen "vluchtelingen" subsidies voor moskeeën en islamitische scholen, religie kost kapitalen. Ook als je er niets mee hebt.

Cammy | 17-12-18 | 13:04
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken