Nog een "scepticus" die zegt dat er steeds meer "sceptici" bijkomen, zeker wanneer ze qua inkomen onafhankelijk zijn / worden:
www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE

Kijk, hier nog zo'n "skeptische" "klimaatontkenner":
youtu.be/Y2JlCetCzng?t=450
(Zijn standpunt komt precies overeen met die van mij.)

Toeval liegt niet. Ik ben zelf klimaatexpert. U kunt hier ook kiezen laten trekken en ik doe diverse psychologie voor mens en dier. Ook bied ik weerbaarheids coaching aan bejaarden die op campings overleven. Tevens voor bijscholing aan scholieren wiens moeder alleenstaand is en krap bij kas zit. Met hen rekenen we aan onze modellen en de aarde kan makkelijk nog wat opwarmen. CO2 blijkt goed voor plantjes. Het is het spul dat van cola een feestje maakt. Relax.

Bij de afdeling bestrijding nep nieuws zullen nu wel alle alarm bellen gaan rinkelen.. oh nee toch niet?
Raar dat deze klimaat onzin dat wel allemaal toegestaan wordt want het is allang wetenschappelijk bewezen dat de IPCC bijbel vol met onwaarheden staat.
De propaganda van deze klimaat kerk gaat ook gewoon onverstoord door in MSM.
Een uiterst dubieus verdien model waar het Nederlandse volk weer de dupe van wordt en de overheid lachend de schatkist mee vult .
Let op wat er binnenkort gaat gebeuren: Alle autoos ouder dan 15 jaar worden van de weg gehaald vanwege zogenaamd overmatige CO2 uitstoot. Deze autoos worden dan op sLinkse wijze naar afrika getransporteerd en daar verkocht om hier hun 2e leven te beginnen. En u wordt genootzaakt om een nieuwere auto te kopen of het openbaar vervoer te nemen.
20K euries voor een installatie van een Warmtepomp in u al bestaande huis? Doe uw openhaard nog niet van de hand want u gaat hem nodig hebben.
Jammer dat al deze geldverspilling niets positiefs bijdraagt aan het vermeende probleem omdat dit probleem niet bestaat .
Doordat de klimaat “geleerde” 1 factor in al hun berekeningen zijn vergeten toetevoegen zijn alle computer modellen en berekeningen waardeloos. Ze waren de invloed van de ZON vergeten ... duh?
Iets zegt me dat de klimaat kerk en IPCC ergens een ongelovelijke bloed hekel aan hebben en dat is CO2 wat door mensen is veroorzaakt. Zelfs zo erg dat juiste data wordt gemanipuleerd om maar tot een gewenst doom senario te komen met als zonde bokje CO2.
Het is een bloody shame dat de wetenschap gegijzeld wordt door politiek en sceptici angstvallig stil gehouden worden.

Ik ga er ook maar een paar woorden aan wijden.

Welk politiek punt het ook behelst, steeds is van toepassing;

Wie de waarheid spreekt, die is goed, lijkt mij.
Wie waarheid gelooft en met de waarheid 'meegaat', is dus een goed mens, denk ik.
Wie waarheid spreekt zal waarheid tegenkomen, staat er geschreven.
Wie goed doet goed ontmoet.

Wie leugens met waarheid verwart, wat is zijn lot, wie of wat ontmoet die?

Bestaat dat infantiele zelfzuchtige beest nou wel of niet? Het is wat bijbels, maar de moraal is daar goed beschreven, vind ik. Leugenaars, daar houdt God, naar ze zeggen, niet zo van. Ja, ja, als Hij bestaat natuurlijk.
Maar als Hij er niet is, is dan nog steeds een goed mens hij die niet liegt en bedriegt, hij die niet moord, hij die niet zelfzuchtig is, hij die gewoon, lief en aardig is. Hij die zich geen mietje laat noemen door hen die ongelofelijk jaloers zijn op zijn innerlijke beschaving. Hoe kan de mens nou boven zijn zelfzuchtige staat uitstijgen zonder hulp 'van boven'? Das de vraag soms die ik mezelf stel.

Maar ja het zou wel veel verklaren, zo een metafoor van het beest.

Wie meer geld heeft dan een ander, heeft meer menselijke energie dan een ander. Meer dan hij bij geboorte had.

Want macht over de ander is als een beest dat opgewonden raakt over zichzelf en zijn spiegelbeeld aanbidt, denk ik. Daarom zijn mensen met macht zo vreselijk eng, vind ik. Brrrr.

Macht verblindt, zeggen sommigen. Wee macht die zichzelf tenslotte opeet in zijn vreetlust. De Oidipoes zou misschien meer gelezen moeten worden.

Liever onwetend en gelukkig, dan wetend en verdrietig?

Te machtigen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Hun tijd komt nog, misschien.

Zielig zijn zij die te groots zijn of doen, zalig zij die nederig zijn, is er zo een beetje geschreven.

Ik word niet moe hoor, van al die fantasieverhaaltjes. Wel een beetje verdrietig. Zijn de mensen zo makkelijk te beïnvloeden dan? Ja?

Maar ja. Ik zeg maar zo; media vertellen het verhaal en de anderen zullen het allemaal vreten als koek. Want dat is het, denk ik,; snoepgoed voor het brein.

Daarom nog maar eens; Wil je ook maar íets betekenen voor een mens, leer eerst jezelf kennen. Want wie zichzelf niet kent, die zal weinig écht kennen.

Snapt u? Als je je eigen gereedschap niet kent (jijzelf dus, je lichaam en 'geest'), dan maak je meer kapot met je gereedschap, dan dat je goed doet.

Ergens is het simpel, maar ook weer moeilijk.

O ja. Als je jezelf denkt te kennen, maar je vergist je, dan wordt het helemaal link. Je bent namelijk nogal een krachtig gereedschap.

Dus; Ik hou denk ik niet van leugens, ook al worden ze (door-)verteld door -op het oog- schattige types.
Bewijzen zult u. En als u dat niet kunt, wees dan wat tam?

En dan is het stil.

Ai... Slecht nieuws voor de biologies-dienamiese klimaatmaffia.
Biologisch mensenvoer is slechter voor het klimaat dan gewoon gekweekt voer.
www.usnews.com/news/national-news/art...

Weer een iemand bij Pauw, die mislukt is in zijn baan die zich opwerpt als verdediger van het klimaat

Ik ken een heleboel van die zelfbenoemde experts. Vooral narcistische alfaas die uitspraken doen over beta-onderwerpen. Dat is pas lachen...

verwacht je... een pedofiel
krijg je een werkloos persoon die er ook echt verstand van heeft...

Die foto's in de achtergrond laten pluimen gecondenseerde stoom zien, geen CO2.
De klimaatvluchtelingen die niet willen onderdompelen vanwege de desastreuze zeespiegelstijging zijn allemaal welkom in Nederland, nu nog voor 1/3 deel onder zeeniveau, na de zeespiegelstijging voor meer dan de helft. Logisch.

En nu Marijn Poels.

klimaatexperten zijn expert in het lullen. bijgelovige sukkels !

Weer zo'n handige subsidie slurper die een aantal geldlaatjes in het klimaat circus heeft gevonden. Het lijkt wel of dit land een gigantisch begrotings- overschot heeft.

Ik zie hier een leuk komisch duo.. van Rijbroek en Helmer voor al uw revelaties over het klimaat én de blockchain.

Beste mensen, China en India, totaal ca 2,5 miljard milieu vervuilers, gaan alleen al volgend jaar minimaal 7% meer aardgas gebruiken, ik heb het dan nog niet over (bruin)kolen olie en hout e.d.

In India bijv. is de afvoer van alle stront (miljarden kilo's ) aleen al een zeer groot probleem!

De Nederlandse bijdrage is totaal zinloos en Thierry heeft alle gelijk van de wereld.

De nederlandse klimaat criminelen moeten nu op alle fronten heftig worden bestreden.

Precies weer de nieuws kwaliteit waar we bij de NPO zo gewend aan zijn.

Klimaat verandert al 4.570.000.000 jaar, next!

Ok, jullie fockers, nu eerst eens naar echt wetenschappelijk onderzoek kijken. Kijk eerst eens wat dit groepje internationale wetenschappers denkt dat we met ons allen weten over wat de totale zonkracht (Total Solar Irradiance (TSI)) was de afgelopen 400 jaar:
arxiv.org/pdf/1804.00287.pdf
Zie vooral figuur 8. Best onduidelijk hoeveel het was, niet? Het kan nu weleens veel meer zijn dan tijdens de Little Ice Age (LIA). En kijk dan nu eens waar het IPCC vanuit gaat qua TSI:
www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/...
Zie vooral figuur 10.6 (d). Hee, volgens hun varieert de zon ineens nauwelijks! Ja, dan is alle recente opwarming wel "anthropogenic" (dus veroorzaakt door de mens) te noemen ja (en krijgen zij daarom weer betaald).
(Het ergste is dat ik de laatste link nota bene via het KNMI kreeg.)

Wat jammer dat jullie niet even wat verder hebben gegoogled dan zien jullie dat ze expert lokaal klimaatbeleid is zoals ze zelf ook heel duidelijk heeft uitgelegd in de uitzending. Werkte ook jarenlang bij het Rode Kruis. Ze zat bij Nieuwsuur namens 180 lagere overheden. Namens een organisatie die al sinds 1992 werkt aan het op een hoger plan tillen van lokaal klimaatbeleid. In 1989 was de eerste klimaattop in Nederland en de uitstoot was in 2017 net zo hoog als in 1990 berichtte CBS onlangs. Vooral ook omdat alle NGO's druk zijn om over de urgentie van het klimaatprobleem en de bevindingen van de klimaatwetenschap te vertellen in plaats van met het beleid zelf. Het moet in Nederland blijkbaar meer dan 25 jaar duren en de klimaatverandering moet op de stoep staan, de hittegolven en de waterschade je om de oren moet vliegen voor we echt in actie komen en aan de slag gaan. GeenStijl, bedankt weer voor de constructieve bijdrage.

Wereldomvattend gezien: is de bijdrage van NL aan [noem maar iets engs] een scheet of meer dan een scheet? Het spelen op het klimaatorgel zit vol valse tonen.

De NPO, die als ranzige pooier op kosten van de belastingbetaler één of andere klimaathoer uitnodigt. Het is te banaal voor woorden.

als iedereen nu op de blockchain serverless in de cloud overstapt produceren de datacenters meer warmte en gaat de individuele energierekening omlaag. Daarnaast zullen er zeker warme banden zijn tussen groenevrede en groenlinks

Wil je precies weten hoe het zit
vraag het dan niet een klimaatexpert die kennen slechts 20 % van het verhaal
Het is heel simpel Co2 veroorzaakt niet de temperatuur stijging.... hij volgt deze .....
Als je wilt weten wat de toekomst in petto heeft vraag het een expert op gebied van zonneactiviteit Prof de Jager of zo...
Hoe activer de zon hoe meer onrust in de atmosfeer en hoe extremer de temperaturen

Hoe minder zonneaktie hoe rustiger en minder extreem daar doet Co2 niets aan
En we gaan een zonne minimum als 1676 en 1745 in volgens recent onderzoek

Allemaal baantjes behoud en politieke onzin is het

Ik zou zeggen, twee opties:
a) Over 100 jaar de dijken een meter verhogen, als de zeespiegel inderdaad stijgt. Kost 1% van wat die co2 reductie kost.
b) Kerncentrales bouwen. Is min of meer budgetneutraal.

Madeleen. Alleen die naam al.
En als je die uitgedroogde kop van d'r ziet is een klimatologische ramp daar een verademing bij vergeleken.

Samen met haar man lekker geld graaien met zgn klimaatdoelen. De Horror.

Ik wil wel eens een expert horen of lezen die me vertelt wat de optimale mondiale gemiddelde temperatuur van de aarde is. Blijkbaar heerst er ergens een idee dat die waarde bekend is, of in steen gebeiteld staat en dat elke afwijking daarvan dodelijk en desastreus is. We weten dat de gemiddelde mondiale temperatuur van deze planeet, op de gemiddelde afstand van de zon (in een baan die niet rond is, maar elliptisch) zonder atmosfeer 255K zou zijn, en met atmosfeer 288K is (gemiddeld, over millennia, gemiddeld voor de hele planeet). Maar is die 288K ook de ideale gemiddelde temperatuur?
Paleoklimatologie wijst uit dat het miljoenen jaren geleden perioden lang heel veel warmer is geweest en ook heel vaak hele lange perioden heel veel kouder. Wat is het ideaal dan? Ik wacht nog steeds op de eerste expert die me dat kan vertellen, met redenen en argumenten onderbouwd.

Die expert mag me ook vertellen wat er precies gevaarlijk is aan 2 graden warmer, mondiaal gemiddeld. En dan niet het sprookje van Al Gore dat de zeespiegel stijgt en iedereen verzuipt, want de ijskappen smelten niet. Volgens de modellen die Al Gore gebruikte voor zijn filmpje waren er nu al hele eilandgroepen in de Pacifische oceaan verdwenen, lag Amersfoort aan zee, en was Central Park in New York een groot zwembad.
Is niet gebeurd, sterker nog: ijskappen groeien. Gemiddeld neemt de hoeveelheid ijs op de planeet toe, ondanks dat de temperatuur gemiddeld de afgelopen 150 jaar met 0,8 graad is gestegen (met een foutenmarge, want we weten de gemiddelde mondiale temperatuur van 150 jaar geleden helemaal niet, die is berekend en geschat op basis van een een paar meetpunten die we wel hebben. Dat geldt voor alle metingen van voor 1978 overigens.)

Wat is precies het gevaar? En als dat inderdaad zeespiegel stijging is, zouden we dan niet beter kunnen investeren in dijken, of technieken om het land op te hogen? Of... om zeewater weg te pompen en op te vangen in bekkens op land... ik noem het bijv. Aral meer of de Sahara, en andere woestijnen.
Als dat wat anders is... wat dan? Extremer weer? Wordt wel eens beweerd. Nou ja, daar is geen enkel bewijs voor. Er worden gemiddeld in de afgelopen 10 jaar niet méér weerrecords gebroken dan bijvoorbeeld in de jaren ‘20 of ‘30 van de vorige eeuw. En in de nasleep van Krakatau-uitbarsting was het weer ook jarenlang van slag.

Wat is er zo gevaarlijk? Wat is exact het gevolg waar we voor kunnen reserveren en investeren? (Even los van de energietransitie, want daar ben ik op zich wel voorstander van, om niet afhankelijk te zijn van Arabische en Russische maffiaclans. Geeft veel geopolitieke rust. Maar als kernenergie niet nadrukkelijk op tafel ligt hoef je er niet aan te beginnen. Met zon, wind, water haal je de benodigde GW van de toekomstige behoefte niet. Over 100 jaar nog niet).
Ik moet de eerste expert nog lezen of horen die hierop heldere antwoorden heeft.

Of zoals George Dubbeljoe Bush destijds aankeek tegen global warming...

www.youtube.com/watch?v=dvkUiGt-7yk

Het punt met klimaatontkenners is dat ze hun gelijk halen uit de (nu nog) onzichtbaarheid van de directe invloed van klimaatverandering, omdat het wegvalt in de ruis van de dagelijkse variaties.

Daar doet zo'n Baudet dan zijn voordeel mee (met extreem selectief zoeken dan weliswaar) en daar loopt dan de kudde ontkenners achteraan. Probleem is dat die veranderingen een vescnellend effect hebben, waarvan je in de loop van de komende 20 jaar echt veranderingen gaat zien die boven de rimpels uitstijgen. Sterker nog, ze zijn allang zichtbaar, voor wie er oog voor heeft en niet alleen dat: De cijfers zijn duidelijk. Onder mee in dit artikel wordt dat aangetoond:

oceanservice.noaa.gov/facts/sealevel....

De extremen van de opwarmingsmodellen laten stijgingen zien van 4.5 graden eind deze eeuw als we niks doen. Daarmee smelt al het landijs, wat een zeespiegestijging van 60+ meter voorspelt. Nederland houdt dan op te bestaan. Dan kan je je druk maken over vijf moslims die iemand de keel afsnijden maar dit lijkt mij een heel wat urgenter probleem dan die migranten want over 70 jaar is er helemaal geen land meer om naar toe te migreren.

Zoals je in de middeleeuwen een aflaat betaalde aan de kerk om in de hemel te komen betalen we om 'het klimaat' te redden.

In de middeleeuwen was zo'n religieuze omkoopactie zonder enige vorm van garantie echter nog een vrije keuze.

Ze zeggen al jaren dat de aarde opwarmt. Maar ik heb nog steeds last van koude voeten

Wijlen Hans Jansen werd als arabist steevast op de tv 'islamcriticus' genoemd, de losgeslagen Maarten van Rossum met als zijn kritiek en parodie op de USA een 'amerikadeskundige'. Zoek de verschillen.

Dit zegt Doctor Thierry Baudet erover:
youtu.be/KkSIUcP6LKA?t=17

Je moet toch iets als de experts allemaal dingen zeggen die je politiek niet welgevallig zijn. Dan moet je wel iemand zoeken die een alternatieve werkelijkheid kan verzinnen. Feiten zijn tenslotte alleen maar een mening.

Nepnieuws van een klimaat hysteriemuts maar de staats tv brengt het weer breed uitgemeten op de buis want iedereen moet de zelfde kant op vraag het maar aan koopman Mark

Natuurlijk alle ruimte van de staatsomroep. Het gepeupel moet wel dom blijven.

Leest ook Richard Tol op de site Klimaatgek.
Meer expert dan deze mevrouw die uit het niets kwam opdagen.
Wordt natuurlijk afgebrand door de Volkskrant, die beweert dat "de wetenschap" de feiten levert aan de politiek. Uiterst discutabel natuurlijk, want vooral alfa-wetenschap grossiert in meningen en niet-reproduceerbare onderzoeken.

Ach, nog 100 jaar en dan zijn alle fossiele brandstoffen op. De natuur lost dit dus probleem vanzelf rigoreus op, als wij het zelf niet doen.

Het is haast een religie, er wordt van alles als geclaimd maar er is geen bewijs.
Vraagt u vervolgens om bewijzen dan zijn daar de modellen die het "bewijs" zouden zijn. Als u vervolgens opwerpt dat die modellen onbewezen en onbetrouwbaar zijn dan begrijpt u de modellen niet, kortom u bent een ongelovige.

Volgens mij was het gisteren kouder dan 16 dec 1803. Help! Een ijstijd breekt aan!

Dus toch gewoon een aandachtshoerrr

Critici die het klimaatgeloof "aanvallen" worden klimaatontkenners genoemd, maar als er mensen zijn die het klimaat ontkennen zijn het wel diegene die in de klimaatthermostaat geloven welke naar believen hoger dan wel lager gezet kan worden......
Klimaat is mega onderwerp voor een windhandel verdienmodel. Met de linkse oproep" we gaan de planeet redden" waar niemand tegen kan zijn, is er een win win situatie...... Omdat er zoveel belangen zijn zal ook nooit worden toegegeven dat het hele klimaatmodel op drijfzand gebaseerd is....
Het probleem is dat iedereen mee moet betalen aan de klimaatonzin waar alleen de gelovigen de financiering zouden moeten opbrengen......
Het is meebetalen aan een ark omdat er een zondvloed voorspelt is door de profeet.... Wel, ik voorspel een ijstijd, laten we ons daar druk om maken en meer CO2 de lucht in brengen om de veel gevaarlijker ijstijd tegen te houden....... Als het zou helpen natuurlijk....

Nee hoor, onzin. We kunnen gewoon doorgaan op de bouwstenen van een economisch model dat 300 jaar oud is. (en wereld populatie een facotor x kleiner). Met diesel en de nexit komen we er wel. Gaat hoogland grond kopen in de buurt van een krokodil vrij meertje ergens. doei

Het was ook wel erg duidelijk een communicatiemiepje met een carrieredoel die eindigt nog bij GroenLinks. Nieuwsuur doet weer eens een Rijbroekje

Onomstotelijke feit: de temperatuurstijging in een échte broeikas kan niet verklaard worden vanwege het feit dat glas infrarode straling absorbeert. Dit kan aangetoond worden met een eenvoudig experiment: vervang het reguliere glas op basis van NaCO3 door glas op basis van NaCl. Ondanks dat dit laatste glas wél transparant is voor infrarode straling (dus niet absorbeert) zal in de broeikas toch de temperatuur stijgen. Dit is een gevolg van verminderde luchtconvectie in een kleine afgesloten ruimte. Aangezien de temperatuurverschillen met een broeikas op basis van normaal (infrarood-absorberend) glas nihil zijn, is het stralingseffect ook nihil.

Geen enkele natuurkundige zal bovenstaand feit ontkennen maar toch hebben klimaatwetenschappers het broeikaseffect op basis van infrarode straling, dat dus nihil is in een broeikas, geëxtrapoleerd naar de atmosfeer van de aarde. Daar zou het wel bestaan, terwijl enige aanleiding om dat te veronderstellen ontbreekt.

Wat niet aangetoond kan worden in een broeikas, is dat dan wel aangetoond voor een atmosfeer? Tot dusver neen. Er is mij geen enkel empirisch onderzoek bekend waarin een verband wordt aangetoond tussen temperatuur en CO2 concentraties in de atmosfeer.

Klimaatwetenschappers hebben dit verband dan maar als volgt 'bewezen': hun computermodellen konden de stijgende trend van gemeten temperaturen niet voorspellen. De computermodellen werden daarom uitgebreid met de variabele CO2-concentratie waarvan bekend was dat die tevens een stijgend trend bezat. Het resultaat is dat de computermodellen nu beter de stijgende temperaturen voorspellen.

Iemand die enig verstand van statistiek heeft, begrijpt nu wel dat ze elke andere variabele met een stijgende trend hadden kunnen toevoegen om betere resultaten te krijgen. Bijvoorbeeld het aantal liquidaties in A'dam, allochtonen in Nederland of zelfs elektrische auto's. Statistiek is geen natuurkunde, computermodellen zijn onverschillig m.b.t. causaliteit en natuurwetten.

Dit is in een notedop de klimaatwetenschap waarop de vele triljoenen aan investeringen zijn gebaseerd.

Fragmentje Wim Sonneveld: www.youtube.com/watch?v=LLXOeYj8i-s&a... .

Totaal lachwekkend natuurlijk. Verwacht echter niet dat de dames en heren van de KNMI u wél correct voorlichten. Die worden direct aangestuurd door de overheid om zoveel mogelijk onheilspellend nieuws te brengen want anders gaat de geldkraan dicht.

Hoe belangrijk moet je jezelf wel niet vinden als je denkt dat je ons zonnestelsel, onze aarde, onze zon, onze luchtstromen, onze golfstromen kan dicteren dat de temperatuur op aarde maar 1,5 graad mag stijgen. Terwijl je weet dat je een aarde van 5 miljard jaar hebt waarin alle mogelijke temperaturen en levensomstandigheden hebben plaatsgevonden. En dat natuurproces gaan wij mensen nu maar even stilzetten door belastingheffingen. Tuurlijk, hahaah.
En daar gaat het om. Een angstverhaaltje vertellen over doom en gloom, zodat mensen zonder mekkeren daar belasting voor willen betalen. Want anders hebben je kinderen en kleinkinderen geen toekomst dus je betaalt zeker toch wel?
Dit was trouwens een voorspelling van een andere klimaatexpert.
www.wnd.com/2018/12/decade-since-al-g...

Ik zeg altijd maar zo er is maar 1 milieu/klimaat probleem en dat is de mens. Zolang we een kapitalistische samenleving hebben gaat er niets veranderen.

WTF? mevrouw was hoofd van het Internationale Rode Kruis/Rode Halve Maan Klimaatcentrum? Wist niet dat deze organisaties zich met het klimaat bezig hielden.

Kijk mevrouw Ollongren uit Zweden, als U die uitzending van Nieuwsuur nog eens terug kijkt ziet U: nep presentatoren, nep nieuws en een nep mevrouw die over klimaat praat als een kip zonder kop.
NPO dát is vaak nepnieuws, door ons gesubsidieerd.
Ollongren: begin maar bij de NPO en niet bij ons met je suffe maatregelen!

Je vingers in je oren doen, en hard schreeuwen. Dat is de gemiddelde reactie hier.

NPO = Fakenews

Zoek ook eens uit hoeveel ze vangen voor al die klimaathysterie.

Ik doe alles voor het milieu en mijn gezondheid, want ik wil graag gezond oud worden.
Vinexwoning met warmtepomp, afval scheiden,
Niet roken, niet drinken etc.
Ook bezocht ik een "winter"markt, waar ik vervolgens aan het mes werd geregen. Pfff... al die moeite voor niks gedaan

In het land der blinden is éénoog koning.

Leuk dat je Greenpeace even aanhaald in je artikel, de co founder van deze organisatie Patrick Moore heeft Greenpeace de rug toegekeerd juist om de klimaatleugens die werden verkondigd. Zie hier een klein filmpje van Moore waarin hij uitlegt welke klimaatleugens klakkeloos als fake news worden verspreid. youtu.be/p6CMEYygxHw

Jij voelt je genept van Rossem. Ik voel me nu ook expert!
Weet je wat het is met het milieu? Iedereen kakelt wat haar of hem uitkomt. Je hebt altijd gelijk want niemand weet het.

Het kan erger: heb je een echte expert in je uitzending, trekt een roddelbobo zonder enige kennis je verhaal in twijfel... typisch SBS6, vooral je kijkers dom houden!

twitter.com/danielverlaan/status/1074...

tja.... het creëren van een verdienmodel! dat doet ze goed!

Vroeger wist ik al dat je altijd moet uitkijken voor een man in regenjas. Nu met dat me too gebeuren weet ik dat dat ook held voor een vrouw in regenjas. Vooral als ze in een studio bij de NPO zitten. Bij deze dus. U bent gewaarschuwd.

Als ik dat zo zie, ga ik toch eens iets aan mijn visitekaartjes moeten doen.

Nepnieuws van Nieuwsuur. Gelukkig gaat de EU dit binnenkort aanpakken.

Das best nepnieuws als ze als expert is voorgedragen, wat zouden ze haar betaald hebben voor dat activisme? Wob

Hebben jullie die Eddo Rosenthal ooit weleens zien lachen?

Zij is zeer representatief voor de inhoudsloze mensen die op de klimaat"conferentie" waren om landen over te halen tot zinloze inversteringen. Daarnaast veel wetenschappers die mislukt zij in hun vakgebied en hun geld verdienen met napraten wat anderen zeggen. Dit is het soort mensen die je maar beter een werkeloosuitkering kunt geven, omdat ze veel meer geld kosten als ze werken, dan ze ooit zullen opbrengen.
Overigens heeft ze gelijk dat de klimaat "top" mislukt is. Gelukkig zijn er nog landen die zich niet gek laten maken door het linkse gedram. Er is wel weer enorm veel geld verspild en co2 uitgestoten voor een nutteloze bijeenkomst.

De doelgroep van NPO, Vinex loonslaven, dementerende bejaarden en boer-zoekt-vrouw kijkende huismoedertjes hebben het toneelstukje weer voor waarheid aangenomen en zullen straks weer braafjes stemmen op die leuke man/vrouw van een van de partijen uit het vazenbrekend partijkartel.

Voor wie het nog niet doorhad... journalistiek is al een tijdje doder dan morsdood. Propaganda is de nieuwe persvrijheid.

Gezien de hoeveelheid uren die ik *kuch* nuttig besteed heb op verschillende sites met plaatjes en filmpjes van dames, mag ik mezelf wel een sex expert noemen. Kom maar op dames, ik heb gezien hoe het moet :D

Links creëert een eigen agenda om relevant te blijven en om er aan te kunnen verdienen. De groene, linkse, sociaaldemocratische, socialistische en vrijzinnige ideologieën zouden dood en leeg zijn zonder die zelf verzonnen agenda. Het echte probleem is een identiteitscrisis aan de linkerkant van de maatschappij. Het gebrek aan eigen identiteit en bestaansrecht tracht links op te vullen met het opblazen van futiliteiten tot 'misstanden', zelf gecreëerde problemen en het veroorzaken van ophef. #metoo, gendergelijkheid, zwarte piet, minder vlees, vluchtelingencrisis, plastic rietjes, plastic tasjes, van het gas af, het zijn allemaal voorbeelden van één en hetzelfde probleem.

Inmiddels hebben 31.487 Amerikaanse wetenschappers, inclusief 9,029 met een PhD, een petitie getekend die korte metten maakt met de hele klimaathoax. En ze ondersteunen hun petitiie met een aantal zeer interessante overzichten en grafieken. Er zijn harde bewijzen dat klimaatveranderingen andere oorzaken hebben dan CO2. De menselijke bijdrage aan CO2-veranderingen stelt helemaal niets voor in vergelijking met de natuurlijke fluctuaties! En voor zover de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer wordt verhoogd is dat alleen maar goed voor de plantengroei. www.petitionproject.org/index.php

En niemand die zich druk maakt over de impact op het klimaat die veroorzaakt wordt door het massaal importeren van vreemdelingen...

Framing is alles. Zo ook de kop op de voorpagina van Trouw van Vandaag: "Katowice toont gebrek aan lef met klimaatdoelen." De kop had ook kunnen luiden: "Katowice toont realiteitszin met klimaatdoelen". Kortom: geen neutrale kop voor boven een nieuwsbericht, maar een kop voor boven een opinie-artikel. Als er nog haakjes om de tekst hadden gestaan, had het als citaat kunnen gelden (dan had het een nieuwskop kunnen zijn, zij het op het randje), maar dat is niet het geval.

Dan was ze waarschijnlijk de laatste in de telefoonlijst om te bellen, de rest kon niet en toen hebben ze haar er maar neergezet.

Mensen die tijdens het spreken zo wild met hun kop schudden moet je wantrouwen. Wat is toch het mechanisme waardoor juist deze gekke non valeurs komen bovendrijven.

weer een reden waarom vrouwen uit de politek moeten. We hebben Dr Clavan nodig youtu.be/GrxF4ofLE00

Voor mensen die geïnteresseerd zijn in een echte expert on "climate change" www.youtube.com/watch?v=G0Cp7DrvNLQ

NPO trekt altijd belanghebbenden uit de hoge hoed als expert. Als het over asiel/gelukszoekers gaat bijvoorbeeld de directeur van het COA, tja die denkt natuurlijk alleen maar aan zijn eigen toko.

Tja... 'Expert' is geen beschermde titel. Iedereen kan zichzelf expert noemen en ook iedereen kan jou expert noemen. Voor wat het waard is.

Poehh en laat ik net lezen door vergrijzing waterkwaliteit achteruit. Laat mij raden. Volgend jaar ook het water duurder. Want stel je eens voor dat we alleen de jackpot voor gas en stroom betalen. Van die ruif willen de waterschappen ook wat natuurlijk.

Als Nieuwsuur weer eens een expert aan tafel heeft, moet ik altijd denken aan dit fragment van Herman Finkers: youtu.be/oji6PjCmZ-E?list=PL5a5k5c-Jr... ;)

What the hell is HAARP actually doing?
www.youtube.com/watch?v=yX08C7QGQTA

Gevalletje Rian van Rijbroek.
www.misdaadjournalist.nl/2018/07/een-...
www.quotenet.nl/Nieuws/Stiekeme-opnam...
www.youtube.com/watch?v=V8D0bv17Ies
www.nrc.nl/nieuws/2018/02/04/de-beste...
... enzovoorts.

Zolang kernenergie in de ban is is het klimaatalarm een wassen neus.

Toen de passant nog een passantje was voorspelden "klimaatdeskundigen" dat tegen het jaar 1993 er geen boom meer in Nederland zou leven vanwege de "Zure Regen". Later kwam klimaatdeskundige Al Gore met de voorspelling dat de kustlijnen onder meters zeewater zouden komen te staan.
In middels is meneer miljardair geworden met zijn voorspellingen en heeft nu een bescheiden huisje gekocht. Aan zee : www.worldpropertyjournal.com/featured-...

Tot zover de realiteit. Over naar Hilversum voor uw dagelijkse nep-nieuws

ECHTE wetenschappers op wikipedia:
23 die kritiek hebben op de modellen van IPCC.
30 die geloven dat klimaatverandering natuurlijke oorzaken heeft.
12 die geloven dat de oorzaak van klimaatverandering onbekend is.
4 die geloven dat klimaatverandering weinig negatieve effecen zal hebben.
Deze mensen staat daar met naam en toenaam.
Er is voldoende reden om te twijfelen aan het linkse alarmisme.

De belabberde keuze geeft een soort van arrogantie aan door de Volksomroep - je hebt nepnieuws, maar je hebt ook nepdeskundigen

Schokkend! En wat krijgt die ja-knikkende Verhofstadt kloon, Eelco Bosch van Rosenthal, eigenlijk betaald voor zijn toneelstukje?

Wat ik vooral gek vindt, regelmatig lees je dat een record is gebroken 'sinds de start van de metingen in 1901'.

Als we pas sinds 1901 officieel zijn gaan meten, hoe weten ze dan zo precies dat het klimaat veranderd en dat dat dan zo erge verandering schijnt te zijn, dat zonder ingrijpen door de mens, dat de aarde voorgoed opwarmd?

En toch is het jammer, dit soort missers. Het geeft voer aan de skepsis over klimaat wat weer kan leiden tot een totale ontkenning van het probleem. dat doet geen recht aan de overweldigende hoeveelheid echt goed en degelijk onderzoek dat vrijwel unaniem wijst op een man-made opwarming van 1.5 - 4.5 graden deze eeuw.

Als fan van Jurassic Park zeg ik: meer CO2 bitte! Maak die bal maar flink warm en groen.

Ik zag op tv ook iemand van D66, die was klimaatgazant. Dat klonk wel heel zalvend. Klimaatgazant.

Het aantal expert in Nederland, is gelijk aan het aantal Linkse sneue rakkers. Je wordt er toch gewoon kotsmisselijk van, en wij maar betalen voor hun dure hobby's. De energie rekening kan omlaag, als ze die milieu gekken eindelijk eens zouden opsluiten.

Deze twee onderstaande heren (een linkse en een rechtse meneer die beiden ongeveer hetzelfde melden over het klimaat) zijn wel expert en wetenschapper. En tot tante (made)Leen zeg ik; mens ga koken!
m.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg
m.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE

Het is niet de stijl van Geenstijl om dit van de daken te schreeuwen. MAAR WAT EEN TERING ZOOI IS DIT TOCH.

Simpele zielen die journalistiek hebben 'gestudeerd' hollen de complete middenstand uit met hun totaal waanzinnige klimaatreligie.

Vervuiling kun je meten, mag je aanpakken.

Maar CO2 uitstoot is een onduidelijk verschijnsel, waar wij bovendien 0,1 procent van het wereldtotaal aan bijdragen en dat percentage zal alleen maar minder worden gezien de te verwachten welvaartsgroei in het oosten en bevolkingsgroei in Afrika.

Dat hele CO2-verhaal begon met de Club van Rome, een NWO illuminati-denktank. Dat zijn dus mensen die zelf totaal niet geloven wat ze verkondigen. Het is enkel de bedoeling dat u het gelooft.

In Groningen is het gemiddeld 2 graden kouder dan in Maastricht. Wat erg zeg. Laten we de belasting verdubbelen. Anders is het over 100 jaar in Groningen net zo warm als nu in Maastricht. Vreselijk, toch?

Hysterie en bangmakerij. Klimaatclubjes zijn er goed in!
Kinderen op basisscholen bang maken dat het ‘allemaal’ onze schuld is, dat ons land ‘overstroomt’ door onze schuld .echt in lespakketten !
Ja de aarde warmt wellicht wat op ! Maar daar heeft de mens maar een veel kleiner aandeel in dan die klimaathysterici ons willen doen geloven .We verbeelden ons dat we er meer invloed op hebben, de arrogantie . De wereld kan wel wat hebben, en draait toch wel door !
Begin, als je toch wat wil doen, in echt vervuilende landen , niet in Nederland , waar we al de strengste wet- en regelgeving hebben op milieugebied voor bedrijven en overheden.
We zijn al zo enorm veel beter bezig dan pakweg 50 jaar geleden .... het water is veel schoner , de lucht is veel schoner, de grond is veel schoner, en we worden steeds ouder...

.. misschien dat ik de TV nog eens aan zal zetten wanneer de vet overbetaalde opinieleiders "Marra-kech-deskundigen" uitnodigen om in een serieus gesprek de ECHTE bedreigingen voor onze toekomst te bespreken.

Nooit dus, want alles wat zijn/haar/hets boterham verdient in een media-studio is net zo medeplichtig als de politici die hiervoor verantwoordelijk zijn.

Hoeveel mensen sterven er nu door het klimaat?
Hoeveel mensen sterven er nu door de Islam?

Om twee graden temperatuurstijging mogen wij in 2050 geen gas en olie meer gebruiken... als ik dit 30 jaar geleden tegen mijn opa zou vertellen dan zou hij dit niet kunnen geloven.
Maar tot 2050 1 miljoen migranten uit Afrika en moslimlanden naar Nederland halen... dat mag wel.

Ik las klimaatverbond en geen expert. Hebben ze dit veranderd

Als klimaatexpert die ik bij deze nu ben, heb ik één woord voor u: kerncentrales

Jarenlang gezeur en enkel crisis,dan jarenlang islam en nu jarenlang klimaat.
Wat is hier nu de punt van.

Het is niet de eerste keer dat ze die blunder begaan.
Toevallig ook nog een plagiaatboekje te promoten?

Mooi gedaan, GS kijkt naar de dagelijkse leugens & bedrog van de met belastinggeld machtig en rijk gehouden media. Mijn onderbuik weet precies wat voor soort misleiding demense daar dagelijks opgediend wordt - en nu hoef ik dat zelf niet te bekijken.
Fijn man!

Mevrouw de klimaatexpert heeft de havo na 6 jaar afgerond. Na weer 6 jaar is ze begonnen aan de school voor hoernalistiek. Wat heeft ze in die 6 tussenliggende jaren gedaan? Bijstandsexpert? Seksexpert? Vragen, vragen.

"Klimaat" wordt helaas teveel misbruikt voor een politieke wensagenda. De politiek gebruikt het om vooral weinig-effectieve maatregelen te legitimeren, waarbij industrie en grote bedrijven, de scheep- en luchtvaart buiten schot blijven. De kool en de geit worden nog steeds gespaard, overigens ook mondiaal, want alle landen schuiven elkaar de schuld toe en wachten af tot de ander als eerste doorpakt.

Anderzijds wordt "klimaat" afgedaan als een paranoide hobby van bevooroordeelde wetenschappers die "ook maar een linkse mening" zouden verkondigen. Het IPCC word weggezet als deugclub en de enkele dwarsligger in het debat opgevoerd als DE expert contra, die het allemaal echt weet.

Echter de dreiging van opwarming door fossiel stoken is zeer reel, daar zijn vrijwel alle serieuze wetenschappers het over eens, alleen de mate van opwarming is vaak nog punt van discussie. Dat daar onzekerheid over is mag geen excuus zijn de opwarming an sich af te doen als "onzeker". Bij voorspellingen van chaotische systemen is dat altijd binnen ruime marges, maar die grenzen liggen toch wel echt tussen 1.5 en 4.5 graden opwarming deze eeuw. En dat is veel. De kans op massaal uitsterven van de huidige voedselketen is aanwezig. Dat is oook voor ons een probleem.

De optimale strategie is: Echte maatregelen. Geen windowdressing zoals allemaal een zonnepaneeltje of een windmolentje want daar wordt vooral de industrie rijker van maar het levert weinig co2 winst op. Haal massaal kernenergie uit de kast, een bewezen energiebron die feitelijk weinig gevaarlijk is. Belast kerosine en stookolie, leg de uitstoot van zeeschepen aan banden.

Ondertussen inderdaad ook windmolens en zonnepanelen en electrisch eauto's, maar staar je vooral niet blind op die dingetjes en ga dan niet genoegzaam achteroverleunen als je een Teslaatje rijdt en er een molentje in je tuin staat. Het grote gevaar is, dat de politiek net doet alsof daarmee de kous af is, waarbij de burger mag betalen en de industrie buiten schot blijft. De dividendbelasting is een teken aan de wand, dat de burger uiteindelijk weer de poeplap mag trekken, zoals die ook de banken heeft gered en nu dus ook opdraait voor het klimaat.

Ik ben ook een klimaatexpert. Als ik buiten mijn natte vinger omhoog houd weet ik waar de wind vandaan komt.

Klimaatdeugzeug.

Verbaas me wel over de grote hoeveelheid van "ontkenners" hier op GS.

Ik zou zeggen klimaat is het 1 na grootste probleem welke dient te worden opgelost, als dat al kan. Maar dit blijft het grootste probleem anno 2018/2019. www.hln.be/nieuws/buitenland/nederlan...

Dat hele klimaat verhaal is een valse, linkse religie, wat zeg ik, een sekte, inclusief valse profeten zoals deze Jomanda. En iedereen trapt er in... bizar... zijn de mensen in dit land dan echt zo dom en naief? Het is ook een bewijs dat het onderwijs hier niets meer voorstelt. Het is allemaal facebook kennis, geruchten en urban legends die tot waarheid worden gebombardeerd bij gebrek aan kennis. En als we protesteren doen we dat... op internet... zoals ik nu... *facepalm* godverdomme.

Het is heel simpel, als er twee jaar geen onderhoud aan de A1 wordt gedaan dan groeit er ook gras over. Ergo, de natuur redt zich prima. Wat wij doen is niet voor de eeuwigheid, wij zijn er met zijn alleen maar tijdelijk.

Niks om je ongerust over te maken. De cruelest monkey of the jungle gaat vanzelf wel weg. Dan probeert de aarde gewoon weer wat nieuws.

Kan niet zeggen dat ik Nieuwsuur nog serieus neem. Als ze niet eens een kleine moeite doen om de credentials van hun "experts" te checken dat zijn ze ook niet meer dan een dom napraat clubje.

Nieuwsuur begint er gewoonte van te maken om allerlei "experts" op te voeren met de kennis van een bosje prei over een bepaald onderwerp. De subjectieve verslaggeving bij voornamelijk de staatsomroep is doorzichtig en irriteert enorm. Het gedram over het klimaat en vooral de onzin die er over wordt verteld schiet inmiddels helemaal zijn doel voorbij. Het begint steeds meer weerstand op te roepen.

Voelen jullie je ook genept als de Story vriend Heuckeroth weer eens in het zonnetje zet?

Zeer informatieve en onderhoudende Friends of Science lezing
"Climate Science and the Myths of Renewable Energy"
door Steve Goreham. Te zien op YouTube.
Strekking: "Contrary to what your political leader, professor, and newspaper tell you, global warming is dominated by natural factors. As a result, thousands of climate and energy laws across hundreds of nations, all summed together, are not going to have a measureable effect on Earth’s temperatures."
.
We worden misleid en belazerd, door GroenLinkse activistische warhoofden en de Mark Rutte-regering die de klimaatonzin gebruikt om meer belasting te kunnen heffen waarmee de immigratiekosten en afdrachten aan de EU moeten worden betaald. Alles om het vaasje kapot te krijgen.

Zolang vliegreizen niet worden belast hebben ze geen recht ook maar iets door te voeren. Ze laten me 20.000 euro betalen voor een warmtepomp. Kom op zeg!

Tja. De onnozelaars van de NOS en experts... Ik kan me nog ene Ryan van Rijbroek herinneren, ‘self appointed’ cyber security expert, die nog nooit een computer van binnen had gezien laat staan dat ze wist waar het over ging.
.
Ik ben altijd wel wat jaloers op die types; ze kunnen bergen onwetendheid begraven onder nog grotere bergen zelfoverschatting...

Klopt, is fout gegaan.
Had pseudowetenschappelijkehysterica moeten staan maar ze zijn gehackt omdat hun cyber-sekjoeritie niet op orde was.

Klimaatheks had ook gekund

Maakt niet uit wie zij is of wat ze kan. Greenpeace en snotneus bepalen het beleid in Nederland. Blijkbaar weten ze iets van Rutte. Maar wat kan dat zijn dat we nu recht naar de afgrond koersen?

De NPO is allang niet meer neutraal, stuurt de bevolking in allerlei issues de juiste kant op. Groen is goed, windmolens zijn top, islam is prima, alle vluchtelingen welkom, PVV en FvD is fout, van het gas af goed plan, etc. etc.

Zit je daar met je shabby kleren aan en je smoezelige haar een beetje een vies wijf te wezen.

Zie hier onze gefeminiseerde maatschappij waarin emoties boven ratio gaan. De Havo-mevrouw zegt: ".... en wat iedereen VOELT, er moet veel meer gebeuren". En daarom gaan wij duizenden miljarden betalen.

Een havo journalist die zich expert noemt. Ik ben benieuwd of ze de polynoom van de temperatuurvoorspelling zou kunnen berekenen. Ik denk dat ze niet eens weet wat het is. Slaap lekker nieuwsuur.

Degenen die zeggen dat het Klimaatverdrag van Parijs goed voor ons is... komen iedere dag op radio en TV.
Degenen die zeggen dat Parijs voor ons onbetaalbaar wordt... die mogen niet op radio en TV.

Die klimaatexpert van de Christenunie die tegen Baudet zei dat hij zich toch vooral tot zijn eigen vakgebied moest beperken, zal direct wel reageren op het verhaal van mevrouw Helmer: schoenmaker hou je bij je leest. Oh wat zij zei, daar is hij het wel mee eens en dus mag zij het zeggen.

Het is wel wat erger als “wij voelen ons weer genept”.
Dit is volksverlakkerij pur sang. Leugens verkopen via de publieke omroep gefinancierd met ons aller geld. “Experts” opvoeren die in werkelijkheid hysterische gehersenspoelde milieugekkies zijn. De geldkraan naar deze nepjournalisten, naar deze oplichters, moet zo snel mogelijk dichtgedraaid worden.

In de VS zijn de Democratisch Socialisten (onderdeel van de Democratische partij) aan het lobbyen voor de New Green Deal, die het land binnen 10 jaar van de carbon af moet krijgen.

Net als de klimaatterroristen alhier zijn het groen geverfde communisten die nig niet door hebben dat ook deze poging op niks gaat uitlopen.

De communisten geloofden in het heil van de gelijkheid, maar de realiteit van de econome haalde ze in. De klimafanaten lopen vast op de realiteit van de aarde die jaarniet warmer wil worden, het ijs dat niet smelt en de ijsbeer die niet crepeert.

En natuurlijk op de waanzinnige machts- en geldroof die gepaard gaat met de alarmistische kalender. Een biljoen euro die ergens vandaan getoved moet worden en een nep-parlement dat daar niet eens over wil debatteren.

17 miljoen bondcoaches, 17 miljoen klimaatdeskundigen. Dit om de verwatering even compleet te maken

Het is mede door dit soort activistische dramdeug mutsen dat de weerzin tegen de klimaat maffia toeneemt. Kijk dat CV: vol met nietszeggende opgeklopte gemeenplaatsen en sukkel jargon. Ze kan helemaal niks, behalve lullen en haar zakken vullen met narcistisch geleuter.

Kreeg net een mail van Bol.com dat ik nu met mijn 4e review ook een expert ben.

Geen grap

Mag GS, de NPO hier nu op aanspreken, of komt dat nou ff niet goed uit?

Zegt de doos: “Hoe hard het verkeerd gaat met het klimaat” , het kan niet verkeerd gaan met het klimaat. Het klimaat is Het Klimaat, punt uit. Hoe hard het verkeerd gaat met de mensen en hun gedrag.

Net zo min als de mens een vulkaanuitbarsting, aardbeving of tsunami kan tegenhouden, kan de mens het klimaat beïnvloeden.

Het enige dat de mens doet is dat het zijn leefomgeving vervuild, maar dat is een heel ander verhaal.

Het is hetzelfde aan het einde van de oertijd toen men achter slechte oogsten, overstromingen en plagen het werk van een hogere macht zag. Bezweren met rituelen en handelingen. Dit is exact hetzelfde, het zieltje strijd ertegen dat het tenonder gaat. Complete larie, luchtfietserij en onzin van clowns en paljassen.

Het gaat prima met de aarde, niks aan doen.

Ik moet iedere dag minstens 5 keer pissen, hallo npo, als jullie nog een riool experte zoeken? Ik geef ik me adres effe door.

Laat Trump dit maar niet horen, die is in tien tellen met haar klaar.

Die hele klimaat onzin is gebaseerd op volksverlakkerij door een parasiterende subsidie industrie. Hun "experts" zijn net zo fake.

Ze praat meer over het klimaat dan ik. Voor mij is ze dan wel een expert in het erover praten. Ik geniet gewoon van de sneeuw en de zon..

Nieuwsuur doet weer een Rijbroekje.

Een klimaatactivist gebruiken als een "expert" is hetzelfde als een XTC gebruiker die beweerd dat drugs niet verslavend zijn. En leer ze mij kennen die zogenaamde activisten, wel alle lusten maar niet de lasten. Vrolijk overal naartoe vliegen, wonen in oude nauwelijks geisoleerde woningen. Een warmtepomp nog niet geinstalleerd en zelfs geen zonnenpanelen. Maar wel andere de maat nemen. Grafvolk is het.

De echte experts zijn langzaam begonnen met de ongewenste waarheid te verspreiden, die zien de koudere periode ondertussen al wel aankomen... winter is coming!

Sinds die nep 'hacker' is nieuwsuur toch al ontkracht als nieuwsprogramma?

Ze had vast ook een uitgesproken mening over vaccinaties.

Hahaha. Goed verhaal. De inner cirlcle van het papegaaiencircuit van de klimaatexperts. Iedereen praat elkaar na.

Het klimaat is een verdienmodel voor experts als Madeleen, die overal stiekem zachte windjes laten en dan zeggen dat het stinkt en ons daarvoor de rekening wil laten betalen.

Ik begreep vanuit Polen dat we de thermostaat van de "maakbare" aarde maar 2 graden hoger gaan zetten.

Wanneer heffen wij de Nationale Politieke Omroep (NPO) nou eens op. Ze hebben inmiddels alleen nog bestaansrecht door de geloofsgekkies. Maar hun aantal is tanende. Gelukkig.

De NOS begint aardig op Alex Jones te lijken. Prachtig. Wanner gaat de NOS pillen verkopen?

Mevrouw Helmer had ook helemaal niets te melden. Dat moet een van de tientallen Nieuwsuur (een nieuwsrubriek) toch ook zijn opgevallen?

Dat mensen nog naar die onzin kijken. Gisteren ruim twee miljoen mensen naar het NOS journaal gekeken. Wat zijn dat voor figuren?

Had ze ook een W123 TD , net als de grootste lijdster Islamsterdam ?

En dan vanavond bij de NTR nog de indoctrinatie/propagandauitzending "moslims zoals wij" en we weten weer waar ons belastinggeld aan gespendeerd wordt.

Wat ik me eigenlijk afvraag, als ik voor de zoveelste keer dit soort uiterst minderwaardige personen op tv zie, is of ze zelf nog in hun leugens en verdraaiing van de waarheid geloven.
.
Het constante veranderen van het verhaal, het draaien van de statistieken en complete ongeschiktheid en beroep op autoriteit welke nooit gecontroleerd wordt. Ik ben er van overtuigd dat deze beroeps-jankerd stiekem een stel kwaadaardige klootzakken zijn die kostte wat kost hun malafide verdienmodel doorheen proberen te drukken; lekker nivelleren en samen met je elitaire vrindjes rijk worden tijdens de herverdeling.

Is dit dan nepnieuws? Manipulatie door het autoriteitsargument? Kajsa!!! Help eens!

Zo ben ik een expert op het gebied van vrouwmensen. Talloze minidocu's gekeken op de interwebz.
Man, wat een kolder. En daar draag ik godverdomme ruim de helft van m'n salaris voor af..

Als 'ze' van mening zijn dat 'wij' de oorzaak zijn dat er teveel co2 in de lucht komt dan moeten ze eens beginnen met ervoor te zorgen dat er minder van 'ze' en 'wij' komen. Een zéér effectief middel is het sluiten van de grenzen.

Maderian van Rijhelm

Hebben ze niet gezegd, dat ze een vooraanstaande wetenschapper is?

Ah ja de NPO will be NPO. Niets checken, de eerste de beste schreeuwlelijk met een blog die het met ze eens is pleuren ze aan tafel om "de waarheid" te verkondigen. Ze zijn al zo vaak op hun bek gegaan dat zelfs mijn moeder van 74 intussen zegt dat "ze toch niet meer alles gelooft wat op het journaal komt". Die vrouw heeft ook een Ipad.

Het milieu; als de staatsomroep iets roept over "het milieu" dan hoef ik niet te kijken, ik ken de uitkomst al veel te lang. Ik hoor al 40 jaar lang, vanaf de lagere school af, dat "de wereld vergaat door mensen". Alleen maar ellende, hongerende kindertjes in Afrika, natuurrampen, uitstervende dieren, nog meer zielige negerkinderen onder de vliegjes, en dat 40 jaar lang. Intussen is in die 40 jaar helemaal niets veranderd volgens diezelfde staatsomroep. We hebben dus alles voor niks gedaan, 40 jaar lang. Al die dopjes van de melkflessen die ik inzamelde: nutteloos. Ze slaan elkaar in Afrika nog steeds op dagelijkse basis de koppen in, hongeren lustig door en de oogsten gaan nog steeds ieder jaar naar de kloten. Oerwouden worden nog immer met de grootste ijver platgekapt, gletsjers smelten nog steeds. Het enige wat er in die 40 jaar NIET veranderd is, is de constante stroom negativiteit en doemberichten vanuit de overheid.

Het is allemaal verworden tot kletspraat van een relatief kleine groep bevoordeelde mensen die geen benul hebben en maar wat roepen. Schrééuwen het liefst. Als mevrouw zo goed weet wat er beter is voor de wereld dan moet ze eens durven zeggen dat 4 miljard mensen minder op de aardkloot de enige oplossing kan zijn.

Iedereen kan zich klimaatexpert noemen zolang je maar aanhanger bent van de religie van de opwarming van de aarde.

Activistische groepen worden veel te veel neergezet als kenners en experts. Kijk ook naar wie er aan mogen schuiven bij de klimaattafels, bijvoorbeeld. (en er vervolgens weer weg willen lopen) Het zijn sujetten die er belang bij hebben om vooral HUN oplossing te willen. In het klimaat is dit de CO2 uitstoot. Maar de meest voor de hand liggende oplossingen mogen niet benoemd worden: kernenergie en het inzetten op wereldwijde bevolkingskrimp in plaats van groei. Ook het simpele feit dat iedere migrant die vanuit Afrika hierheen komt een immense verzwaring meeneemt van een co2 foodprint wordt voor het gemak vergeten.

Typisch Nederlands, met meerdere klimaten meten.

Een echte klimaatexpert is niet nodig, het gaat tenslotte om het gevoel.

De NPO vindt op elk gebied experts die aan de goede kant van de meningen staan. Het zijn altijd mensen die gelinkt kunnen worden aan een of ander links subsidie clubje dat voor migratie, EU en windmolens is en altijd tegen autobezit of zelfbeschikking.
Klimaat expert is verder natuurlijk een onbeschermde titel. Het is dus een holle frase. Er is geen klimaatwetenschap als zodanig. Het huidige klimaatbeleid heeft ook geen zak met wetenschap te maken, maar neigt naar een religie. Als je eraan twijfelt word je op de brandstapel gezet.

NPO spuugt dus weer eens in de bek van echte beta's. Weet ik weer waarom ik al jaren niet meer kijk naar hun rotzooi.

Ik neem dit soort mensen altijd met een vaasje zout.

Feek Niels zegt dat Helmer net zon klimaatexpert is als Gijp indertijd weerdeskundige toen die met helmpie o tegen de hagel in het stadion rondrende

Zeg Freule OllenKreng, pak dat NieuwZuur even flink aan met hun nepnieuws, mooi klusje voor je lijkt mij.

Nep
Publieke
Omroep

Hahaha, Bart kijkt nog "televisie" o_0 !!1!

Je zou toch denken dat er lering getrokken was uit de affaire met mevrouw van Rijbroek..

Iedereen mailen naar Ollongren! NPO verspreidt nepnieuws!

Ollogren zou toch wat doen aan nepnieuws...... dit was de uitgelezen kans.... Oh wacht

Dit soort beroepsactivisten en drammers zijn de allerergsten.

Ik vraag me af wanneer ze mij nou eens als klimaatexpert uitnodigen. Sinds mijn geboorte heb ik zeker al 3 ton methaan uitgescheten en daarmee significant bijgedragen aan het broeikaseffect!

Is er op de klimaattop al een extreme maatregel verzonnen voor China? Zeg maar hét land dat eigenhandig zoveel co2 de lucht in knalt dat de vervuiler eens moet gaan betalen?

Ik sta er zo in: ja het klimaat verandert. Nee wij in Nederland kunnen daar geen zak aan doen zonder Rusland, VS en China en misschien wel. Weet je waar we wel wat aan kunnen doen? Aan globalisme. Dan lossen we meteen het klimaat probleem op.

NPO verspreidt dus weer nepnieuws.

Geen Cyber expert dit keer ?
www.geenstijl.nl/5140528/kom-nou/?fbc...

Zucht.

Ik leg de link naar die crypto mevrouw

ZIjn er eigenlijk 'groene' figuren die bij een bedrijf werken en belasting betalen?
Of vreet iedereen die 'groen' is uit de staatsruif?

Ollongren al getipt wegens 'nepnieuws'.

2 salarissen betaald uit het klimaatgekkie potje.

"Het klimaat" staat voor mij gelijk aan ufo's, klopgeesten, god & allah.
Alleen laatstgenoemden kosten mij niet mijn halve vermogen en welzijn.
Donder op met je klimaat!