Beste columnist van Nederland vol op Soros-orgel
Maxim Februari stelt alleen maar vragen!
Krijgen de bejaarde bewakers van ons publieke debat die bepaald hadden dat alle kritiek op de Hongaarse miljardair gelijkstond aan antisemitisme mooi het met de JL Heldringprijs verfraaide deksel op de neus. Martin Sommer in de Volkskrant konden ze nog wel hebben. Maar nu doet Maxim Februari, de NRC-columnist die op een NRC-avond de NRC-prijs voor de beste columnist van Nederland kreeg, het ook. "Kijk eens aan, een financier die presidenten afwerkt: de Hongaarse regering mag daar wat mij betreft vraagtekens bij zetten. Een liberaal westers land móét daar vraagtekens bij zetten", schrijft hij. En dan hoeven wij u niet de vertellen over wie dit gaat. Maar pas op. Arnon Grunberg las gisteren namelijk een interview in een of andere moeilijke internationale krant waaruit onomstotelijk blijkt dat Maxim Februari een soort nazi is. Leo Lucassen twittert straks een grafiekje. Van Arend-Jan Boekestijn is al de hele dag niets vernomen. Volgens bronnen zou hij al uren schreeuwend voor een Chinees restaurant op het Rokin staan. Joshua Livestro schrijft binnenkort een vlammend essay in de Volkskrant waarin hij duidelijk maakt dat alle columnisten van NRC ooit stuk voor stuk wegbereiders van het nieuwe fascisme zijn. Zeg. Hoe laat begint eigenlijk dat debat over het Marrakesh Migratie Pact?
Hoe zit dat, Gekke Petertje?
Social
GeenStijl voert de Gulden in, want Gulden steunt GeenStijl. Zelf ook met Guldens spelen? Begin hier.
Reaguursels
InloggenJe hebt mensen die waarheidsvinding aanhangen en je hebt mensen die nu eenmaal machtsgeil zijn, tot die laatste categorie behoort vermoedelijk type Soros ook al pretenderen deze types vaak dat de onderste steen boven moet komen hoi Pinokkio!
Als dhr. Soros werkelijk zo begaan was met het lot der mensheid had hij voor schoon drinkwater en scholen in alle derde Wereldlanden kunnen zorgen, daarentegen kiest hij er voor om radicale actiegroepjes financieel te ondersteunen teneinde oude culturen en bestaande structuren te ondermijnen.
Overigens is deze Wereld in handen van een tiental machtige mensen.
Complottheorieën... Juist...
En dan onderaan het artikel, Soros sponsorde het JA-kamp van het Oekraïne referendum. Neemt die journaliste zichzelf nog wel serieus?
Mhhh transgender, en ook transpolitiek?
Toen onze Maxim nog een Marjoleintje was...
Zodra een krantenartikel over Soros begint met 'Soros, miljardair en FILANTROOP' hou ik op met lezen.
Het is een mensenhater. Als hij het beste met de mens voor heeft, dan zou hij al zijn donaties direct in de 3e wereldlanden moeten pompen. Laat die mensen gelukkig daar zijn, en niet in die koude kikkerlandjes.
Juist! Bij mij leidde die zelfde vraagtekens bij de Joop tot een ban. Maxim zal weldra bij het UWV aankloppen, kan niet lang duren in Deugland Nederland.
@Abject
Bij mij leidde het citeren uit een kritisch artikel over de EUSSR en Timmerfrans uit de Groene Amsterdammer al tot een permaban op Jank.nl. Ze zijn tegenwoordig op lynx nog bekrompener en kleingeestiger dan een kerkenraad van een Zeeuwsche gereformeerde gemeente uit de jaren `50.
En dat Soros toevallig Joods is kan mij heel weinig schelen, want dat was mijn grootmoeder ook. Is gewoon een doodeng figuur.
Als ze ergens niet tegen kunnen bij Joop zijn dat 'afwijkende' meningen.
Wat ze nog erger vinden zijn meningen gebaseerd op feiten.
Maar het ergst zijn natuurlijk feiten afkomstig van 'onverdachte' bron. Zoals bijvoorbeeld van de VK of de Groene.
Want dan kan die info niet zomaar gediskwalificeerd en terzijde geschoven worden als zijnde afkomstig van facsisten/ultra-rechts.....
S6r6S, met dubbel SS
(iemand nog een idee voor die derde 6)
Soros is zo'n beetje de ideale scapegoat. Joods, rijk, bankier, voor vrije democratie, voor inspraak, voor open grenzen, voor vrije pers. Zo ongeveer alles waar rechts een pesthekel aan heeft en dan natuurlijk vooral aan migratie. Dus is Soros de lul. Maar zoals met alles van rechts is ook dit weer een overdreven karikatuur. Er zin eigenlijk geen intelligente rechtse mensen, ik ben ze nooit tegengekomen en al zeker niet bij partijen als de PVV of FvD. Allemaal would-be-wannabe intellectuelen die als het erop aankomt nergens iets van weten. Dat is ook meteen het probleem van rechts: Dat ze nooit eens een goede partij met werkbare en betrokken inspraak kunnen organiseren. Omdat het zulke domme sukkels zijn, wat dan ook nog vaak gepaard gaat met een te groot ego, paranoia en machtswellust. Kortom: LPF toestanden. Ook FvD gaar eraan kapot. Inspraak voor de burger, ja graag, maar inspraakin eigen partij. no way!
Nee we lopen over van links intellect? Best linkse landgenoten zie hier de nieuwe columnist van de Nederlandse azijnpissers krant. Joepie!
Wijs mij 1 politicus aan binnen de FvD en PVV die vetand van zaken heeft. Oke ik weet er 1: Hiddema. Maar daar houdt het wel mee op. Bosma: Nee, klok maar geen klepel. Wilders: Te weinig overzicht. Verder: Niemand, behalve meelopers en vooral heel veel dommige types die niet precies weten waar ze het over hebben. Kruger-Dunning types. Oh ja en Terry, slaat juist de plank net mis in zijn verhalen. Puntje bij paaltje toch gewoon te weinig bagage op zijn drager.
Dit land drijft op mensen die voornamelijk rechtse ideen hebben, althans dat is mijn mening. Alle linkse experimenten in het verleden zijn mislukt. Ik ben het met je eens dat onze politici - maar dan zowel links als rechts - weinig bagage hebben. Waarbij opgemerkt moet worden dat de meeste linkse politici overladen zijn met naïviteit! En met die bagage bestuur je geen land / onderneming. Ik vind Rutte toch ook rechts, al is dat niet altijd zichtbaar. Maar dat komt door de enorme versplintering qua politiek landschap. Al met al ben ik blij dat kleuter Klaver of Jetten hier niet de baas zijn.
linkse experimenten mislukken gewoon door hebzucht (links lullen en rechts vullen)en rechtse ondermijning,Want waarom zou het bruto product niet gewoon weer volledig in de roulatie kunnen komen,en niet groot deel bij de happy view in monaco.
Rdock | 20-11-18 | 17:12 |
Links lijdt aan een teveel aan idelaisme en een tekort aan pragmatiscme.
@BL, dank voor uw genuanceerde standpunt.. De enige die zich hier declasseert ben u zelf, dat begrijpt u waarschijnlijk wel.
@Slechtste_Landgenoten
Lynx streeft er altijd naar het paradijs op aarde te scheppen, maar ze zijn nooit verder gekomen dan de hel op aarde. Met de beste bedoelingen en de hoogste idealen doen ze hun medemensen de meest verschrikkelijke dingen aan; ideologische oogkleppen op, nergens anders naar luisteren dan hun ijzeren gelijk. En dan maar weiter marschieren biss alles im Scherben liegt.
Sinds de uitvinding van het socialisme door Karl Marx in 1848 heeft lynx voor meer ellende en bloedvergieten onder de mensheid gezorgd dan alle religieuze oorlogen in de hele geschiedenis vanaf het jaar 0 bij elkaar. Maar de onverbeterlijke wereldverbeteraars blijven maar doorgaan.
No thanks; dan ben ik maar een 'pseudo intellectueel ( met 1 dr., 1 drs en 1 MBA) en een domme sukkel. Alles liever en beter dan lynx.
Je mag blij zijn dat er veel rechtse mensen op deze wereld zijn. Anders hadden we nog steeds te paard naar het werk gemoeten.
Waar Soros politiek tegendraads en vijandig kan zijn, is hij dat. Daarom, BL, neem je het blind voor hem op, zonder je in te lezen. Soros houdt van het aanwakkeren van instabiliteit omdat hij meent dat daardoor correcties kunnen plaatsvinden. Zegt hij. De simpele waarheid is dat hij een kwaadaardige nitwit met geld is.
Als je wil weten of Baudet kennis heeft van zaken, dan moet je Aanval Op De Natiestaat maar eens lezen. Als iemand het intellectuele vermogen heeft om de gevestigde elites te breken dan is het Thierry Baudet. FvD gaat nog veel linkse mensen slecht doen slapen.
Als alles te koop is (zie Trump's houding jegens de Saudische miljarden) blijken de investeringen van Soros wel erg slecht te renderen. Je zou toch mogen verwachten dat zo iemand winst behaalt.
Zijn winst zit hem in de chaos die hij sticht. Zijn subsidie heeft ons al zwarte piet, en daarmee het gehele Sinterklaasfeest gekost.
Is dat zo, stelt Maxim Februari die vragen? De link gaat naar het artikel van Eva Cukier op 29 oktober 2018. Ere wie ere toekomt. MF staat in deze link: www.nrc.nl/nieuws/2018/11/20/een-milj...
Eens!
Pas op voor Joris! Ik had 20 dagen ban voor mijn mening( iets pittiger) maar zei niets rascistisch en kreeg ban. Iets met: hij mag zichzelf geen j-woord noemen en iets met oorlogstribunaal.
Hij was 17 in 1945. Dus hem wegzetten als een soort Jodenverrader is een beetje over the top.
Zo d’r moet schijnbaar iets beteugeld worden? 4 Jorissen op rij?
Een stukje broodnodige achtergrond.
Soros wordt op kritische fora vaak vergeleken met de bankier en financier J.P. Morgan, die rond 1900 een enorme invloed had op de Amerikaanse economie. Je kon geen tak van industrie of handel bedenken of Morgan had er een vinger in de pap.
Toen Morgan in 1913 stierf bleek dat zijn persoonlijke fortuin veel kleiner was dan vermoed. Rockefeller zei over hem "And to think, he wasn't even a rich man!"
Wat was hij dan wel? Juist, een stroman, die handelde in opdracht van andere bankiers die liever op de achtergrond bleven. Vult u zelf de namen maar in.
Morgan werd door velen gezien als een boeman, de personificatie van het kwaad. Precies zoals Soros vandaag-de-dag.
Soros' persoonlijke kapitaal is (net zoals dat van Morgan) veel kleiner dan wordt gedacht, en veel kleiner ook dan zijn internationale invloed doet vermoeden. Als je zijn financiële handel en wandel door de jaren bekijkt is ook niet goed te verklaren hoe hij aan die miljarden zou zijn gekomen. Hij trekt niet zelf de beurs, maar bedient zich (net als Morgan) van tientallen, honderden bedrijfjes met schimmige geldstromen. De reden hiervoor is simpel: de internationale financiële elite heeft met boeman Soros een uiterst nuttige trekpop in handen. Hij houdt zijn opdrachtgevers handig uit de wind, de regeringen die hij tegen zich in het harnas jaagt richten zich op hem persoonlijk en niet op de figuren achter de schermen. De ideale bliksemafleider voor de elite.
Behoorlijk ver gezocht. Soros heeft wel degelijk veel geld en volgt zijn eigen agenda. Ik mag hier niet zeggen welke. Dat laat ik dus maar over aan een goed verstaander.
nee hoor dat is helemaal niet zo ver gezocht..
@echt_links | 20-11-18 | 14:24
je kunt het het beste vergelijken met een politieke partij. Als je als lobbyist invloed wil hebben op het reilen en zeilen van het landsbestuur, koop je die invloed door middel van een donatie aan een politieke partij van je keuze.
Bij Soros werkt het precies hetzelfde, op internationale schaal. Stel, ik heb om de een of andere reden iets tegen Viktor Orban en wil graag dat de Hongaarse regering ondermijnd wordt. Dan investeer ik liever niet rechtstreeks in infiltranten, maar in Soros, die overal zijn mannetjes en instituten heeft zitten.
Geheimhouding gegarandeerd. Want in tegenstelling tot politieke partijen hier ten lande, die iedere euro die via de achterdeur binnenkomt moeten verantwoorden, hoeft Soros aan niemand zijn geldstromen te openbaren.
Is dit vergezocht? Minder onwaarschijnlijk dan het MSM-sprookje van een Scrooge McDuck-figuur die uit de goedheid van z'n hart zijn hele kapitaal spendeert aan het verspreiden van vrijheid en democratie, als je het mij vraagt.
Goed betoog @ Leipniz, geen speld tussen te krijgen
"Minder onwaarschijnlijk dan het MSM-sprookje van een Scrooge McDuck-figuur die uit de goedheid van z'n hart zijn hele kapitaal spendeert aan het verspreiden van vrijheid en democratie, als je het mij vraagt.": dat laatste is ook absoluut niet wat ik beweer in onderstaande post.
Waarom is een rijke jood pro migratie van een volk wat alle joden en de rest van de niet moslims, maar vooral joden, openlijk de dood in wenst??
Ook in de tweede wereld oorlog had je foute joden, die hun hachje redde door samen te werken met de Duitsers. Dus joods zijn en sich zegt niet zo veel. Er is weinig joods aan Soros, maar het is voor links zo makkelijk om hem die rol toe te kennen, want dat maakt rechts zo lekker makkelijk tot nazi's.
Maar in den basis was het Nationaal Socialisme een imperialistische racistische vorm van het Socialisme. feitelijk dus extreem links. Maar omdat het communisme deze titel al droeg was het makkelijk om het Nazisme in de andere uithoek (rechts) te plaatsen. Zo is Nazisme als extreem rechts (tegenover communistisch extreem links) te boek komen te staan. Iets waarvan links vandaag de dag nog dankbaar gebruik maakt.
zowel het Nazisme als het Communisme zijn verschillende uitwassen van extreem links: De staat boven de vrijheid van het individu. Censuur. Geweld tegen anders denkenden. Centralistisch.
Ook vandaag de dag zien we fascistische trekken juist bij (extreem) links. Antifa, KOZP, De Grauwe Eeuw,
schuwen geen geweld tegen anders denkenden (=fascisme).
Deugend toekijken hoe links multiculturalisme en supranationalisme onze nationaliteiten uitwissen, culturele genocide plegen, dat is de 'verkeerde kant van de geschiedenis'. Laat je niet wijs maken dat jij de fascist/racist/sexist bent.
Los van de persoon Soros vind ik het niet prettig dat financiers van buitenaf de politieke en maatschappelijke situatie in dit land proberen te sturen. Soevereiniteit binnen een land staat bij mij op 1 ( betekent niet dat je niet kunt samenwerken maar wel dat de politieke besluitvorming hier moet liggen, niet in Brussel en niet via de giro vanuit een kantoor in New York ). Erdolf probeert hier wortel te schieten, de Saoedi's ook, Soros met zijn agenda, de Chinezen en Russen ongetwijfeld ook, niet doen, meteen afkappen. Desnoods maar via een noodwet maar de nationale veiligheid en soevereiniteit gaat boven alles.
Dat Soros toevallig Joods is zal me aan de anus oxideren, al kwam hij van de Maan. Wat mij veel meer interesseert is de perfide gedachtegang die hij er op na houdt. En de bereidheid hele landen in de afgrond te laten glijden alleen vanwege geldelijk gewin.
- www.thebalance.com/black-wednesday-ge...
en:
- www.businessinsider.com/how-george-so...
Deze man is echt alles behalve okselfris. Hij draait er de hand niet voor om hele landen/ volken in het ongeluk te storten enkel en alleen voor geldelijk gewin. Om de gevolgen voor de inheemse bevolkingen van de landen die het treft maalt hij niet. Daarom kan ik zowel Poetin als Órban begrijpen wanneer zij zeggen; "Dacht het niet." Hier zouden we ook best eens iets kritischer mogen zijn op dergelijke financiële stoke-brands.
Wanneer begint het debat over het Migratiepact? Het gaat nooit over waarover het moet gaan.
Zware kost zo na de lunch.
Kom wel eens bij bijeenkomsten van door Soros gesponsorde actiegroepen. Inmiddels valt me wel wat op: 1. het zijn twintigers en dertigers die (tegen hun zin) in een 'vreemde' stad wonen omdat daar werk is, en 2. opvallend veel van die lui zijn van het niveau 'HBO-light'.
roept de vraag op: wat ben jij dan?
Ik had laatst een lekke band met mijn auto. Ik vermoed dat Soros daar ook achter zat.
Hier nog even wat info over dat Marrakesh Migratie Pact van iemand die het gelezen heeft:
www.youtube.com/watch?v=5WRszRZBfYw
Teneur van het pact: alle migranten zijn zielig en moeten beschermd en opgevangen worden. En aangezien er weinig blanken naar islamitische landen en zwart afrika verkassen, kun je wel raden wat dat gaat betekenen.
World War Z maar dan echt.
@Peter_K | 20-11-18 | 13:44 |
Heb die video gisteren zitten uitpluizen en we gaan er zó ongelofelijk hard met boter en suiker in, het tart werkelijk elke verbeelding. Als dit Pact doorgang heeft, dan zal dit het einde betekenen van Europa en haar inheemse bevolkingen met hun duizenden jaren oude geschiedenis en unieke identiteit. Want dan zal het halve M.O. en heel Afrika leeg stromen richting Europa (hoe typisch dat die stromen nu nooit eens de andere kant op gaan...). De gevolgen daarvan laten zich wel raden. Geen enkel land zal in staat zijn een dergelijke toevloed te verwerken. Als men nu al denkt dat de Sociale Zekerheid onder druk staat, en dat staat hij, dan zal de huidige situatie verbleken bij wat er dan geschiedt. De Nederlandse media is er niet voor niets zo stil over. Dat steeds meer landen een vraagteken zetten bij dit Pact en zullen weigeren te tekenen zou een enorme hint moeten zijn. Maar Nederland zal wel weer het beste jongetje van de klas willen zijn.
Tegen Soros' beïnvloedingstactieken (zie Antifa funding) en tegen zijn open border advocacy zijn is antisemitisch? Is het niet eens zijn met bijv. Jetten's gekozen burgemeester ineens anti-homo? NRC en ander journaille doorzien wellicht de drogreden niet, maar anders hopen zij dat wij de drogredenering niet zien.
Soros is helemaal niet zo joods, zijn ouders geloofden al niet. Soros is alleen joods op de nazi-wijze: omdat zijn ouders toevallig als joods geregistreerd stonden.
Het binnenhalen van miljoenen ontheemden e vreemde volksstamme leverd sinds de geschiedenis van de mensheid problemen op. Dat het accepteren van niet houdbare migratie stromen zo gedragen word door Links is echt te bizar woorden. Sterker nog het druist tegen de menselijke natuur in. Daarom is Links gebaat bij chaos aan de onderklasse. De Linkse elite net als in de tijd van de USSR zal beslissen wat goed voor u is. Dat daarbij miljoenen eerst moeten sterven (honger, vervolging, armoede, oorlog, genocide etc) dat is slechts een bijzaak.
Immigranten zullen waarschijnlijk (eigenlijk uitsluitend) links stemmen, dus daarom zijn die partijen erop gebeten zoveel mogelijk nieuwe Nederlanders te verwelkomen = eigenbelang
Trouwens, sinds werken een optie is en geen plicht meer is links voor mij compleet afgedaan (en dat is al zeker 45 jaar zo)
Gelukkig hebben we nu DENK, die verwoest dat verdienmodel van nep-links.
Zo’n Stukje moet je ook niet toepen, Maxim.
Worden al die SJW globalisten niet zo blij van..
Gek dat je Soros nooit hoort over het belang van immigratie en diversiteit voor Israel....
Bij Grunberg is het maskertje inmiddels ook afgevallen (zelfs voor de allergrootste sukkels neem ik aan).
Denk dat u daar iets te optimistisch bent.
Vele jaren indoctrinatie heeft zo haar vruchten geworpen.
Ik ben al een nazi, een racist, een xenofoob en een fascist.
Die vermoeiende discussie hoeven we dus niet te voeren.
Interessanter is: waarom ben ik dat?
Dat ik anti-Soros ben, antiglobalist, patriot, en anti-economischemigrant, valt op enkele patronen terug te voeren:
Ik ben van mening dat de moderne maatschappij structuur behoeft: een entiteit die op regionaal en op nationaal niveau geregeld is en een band aangaat met de burger.
Onze nationale entiteit kent van oudsher een dusdanige organisatiegraad dat er duidelijke verschillen zijn waar te nemen met de meerderheid van andere nationale entiteiten, vooral die buiten Europa. Naar mijn gevoel zijn "wij", de deelnemers binnen onze entiteit, beter georganiseerd. Onze manier van organiseren en inrichten (staatsbestel, trias politica, opleiding, rechten en plichten, gewoonterecht) is kortom volgens mij, maar ook volgens objectieve parameters, superieur aan die van anderen. Wat sommigen dan ook van het besmette woord "superieur" mogen vinden.
En diep van binnen voel ik de behoefte om ons tegen mindere organisatievormen te beschermen.
En dus maak ik onderscheid; ik discrimineer!
Ik kan je volgen totdat je begint over dat jou manier van organiseren superieur is aan andere entiteiten. Waarom niet gewoon 'anders'?
"Anders" kan ook, maar is waardenvrij en zelfs vrijblijvend.
Met superieur bedoel ik:
Voorzien van checks en balances. Opkomend voor de minder bedeelden. Iedereen vrijlatend in zijn gedachten. Problemen aanpakkend. Op problemen anticiperend. Moderniserend. De rechten van individuen uitbouwend en steeds zoekend naar het optimum.
De meeste van deze punten zie je zonder moeite terug in de Nederlandse geschiedenis.
Zoiets, ja. Ik denk ook dat die structuur een zekere vorm van sociale cohesie behoeft. We hoeven niet allemaal hetzelfde te denken of te willen, maar er moet iets zijn dat ons bindt, en er moet een zekere gemeenschappelijke set waarden zijn die breed onderschreven worden door alle groepen. Kijk naar Nederland tijdens de Verzuiling. Of naar de VS, het multiculture land bij uitstek, met uiteenlopende religieuze en politieke opvattingen, maar met breed onderschreven kernwaarden en nationale trots.
Wat dat betreft zie ik het hier somberder in. Dat hier mensen van buiten komen is het punt niet, ook niet dat ze andere culturen en gewoontes hebben. Wel dat enige cohesie ontbreekt; ze klagen dat ze er niet bijhoren maar ze willen er helemaal niet bijhoren, dat blijkt wel uit hun gedrag. En wij eisen het niet van ze. Het resultaat is een grote groep mensen die openlijk schijt aan ons, ons land en onze cultuur hebben. Die zien Nederland als een wingewest. Of misschien als een thuisland dat zo mooi zou kunnen zijn als die verdomde kaaskoppen op zouden donderen.
Zonder gemeenschappelijke waarden en gemeenschappelijke trots kweken we zo een burgeroorlog.
Goede bijdrage Muxje.
Je brengt me daarmee bij nóg een punt:
Hoewel onze samenleving een enorme set aan waarden en verworvenheden kent (wat als een sterkte kan worden gezien) is onze "goedheid" juist daarom kwetsbaar voor andersdenkenden zoals jij die treffend beschrijft.
Velen voelen dit nadrukkelijk in de ZP-discussie. Een groep keert zich met bewust kwade intenties af van ons land. Vandaar de driestheid en de hardheid in deze discussie.
Velen voelen simpelweg dat onze maatschappij barsten begint te vertonen en zoeken aanknopingspunten.
Vabdaar ook de in het algemeen felle reacties op crimineel handelen onder hen die als een bedreiging voor onze samenleving worden gezien, in combinatie met een falende overheid als het gaat om adequaat opsporen en bestraffen.
Hoe laat dat Marrakesh Migratie Pact-debat begint? Geen idee. Wat ik wel weet is dat op dit moment basisschoolleerlingen Vragenuurtje spelen in de Plenaire Zaal, met heuse vragen en heuse ministers en heuse staatssecretarissen.
live: www.tweedekamer.nl/vergaderingen/live...
Leest freule Ollengron even mee? Wat betreft buitenlandse beinvloeding. En wanneer treedt Mabel terug bij die enge Open Society Foundation? Een lid van de Koninklukke familie die strijdt voor de afschaffing van onze cultuur en de vernietiging van onze natie. Alleen in Nederland.
Misschien kan Prinses Mabel Los Wisse Smit Van Oranje Nassau NRC verder helpen.
Wanneer je jaren met een Dominee in een reddingsbootje heb liggen krikken en met een rebellenleider, ja kan je altijd nog Prinses worden.
Of was ze Mata Hari?
Of haar “relatie” met de bosnier Mohammed Sacirbey.
Ze is geen prinses, want bij het huwelijk hebben Friso en Mabel geen toestemming gevraagd en vallen dus nu buiten de koninklijke kring, dus geen titel prins of prinses meer.
Maar overal wordt het gebruikt, wat onjuist is.
Waarom is pro-migratie toch zo goed in de ogen van linksch? Waarom moet ik willen dat er hele buitenlandse volksstammen de vruchten van mijn arbeid opvreten en onze huizen bezetten? Waarom?
Het gaat niet zozeer om links of rechts. De reden dat er complete volksstammen worden geïmporteerd is de identiteit van opzichzelfstaande homogene samenlevingen kapot te maken. De wereld globaliseert, en de gene die de mensen doen laten bewegen, hebben er baat bij om identiteiten te verwijderen. Grenzen te verwijderen, cultuur en geschiedenis te wissen.
De machthebbers hebben geleerd hoe je een wereld niet kan domineren doordat het volk altijd in opstand kwam vanwege eenheid.
Verwijder de eenheid, en je hebt de macht in verdeeldheid. Daarom, links rechts, atheïst, moslim, christen, hippy, racist, propiet antipiet. Allemaal tegen Polen die ons doen verdelen.
@schaapmaad Dat verklaart nog steeds niet waarom Miep met d'r watergolf samen met Merel en Sterre met leuzenbordjes naast de Jerry Ashanti's van deze wereld moeten staan.
Stemmetjes, die gaan echt geen VVD stemmen
Het is niet zozeer dat links pro-migratie is.
Links is namelijk alleen vóór immigratie zo lang deze haar goed uitkomt. Dus zolang het stemmen en zieltjes oplevert. En zolang deze immigranten een afkeer hebben van het Westen (ik weet, dat is een soort van contradictie, hierheen komen maar tegelijkertijd het westen haten, maar wel de realiteit).
Stel (kleine denkexercitie) je eens de fictieve situatie voor dat er in DLD miljoenen nazi's zouden zijn. En stel nu eens dat die vanwege oorlog, vervolging of vanwege economische motieven naar NL zouden willen immigreren. Of stel dat Trump-aanhangers wegens vervolging de VS zouden willen verlaten?
Zou links dan op de barricaden springen om dit mogelijk te maken? Denk het niet. Sterker nog, weet wel zeker van niet.
Conclusie: links is dus niet per definitie pro-immigratie. Zij is alleen pro zolang het in haar ideologische straatje past.
Uw vraagstelling is daarom m.i. niet helemaal correct. Zij behoeft een aanvulling.
Ik vraag me regelmatig af: wat drijft Soros? Het enige dat ik me kan bedenken is dat hij handelt uit haat. Wraak op Europa, dat schuldig is aan het uitroeien van het joodse volk.Iemand een beter idee?
Zijn joodse achtergrond heeft er niets mee te maken. Wanneer je dat wel suggereert, maak je je precies schuldig aan wat NRC cs. je altijd voor de voeten werpt. De volgende stap is zeggen: de joden zijn uit op wraak op Europa. Ziedaar een nieuw vijandsbeeld.
Ik dacht het niet, brandnetel.
Wraak?
Zeker op YT dat interview niet gezien waar hij zegt geen enkel probleem mee te hebben gehad om vele joden te verraden aan de Nazi`s.
Dit was de mooiste tijd uit zijn leven vertelde hij er ook nog even bij.
Wat het dan wel is?
Hij is Hongaar en is bang dat zijn land opnieuw onder Russische invloed komt. Op zich begrijpelijk gezien de vele Poetin juichaapjes aan beide zijden van het voormalige ijzeren gordijn, die denken dat de wegen, de huisvesting en de vrijheid om een referendum te organiseren dik voor elkaar zijn onder Poetin. Maar de man is ook stuitend naïef om te denken dat een Europa met open grenzen liberaal zal zijn en niet zal islamiseren.
Just my two cents.
Als je op de linkjes doorklikt kom je vanzelf ergens uit op een quote van hem: "Ik doe alles voor het geld; ik kan en zal me niet met sociale consequenties bezighouden". Misschien heeft hij inmiddels het licht gezien en denkt hij waarachtig dat hij goed aan het doen is... maar zijn doel en zijn middelen bevallen mij nog steeds allerminst, en ik vertrouw zijn motieven nog steeds niet.
Even terzijde: ik uitte dit wantrouwen een paar dagen geleden op een Amerikaans blog, en daar was de eerste reactie er ook een van: "Ja, tegenstanders van Soros hameren altijd op zijn joodse afkomst" (terwijl ik daar in mijn post geen woord over repte)
Soros ziet een ideale wereld voor zich. En heeft genoeg geld om organisaties voor z'n karretje te spannen die de samenleving een duwtje in die richting moeten geven. Doe jij toch ook? Je doneert wel aan de lokale voetbalclub, maar niet voor het kerkcarillon.
H. Caulfield | 20-11-18 | 13:40
Kerkcarillons of dorpsvoetbalclubs zijn a-politiek en bepalen niet het lot van hele samenlevingen of werelddelen. Lobbyclubs met dure topadvocaten wel. Wat mij betreft mag Soros financieren wie hij wil, maar ik zou wel graag willen weten hoe de geldstromen lopen. Datzelfde geldt voor de lobby van Shell en gelden van Poetin aan westerse ngo's of pro-Brexit clubs.
Ja hoor de man moet een hobby hebben. Zijn migratieplannen hebben juist een benadeeld volk als de joden in EU met de massaimmigratie van hun grootste vijand, de islam, nog meer benadeeld gemaakt. Karl Lagerfeld had het over "het karwei afmaken". Ik denk dat de oude deugniet veel geld heeft uitstaan tegen de koers van de Euro. Als die in mekaar stort is ie binnen (was ie al) U gelooft toch niet in de goedheid van een miljardair, dan moet iemand nogal naief zijn....
Het is veel simpeler: er zijn verschillende ethische systemen; de ene kent een sterke groepsidentiteit, de ander is gebouwd op vertrouwen. Verwater de vertrouwensbasis en trek ze leeg: rente, speculatiewinsten enz enz.
Eigenlijk zou deze groep (wij dus) zijn zaakjes beter op orde moeten hebben: beter toezicht, betere methodes. De kennis zit echter vaak juist bij die andere groep. Mensen als Karl Marx hebben op redelijk onafhankelijke wijze gepoogd orde te brengen in de ideologische chaos maar hij is helaas niet door iedereen even goed begrepen.
Mensen met veel geld hebben het idee dat ze voor god mogen spelen, dus de hele wereld in hun macht hebben en doen dan hele gekke dingen, dat geeft ze een kik.
Links heeft zich nooit bekommerd om antisemitisme. Je hoorde links nooit over het antisemitisme door moslims of door Labour. Om de Godwin-kaarttegen kritisch rechts te kunnen spelen, maken ze zich ineens zorgen over antisemitisme. Puur misbruik. Jodenhaat interesseert links geen barst.
"Joshua Livestro schrijft binnenkort een vlammend"...
Alles prima, maar hou het wel geloofwaardig.
De beste man kan met een vlammenwerper in een lucifer fabriek nog niets vlammends voortbrengen.
Links is toch zo inclusief en beoordeelt niet op afkomst? Waarom dan Soros elke keer joods noemen? Al was hij katholiek dan vond ik het net zo'n bedenkelijk figuur.
En vooral een zielig figuur, financiert links EU+VS maar durft zich niet te branden aan het financieren van mensenrechtenactivisten in Iran of vrouwen in S-Arabië.
want dan past hij makkelijker in de slachtoffer rol.
Wie is deze Maxim? Een evenknie van Gorky? Neen. In de verste verte niet. Volgens www.vn.nl/interview-maxim-februari/ heeft hij een Herr Flick arm + been en een J(B)C - syndroom: 'alles wat kapot was helen en het onrecht in de wereld goedmaken'. Dit is een aardige beschrijving van het NRC syndroom.
Stukje uit het NRC artikel!
"3 Waarom wordt hij zo gehaat?
Soros’ activiteiten blijken een dankbaar mikpunt van bewegingen en politieke partijen met een nationalistische, populistische of ronduit extreem-rechtse agenda. Aanhangers daarvan verzetten zich met hand en tand tegen de openheid en tolerantie die Soros predikt, zeker waar het moslims en migranten betreft."
Gelukkig hangen moslims de koran aan! Die zijn altijd open en mensenlievend!
En vooral enorm tolerant
En vredelievend.
Iedereen die het niet met mij eens is, is een facist, bigot en natuurlijk een racist.
Discussie gewonnen. Next.
Soros heeft statistisch gezien nog een paar maanden te leven. Februari dus. Vlak voor zijn invriezing zal blijken dat hij van oorsprong een vrouw is. Dat verklaart dus het Sorosïsme.
Gelukkig zien de ngo’s nog geen verdienmodel in de kerstman of vuurwerk.
Ah.. "Die naam ontleende Soros aan zijn ideologische inspirator, de Oostenrijkse filosoof Karl Popper, die stelt dat samenlevingen alleen kunnen floreren als zij zijn gebaseerd op openheid." Altijd zo makkelijk te zeggen als je zelf achter grote hekken woont, je kids naar elite universiteiten gaan en je zelf niet met sociale huur migranten in aanraking komt.
Mooi, hoe iedereen (incl. GeenStijl) keihard voor de Facebook propaganda valt. www.theguardian.com/technology/2018/n...
En u valt voor Soros, zo vallen we allemaal voor propaganda en hebben we geen eigen mening meer. Zo maar laten dan Mijnheer Mozes of mag er nog wel iets geschreven worden?
Niet bepaald; George is geen lieverdje, maar je kan het ook overdrijven.
Waarom gaat Soros niet lekker met pensioen en genieten van zijn centjes. Ik had het wel geweten als ik hem was.
Hij is tenslotte ook al sinds zijn 12-14e aan werk.
REAGEER OOK