geweldig goed idee. ecologisch en duurzaam in zee verder groeien. Dat is een beter standpunt dan wie dan ook heeft in de tweede kamer. laat ze dit ajb maar doen dan.

Als we deze planeet willen redden moet het aantal vliegbewegingen drastisch omlaag. Bizar dat we honderden miljarden gaan investeren om een beetje milieuwinst te boeken die door de groei van het vliegverkeer om zeep wordt geholpen. Kortom er is geen enkele noodzaak voor dit dwaze plan

Lieve tante Trudy vroeg altijd aan mij
wat wil je later worden in de maatschappij?
Word je later dokter, word je dominee?
Ja, landingsbanen, ja landingsbanen, ja landingsbanen op zee.

Wie oud genoeg is om de Stratemakeropzeeshow te hebben gezien.

Lijkt me als piloot moeilijk landen met al die kutwindmolens op zee.

Dit zou echt zo episch zijn he. Schiphol op zee, combineren met Heathrow. Eiland vol met schone energie opwekking, en hyperloops naar het vaste land!

D66 wordt een echte linkse partij, zoals ( vroeger) de pvda was, toen die nog iets te zeggen hadden.
D66 zijn socialisten, die gemakkelijk geld uitgeven ( miljarden voor klimaat en nu weer Schiphol , omdat het geld toch niet van hen is !

Een blik op Flightradar24 leert dat het luchtruim zwanger is van grote mosselkisten. Tja, daar wil, nee MOET de markt op inspelen...

Een overstap luchthaven is een achterhaald concept. De toekomst is kleinere directe verbindingen. Kijk naar het mislukken van de Airbus A380. Passagiers gaan lekker direct van Londen naar Perth of van Singapore naar New York. Geen gedoe met overstappen en direct van A naar B geeft minder CO2 uitstoot.
Wat schieten wij er nou daadwerkelijk mee op om iemand van Mumbai naar Manchester te brengen via Schiphol? Zo'n passagier komt twee keer landen en twee keer opstijgen met overlast en CO2 uitstoot tot gevolg. Terwijl Henk en Ingrid uit Hoofddorp worden verbannen naar Lelystad voor het jaarlijkse tripje Antalya.

Als je vanuit het VK vertrekt ga je altijd eerst even langs Schiphol om te tanken, er stapt niemand in of uit maar wordt gedaan omdat de kerosine zonder belasting is. Dat doen veel vliegmaatschappijen. Te krankzinnig voor woorden, alleen om een belangrijke speler te zijn in de wereld, zitten wij met de overlast, kosten en vervuiling. Er wordt zelfs voor omgevlogen zoals automobilisten via Luxemburg naar het zuiden gaan. heel veel extra lucht verontreiniging. Bedankt Rutte, not.

Verder zijn we toch zo van “de markt” hier? Waarom dan geen BTW op tickets en accijns op de brandstof? Waarom bij de trein wel en bij het vliegen niet? Gelijk speelveld is toch ook zo’n liberaal heilig leerstuk?

Graag tussen Wassenaar en Aerdenhout in. Precies daar waar de kakkers wonen die de dienst bij Schiphol en de KLM uitmaken.

Schiphol in de Noordzee wordt mega duur. Zeker 2x zo duur als dat onze overheid gaat begroten.

IJsselmeer volledig inpolderen, komt er genoeg ruimte vrij voor de grootste Europese luchthaven. Ik zeg gaan met die banaan.

Met de keuze van de naam Schiphol is destijds rekening gehouden dat een deel van de vluchten in 2030 via de Noordzee zal plaats vinden.

Ironisch genoeg wordt het laatste watervliegtuig wat NL nog heeft verpatst aan Amerika i.v.m. te hoge onderhoudskosten.

We moeten eerst eens grondig overwegen of we wel luchtvaartindustrie willen. Het is een tak van bedrijvigheid die erg veel overlast en vervuiling met zich meebrengt en relatief veel laagwaardige werkgelegenheid.
Er is helemaal geen tekort aan werkgelegenheid, zeker niet in de Randstad (Schiphol) en Brabant (Eindhoven Airport). Dus waarom kostte wat kost die vliegvelden daar uitbreiden?
Laat mensen lekker uitwijken naar Duitsland of Belgie, voor die paar euro winst (Eindhoven AP 12 miljoen), en laten wij inzetten op hoogwaardige industrie en werkgelegenheid. Een berg Polen die in de kelders van Schiphol met koffers sjouwt kunnen we missen als kiespijn.

En u dacht dat de taxitijd van en naar de Polderbaan al rukkend lang is...

Oh ja nog een paar dingen die je uitstekend in zee kunt dumpen:
- het referendum
- zelfbeschikking over je organen
- de gekozen burgemeester

Wat kost dat kosten baat.
Een onderzoek uit 2003 toonde aan dat dit een mega dure operatie is
Hoe denken de fransen daar trouwens over moeten die ook een duit in het zakje doen.
Yasser feras de stemmen winst maker u roept en wij draaien de haalbaarheid maakt niet uit als de stem maar binnen is.
Bovendien draagt hij de sluier van rutten dat noemt men van meerdere walletjes eten of wel een slag om de arm.
Natuurlijk is uitbreiding op zee een goede oplossing maar moet de bevolking dat betalen.
.

Daar zijn toch al lang meerdere vliegvelden?
Heathrow, Stansted, Luton, etc.

Beter dan Lelystad.

Liever zetten ze vaart achter hoge snelheids treinverbindingen of hyperloops. Bestemmingen op pakweg 800 tot 1500 kilometer met trein / hyperloop, de rest met het vliegtuig lijkt me ideaal, en dan hoef je ook geen nieuwe luchthaven te bouwen die door de randstad vrij effectief onbereikbaar gemaakt wordt voor de rest van Nederland...

Kernenergie, vliegvelden... we worden alvast warm gemaakt voor de volgende verkiezingen. Wanneer wordt bekend gemaakt dat Rutte naar Brussel gaat en het kabinet ten val komt?

meer, meer en nog is meer!

Onderzoek kan interessant zijn - financiering is een ander verhaal.

En de pier in Scheveningen? Kunnen we daar niet een landingsbaan van maken?

Het idee om Schiphol in zee aan te leggen dateert al uit de jaren 80.
Er zijn zeker 5 luchthavens die al in zee liggen.
Waarschijnlijk las Rob Jetten het idee in de Kijk van oktober 2018!

Doen en dan naast het vliegveld een mooi Trump-hotel bouwen.

In zee natuurlijk die uitbreiding. Een speciale baan voor de elektrische vliegtuigen die er in de toekomst zijn. Vliegen op groene stroom, uit de windturbines op zee. Er word een metrolijn aangelegd, het zeestuk ondergronds, aansluiten in Zandvoort op de spoorlijn, die dan ook omgebouwd word, en aansluiting gaat geven naar Schiphol en verder.
Zie het helemaal voor me. Er is alleen wel een probleempje: zoveel zand uit de Noordzee oppompen, en dan ook nog de dijken/duinen ophogen. Daar zit wel een aandachtspuntje, immers als je zoveel zand van die zeebodem gaat schrapen, dan flikkeren die windturbines om. Dat zand moet van ver gaan komen.

Al vindt ieder jodocus uit welke flutpartij dan ook dit.
Ik zeg; Doen!!!!!!!

Misschien eens een fatsoenlijke luchthaven in het zuiden ? Ergens tussen Rotterdam en Antwerpen , daar wordt tenslotte de pecunia verdient.

Schiphol is al lang en breed ter ziele gegaan. Ze hadden 10-15 jaar geleden moeten anticiperen op dit probleem en visie moeten hebben. Nu zijn ze te laat en ligt notabene Turkije op pole position om een aantrekkelijk hub te worden.

KLM zal binnen 5 jaar ook worden opgeslokt door een grote airliner. En zo niet dan gaan ze wel ten onder aan te dure piloten, en dito salarishuishouding op de kantoortjes.

Het is een voorstel naar een nieuw onderzoek, meer niet.
Schokkend "nieuws" hoor!

Zullen we gewoon eens stoppen met de groei van Schiphol? Ik bedoel, als je dan toch serieuze maatregelen wil voor co2 reductie lijkt me het een uitgelezen kans. En het kost ook nog eens niets, om Schiphol niet uit te breiden. Dan kerosine belasten zoals autobenzine en het scheelt allemaal behoorlijk in de uitstoot.

Maar ja, de economie he?
Keuzes, keuzes.

In de VS hebben ze vliegdekschepen... van waaruit vliegtuigen kunnen opstijgen en landen.
Misschien is het een goed idee als we 12 van die vliegdekschepen in de Noordzee leggen - dan krijg je meer capaciteit.
Het voordeel van zo'n vliegdekschip is dat je mobiel bent... we doen er 3 bij Zeeland, Zuid-Holland, Noord-Holland en ook bij de Waddeneilanden 3 stuks.

Even wat anders, want ik heb geen twitter: wat is die Teun Gautier een flapdrol zeg, met z'n vingertjes en z'n gebaartjes en z'n gewichtigdoenerij en z'n "Jamaar" en z'n "Dat is een rechts standpunt", alsof daarmee iets, iets, ja wat eigenlijk? Dat subtiele laten merken dat je aan de goeie kant staat, dat zogenaamde boven de partijen staan maar niet heus, te schijterig om een standpunt in te nemen.
De totale leegheid: ont-luis-te-rend

Tja, voor de gemiddelde D66 of GL stemmer is het milieu een principezaak en twee keer of vaker per jaar vliegen een eerste levensbehoefte. Hypocrisie ten top en dat dan vooral zonder vliegtax of BTW.

Sowieso is alles natuurlijk de schuld van D66. Of van buitenlanders. Of de EU. Of allemaal tegelijk. Alles ligt aan Pechtold en zijn appartementje aan zee. Kan hij ook mooi vanaf zijn balkonnetje de vliegtuigen zien opstijgen.

Maar wat staat er nu echt in die tweet?
'Een voorstel naar een nieuw onderzoek naar het idee.'
Dat gaat toch helemaal nergens over?
En het betreft dus een voorstel naar een nieuw onderzoek naar het idee voor een uitbreiding op zee. Dus geen verplaatsing van heel Schiphol.
Gebakken lucht. Daar is Jan Paternotte meester in.

Hoe komen we er dan met de auto naar Schiphol als het in zee ligt?

Koester het moment dat linksen het belang van de economie inzien.

Schiphol heeft capaciteir zat, maar echt een dom idee lijkt het me niet meteen, Nederlanders zijn experts in eilandjes opspuiten het is gewoon mogelijk. Maar het is niet nodig nu

Waarom niet in de lucht,scheelt opstijg tijd.

Goed plan, had jaren geleden al in gang moeten worden gezet, maar geen visie. In plaats daarvan zetten ze de boel vol met zinloze windmolen parken, die wellicht weer weg moeten als men het goed uitvoert. Verplaatst meerdere banen 15/ 20 kilometer in zee of doe extra banen whatever, en plaatst daar ook 3 of 4 kerncentrales .

Persoonlijk zou ik 1 groot vliegveld maken ergens in het kanaal, en dan London, Brussel, Parijs en Amsterdam dicht, maar de checkin faciliteiten blijven gebruiken en deze met hyperloop verbinden naar de betreffende terminal in het kanaal. Ook bagage kan in een speciale bagage pod.
Heb je ook geen vliegverbindingen meer nodig tussen deze steden.

Op den duur zou je zelf kunnen werken met kleinere checkin locaties verspreid over het land.

Je kan je afvragen wat een verdere groei van Schiphol oplevert. Nog meer overstappers zal best zorgen voor een kleine groei van omzet van winkeltjes en een paar hotels. Maar in termen van banen? Ik betwijfel het en denk wel eens dat ons is wijsgemaakt dat Schiphol koste wat kost moet groeien, want anders...

Alsof er in de toekomst nog iemand geld heeft voor een ticket in dit land.
Oh wacht, het is natuurlijk om de import van zanbakkieërs makkelijker te maken.
Nee dan snap ik het.

Eindelijk een idee met visie, waarom moet iedere bewoner inmiddels last hebben van alle vluchtbewegingen van alle 6 de luchthavens in ons land?
Op zee bouwen zorgt in ieder geval dat de overlast die zo'n beetje iedereen ervaart zal verdwijnen. Oké het blijft een kutpartij, maar met eindelijk eens een goed idee. Volgens mij het eerste goede idee ooit.

Prima plan: doen ze elders al jaren. Kansai International Airport bijvoorbeeld.
en.wikipedia.org/wiki/Kansai_Internat...

Maar waarom in zee? Waarom niet in het IJselmeer? Iemand?

D66 en Groenlinks: "do as I say, not as I do".

Meer dan de helft van de tijdsduur van een vliegreis naar Spanje of Italië speelt zich af op het megalomane Schiphol. Moet je straks ook nog een half uur langer taxiën naar zo'n landingsbaan in zee? Staan ze er bij Schiphol niet bij stil dat het comfort van de reiziger centraal zou moeten staan? Echt een vreselijke reisfabriek dat is Schiphol! Op Eindhoven Airport check je gewoon een half uurtje van te voren in en ZOEF weg ben je.

Opbokken met dat onnozele windmolenpark. Kloten met de wind doet ook schade aan het milieu. Wat mij betreft zijn er 2 mogelijkheden voor Schiphol, in de Flevopolders of op zee. Flevopolders heeft als voordeel dat je aanvliegroutes hebt over de afsluitdijk, dus geen last van omwonenden en enorm veel ruimte, ligt centraal dus bereikbaar voor iedereen, vrijwel ongelimiteerd vliegen. Schiphol op zee zou aan de prijs zijn, nieuwe aanwinning van land ( kost jaren voordat dat ingeklonken is ) en je zit met de bereikbaarheid, moet echt nieuwe infrastructuur komen wil je niet helemaal vast komen te zitten daar maar is alsnog een betere optie dan doormodderen met de huidige locatie en Lelystad als hun afvalputje met weet ik hoeveel overlast en milieuvervuiling.
Ik zou zeggen, in de polder ermee. Kunnen de boeren die daarvoor moeten wijken prima terecht in de Haarlemmermeer of het Groninger land komen versterken.

Leuk als je aan het strand woont.

Verhuizen. Dát zouden spaarndammers, verdwaalde bultruggen, zeevogels en mislukte d666 figuren moeten doen.

Shit, worden de huizen in Amsterdam Zuid nog duurder...

Goed idee, leg maar bij Zandvoort aan, kan Max er ook nog gebruik van maken.

Ik zie ze al landen met vijf meter hoge golven.

En alle motoren beschadigd door de zeevogels die worden opgezogen. Superidee.

Dit zal wel het goede populisme zijn en dan mag het volgens Rutte

Op Schiphol rijmt shithole.
Toeval? Nah!

En dan zigzaggend door het 210 meter hoge windmolen park van klavertje?