Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

D66 wil meer meer meer vliegtuigen, liefst op zee

baan 3

Hehe, het is weer maandag en dus is er weer eens nieuws rond Schiphol op Zee.

Inmiddels is Shithole op Zee, hijgerig geclaimd door D66, kennelijk de enige optie die vliegend Nederland kan redden van Ondergang en Ellende. Toch grappig, dat je als 'klimaatpartij' zo snoeihard je best doet om meer meer meer vliegtuigen naar Nederland te halen. Al die arme krabbetjes dood, die ene bultrug schrok zich kapot en navigeerde snel naar elders, groene windmolenparken moeten wieberen, GeenStijlland ligt in de weg en alle onschuldige stormvogels aan flarden gescheurd door niets en niemand ontziende vliegtuigmotoren. Allemaal omdat D66 voor de bühne zogenaamd een groene partij is, maar ondertussen keihard zit te pushen voor Schipholgroei. Populisme, mensen. Doe als Spaarndammers. Trap er niet in.

Social

Reaguursels

Inloggen

geweldig goed idee. ecologisch en duurzaam in zee verder groeien. Dat is een beter standpunt dan wie dan ook heeft in de tweede kamer. laat ze dit ajb maar doen dan.

Navigations | 12-11-18 | 23:36

Als we deze planeet willen redden moet het aantal vliegbewegingen drastisch omlaag. Bizar dat we honderden miljarden gaan investeren om een beetje milieuwinst te boeken die door de groei van het vliegverkeer om zeep wordt geholpen. Kortom er is geen enkele noodzaak voor dit dwaze plan

Huub12 | 12-11-18 | 19:58

Lieve tante Trudy vroeg altijd aan mij
wat wil je later worden in de maatschappij?
Word je later dokter, word je dominee?
Ja, landingsbanen, ja landingsbanen, ja landingsbanen op zee.

Wie oud genoeg is om de Stratemakeropzeeshow te hebben gezien.

Datsun_Cherry | 12-11-18 | 17:56

Lijkt me als piloot moeilijk landen met al die kutwindmolens op zee.

MyCatIsDoingThis | 12-11-18 | 16:56

Dit zou echt zo episch zijn he. Schiphol op zee, combineren met Heathrow. Eiland vol met schone energie opwekking, en hyperloops naar het vaste land!

Shalalieshalala | 12-11-18 | 16:51

D66 wordt een echte linkse partij, zoals ( vroeger) de pvda was, toen die nog iets te zeggen hadden.
D66 zijn socialisten, die gemakkelijk geld uitgeven ( miljarden voor klimaat en nu weer Schiphol , omdat het geld toch niet van hen is !

outdoor | 12-11-18 | 16:39

Een blik op Flightradar24 leert dat het luchtruim zwanger is van grote mosselkisten. Tja, daar wil, nee MOET de markt op inspelen...

Camo | 12-11-18 | 15:40

Een overstap luchthaven is een achterhaald concept. De toekomst is kleinere directe verbindingen. Kijk naar het mislukken van de Airbus A380. Passagiers gaan lekker direct van Londen naar Perth of van Singapore naar New York. Geen gedoe met overstappen en direct van A naar B geeft minder CO2 uitstoot.
Wat schieten wij er nou daadwerkelijk mee op om iemand van Mumbai naar Manchester te brengen via Schiphol? Zo'n passagier komt twee keer landen en twee keer opstijgen met overlast en CO2 uitstoot tot gevolg. Terwijl Henk en Ingrid uit Hoofddorp worden verbannen naar Lelystad voor het jaarlijkse tripje Antalya.

Duifmans | 12-11-18 | 15:13

Als je vanuit het VK vertrekt ga je altijd eerst even langs Schiphol om te tanken, er stapt niemand in of uit maar wordt gedaan omdat de kerosine zonder belasting is. Dat doen veel vliegmaatschappijen. Te krankzinnig voor woorden, alleen om een belangrijke speler te zijn in de wereld, zitten wij met de overlast, kosten en vervuiling. Er wordt zelfs voor omgevlogen zoals automobilisten via Luxemburg naar het zuiden gaan. heel veel extra lucht verontreiniging. Bedankt Rutte, not.

bigstone | 12-11-18 | 15:08

Verder zijn we toch zo van “de markt” hier? Waarom dan geen BTW op tickets en accijns op de brandstof? Waarom bij de trein wel en bij het vliegen niet? Gelijk speelveld is toch ook zo’n liberaal heilig leerstuk?

Bigi Bana Boy | 12-11-18 | 14:01

Graag tussen Wassenaar en Aerdenhout in. Precies daar waar de kakkers wonen die de dienst bij Schiphol en de KLM uitmaken.

Bigi Bana Boy | 12-11-18 | 13:59

Schiphol in de Noordzee wordt mega duur. Zeker 2x zo duur als dat onze overheid gaat begroten.

Oepsie1234 | 12-11-18 | 13:05

IJsselmeer volledig inpolderen, komt er genoeg ruimte vrij voor de grootste Europese luchthaven. Ik zeg gaan met die banaan.

Crusher | 12-11-18 | 12:50

Steek die banaan maar ergens in...

Zenzeo | 12-11-18 | 13:00

Dacht t niet. Moet wel lekker duurzaam kunnen blijven varen met mn zeilbootje

Sprinkhaan | 12-11-18 | 13:37

Met de keuze van de naam Schiphol is destijds rekening gehouden dat een deel van de vluchten in 2030 via de Noordzee zal plaats vinden.

sociaal_econoom | 12-11-18 | 12:49

Ironisch genoeg wordt het laatste watervliegtuig wat NL nog heeft verpatst aan Amerika i.v.m. te hoge onderhoudskosten.

Jimmy Mc Clure | 12-11-18 | 12:45

We moeten eerst eens grondig overwegen of we wel luchtvaartindustrie willen. Het is een tak van bedrijvigheid die erg veel overlast en vervuiling met zich meebrengt en relatief veel laagwaardige werkgelegenheid.
Er is helemaal geen tekort aan werkgelegenheid, zeker niet in de Randstad (Schiphol) en Brabant (Eindhoven Airport). Dus waarom kostte wat kost die vliegvelden daar uitbreiden?
Laat mensen lekker uitwijken naar Duitsland of Belgie, voor die paar euro winst (Eindhoven AP 12 miljoen), en laten wij inzetten op hoogwaardige industrie en werkgelegenheid. Een berg Polen die in de kelders van Schiphol met koffers sjouwt kunnen we missen als kiespijn.

du Roi Soleil | 12-11-18 | 12:31

Eens. Gewoon stoppen met doen alsof je in sprookjesland leeft (retourtje Barcelona 69 euro) en een normale, reële prijs voor een vliegreis gaan vragen. Stoppen met alle pret,-zuip en kotsvluchten (Hoi Jokertje!), dan kan Schiphol met ik schat de hélft inkrimpen en kunnen tienduizenden Nederlanders weer een normaal, produktief leven gaan leiden met een gezonde nachtrust. 'Banenmotor' is hoognodig aan revisie toe, is dolgedraaid en vastgelopen.

Zenzeo | 12-11-18 | 12:39

Als we nou eens een eerlijke prijs gaan betalen voor vliegtickets dan zal aanzienlijk minder pretvluchten opleveren en de vakantieganger zal bewuster gaan vliegen. De vliegerij hangt aan elkaar van subsidies en voordeeltjes. Weg ermee.

Sprinkhaan | 12-11-18 | 13:40

Eens, ondanks dat ik af en toe vlieg op Schiphol.

ger1306 | 12-11-18 | 14:25

En u dacht dat de taxitijd van en naar de Polderbaan al rukkend lang is...

Nee dus! | 12-11-18 | 12:21

Oh ja nog een paar dingen die je uitstekend in zee kunt dumpen:
- het referendum
- zelfbeschikking over je organen
- de gekozen burgemeester

Bert Konterman | 12-11-18 | 12:09

Je vergeet KOZP

boerenvla | 12-11-18 | 13:11

Wat kost dat kosten baat.
Een onderzoek uit 2003 toonde aan dat dit een mega dure operatie is
Hoe denken de fransen daar trouwens over moeten die ook een duit in het zakje doen.
Yasser feras de stemmen winst maker u roept en wij draaien de haalbaarheid maakt niet uit als de stem maar binnen is.
Bovendien draagt hij de sluier van rutten dat noemt men van meerdere walletjes eten of wel een slag om de arm.
Natuurlijk is uitbreiding op zee een goede oplossing maar moet de bevolking dat betalen.
.

soledad | 12-11-18 | 12:04

Daar zijn toch al lang meerdere vliegvelden?
Heathrow, Stansted, Luton, etc.

Jadaag | 12-11-18 | 12:00

Beter dan Lelystad.

Wedstrijdkrokodil | 12-11-18 | 11:57

Liever zetten ze vaart achter hoge snelheids treinverbindingen of hyperloops. Bestemmingen op pakweg 800 tot 1500 kilometer met trein / hyperloop, de rest met het vliegtuig lijkt me ideaal, en dan hoef je ook geen nieuwe luchthaven te bouwen die door de randstad vrij effectief onbereikbaar gemaakt wordt voor de rest van Nederland...

MemaMeister | 12-11-18 | 11:57

Die hoge snelheidsverbindingen liggen al 20 jaar op treinstellen te wachten. Wanneer zijn die Fyras nou eindelijk eens gerepareerd?

SlimmeBelg | 12-11-18 | 14:37

Kernenergie, vliegvelden... we worden alvast warm gemaakt voor de volgende verkiezingen. Wanneer wordt bekend gemaakt dat Rutte naar Brussel gaat en het kabinet ten val komt?

Chris1 | 12-11-18 | 11:56

Gisteren in Buitenhof zat er iemand, toen kreeg ik al het idee, waarop hij iets zei, dat Rutte naar Brussel gaat.

gato | 12-11-18 | 12:17

D66 gaat ermee akkoord--> zodra Rutte naar Brussel vertrekt mag het volk kiezen wie premier wordt?
Jullie mogen een keuze maken uit de volgende drie personen:
1. Rob Jetten
2. Alexander Pechtold
3. Kajsa Ollongren

sociaal_econoom | 12-11-18 | 12:35

meer, meer en nog is meer!

Onderzoek kan interessant zijn - financiering is een ander verhaal.

Blanke_Vlaai | 12-11-18 | 11:51

En de pier in Scheveningen? Kunnen we daar niet een landingsbaan van maken?

Botte Hork | 12-11-18 | 11:51

Het idee om Schiphol in zee aan te leggen dateert al uit de jaren 80.
Er zijn zeker 5 luchthavens die al in zee liggen.
Waarschijnlijk las Rob Jetten het idee in de Kijk van oktober 2018!

Einde van de Domheid | 12-11-18 | 11:50

Doen en dan naast het vliegveld een mooi Trump-hotel bouwen.

Kuifje-in-Afrika | 12-11-18 | 11:46

De obsessie met Trump van sommige mensen...

Goldfinger | 12-11-18 | 11:51

Hi hi, en daar isie weer de Trumpwin (hoi eierbal)

Kanarie_Geil | 12-11-18 | 11:57

In zee natuurlijk die uitbreiding. Een speciale baan voor de elektrische vliegtuigen die er in de toekomst zijn. Vliegen op groene stroom, uit de windturbines op zee. Er word een metrolijn aangelegd, het zeestuk ondergronds, aansluiten in Zandvoort op de spoorlijn, die dan ook omgebouwd word, en aansluiting gaat geven naar Schiphol en verder.
Zie het helemaal voor me. Er is alleen wel een probleempje: zoveel zand uit de Noordzee oppompen, en dan ook nog de dijken/duinen ophogen. Daar zit wel een aandachtspuntje, immers als je zoveel zand van die zeebodem gaat schrapen, dan flikkeren die windturbines om. Dat zand moet van ver gaan komen.

hotnot | 12-11-18 | 11:44

Elektrische verkeersvliegtuigen? Onhaalbaar, Google maar even.

Goldfinger | 12-11-18 | 11:50

Als men zand van de zeebodem ophoopt of aan land brengt wordt de zee juist dieper, dus daalt de zeespiegel
Wat ik nog wil toevoegen is een overslaghaven waar sowieso de vloeibare bulkladingen via pijpleidingen aan land gebracht kan worden.
Dat geeft dan weer ruimte in Roterdam

Joost2B | 12-11-18 | 14:25

Zand afgraven van de zeebodem verlaagt de zeespiegel. Win-win zeg ik.

Zqwiqly | 12-11-18 | 17:04
▼ 1 antwoord verborgen

Al vindt ieder jodocus uit welke flutpartij dan ook dit.
Ik zeg; Doen!!!!!!!

Einde van de Domheid | 12-11-18 | 11:43

Mee eens, lijkt me geen slecht idee.

Kuifje-in-Afrika | 12-11-18 | 11:46

Misschien eens een fatsoenlijke luchthaven in het zuiden ? Ergens tussen Rotterdam en Antwerpen , daar wordt tenslotte de pecunia verdient.

Ghibli | 12-11-18 | 11:36

Schiphol is al lang en breed ter ziele gegaan. Ze hadden 10-15 jaar geleden moeten anticiperen op dit probleem en visie moeten hebben. Nu zijn ze te laat en ligt notabene Turkije op pole position om een aantrekkelijk hub te worden.

KLM zal binnen 5 jaar ook worden opgeslokt door een grote airliner. En zo niet dan gaan ze wel ten onder aan te dure piloten, en dito salarishuishouding op de kantoortjes.

Sprinkhaan | 12-11-18 | 11:36

Ooit van Air France gehoord? De KLM is al opgeslokt.

watergeus | 12-11-18 | 11:42

Het is een voorstel naar een nieuw onderzoek, meer niet.
Schokkend "nieuws" hoor!

Berbaar | 12-11-18 | 11:35

Het gaat om de hypocrisie. Hypocrisie is niet zozeer schokkend, maar stuitend. Hypocrisie sloopt het vertrouwen in dit land.

Ton8695 | 12-11-18 | 11:39

Nou Ton dan kunt U als trouw D'66 lid/stemmer altijd nog op zoek naar een andere partij, die Klaver van GL schijnt het goed te doen en is vast tegen Schiphol op zee.
Mocht U geen D'66 lid/stemmer zijn dan is het slechts gejankebal voor de bühne.

Berbaar | 12-11-18 | 11:58

Zullen we gewoon eens stoppen met de groei van Schiphol? Ik bedoel, als je dan toch serieuze maatregelen wil voor co2 reductie lijkt me het een uitgelezen kans. En het kost ook nog eens niets, om Schiphol niet uit te breiden. Dan kerosine belasten zoals autobenzine en het scheelt allemaal behoorlijk in de uitstoot.

Maar ja, de economie he?
Keuzes, keuzes.

Beste_Landgenoten | 12-11-18 | 11:30

CO2 reductie door Schiphol te beperken? Het vliegverkeer mondiaal neemt echt niet af, vliegtuigen wijken hooguit uit naar andere airports.

Glasgow Argus | 12-11-18 | 11:44

Glasgow Argus | 12-11-18 | 11:44 |
Oh ja. Das altijd een mooie: Als wij de olie niet opstoken doet een ander het wel. En dus gebeurt er niets. Maar het klopt wel. Dat is meteen de reden dat het niks gaat worden met al die klimaatakkoorden, het zgn "prisoners dilemma" zorgt ervoor dat niemand eerst maatregelen wil nemen. Tot we met de poten in zee staan wegens de stijging. En ach dan hoeft dat vliegveld in zee ook niet meer.

Beste_Landgenoten | 12-11-18 | 12:02

Het ligt nog anders Beste, als de CO2 uitstoot wordt teruggebracht door verlangzaamd opmaken van de fossiele brandstoffen, blijft de acute stimulus om nu versneld de slag te maken naar alternatieven veel kleiner. Dus: versneld opmaken fossiele brandstof, dan zijn de alternatieven geen alternatief meer, maar het enige wat beschikbaar is. Moet je eens zien hoe snel de ontwikkelingen dan opeens gaan.

Langshetrandje | 12-11-18 | 12:28
▼ 1 antwoord verborgen

In de VS hebben ze vliegdekschepen... van waaruit vliegtuigen kunnen opstijgen en landen.
Misschien is het een goed idee als we 12 van die vliegdekschepen in de Noordzee leggen - dan krijg je meer capaciteit.
Het voordeel van zo'n vliegdekschip is dat je mobiel bent... we doen er 3 bij Zeeland, Zuid-Holland, Noord-Holland en ook bij de Waddeneilanden 3 stuks.

sociaal_econoom | 12-11-18 | 11:29

En hoe kom je dan van het schip naar de wal? Ferries van Doeksen of zo?

Winter_is_coming | 12-11-18 | 11:36

Beste landgenoten, u heeft denk ik nu wel de volle attentie van de veiligheidsdiensten. En de antifa's, die willen graag weten hoe zo'n stoomkanon om 737's af te schieten werkt.

elfenstein | 12-11-18 | 11:40

Een cursus dobberneger!!

I_do_know | 12-11-18 | 11:42
▼ 1 antwoord verborgen

Even wat anders, want ik heb geen twitter: wat is die Teun Gautier een flapdrol zeg, met z'n vingertjes en z'n gebaartjes en z'n gewichtigdoenerij en z'n "Jamaar" en z'n "Dat is een rechts standpunt", alsof daarmee iets, iets, ja wat eigenlijk? Dat subtiele laten merken dat je aan de goeie kant staat, dat zogenaamde boven de partijen staan maar niet heus, te schijterig om een standpunt in te nemen.
De totale leegheid: ont-luis-te-rend

Magdatkandat | 12-11-18 | 11:24

Tja, voor de gemiddelde D66 of GL stemmer is het milieu een principezaak en twee keer of vaker per jaar vliegen een eerste levensbehoefte. Hypocrisie ten top en dat dan vooral zonder vliegtax of BTW.

DasNouJammer | 12-11-18 | 11:22

Haha exact! Daarom wordt het vliegen ook nooit ter discussie gesteld. Want je moet toch andere culturen ontdekken he. En klimaatconferenties houden.

azijnseikerT | 12-11-18 | 11:27

Sowieso is alles natuurlijk de schuld van D66. Of van buitenlanders. Of de EU. Of allemaal tegelijk. Alles ligt aan Pechtold en zijn appartementje aan zee. Kan hij ook mooi vanaf zijn balkonnetje de vliegtuigen zien opstijgen.

Beste_Landgenoten | 12-11-18 | 11:22

U heeft uw oogkleppen wat te strak om uw hoofd zitten. Het gaat om de hypocrisie. Roepen dat je voor het milieu bent en dan onderzoeken hoe het milieu nog sneller kapot kan.

Ton8695 | 12-11-18 | 11:44

Ton8695 | 12-11-18 | 11:44 |
Ja joh dat snap ik allemaal wel. Maar het is ook altijd een mooi excuus om zelf niks te doen, zo lang je kunt wijzen op de hypocrisie van de ander. Of dat je kunt zeggen: mijn partij doet lekker niks aan milieu, want die deugers doen er ook niks aan. Dat is toch het halve idee achter dat D66 bashen?

Beste_Landgenoten | 12-11-18 | 12:05

Maar wat staat er nu echt in die tweet?
'Een voorstel naar een nieuw onderzoek naar het idee.'
Dat gaat toch helemaal nergens over?
En het betreft dus een voorstel naar een nieuw onderzoek naar het idee voor een uitbreiding op zee. Dus geen verplaatsing van heel Schiphol.
Gebakken lucht. Daar is Jan Paternotte meester in.

leo de pejo | 12-11-18 | 11:21

Hoe komen we er dan met de auto naar Schiphol als het in zee ligt?

azijnseikerT | 12-11-18 | 11:20

Er gaan veerponten varen vanuit IJmuiden.

Zwizalletju | 12-11-18 | 11:23

Hebben we dan nog wel vliegtuigen?

azijnseikerT | 12-11-18 | 11:23

Er zijn dan geen auto's meer. Tegen die tijd.
Beste_Landgenoten | 12-11-18 | 11:22
Of mensen die een vliegreis kunnen betalen.

jemagookniksmeer | 12-11-18 | 11:56
▼ 1 antwoord verborgen

Koester het moment dat linksen het belang van de economie inzien.

Pislinq | 12-11-18 | 11:19

Schiphol heeft capaciteir zat, maar echt een dom idee lijkt het me niet meteen, Nederlanders zijn experts in eilandjes opspuiten het is gewoon mogelijk. Maar het is niet nodig nu

Bokito ergo sum | 12-11-18 | 11:17

Waarom niet in de lucht,scheelt opstijg tijd.

rein9576 | 12-11-18 | 11:17

Goed plan, had jaren geleden al in gang moeten worden gezet, maar geen visie. In plaats daarvan zetten ze de boel vol met zinloze windmolen parken, die wellicht weer weg moeten als men het goed uitvoert. Verplaatst meerdere banen 15/ 20 kilometer in zee of doe extra banen whatever, en plaatst daar ook 3 of 4 kerncentrales .

Zwizalletju | 12-11-18 | 11:16

De parken worden neergezet voor 25 jaar, twee jaar geleden is het eerste park van Denemarken zo oud geworden. Het belangrijkste wat vernieuwd moet worden door slijtage is de tandwielkast. Laat er nu net dit jaar voor het eerst een park gebouwd zijn zonder die kasten die gelijk de 60 hertz opwekt.
Tevens heeft Denemarken dit jaar voor 50% op groene energie gedraaid. Nederland loopt daar gigantisch in achter maar vanaf volgend jaar gaat er in de hoogste versnelling gebouwd worden voor de Nederlandse kust.
Zinloze windmolenparken....? Niet bepaald, over een jaar of 20 draait heel noord west Europa op groene prik en kunnen de kolencentrales op het waakvlammetje.

Tuborg øl | 12-11-18 | 11:43

Complete onzin , Denemarken en 50 % op "groene" energie , sowieso cijfers uit een sprookjeswereld , hoe dan ook overal waar veel windmolens zijn schieten de kosten voor de elekttriciteit omhoog mede omdat je alles dubbel moet uitvoeren, want als de wind niet waait zit je anders in de kou .
"Denmark Slashes Wind Power Subsidies to Curb Runaway Power Costs":

notalotofpeopleknowthat.wordpress.com...

Zwizalletju | 12-11-18 | 12:06

Persoonlijk zou ik 1 groot vliegveld maken ergens in het kanaal, en dan London, Brussel, Parijs en Amsterdam dicht, maar de checkin faciliteiten blijven gebruiken en deze met hyperloop verbinden naar de betreffende terminal in het kanaal. Ook bagage kan in een speciale bagage pod.
Heb je ook geen vliegverbindingen meer nodig tussen deze steden.

Op den duur zou je zelf kunnen werken met kleinere checkin locaties verspreid over het land.

flame_me | 12-11-18 | 11:15

Je kan je afvragen wat een verdere groei van Schiphol oplevert. Nog meer overstappers zal best zorgen voor een kleine groei van omzet van winkeltjes en een paar hotels. Maar in termen van banen? Ik betwijfel het en denk wel eens dat ons is wijsgemaakt dat Schiphol koste wat kost moet groeien, want anders...

StiekemeBunzing | 12-11-18 | 11:15

Het steeds aangehaalde belang voor de economie is m.i. slechts het zakelijke- en vrachtverkeer, niet de meerdere keren per jaar vliegvakantievierende Nederlander. Die geeft zijn geld immers in het buitenland uit maar is wel verantwoordelijk voor de overlast, het milieu en de ongebreidelde groei.

DasNouJammer | 12-11-18 | 11:28

Ik denk dat ze het allemaal wel wat efficiënter kunnen inrichten. Ter vergelijking, in 2017 had Heathrow 78 miljoen passagiers, Schiphol had toen een recordjaar met 68,4 miljoen. Heathrow heeft 'slechts' 2 banen, Schiphol heeft er 6.

K. Letskoek | 12-11-18 | 12:06

Was toevallig van de week twee dagen in en rond het dorp Heathrow voor een dingetje. Wow, wat enorme bak geluidsoverlast heb je daar. Beginnen vol te vliegen om 06h30 en het wordt weer stil rond 22h30 of zo. Dacht dat Amstelveen Noord erg was.

Langshetrandje | 12-11-18 | 12:15

Alsof er in de toekomst nog iemand geld heeft voor een ticket in dit land.
Oh wacht, het is natuurlijk om de import van zanbakkieërs makkelijker te maken.
Nee dan snap ik het.

Botte Hork | 12-11-18 | 11:13

Eindelijk een idee met visie, waarom moet iedere bewoner inmiddels last hebben van alle vluchtbewegingen van alle 6 de luchthavens in ons land?
Op zee bouwen zorgt in ieder geval dat de overlast die zo'n beetje iedereen ervaart zal verdwijnen. Oké het blijft een kutpartij, maar met eindelijk eens een goed idee. Volgens mij het eerste goede idee ooit.

pibasso | 12-11-18 | 11:11

Prima plan: doen ze elders al jaren. Kansai International Airport bijvoorbeeld.
en.wikipedia.org/wiki/Kansai_Internat...

Maar waarom in zee? Waarom niet in het IJselmeer? Iemand?

De Koreaanse Slet | 12-11-18 | 11:10

Ik meende ooit gelezen te hebben dat Kansai wel langzaam wegzakt...?

Kanarie_Geil | 12-11-18 | 11:39

Klopt. Daar is wel rekening mee gehouden maar dat viel vies tegen. Staat gewoon in de Wikipedia. Gelukkig hebben ze daar veel van geleerd en met soortgelijke kunstmatige eilanden houden ze daar nu meer rekening mee. Overigens is het geen ramp het heeft al ernstige orkanen en aardbevingen doorstaan en staat er nog steeds.

De Koreaanse Slet | 12-11-18 | 12:10

Kansai, daar ben ik nog nooit geweest. Mooie vakantie-tip, DKS.

Kuifje-in-Afrika | 12-11-18 | 12:15

Inderdaad, dank Brulboei. Dan schieten we qua overlast nog niks op inderdaad met een luchthaven in de polders.

Graaisnaaiert | 12-11-18 | 12:38
▼ 6 antwoorden verborgen

D66 en Groenlinks: "do as I say, not as I do".

kapotte_stofzuiger | 12-11-18 | 11:10

Meer dan de helft van de tijdsduur van een vliegreis naar Spanje of Italië speelt zich af op het megalomane Schiphol. Moet je straks ook nog een half uur langer taxiën naar zo'n landingsbaan in zee? Staan ze er bij Schiphol niet bij stil dat het comfort van de reiziger centraal zou moeten staan? Echt een vreselijke reisfabriek dat is Schiphol! Op Eindhoven Airport check je gewoon een half uurtje van te voren in en ZOEF weg ben je.

keestelpro | 12-11-18 | 11:08

Het beste aan Schiphol vind ik station Schiphol. Ideaal om met je koffertje uit de trein te stappen, roltrapje op en je staat in de vertrekhal. Geen tijdsverlies met zoeken naar een parkeerplek, je het schompus lopen maar uitstappen, inchecken en klaar. Ditto als je met je suffe hoofd na 11.000 kilometer weer terugkomt, eventjes door de douane heen, roltrapje af en hoppa, in de trein en daar verder doezelen tot thuis. Makkelijker dan makkelijk.

Graaisnaaiert | 12-11-18 | 11:27

Graaisnaaiert | 12-11-18 | 11:27
In de tijd dat ik wekelijks (of zelfs tweemaal per week) Lyon - AMS of GVA - AMS vv aflegde vond ik het altijd een verademing inderdaad dat je na gedane zaken vanaf uitstappen trein binnen 5 minuten in de lounge aan de champagne en een krant kon zitten. Zeer gerieflijk allemaal. Begrijp echter dat voor de incidentele reiziger de wachttijden bij inchecken en veiligheidscontrole laatste jaren echter enorm snel zijn opgelopen. Hoor dat je ook voor EU vluchten drie uur van te voren op schiphol moet zijn als je bagage moet inchecken?

Langshetrandje | 12-11-18 | 11:51

EU geen idee. Vlieg alleen maar intercontinentaal ( niet patserig bedoeld, maar iets met het thuisland van mijn betere helft ). Ik ben altijd tussen de 3 en 2 uur van tevoren op Schiphol, tijd zat.

Graaisnaaiert | 12-11-18 | 12:36
▼ 5 antwoorden verborgen

Opbokken met dat onnozele windmolenpark. Kloten met de wind doet ook schade aan het milieu. Wat mij betreft zijn er 2 mogelijkheden voor Schiphol, in de Flevopolders of op zee. Flevopolders heeft als voordeel dat je aanvliegroutes hebt over de afsluitdijk, dus geen last van omwonenden en enorm veel ruimte, ligt centraal dus bereikbaar voor iedereen, vrijwel ongelimiteerd vliegen. Schiphol op zee zou aan de prijs zijn, nieuwe aanwinning van land ( kost jaren voordat dat ingeklonken is ) en je zit met de bereikbaarheid, moet echt nieuwe infrastructuur komen wil je niet helemaal vast komen te zitten daar maar is alsnog een betere optie dan doormodderen met de huidige locatie en Lelystad als hun afvalputje met weet ik hoeveel overlast en milieuvervuiling.
Ik zou zeggen, in de polder ermee. Kunnen de boeren die daarvoor moeten wijken prima terecht in de Haarlemmermeer of het Groninger land komen versterken.

Graaisnaaiert | 12-11-18 | 11:08

Het wordt dus de Noordzee want er moeten grote opdrachten uitgesleept worden. En men is nu eenmaal anaal gefixeerd op de Randstad. De polder is niet sexy.

Deflatiemonster | 12-11-18 | 11:13

Inclusief verkeersontstoppingen en nieuwe aan- en afvoerwegen? En vergeet niet dat nieuw land moet inklinken, duurde ook jaren bij de Flevopolders ( uit het blote hoofd 10 jaar? ). Enfin, alles beter dan doormodderen wat we nu doen met de Haarlemmermeer en Lelystad, normen verleggen, selectief meten etc. etc. Maar ik denk dat er toch meer nadelen aan Schiphol op zee zitten dan dat we nu bedenken...

Graaisnaaiert | 12-11-18 | 11:15

En dan ook uit te voeren door NL bedrijven svp

gerrie de perrie | 12-11-18 | 11:21
▼ 1 antwoord verborgen

Leuk als je aan het strand woont.

Deflatiemonster | 12-11-18 | 11:06

Hercule:
Graag gedaan. Altijd mooi als je iemand kan bevrijden van het juk der zelfontkenning. Je kan trouwens heel goed toerist én zwerver zijn aan het strand. Dat hoofdstuk komt volgende week.

elfenstein | 12-11-18 | 11:38

@Deflatiemonster | 12-11-18 | 11:31 Is als je op zee gaat juist allemaal sterk te beperken , zie artikel met banen plan en routes uit de Telegraaf van maart 2018
www.telegraaf.nl/nieuws/1776798/schip...

Zwizalletju | 12-11-18 | 12:14

Allemaal lekker laag over Scheveningen aan- en af láten vliegen. Zal Berbaartje vast leuk vinden.

pijko | 12-11-18 | 12:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Verhuizen. Dát zouden spaarndammers, verdwaalde bultruggen, zeevogels en mislukte d666 figuren moeten doen.

elfenstein | 12-11-18 | 11:06

Shit, worden de huizen in Amsterdam Zuid nog duurder...

Langshetrandje | 12-11-18 | 11:06

Goed idee, leg maar bij Zandvoort aan, kan Max er ook nog gebruik van maken.

Frietje_Oorlog | 12-11-18 | 11:05

Ik zie ze al landen met vijf meter hoge golven.

kwark001 | 12-11-18 | 11:04

En alle motoren beschadigd door de zeevogels die worden opgezogen. Superidee.

Glasgow Argus | 12-11-18 | 11:04

Die worden eerst verjaagd/vermoord door de te planten windmolens.
U ziet, er is over nagedacht.

Langshetrandje | 12-11-18 | 11:05

Ik vind het niet erg dat er over is nagedacht, maar het is wel jammer dat dit het dan is geworden (vrij naar Theo Maassen, toen hij nog leuk was)

Glasgow Argus | 12-11-18 | 11:08

Flappy wing drones jagen vogels prima weg. Showcase voor NL techniek

Hemmenaar7 | 12-11-18 | 18:03

Dit zal wel het goede populisme zijn en dan mag het volgens Rutte

Fatwabuster | 12-11-18 | 11:04

Op Schiphol rijmt shithole.
Toeval? Nah!

keestelpro | 12-11-18 | 11:03

U moet tóch eens iets aan uw uitspraak van ófwel het Nederlands, ófwel het Engels doen...

bisbisbis | 12-11-18 | 14:48

En dan zigzaggend door het 210 meter hoge windmolen park van klavertje?

Chris1 | 12-11-18 | 11:02

Alleen al vanwege de wetenschap dat wij die volstrekt nutteloze dingen dan weer tegen de vlakte moeten gooien ben ik vóór. Schiphol in zee mag dan wel niet kostendekkend zijn, het zal de belastingbetaler nooit zo veel gaan kosten als de mythe van 'schone' energie.

bisbisbis | 12-11-18 | 14:51

Minder minder minder CO2????????
Lijkt mij niet.

Leffe Blonde | 12-11-18 | 16:40

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken