Oncoloog blijkt Bonkoloog #MeToo

Beroemde oncoloog opgehangen in dode boom.

In navolging van Job Gosschalk en, euh, Francisco van Jole ofzo, is er weer een prominent slachtoffer gevallen in de poldervariant van de hashtag MeToo. Ene Jan Schellens kan wieberen. Jantje is oncoloog, stond in alle bladen en zat bij programmaatjes als Pauw, DWDD en dat ene gebeuren met Twan Huys en daarnaast redde hij de levens van een miljoenmiljard mensen. Maar waar hij mensen redde, ontredderde hij zijn studenten. Want naar nu blijkt zat Jan daar met zijn grijpgrage vingers aan, zonder toestemming - en dat mag niet in Nederland. En zo kwam de NRC langs met strop om Jan op te hangen in de allerhoogste en allerdorste dode boom van Nederland. Daar bungelt hij, publiekelijk, niet per se dood maar zijn leven is wel afgelopen, naast Job en Fascisco (niet naast Gijs van Dam want dat telt niet als MeToo). Bent u ook slachtoffer geworden van MeToo? Stuur dan een mailtje naar e.vansteenbergen@nrc.nl. Dan zet zij het in de krant en zal de dader branden in de hel.

Social

Totaal irrelevant filmpje maar dit is Jan Schellens

Social

Reaguursels

Inloggen

De shariapolitie van NRC aan het werk onder leiding van heks Hetzeberger.

Het bizarre wil wel dat nadat het tot opname van gesprekken is gekomen, er intimiteit plaatsvind, waar ze dan achteraf niet van gediend is. Doordat zij heimelijke opnames maakt kan ze natuurlijk ook het gesprek in een bepaalde richting sturen.

Het is en blijft giswerk maar de vragen blijven..

Dit verhaal is mede geschreven door Rosanne Hertzberger, iemand die niets liever doet dan mensen beschadigen. Lees bijvoorbeeld haar misselijke opmerkingen ten opzichte van Kris Verburgh ooit in HPDeTijd. Ik weet niet wat deze oncoloog allemaal heeft uitgevoerd, maar een adder als Hertzberger is niet te vertrouwen.

Kunnen ze zo'n bonkoloog niet veroordelen tot 120 extra weekenden mensen redden? Dan heeft de maatschappij er wellicht nog iets aan.

Meetoo# en 'uitlokking' verdragen elkaar niet zo te zien in da reaguursels...

Bizar dat mensen het voor hem opnemen. Die oude vent had gewoon van die jonge meid af moeten blijven. Verder is er sprake van een machtsverhouding tussen hem en een promovenda, dus het zou sowieso al ongepast zijn om iets met elkaar te beginnen.

Dit is puur een geval van machtsmisbruik en misbruik maken van mensen die afhankelijk zijn van jou.

Ik heb nog nergens details over het voorval gelezen. Bij machtsmisbruik zou er naar mijn mening niet alleen sprake zijn van een machtsverhouding, maar moet deze verhouding ook gebruikt zijn voor inbreuk op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer.

Wat waarschijnlijker lijkt is dat deze meneer het slachtoffer heeft benaderd voor onoorbare zaken. Nog steeds fout natuurlijk. Ik ken de cultuur niet op de afdeling waar dit plaats vond, maar dit kan ook een rol hebben gespeeld. Dit is geen waardeoordeel maar een constatering.

Het slachtoffer heeft het gebeurde niet op prijs gesteld en zijn normen kennelijk overschreden.

Zowel u als ik weten het niet.
Van machtsmisbruik is alleen sprake bij een client- hulpverlener relatie of een situatie als deze waarin promovenda haar doelen niet kan bereiken zonder dat zij over grenzen gaat. Machtsmisbruik.
Dit zou in wezen chantage, intimidatie of bedreiging zijn. (Dat ze moet vrezen voor haar onderzoek als zij niet bijv met hem naar bed gaat).

Dit heb ik nergens gelezen.

Verder kunnen twee volwassenen die met elkaar werken gewoon verliefd op elkaar worden. Dat is niet direct machtsmisbruik!
Wel kan er belangenverstrengeling optreden en op die manier het onderzoek in gevaar brengen. Dat is wat anders.

Om die schijn tegen te gaan kan je je relatie beter professioneel houden.
Verder wat @libertycity zegt.

Rosanne Hertzberger , Enzo van Steenbergen , wat een schandalige actie om deze man zijn carrière te ontnemen. De eerste kennen we natuurlijk al van eerdere laffe acties om zichzelf belangrijk te maken. Dat de NRC deze 2 frustraten een podium geeft om de wetenschapper zijn nek om te draaien is bovendien de vroegere kwaliteits-krant onwaardig.

Rosanne Hitsberger is toch ook degene die zo nodig adverteerders moest gaan bellen? Of ben ik abuis?

als je niet wil moet je afkappen als vrouw en niet achteraf blaten van ik wilde toch maar niet , die man zat op een roze wolk en nu zijn er enkel verliezers .

Een goede onderzoeker overschrijdt grenzen op alle vlakken.

O zo'n onderzoeker.

Doktertje spelen.

Dat mens had dus gewoon spijt en vindt Me-too een prima gelegenheid wraak te nemen. Geen verkrachting maar onhandige geile opdringerigheid. Ze had gewoon ineens goed duidelijk moeten maken hoe ze er in stond. Kunnen vrouwen prima.
"He dat wil ik niet , dat was niet de bedoeling" is meestal genoeg. Dat bestuur is ook laf met dat onderzoek. Een goed gesprek zou voldoende hebben kunnen zijn. Schellens zou gewoon moeten reageren met een keiharde tegenaanval.
"Ik ken die hele hysterische kut niet anders dan van de promotie, maar ze spoort niet", zou ik mee beginnen.

U was erbij?

'Weg om me too'.. is dat een nieuwe normale zin in de Nederlandse taal?

Wat heeft de beste wetenschapper dan wel niet gedaan waarvoor hij zijn hele loopbaan en carriere moet opgeven?

Het enige wat daar een reden voor kan zijn is een strafbaar feit, bijvoorbeeld een verkrachting, aanranding of bedreiging.
En niks anders.

Voor niks anders geef je je hele leven op.
Niet voor een verliefdheid, niet voor 'affectieve gevoelens' en ook niet voor een beetje relatieproblematiek zoals iets te vaak appen of smsen omdat je hopeloos verliefd bent.

Was het op enig punt wel wederzijds? Heeft hij überhaupt iets strafbaars gedaan (of alleen ongemakkelijk) of is elke verliefdheid tussen dokter en verpleegkundige, professor en promovenda, leidinggevende en werknemer ineens machtsmisbruik?

Nogmaals, ik weet niet wat de beste man gedaan heeft. Maar de kop zegt mij NIKS.

Ik ben vrouw en er is een man (die mij willekeurig uitkoos voor zijn vergrijp) veroordeeld geweest voor 2 misdaden tegen mij. Ik weet dus wel iets van dingen, en ik walg er echt van dat mensen nu zomaar beschuldigd kunnen worden zonder dat voor mij duidelijk is wat er nu zo erg was.
Iedereen voelt zich ineens metoo. En ik voel mezelf niet eens zo, ik denk alleen maar weer.. weer gaat men met iets goeds aan de haal (het aan de kaak stellen van machtsmisbruik prima) maar dat elke relatiekwestie zomaar een carriere kan kosten is schandalig.

Als blijkt dat deze arts wel iets heel ergs heeft gedaan, zijn mijn woorden niet op deze kwestie van toepassing, maar blijf ik er wel bij dat niet iedere affectieve misplaatste scheet een reden is tot beschuldiging van een misdrijf.

Vrouwen, de mannen van Nederland zijn geloof ik de netste en liefste ter wereld in het algemeen. Wees er zuinig op.

Helaas voelen veel vrouwen zich niet aangetrokken tot lieve en nette mannen.

Jan Loper, zou het een genetisch defect zijn...?

Velen ook wel, hoor. En die andere vrouwen moeten zich maar snel bedenken voor die lieve mannen hen niet meer willen. En anders jammer dan.. genoeg lieve vrouwen die een lieve man zoeken. De man moet andersom ook de waarde van die lieve vrouw (ook niet altijd de allermooiste) zien.

Uit het NRC artikel: “Jan Schellens heeft via zijn advocaat schriftelijk gereageerd”. Publiceer dan ook de volledige reactie!

Ik vraag mij dan ook af hoe het hier zit met privacy richtlijnen. Het NRC heeft zo te lezen allerlei vertrouwelijke dossier stukken uit een klachtenprocedure in handen. Ik hoop dat Jan een goede advocaat, kaliber Knoops, in de hand neemt. Dan hoeft hij zich in ieder geval geen zorgen te maken over zn pensioen.

Het feit dat zij toch met hem meerijdt als haar arm in het verband zit vind ik dus een verkeerd signaal. Zij doet dit nadat zij hem wel what's app berichten laat sturen (terwijl ze dat eerst niet wilde) en nadat hij haar bepaalde foto's had gestuurd. Dan weet je als vrouw toch al genoeg? Als je dan ook nog met hem meerijdt geef je gewoon het verkeerde signaal. End of story.

Door zo'n NRC artikel ontstaat er geen jacht op de naam van de promovenda?

Wegwezen als Onco loog. En ook als ie nie loog. We krijgen er dagelijks zo'n 20.000 op #dobberbootjes gratis aangeleverd en zonder met grijpgrage vingers en dan ook nog eens zeer vrouwvriendelijk met warme handen.

Nooit gedacht dat de ´moderne tijd´ waarin we nu leven, met de drones, de internets, de digitaliae, mannen op de maan, robots op Mars, en de enorme verworvenheden op medisch gebied (de kankerbestrijding & zo), ons zou terugvoeren naar de middeleeuwen: kruidenvrouwtjes uit het Bos Der Ignorantie, massa-hysterie en publieke schandpalen waar geen rechter aan te pas komt.

Peter Emile | 03-11-18 | 13:41 | reageer | favorietblock
We kunnen de mens wel uit de stenen tijdperk helpen, maar de stenen tijdperk niet uit de mens.

(Bij)geloof, smeerpijperij, corruptie, kleingeestigheid en heksenjachten zijn van alle tijden en dat ram je er echt niet uit ook al denken de wensdenkers van de maakbare samenleving wat anders.

Vandaar dat het ook zo'n immens slecht idee is om hordes laagopgeleide anderskokenden te importeren uit andere werelddelen. Hun gedrag, (bij)geloof, cultuur en denkwijze gaan echt niet magisch veranderen en dat van hun kinderen ook niet. Hel, dat lukt al niet eens met autochtonen groepen. Waarom zou het dan wel lukken bij de nieuwkomers?

Pek met veren voor die smerige del.

Dat vind ik dan te ver gaan, maar ik vind wel dat de onderste steen boven moet komen voordat Oncologen (ja bewust met hoofdletter) ontslagen worden. Sommige mensen zijn nou eenmaal iets te waardevol voor de maatschappij om zonder enig onderzoek te diskwalificeren van deelname. (En rot op met je: Iedereen is waardevol, ja dat klopt, maar niet iedereen kan er vanuit gaan dat er rijen reaguurders het voor je opnemen - iedereen heeft een buurman die hij tolereert in plaats van accepteert, dat idee)

Ik lees dit artikel en denk; wat heeft Schellens precies fout gedaan behalve dat hij soms verliefdheid met (bijna) stalking verwarde. Van aanranding of erger is geen sprake. Volgens mij komt dit heeeeel vaak voor en zijn mannen daarbij ook wel eens slachtoffer. #metoo is echt kapotstuk.

Ik denk dat de dame in kwestie groot gelijk heeft!
Of het nou een glazenwasser of een bekende oncoloog is.
Aanpakken die hap! En in dit geval, dan maar een oncoloogje minder in het land.

Waar heeft deze dame volgens u dan gelijk in?

Oncologen genoeg.

Dat de man (bijna gepensioneerd) onkoloog is, mag nooit en te nimmer een vrijbrief zijn voor misbruik. De kerk had vroeger ook een dergelijke 'standing' in de maatschappij... De vraag is: is hier sprake van misbruik, of is het een hypochondrisch geval die haar vrouwelijkheid misbruikt?

Toch sympathiek dat u toch nog even de vraag stelt.

Het ene sluit het andere niet uit.

Opeens doet NRC mee aan een extra uitgebreid artikel om iemand die nationaal en internationaal een bijzondere reputatie heeft nog verder de grond in te trappen. De man was ontzettend verliefd op een vrouw en kon zich totaal beheersen.
Het is niet zo dat deze man vele vrouwen heeft lastig gevallen zoals in de meeste meToo-verhalen. Maar dat maakt blijkbaar niet uit. Gezien de activistische schrijfsters was ook wel te verwachten dat het hen ging om nog verdere beschadiging. Wat n slechte journalistiek..

Er waren volgens het artikel in de NRC veel klachten over zijn gedrag.

Ik heb even kennis genomen van het stuk in het NRC.

''Uit de opnames van andere gesprekken blijkt dat er daarna toch iets is voorgevallen. Als hij zegt dat ze samen naar bed zijn geweest, corrigeert zij meteen: „Jij met mij denk ik, ik niet met jou.” Zij verwijt hem haar te hebben „gepusht” en haar „voor het blok” te hebben gezet. „Ongetwijfeld”, reageert hij, waarna hij háár verwijt dat het tot seksueel contact is gekomen zonder dat zij gevoelens voor hem had. Zij vindt dat „vrij eng” om te horen. „Jij wist dat ik al meerdere malen had gezegd dat ik niks van je wilde”, zegt ze.

Ze wil niks met hem te maken hebben maar ze duikt toch het bed met hem in,ja,ja,ja.

Vervolgens neemt ze in januari 2018 ook nog die duizend euries van hem aan om hem vervolgens nu aan de schandpaal te nagelen met d'r Metoo shit.Ja,ja,ja.

Nu ben ik zelf een vrouw,maar als een man mij wil versieren en ik ben daar niet van gecharmeerd dan is het meteen de eerste keer een duidelijk NEE! Probeer je dan toch met je vunzige handen aan me te zitten dan krijg je meteen een pomp op je kokosnoot van mij.Duidelijk toch?Niks niet MeToo,gewoon bij de eerste keer meteen je grens duidelijk maken en duidelijk houden.

Wil je met mij batsen?

@Kaas de Vies,ha,ha,ha,ha.Ligt eraan hoe oud je bent,of je je zolderkamertje wel netjes opgeruimd en of er geen restanten pizzakruimels van weken geleden tussen je toetsenbord leven.En de rest bespreken we wel als we dampende..... hete...... koffie zitten te drinken op een bankje voor die roze boomhut:))))Fijn weekend!!

ligt het aan mij? ik hoor mannen nooit klagen als ze volgens de richtlijnen van meto behandeld worden

Dit is de oncoloog die E.van Steenbergen in de toekomst had kunnen redden. En vele met hem. Me To is de nieuwe schandpaal met dat verschil dat je de rotzooi die over je heen gegooid krijgt nooit meer weg gewassen krijgt.

@Weerduivel | 03-11-18 | 13:31:
Dat is dus precies het punt, de hele selectieve verontwaardiging in het #metoo gebeuren. Van Jolo moet onder de pet gehouden worden, maar een amper publiek optredend oncoloog moet aan de hoogste boom hangen omdat hij verliefd wordt en daar geen gepaste invulling aan geeft.

Je weet toch hoe vrouwen zijn? Het zijn geen mannen hoor. Die hebben nog wel wat eer en geweten. Die feministen van tegenwoordig hebben een zwart hart.

"In het oerwoud van het leven zijn de mooiste bloemen giftig"

Ja, dus?

Nou, daar gaat mijn wereldbeeld. Een fucking oncoloog. Als er een beroep is wat is zeer respecteer, zonder daarbij de persoon te kennen, is dat wel oncologie. Shit, blijken oncologen toch mensen te zijn...

Waarschijnlijk is er in 1919 iets mis gegaan...

Blijven zeiken over Jole, maar deze man had niet moeten worden gestopt want oncoloog. Bizar deze redenering.

Als jij het verschil niet ziet tussen Jole en deze oncoloog, ben je behoorlijk blind. Jole is een pedante Joop adept die iedereen en z'n moeder de maat neemt en een fervent aanhanger van de SJW brigade is. In die zin is deze hypocriet ook een natuurlijke vijand van GS. De oncoloog is iemand die al jaren uitermate goed werk levert en daarom een aanwinst voor de medische wereld en voor de maatschappij.

`@Jackson | 03-11-18 | 13:58
Dat verschil is er zeker. Schellens is zeker een aanwinst en voegt veel meer toe. NRC is een kutkrant, met hun hypocriete en selectieve karaktermoord. Allemaal waar.

Echter; ben jij daarom van mening dat ziekenhuis en universiteit dit onder het tapijt hadden moeten schuiven, op basis van de persoonlijke merites van Schellens?

@Teejee. Intern een stevig gesprek voeren. Eventueel tijdelijke schorsing, meer niet. Het is niet iemand die zich aan patiënten vergrepen heeft.

Man loopt een blauwtje, mag er toch een keertje bovenop maar blijkt geen goede minnaar, loopt weer een blauwtje. Direct ophangen, die kneus. Maar alleen maar omdat hij niet eens heeft gezegd dat ze een summa cum laude zou krijgen in ruil voor een summa cum laude-pijpbeurt.

En daarom vrouwen niet zonder mahram over straat laten gaan. Dat scheelt veel gezeur.

Het is haar niet gelukt om hogerop te konen, dan maar een metootje.

Als hij zich nu bekeert tot de islam wordt ie meteen met rust gelaten

Altijd weer die dode bomen... De 4 gratis topics/maand bereikt bij NRC/Trouw/NYtimes etc, premium artikel van AD/BN de Stem? Open dan de link naar het artikel in een privé venster (Opera)/InPrivate (Edge)/Incognitovenster (chrome). Werkt onbeperkt. Gratis dode bomen voor noppes&voor niks.

Ik wil ze helemaal niet lezen, ook niet gratis.

Nee, Lupuslupus, ik ook niet, zodra dat popup venster verschijnt, sluit ik die zooi af.

Heb het stuk gelezen. Wat een stinkerd zeg. Gesprekken opnemen, lekker dartelen met de kont en vervolgens nee zeggen als hij een move maakt en dat nu openbaar maken. Dit zijn kutwijven die fucken met je hersens. Dit addergebroed gaat nog verder en fopt zijn leven en carrière.

Huh? Ik heb een heel ander stuk gelezen.

Als de man bewezen te ver is gegaan en zijn macht heeft misbruikt, vind ik zijn vertrek terecht. Helaas lopen er ook genoeg gehaaide vrouwen rond die hun vrouwelijkheid misbruiken om er een slaatje uit te slaan. In een klimaat van "me too" gedijen die natuurlijk prima.

Grensoverschrijdend gedrag.
"In de Duitse stad Freiburg is een 18-jarig meisje slachtoffer geworden van een groepsverkrachting. Ze werd gedrogeerd en verkracht, vermoedelijk door een Syriër. Die haalde zijn vrienden erbij, die om beurt ook de vrouw verkrachtten. Mogelijks ging het om maar liefst 15 mannen. Dat zou meer dan 4 uur geduurd
hebben. Dat meldt Bild."
Over dit soort gevallen van grensoverschrijdend gedrag zwijgt de MeToo beweging als het graf.

meetoo# gaat alleen over witte mannen....

"Over dit soort gevallen van grensoverschrijdend gedrag zwijgt de MeToo beweging als het graf".
Precies.
Over die mensen niets dan goeds, want o,o, als je je daar negatief over uitlaat dan ben je zoooo fout, dan ben je een racist.

Hoofdverdachte ook reeds verdacht van eerdere verkrachting met 3 man (2017), niemand begrijpt waarom hij vrij rondliep, reeds eerder voor mishandeling etc veroordeeld, ook zijn matties die vastzitten (7 stuks total 1 duitser rest Syriër) ook reeds wegens allerhande vergrijpen veroordeeld. Ook in München, 5 Afghanen verkrachten 15 jarige, komt nu pas naar buiten, ook daar hoor je niemand over. Treurig maar waar.

#Geheel offtopic: fijn dat er een generaal pardon heeft plaatsgevonden. De degelijke sfeer die ik altijd zo prettig vond hier is weer terug.

Er is weer geen rechter aan te pas geweest. Als het zo erg is en bewezen geef je de man een passende straf, maar nu wordt hij aan de publieke schandpaal genageld met als consequentie een berufsverbot. Kunnen we niet een keertje stoppen met die me-too onzin?

Hoezo rechtstaat? Hoezo rechtspraak? Nee, deze man moet branden in de eeuwigheid op basis van niks. We zijn sinds de idioten internet ontdekt hebben qua rechtspraak terug in de middeleeuwen. Wat was 1995-2005 fijn om internet te hebben. De idioten vonden ons nerds. Nu zitten ze er zelf in grote getallen op en dan hebben we dit; fakenews, publieke schandpalen, facebook..

Juist! En daar doet GS aan mee om er ook nog een stukkie over te schrijven. Bah!

Geef hem een passende straf. Binnentuin van AVL schoffelen buiten kantoortijd. Straf die hij nu moet ondergaan staat niet in verhouding nmm.

Gun die man toch ook wat.
De meeste van die #metoo klagers gaat het maar om één ding.
MONEY.
Dat een ander daarbij naar de kloten gaat boeit ze niet.
Hebben al deze sneuneuzen zich dan als makke lammetjes naar de slachtbank laten leiden???
Ze hadden hem ook een knal voor zijn kop kunnen geven of zijn avance's kunnen weigeren, maar nee hoor, misschien hoopten ze wel op betere beoordelingen.

theemeisje, u vergeet AANDACHT, ook een krachtige motivator.

Ik vraag me wel eens af... de kinderverkrachters buiten beschouwing gelaten uiteraard, maar als er sprake is van meerdere 'slachtoffers', is er dan onderling sprake van jaloezie?

Ik sluit me volledig af voor vrouwen op de werkvloer en gevoelens. Beste besluit ever. Gewoon gezellig lullen maar niet meer dan dat. Verliefd worden kan je beter in de kroeg doen zonder collega's. En heb je daar geen tijd voor dan werk je te veel.

Jij bent een wijs man. Ik zeg altijd dat je niet moet schijten waar je eet. Proost. ;-)

Precies dat. Gewoon gescheiden houden. Want als het even later niet uitkomt zou het zomaar "niet vrijwillig" kunnen zijn en keihard naar jezelf terug kunnen bouncen?

Intussen heeft deze dame wel van alles aan hem te danken, nu lijkt hij ineens te worden afgedankt door een metoo ? Of lijkt dat nu maar zo? Wat is haar rol hierin geweest en hoe oprecht is deze? Veel vragen, maar mag ik die nog wel stellen of is het vonnis altijd bij voorbaat geveld?

@Jan, Leiden | 03-11-18 | 12:35
Er wordt weinig over gezegd, maar het lijkt er op dat ze nog steeds werkzaam, en promovenda, is aldaar. Dat is opmerkelijk, want het lijkt mij dat de werkverhoudingen in het algemeen toch wel sterk verstoord zijn.
Mag hopen dat de nieuwe begeleid(st)er sterk in de schoenen staat.

Never dip your pencil in company's ink

▼ 1 antwoord verborgen

Wat heeft de man eigenlijk misdaan? Als ik het bericht op nu.nl lees dan zie ik dat er sprake was van toenadering, en dat dat niet werd gewaardeerd. Daarbij worden allerlei vage termen gebruikt, maar ik lees niet over verkrachtingspogingen oid. Is deze man zijn carriere en zijn leven afgepakt omdat iemand niet van flirten gediend was?

Lees het NRC artikel eerst eens.

NRC lezen? Ben je mal?

Lekker toch, we mogen nog eens niet meer flirten. Nou hoeven we ze nog enkel een kapje om te doen, stemrecht af te pakken en onze nieuwe samenleving is compleet.

Ze hebben de lakens gedeeld en volgens haar achteraf niet vrijwillig, maar omdat hij dat wilde. Maar tegengehouden heeft ze het ook niet?

@TeeJee
Ik las het artikel en moet tot de slotsom komen dat zij, ondanks dat zij wist van zijn gevoelens (verliefdheid hebben we het hier over, geen geile machtswellust) toch door is gegaan met het uitwisselen van berichten, en zelfs ondanks dat ze zich 'bedreigd' voelde, toch met hem naar bed is geweest (ze voelde zich 'voor het blok gezet', en 'gepushed', maar zelfs daarna is ze doorgegaan met het opbouwen van het dossier.).

Dit komt erg ongeloofwaardig over. Wat dacht je van het volgende scenario;
Calculerend middelmatig loeder papt aan met autoriteit, misbruikt zijn gevoelens en bouwt aan een stok om me te kunnen slaan voor als haar talenten ontoereikend blijken te zijn voor haar gedroomde carrière.
Ook dat zou je uit het artikel kunnen halen.

@Sans Comique | 03-11-18 | 13:00
Als je graag speculeert, en met een heel specifieke blik leest, zou je dat er uit kunnen halen.

Feitelijk blijft over dat er sprake is geweest van een situatie waarbij er grenzen overtreden zijn, waar consequenties aan zitten. Zowel ziekenhuis als universiteit volgen hun richtlijnen en protocollen, en Schellens neemt zijn ontslag. NRC gaat over tot karaktermoord, en zo zitten we hier op GS er over te reaguren.

TeeJee | 03-11-18 | 13:13
Dat is des NRC's enzovoorts....
Ondertussen wachten we nog steeds op de, terechte, karaktermoord die ze op Francisco van Jole zouden moeten plegen. Dat zou de geloofwaardigheid van de NRC nou eens ten goede komen.

@Not_again | 03-11-18 | 13:44
NRC is al heel lang afgrijselijk hypocriet. Al lang geen kwaliteitskrant meer.
Van consistentie kunnen we ze in ieder geval niet betichten.

@TeeJee
Inderdaad, als je het zo zou willen zien kun je dat er uit halen. Maar dat geldt voor alle speculaties hier. Er wordt verbazingwekkend weinig op de shaars beschikbare feiten ingegaan, en er wordt erg veel omheen gespeculeerd. Omdat er dus zo weinig feitelijkheden bekend zijn (en het verhaal van de studenten een aantal opmerkelijk rare onwaarschijnlijke wendingen kent) is het nagelen van deze arts aan de publieke schandpaal als brood en spelen voor het hysterische menigte een heel foute zet.

▼ 6 antwoorden verborgen

Tsja, bij veel mannen die opgewonden raken,
zakt een substantiële hoeveelheid bloed uit de hersenen,
naar een andere plek....

Maar goed ook. Nadenken tijdens de sex is kudt

Ach, zo is de natuur nou eenmaal. Wij mannen raken opgewonden door "leuke" vrouwen.
Rudi Carell vatte het ooit samen: ""Waarom ben je dan ook zo lief...""
youtu.be/plLISxEZRbI?t=67

Is domme verblindende verliefdheid hetzelfde als geilheid dan?

Het is natuurlijk beter de filosofie van 'don't shit where you eat' aan te hangen maar realistisch gezien is het heel voorspelbaar dat er wat staat te gebeuren in een high stress omgeving waar men vele uren per dag met elkaar doorbrengt. Bovendien heeft deze man status, enige roem en een zeer riant salaris; de trifecta van vrouwelijke afrodisiaca. Wanneer deze drie zaken zich manifesteren in 1 man is het vrijwel zeker dat er geneukt gaat worden: zeker in het geval van zeer competitieve en statusgerichte vrouwen... wat in dit geval vrijwel zeker is.
Als men zich werkelijk stoort aan dit fenomeen kan je twee dingen doen:
1. accepteren dat er tussen heteroseksuele mannen en vrouwen altijd een zekere mate van seksuele spanning is. Onder de juiste omstandigheden zal er geflirt, afgetast en gepompt worden.
2. je past het islamitische model toe van strikte geslachtssegregatie. Interactie tussen de geslachten wordt beperkt tot een minimum en elk heeft zijn eigen ruimte binnen de maatschappij. Wanneer men elkaar niet ontmoet, of ontmoet onder supervisie is de kans op lichamelijk interactie natuurlijk ook niet aanwezig.

We zijn hard op weg naar model 2.

Best wijs voor een koter...

Of 1.1; ja er is spanning en er gebeurt af en toe wat, maar dat er iets kan gebeuren is geen vrijbrief (pun not intended). Ondanks de spanning blijft het eenieders verantwoordelijkheid om slechts in gepaste situaties te flirten (dus niet als er een machtsverhouding is) en slechts te pompen met overduidelijke wederzijdse instemming.

(dus niet als er een machtsverhouding is) en slechts te pompen met overduidelijke wederzijdse instemming.

DePsych | 03-11-18 | 13:34

Vrouwen worden JUIST geil van mannen met macht. Van mannen die ze zowel intellectueel als fysiek kunnen domineren. Machteloze mannen roepen bij vrouwen twee reacties op: 1. walging of 2. medelijden. Beiden zijn niet seksueel stimulerend. Wat bedoel je specifiek met "overduidelijke wederzijdse instemming"? Moet er vooraf een contract worden ondertekend, moet het worden vastgelegd met camera, moet de vrouw bij elke handeling zeggen 'ja, ik wil'... kortom wat bedoel je hier heel specifiek mee? De seksuele 'dans' is vaak juist niet expliciet maar heel subtiel. Communicatie gebeurt hier hoofdzakelijk middels lichaamstaal: de blik, het ondeugende lachje, aai over de arm, strelen van de borsten, vervolgens de kus en vanaf daar de totale escalatie.

▼ 1 antwoord verborgen

"En zo kwam de NRC langs met strop om Jan op te hangen in de allerhoogste en allerdorste dode boom van Nederland. Daar bungelt hij, publiekelijk, niet per se dood maar zijn leven is wel afgelopen, naast Job en Fascisco (niet naast Gijs van Dam want dat telt niet als MeToo). Bent u ook slachtoffer geworden van MeToo? Stuur dan een mailtje naar e.vansteenbergen@nrc.nl. Dan zet zij het in de krant en zal de dader branden in de hel."

En daarna kwam @Mosterd langs om dit trieste verhaal ook op GS te plempen waarmee hij de strop om de hals van Jan Schellekens nog even aantrekt.

Chapeau!

Ach het staat ook in de Televaag en het AD dus het effect van publicatie alhier is verwaarloosbaar.

Heel veel mensen lezen geen dooie bomen meer, GS daarentegen heeft een groot bereik, derhalve is het effect van publicatie alhier zeker niet verwaarloosbaar.
Wat hier gebeurt, is dat @mosterd de NRC de maat neemt, maar zelf precies hetzelfde doet.

De toon van het GS artikel doet vermoeden dat de schrijvers het niet helemaal met de gang van zaken eens zijn. Dat is dus een steuntje in de rug voor deze geplaagde oncoloog.

@Sans Comique
Ik heb de toon niet gemist. Doel van dit stukje is om de NRC te schandpalen.
Het effect is dat nu nog meer mensen op de hoogte te zijn van de perikelen rond Jan Schellekens. Dat vind ik gewoon niet in de haak. De man is al genoeg geschaad, toch?

▼ 1 antwoord verborgen

Vreemd, meestal staat de dader met initialen in de media het het slachtoffer met naam en toenaam.

Laat ook maar.

Er werkt maar een vrouw op de klinische farmacologie en Jan was ook haar promotor. Do the math.

Misschien is hij het slachtoffer en zij de dader?

@Rosanne Hertzberger staat er boven. Dan weet je al genoeg. En aangezien wetenschappers, dode-bomen-journalisten en OvJ's allemaal in chronische verwarring zijn over hun werkzaamheden, moet je dit negeren. Dat Marc de Jong dit artikel geen zetje heeft gegeven.

Dubbele standaard hier. Lul Jole deed t en moest hangen. Arts doet t en o o o wat doet hij toch veel goed werk.....

Zo is het!
Ik vind de reacties hier echt onbegrijpelijk.

Het interessante is dat Van Jole amper heeft gehangen.

@Carmelita | 03-11-18 | 12:10
Welnee, volkomen voorspelbaar, de helft leest namelijk niet verder dan (de kop van) het GS artikel en trekt op basis van die paar regels een "conclusie".
Een deel begrijpt die roze lettertjes niet of schijnt te lui te zijn het artikel te lezen.

Is verliefd zijn en contact zoeken hetzelfde als door macht aangezwengelde geilheid die ontlaadt in aanranding of verkrachting? Die studente is opnames gaan maken maar is daarna wel met hem naar bed geweest en is daarna nog een jaar lang 'bewijsmateriaal' blijven verzamelen. Hoe bont moest hij het maken voor ze besloot hem aan te geven?

En ja, iemand die levens redt en leed verzacht door noeste arbeid en meer dan 800 artikelen achter zijn naam heeft staan mag een andere behandeling verwachten dan iemand als Gosschalk of een van Jole die zich in een positie van macht hebben gewurmd waar het makkelijk slachtoffers vinden is, en ook nog eens zoals van Jole, zich opwerpt als Het Geweten Der Natie en iedereen de maat neemt langs zijn eigen zeer korte hypocriete maatlat.

Zeker zijn daar verschillen.

@Sans Comique | 03-11-18 | 13:10
Je bent dus voorstander van voorkeursbehandelingen op basis van de persoonlijke merites van een persoon?

▼ 2 antwoorden verborgen

Wat een nare vrouw is die promovenda. Zij had beter direct tegen hem kunnen zeggen dat zij al hun gesprekken op zou nemen en als hij niet onmiddellijk zou stoppen met zijn avances het er niet bij zou laten zitten. Vervolgens stormp op neus of knietje bij deze geobsedeerde man. Zeker niet toch maar met de benen wijd. Haar gedrag beoordeel ik als walgelijk. Leven van oncoloog die levens gered heeft voorbij. Ga je schamen trut!

Ze heeft wel herhaaldelijk geprobeerd hem te stoppen en was duidelijk in haar afwijzing.
Dat ze toch een keer teveel heeft toegelaten was fout, maar vind ik persoonlijk wel begrijpelijk.
Je zou dus ook kunnen zeggen dat hij alle kansen heeft gehad om ermee op te houden.

Ga jij je even heel hard schamen. Wat had zij anders moeten doen dan zij gedaan heeft? Pas toen hij duidelijk maakte zich niet te kunnen inhouden heeft zij een klacht ingediend. Mocht ik ooit over de schreef gaan met een vrouw die mijn ondergeschikte is dan hoop ik dat dat iemand is als deze promovenda. Echt unbelievable dat zij nu allemaal shit over zich heen krijgt terwijl ze hem nota bene de kans heeft gegeven om een streep onder de kwestie te zetten.

Je bedoelt hem de kans heeft gegeven alsnog haar te neuq0n. Ze had intern maatregelen kunnen laten nemen. Dit is een rattenstreek van haar.

@Frits, nou ik had iemand in bescherming genomen. Ik heb hetzelfde gehad met een bovengeschikte vrouw. Ik kon ook meerijden van het transferium met haar naar het ziekenhuis. Maar ik ben met de bus blijven gaan zodat ze niet de verkeerde signalen kreeg. Ik was zeker niet met haar naar bed gegaan ook al was ik op dat moment bloedgeil. Het punt is dat als je in zo n situatie komt eigenlijk zij afhankelijk wordt van mij. Het enige wat ik kon doen was alles afkappen. Dat resulteerde in wat bozig gedrag. Maar dat zij zo. Ik had in ieder geval mijn plicht gedaan. Duidelijkheid dus.

@carmelita.
Persoonlijk vind ik dat onbegrijpelijk. Het is geen teener of studente.

▼ 2 antwoorden verborgen

Er was hier sprake van een machtsverhouding: hij was verliefd op haar.

Scherp. Zo is het inderdaad.

Die man is misschien niet helemaal zuiver op de graat geweest maar ze wilde niets met hem waar wel met hem gaan wippen om er achter af over te gaan lopen miepen. Wat in en in gemeen om zo lang gesprekken op te nemen, pure uitlokking, mevrouwtje vertoont klassiek ratten gedrag.

Helemaal mee eens.

Het zal je dokter maar wezen, zo'n mens.
Fijn, 'k heb er nog een schepje bovenop kunnen doen

Als deze oncoloog zijn werk maar goed mag doen (mocht doen).

In Noord-Korea daar is al jarenlang #metoo aan de gang maar dan erger,
www.telegraaf.nl/nieuws/2748733/me-to...

En er zijn mensen die dit niet aan zagen komen.

Grensgeval deze dame.
Hiermee stap je naar het medisch tuchtcollege en niet naar een krant.

Heeft ze dus ook gedaan.
De krant is gaan graven op basis van geruchten en heeft haar vervolgens zelf benaderd, waarop zij het verhaal heeft bevestigd.

Lees het artikel eens aandachtig door.

Ze is niet zelf naar de krant gestapt, maar heeft wel via email bevestigd dat het verhaal, zoals naar buiten gekomen, klopt.

Zucht, hoe moeilijk is het gewoon eerst het artikel te lezen en dan pas te reaguren?

Oké.

▼ 1 antwoord verborgen

In de eerste plaats; je blijft van anderen af en gebruikt geen dwang om anderen tot enige vorm van sex te dwingen. Maakt niet uit of je Migrant, moslim, oncoloog of wat dan ook bent. Opmerkingen dat "het best lekker is om een staigair te pompen" en "ze willen dat best wel" zijn dan net zo treurig als dit stuk in NRC.

Het valt mij op dat de NRC deze man dus heeft beschuldigd, zet hem met volledige naam in de krant, waar Volkert nog steeds een G achter zn naam krijgt en Michael een P. Iemand is ook pas schuldig als de rechter er een vonnis over heeft uitgesproken. Dus houdt je aub op de vlakte suffe kwaliteitskrant!!

De trucjes die vrouwen gebruiken om een man op te hitsen, mag je gerust een vorm van dwang noemen.

"De inhoud daarvan is niet bekend – niet alle betrokkenen wilden getuigen voor de commissie."

Zulke betrokkenen zouden zèlf aangepakt moeten worden. Die man wordt keihard nu aangepakt, maar zelf willen die mensen volledig uit de wind blijven.

Dat zeer giftige - uit de VS overgewaaide - #metoo gebeuren is precies hetzelfde als de schandpalen uit de 16e eeuw. De mensheid is niets, helemaal niets veranderd, integendeel. Het is alleen maar heel veel erger geworden.
Net als het gejank over de zogenaamde 'discriminatie' die in Nederland helemaal niet bestaat.

Vrouwen gaan heel ver om aantrekkelijk te worden gevonden. Veel bloot, rood gestifte lippen (we weten allemaal wat dat symboliseert), lieflijk (ander woord voor kinderlijk) gedrag en een gloeiend hoofd als er een keer een complimentje loskomt. Met andere woorden, vrouwen dagen voortdurend mannen uit. En als dan een keer een man iets te duidelijk laat merken dat al die signalen effect hebben, dan keren ze zich geschokt af. Werkelijk, wat willen de dames nou? Wat dat betreft hebben de fundamentalisten het goed begrepen, door vrouwen in een boerka te hijsen. Maar dan nog maken vrouwen hun ogen zo verleidelijk mogelijk. Ze zijn onverbeterlijk.

Kan een heel eind meegaan in uw betoog maar vrouwen zijn echt niet allemaal zoals u ze beschrijft. Het zijn de wijven met een minderwaardigheidscomplex van hier tot Tokio die zich willen laten gelden, desnoods door zich als 'slachtoffer' van dat achterlijke, uit de VS overgewaaide #metoo te positioneren.
Wanneer je als vrouw je geen vent van het lijf kunt houden ben je niets meer dan een mislukkeling en een schande voor de vrouw in het algemeen.

De eeuwige vraag: Was will das Weib?
Deze vrouw was duidelijk over wat ze niet wou.

Poging tot humor?

Meerder malen is mij achteraf verweten/gezegd, dat vrouwen dachten dat ik heaumeau was,
omdat ik niet op hun advances inging...
Was will das Weib...???

in de 'paringsdans' tussen de sexen bij de menselijke soort is de vrouw de selector en de man de nominee. Een vrouw laat middels diverse signalen aan de man blijken geïnteresseerd te zijn. aanhoudend oogcontact, overmatig glimlachen, tonen van haar vrouwelijke eigenschappen, etc. Samengevat 'flirten' dus. Wanneer een vrouw iets gedaan wil hebben van een man, maar hem niet ziet als sexpartner, dan kan ze hem misleiden door dezelfde flirt signalen af te geven zonder uiteindelijk sex te hebben. Deze manipulatie biedt kansen voor de vrouw, maar natuurlijk ook het risico op miscommunicatie. Wanneer een man de signalen van sexuele bereidheid als aanmoediging interpreteert kan dit leiden tot gedragingen die de vrouw als ongewenst ervaart. Had de man dit geweten dan had hij dat wellicht niet gedaan, maar het doel van de manipulatie is uiteraard om die ambivalentie in stand te houden. In dergelijke gevallen is de vrouw dus ten dele schuldig aan haar eigen #Metoo. Ze creërde immers zelf de onduidelijke signalen met als doel daar van te profiteren. that's life, het is eten of gegeten worden. maar dan niet achter gaan lopen piepen als het mis gaat.

▼ 2 antwoorden verborgen

Uhm, was het niet de rechter die gaat over iemands veroordeling? Is een beschuldiging tegenwoordig grond voor ontslag?

Meneer is in overleg zelf vertrokken.
Lez0n!

@MaxiCosi24 | 03-11-18 | 11:52
In dit geval was er sprake van een (groot) onderzoek door een extern bureau, veel bewijsmateriaal en overleg tussen instituut en werknemer.
Maar geen aangifte!

COM-MIS-SIE, vrijwillig vertrek. Lees dat artikel eens.

▼ 1 antwoord verborgen

Over kanker gesproken ... twitter.com/hashtag/wsjkillskids?src=...

Het is toch gewoon harstikke lekker om even een stagiaire te pompen. Meestal is het overigens de stagiaire zelf die macht misbruikt. Want gepompt worden door macht vinden ze lekker.

Een vrouw kan heel verleidelijk zijn, maar een man doet er goed aan te beseffen dat ze achter haar rug een deegroller gereed houdt.

Of een mes.

Flesje arsenicum.
Veel vrouwelijker.

Ik heb genoeg van dat Metoo gezanik in de media.
Los je problemen (als je die hebt) lekker met elkaar op.

Dat hele #metoo gebeuren is ontstaan omdat de hooggeplaatste daders er vaak mee wegkomen door vriendjespolitiek en machtsmisbruik en corruptie. Wat dat betreft is het wel een goede beweging, niemand moet daar mee weg kunnen komen. Echter het wordt nu gekaapt door 'feministen' die er mee aan willen tonen dat als je als man ook maar naar een vrouw kijkt, je een smerige verkrachter bent.

Daarom laat ik mijn potentiële partners altijd eerst een Overeenkomst tot Coïtus ondertekenen. Nadien een vaststellingsovereenkomst dat ik de allergoeiste was ooit. Kunt niet voorzichtig genoeg zijn met die Bloedraad aan het Rokin.

Een gemiddelde D66 rechter schijt op jouw schriftelijke overeenkomst.

In dat geval ben ik alleen maar geïnteresseerd in de motivatie van de gemiddelde D66 rechter

Ik stel mij het volgende voor: Meneer geeft les aan jongedame. En wat begint als een onschuldige docent-student relatie -behold mother nature, de vonk slaat over- eindigt in een spannende romance. Maar ja, vervolgens krijgt mevrouw een rapportcijfer dat haar niet helemaal bevalt, en na enig overleg met haar dinnetjes en gedreven door rancune besluit ze aan de grote bel te hangen dat ze het slachtoffer is geworden van ongewenste intimiteiten. Schellens is hoe dan ook de sigaar en de kortste klap voor hem is dan ook het neerleggen van zijn functie en verdwijnen in de anonimiteit.
Waarmee ik maar wil zeggen: Die Harvey Weinstein ging duidelijk te ver, maar die #MeToo wijven vertrouw ik ook niet allemaal.
*zoekt dekking*

Vroeger kon je je als vrouw nog gewoon omhoog neuken.

Niet voorstellen, artikel lezen, via de link. En daarna niet uit uw nek kletsen.

Al die studentes die een mooi cijfer hebben gekregen in ruil voor een goeie wip, die hoor je niet.

Je hebt er werkelijk waar helemaal niets van begrepen. Zij was geen 'studente die een hoog rapportcijfer wilde'. Zij is arts in een ziekenhuis die naast haar werk in de patiëntenzorg aan het promoveren was. Dus pleur op met je gelul.

Kan ook zijn dat ze op de werkvloer werd uitgemaakt voor hoer en daarom maar de metoo jas heeft aangetrokken.

▼ 2 antwoorden verborgen

Verliefd worden op een borderliner loopt altijd op een tragedie uit...
Maar ergens is het academische systeem ook wel door en door Rot.
Waarom voelen promoventa's zo extreem afhankelijk? Waarom is er geen hulpverlening voor die professor? En hoe rot is de zwart-witte slachtoffer-dader cultuur van Me2#

Toch hebben ze wel wat, die borderlinegrieten
youtu.be/48CzdGQlszM?t=12

Nooit meer zoveel studentes aan de deur gehad toen ik preases van een vereniging was.

Wonderlijk, ze moest eigenlijk niks van hem hebben, maar toch zijn ze samen in bed beland. Misschien ben ik een uitzondering, maar als ik iemand niet aantrekkelijk vind ga ik er niet mee naar bed.

Tja. Machtsverhoudingen heh? Doen mensen wel vaker gekke dingen.

Ja, stel je voor dat we hier mensen tot in het einde der dagen zouden achtervolgen met shit uit het verleden.

Staat ook gewoon met naam en toenaam in de Televaag en het AD trouwens.
Gevalletje ongepast hopeloos verliefd.
Een promovenda is doorgaans geen bakvis meer maar er is wel een machtsverhouding.
Prima dat meneer vertrekt dus nadat er onderzoek is verricht.
Sh!t happens.

Deze man heeft meer dan 800 publicaties gehad (échte publicaties, niet van die natte winden die ze in de sociologie laten) en heeft de hand gehad in de ontwikkeling van een aantal effectieve kankertherapieën. Zet dat af tegen de verdiensten van Gosschalk of F van Jole en u begrijpt dat er van de linkse ideologie niets kan kloppen. Mensen zijn niet gelijkwaardig.

@Sans Comique | 03-11-18 | 11:45
Een misdraging is een misdraging, en heeft gevolgen. Als je mensen niet gelijk bestraft voor hun foute gedrag, dan kun je net zo goed al je ethiek, normen, waarden en wetten overboord gooien.

Mee eens. GeenStijl moet ook wat zorgvuldiger worden: E. van Steenbergen heet volgens de bronvermelding boven het artikel Enzo en is dus een man. De co-auteur is Rosanne Hertzberger; dat GS daar nou niet vol op gesprongen is!

@TeeJee
Inderdaad, een misdraging is een misdraging. Goh, voel je zelf maar goed over deze onnodige publieke heksenverbranding.

Toch vind ik dat er verschil is tussen iemand die werkt aan het redden van levens en verzachten van leed, en mensen die hun carrière zijn begonnen met slechts machtswellust als motivatie en zich opgewerkt hebben in een positie omdat ze dan aan makkelijke slachtoffers konden komen.

Heeft deze man zich misdragen? Heeft hij zijn positie misbruikt of heeft hij iemand verkracht? Ook een wereld van verschil. Maar ja, sommigen menen dat je vrouwen met een verkrachtingsverhaal stante pede dient te geloven. (Ben jij daar soms een van?)

Daar hebben we wetten en procedures voor. Het schandblok op het marktplein hoort in de middeleeuwen, net als de mensen die vooraan het hardst staan te joelen. Hoewel iemand die zich jaren in de schijnwerpers heeft geworsteld en opwerpt als moreel geweten en zulke 'fouten maakt' naturlijk natuurlijk wel in het zonnetje gezet mogen worden. Ik kan mij echter de verwarring en angst voorstellen van zijn huidige patienten, voor wie vertrouwen in de arts van levensbelang is, iets wat op grotere schaal nu de patienten van het Slotervaart Ziekenhuis overkomt. Hoe zijn die gebaat bij deze opgeklopte rel? Hoe is de samenleving daarmee geholpen? Hoe zijn al die sufkutjes met spijt die zich het bed in hebben laten lullen wellicht door deze man geholpen? Die worden nu bevestigd in de waan dat alles altijd de schuld van een ander is. Dat ze geen eigen verantwoordelijkheid hebben. (ja, ik ben een fan van Peterson, bite me).

Je hebt een mond vol van ethiek, maar is het publiekelijk schandpalen van deze arts ethisch verantwoord? Dat vraag ik u af. Of zijn dát úw normen en waarden soms?

@Sans Comique | 03-11-18 | 12:05
Als je mijn andere bijdrages in deze klucht had gelezen had je het antwoord al geweten, in plaats het zo op de man te zoeken. Beetje jammer, beetje sneu.

En dan nog STEEDS is een misdraging een misdraging, en maken de persoonlijke merites van een persoon daarin niets uit. Punt.

"En dan nog STEEDS is een misdraging een misdraging, en maken de persoonlijke merites van een persoon daarin niets uit. Punt."
Einde discussie, ik heb gewoon gelijk. Punt.

Zo iets? Die "wangedragingen", daar zet ik dus vraagtekens bij. Dus een beetje terughoudendheid en wat dieper graven dan het NRC nu deed was op zijn plaats geweest. En dit alles is dus niet één op één te vergelijken met de affaire van Jole die toegegeven heeft over de grens te zijn gegaan.

Is gewoon zo, punt. Je kunt kletsen wat je wilt.

Sans C
Van mij krijgt u gelijk!

@Sans Comique | 03-11-18 | 13:28
Schellens geeft ook toe een grens over te zijn gegaan. Staat er gewoon.

Dat Schellens meer toevoegt, en kan blijven toevoegen, aan onze maatschappij is ongetwijfeld waar. Dat betekent nog steeds niet dat hij daarom verschoond is van de consequenties van zijn gedrag.

En nogmaals; als je had opgelet en mijn tegels onder dit GS-artikel goed had gelezen, dan had je geweten dat ik de NRC een kutkrant vind en dat dit pure karaktermoord is. Verandert echter niks aan de feiten.

Je weet wel. Feiten. Die Schellens dus TOE GEEFT.
Leer lezen.

Dus lul maar lekker dom verder met je oogkleppen op maximale sterkte. Je zit er ruimschoots naast.

Punt.

▼ 5 antwoorden verborgen

Medisch specialisten zijn vrijwel zonder uitzondering te metoo-en.
Maatschappij, aan de slag, kunnen alle ziekenhuizen dit jaar nog gesloten worden.

Nu politiekcorrecten het precedent van buitenrechtstatelijke veroordelingen en straffen geschapen hebben via oa #MeToo vinden ze het straks vast niet erg als we de schade aan ons land op eenzelfde wijze afhandelen, toch?

NSB Handelsblad, voor al uw demonisering, propaganda en nutteloze moraal.

Amen.

Net als met van Jole alle schijn van een bipolair gansje, of eigenlijk gaat deze nog verder: wel met hem naar bed gaan, en dan achteraf vreselijke spijt hebben en #metoo/aanranding schreeuwen: "Jij bent met mij naar bed geweest, maar ik niet met jou".
Dames, als je geen metoo wilt, niet in één slaapkamer of bed belanden met de man in kwestie, en de beentjes dichthouden, zo moeilijk is dat niet.

In m'n tijd aan de UvA, de '90s, waren het vooral assistenten/docenten die de studentenpopulatie afroomden, maar was gewoon bekend en met wederzijdse instemming.

Ik vind het ook een raar verhaal. "JIj bent wel met mij naar bed geweest maar ik niet met jou". "Ik heb wel met jou tennis gespeeld maar jij niet met mij".

Dat soort praat. En dan alles opnemen en niet meteen na de eerste opname het al voorleggen aan instanties, nee eerst nog wat door laten etteren en nog meer opnames maken.

Mevrouw is borderliner.

Exact.

Vrouwen zijn enig in het opbouwen van dossiers. Kom je er in de rechtbank bijvoorbeeld achter dat je toekomstige ex dat ene sms'je waarin je haar een kutwijf noemde gewoon 15 jaar lang heeft bewaard en dat nu tegen je gebruikt om zogenaamd aan te tonen hoe kwaadaardig je bent!

Ik meen dat nergens, op de entertainwereld na, zoveel gemetood wordt als in de journalistiek.

Ik roep dan ook elke zichzelf respecterende journalist op hun NRC metoo verhaal naar buiten te brengen .

Overigens: weet je waarom er in de boekhoudwereld nauwelijks gemetood wordt? Nou, daar is niks te halen voor de dames. Iedereen wou door Harvey Weinstein gemetood worden maar niemand door Ad van den Broek, tweede verdieping, voorbij het kopieerapparaat.

Van horen zeggen weet ik dat Ad van den Broek ook wel 'de stier van de tweede' wordt genoemd.

Hebben wij het wel over dezelfde, wat obese Ad van den Broek, die met het jampotbrilletje? Damn, nooit van hem gedacht. Daarom zittie natuulijk altijd met zo'n smile op de maandagochtendvergadering aan z'n nagels te ruiken.

@Hoerieharry
Die nick slaat op het enthousiasme waarmee hij in de pauze op het buffet afstormt.

Als je het artikel leest, dan moet je wel tot de conclusie komen dat de man schuldig is aan misbruik van zijn positie. Zulk gedrag heeft gevolgen, en terecht ook, dus de beslissing van ziekenhuis en universiteit is correct.

Wat ik me dan vervolgens wel zeer sterk af vraag, als zo'n zaak correct is afgedaan (en zonder tussenkomst van een rechter), of je iemand dan zo moet laten bungelen in de krant.
De carrière is al kapot, gezin kapot, enorme schade aan levens is gedaan. Dan komt de NRC en kopschopt je nog even. Lijkt me zeer onnodig.

Ik zou zeggen: onnodig als je jezelf kwaliteitscourant noemt.

Als je gewoon open bent over tendentieus en nodeloos kwetsend zijn dan is het een ander verhaal. Of als je gewoon de privé bent.

Dit verhaal zegt dan ook niets over de arts, die blijkbaar iets te hoteldebotel was, maar meer over NRC. Namelijk dat het niet meer of minder een kwaliteitscourant is dan geenstijl.

Niks mis mee hoor. Maar ben daar dan eerlijk over.

Dat hij een goede oncoloog is, zegt niet dat hij iemand mag verkrachten. In artikel staat dat hij zegt, samen nasr bed te zijn geweest, waarop zij zegt 'jij met mij'.
Verhaal doet vermoeden dat dit meteen na (of daags erna) de verkrachting was.
Stom stom stom!

Lul niet zo slap. Welke verkrachting? Door dit soort ondoordachte opmerkingen worden mensen nog dieper in de put geschreven.

'Vermoedelijk' werd het een verkrachting toen er niet direct een hoog cijfer of leuk assistentenbaantje tegenover stond. Verhaal doet vermoeden dat dit meteen na (of daags erna) de 'verkrachting' was.

Allemaal net zo vermoedelijk. Maar niks van bewezen of ontkracht.

Het insinueert dat ze erin is meegegaan (ongetwijfeld na zijn aandringen) maar daarna toch besloten heeft niet te willen en daarom achteraf zegt “jij met mij”. Als ze verkracht was had ze dat wel op de man af tegen hem (en de rest van de wereld) gezegd lijkt me..

Lul jij niet zo slap. Uit de opname blijkt dat ze met elkaar 'naar bed' zijn geweest en dat dat het verschrikkelijkste was dat zij ooit heeft meegemaakt. Wat er exact gebeurd is en hoe is de vraag, maar dat het is misgegaan zelfs nadat hem was duidelijk gemaakt dat zij niets van zijn avances wilde hebben kan je in redelijkheid wel concluderen, ook omdat hij in zijn verklaring erkent zich onjuist te hebben gedragen. De vrouw in kwestie heeft het nog netjes gespeeld door hem de kans te geven zijn gedrag bij te stellen maar dat kon hij niet. Terecht ontslagen dus.

@Frits de Vriez | 03-11-18 | 11:55
Uit je eigen tekst zul je moeten concluderen dat het 'verkrachting' dus op geen enkele wijze bewezen of een feit is. Het is echter wel een hele sterke term, juridisch ook.
Die man zat fout, geen twijfel over mogelijk, maar het NRC heeft hem al kapot geschreven. Dat hoeft niet nog dieper.

@Stoep | 03-11-18 | 11:40
Ondoordacht nog wel, poeh ......
Hij erkent zelf, maar goed ik lui slap.
Hij die de balk .......

▼ 3 antwoorden verborgen

Ik hoop ook dat er mensen zijn die dit begrijpen en zorgen dat hij de komende tijd niet alleen blijft, zijn wereld in nu ingestort.

Beetje onzinnig om het idee te geven dat het voor deze meneer anders zou moeten zijn, omdat hij arts is, dan bijvoorbeeld voor een vuilnisman. Of hij heeft het wel gedaan en dan is het prima dat hij hangt, arts of niet, of hij heeft het niet gedaan en dan is het allemaal redelijk triest. Zijn beroep staat hier geheel los van. Dat ophemelen van artsen altijd. Zelf verdedigen ze hun bizarre salarissen ook zo graag met "ja maar wij redden mensen". Als morgen het vuilnis niet meer wordt opgehaald breken er de meest bizarre ziektes uit en vallen er ook doden.

Gelauwerd onderzoeker en oncoloog! Niet een gemiddelde arts die een pilletje tegen hoge bloeddruk voorschrijft maar een onderzoeker die een bijdrage levert aan de bestrijding van kanker. Die zit nu dus werkloos thuis te cryptogrammen.

@Joris Beltsin dus als hij dit gedaan heeft zoals de promovenda zegt, dan is de enige conclusie die je kunt trekken: lul, had je gedragen. Toch? Of valt het ineens allemaal wel weer mee omdat deze man vreselijk goed is in zijn werk?

Inderdaad. Oncoloog of niet, val anderen gewoon niet lastig. En zelf vond hij zijn werk kennelijk niet belangrijk genoeg om het niet in de waagschaal te leggen.

BeunDeHaas | 03-11-18 | 11:39
Het gaat mij niet om de man of zijn status maar de 'maatschappelijke kosten' om zo iemand thuis te laten zitten. Ik vind dit van een andere orde dan een casting director van soapsterretjes. De prijs die u en ik mogelijk betalen is te hoog. Geef deze man zijn verdiende straf (geldboete oid) en/of leg hem beperkingen op. Maar hem van zijn werk afhalen levert alleen maar verliezers op.

Dus omdat hij zijn werk zelf niet eens belangrijk genoeg vond om bij 'nee, ophouden' ook daadwerkelijk op te houden moet hij in genade vallen en wegkomen met "beperkingen" of een geldboete waar anderen wél hun baan verliezen. Puur omdat hij levens kan redden. Want "maatschappelijke kosten" en "alleen maar verliezers".

BeunDeHaas | 03-11-18 | 12:26
Nee, ik heb het niet over genade. Hij moet gestraft worden én zijn werk kunnen voortzetten. Niet in ZIJN belang maar dat van ONS.

▼ 3 antwoorden verborgen

Gevalletje hopeloos verliefd.

Daar zou je best gelijk in kunnen hebben.

In je kont geknepen worden is erger dan sterven aan kanker.

Hier past alleen 'homo homini lupus' bij.

Ik kan het NRC artikel niet lezen.
Dus wat heeft die man precies gedaan? Is er al aangifte gedaan?

Lees het , gewoon op de link klikken. De man was hopeloos verliefd op de jonge dokter en zij hangt het nu via de NRC aan de grote klok en maakte in het geheim opnames met haar telefoon.

"Jan Schellens, vooraanstaand onderzoeker naar kanker in Nederland, is vertrokken bij het Nederlands Kanker Instituut-Antoni van Leeuwenhoek-ziekenhuis (NKI-AVL) nadat een extern bureau op verzoek van de raad van bestuur onderzoek deed naar meldingen van grensoverschrijdend gedrag tegenover een promovenda.

In een schriftelijke verklaring aan NRC bevestigt Schellens zijn vertrek. De begeleiding van een promovenda heeft volgens hem geleid tot „gevoelens van affectie”. Hij schrijft: „Het spijt me tegenover alle betrokkenen zeer dat ik het zover heb laten komen. Wat plaatshad is niet gepast in de gegeven verhoudingen op het werk.” Het ziekenhuis bevestigt zijn vertrek eveneens, maar wil „vanwege de privacy van betrokkenen” verder niets zeggen. Schellens heeft per afgelopen donderdag zelf ontslag genomen bij de Universiteit Utrecht, waar hij in deeltijd hoogleraar was."

Vroeger heette dat metoogedrag rock 'n roll. En de slachtoffers groupies.

Hoe doet een gender het eigenlijk... vragen vragen

Zonder een oordeel te vellen. Maar een kennis van mij die in het onderwijs zit gaat nooit meer alleen een gesprek aan met een leerling in een kamertje. Altijd een getuige.

Dat gebeurt niet alleen in het onderwijs.

Drie is spannender dan twee nietwaar.

MeToo : Strafoplegging zonder rechter en advocaat.

Graag ook aandacht voor het omgekeerde: Vrouwe bekent valse aanklacht tegen Brett Kavanaugh:
twitchy.com/gregp-3534/2018/11/02/hol...

Dit haalt de MSM niet. Bedankt voor de TIP!

@Mr_Pikibelly | 03-11-18 | 11:39
In Amerika wel.

Vroeger... toen men nog onschuldig was tenzij men het tegendeel kon bewijzen...

Vroeger, toen je jezelf als vrouw nog omhoog kon neuken.
Die tijd is nu wel voorbij.

Je kunt je als vrouw tegenwoordig wel omlaagneuken en daarbij allerlei succesvolle verliefde mannen mee de diepte in sleuren.

Dé manier om jou onwelgevallige mannen uit de weg te ruimen. Als vrouw gewoon beweren dat de man je ooit honderd jaar geleden iets te lang heeft aangekeken en hij is pleitte. Geen bewijs nodig en je krijgt veel kudo's en aandacht van je mede metoo-warriors.

Zo is het wel.
Een collega van mij had dat een keer. Was moe na een fysieke inspanning en stond wat uit te puffen. Hersens op nul, blik op oneindig, hijg hijg. En juist op dat moment flaneert er een mevrouw voor hem langs. Mijn collega: hersens op nul, blik op oneindig, hijg hijg, zich van geen kwaad bewust. Maar hij moest zich de volgende dag wel verantwoorden op kantoor. Het stomme wijf had gebeld. "Uw personeel kleedt zich uit met zijn ogen."

Deze man heeft eindeloos aangedrongen en onder druk gezet. Heel vervelend als je bij hem wil promoveren.
Of het in de krant moet is een tweede.
Ik vind, beter niet. Maar zo gaat dat steeds, tegenwoordig. Ook bij mindere goden.

MeToo begint op een kwaadaardig gezwel te lijken.

De schrijvers van dit soort shit zijn het gezwel. Treurige mensjes zijn het.

Gefrusteerdo's die jarenlang zelf niet geneukt hebben. Bah!

MeToo is de 1e colonne die de weg vrijmaakt voor een draagvlak voor grootschalig gebruik van hoofddoeken en boerka's.

Iemand die mensen met kanker geneest slachtofferen op deugbrandstapel. NRC doet dat graag

Wat doet het er toe of iemand arts of vuilnisman is?

Het verschil tussen arts en vuilnisman is dat een arts macht en maatschappelijke status heeft en een vuilnisman niet. Alleen mannen met macht worden slachtoffer van #metoo.
Vergelijk het met de dierenwereld. In een groep leeuwen is een mannetje de baas over de vrouwtjes. Hij bevrucht de dames en zorgt voor nageslacht. Na verloop van tijd vraagt de genenpool om nieuw bloed. De vrouwtjes doen alles om de macht van het heersende mannetje te verzwakken i.dailymail.co.uk/i/pix/2017/06/13/12... en vers bloed binnen de groep te halen. i.ytimg.com/vi/ylZqvNHRHzI/maxresdefa...

Francisco bungelt toch niet? Die loopt nog steeds de moraalridder uit te hangen. Wensdenken van GeenStijl?

Hij is zelfs verder aan het radicaliseren like there is no tomorrow.

Jaja, je bent pas een relevante krant als je iemand ophangt, bewezen of niet bewezen, we moeten er wel bij horen bij het hysterische allang over de grens werkende MeToo waanzin. NRC is dus pulp!

NRC is geenstijl maar dan zonder de zweem van satire & cynisme.
Oftewel een grote hufterkrant.
Geenstijl = satire & cynisme.
NRC = sarcasme & sadisme.

Zonder al te veel feitenkennis te hebben weet ik zeker dat deze man 1000x meer goed dan kwaad heeft gedaan. Maar de persoonlijke gevoelens van een enkeling wegen veel zwaarder af dan de gezondheid en zorg voor honderden anderen.
Dit soort misstanden werden vroeger intern afgehandeld en niet aan de grote klok gehangen.
Vroeger toen dit nog een beschaafd land was.

Vroeger was je pas schuldig als de rechter je veroordeeld had. Nu als het in de krant staat. Trial by MSM.

Volgens de berichtgeving heeft de promovenda in kwestie hem de kans gegeven zijn gedrag te staken en het daarbij te laten. Als hij dan toch doorgaat dan is het einde verhaal.

Absoluut, hoewel hij een machtspositie bekleedde ten opzichte van haar is ze toch vrijwillig op haar rug gaan liggen?

Vroeger werden vrouwen niet zo serieus genomen. En terecht, want veel vrouwen zijn zo onzeker dat ze voortdurend van mening veranderen.

Vrouwen hebben last van hormonen, soms zijn ze niet te genieten. De pil heeft ook bijwerkingen op het gedrag.

▼ 2 antwoorden verborgen

Jan maakte graag uitstrijkjes met z'n tong.

Misschien eerst eens kijken wat een oncoloog doet voor dat je onzin gaat praten

Ik merk dat er bijzonder veel humor in u verborgen zit.

Grinnik

I_do_know | 03-11-18 | 11:17 |
Niet zo zuur man.

▼ 1 antwoord verborgen

Triest.
In tegenstelling tot van Jole heeft deze man wel iets gedaan met zijn leven.
Ik hoop dat hij hulp zoekt.

Afgaande op het filmpje waar hij even aan het woord komt is deze man echt het stereotype wetenschapper. Hij komt rustig, zelfverzekerd en deskundig over.
Ook in zijn verklaring geeft hij aan verliefd op een studente te zijn geworden.
Hij heeft klaarblijkelijk een avance gemaakt die ongewenst was.
Een blauwtje gelopen? Te ver gegaan? Deze man lijkt me beschaafd en geen barbaarse verkrachter. Laat deze man gewoon verder gaan met zijn inzet voor de samenleving: kankeronderzoek.

Hij lijkt mij een volkomen normale man en hij heeft zeker geen hulp nodig. Als hij in de handen valt van het hulpverlenerscircuit loopt hij straks met een knotje rond. Je kunt hem net zo goed meteen castreren.

@keestelpro | 03-11-18 | 11:27
Precies. Ik hoop dan ook van harte dat deze NRC-karaktermoord weinig tot geen invloed zal hebben op zijn verdere mogelijkheden tot onderzoek en medische prestaties.