Vraag het Pechtold: die is feminist zegt ie. Dan komt het vast wel goed.

Wat ik hieraan niet zo goed snap is al dat gedoe on scheiding van religieuze huwelijken mogelijk te maken. Je bent in Nederland pas officieel getrouwd als je voor de wet bent getrouwd.

Ergo, als er alleen een religieus huwelijk is gesloten is er geen sprake van een huwelijk en hoef je ook niet (religieus) te scheiden. Dat de rechter daar niet meteen korte metten mee maakt snap ik niet.

Het biedt ook voor de vrouwen in die zaken meer rechten: ze hoeven niet ingewikkeld te doen om te scheiden, want ze zijn officieel niet getrouwd en kunnen dus gewoon weg. Als manlief moeilijk gaat doen kunnen ze met een beroep op de Nederlandse wet, gewoon weg als ze dat willen.

GroenLinks is partij die een totalitaire linkse samenleving nastreeft. Want “wij” weten wat goed is voor de burgers.

Is het niet gewoon ontvoering? Of vrijheidsberoving?

In principe leuk, maar raar om alleen naar moslims te kijken. Werp ook eens een blik op de katholieken.

Zeldzaam goed stuk van de Zent. +1

Verder geloof ik Groenlinks politici nooit.

Wat dacht u van dít vogeltje?
www.telegraaf.nl/nieuws/2559567/links...

Ik ga naar Paradogma kijken. Ben benieuwd hoeveel linkse stemmers ik er aantref.

Goede voorzet. En nu nog afwachten hoe het stemgedrag zal zijn. En dan gelijk ook graag halal slachten en (jongens)besnijdenis afschaffen. De meest evidente wijze om het land te zuiveren.

Op het moment Kamerleden, ministers of mensen met aanzien een uitspraak doen of een maatregel willen nemen.... dan komen er bedreigingen uit de linkse en salafistische hoek - dusdanig dat je niet meer zonder beveiliging over straat durft.
Hierdoor krijg je steeds meer een angst en zwijgcultuur in Nederland... zowel in de Kamer als in de media op radio en TV.
Iedereen is bang zoals de staatssecretaris van Justitie die toen hij bedreigd werd heel snel aankondigde dat de Armeense kinderen mochten blijven.

Als oplossing wordt aan bovenstaande vrouwen die weg willen van hun man een bijstandsuitkering gegeven.
GroenLinks, PvdA, D66 en de ChristenUnie denken dat ze sociaal zijn door moslims hier tegemoet te komen en in de watten te leggen... echter het kostenplaatje wordt onbetaalbaar en de Nederlandse bevolking krijgt steeds meer een aversie en een haat tegen de Nederlandse overheid en gemeenten.
Het maakt niet meer uit op wie je stemt... links, midden, christelijk of VVD - iedereen houdt angstvallig zijn mond.

Er is ooit voorspeld dat moslims in Nederland rond 2025 de macht krijgen... hun aantal wordt via ons ruimhartig migratiesysteem alsmaar groter.
Niet alleen GroenLinks, ook Rutte II en III zijn hieraan schuldig.
De eindfase zal komen als Jesse Klaver premier van Nederland wordt... inpakken en wegwezen.

wat ik uit de praktijk altijd begrijp is dat het verdomde moeilijk is voor Islamieten om te scheiden. Er zal beslist ergens een reden te bedenken zijn waarom dat nu zo is. Wat ik weet is dat vooral niet mogen scheiden veel met geld en macht te maken heeft, van de man!

in Nederland kom ik met regelmaat Islamitische alleenstaande vrouwen tegen met een tros aan kinderen die niet meer met hun man samen wonen.. maar wel dienen te worden onderhouden door de Nl staat, ze hebben vaak jonge kinderen, veel problemen, en nog steeds is een gros de Nl taal niet machtig, want uit vaderland direct de keuken en kraamkamer in. Ik heb ook het idee dat deze rolverdeling en segregatie na een halve eeuw migratie niet minder maar juist meer weer voorkomt. Scheidingspapieren zijn nodig maar niet verkrijgbaar want een Islamitisch huwelijk.. wil een sociale dienst deze wel in kader van oetkering dan gaat een dure gespecialiseerde advocaat onder toevoeging aan de gang ondertussen moet het hele huishouden wel gekleed en gevoed worden. Na enkele jaren blijkt dat nog steeds de scheiding niet rond te zijn omdat er nog iets dient te gebeuren door beide echtelieden om het wettig te maken. Dat gebeurd dan dus alsnog niet.
Mannen zijn dan meestal ergens anders heen verkast niet aanspreekbaar op alimentatie bijdragen of een andere vorm van vaderschap, sterker zit vaak zelf ook aan de bijstand. Moeder zit ontheemd in een flat of huis met mohamdjes en ahmedjes die al vroeg de straat op rennen en geen enkel gezag accepteren van moeder en de zussen.. de Islamitische huwelijkswetten staan toe dat vader een andere vrouw huwt terwijl hij nog gehuwd is in feite.. en brengt zijn nieuwe vrouw met succes naar Nl. om daar weer een gezin te stichten.
De tros kinderen wordt groter en in enkele decennia heb ik gezien dat voorheen er een kleine doorbraak kwam voor jonge allochtone vrouwen om een huwelijkskandidaat te huwen uit liefde.. op dit moment zie ik vooral weer het uithuwelijken volop in deze gesegregeerde samenleving. Waardoor zelfs hier geboren en getogen kinderen de eeuwenoude rite van huwelijk en rolverdeling volop uitdragen.

mocroGS | 14-09-18 | 20:43 Een huwelijk onder de Nederlandse wet is onrechtvaardig.

Het Westerse huwelijk is niet onrechtvaardig, het gaat nl. uit van liefde en gelijkheid tussen twee mensen. Dit kan worden beklonken met een huwelijk. Het wordt pas onrechtvaardig zodra er sprake is van een scheiding: de wet is de laatste decennia zo bijgeschaafd dat de man 9 v.d. 10x zwaar de klos is (PvdA hand in hand met het feminisme, pay-back time you bastard). Jaren na dato scheidingsuitspraak heeft de inmiddels samenhokkende ex. vrouw de man nog steeds bij z’n ballen.

Ik geef mocroGS gelijk met z’n tegel. Wij zijn met z’n allen zo geconditioneerd dat we het simpelweg niet willen erkennen. Vinden het vreemd dat zo’n kerel uiteindelijk helemaal doorflipt van het zuigende onrecht wat ‘m langdurig aangedaan wordt. Voorbeelden te over helaas.

Echter, de tegel van mocroGS heeft samenhang met het topic, de illegaliteit van religieuze huwelijken w.o. Islamitische huwelijken welke weer zwaar in het nadeel zijn v.d. vrouw.

mocroGS wil dit niet erkennen omdat dit in zijn directe vaarwater zit, het komt ‘m simpelweg niet goed uit, dus kiest hij voor de aanval met terechte argumenten, en ontkent of negeert gemakshalve de misstanden in zijn eigen groep. Een sterke doch doorzichtige tactiek.

Wat we vooral zien is dat de Nederlandse man niet kan ontsnappen aan zijn zuigende en eisende ex. en dat een Islamitische vrouw niet kan ontsnappen aan haar eisende en wraaknemende man en familie. De eerste wordt beschermt door de Wet en de tweede wordt beschermt door Islam geloofsregels, dus ook een soort wet binnen een groep. Daar zowel de man alsmede de vrouw de misdragingen (want dat zijn het) blijven erkennen en hier naar handelen, blijft dit zo.

In mijn optiek moet de hele rataplan op de schop...

Even een taalneukertje, per slot mag je iets verwachten van onze verlichte tweede Kamerleden, zelfs als ze groen zijn: "De weigering om mee te werken aan een scheiding wordt door hun gezien als een ‘onrechtmatige daad’". "Door hun" moet "door hen" zijn. volgende keer hunnie.

Die wordt trouwens binnenkort wel op Klaver en brood gezet.

"Maar er zijn ook rechters die vrouwen naar een sharia-rechtbank verwijzen." Zie hier het failliet van de rechterlijke macht. De wetgevende macht faalde al eerder. Trias Politica is ten einde anno 2018. De roep om een sterke leider is de volgende stap. Lafheid is hier het sleutelwoord. We komen er niet uit met die schreeuwende inteelt salafisten en hun achterlijke cultuur dus wat we doen is afschuiven, geen verantwoordelijkheden nemen, geen ballen tonen ook al worden we er dik voor betaald en wil heel nadenkend autochtoon Nederland iets totaal anders. Wat een onwijs gaaf land en hoe onwijs gaaf zijn die rechters joh? Gewoon door verwijzen naar een lokale halal slagerij die in het weekend ook rechtbankje speelt... Zullen de boerka vrouwtjes echt veel mee opschieten. Amnesty kom er es in!

Wat is het toch met dat links spul dat ze opeens rode pillen nemen en schoorvoetend toegeven dat ze ietsiepietsie fout zitten? Niet meteen cold turkey zoals Anne Fleur Dekker die wakker werd, want dan wordt je meteen verketterd door de steeds radicaler wordende hardcore linksgekkies. Is het misschien dat hun "nimby" enclaves opeens "imby" zijn geworden? Dat ze zien dat schietende mocro maffia niet stopt bij hun rubbertegel gentrified buurtje? Dat hun bakfiets koters (en ik spreek dan effe voor Amsterdam. Ken de situatie niet in andere steden en houd dan wijselijk ook mijn mond daarover) in gentrified oost en west gevaar lopen door de met opgeschoren haartjes mocro proletenprinsjes die geen grenzen kennen en hun oorlogen uitvechten waar het hun uitkomt? Reality bites, Doesn't it?

Wat mij betreft laten we die jihadsletjes en hun beulen gewoon hun gang gaan. Ze kiezen volkomen vrijwillig voor kreperen door huiselijk geweld, met als doel nog meer terroristen te fokken. Geen steun voor deze haatwigwams.

... ik vraag me nou af... als ik thuis via een voodoo ritueel een voodoo huwelijk aanga met, ik zeg maar wat, Yvonne Yaspers. En bij voodoo kan dat zonder medeweten van de andere partner. En ik vind dat ik dan de helft van haar bezit mag krijgen vanwege dat huwelijk.

Kan Yvonne dan ook de overheid mij laten verplichten een voodoo ritueel uit te voeren zodat ik opeens niet meer in mijn eigen ogen recht heb op de helft van al haar bezittingen?

Zo nee, hoe verhoudt zich dat dan tot andere fantasiehuwelijken zoals het islamitische huwelijk?

Zo lang we bij wet gewoon niet erkennen dat mannen macht over de vrouw heeft dan bestaat die macht toch gewoon niet?

Ik bedoel: zo'n wijf kan toch altijd de politie bellen en zeggen "ik ben met die knakker niet getrouwd, hij moet mij met rust laten".

Het interesseert me niet wat de buren zeggen of de gemeenschap of de imam of de moskee of wat dan ook. Het burgelijk huwelijk is alles wat geldig is, de rest is voodoo.

Imam 's verbieden.

Geen burgerlijk huwelijk of partnerschap volgens de NL wet, dan ook geen kinderbijslag. En natuurlijk ook geen andere fiscale voordeeltjes. Ideetje misschien?

Ach, een religieuze scheiding is er zo door hoor. Het mannetje hoeft alleen maar 3x keihard "Talak! Talak! Talak!" te roepen om van het wijfje te scheiden. En aangezien ze toch van het fysieke en de shariah zijn is het m.i. vrij eenvoudig; gewoon voor zo'n burgerrechter de parketwacht zachte drang laten uitoefenen als het mannetje vertikt om 3x Talak! te roepen. Desnoods een paar zweepslagen eroverheen, we moeten ons toch een beetje in onze verrijkers verplaatsen, of niet dan?

Ik hoor inderdaad:
Tweet tweet twit tweet twit twittetweet tweet tweep. ... dus... dat is de zang van realisme?

Als alleen een kerkelijk huwelijk niet geldig is, is ook alleen een moskee huwelijk niet geldig. Zo zijn onze manieren.
Christen of moslim: U trouwt ook volgens de Nederlandse wet. Klaar uit.

Hoort u ook de vogeltjes van het doorbrekende realisme fluiten?

Het enige wat ik hoor is het gekras van kraaien en dat belooft niet veel goeds.

Hoe zou je een wet kunnen maken, voor iets dat je niet erkent?

Dat wetje over verplicht meewerken aan een scheiding is hier, mits alle rechters de al bestaande wetgeving gewoon willen toepassen, overbodig. Hoor dus geen vogeltjes fluiten maar slechts een hoop gezwets voor de bühne.

"Beter is het daarom om een zelfstandig artikel op te nemen in het burgerlijk wetboek. Dat mensen verplicht mee te werken aan een religieuze scheiding"

NEE dat is het niet, klapmongool.
Een kerkelijk/islamitisch huwelijk sluiten is volgens het Wetboek van Strafrecht strafbaar, als daar geen burgerlijk huwelijk aan voorafgegaan is.

Dus niks geen artilel in de wet opnemen wat dat huwelijk juist legitimeert, maar de imam die het huwelijk voltrokken heeft oppakken en straffen.
Gewoon volgens de al bestaande wet.

Weigert de man een eerlijke boedelscheiding?
Dan is dat diefstal, want er is nooit in gemeenschap van goederen getrouwd.
Aangifte doen dus.
Voor normale mensen is dat duidelijk, en als je dan perse iets in de wet wil zetten, zet er dan specifiek in dat een oneerlijke boedelscheiding in geval van een illegaal huwelijk diefstal is.

Zullen we het ook over de andere dingen hebben binnen de islam waar dwang een rol speelt?
Niet-moslims de maat nemen? Tekeningetje iemand?

verkeerd geplekt

Nee, mevrouw zal door een effectieve twittercampagne kaltgestellt worden

Sherin Khankan, Ani Zonneveld en Seyran Ates zijn vrouwelijke imam’s met een ver vooruitlopend progressieve visie op de islam waar in hun moskeeën iedereen welkom is en niemand wordt buitengesloten. Of je nu lgbt, sunni, shiiet, sufi, aleviet, atheïst, boeddhist of wat dan ook bent, iedereen is gelijk en er wordt gemengd gebeden. Ook sluiten zij huwelijken tussen MOSLIMAS en niet-moslim mannen! Ani maakt zelfs n soort gospels over allah. Kortom EEN HELE DIKKE MIDDELVINGER naar conservatieve moslims en haat imams.
Dit zijn de vrouwen waar we hopelijk meer van mogen horen, want ja ook zij worden door haatbaarden als gevaar gezien en bedreigd.....

Nou ja, ik weet niet precies wat ik er van moet vinden. Bepaalde moslims besluiten kennelijk gewoon schijt aan de seculiere Nederlandse wetten te hebben en niet voor de burgerlijke stand een huwelijk te sluiten, maar alleen een "islamitisch" huwelijk voor een of andere imam te sluiten, maar als er dan later stront aan de knikker komt, dan wil het moslimvrouwtje wel weer graag aan haar islamitische huwelijk ontsnappen door een beroep te doen op de seculiere Nederlandse wetgeving.

Ik zou als rechter zeggen: Spijt me, moslimvrouwtje, maar ik zie nergens dat je als gehuwd staat geregistreerd, en dus is er voor mij weinig te ontbinden; prettige dag verder.

Ik neem aan dat die Groenlinks mevrouw nu wel meteen een outcast is in SJW-kringen. Ze valt de underdog aan, 'er is niet zoiets als DE islam' etc etc

Staat moet zich verre houden van alles wat met religieuze huwelijken te maken heeft, scheiding van kerk en staat, weten we nog wel? Wat een gigantische misser om zulke wetgeving toe je juichen.

GroenLinks is en blijft een onbetrouwbare club Rode Khmer groupies. Dit stuipje maakt de rest van het verderfelijke gedachtengoed binnen die club niet minder gevaarlijk. Wie een beetje een linksige inborst heeft stemt beter PVV. Mensen met een iets realistischer beeld over economisch verantwoord bestuur FVD.

Op zich niet verkeerd, dat het ook buiten de rechtse kringen begint door te dringen dat de islam wellicht toch niet zo'n feestje is. Zeker niet voor vrouwen en homo's.
Hopelijk blijft het niet bij mooie woorden, Kathelijne.

En Shirin Musa is inderdaad een heldin.

We kunnen het er kort of lang over hebben maar voor dit probleem bestaat géén oplossing.
In ons land bestaat onder christenen geen kerkelijk 'huwelijk' maar in de kerk wordt het eerder gesloten huwelijk.voor.de.wet bevestigd. Zonder stadhuis geen dienst in de kerk. Maar ja, weet die Buitenweg veel.

Moslims erkennen alleen een 'huwelijk' dat in de moskee is 'gesloten', daarmee laten ze zien dat ons Burgerlijk Wetboek hen 0,0 interesseert en dus de sharia leidend is.

Veel te optimistisch, Zentgraaff. Eén zwaluw en zomer en zo...

Het wordt tijd dat men snapt dat salafisme in opkomst is, al een paar decennia. Die oudjes hier, die in koffiehuizen zitten zijn niet het gevaar, zie hun generatie in hun thuislanden in de jaren zestig.
Het gevaar komt van de jeugd (en ze fokken nogal wat). Daar is Europa mee bezaaid maar al helemaal alle islamitische landen. Salafisme wint en het wordt niet gematigder. Omdat we in ons midden er al zoveel hebben voorspel ik hele gezellige komende decennia.
Stop de tijd, wat heb ik gewonnen?

geen breeking news over lekken miljoenenota. na privaat gaan zou sneller inspringen op actualiteit inkomsten bevorderen.

Die deugvrouwtjes vinden submissie stiekem heel lekker.
Blijkbaar.

Een sharia-huwelijk is hetzelfde als een Autotron rijbewijs

Islamitische vrouwenbesnijdenis vormt de overtreffende trap van onverdoofd slachten. Wanneer haakt Marianne Thieme met haar Dierenpartij in deze nieuwe coalitie?

Hier doe je niets tegen. Je kan net zoveel wetsartikelen maken als je wil, als een zichzelf benoemde imam een toverspreuk uitspreekt ben je getrouwd voor Allah. Punt.

Mevrouw Buitenweg is misschien nog wel te redden. Misschien een weekje Parsonstherapie?

Heeft de islam dan minder prettige trekjes?
Johhhhh.....

Dus we hebben sharia rechtbanken in nederland en onze rechters verwijzen ernaar? Lees ik dat goed??

Ik vind het helemaal geen goed idee om een artikel in het burgerlijk wetboek op te nemen dat mensen verplicht mee te werken aan een religieuze scheiding. Ook een sharia-uitspraak zoals laatst door een Nederlandse rechter is uitgesproken vind ik bezopen. We gaan hier ook geen voodoo-vloeken opheffen via de rechtbank mag ik hopen.
Een religieuze scheiding via het Nederlands recht zal een vrouw echt niet beschermen tegen de soms zeer gewelddadige rancune van een ex. De kans op (dodelijk) geweld is zelfs al reëel als ze alleen maar verkering had met een moslim (Maria uit Kandel).
Natuurlijk moeten moslima's die willen scheiden gesteund en vooral ook beschermd worden. Voorlichting geven over het feit dat ze niet getrouwd zijn of zullen zijn bij een religieus huwelijk en welke gevolgen dat voor hen en hun kinderen kan hebben, gecombineerd met opvang waar nodig, lijkt me een veel beter plan dan het aanpassen van het Nederlands recht.

Goedzo. Dat maar de snel de dag komen mag dat wij bij GeenSteil zeggen zullen: wacht eens even rood dEUgmens, niet zo rabiaat policor, die achterlijke islam is ook maar een foute religie.

Een huwelijk onder de Nederlandse wet is onrechtvaardig. Als je vrouw van je scheidt moet je jarenlang alimentatie en partneralimentatie betalen. Bovendien mag ik als je geluk hebt 1 keer in de twee weken een weekend je kinderen zien. Geen wonder dat er zoveel familiedrama's zijn.

Als ze alléén religieus trouwen zal het er wel mee te maken hebben
A. Dat ze dan twee aparte alleenstaande uitkeringen genieten.
B. De een werkt de ander een alleenstaande uitkering.
De werkende deugende Nederlander zal nu reageren met "Nou dat gaat tegenwoordig heus allemaal niet zo makkelijk hoor ", slaap maar lekker verder.
Wat je kunt verzinnen om onrechtmatig subsidies of uitkeringen te krijgen gebeurt hier ook op grote schaal.

Voor mannen is scheiden in een Islamitisch huwelijk super makkelijk. In het bijzijn van 4 getuigen moet je 3 keer roepen dat je je vrouw niet meer wilt. En voila, je bent gescheiden, geen dure advocaat en ook geen jarenlange alimentatie. En je laat haar achter in je land van herkomst en reist terug naar Nederland, klaar om opnieuw te trouwen.
Scheiden voor vrouwen is een stuk moeilijker omdat ze geen rechten hebben en geen beslissing mogen nemen zonder hun echtgenoot of een mannelijk familielid.

Wat een gezeur... Onze jongens in Syria, zoals de mannen van staal bij IS, moeten we op alle manier ondersteunen. Dus ook zorgen voor een warm welkom in hun veilige haven Nederland. En dan is een echtgenote van 9 jaar om te consumeren toch passend bij bed, brood, miele en huis.

too little too late
Jamner joh, land kapot. En nee, je kan hem niet omruilen. Had je maar voorzichtiger moeten zijn.

Leerzame lectuur op GS: usurpatie.

Anyway, mevrouw zal last hebben van een koortsaanval. Of bepaalde hormonen spelen op. Binnenkort zal ze wel excuses aanbieden voor deze opvatting. Vlaag van verstandsverheldering, snel de kop indrukken

De fanatiek islamiet trouwt geen vrouw maar een meisje om vervolgens de boze blanke man continu te verwijten dat dit allemaal pedofielen zijn.

Islamofoben zoals menig opiniasten die er veel tijd aan besteden, nemen het serieuzer dan menig GLer.

Het wordt zoetjesaan tijd dat we ons rechtssysteem gaan aanpassen aan de normen en waarden van de islam en de steeds grotere groep moslims in Nederland.
Wij en GroenLinks moeten niet de illusie hebben dat zij zich in Nederland zullen aanpassen - dus zullen wij dit moeten doen.
Als Mohammed niet naar de berg kan... dan komt de berg naar Mohammed.

Sjesse Zentgraaff..
Hoe kom je in allahsnaam op usurpatie.
Ik ken er vrij veel, maar dit is een zeldzame firsttimer hoor.
Goed stukkie. Ik zie het nog gebeuren dat iedereen op deze planeet religie en speciaal deze kutideologie vermomd als helemaal uitkotst.
O, happy day..

Beseft deze GroenLinks mevrouw wel dat ze op deze manier Wilders in de kaart speelt?

Gewoon GL gejammer om het naieve kiesvee te paaien. over een paar maanden verkiezingen.
That's all

Alles voor de bühne...
Links tyfus tuig.

Te weinig en te laat. RIP Nederland.

Ik hoor eerder de kogeltjes van het doorbrekende communisme fluiten

Ik maak me altijd zorgen om links. Die kunnen ineens omklappen qua mening zonder rechts te worden.

Als je jezelf ,zoals deze mevrouw van de Buitenweg ,tot GroenLinks bekeert hebt behoor niet tot de allerslimsten, en heb je de naïviteit hoog in het vaandel staan, maar goed als er dan toch iets doordringt van de idioterie van de Islam in combinatie met de achterlijke stammencultuur van dat volk dat we hier hebben binnen gelaten dan behoor je toch tot de wat hogere IQ brackets, kennelijk.

Groenlinks is in feite de enige liberale partij nog in ons land, dat gedomineerd wordt door rechtse/conservatieve/religieuze volksmenners. Volkomen logisch dat uitgerekend GL op de bres springt voor onze zwaar bevochten seculiere waarden

Sorry. Mijn fucks om te geven zijn in backorder. Levertijd: als Pasen en Pinksteren op één dag vallen. Ik ga die levering dus niet in mijn levenstijd krijgen. Boeit mij het nou. Zit er weer ééntje stemmen te winnen. Janken op het patriarchale systeem en wat de fuck ook. It's the islam muddafukking muts! Zo werkt het bij hun.

Ahja 1 van de GL'ers zegt eens wat. Wanneer gaan ze dat omzetten in partijpunten. Dan pas (en hoogst waarschijnlijk ook dan niet, want we weten allemaal wat de partijpunten waard zijn zodra men in het pluche komt), zou ik misschien eens gaan luisteren naar die gekken. Want dat zijn het.

Je zou bijna zeggen dat er binnenkort verkiezingen zijn ofzo.

Ik vind 't zo'n gelul. Een islamitisch, of christelijk, huwelijk is niks.

We moeten ons gewoon op het standpunt stellen dat het niet geldig is en dat mensen er geen rechten of plichten aan kunnen en hoeven te ontlenen.

Een vrouw moet gewoon zeggen 'rot op ik ben ervan door, ik ben met jou niet getrouwd volgens de wet' en kunnen weglopen.

Het interesseert me niks dat bevolkingsgroepen in de samenleving dat islamitische huwelijk wel serieus nemen. Dan moeten ze maar eens stoppen met dat te doen. Maar door wettelijke kaders te maken voor het islamitische (of meer algemeen: religeuze) huwelijk erken je het.

En het volgende is dan dat je door de overheid verplicht wordt met een vergiet op je hoofd tomatensaus over je heen te gieten om je pastafariaanse huwelijk te ontbinden.

Kortom: islamitisch huwelijk: niet erkennen. Vrouw moet zichzelf bevrijden en gewoon weglopen bij zo'n baardman. Wel kan de overheid het bestaan van het probleem ontkennen en speciale vluchtplekken faciliteren, of een campagne of zo.

Maar wettelijke kaders voor een niet-burgelijk huwelijk: nee.

Dat zijn oprispingen van realiteitszin, gaat vanzelf weer over .

Ik hoor het wel, als er verandering komt.

Ooit een ‘gematigde Hindoestaanse islamitische’ collega gehad. Hij veranderde. Was vaak vrij op vrijdagmiddag. Zijn dochter mocht weinig meer. Ik wantrouwde hem en gezellig werd het nooit meer.

Huwelijksdwang maakt ook mannelijke slachtoffers. Maar daar hoor je nooit iemand over. Blijkbaar nog steeds een taboe.

Buiten de Ring al járon een salon fähig standpunt.

Een merel maakt nog geen zomer.

Kathelijne B. is gehuwd ,met Maarten Poelgeest en vormt met hem en een paar anderen zoals Wijnand Duyvendak de harde kern van GL. Gevaarlijk wezen!!

Waar blijven de Kamervragen?
Als Blok dit had gezegd lag zijn hoofd nu op het hakblok.
Als ik een partij niet serieus kan nemen is dat de GroeneKhmer van Yasser Feras.
Mevrouw Buitendijk zal rond deze tijd wel op het bidmatje moeten komen bij imam Feras.

Over een X aantal jaren staat 95% van de autochtone bevolking op de barricaden tegen de al maar fundamentalistischer geworden islam.
Het enige dat we dan moeten hopen is dat wij nog steeds met meer, meer, meer zijn.
(Overigens... X = 10)

Ow zijn ze zo slecht, wat erg!!!!

Is er weer een geile FvD man een katje in het donker aan het opvoeden?

Rechters die doorverwijzen naar achterlijke reli malloten zouden direct uit hun functie gezet moeten worden. Onbegrijpelijk dat het al zover heeft kunnen komen. Religie is achterlijk. Imams zijn achterlijk. En die rechters zijn achterlijk.

Dat is niet erg multcultureel.

"Hoort u ook de vogeltjes van het doorbrekende realisme fluiten? "

Eehhh .. nee. Deze Kathelijne wordt straks met pek en veren de partij uitgebonjourd. Zomaar een beetje de islam aanvallen zeg, wat denkt ze wel?!

www.youtube.com/watch?v=MomKfsbFpQ0

Eerste stapjes buiten de bakfiets voor Kathalijne? Eng hè?