Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Politie wist in 2002 dat Jos Brech op jonge jongens viel, bleef hem zien als 'passant'

De fout in het onderzoek die je wist dat zou komen.

Social

Jos Brech (van sommige mensen moet je Jos B. zeggen maar wij zeggen Jos Brech) was woensdag nog een toevallige passant die in 1985 verdachte was geweest in een zedenzaak, vandaag blijkt dat de politie al jarenlang wist dat hij pedofiel was. Volgens De Limburger heeft Brech in 2001 al aan de politie opgebiecht dat hij door het RIAGG werd behandeld na een zedendelict. Het AD onthult nu dat een agent die bij de scouting van Brech zat door een collega werd gewaarschuwd, vanwege de verdenking in 1985. Brech biechtte meteen op dat hij op jonge jongens viel en dat hij een keer 'te ver' was gegaan met twee jongens. De politie wist dus al 16 jaar lang dat hij een pedofiel was. Deze informatie was kennelijk geen reden om Brech bij het eerste DNA-onderzoek in 2010 als iets anders te zien dan als 'passant'. En van passanten hoef je geen DNA te verzamelen. De Limburger: "De DNA-wetgeving destijds schreef voor dat per 5 of 10 personen toestemming nodig was. Justitie brengt het aantal terug tot 107 mannen. Dat is in die tijd al grootschalig. Brech kwam voor in het dossier als passant, die categorie - met tientallen namen - is destijds geschrapt." Dit gaat verder dan 'met de wetenschap van nu een gemiste kans'. Dit is 'met de wetenschap van nu' een kapitale blunder.

Reaguursels

Inloggen

Passanten zijn per definitie mogelijk verdacht. Heel goed dus dat zijn naam genoteerd was. Dat er vervolgens niks is gedaan met de informatie over zijn zedenverleden is gewoon echt een grote fout. Hij had meteen bij de eerste 150 moeten zitten toen het dna-onderzoek mogelijk werd.
je hebt 'met de kennis van nu', en je hebt gewoon fouten.
Dit had absoluut anders gekund. Je had de familie jaren extra onwetendheid kunnen sparen. Helaas..

letopuwzaak | 25-08-18 | 12:02

Als iedereen die zich op moment supreme rond de plaats van misdaad bevond DNA had afgestaan, was het allemaal al lang opgelost.
Hoe gaat de popo er nu voor zorgen dat ze hun werk goed doen zodat de volgende keer niet weer 1500 mensen hun privacy wordt afgenomen?

poiuytrewq | 25-08-18 | 11:20

Als de hoogste man van Justitie (Joris D) gedurende al die jaren van onderzoek ook verdacht werd van pedofilie, is het geen wonder dat Brech de hand boven het hoofd werd gehouden

Kwetsnat | 24-08-18 | 20:24

Politie anno 2018; aangifte doen = afhouden; kleine zaken = geen prioriteit; grotere zaken = hulp publiek inroepen; landelijke zaken = blunderen.

de euro middenweg | 24-08-18 | 20:23

Ben toch liever wat voorzichtiger dan een snelle conclusie hier te trekken hoe de politie is omgegaan met gegevens. Temeer omdat dit 20 jaar geleden is en toen geen strafbaar feit op naam van de nu verdachte stond.

Jan, Leiden | 24-08-18 | 19:59

Hij had in februari verteld dat hij van plan was vanuit de Vogezen naar Duitsland te lopen. Echter ergens las ik dat een overbuurvrouw hem nog in april gezien dacht te hebben. Hij heeft dus 4 uiterlijk 6 maanden voorsprong.
Die is rechtstreeks aangemonsterd op een boot cq per vliegtuig naar zuid amerika vetrokken. Bos genoeg daar.

hier openen | 24-08-18 | 18:35

Met de kennis van nu denk ik dat de politie Limburg gisteren een nogal verhullende persconferentie heeft gegeven over het eigen functioneren. Vol trots was men en er is gesuggereerd dat het dossier over eerdere verdenkingen tegen Jos Brech geheel verdwenen was. Ik geloof daar helemaal niks meer van.

Simon_GS | 24-08-18 | 16:54

Dus de politie vond het in 2002 blijkbaar nodig om de scouting in te lichten over zijn pedofiele neigingen, maar zet hem dan vervolgens niet op een lijst met mensen van wie ze een DNA -profiel willen hebben? Nederland pedoland holadijee.

Ad Hominem | 24-08-18 | 16:47

In Nederland krijgt de pedoseksueel een aai over de bol van de behandelend psychiater, die een behandeling uitvoert die die naam niet zou mogen dragen want het werkt helemaal niet wat die kwakzalvers doen, en wordt weer de straat op gebonjourd op zoek naar een vers slachtoffer. Ziek land dit. Helemaal stuk. Afbreken en opnieuw beginnen, vooral het overheidsweefsel.

kempenaer | 24-08-18 | 18:53

Beste Bytemaster,
Dagblad De Limburger opende vandaag met de eyeopener: "Jos Brech is in het verleden behandeld bij de Riagg na een zedendelict. De verdachte van de moord op Nicky Vesrstappen vertelde dat in 2001 aan de politie." Ik blijf er daarom bij dat de politie in 2001 kennis had van het zedenverleden van de verdachte (los van de vraag of het geseponeerde dossier al dan niet vernietigd was en men van de inhoud daarvan kennis had). Kennis van zedenverleden, gevoegd bij aanwezigheid op plaats delict en een verklaring daarover die nogal wat vraagtekens oproept had op zijn minst moeten leiden tot grondig recherche-onderzoek (incl. DNA afname zodra men het DNA van het daderspoor had). Interessant punt dat nog aandacht behoeft is of de politieman/scoutingleider de tegenover hem gedane bekentenis dat hij pedofiel is heeft doorgespeeld aan zijn contact bij het second-opinion team en zo ja, wat daar dan mee gedaan is door dat team. Ik kan met toch niet aan de indruk onttrekken dat er forse fouten zijn gemaakt (waarbij ik niet zeg dat men niet ontzettend zijn best heeft gedaan).

nescio63 | 24-08-18 | 14:39

Klopt helemaal, maar mijn reacties gaan over hoe het algemene zin werkt, los van deze zaak. Sommigen hier vinden het onbegrijpelijk dat je niets meer kunt terugvinden van een oude zaak als die geseponeerd is. Dat er in dit specifieke geval enkele jaren de misdaad door een passant zelf is ingebracht dat hij betrokken is geweest bij een zedenzaak staat daar helemaal los van. Dat moet tot op de bodem worden uitgezocht waarom daar niets mee gedaan is.

Bytemaster | 24-08-18 | 15:21

Een rechercheur die toevallig ook bij scouting zat met Jos Brech kreeg in 2002 te horen dat Brech een zedenverleden had. De informatie kwam van een lid van het secondopinionteam van de politie, dat de zaak-Verstappen opnieuw bekeek.
Het secondopinionteam wist dus al in 2002 dat Jos Brech op zijn minst ooit verdachte is geweest in een zedenzaak én op plaats delict werd aangetroffen. Er is enorm geslapen in Zuid-Limbabwe.

Ome Gijs | 24-08-18 | 16:28

Deze agent Frank Peeters heeft daarna Brech verzocht zijn lidmaatschap op te zeggen en verder is er bij niemand een lichtje gaan branden dat hij wel eens iets te maken kon hebben met de bekendste kindermoord in Limburg sinds jaren. Ongelooflijk.

Trumme | 24-08-18 | 20:07

Peter R. de Vries heeft met al zijn dossierkennis en deskundigheid in 2001 ook geen kruisje gezet bij de naam van Jos Brech!

Twee Jeetjes | 24-08-18 | 13:45

Zou Peter nog wel excuses gaan maken aan al die mannen (en/of hun familie) die hij openlijk verdacht heeft?
@Trumme en dat terwijl al lang gebleken is dat zo'n databank niet werkt. Dat dan nog afgezien van wat dit met je privacy doet plus mogelijke negatieve gevolgen in de toekomst of zelfs postuum nog.

Boris die Sauertopf | 24-08-18 | 14:22

Omdat Peter R de Vries geen inzage heeft in politiedossiers waar aantekeningen in gevonden kunnen worden als ooit verdacht geweest bij zedenzaak, weggestuurd bij scouting, etc etc.

Ome Gijs | 24-08-18 | 16:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Ook mooi hoe de verdachte eerder in een misbruik zaak geseponeerd is en dat daar geen dossiers meer van zijn.
Dus er moet onderzoek gedaan worden naar een eerdere misbruik zaak op basis van een krantenartikel uit 1985.

Maar laten we vooral een DNA database van iedereen aan gaan leggen, dan zou deze zaak veeeeeeeel eerder opgelost kunnen zijn.

Echt hè.
nos.nl/artikel/2247228-krantenbericht...

Is dit nog nieuws? | 24-08-18 | 13:31

@Stormageddon | 24-08-18 | 14:45
Kun je allemaal vinden maar zelfs Peter de Vries heeft aangegeven dat hij snapt waarom deze man niet eerder naar boven is gekomen. Blijkbaar is er dus info in het dossier dat aanleiding gaf om deze man niet verder te onderzoeken. Die info kennen jij en ik niet. Nogmaals, het is te gemakkelijk oordelen zonder het dossier tot in detail te kennen.

Bytemaster | 24-08-18 | 15:24

@Bytemaster | 24-08-18 | 15:24
Je liegt. Ik heb toevallig nu de herhaling van Laat op 1 aanstaan en Peter beweerde net precies het tegenovergestelde. Dat hij en de familie juist niet begrijpen waarom Jos terzijde is geschoven. Peter kende Jos niet uit het dossier voorzover hij het had gezien.

Stormageddon | 24-08-18 | 15:36

@Bytemaster: Nee, die aantekening is juist teruggevonden in deze zaak. De politie zei dat ze alleen geen idee hadden welke zedenzaak het was omdat dat vernietigd is.

Ome Gijs | 24-08-18 | 16:19
▼ 8 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Gokmaar | 24-08-18 | 13:25

Misselijkmakend dit zou je kind maar zijn.
Politie zijn ook maar mensen die het met de gegevens moeten doen die ze op dat moment hadden. Let op is wel 20 jaar terug. Die techniek was er toen nog niet om te doen wat ze nu wel kennen doen.
Maar of ze hem vinden ik betwijfel het hij begraaft zich in een hele diepen grot. Met een touw om zijn nek.

Anitta | 24-08-18 | 13:19

@Ome Gijs | 24-08-18 | 13:35
Behalve dat je bepaalde verbanden niet kon leggen omdat de gegevens wettelijk vernietigd moesten worden. Of dat bepaalde info niet zomaar gebruikt mag worden in andere zaken. Het krantenartikel is nu opgedoken omdat burgers zich dat herinnerden. De politie kon die link in 1998 niet leggen.

Bytemaster | 24-08-18 | 13:45

@Bytemaster | 24-08-18 | 13:45
Heel goed lezen....

Hij. Gaf. Het. Zelf. Toe.
Hij. Heeft. Zelf. Verklaard. Betrokken. Te. Zijn. Geweest. Bij. Een. Zedenzaak.

Heb je dan nog een dossier nodig om zijn naam te omcirkelen als verdachte? Nee dus.

Stormageddon | 24-08-18 | 13:48

@Bytemaster: De aantekening dat je ooit verdachte bent geweest in een zaak blijft vindbaar. Ooit verdachte geweest in een zedenzaak + aanwezig bij plaats delict = zeer verdacht dus doorrechercheren.

Ome Gijs | 24-08-18 | 16:05
▼ 1 antwoord verborgen

Stel je bent rechercheur en je gaat op zoek naar een een lijst verdachten. Dan zet je de eerste de beste stagiair aan het werk om lijsten te gaan maken. Lijsten van mannen die ooit zijn verdacht en/of veroordeeld voor een zedenmisbruik; al dan niet verjaard. Lijsten van mannen die in de omgeving zijn gesignaleerd en lijsten van mannen die een relatie hebben tot het slachtoffer. Die hele lange lijst met mannennamen hang je op en zet je kruisjes achter. Dit lijkt me recherche 101. Jos Brech had als één van de weinigen meer dan één kruisje gekregen (zedenverdachte geweest en in omgeving gesignaleerd). Hoe gvd moeilijk kan je het maken.

Ome Gijs | 24-08-18 | 13:11

Probleem is dat je die lijst met verdachten uit eerdere zedenzaken niet kunt maken. Als ze niet veroordeeld zijn worden de gegevens vernietigd.

Bytemaster | 24-08-18 | 13:41

@Bytemaster | 24-08-18 | 13:45
Nogmaals: Hij heeft zelf verklaard betrokken te zijn geweest bij een zedenzaak. Heb je dus geen dossier voor nodig.

Stormageddon | 24-08-18 | 13:50

@Bytemaster: Nee. Je dossier wordt weliswaar vernietigd, maar niet je aantekening. Deze is ook teruggevonden, ze kunnen alleen niet officieel terugvinden waarvoor hij destijds verdachte was. Met simpel recherchewerk had dat gevonden kunnen worden uit andere bronnen zoals krantenberichten uit die tijd.

Ome Gijs | 24-08-18 | 16:02

Op het nieuws van de NPO noemen ze dit ook, maar daar stoppen ze dan en gaan verder met eerder nieuws herkauwen (bushraftsman, Vogezen etc.). Wat ik van de NPO mis is wat zij zelf van deze blunder vinden. Moet er geen parlementaire enquete komen en de recherche op de schop? In Denemarken lossen minder agenten 6x zoveel zaken op.

Gisteravond in Hollandse Zaken was er een spreker die verklaarde dat de politie eigenlijk niets doet en het daarom zo lang duurt. Ze wachten gewoon op een toevallige gebeurtenis en springen daar dan op in. Het is verder een mooi verdienmodel voor de recherche en voor Peter R. de Vries. Voor elk optreden voor radio of tv vangt hij nu €2500 met toeslag excl. reiskostenvergoeding, schminken en consumptie!

DitjaarkrijgikAOW | 24-08-18 | 13:09

De spijker op z’n kop. Er zijn nog veel meer gelijke oude zaken las ik gister op de site van Hendrik Jan Korterink de misdaad journalist die wel kritisch is.

Trumme | 24-08-18 | 13:57

Klopt dat de politie niet zoveel doet. Recentelijk nog vernomen; iemand heeft een celstraf openstaan (niet voor zo'n ernstig misdrijf als waar het hier overgaat, maar toch), politie weet exact waar hij verblijft, doet niets.
Hij maakt een stupide verkeersovertreding (onnozelaar!) en toen moesten ze wel actie ondernemen.
Voor de duidelijkheid, probleem ligt logischerwijs niet bij de politie zelf.

Boris die Sauertopf | 24-08-18 | 14:33

Achteraf is het makkelijk oordelen en ik ben daar zeer selectief mee maar hier ontstaat toch het beeld dat autoriteiten keihard hebben gefaald in het aanpakken van deze Brech.
Iets met onderste steen......?

Amsterdamsko | 24-08-18 | 12:42

Hiermee staat tevens vast dat Petertje R toen niet adequaat heeft gereageerd .......

viccipic | 24-08-18 | 13:03

Bij de Politie werken alleen sukkels. Ze lieten de dader gewoon lopen en nu worden er miljoenen uitgegeven om hem te "vinden" middels dna. Iedereen met snappertjes had hem zo kunnen aanwijzen.

Pislinq | 24-08-18 | 12:40

De politie lost zelf weinig tot niets op. Ja, als ze na maanden de hulp van het volk inroepen in Opsporing Verzocht, worden ze wakker.

Predeker | 24-08-18 | 14:00

@ beau lees eens wat je schrijft "Gewoon een beetje niveau aannemen en ze een fatsoenlijk salaris geven. Zou wel eens kunnen helpen. Het zootje wat er nu zit moet je echt niet meer geld geven, want dat heeft geen zin en meer van hetzelfde soort schiet ook niet op." Ik denk dat ze Beau in moeten huren de rest schiet ook niet op is allemaal van hetzelfde niveau :-)

Ronhonnepon | 24-08-18 | 14:39

Ronnie. Je kunt wel blijven herhalen wat ik schrijf, maar volgens mij begrijp je er niets van. Als jij iets aan je huis laat doen wil je toch ook graag vakmensen hebben. Of je nu 2 of 12 prutsers in je huis rond hebt lopen, het blijft toch prutswerk.
Ik hoop dat je nu een beetje begrijpt wat ik bedoel. Ik denk dat je jezelf aangesproken voelt en dan is kritiek nooit leuk, dat begrijp ik best hoor.Honneponnie.

beau van rtl | 24-08-18 | 15:16
▼ 8 antwoorden verborgen

1 ding blijft vreemd... een doorgewinterde bushcrafter.
Hele dagen in een diep woud waar geen kindertjes zijn.

Madamjanet | 24-08-18 | 12:28

Let op mijn woorden, er komt nog veel meer boven water.

Predeker | 24-08-18 | 12:38

en geen wifi.

Ome Gijs | 24-08-18 | 13:16

Bijzonder verhaal dit. En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er niet erg hard is gezocht naar informatie over zijn ggz behandeling. Op zich wel raar dat de informatie van zijn behandeling in de ggz, ongeveer 17 jaar later vernietigd zou zijn. Wat wel raar is, omdat deze informatie wel degelijk wordt bewaard. En stel, dat het wel zo zou zijn er zijn altijd nog wel behandelaren die je over deze man en het verloop van zijn behandeling persoonlijk kan vertellen.
Dat is blijkbaar dan ook niet gedaan.
Je zou toch bijna aan een complot gaan denken, maar ik hou het eigenlijk meer aan domheid en kortzichtigheid.

Frances1 | 24-08-18 | 12:14

Als een zaak geseponeerd is mag Justitie ook niet zomaar snuffelen in de GGZ-historie van iemand die als passant is geregistreerd.

Bytemaster | 24-08-18 | 13:02

@Bytemaster | 24-08-18 | 13:02
Hoeft ook helemaal niet om iemand die zelf toegegeven heeft in behandeling te zijn geweest op de stapel “verdachten” te leggen i.p.v. toevallige passanten.
Dat is de kwestie.

Stormageddon | 24-08-18 | 13:16
-weggejorist en opgerot-
Arjan9401 | 24-08-18 | 12:10

Jullie hebben geen flauw idee waar jullie over praten. Ons onderzoek als dit kan niet worden uitgevoerd op de manier zoals jullie voorstellen. Als je die manier gaat zoeken betekent dat dat je in een zaak als deze direct op microniveau gaat zoeken. Dat kost enorm veel capaciteit en is qua bevoegdheid onmogelijk. Geen rechercheur krijgt bij een OVJ of rechter bevoegdheden op basis van " ik zou het bovenaan de stapel leggen." Dat is allemaal makkelijk lullen. Niveautje Flikken Maastricht.

Arjan9401 | 24-08-18 | 13:52

Weet je wat het is arjantje; met de wetenschap van nu was die persconferentie 2 dagen terug waar de popo zichzelf een dikke veer in de reet stak een grote fake News show. En die limbo’s in dat buurtschap gaan ook niet vrij uit want wat nu boven tafel komt wisten meerdere personen waaronder een popo die bij de bewuste scouting zat!

Trumme | 24-08-18 | 14:06

@Arjan9401 | 24-08-18 | 13:52
Ik heb meerdere tienjarenblokken rechtbankarchief onder ogen gehad. Kilometers papier doorgenomen en ontzettend veel gelezen. Ik weet vrij nauwkeurig hoe een strafonderzoek wordt gedaan. En ja, in dit geval durf ik wel te zeggen dat er een blunder is begaan. In de meeste zaken worden alle betrokkenen langs verschillende meetlatten gelegd om verdachten te kunnen identificeren. En ja, dan worden verklaringen en verledens ook uitgespit door de recherche, zeker bij een zaak die lang onopgelost blijft. Dan worden juist alle verklaringen en alle sporen, hoe miniem ook (en Jos’ verklaring is niet miniem, “sticking out like a sore thumb” zouden de Engelsen zeggen) keer op keer onderzocht.
En inderdaad, je krijgt niet zomaar een huiszoekingsbevel of toegang tot archieven als rechercheur, dan moet je een verdomd goede aanwijzing hebben. Een onderbuikgevoel op basis van een verklaring is niet genoeg, in eerste instantie. Maar het is wel genoeg om zo’n persoon niet meteen weg te schuiven als toevallige passant en vervolgens nooit meer iets mee te doen.

De enige die een aanname doet ben jij, namelijk de veronderstelling dat reaguurders geen kennis over politie, recherche en justitie zouden hebben.

Stormageddon | 24-08-18 | 14:24
▼ 8 antwoorden verborgen

Die Jos heeft nog veel meer op zijn kerfstok, wacht maar af.

Predeker | 24-08-18 | 12:07

Moet je ook maar eens aan de pastoor vragen waar hij altijd te biecht ging. Of nee, doe toch maar niet.

beau van rtl | 24-08-18 | 12:21

beau van rtl | 24-08-18 | 12:21

Hoi Beau, ik kijk wel naar RTL Boulevard, als Peterrrr R de laatstste missers komt melden.

Predeker | 24-08-18 | 13:08

Beste Bytemaster,
De leider van de scouting (ook een politieman overigens) werd in 2001 gewaarschuwd door een lid van het second opinion team!

nescio63 | 24-08-18 | 12:02

Er doen blijkbaar verschillende verhalen de ronde. Als het klopt wat je zegt is het natuurlijk raar dat er niets mee gedaan is. Ik had begrepen dat de politieman betrokken was bij de eerdere (geseponeerde) zaak.

Bytemaster | 24-08-18 | 13:10

Ik weet niet echt wat er nou mis is bij de Nederlandse politie: soms verrichten ze wonderen, zoals de onderzoeken bij de moord op Anne Faber en soms gaan ze op een afschuwelijke manier de fout in, zoals bij de dood van oud-minister Borst, waarbij honderden manjaren politiewerk werden verspild. Ik heb de grootste bewondering voor de normale politieman die ondanks alles wat hij dagelijks over zich heen krijgt, zijn werk blijft doen en ik haat de glimlachende politie-potentaten, die bij iedere persconferentie op de voorste rij zitten en missers goed weten te praten. Misschien wordt het tijd dat de politievakbonden de rijen sluiten en eens een keer een zwartboek opstellen, met alle zaken die verandering behoeven; er is al eens eerder sprake geweest van een "deltaplan misdaadbestrijding". Dat werd toen in de politiek weggelachen, maar gooi de knuppel in het hoenderhoek en noem dan maar eens "man en paard" en ga er met gestrekt been in. Zo langzamerhand aanleiding genoeg zou ik zeggen.

oliebolletje123 | 24-08-18 | 12:00

De moordenaar van Anne Faber hadden ze vrij vlot in beeld en de zaak is heel snel opgelost. De recherche heeft het daar wel goed gedaan.
Ook in de zaak Els Borst is goed gerechercheerd, de dader is ook vrij snel gepakt. De fout daar (en bij Michael Panhuis ook) lag bij Justitie, want de dader had niet vrij rond mogen lopen na de eerdere veroordeling.
Je moet de blaam wel leggen waar die hoort te liggen. In die zaken dus niet bij de recherche.

Stormageddon | 24-08-18 | 12:39

@Stormageddon: Het verhaal is een beetje anders. Bij de moordenaar van Els Borst was tijdens eerder contact met politie/justitie verzuimd DNA af te nemen, waardoor men lange tijd in het duister tastte en talloze manjaren heeft verspild. Het heeft bij mijn weten bijna twee jaar geduurd, voor ze de man in beeld hadden. Pas toen hij zijn zuster had vermoord, werd het definitieve verband met Els Borst gelegd. Mijn kritiek geldt niet alleen politie, maar evenzeer justitie. De totale strafrechtsketen moet eens goed tegen het licht worden gehouden en trap moet eens worden schoongeveegd; te beginnen aan de bovenkant.

oliebolletje123 | 24-08-18 | 21:04

Dus een zelfverklaard pedofiel, die dat aan de politie verteld, en al betrokken was bij een eerdere zedenzaak, wordt op de stapel toevallige passanten bij een gelegd bij een kindermoord. Daar kan ik met mijn kop niet bij.
Dat is genoeg informatie om onmiddellijk op de stapel verdachten te komen. Bovenop. Dan hoef je de details van die eerdere zaak niet kennen, je hoeft dat dossier niet te hebben (dat het dossier was vernietigd is gewoon een kutsmoesje van de recherche, dat dossier is niet nodig), je hoeft de dossiers van de GGZ ook niet te hebben, allemaal niet nodig.

Jaren geleden een project gedaan om rechtbankarchieven op te schonen. Van heel veel zaken hoefde alleen de rechtbankproductie (dagvaarding, proces en uitspraak) te worden bewaard. Wij hebben toen bewust alle zedenzaken integraal bewaard. Alle verkrachtingen, alle incestzaken, alle gerommel met kinderen. Want ze doen het weer. Allemaal. Ze zijn ongeneeslijk. Dat besef hadden wij als archivarissen vrijwel meteen, waarom hebben doorgewinterde rechercheurs dat niet?

Zodra er bij een kindermoord een pedofiel in beeld komt, al is het alleen maar als “passant” in eerste instantie, of zelfs als vrijwilliger bij de opsporing/zoektocht bij een vermissing, dan moeten toch goddome alle alarmbellen afgaan? Dan ga je alle gangen na en neem je DNA af. Hoe moeilijk kan het zijn? Onbegrijpelijk dit.
Als ik de vader van Nicky was dan klaagde ik de recherche aan voor grove nalatigheid. Daar komt dat joch niet mee terug, maar met alle informatie over alle personen in het onderzoek had je Joske destijds al als verdachte kunnen aanmerken.

Stormageddon | 24-08-18 | 12:00

Of je bepaalde gegevens mag bewaren kun je niet bepalen als je archieven opruimt. Dat staat wettelijk vast. Als je ze onterecht toch bewaart wordt je op je nummer gezet tijdens de rechtszaak. De geseponeerde zaak kwam niet meer in de archieven voor en kon dus ook niet gelinkt worden toen Brechs als passant geregistreerd werd.

Bytemaster | 24-08-18 | 13:15

@Bytemaster | 24-08-18 | 13:15
Ja hoor, dat kun je wel bepalen. In de recentste archiefwet wordt er sowieso al veel meer bewaard dan vroeger (vroeger alleen dagvaarding en uitspraak, tegenwoordig ook PV’s van zittingen), en voor verschillende types rechtszaken en delicten mogen voorbeeldzaken integraal, met alle producties van politie, OM en advocatuur worden bewaard. Er is geen wettelijke limiet aan het aantal voorbeeldzaken per type zitting of delict.
En ik heb het dus over rechtbankarchieven, niet over de archieven van het OM. Bij een sepot door de OvJ wordt bij de rechtbank niks bewaard, want er wordt door de rechtbank niks geproduceerd, het komt immers niet tot een zaak. Het OM moet sepots inderdaad opruimen.

Nochtans had de recherche ook helemaal geen dossier nodig, Jos had immers zelf bij verhoor al gezegd dat hij ooit bij een zedenzaak was betrokken. En later in 2002 nog eens, bij een confrontatie met Frank Peters, politieman en scoutingleider. Dat is genoeg om als verdachte op de stapel te komen en niet te verdwijnen als “passant”.
Dat is het hele punt wat maar niet tot jouw botte hersens doordringt. Je hebt de dossiers niet eens nodig, de man gaf zelf alle informatie om hem als verdachte te bestempelen en door te rechercheren op die persoon. Dat is niet gebeurd en gewoon nalatig.

Stormageddon | 24-08-18 | 13:37

Sneeuw / rook / jagers en de gealarmeerde collega's die net zo of beter zijn dan Jos Brech zullen hem eerder pakken dan de media doet geloven.
Volgens mij las ik een paar weken geleden op internet dat het DNA-spoor geen match had opgeleverd, natuurlijk in een poging Joske te doen geloven dat er niets aan de hand was, was een goede actie!
Maar waar zoekt men nu naar, andere DNA-sporen aangetroffen of heb ik dat verkeerd begrepen? Hoop dat GS dit draadje nog een tijdje op de frontpage houdt omdat ik denk dat hier nog interessante (maar geen leuke) ontwikkelingen gaan uitkomen!

old shaterhand | 24-08-18 | 11:56

Voor zover ik het meegekregen heb, zoeken ze nu puur naar de persoon omdat ze bij hem thuis 100% matchende sporen hebben aangetroffen. Ondanks dat de status 'verdacht' blijft zonder rechtelijke uitspraak zijn ze wel heel erg zeker van hun zaak. Met naam en toenaam vermelden en tevens een internationaal opsporingsbevel uitvaardigen, zien we niet zo vaak in dit soort zaken.

theJ71 | 24-08-18 | 12:09

De recherche had in 2001 dus de volgende informatie over Jos B:
- was 1 dag na delict 's nachts per fiets rond 00.30 op plaats delict
- gaf als verklaring op dat hij post rondbracht voor de scouting en dat hij dat ivm koelte 's nachts deed;
- Fietsafstand tussen zijn woonplaats Simpelveld en Brunssummerheide is ca 13 km;
- bekendheid met zedenverleden (geseponeerd delict uit 1985?)
- bekend dat hij in 2001 actief was bij scouting
- de leiding van de scouting werd voor hem gewaarschuwd door lid van het onderzoeksteam;

Achteraf praten is gemakkelijk, maar deze feiten in onderling verband leveren een redelijk vermoeden van schuld op en hadden zeker aanleiding moeten zijn DNA af te nemen. Ik ben verbijsterd dat de verantwoordelijken voor het onderzoek geen consequenties verbinden aan deze enorme blunder en dat dit nu 17 jaar later al te gemakkelijk wordt afgedaan als gemiste kans. Het is geen gemiste kans maar gepruts waardoor de familie nodeloos 17 jaar lang in onzekerheid over de identiteit van de vermoedelijke dader is gebleven.

nescio63 | 24-08-18 | 11:39

Precies, dat is achteraf. Je verbindt nu informatie die destijds niet verbonden KON worden. Dat een politiemedewerker in privésfeer een scoutinggroep waarschuwt op basis van een eerder geseponeerd onderzoek is natuurlijk volledig onbekend in het team dat een moord onderzoekt.
mij wiskundeleraar zei altijd: op maandag is het gemakkelijk om de lotto in te vullen.als de trekking om zondag is geweest.

Bytemaster | 24-08-18 | 11:56

Heeft niets te maken met achteraf praten. Heeft alles te maken met de armzalige kwaliteiten van ons politie apparaat.

beau van rtl | 24-08-18 | 12:01

@Bytemaster | 24-08-18 | 11:56
Niks “achteraf”. Op basis van de informatie destijds, alle kennis bij de rechercheurs die Jos hebben verhoord, had Jos bovenop de stapel verdachten moeten komen. Op dat moment al.

Stormageddon | 24-08-18 | 12:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Het OM in het gehele land is over het algemeen niet zo scherp als het om pedofilie gaat. Eigen belang misschien? Onze elite, van hoog tot laag, weten wel raad met kleine jongetjes.

beau van rtl | 24-08-18 | 11:35

Verplicht DNA afstaan.... tel uit je winst! 17 miljoen minus de geloofsovertuigers.
DNA test gemiddeld 100 euro. Uitkomst ongeveer anderhalf miljard. Tel uit je winst!

Madamjanet | 24-08-18 | 11:34

@beau van rtl - 11:37
Ik denk niet alleen Joris Demmink... in de top van de pedo piramide staan nog velen eronder.

Madamjanet | 24-08-18 | 11:54

Ja, maar dan moet je namen gaan noemen waar je problemen mee zou kunnen krijgen.

beau van rtl | 24-08-18 | 12:02

Veel Diederikken en Boudewijnen en dubbelle voor en achternamen. Raar he.

beau van rtl | 24-08-18 | 12:18
▼ 1 antwoord verborgen

In de persconferentie werd herhaaldelijk gesteld dat er wel een eerdere zedenzaak tegen Brech was geweest maar dat die was geseponeerd. Dan blijft de vraag of het sepot van de zaak uit 1985 een beleidssepot was of een technisch sepot (gebrek aan bewijs). Als Brech na dit feit uit 1985 zich onder behandeling heeft laten stellen van de RIAGG dan was dat misschien wel de voorwaarde waaronder de zaak is geseponeerd.
www.om.nl/@86212/aanwijzing-gebruik/

Paljas | 24-08-18 | 11:31

Peter kan alleen zaken oplossen dmv DNA. 20 jaar je bezighouden met deze zaak en dan niet zien in dossiers ed dat deze man al veroordeeld en behandeld is geweest? Goede speurneus ben je dan. Ja mensen... straks allemaal verplicht DNA afstaan!

Madamjanet | 24-08-18 | 11:26

Madamjanet. Helemaal gelijk. Verplicht DNA afstaan is straks dan wel alleen maar voor gewone mensen he. De elite staan nog geen nier af , laat staan DNA.

beau van rtl | 24-08-18 | 12:05

@Madam @ Beau: ik zou zeggen ga samen lekker bij de politie werken, met jullie inzicht komen we er wel.
Diepe buiging voor de Vries, die 20 jaar een aanjager voor dit onderzoek is geweest, plus steun aan de familie Verstappen.

Ronhonnepon | 24-08-18 | 13:17

Diepe buiging. Kijk je uit voor je rug lul.

beau van rtl | 24-08-18 | 13:32
▼ 5 antwoorden verborgen

Man man man en de Politie wil loonsverhoging. Wat een stel prutsers. Ieder met een beetje verstand snapt toch dat er geen kont van klopt wanneer meneer midden in de nacht langs plaats delict fietst 20 km van zijn huis. Ook nog een toegeeft dat hij een verleden heeft. Dan moeten toch alle alarmbellen gaan rinkelen?? Of zie ik het nu niet goed?

24^7 | 24-08-18 | 11:25

De 'politie' en de recherche zijn twee verschillende zaken. Maar verder ben ik het met u eens; dit ziet er allesbehalve fraai uit voor de Zuid-Limburgse recherche.

Goldfinger | 24-08-18 | 11:32

Het is altijd gemakkelijk oordelen terwijl je nog geen 1% van de details weet... Laten we hopen dat hij gepakt wordt en dat na een rechtszaak de details naar buiten komen en dan kan er ook gewoon een logische verklaring zijn waarom de politie hem als passant heeft aangemerkt. Het heeft weinig zin om een oordeel te vellen op basis van allerlei tegenstrijdige berichten in de media.

Bytemaster | 24-08-18 | 11:47

Goldfinger.. Zit niet veel verschil in hoor. Rechercheur bij de politie zijn over het algemeen politieagentjes die alle afleveringen van Baantjer hebben gezien en fan zijn van Flikkers Maastricht dus qua niveau zit er nagenoeg geen verschil in. Is meer een kwestie van doorstromen.

beau van rtl | 24-08-18 | 12:39

Laat justitie eerst eens hun zaakjes op orde krijgen voor ze een landelijke DNA database willen gaan gebruiken.

Bigi Bana Boy | 24-08-18 | 11:06

Ik zou het dom en onverstandig vinden, als iedereen z'n DNA in database terechtkomt. Alles is hier te downloaden of te hacken. Ook vanuit het buitenland. Ze kunnen over 10 of 20 jaar nog meer uit je DNA halen. Wanneergaan ze er mensen uitsorteren? En met welke bedoeling? Wie heeft een kromme neus of wie kijkt scheel. Welke rasgenoten heeft u?
Ik heb nog de tijd meegemaakt, dat je religie bij de Burgerlijke Stand genoteerd stond op je kaart.
Je laatste unieke pincode afgeven? Alsof iedereen een geboren crimineel is. In mijn ogen nazi-en stasiemethoden. Nee, nooit doen !!

Wraakzalzoetzijn | 24-08-18 | 11:38

Let ook even op dan als u uw rijbewijs moet verlengen; de informatie zit héél ver verstopt.... want als je het niet wilt, heb je (nu nog) het recht op een rijbewijs zonder de nieuwe inlogfunctionaliteit (tijdig schriftelijk aanvragen RDW).

www.rdw.nl/nrd/soorten-aanvragen/stan...

De NVVB zegt dat burgers hierover NIET actief geïnformeerd hoeven te worden door de gemeente....
nvvb.nl/nl/communicatie/nieuwsbericht...

Wering | 24-08-18 | 12:24

Tjah, veroordeelde zedendelinquent in de buurt.
Dat zouden we tegenwoordig toch echt even goed nalopen...
.
Maar ja, we gaan hem nu alsnog pakken. Voor de kerst nog.

hotmint | 24-08-18 | 10:57

Hij was juist NIET veroordeeld en stond daarom niet op de radar...

Bytemaster | 24-08-18 | 11:34

Met alle kritiek in deze panelen uitgestort over Peter de Vries, waarvan ook ik toegeef niet altijd van hem geporteerd te zijn indien hij te onpas over alles en nog wat denkt verstand te hebben en daarover een zuur commentaar denkt te moeten geven, erken ik dat hij op het vakgebied waar hij wel verstand van heeft het bij het juiste einde heeft. Als doorgewinterde vader- en grootvader weet ik uit overlevering dat het oppassen is bij het uitlopen en vallen van de blaadjes voor potloodventers. Evenzo bekijk ik met enige gezonde argwaan naar zwemleraren, jeugdleiders van scouting en sportclubs etc. om helemaal kippenvel te krijgen van mannelijk personeel bij kindercreches . In het verleden hadden kleuterscholen en de eerste- en tweede klas van de lagere school alleen onderwijzeressen. Ik weet dat je deze intuitie kennelijk heden ten dage niet meer mag hebben, maar laat ik het dan mijn "bushcraft" noemen. Een natuurinstinct? Zeker weten! En omdat je boeven met boeven moet vangen, had bij de Politie in 2002 de alarmbellen dienen af te gaan en een modus moeten vinden om ook Jos Brech door de "scanner" te halen. Binnen zijn vakgebied als misdaadverslaggever heeft Peter de Vries ontegenzeggelijk (helaas) een punt. Toegegeven, als........ enz. enz., dan had in 2002...... enz., zodat wij nu achteraf niet de koe in de kont hoeven te kijken. Kortom kam Europa uit, zet satelieten en drones in om Jos Brech te vinden. Niet in de bossen, daar valt hij op. Onopvallend kan en zal hij eerder opgaan in de massa. De Kalverstraat misschien? Het is vrij reizen in de EU. Cheers!

Een vrije paling | 24-08-18 | 10:54

Lulkoek , een man kan prima kleuterjuf zijn. Met jouw gedachtengang creeer je een hele enge samenleving. En het gaat al zo de verkeerde kant op.

nemeton | 24-08-18 | 11:03

Ongezonde argwaan wordt een self fulfilling prophecy. Er is inmiddels zo veel - grotendeels ongefundeerd - wantrouwen jegens mannen in zulke functies gegroeid dat de weinige mannen die ondanks dat alles alsnog voor dit beroep kiezen, dat relatief vaak (=nog steeds heel erg weinig) doen wegens onfrisse motieven. Wat voor verrotte samenleving hebben we als een man en kind samen bij voorbaat al als verdachte situatie gezien wordt?

Muxje | 24-08-18 | 11:07

nemeton | 24-08-18 | 11:03 en Muxje | 24-08-18 | 11:07 "Een man kan prima kleuterjuf zijn" schrijft nemeton. Een man een kleuterjuf? "Ongezonde argwaan" schrijft Muxje en beiden hebben het over een enge/verrotte samenleving.
Met mijn gezonde argwaan heb ik hier niets meer aan toe te voegen. Cheers!

Een vrije paling | 24-08-18 | 12:49

laten we hopen dat er niet nog meer 'letterlijke lijkjes' uit de kast komen nu. In 20 jaar tijd kan deze man nog veel meer hebben aangericht. Mij maak je niet wijs dat hij 20 jaar lang zijn 'behoefte' en drang in bedwang heeft kunnen houden.. Hij zocht heel bewust naar activiteiten om met jonge kinderen in aanraking te komen. Daar zou ook eens nu bekend is wie deze man nu (br)echt is heel belangrijk kunnen zijn..

fikkieblijf! | 24-08-18 | 10:53

Scherp!
Denk dat dit ook al onderwerp van het onderzoek is wat loopt.

pickalilly | 24-08-18 | 11:17

Bij ons zijn procedures belangrijker dan het pragmatisch oplossen van problemen of in dit geval het creatief meedenken in een oplossing. Zo irritant dat er weer mensen zeggen dat de rechtsstaat belangrijk is en oh oh wat een geluk dat we hierin leven.. Ja, dat zal allemaal wel maar het brengt ook ellende en onbegrip met zich mee. Panhuis die never nooit vrij had moeten bewegen, deze knakker die allang preventief chemisch gecastreerd had moeten worden, noem maar op. Allemaal mogelijk gemaakt door een starheid.

BozePaarseMan | 24-08-18 | 10:53

Die procedures zijn er net alleen om misdadigers te beschermen maar ook om te voorkomen dat onschuldigen verstrikt raken en tunnelvisie en grillen van politie en justitie. Als een misdadiger ontkomt vanwege de regels is iedereen verbolgen over de regels, maar als een onschuldige verstrikt raakt in het net van Justitie dan roept iedereen dat Justitie zich aan de regels moet houden...

Bytemaster | 24-08-18 | 11:08

Een geperverteerde smeerpijp die kinderen misbruikt heeft, waarom is die niet allang opgeruimd? Hadden die misbruikte kinderen geen familie?
Verder weer een kapitale blunder van justitie.
Die pedo bekent in 1985 misbruik en wordt niet veroordeeld en bestraft?
Je zou de verantwoordelijken voor het door falen laten loslopen van die Brecht keihard moeten straffen.

kempenaer | 24-08-18 | 10:42

De zedenzaak uit 1985 is gesponeerd maar hij is er wel blijkblaar voor behandeld. Dat strookt toch niet met elkaar. Hij is dus behandeld voor iets wat hij schijnbaar niet heeft gedaan

boterhamtevredenheid | 24-08-18 | 10:52

@boterhamtevredenheid | 24-08-18 | 10:52
Geseponeerd is iets anders dan vrijgesproken. Mogelijk hebben de slachtoffers van toen hun aanklacht ingetrokken. Dat hoor je wel vaker dat een slachtoffer het liever wil afsluiten dan dat ze een proces ingaan waarbij ze dagelijks geconfronteerd blijven worden met het misbruik.

Bytemaster | 24-08-18 | 11:12

Hoe dan ook. Ruimen dit afval. En als je dat niet wilt dan ook de schuld dragen van de verkrachtingen en moorden die dit soort psychopaten pleegt.

kempenaer | 24-08-18 | 19:00

Achteraf is het inderdaad allemaal makkelijk praten en komen de wijsneusjes op de zolderkamer weer met het opgeheven vingertje. Wanneer je nu terugzoekt en zijn verleden helemaal gaat doorspitten komt er vast het e.e.a. boven wat hem wel als verdachte aan zou kunnen merken. Maar om in zijn geschiedenis te gaan graven moet hij wel eerst op de radar verschijnen en daar moet wel een aanleiding voor zijn. Er lopen ontzettend veel zedendelinquenten rond in Nederland. Deze Jos is niet eens veroordeeld. Bij een moordzaak staat de toevallige passant die aan het fietsen is in een natuurgebied en bij een afzetting komt niet iemand die hoog op je lijstje komt te staan. Je gaat toch eerst graven in zijn naaste omgeving, bij de kampbegeleiding, de homo-ontmoetingsplek in de buurt, TBS'ers en zedendelinquenten uit de buurt, verdachten in België en Duitsland... etc. etc. Kost allemaal geld en mankracht. Dan zit je al binnen no time aan de 100+ personen wat voor die tijd blijkbaar een hele grote groep was. Politie en NFI hebben ook geen onbeperkte mankracht. Toen DNA-onderzoek makkelijker sneller kon werd hij wel aan de groep toegevoegd. Achteraf is het allemaal makkelijk ja.

Ardbeg | 24-08-18 | 10:42

Omdat zedendeliquenten na hun behandeling weer worden klaargestoomd voor een terugkeer in de maatschappij kempenaer.

Ardbeg | 24-08-18 | 10:58

Een "passant" die vanwege de warmte niet kan slapen en daarom maar een stukje gaat fietsen. Om 1 uur 's nachts. Twintig kilometer (Simpelveld - Brunssum) en dan uitkomen vlak bij de plaats delict. Wie heeft er later besloten om alle passanten van de lijst te schrappen? Hoe je het ook ook wendt of keert deze politieman/vrouw heeft wel iets uit te leggen.

zwemverbrander | 24-08-18 | 10:58

het overgrote merendeel van zedendelicten worden binnen de familie gepleegd, heeft u naar uw vader en ooms gekeken, voordat u de rest wilt uitroeien?

Arjan9401 | 24-08-18 | 13:57
▼ 1 antwoord verborgen

Soms doen ze gekke aannames.
Net zoals die verdwenen kok uit Baarn. De Man had net een 2e restaurant gekocht en verdween toen spoorloos. Aanname dat hij uit zichzelf met de noorderzon vertrokken zou zijn zonder enige aanwijzing hiervoor. 6 weken laten vonden ze zijn lichaam 400 meter van zijn auto vandaan.

boterhamtevredenheid | 24-08-18 | 10:34

Als jos voor de echter staat bijgestaan door een echte advokaat, zie ik het al voor me.
Ik ben nog steeds verdachte en nu al is door media mijn leven verwoest.

ja hoor

joppo0 | 24-08-18 | 10:32

Na zoveel jaren stilzwijgen moet hij bij bewezen schuld eerder rekenen op een forse strafvermeerdering. En terecht.

suscrofa | 24-08-18 | 10:52

Hij is nu vast lekker aan het bushcraften, wat ie leuk vindt.

Gewinflipt | 24-08-18 | 10:31

even wachten op de winter... maar die man zou ook zomaar ergens verder weg kunnen zijn ondertussen.. Spanje of Portugal de winter komt eraan en hier wordt hij nu gezocht in de Vogeze.. hij kan zelfs al verder weg zijn. Als bushcrafter weet hij dat na de zomer de herfst en daarna in Frankrijk de winter komt... iZuidelijker is overleven in de winter prima te doen in de bossen!

fikkieblijf! | 24-08-18 | 10:57

Ach ja, de politie, waakzaam en dienstbaar... Volgens mij neemt niemand deze organisatie nog serieus in Nederland. En nu dienstbaar aan de koffie jongens!

MurkRatte | 24-08-18 | 10:28

Ik wel. Ze werken zich de tering.

Ardbeg | 24-08-18 | 10:42

@MurkRatte | 24-08-18 | Onzin.

Zwizalletju | 24-08-18 | 10:46

Voor hoeveel mensen heeft de politie gewaarschuwd en hoeveel daarvan was terecht? Ik waarschuw hierbij iedereen voor iedereen wegens risico op alles. Zo, zie je wel! Ik zei het toch!
Verder is alleen DNA geen bewijs. Het OM kloot wel vaker en claimt regelmatig successen die discutabel zijn, maar wel mooi iedere keer op de momenten dat de DNA databases geplugged moeten worden.

Frau Merkel | 24-08-18 | 10:26

Was gister ook weer zo’n flapdrol op de radio die wel wat ziet in een DNA-database en verplichte opname daarin. En dan hoor je in het volgende item dat de regering het goed vindt om uitgebreid voor te lichten over het inenten van kinderen, maar dat een verplichting daartoe “veel te ver gaat”.

Muxje | 24-08-18 | 10:34

Een zonderling die als een special airforce commando gecamoufleerd en onzichtbaar weet te overleven in de natuur. Ja, zo eentje zien ze over het hoofd. Blijft moeilijk zo'n verdachte van een zedendelict opsporen als de recherche de onderlinge communicatie niet op orde had/heeft. Moet een technisch middel zoals de dna test het uiteindelijk doen.

suscrofa | 24-08-18 | 10:20

Maar volgens mij heb ik ook bewegend beeld van die vent gezien. Een docu waar hij zijn skills als bushcrafter demonstreert ? Dus zo ongrijpbaar was hij dan ook weer niet.

suscrofa | 24-08-18 | 10:46

Ja, in dit geval kwam het tijdstip waarop ze met de dader naar buiten kwamen ook heel goed uit. Bezien in het licht omtrent de DNA discussie. Soms verdenk je ze ervan dat ze bepaalde dingen op de plank laten liggen tot het de publieke opinie in hun voordeel verandert.

Linkse allergie | 24-08-18 | 10:49

@LinkseAllergie
Het is lastig te beoordelen, maar als de hermandad op zo'n mediatactische wijze te werk gaat onder invloed van de publieke opinie.. dat zou op zijn zachtst gezegd niet best zijn. En dat ook niet voor het juridische vervolg als ze 'm weten te vangen.

suscrofa | 24-08-18 | 11:01

In de tijd dat dit speelde dachten bepaalde groeperingen er heel anders over: iframe.openbook.pub/books/het+vrije+v...

Ik vind het om van te rillen, maar wellicht dat het toch iets verklaart.

toetssteen | 24-08-18 | 10:20

Dat was vooral onder bepaalde groepen zo. ik was in 1985 een jaar of tien maar ik kan me herinneren dat je ook in die tijd niet wegkwam met aanrandingen. Dat was niet anders dan de angst die er tegenwoordig over heerst. In vrijdenkende linkse kringen had men er allemaal minder moeite mee.

Bytemaster | 24-08-18 | 11:24

'het volk' heeft geen idee wat zich in deze maatschappij afspeelt, inclusief mijzelf blijkt maar weer. Het vrije internet geeft toegang tot grote hoeveelheden gecentraliseerde informatie. Zodra daar censuur op wordt toegepast dan weet je dat het fout zit!
Als het fakenews zou zijn dan had de site offline gehaald moeten worden, dus kennelijk zit er een kern van waarheid in.
Beangstigend!

pickalilly | 24-08-18 | 11:26

Schokkend. Dit zouden al die GL deugmensjes eens moeten lezen.....

Wering | 24-08-18 | 12:04
▼ 1 antwoord verborgen

Nu al 2 situaties die, door bizar optreden van het justitieel apparaat, anders hadden kunnen lopen.
Die Michael P (?) die langer vast had moeten zitten en deze droeftoeter die al vast had kunnen zitten.

Super Grover | 24-08-18 | 10:20

Wel leuk dat die politieagenten elkaar allemaal informatie toespelen, maar dat de rest van het volk lekker de tyfus kan krijgen. Ze zijn al net zo tribaal als Finnen; wat ook verklaart waarom ze zo soft optreden tegen die lui.

IslamPislam | 24-08-18 | 10:17

Dit laat toch zien dat de stupiditeit bij de politie en justitie wijdverspreid is, deze ongelofelijke naïviteit is stuitend en niet te harden.
Kennelijk is weer de politieke correctheid leidend bij deze groep watjes, het sloopt inmiddels heel Europa.

lanexx | 24-08-18 | 10:15

En vooral blijven oreren over het uitmuntende recherchewerk dat is verricht. In de hoop dat mensen het geloven en zich niet verbazen over de aaneenschakeling van grove fouten in deze zaak.

Linkse allergie | 24-08-18 | 10:19

De NeDDRlandese politie en opsporing is net zo iets als de NeDDRlandse overheid en ICT projecten.

Dutch_Viscount | 24-08-18 | 10:09

Mij doet het allemaal denken aan de moord op Marianne Vaatstra.
Ook na pakweg 20 jaar onderzoek zo,n wazig verhaal over een toevallige wimper in een aansteker,terwijl de speurhonden net na de moord een geur volgde richting plaatselijke azc .
Speurhonden onderzoek werd ter plekke gestaakt op last van de toenmalige burgemeester.(tot zover het in mn herinnering is)
Nou zal het allemaal best wel waar wezen dat die jos de dader is,maar om nou de pliessie en justitie op hun blauwe ogen te geloven gaat mij toch ook weer te ver.

komtdatschot | 24-08-18 | 10:08

Je kan niet het azc van alles zomaar de schuld geven. Wiki: "Op 18 november 2012 is Jasper S. gearresteerd en op 6 december 2012 heeft hij de moord bekend."

Diotima | 24-08-18 | 10:24

Diotima | 24-08-18 | 10:24 |
En dat allemaal na pakweg 20 jaar onderzoek van een ineens ontdekte wimper in een aansteker.Die peter ruk de vries besteedde er volgens mij nog een volledige uitzending aan nog voor de veronderstelde dader werd opgepakt.
En dat erbij geef ik het azc nergens de schuld van.Vertel enkel maar hoe het gegaan is met de speurtocht met die honden.
En dat die casper s de moord op Vaatstra bekend heeft zegt ook niet alles want dan moet ik weer denken aan de putte zaak waar verdachten ook een verkrachting en moord bekende die ze niet gepleegd hadden.
Het is maar hoeveel geloof je hecht aan de woorden van pliesie,justitie en rechtelijke macht.

komtdatschot | 24-08-18 | 10:39

Diotima | 24-08-18 | 10:24
Jasper(bewezen hoerenloper) heeft mogen kiezen tussen seriemoordenaar van veel Groningse hoeren destijds of Marianne. Feit blijft dat er veel te weinig bloed zat in het lijk en dat bloed(circa 2.5 liter) lag niet bij haar in het weiland.

hagelkruis | 24-08-18 | 10:46

Op weg naar mijn werk in de metro, Rotterdam jaren '90, zat ik naast een moeder met een klein meisje op schoot. Tegenover ons zat een man van tegen de zestig. Gedurende de hele reis heeft hij zijn ogen niet van het kind af kunnen houden. Geen vertederde opa-glimlach, maar een gebiologeerde, obsessieve staar, zoals van een roofvogel naar zijn prooi. De moeder zag het niet, sneeuwvlokjes zijn van alle tijden, en mijn waarschuwende blik naar de overkant haalde niets uit. Ik heb een week nodig gehad om het unheimische gevoel kwijt te raken. Een Brech, maar dan met een voorkeur voor meisjes. Ze verraden zichzelf soms wel degelijk, maar profiteren van onoplettendheid.

MickeyGouda | 24-08-18 | 10:04

@ Linkse allergie | 24-08-18 | 10:52 |
Ghegheghe,.... twas toch gezellig? 1 verkeerd opgevat woord en ze gingen los.

Ce ca! | 24-08-18 | 11:14

JI-HAAT | 24-08-18 | 10:51

Precies, daarmee heb ik geworsteld. Gaandeweg kwam ik erachter dat ik mijn super beleefde, voorkomende opvoeding op sommige momenten moet loslaten. Dit gebeurt mij geen tweede keer, en als het aan mij ligt, mijn dochter ook niet. Vaar op je eerste gevoel, sociale conventies zijn soms bijzaak.

MickeyGouda | 24-08-18 | 11:34

en heb je de politie gebeld om te melden dat er poep uit je onderbuik komt?

Arjan9401 | 24-08-18 | 13:59
▼ 7 antwoorden verborgen

ik lees dit stukje in de stem van Peterrrrr de Vries. Ben ik nu raar?

TmC | 24-08-18 | 10:03

Ja zegt de politie, "Dhr Verstappen heeft ook nagelaten aangifte te doen na zijn dood. En dan kunnen we meestal niet zoveel.
Regels zijn regels."
Maar in Amerika is er zelfs een website met zedendelinquenten, alwaar het publiek kan zien welke er in zijn buurt woont. De veroordeelden moeten zelfs bij de buren langs om ze te vertellen dat ze een zedendelinquent zijn.
Misschien een idee voor Nederland.
Pedo,s verdienen geen privacy in mijn ogen.
En verder nog een waarschuwing; onze huistrol KIA vergeleek mij met deze pedo. Zo laag is men al hier gegaan.

Ce ca! | 24-08-18 | 09:59

*gaat* alsnog naar boven gooit.

Ce ca! | 24-08-18 | 10:44

Ik maakte voor pedofielen juist geen uitzondering, het zijn gewone misdadigers, ook al worden we vaak extra emotioneel als het om kinderen gaat. Daarom is het juist zaak extra voorzichtig te zijn met maatregelen in het kader van "think of the children".

Overigens meen ik niet dat iemand na zijn straf vrij moet zijn van elke bemoeienis, of het nu om pedo's gaat of andere misdadigers. Toezicht kan een nuttig en noodzakelijk onderdeel zijn van de rehabilitatie, en bij zedendelinquenten is soms een langdurige begeleiding nodig. Maar dat gaan we dus niet aan de buurt uitbesteden.

Muxje | 24-08-18 | 11:12

@ Muxje | 24-08-18 | 11:12
Met de meest misdaden ben ik er na 3 keer wel klaar mee en kan men wat mij betreft voor een lange tijd achter de tralies. Maar juist met echte seksuele predatoren is er een groot recidive gevaar.
Ik zeg ook niet dat de buurt het moet "oplossen",maar is inderdaad levenslange begeleiding een oplossing.
Je moet ook wel begrijpen dat de USA er andere privacyregels op na houd dan wij.

Ce ca! | 24-08-18 | 11:19
▼ 6 antwoorden verborgen

maar de politie kan wel feilloos parkeercriminelen opsporen

wlodek | 24-08-18 | 09:57

En die gore rotschoften die met 110 over de A2 racen

boterhamtevredenheid | 24-08-18 | 10:12

Ben er ook misselijk van dat de man nieteerder gepakt is maar er wordt hier ook moord en brand geschreeuwd als de overheid zich niet houdt aan de eigen regels. Als er kentekenregsitraties of DNA-profielen niet vernietigd worden terwijl dat wel had gemoeten is men hier verontwaardigd. In dit geval is de informatie wel vernietigd zoals dat volgens de wet voorgeschreven is. Dat moeten we achteraf ook niet klagen dat de overheid zich aan de eigen regels heeft gehouden, hoe zuur dat ook is.

Bytemaster | 24-08-18 | 09:57

Dit dus.
Het is vreselijk, maar waar mensen werken maken mensen fouten, en de 'perfect veilige maatschappij' is een illusie.

EefjeWentelteefje | 24-08-18 | 10:12

Zou het niet zo moeten zijn dat in het geval van zedendelicten waar kinderen bij betrokken zijn, nooit iets vernietigd moet worden. Ik ken geen pedofiel die geen recidivist is.

Linkse allergie | 24-08-18 | 10:23

In de jaren 80 was pedofilie wel meer 'geaccepteerd'. Zeker met wat oudere jongens. Het is nu veel minder sociaal geaccepteerd. Toen ook niet zo, maar wel meer dan nu.

Hadena | 24-08-18 | 09:56

Ik las dat de politie kranten artikelen uit 1985 bestudeerd, omdat de politie archieven uit die tijd vernietigd zijn. Waarom in Fucks naam wordt uren speurwerk en Reims vernietigd?

Rest In Privacy | 24-08-18 | 09:47

Dat moet van de wet, dat kan de politie ook niet helpen.

HoogToontje | 24-08-18 | 09:55

Ja , ook over verbaasd. Moet ten allen tijde bewaard blijven. Weg met allerlei stompzinnige privacy regeltjes. Als ze dat niet gedaan hadden was hij in 1998 veel sterker in beeld geweest.

Zwizalletju | 24-08-18 | 10:01

Van open moord zaken worden de dossiers niet vernietigd.
Als dat is gebeurt heeft iemand zitten blunderen

Jacktheflipper | 24-08-18 | 10:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik zou wel eens willen weten wanneer de gegevens van die oude zedenzaak samen met de lege vlaaiendozen bij het oud papier zijn gegaan. Was het al in 1998 al onmogelijk om een naam door het systeem te halen?

Ad Hominem | 24-08-18 | 09:46

Dat was toen al mogelijk maar dan moet de naam wel in het systeem voorkomen. Aangezien de zaak destijds geseponeerd is, moet de naam na enkele jaren uit hetsysteem verwijderd worden. Dat is de wet.

Bytemaster | 24-08-18 | 10:00

Anders waren er gewoon de papier indexen, "klappers", werkt al honderden jaren.

Zwizalletju | 24-08-18 | 10:03
-weggejorist en opgerot-
Bakito | 24-08-18 | 09:43
▼ 7 antwoorden verborgen

Dit nieuws is in bijna alle landen te zien, en met het idee dat grapperwaus iedereens DNA wil hebben wordt dit gebruikt om een groot Europees DNA data base te ontwikkelen. Hiervoor moet je het volk wel beïnvloeden met de positiviteit van DNA afstaan. Onder het mom van " als je niks te verbergen heb maakt het toch niet uit "

Dit klopt uiteraard, heb niks te verbergen wat betreft criminele activiteiten. Maar nooit zal ik mijn eigen regering vertrouwen met ons DNA. De bouwstenen van ons lichaam, wat alle informatie bevat. Dit zal tegen ons gebruikt worden zonder dat de mensen het door hebben.

Gokje: 2025 komt er een wetsvoorstel doorheen. Bij je paspoort afhalen verplicht een DNA proefje. Net zoals de vingerafdruk

Schraapmaad | 24-08-18 | 09:43

Eerst wordt je DNA afgenomen. Vervolgens wordt EU of islam kritiek strafbaar gesteld. Dan kun je niks meer

Rest In Privacy | 24-08-18 | 09:54

Privacy en (hack)veiligheid is een groot probleem bij de opslag van DNA. Daarnaast zei de betreffende chef van het NFI gister in 1 Vandaag dat hij niet op massaopslag van DNA van alle Nederlanders zat te wachten omdat de te doorzoeken aantallen dan veel te groot zou worden.

Graaisnaaiert | 24-08-18 | 09:57

Uiteindelijk was dat dit grootschalig DNA onderzoek ook niet doorslaggevend was in deze zaak. Men heeft, meen ik te hebben gelezen, DNA materiaal gevonden bij een huiszoeking naar aanleiding van zijn vermissing. Deze match was ook gemaakt zonder de oproep om DNA af te staan. Daarnaast vind ik het raar dat deze politie-scouting-man niet eerder heeft opgeroepen om deze meneer als eventuele mogelijke verdachte te laten aanmerken. Iemand met zoveel opvallende vinkjes achter zijn naam (eerdere veroordeling, werken met kinderen, lid zijn van de scouting, aanwezig zijn op plaats delict) had best door het onderzoeksteam verzocht kunnen worden om DNA af te staan.

Klik_hier | 24-08-18 | 10:01
▼ 4 antwoorden verborgen

Een regelrechte megablunder.
Naïef knoeiwerk.

NPOlitiekgekleurd | 24-08-18 | 09:42

Klopt
Er is in begin ontzettend geblundert
Er is, probeert men nu met veel hysterisch gekrijs en P d Vries te verbloemen.
Ze hebben helemaal niks concreets tot nu toe !!
Niet de persoon zelf
Geen bewijs
Zijn eigen Dna niet
Kan tenslotte ook van ander familielid ZIjn

joppo0 | 24-08-18 | 09:50

@joppo0 | 24-08-18 | 09:50 niet juist , ze hebben wél zijn eigen DNA, oa. gevonden in die hut, of bij zijn moeder thuis.

Zwizalletju | 24-08-18 | 10:09

Wat zal die Jos Brech allemaal op zijn geweten hebben, denk dat het NFI Jos op alle mogelijke zedenzaken uit het verleden gaat testen en het zal me niets verbazen wanneer daar zaken opgelost gaan worden!

old shaterhand | 24-08-18 | 09:42

Jos Brech is er anders niet mee gestopt, sterker, hij heeft sowieso van zijn lusten minimaal één slachtoffer gemaakt en lijkt mij allerminst genezen na behandeling (waar ik niet in geloof)!

old shaterhand | 24-08-18 | 10:29

nsowp.com, omdat met de kennis van nu we weten dat dit geen ziekte is maar een aangeboren ongewenste afwijking.

Johan C. | 24-08-18 | 10:40

Ik denk dat als er meerdere zaken zouden zijn met een match dat dit niet naar buiten zal komen alvorens ze hem levend of dood in handen hebben.
Als je nu al naar buiten brengt wat hij op zijn kerfstok heeft (als dat zo is) dan kan je ervan uitgaan dat de druk alleen maar zal toenemen en hij wellicht psychologisch zal breken en er een einde aan zal maken.

pickalilly | 24-08-18 | 11:41
▼ 4 antwoorden verborgen

Goed dat er een match en verdachte is, maar ik vind het wel raar.
Er werd in februari een oproep gedaan naar 1500 mannen om DNA af te staan, en iemand stuurt een trui waarop een match gevonden is. Dus diegene had al veel langer het idee dat dat een verdachte zou kunnen zijn, of wist hij/zij meer? En waarom dan niet eerder, veel eerder of 20 jaar geleden aan de bel getrokken?
Volgens mij zou deze deelname aan DNA onderzoek nog steeds vrijblijvend geweest zijn, en gezien dit resultaat lijkt me het een bedoeling of opzet geweest te zijn om hier aandacht aan te geven?

Jos Tiebent | 24-08-18 | 09:42

Daar ligt mijn opmerking niet. Wat ik raar vind is dat DNA nu als een werkzaam middel wordt geïntroduceerd terwijl de verdachte omstandigheden 20 jaar hebben zitten slapen. Volgens de stemgerechtigde babyboomer die deze zaken, belangrijk gemaakt door Peter Recep de Vries, is het binnenhalen van ieders dna dus blijkbaar een essentiële noodzaak voor goed politiewerk. Na de donorwet nu dus de DNA-wet. Anders had deze cold case al 20 jaar geleden opgelost kunnen worden.

Jos Tiebent | 24-08-18 | 10:53

Soms zetten gebeurtenissen je tot nadenken.
Waarom is hij al 2 maanden niet te vinden voor justitie terwijl mij niet bijstaat dat er een opsporingsbevel openbaar is geuit!? Dus hoe heeft hij in het bos zonder internet/mobiel geweten dat hij zich verborgen moest houden?
Kennelijk heeft hij dus ook bronnen die hem geïnformeerd hebben of heeft hij signalen uit zijn omgeving opgevangen die hem deden vermoeden dat er iets gaande was. Politie zoekt niet zomaar in een dunbevolkt gebied in een uitgestrekt dichtbegroeid bos waar amper mensen komen. Daarbij bezochten ze een hut waar hij zou verblijven en heeft hij daar kennis van genomen.

Niet iedereen denkt over het algemeen diep na. Maar sommige mensen zijn erg into de details.
Iemand zou wellicht wantrouwen hebben kunnen krijgen over de zaak Nicky Verstappen en de plotselinge vermissing. Pas toen Brech vermist raakte en er geen verklaring was voor zijn onverklaarbare vermissing kon dit de persoon wel eens tot nadenken hebben gezet waarbij hij tot een verband kwam met de zaak van Nicky. Als die persoon dan toevallig een trui heeft die Brech gedragen heeft is het opsturen een kleine moeite. Maar de verstuurder kon ook geweten hebben dat Brech daar gewoond geeft ten tijde van de vermissing van Nicky. Er zijn vele scenarios voor te bedenken.

pickalilly | 24-08-18 | 11:56

@ pickalilly
Bij een grootschalig verwantschapsonderzoek loop je als ingezetene al snel tegen de lamp. De kans dat een (ver) familielid wel op de oproep ingaat, is erg groot.
Waarschijnlijk heeft hij dit meegekregen en is hij hem daarna gepeerd. Ze hebben het na de 100% match stil gehouden in de hoop dat ze hem in de blokhut in de kraag konden grijpen. Eerlijk gezegd vind ik dat een erg intelligente zet van de recherche.
Toen ze hem echter niet konden vinden, is er gekozen voor een grootschalige opsporingsmethode.

Er is weinig aan toeval overgelaten in dit onderzoek. De keuze die gemaakt zijn na de match vind ik persoonlijk erg goed te begrijpen. Als hij nog leeft en hij verblijft ergens binnen de grenzen van de EU dan zal hij vrijwel zeker snel in de kraag gegrepen worden. Is hij echter de oceaan over dan wordt dit een lastiger verhaal.
Denk dat er genoeg aanwijzingen zijn dat hij zich nog in de EU bevindt.

theJ71 | 24-08-18 | 15:38
▼ 5 antwoorden verborgen

Naar welk adres wordt zijn uikering overgemaakt?

Yalimba | 24-08-18 | 09:40

Ik bedoel, dat hij thuis , bij zijn moeder , zijn uitkering is gaan ophalen of op het gemeentehuis.
Dus of moeder of gemeentehuis moet weten of hij in april en juni in Simpelveld was, of is.
Zijn uitkering zal wel via giro gaan, of bank,heeft hij geld eraf gehaald, waar en wanneer.

gato | 24-08-18 | 10:07

O bedoel je het zo. Ja ze kunnen zeker nagaan waar en wanneer hij gepind heeft. Uitkeringen gaan altijd via de bank dus van ophalen in het gemeentehuis kan geen sprake zijn. Is dat in Spanje dan wel zo?

Lupuslupus | 24-08-18 | 10:20

Denk dat die man met zijn overlevingskills helemaal geen uitkering nodig heeft in de bush bush

theJ71 | 24-08-18 | 10:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Steeds.maar.weer. (maal veel).

Langshetrandje | 24-08-18 | 09:40


'Met de wetenschap van nu' ..................... tjaaaa ............

iemand die met groenlicht het zebrapad oversteekt liep en toch werd overreden, had met de wetenschap van nu ondanks het groene licht toch even blijven staan wachten totdat die auto voorbij was die hem overreden heeft.

Ervaringsdeskundige | 24-08-18 | 09:39

Waarom bekruipt mij steeds meer het gevoel dat de hele zaak steeds meer stinkt.

AntonJensen | 24-08-18 | 09:34

Bij mij vanaf het begin, ik geloof het hele verhaal niet.

gato | 24-08-18 | 09:53

Het aloude Nederlandsche familiespel “ Schuldschuiven van MB “ is begonnen.

ristretto | 24-08-18 | 09:33

Ik pak mijn bingo kaart erbij.

Ce ca! | 24-08-18 | 09:40

Maar toen was de politie nog 'je beste vriend'en dan past kordaat optreden en goed recherchewerk niet in dat plaatje...

Sliptong | 24-08-18 | 09:32

Man was aanwezig op plaats delict 's avonds dag na de moord. Er is proces-verbaal opgemaakt: " Wat doet u hier?" "Stukje fietsen".Hij werd toen al verdacht van een zedendelict in de jaren 80. Verdwijnt vervolgens twin-tig jaar lang in de dossiers als 'passant'. Tot hij niet kwam opdagen in het 'grootschalig dna-onderzoek', toen ging 'het balletje rollen'...

Zenzeo | 24-08-18 | 09:31

De agent vroeg “ Wat doet u hier”? “Bushcraften , meneer de agent”. “ huh”? “Rijdt u dan maar snel door, het is hier gevaarlijk op de hei hoor! “

ristretto | 24-08-18 | 09:59

De leider van de jeugdgroep was snachts verdwenen en kwam smorgens "'meezoeken""
Daar is ook 15 jaar niets mee gedaan
Hij ligt trouwens t/o Nicky begraven

joppo0 | 24-08-18 | 10:19

Wie had dat gedacht: van doorbraak naar stinkende zaak........

Tom Hagen | 24-08-18 | 09:30

Beetje makkelijk oordelen dit. Ik meen toch echt dat de politie alles heeft gedaan wat destijds binnen hun mogelijkheden en mandaten lag. Zeker gezien de media aandacht die deze zaak altijd heeft gehad. Denk dat je eea moet zien in de context van die jaren, en niet 1 op 1 kan spiegelen naar het heden.

Dutchbeaurouge | 24-08-18 | 09:30

Eens. Sowieso werken dingetjes niet volgens de CSI/NCIS/Criminal minds/law&order TV serie templates die veel mensen als “context” aanhouden.

Parel van het Zuiden | 24-08-18 | 09:36

Het is makkelijk wijzen. DNA onderzoek was toen niet zo makkelijk, nu al stukken makkelijker. En reken maar dat mensen in beeld komen. Het is mensenwerk. Het is toch best wel lomp dat dit nieuws (goed nieuws, helaas over een vreselijk iets) en het speurwerk nu neergesabeld wordt. Helaas ja, niet eerder.
Nu het uitgezocht is, bekend is, wordt er ook niet meer met een balkje op z'n foto en initialenbeginsel in de media gesproken. Nee, gewoon full blown foto en opsporingsbericht. Vol gas. Prima zo.

klevert | 24-08-18 | 09:27

@ klinkklaar | 24-08-18 | 09:38

Meerdere leden van de scouting schenen een 'verleden' te hebben. Er was dus meer nodig dan alleen een verleden om tot hoofdverdachte te worden gebombardeerd, en blijkbaar werd dat meer toen niet gezien door de politie. En hij was wel nabij de plaats delict aangetroffen, maar niet op de dag van de moord zelf. Met de kennis van nu denk je, hadden ze dit niet wat beter kunnen natrekken, maar achteraf is dat altijd makkelijk oordelen.

HoogToontje | 24-08-18 | 09:48

Dat scouting is al jaren bekend als vreemde mannenzaak.
Dat was 60 jaar geleden het enige , waar ik van mijn ouders niet bij mocht.

gato | 24-08-18 | 09:56

Gato
Inderdaad. Bij een zedenzaak zou ik bij de lokale scouting beginnen. Daarna de badmeesters

Rest In Privacy | 24-08-18 | 10:06
▼ 1 antwoord verborgen

Vroeger met nu vergelijken. Mijn auto rijdt zeker sneller dan een muilezel

menage | 24-08-18 | 09:23

Hoe werkt dat dan? Want ik vind 'vallen op' en 'vermoorden' niet echt in dezelfde categorie passen.

teevee | 24-08-18 | 09:20

teevee | 24-08-18 | 09:20
Ik vermoed dat die Jos Brech nadat hij Nikky seksueel misbruikt heeft het jochie vermoord heeft uit angst dat het zou uitkomen!

Wat is het verschil tussen een pedofiel en pedoseksueel?
"Een pedofiel is een persoon met seksuele gevoelens voor kinderen jonger dan 13 jaar. Een pedoseksueel is een persoon die seksuele handelingen verricht met kinderen jonger dan 16 jaar of kinderporno download. Het verschil zit dus in het wel/niet handelen naar seksuele interesse." De leraar of kinderarts van onze kinderen kan dus heel goed een pedofiel zijn.
stopitnow.nl/wat-is-pedofilie/

JI-HAAT | 24-08-18 | 09:51

@JI-HAAT | 24-08-18 | 09:51 Als je daarmee bedoelt dat we het moeten accepteren dat de leraar van onze kinderen pedofiel is dan ben je van het padje. Dat risico neem je toch niet. Zo iemand is ziek in zijn hoofd, wanneer gaat hij de grens over van pedofilie naar pedoseksualiteit? En daarbij het idee dat hij gevoelens heeft voor mijn kind is al voldoende om hem bij mijn kinderen uit de buurt te willen hebben.

Elmauro | 24-08-18 | 10:35

Elmauro | 24-08-18 | 10:35
Ik bedoel helemaal niets, maar kwam slechts met feiten aan zetten, dus trek geen conclusies die je niet kunt trekken. Waar ik schreef dat die leraar of kinderarts best een pedofiel kan zijn, bedoelde ik dat de kans juist groot(er) is dat het een pedofiel is. Iemand die van dieren houdt gaat bij de dierenopvang werken, en niet in een slachthuis, en ga zo maar verder. Iemand die zich aangetrokken voelt tot kinderen probeert daar bij in de buurt te komen, vandaar dat er ongetwijfeld meer pedofielen werkzaam zijn als leraar dan als ouderen verzorger, dat kan iedereen bedenken. Verder zie je dat mensen niet het verschil schijnen te weten tussen pedofiel en pedoseksueel, en hier maar wat uit hun nek zitten te lullen.

JI-HAAT | 24-08-18 | 12:56
▼ 7 antwoorden verborgen

Wat ik raar vind, is dat de MSM ineens zijn voor en achternaam noemt. Waarom is dat zo ineens? Bovendien is de man nog slechts verdachte in de zaak en is hij nog niet veroordeeld. Mijn paranoia-brein denkt dat Jos B. als afleiding wordt gebruikt.

kweethetooknietbeter | 24-08-18 | 09:20

Redelijk paranoia inderdaad... Voortvluchtigen worden altijd met naam en toenaam genoemd.

Lood om oud ijzer | 24-08-18 | 09:24

De politie heeft in deze zaak besloten de volledige naam van de verdachte vrij te geven. Hier is toestemming van de hoofdofficier van Justitie voor nodig. Die moet een afweging maken tussen de ernst van het delict en de privacy van de verdachte; in dit geval is de privacy van Jos ondergeschikt, ook omdat alle pogingen om hem te lokaliseren geen resultaat hebben.

Hier, een hele lijst met voor- en achternamen: www.politie.nl/gezocht-en-vermist/nat...

DutchMountain | 24-08-18 | 09:33

Dat heb jij goed gezien.

joppo0 | 24-08-18 | 10:29

En scouting trok ook niet aan de bel.

gato | 24-08-18 | 09:19

Die gast heeft intussen ruim tijd gehad hem een leuk optrekje te bouwen in het bos, onder de grond of in een grot en het te bevoorraden met genoeg droog en blikvoer om het daar uit te zingen tot sint-jutmis. Of hij heeft hem een ander paspoort en identiteit gekocht en zit ondertussen in verwegistan.

Lt-Kol Kilgore | 24-08-18 | 09:18

Zelfs de grootste einzelganger moet na een tijdje iemand spreken. Anders ga je hallucineren. Zeker als je weet dat men je zoekt.

Normpje | 24-08-18 | 09:34

Daarvoor heb je Wilson of internet, Normpje. Daar zijn oplossingen voor.

Lt-Kol Kilgore | 24-08-18 | 10:10

Ja achteraf, kennis van nu blablabla. Lekker makkelijk lullen en in die tijd was DNA niet zo makkelijk als het nu is.
En wat voor DNA bewijs is het? Als ik naast iemand op een bank in het park ga zitten komt mijn DNA ook op die andere persoon. Als het in wat sperma gevonden is is het heel wat anders maar aangezien de politie zwijgt over de aard van het DNA neem ik aan dat het nogal zwak is.

2voor12 | 24-08-18 | 09:17

Touch DNA wel ja. Maar als zijn DNA in het billengaatje van het slachtoffer is gevonden, hoe gaat hij dat uitleggen?

Graftak | 24-08-18 | 09:29

Is Nicky sexueel misbruikt dan? Heb het destijds niet zo gevolgd eigenlijk.

Lupuslupus | 24-08-18 | 09:35

@Lt-Kol Kilgore | 24-08-18 | 09:20
Dat kan dus wel, je moest eens weten hoeveel haren je dagelijks overal achter laat. Een ritje in een vol OV levert je al tientallen DNA sporen van anderen mensen op.

@Graftak | 24-08-18 | 09:29
Daarom hangt het heel veel af van waarin dat DNA is gevonden.

2voor12 | 24-08-18 | 09:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Deze nalatigheid heeft dus miljoenen euro's gekost, geld wat beter besteed had kunnen worden, nog los van het feit dat de nabestaanden onnodig lang hebben moeten wachten op de oplossing van deze verschrikkelijke zaak.

JI-HAAT | 24-08-18 | 09:16

"De man uit Simpelveld was voor het verhoor opgeroepen omdat hij in 1998, enkele uren na de ontdekking van het lichaam van de elfjarige Nicky ’s nachts over de Brunssummerheide fietste. De politie ondernam toen nog geen verdere actie, omdat ze hem als toevallige passant bestempelde."

Een kleine achtergrondcheck zou toen al zijn voorkeur aan het licht hebben gebracht, gegeven dat die zedenzaak dateert uit 1985. Het profiel van Brech, alleenstaande dertiger, woont bij zijn moeder, "werkt" met kinderen, is het handboekprofiel van een pedofiel. Om nog maar niet te spreken van de rare vibe die deze vent zelfs op een foto al afgeeft.

MickeyGouda | 24-08-18 | 09:15

Mickey, Dit !!

CalamityJane | 24-08-18 | 11:09

Mickey, Zoveel incompetentie doet je denken aan bewuste afscherming. Dit overstijgt incompetentie. Passanten trek je grondig na!!

CalamityJane | 24-08-18 | 11:16

Elmauro | 24-08-18 | 10:29
Nu inmiddels wel, maar in 1998 nog niet......

Eagle0511 | 24-08-18 | 14:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Dus daarom willen ze die dna databank,voor het echte politiewerk zijn ze te dom.
Een lulletje die dna komt afnemen dan een nerd bij de pc voor alle data,en de rest kan flitsen.

Roger-Rabbit | 24-08-18 | 09:15

De echte reden van het willen hebben van een DNA-databank is uiteraard een hele andere. Maar de uitslag van dit onderzoek is gewoon een mooi moment op het plebs warm te draaien om het er zonder veel protest in te kunnen voeren, denkt mijn paranoia-bren.

kweethetooknietbeter | 24-08-18 | 09:23

Ik zeg, solliciteer dan zelf

menage | 24-08-18 | 09:24

Maar had de politie in 2002 al de middelen om het DNA van Brech te matchen met het aangetroffen materiaal? Die kennis kwam later toch? Desondanks een gruwelijke blunder en eens te meer het bewijs dat overheid en (big/medium) data niet samen gaan.

de Voorzittert | 24-08-18 | 09:14

De meeste homo's zijn geen pedo.
De meeste pedo's zijn wel homo.
Er worden veel minder meisjes misbruikt dan jongetjes.
Dat bewijzen ze bij de katholieke kerk iedere keer weer.

Zo ook weer bij deze klootzak.

HoerieHarry | 24-08-18 | 09:14

Argawanus, ik weet dat je op mannen valt.
Misschien moet ik het geen homo noemen maar iemand met een voorliefde voor jongetjes.
Het zijn vrijwel altijd jongetjes die de dupe zijn.
Je weet volgens mij ook dat in Rusland en het Oostblok pedofilie in verband wordt gebracht met homofilie en dat homo's daar niet geliefd zijn.
Ik heb absoluut niks tegen ze, sterker nog ik heb 2 vrienden die homo zijn.

Of zeg ik nu wat raars?

HoerieHarry | 24-08-18 | 09:34

HoerieHarry | 24-08-18 | 09:34
Je zegt inderdaad iets raars. Laatste zijn moet zijn hebben.

Langshetrandje | 24-08-18 | 09:43

Trouwens, die pedo uit Litouwen van Het Hofnarretje was getrouwd met een man.

HoerieHarry | 24-08-18 | 09:46
▼ 3 antwoorden verborgen

Toen we een paar dagen terug zagen staan dat Jos bij de scouting en bij een kinderspeelplaats (of zoiets) had gewerkt EN al eens verdacht was van een zedenbedrijf wisten we toch allemaal al dat dit naar boven zou gaan komen ? Wederom moet de politie zich DIEP schamen. Dramatisch slecht recherchewerk verricht, zoals zo vaak...

JBKiller | 24-08-18 | 09:14

Waar ik overigens nog weinig over gehoord heb: DNA spoor alleen, geldt niet als wettelijk en overtuigend bewijs. Benieuwd of het lukt om Brecht achter de tralies te krijgen, als ze hem vinden. Dat kan nog best eens een kluif worden.

Dr_Prepper | 24-08-18 | 09:13

Genoeg advocaten die deze arme man tot de laatste snik willen verdedigen en alle registers opentrekken ben ik bang.

Mr_Natural | 24-08-18 | 09:34

Dat is het werk van een advocaat.

Lupuslupus | 24-08-18 | 09:39

Daar komt nog veel meer boven water komende weken, dom gekoenkel met de "aardige" pedofiel uit Simpelveld door ons-kent-ons Zuid-Limburgse politiemensen, dan vraag je om lamlendigheid en blunders de eerste 5 jaar.

hagelkruis | 24-08-18 | 09:12

Was Halbe er bij?

Omebert | 24-08-18 | 09:11

Omdat de opsporingsdiensten hun werk moet doen dien ik mijn gehele IT en binnenkort ook mijn DNA ter beschikking te stellen.

Dan maar een moord onopgelost.

Kaas de Vies | 24-08-18 | 09:10

Ehm... hun werk njet doen bedoel ik.

Kaas de Vies | 24-08-18 | 09:13

De scouting is de kerk van pedofielen zonder religie.

Gulliver | 24-08-18 | 09:09

Wat een flauwekul zeg. Vele duizenden kinderen zijn in de loop der jaren met veel plezier en zonder enig probleem naar de scouting geweest.

Lupuslupus | 24-08-18 | 09:41

Lupuslupus | 24-08-18 | 09:41
Mooie drogredenering zeg.
Er zijn ook duizenden kinderen zonder problemen opgegroeid in een streng katholiek gezin. Alleen ook veel te veel met ernstige problemen.
Gulliver geeft dit terecht aan. Overal waar je mannen in een omgeving met kinderen ziet werken moet je alert zijn. Dat is dus op kinderdag verblijven, sport verenigingen, Scouting, noem maar op. Keer op keer blijken er van dit soort hyena's tussen te zitten. Of het nou wel of niet met religie te maken heeft maakt eigenlijk niet uit. Iedereen die daar werkt hoort onder een vergrootglas te liggen en als dat je niet bevalt, dan ga je daar niet werken.

Eagle0511 | 24-08-18 | 14:42

Kijk, het wijzen is begonnen..

Bepdehuisvrouw | 24-08-18 | 09:09

Een puzzel is makkelijk op te lossen als men de uitslag weet.

botbot | 24-08-18 | 09:14

@botbot | 24-08-18 | 09:14

Precies. En iedereen zit hier te doen alsof er bij de politie alleen mensen werken die niks anders willen doen dan koffie drinken en zaken niet oplossen. Blinde adoratie gaat wat ver maar laten we aub er wel vanuit gaan dat de meeste agenten heel graag boeven willen vangen en willen zorgen dat het veilig is op straat.

Montu | 24-08-18 | 12:44

'Was al bekend bij de politie'... die er (weer!) niets mee deed.

Weten we in ieder geval weer waar de uitdrukking 'informatie onder de pet houden' vandaan komt.

Caveman48 | 24-08-18 | 09:07

Tijd voor een DNA-register van alle bekende pedo's!?!

Aristotalloss | 24-08-18 | 09:07

Lekker ook weer voor de nabestaanden van het jochie.

drastic | 24-08-18 | 09:07

Kerel "werkte" ook op kinderdagverblijf...
Uhuuu...
Kerel werkt ook bij de scouting.
Was al bekend bij politie.
1 + 1 = ????

King of the Oneliner | 24-08-18 | 09:05

Ik vind het deels een fout, maar je moet je goed realiseren dat ze 1500 man naliepen hè. Minstens 1500 man en dan zat je ook nog praktisch aan de grens met Duitsland. Het is nu wel heel makkelijk roepen. Het is een fout inderdaad. Maar zo easy als dat het nu lijkt. Die halve kampleiding had een verleden. Logisch dat ze zich daar op blindgestaard hebben.

Nanker Phelge | 24-08-18 | 09:05

Wat een bullshit. 1 iemand van kampleiding had een verleden. Politie heeft zich daar meer dan 10 jaar op blind gestaard terwijl ze met de echte dader al lekker koffie gedronken hadden...

Dr.Dude | 24-08-18 | 10:16

Was de grote Peter R. de Vries, de man die altijd als eerste in de rij staat om de politie in zijn hemd te zetten, ook op de hoogte van deze feiten? Zo ja, heeft hij ooit aangedrongen op nader onderzoek richting deze meneer?

Schoorsteenveger | 24-08-18 | 09:05

Sterker nog, het was diezelfde Peter R. die gister zonder blikken of blozen op camera stond te beweren dat het geen zin had om dit de politie nu nog na te dragen want "het verandert niks aan hoe de zaak er nu voorstaat".
Jaw dropper.

GuusHetSchaapje | 24-08-18 | 10:09

Petujrr heeft dan ook weinig belang bij een goed functionerend systeem voor opsporing en vervolging.

OverdaanDerOnderheid | 24-08-18 | 10:31

Jos hoeft alleen zijn voornaam te veranderen in Josef en hij blijft voor de politie voor altijd onvindbaar. Die zoeken namelijk ene Jos.

lulleficatie | 24-08-18 | 09:04

zijn echte voornaam is toevallig Joseph..
Joseph Theresia Johannes

snars | 24-08-18 | 10:22

Passant.... Daders keren altijd terug naar de plek van de misdaad.

lulleficatie | 24-08-18 | 09:03

Politie en Justitie zijn al 40 jaar de weg volkomen kwijt in dit land. Niks nieuws dus.

snars | 24-08-18 | 09:01

De politie/ justitie is je beste (kinder)vriend.

Vout | 24-08-18 | 09:00

Tja, vmbo vooropleiding. Mag je niks van verwachten. Apart dat ze met flits apparatuur nooit een fout maken.

Dirty-Harry44 | 24-08-18 | 08:59

Maar stelt u zich eens voor dat we gesubsidieerde asielclaimcultuur helemaal afschaffen en al die plotsklaps werkeloos geworden asieladvocaten met meesterstitel een baantje geven bij de politie. Zijn we dan beter af?

OverdaanDerOnderheid | 24-08-18 | 10:29

Aangeven dat de flitser niet op correcte manier is opgesteld?
Te ver van de rijbaan bijvoorbeeld?

Is dit nog nieuws? | 24-08-18 | 13:33

Wat een zielige opmerking. Wie van dichtbij de speurtocht naar bv Anne Faber heeft meegekregen, de toewijding van de politie, het doorzettingsvermogen en het respect dat ze toonden na de vondst van het lichaam praat wel anders. Maar ook hun betrokkenheid bij slechtnieuwsgesprekken, een zwaar ongeval of kindermishandeling, je zult het maar moeten doen. Ik heb veel respect voor de politie, elke dag opnieuw met de voeten in de door de politiek veroorzaakte multiculturele modder staan en dat ondanks de tegenwerking van het publiek, de top en het OM, het is van grote klasse.

Maris v.d Hof5393 | 24-08-18 | 13:55
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken