Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten – Maak donatie normaal

Zuigon

Hoe meer schepijs wordt gegeten, hoe meer kinderen helaas verdrinken. Zorgzame ouders zullen wellicht direct ijs willen verbieden. Hoewel deze gegevens correleren, is er geen direct verband. Beide zijn een logisch gevolg van het warmere weer. Hoe hoger de temperatuur, hoe meer koude desserts, hoe meer er gezwommen wordt, wat helaas niet risicoloos is. 

Het is een voorbeeld dat louter correlatie geen causaliteit aantoont. Deze website heeft duizenden voorbeelden van gegevens die duiden op directe verbanden, maar boerenverstand sluit al iedere relatie al volledig uit. Als twee sets gegevens exact hetzelfde gedrag vertonen, is hun correlatie gelijk aan 1. Mijn persoonlijke toppers:

Op drie met een correlatie van 0.97: In de staat Washington dalen echtscheidingen in hetzelfde tempo als de dalende consumptie van volle melk in de VS. Op twee met 0.98: Het aantal advocaten in Georgia steeg met hetzelfde tempo als het aantal mensen die verongelukten door een val van de trap. En de winnaar met 0.999: De verkoop van iPhones loopt bijna synchroon met de jaarlijkse neerslag in Madison County, Idaho. 


Binnen de discussie over orgaandonatie wordt als een mantra herhaald dat landen met actieve orgaandonatie meer patiënten helpen. Die stelling klopt, maar zegt niet dat de registratie de oorzaak is van die betere cijfers. Daarom is het goed te kijken of er ook andere verschillen zijn. Is de actieve registratie het enige idee dat kopiëren waard is, of is er veel meer?

Deze landen hebben een bredere focus op orgaandonatie bij leven. Zoals stamcellen of nieren. Lang voordat iemand hersendood is, is donatie mogelijk. Stamceldonatie is vooral pijnlijk. Bij donatie van een nier, gaat de andere nier harder aan het werk, waardoor er geen functieverlies merkbaar is in het leven van de donor.

Deze landen hebben ook een focus op orgaandonatie nadat de hartslag gestopt is. Jammer genoeg zijn sommige organen daarvoor ongeschikt, andere zijn nog bruikbaar voor een nieuw leven. Doordat ons systeem tunnelvisie heeft op het hersendoodmoment, worden kansen ervoor en erna verwaarloosd. Het echte kantelpunt is de educatie.

Of je nu België, Frankrijk of Spanje neemt, het verhaal is keer op keer hetzelfde. “reden voor het hoge aantal orgaandonoren in België is de uitgebreide sensibilisering. Zowel de overheid, de gemeentebesturen als tientallen vzw's voeren geregeld actie om zoveel mogelijk mensen op de donorlijst te krijgen."

Frankrijk: “Het gesprek met familieleden is gemakkelijker geworden, zegt hij. 'Voorheen kenden veel mensen de wet slecht. Door de wetswijziging en alle publiciteit eromheen zijn ze beter op de hoogte', aldus Bastien.”

“Als je een enquête houdt onder de Spaanse bevolking, zegt slechts 56 procent van de Spanjaarden ja als ze moeten beslissen over de organen van een overleden familielid. Maar op het moment dat ze werkelijk voor de beslissing staan, stijgt dit percentage van 56 tot 85 procent. Wij concentreren ons erg op dat moment. In Spanje zijn het de best getrainde mensen die dit gesprek voeren.

In Nederland werd rond 2014 in een kwart van de gevallen het gesprek met de familie gedaan door een medewerker die daarvoor niet de specifieke opleiding heeft gedaan. De vorige Spaanse directeur van hun transplantatieorganisatie adviseert het familiegesprek te laten doen door de specialist die daadwerkelijk de donatie gaat uitvoeren.

“Het hoge aantal familieweigeringen is volgens het rapport oorzaak van het lage aantal donoren in ons land” Dankzij de toezegging van Pia Dijkstra aan de senaat, heeft de familie na 2020 nog steeds het laatste woord. Dat was al zeker, want ziekenhuizen zijn commerciële instellingen waar hun imago en de klant centraal staan, en de sterke arm komt geen donatie afdwingen.

Doordat nabestaanden onvoldoende weten wat orgaandonatie is, moet er in het familiegesprek veel te veel worden uitgelegd aan geschokte mensen die midden in een rouwproces zitten en daarvoor helemaal niet openstaan. Als de algemene educatie, vastleggen van eigen keuzes en het keuzeproces door de familie dan pas beginnen, is het te laat. 

Er is geen aflevering van Operatie Live gemaakt over orgaandonatie. (Moeilijk te organiseren, niet minder waardevol.) Het is elf jaar geleden dat BNN met de grote donor show kwam. (Vijf jaar na het overlijden van Bart de Graaff.) Doordat het zo stil is, hebben nepnieuws en spookbeelden rond orgaandonatie volledig vrij spel. Wordt nee de veilige optie.

Het standaardwerk uit 2014 schreef ook al dat orgaandonaties soms wordt uitgesteld omdat er te weinig personeel is, vandaag werd bekend dat ook normale operaties worden uitgesteld. Zelfs de aanbevelingen uit 2006 voeren we niet uit. Bij orgaandonatie tikt de klok. Latere operatie geeft minder kans op succes en mindere kwaliteit.

Actieve Donorregistratie is niet het ei van Columbus, het is ook niet het begin. Het is een symbolische indicator van landen die op meerdere vlakken een betere cultuur en een beter systeem hebben rond orgaandonatie. Het is de kers op de taart, niet de taart zelf.

Het is onbegrijpelijk dat het land waar Rinus Michels het totaalvoetbal heeft ontwikkeld, een administratief detail importeert, de rest negeert en toch dezelfde resultaten als in het buitenland verwacht.

Orgaandonatie heeft geen wetswijziging nodig, maar een cultuurverandering. 

Reaguursels

Inloggen

Wel eens en niet liegende moslim tegengekomen?

loekiekoch | 04-06-18 | 02:09

Een aantal jaren geleden, 3 of 4 ongeveer denk ik, toen Feynman nog alleen reaguurder was, plempte hij een post waarin hij zei "ik ga ermee stoppen". Hij kreeg daarop veel reacties in de trend van " jammer, ik las uw bijdragen altijd graag" en "het ga je goed Feynman".
Het bleek dat Feynman de overstap maakte van reaguurder na stukjes typer, hetgeen uitgroeide naar een vaste rubriek. Nu er behalve complimenten ook kritiek op zijn stukjes komt, en niet iedereen de feiten van Feynman voor zoete koek slikt Feynmant hij ook zijn feiten als reacties op plempsels van andersdenkenden. Dat mag natuurlijk, hoewel ik het niet vaak zie van andere scribenten uit het roze legertje redacteuren. Nu mensen Feynman laten weten dat ze het niet eens zijn met zijn inhoud of schrijfwijze lijkt er bij Feynman een cultuurverandering plaats te vinden waarin hij denkt dat hij zijn feiten toch aan degenen wil opdringen die niet alles van hem, meer, waarderen. Het wachten is op de dag dat zijn rubriek van naam verandert. Feynman of feiten, en zijn reacties op reaguursels. Nogmaals, dat mag natuurlijk. Maar of het nou echt bijdraagt aan de kracht of juist een zwakte blootlegt is toch wel een dingetje hoor. Feynman of feiten overload alert! Code oranje. Ik ga vast een schuilplaats zoeken. Jammer Feynman, ik las je bijdragen altijd graag.

zimmeradel | 03-06-18 | 19:23 | 2

Feynman of feiten inderdaad.

Raider Twix | 03-06-18 | 20:01

Oh postje van mij weggejorist hierboven.
Dat gaat best wel gemakkelijk dus.
Naja ik houd het maar weer voor gezien op GS.

Raider Twix | 03-06-18 | 20:03

europa.eu/rapid/press-release_IP-17-67...
Bovenstaand artikel geeft een overzicht van het aantal verkeersdoden in Europa uit 2016, waarbij opvalt: het zeer lage aantal van 33 bij NL, het hoge aantal van 52 bij Luxemburg. Kroatië heeft 73 en Spanje 37 verkeersdoden.

Eeuwig..Op..Vakantie | 03-06-18 | 17:41
-weggejorist-
Raider Twix | 03-06-18 | 15:02

Vula | 03-06-18 | 13:04
Lezen is moeilijk?!?

Het capaciteitstekort is nieuws van afgelopen zaterdag. 24 uur oud. Voor normale operaties. www.nu.nl/gezondheid/5294957/wachtlij... 2 juni 2018. De link stond hierboven al onder normale.

Verkeerde gesprekken is nieuws van 11 februari 2018. www.telegraaf.nl/nieuws/1654713/buite... Het officiele onderzoek is uit 2014, maar er staan bronnen naast die aantonen dat het is nog niet veranderd. Omdat de wet en beleid niet voorziet in verbeteringen, gaat het ook niet veranderen.

Zoals ik vorige maand al zij, het is compleet belachelijk dat de nieuwe wet zonder zo`n onderzoek in stemming is gebracht en zonder advies van de Raad van State aangezien het tweede amendement van Pia Dijkstra er een compleet nieuwe wet van gemaakt heeft. Ik ageer tegen het gebrek aan onderzoek, maar het nieuws laat zien dat de problemen er nog steeds zijn.

Ik zeg ook niet dat de gesprekken niet goed worden uitgevoerd. Ze boeken alleen de resultaten niet. Ik citeer alleen het advies dat in 2018 door de directeur van de Spaanse transplantatie organisatie wordt gegeven. Een advies dat jij niet inhoudelijk weerlegt.

In mijn stuk staat vier of vijf keer het woord educatie. De artsen hebben bijna geen kans om een goed gesprek te voeren. Dan moet je een spoedcursus transplantatie beginnen voordat je aan het toestemmings gesprek kan beginnen.

Dat de transplantatiechirurg niet aanwezig is, is een probleem. Daarmee wordt de vraag om toestemming minder persoonlijk. Wat volgens iemand die 26 jaar meer ervaring heeft dan ons in het leiden van een transplantatieorganisatie een negatief effect heeft op het aantal toestemmingen.

Je beweer nu weer dingen over mij die aantoonbaar onjuist zijn. Veel plezier ermee, ik ga wat nuttigs doen.

Feynman | 03-06-18 | 14:31 | 2

Over het capaciteitstekort: het gaat om niet-acute ingrepen (wat er ook gewoon staat). Zoals eerder besproken hebben orgaantransplantaties voorrang.

Verder laat het stuk in de Telegraaf alleen maar voorbeelden zien dat dit systeem in andere landen effectief is.

Verder: "Het hoge aantal familieweigeringen is volgens het rapport oorzaak van het lage aantal donoren in ons land. Wanneer een potentiële donor met een ’ja’ geregistreerd staat weigert in Nederland slechts 5 tot 10 procent van de nabestaanden. Wanneer er geen donorkeuze geregistreerd staat, weigert 66 procent van de nabestaanden."

Ik denk dan ook dat invoering van dit nieuwe systeem (waar jullie zo tegen protesteren) effectiever is dan "betere" voorlichting door transplantatieartsen, iets wat onmogelijk is (is ook al eerder aangegeven).

houtrookiskut | 03-06-18 | 14:51

houtrookiskut | 03-06-18 | 14:51
Nu, vandaag, onder de oude wet mogen de organen van iemand die geen keuze gemaakt heeft, gedoneerd worden door de familie. Straks onder de nieuwe wet, moet sinds de toezeggingen van Pia Dijkstra de komst van de familie worden afgewacht en die moeten niet protesteren tegen orgaandonatie. Effectief komt er alleen een papieren tijger.

En nee, dat stuk laat meer zien: Invoering van ADR in Chili leidde tot een daling. Staat er slechts letterlijk.

Dat stuk vertelt dat ADR in België alleen maar een verbetering gaf vanwege voorlichting. Die voorlichting kan en die moet. Staat er slechts letterlijk.

Dat deze donorwet extreem slecht uitpakt laat jouw tegel keurig zien. Tegels van believers die niet onder de motorkap kijken. Die geloven dat alles goedkomt. Ondertussen valse hoop op de wachtlijst.

Ik vraag me alleen nog af hoe ik dat mensen zoals jouw duidelijk kan uitleggen, want grote rijksonderzoeken, landelijke kranten en directies van de donororganisaties van België, Frankrijk en Spanje lukt het niet.

Feynman | 03-06-18 | 14:58

Ik ben echt zo klaar met dit gezeik van Geenstijl. Ook hier weer een (warrig) topic dat volledig de plank misslaat. Het alwetend orakel Feynman zit er weer eens naast. Graag verwijs ik naar Vula | 03-06-18 | 09:01 | reageer.

houtrookiskut | 03-06-18 | 14:18 | 1

Die crap is al drie keer weerlegt met bronnen. Wetenschappelijk onderzoek van onze staat en interviews met de directie van landelijke transplantatieorganisaties van België, Frankrijk en Spanje. Die links staan er niet voor niets.

Feynman | 03-06-18 | 14:34

Vula | 03-06-18 | 09:01
Je doet alsof ik het niet begrijp, of nog erger, mijn mening verkondig. Terwijl ik alleen maar mensen citeer. Die linkjes staan er niet voor niets. Laat ik de drie belangrijkste eruit pakken:

Het is de voormalige directeur van de Spaanse transplantatie organisatie die beweert dat de specialist die de operatie uitvoert het gesprek met de familie moet voeren, de man is slechts 26 jaar in functie geweest. Spanje krijgt daarmee ruim twee keer zo vaak toestemming, dus dan is het tijd te luisteren.

"De Brit doneert veel meer in Spanje dan in het Verenigd Koninkrijk. Dat komt alleen door de manier waarop het gesprek met de familie wordt gevoerd.'" www.volkskrant.nl/wetenschap/niet-wet...

U beweert dat transplantaties niet worden uitgesteld. Dat uitstellen was zo`n groot probleem dat de regionale uitnameteams zijn vervangen door zelfstandige uitname teams en nog blijkt uit de evaluatie en effectmeting door KPMG in opdracht van de rijksoverheid:

"Door de nieuwe manier van werken zorgt het ZUT voor minder kans op logistieke problemen die in sommige gevallen voorheen zelfs tot het afblazen van procedures konden zorgen." p61

" Uit de analyse blijkt dat bij 13% van de procedures capaciteitsproblemen ervoor zorgden dat de donatieprocedure niet op tijd kon starten. Daarnaast ondervond het donorziekenhuis bij 52% van de operaties die wel op tijd starten ook capaciteitsproblemen. " p62

"Trendanalyse op de cijfers laten zien dat vanaf begin 2013 het aantal
3. Eindevaluatie landelijke uitrol pilot Groningen
Kwantitatieve analyse
toestemmings- en instemmingsgesprekken dat is gevoerd door een CrD
getrainde professional sterk is gestegen van 41% naar 77%." p42

"Procedure niet uitgevoerd op het gewenste tijdstip = 50 (13% van
procedures)" p230 Alle vier quotes uit het laatste onderzoek uit dit punt. Helaas 2014. www.rijksoverheid.nl/documenten/rappo...

Ik snap dat een individuele arts anekdotisch bewijs oplevert van een beter beeld, maar ik lees liever de meest recente onderzoeken.

"'Er is maar één voorbeeld van een land waarin structureel meer organen werden gedoneerd nadat de wet werd veranderd, en dat is België. Maar België veranderde niet alleen de wet, het nam tegelijkertijd organisatorische maatregelen. Dááraan is de stijging te danken.

'In veel landen in Latijns-Amerika hebben ze de wet veranderd, naar veronderstelde toestemming, zoals ze nu in Nederland willen doen. Daar traden allerlei effecten op. Brazilië veranderde de wet, maar moest dat een jaar later terugdraaien, omdat er verzet kwam vanuit de bevolking. In Chili worden er _MINDER_ organen gedoneerd sinds de wet is veranderd. En in Argentinië bleef het min of meer gelijk." www.volkskrant.nl/wetenschap/niet-wet...

Dan even mijn mening. Ik ben donor. Ik blijf donor. Maar de donorwet die we nu invoeren, samen met de summiere volksvoorlichting is het perfecte recept om Chileense resultaten te herhalen.

Feynman | 03-06-18 | 12:37 | 3

Het is te dom voor woorden te zeggen dat omdat NL artsen de gesprekken niet goed uitvoeren er minder organen beschikbaar zijn. Lees even het artikel en je begrijpt dat Nederlanders het nooit zouden accepteren als je tegen hun nee ingaat met je argumenten. Bovendien, hoe ethisch is het om net zo lang op familieleden die net een dierbare hebben verloren in te praten zodat ze ja zeggen? Dat Britten in Spanje vaker doneren is interessant zegt waarschijnlijk meer over de Britten die in Spanje wonen (dat is dus een geselecteerde groep) dan over de kwaliteit van de gesprekken.
Een arts die de transplantatie uitvoert de gesprekken laten uitvoeren is ook een idee van iemand die nooit in een ziekenhuis komt. Transplantatiechirurgen zijn vaak helemaal niet aanwezig in de ziekenhuizen waar de donor ligt omdat die alleen werken in UMC's.
Vijf jaar oude studies die aan zouden tonen dat er capaciteit tekort zijn ook niet echt overtuigend.

Vula | 03-06-18 | 13:04

@Vula | 03-06-18 | 13:04 | favorietblock
"Bovendien, hoe ethisch is het om net zo lang op familieleden die net een dierbare hebben verloren in te praten zodat ze ja zeggen? "
Dat gebeurt al lang in Nederlandse ziekenhuizen. Bij vrouwen die een abortus willen bijvoorbeeld. Ik heb een keer zo'n gesprek mee gemaakt en die spelen direct in op gevoel en niet verstand. Tot wel 5x toe die vrouw vriendelijk gevraagd om het gesprek zakelijk te houden en haar eigen geloof er buiten te laten. Dat ging 2 min over de medische gevaren en vervolgens gelijk over de ethische vraag en dat leven belangrijk is en blahblahblah....

Zoon van Boer | 03-06-18 | 13:37

Vula | 03-06-18 | 13:04
Die crap is al drie keer weerlegt met bronnen. Wetenschappelijk onderzoek van onze staat en interviews met de directie van landelijke transplantatieorganisaties van België, Frankrijk en Spanje. Die links staan er niet voor niets.

Feynman | 03-06-18 | 14:35

Och Feynman, geen woord over de oplossing die echt zal baten .... namelijke het toestaan van verkoop. Wedden dat we dan plots een stuk minder tekort komen? Ik persoonlijk zal het nooit doen tenzij er geld tegenover staat.

Zoon van Boer | 03-06-18 | 12:21

Onfrisse zaak die organen handel.
Organen delen is niet normaal.

BosrandDirk | 03-06-18 | 10:38 | 1

Onfrisse zaak???? Organen delen is niet normaal??

En dit gaat dan waarschijnlijk stemmen bij het referendum (dat er gelukkig toch niet komt). Zijn mening gevormd door de waardeloze topics en reaguursels die hier te vinden zijn. Triest.

houtrookiskut | 03-06-18 | 14:21

Suf moslimdorp.

Tipped Relic | 03-06-18 | 09:18

Kutmarokkanen hebben geen wetswijziging nodig, maar een cultuurverandering.
Hooligans hebben geen wetswijziging nodig, maar een cultuurverandering.
De columns van Feynman hebben geen wijziging nodig, maar een cultuurverandering.
Open deuren moet je niet open laten staan, maar dicht smijten.

Moeki de Meeuw | 03-06-18 | 09:16

Dus.... confounding bias/ variabelen.....

Isnogaanhettype..... | 03-06-18 | 09:13

Weer een stuk van Feynman dat haarfijn aantoont dat hij er maar weinig van begrijpt. Geen land in Europa doet zoveel aan nierdonatie bij leven als Nederland. Uit de hele wereld komen mensen naar NL om de technieken te leren. We hebben het grootste programma van Europa. In Azië vinden wel veel leverdonaties bij leven plaats maar dit is zeer risicovolle chirurgie die eigenlijk nergens anders in de wereld plaatsvindt.
Het gesprek uit laten voeren door degene die de donatie uitvoert? Hoe ziet u dit voor zich? Mag de chirurg dan alle ziekenhuizen af waar potentiële donoren liggen? Veel beter is om de behandelend arts (meestal IC arts) dit gesprek te laten doen omdat hij de patiënt en familie kent en niet de belangen van de ontvanger zal laten meewegen. Zo werkt het in NL ook. Sterker nog, info over de donor mag niet worden gedeeld met het ziekenhuis van de ontvanger.
Geen televisieprogramma's over donatie? Ook dat is niet waar. Er zijn wel degelijk programma's geweest die een nierdonatie bij leven hebben laten zien. Geen aandacht voor donatie? Er wordt elk jaar een donorweek georganiseerd. Transplantatie die niet doorgaan door tekort aan personeel. Gelooft u mij, een transplantatie gaat altijd door. Heeft u een zeer grote operatie nodig voor kanker, jammer, mag u later terugkomen want een transplantatie gaat voor. Patiënten en ziekenhuizen kunnen u dit bevestigen.
Misschien is een belangrijke reden dat er meer organen in andere landen zijn dat daar mensen met een niet te overleven hersenbloeding of herseninfarct op de IC worden gelegd voor transplantatie. In NL is het gebruikelijk dat niet te doen en laten we je gewoon doodgaan. Of dat het aantal verkeersdoden (een belangrijke bron van organen) in NL tot de laagste van de wereld behoort.

Vula | 03-06-18 | 09:01 | 4

EefjeWentelteefje | 03-06-18 | 11:06
Gelukkig ben ik niet de enige die wel eens droomt.

botbot | 03-06-18 | 11:20

Vula | 03-06-18 | 09:01
De relatie tussen het lage aantal verkeersdoden en het relatief lage aantal orgaandonoren is van een heel andere orde dan de bevreemdende correlaties waarmee Feynman zijn topic begint. In Tsjechië is het elk weekend raak met vele jonge mensen helemaal toeter opeengepropt in een autootje, die op een van de ontelbare bomen langs een provinciale weg knallen en meteen de diverse transplantatiecentra in het land in hoogste staat van paraatheid brengen. We mogen blij zijn, dat in NL niet zo'n uitgaanstraditie bestaat en er is geen reden om scheef te gaan kijken naar de statistieken van andere landen met een andere leefcultuur dan NL.

Eeuwig..Op..Vakantie | 03-06-18 | 11:46

Vula | 03-06-18 | 13:04
Jouw crap is al drie keer weerlegt met bronnen. Wetenschappelijk onderzoek van onze staat en interviews met de directie van landelijke transplantatieorganisaties van België, Frankrijk en Spanje. Die links staan er niet voor niets.

Feynman | 03-06-18 | 14:35
▼ 1 antwoord verborgen

Het gaat in deze simpelweg op wetgeving die indruist tegen, inbreuk maakt op de grondwet. Verkocht met morele en emotionele argumenten over een gevoelig onderwerp.

Dat precedent, daar wens ik niet aan mee te werken. De toekomst wordt al moeilijk genoeg. Aub niet ook nog eens zonder bescherming door de grondwet.

WasHetMaarMakkelijk | 03-06-18 | 08:42 | 1

Precies, het probleem is in dit geval niet het aantal donoren. Het gaat om de onrechtmatige wijze waarmee de overheid DENKT het probleem op te lossen. Ik vind het onverteerbaar om de grondrechten van miljoenen af te nemen om enkele honderden mogelijk te redden.

Durkmans | 03-06-18 | 15:21

De wereldbevolking dient substantiëel te verminderen. Dan ga je niet elkaar in leven houden door onderdelen uit te wisselen.

Go_Vegan2.0 | 03-06-18 | 08:29 | 1

Ja en stop je als overheid met het stimuleren van een gezonde levenswijze. Laat mensen roken, drinken en ongezond eten. Gezond leven en ouder worden is niet meer dan het vooruitschuiven van de kosten.

Durkmans | 03-06-18 | 15:22

En ga je hersendood, niet doen, familie hoor je me, even wachten
en kan ik zelfs niets meer zeggen, familie kent mijn antwoord

En Rico heeft gewonnen.

gato | 03-06-18 | 08:22

Nog een belangrijk detail; In genoemde landen heb je bij een autorijbewijs automatisch ook een motorrijbewijs tot 125cc.

Ruler | 03-06-18 | 08:21 | 1

Inderdaad wordt dit vaak vergeten. Het aantal verkeersdoden is in NL erg laag. In 1970 nog meer dan 3000, nu rond de 600.

Vula | 03-06-18 | 08:48

Niks is zeker in het leven, maar op je einde, een beetje inspraak, je kan het toch niet meer verder vertellen, gaat het naar een kindje, gaat het naar buitenland, de dokter zou verplicht moeten zijn dat kenbaar te maken , voor je een eind beslissing neemt,
Aan mijn body geen gezeik op dit moment, sorry Pia, betere uitleg, geen algemeen geleuter, dus mensen.
Teken het referendum.

gato | 03-06-18 | 08:16 | 1

Sorry Pia? Niks sorry Pia! Els Borst pleitte voor het recht van iedereen over zijn/haar eigen heengaan zelf te mogen beslissen. Het streberig karakter van Pia Dijkstra vindt dat wat Els Borst kon, zij tenminste moest evenaren zo niet overtroeven. Blijf het een karaktertrekje noemen. Ik ben tegen die wet, maar voor donatie. Feynman heeft gelijk. Iets van staatswege (moeten) afgeven is geen donatie. Het moet vanuit jezelf komen en daar is een cultuurverandering voor nodig. Sorry Pia, maar je kan nog niet in de schaduw van Els Borst staan.

Een vrije paling | 03-06-18 | 10:37
-weggejorist-
Slough | 03-06-18 | 07:31 | 3

Doneren aan een potentieel deel van de bevolking die dat zepf om geloofsovertuiging niet mag? Never nooit niet! Alleen als ik zelf daar iets over te zeggen heb.

HoezoStom? | 03-06-18 | 06:28 | 2

Heel vervelend inderdaad als je het leven van een Staphorstenaar redt.

Gulliver | 03-06-18 | 06:39

@hoezo, stom is pas als je zomaar wat roept.

drastic | 03-06-18 | 09:27

Feijnmam: Spijker - kop: veel winst valt te behalen in een cultuurverandering in het ziekenhuis, al liggen er drie klaar op de IC voor donatie, dan wordt er niet één transplantatie extra uitgevoerd.
Want daar komt het op neer.

Analia von Solmsch | 03-06-18 | 01:11 | 2

Onzin. Transplantatie gaat altijd voor. Voor alles. Uw operatie omdat u toevallig kanker heeft wordt uitgesteld als een transplantatie door moet gaan.

Vula | 03-06-18 | 08:45

Vula, u heeft bijna gelijk, enkel bij overleden donor dan he? Transplantaties met levende donor worden ok veel uitgesteld.

drastic | 03-06-18 | 09:29

Linksom of rechtsom, we staan op de menukaart van deze bananenmonarchie, met huid en haar.

De Briemusketier | 03-06-18 | 00:50 | 1

De Briemusketier | 03-06-18 | 00:50 | reageer

Voilà.

GKJP | 03-06-18 | 00:56

Het is 'hoe, des te'. Niet "hoe hoe". Hoe hoe. Duifmeneer. Verder heb ik het niet gelezen, want, klassiek, een veels te lang, slangolieverkopend, slechtgeschreven kutstuk.

LibertasSimplex | 03-06-18 | 00:49 | 1

Ghaha, pechtold op links. Zie het nu pas.

Oehhh, you dirty rotten scoundrels

Ongeblustekalk | 03-06-18 | 00:30 | 3

hahaha inderdaad, je wordt scherp van dat bier :p

P-eat-her | 03-06-18 | 00:37

CS vanaf oktober. Witbier? ;)

Ongeblustekalk | 03-06-18 | 00:43

En hij zag dat het goed was.

MistaRazista | 03-06-18 | 02:17

Moe van doneren en moe van referendum ads. Ik herroep mijn ondertekening en ik word nog steeds geen donor dus dan maar actief bezwaar maken. En nee, ik hoef ook geen organen als ik zelf ziek ben. Dood is dood. Doei!

zimmeradel | 03-06-18 | 00:13 | 13

4 opties:
Keuze 1 Ja doe maar
Keuze 2 Nee doe maar niet
Keuze 3 Een nabestaande moet er maar zijn hoofd over breken
Keuze 4 een specifiek persoon moet het maar beslissen.

zimmeradel | 03-06-18 | 01:00

De donorwet is een hersenspinsel van een op haar best labiele heerszuchtige parelteef met een D66 lidmaatschapkaart. Dan weet je dat er geen relevante maatschappelijke behoefte aan is, maar dat er hier vanuit priveoverwegingen zaken worden aangepraat. Ik zie verder een correlatie tussen deze wet en het niet aflatende keloel over gezond eten hier, en als een malle in de sportschool rondrennen daar. Het is keloel to the max zeg ik u, trek uw eigen plan. And never mind pia dijkstra, en de trollen van D66.

De Briemusketier | 03-06-18 | 01:03

De Briemusketier | 03-06-18 | 01:03
Wij hebben ons plan dus al getrokken. De vorige keer al toen donatie zo'n hot item was. Keloel was het voor ons beslist niet. Maar destijds waarschijnlijk voor velen wel aangezien het nu weer een hot item gemaakt moet worden. De registratie is al lang mogelijk en had men het destijds gedaan dan was het keloel nu niet nodig geweest. Bang zijn om een foute keus te maken hoeft ook niet, je kunt namelijk je keus veranderen als je er anders over zou gaan denken. Ik vind het nu wel keloel want we staan nog steeds achter onze keuze van destijds. Ongeacht wie het nu weer op de kaart heeft gezet. Gewoon zelf kiezen en je niet laten leiden door politieke of maatschappelijke dwang. Denk na over je leven. Wat betreft sportscholen en ongezond eten of niet, ook dat is een persoonlijke keuze. Lekker zelf weten, maar daar staat tegen over dat men ook zelf verantwoordelijk is voor zorgkosten etc. Niet leunen op de samenleving..lekker zelf regelen. Dat is pas vrijheid. Weten waar je aan toe bent omdat je zelf hebt gekozen.

zimmeradel | 03-06-18 | 01:33
▼ 10 antwoorden verborgen

gedoneerd. https://www.f35.com/global/participation/netherlands

newray | 02-06-18 | 23:58 | 1

Zeker op marktplaats gevonden.

Ongeblustekalk | 03-06-18 | 00:04

Familieleden hebben in mijn geval voorrang bij gebleken geschiktheid op donatie en meerdere organen,ook in het geval dat ik niet zelf meer kan beslissen,eventueel zelfs als dit nog leef,in het geval ik overlijd of hersendood ben moet een vertrouwenspersoon (familielid o.i.d. een door mij getekende verklaring afgeven dat ik toestemming geef,in de enveloppe zit ook een gesloten enveloppe waarin staat dat ik geen toestemming geef maar dat door mijn toestand niet meer kan herroepen,dus ja tenzij ik of mijn gemachtigde dit heb herroepen,de resten moeten daarna gecremeerd worden en de as moet volgens mijn instructie's worden behandeld.Dit gezegd hebbende hoop ik op hoge leeftijd te overlijden.

Geevee | 02-06-18 | 23:54 | 1

Ik wens uw nabestaanden en medici in ieder geval heel veel sterkte met het ontrafelen van uw wartaal.

Joris Beltsin | 03-06-18 | 09:06

Ik zie een gat in de markt van de uitvaartpolissen. Als mijn ziel gaat hemelen mag men mijn lichaam hebben voor een gratis basale begrafenis van de restanten. Bespaart mijn kinderen snel een paar ruggen.

hmariavanempel | 02-06-18 | 23:45 | 1

Ik ben helemaal voor, wel voetstoots die deal.

KlauwnBassie | 03-06-18 | 07:48

Ik ben al Orgeldonor. http://goededoelenmonitor.nl/details/5320/nederlandse-orgel-federatie.aspx

Mark_D_NL | 02-06-18 | 23:41 | 3

Arrogante club...... > Citaat:
"Min. donatiebedrag per maand bij gericht geven aan projecten: € 1.000,00"

P-eat-her | 03-06-18 | 00:11

Je moet er wat voor overhebben voor een goed Orgel. Ik ken een organist die naast het Orhel spelen heel erg actief is in de Origami wereld. Zelfs naar Japan reist voor wedstrijden enzo.

Mark_D_NL | 03-06-18 | 00:15

De grap is dat bij de restauratie van een orgel er nog wel eens onderdelen van een ander orgel geïmplanteerd worden! Balgen, pijpen, klavieren.

ole guapa | 03-06-18 | 00:47

Bij orgaandonatie geldt kennelijk de lichamelijke integriteit niet meer....
tenzij je bezwaar hebt gemaakt tegen schending van je lichamelijke integriteit.
En niemand vindt dit macaber?
Wat 'n cynisme.
En dan dat dubbel-cynische rechtpraten wat krom is.
Je maakt inbreuk op 'n mensenrecht niet minder erg, als je hele goede dingen doet met de geroofde organen.
Orgaan-donatie is geen aflaat voor eerder begane zonden.
Ongevraagde orgaan-donatie wordt niet minder erg, als 'n keurige abattoir-wet hebt aangenomen, om deze 'gevoelige kwestie' netjes te hebben geregeld.
Het blijft orgaan-kannibalisme; het blijft 'n perverse prikkel, als die nette overheid niets in de weg wordt gelegd; een internationaal uitruil-handeltje te maken met buitenlandse ziekenhuizen, zodat twee nieren kunnen worden uitgeruild tegen één hart en één hoornvlies.
Het blijft misdadig, ook zonder verbiedende strafrechts-verbod, als de organen in laboratoria gaan worden gebruikt om stamcellijnen uit te kunnen winnen, zodat 't biologische materiaal voor tientallen jaren kan worden gebruikt voor onderzoek met identiek door te kweken cellijnen, en dus wetenschappelijk heel handig voor mooi vergelijkbaar te trekken conclusies.
Weten donoren van die gebruik van hun lichaamscellen (?), en die andere groep; wisten de niet geregistreerde orgaan-donoren, die mogelijk zouden protesteren als ze wisten wat er uit hun lichaam kon worden 'gewonnen' als bij mijnbouw, of zij niet direct zichzelf zouden laten registreren als niet-donor.
De nieuwe dr. Mengele's staan hun messen al te slijpen. Pia Dijkstra gaat in de toekomst bekend staan als de vrouw, die de meest gruwelijke Frankenstein-praktijken mogelijk wilde maken.
Arme mensen. Arme donoren. Arme familieleden van onwetende en niet-willende donoren, als die er achter komen, wat er met hun naaste is uitgespookt.
De schaduwen werpen zich reeds vooruit. Hoe heette dat bloedproducten-bedrijf ook al weer, waarmee gratis afgestaan bloed wordt 'bewerkt' om commerciële handeltjes met hongerige ziekenhuizen mee te kunnen opzetten; indirect door belasting en premie betalende burgers natuurlijk. Franquin; ja, dat bedrijf was zo ambitieus en inhalig, dat 't nu failliet is.
Kent iemand de actie 'moeders voor moeders' nog (?); waarom horen wij daar niet meer van (?), en 't antwoord laat zich raden. Geld.
De belangen van de patiënten en de gezonde mensen worden gebruikt om geld en organen af te troggelen; 'u doneert gratis; en de tussenpartijen maken er 'n fantastische business uit, om ergens aan 't eind van de lijn ook weer 'n medemens gelukkig te maken'.
Wij, de Nederlanders, worden van twee kanten tegelijk genomen.
Wij worden misbruikt. Onwetend gehouden. Gewetenloos. Om 't geld.

Der Paulie | 02-06-18 | 23:35 | 19

Ongeblustekalk | 03-06-18 | 01:25

Hoezo mag ik als man geen vriendin hebben en kinderen? U schetst zichzelf als ouderwets, ik kan u vertellen dat ik nogal ouderwetser ingesteld ben. Zo spelen mijn kinderen buiten in plaats van binnen, heb ik geen facebook, whatsapp, instagram, mobiele telefoon, en, als klap op de vuurpijl, geen digid code.
Het enige ouderwetse waar ik niet aan voldoe, is dat ik niet gehuwd ben.

En volgens mij is Joris op bed, want onze discussie heeft helemaal niets meer te maken met het topic...

GKJP | 03-06-18 | 01:43

Dat moeders voor moeders, twee keer over maanden plasjes opgevangen, voor vrouwen die geen kinderen konden krijgen, 10 jaar geleden hoorde ik dat het voor hele andere dingen werd gebruikt.

gato | 03-06-18 | 04:38

Zwangere vrouwen in Brazilië die meedoen aan het Moeders voor Moeders-programma zijn jarenlang misleid, zo opent de Volkskrant 27 mei. Het HCG-hormoon uit hun urine is jarenlang gebruikt voor een geneesmiddel voor varkens.

Het middel pg600 bevat de hormonen PMSG (pregnant mare serum gonadotrophin) en HCG (humaan choriongonadotrofine), waarmee varkens ‘berig’ kunnen worden. Een legaal, maar niet onomstreden gebruik in de dierhouderij, volgens de krant.

Ben5570 | 03-06-18 | 11:01
▼ 16 antwoorden verborgen

Als ik het goed begrijp, is dit een artikel over de factoren (per land ingedeeld) die mogelijk redenen kunnen zijn waarom de relatie correlatie-causaliteit niet opgaat, als het gaat om actieve donor registratie = meer patienten helpen. Als je dit soort argumenten moet gebruiken voor de goede zaak, moet je ook niet vreemd opkijken dat de teller blijft hangen bij pakweg 155.000. Wat een kutverhaal.

GMarty | 02-06-18 | 23:24 | 1

Je begrijpt het niet goed. Lees de bijgeleverde bronnen eens. In Chili daalde donaties na invoering ADR, wij herhalen al hun fouten. Ik citeer hier het onderzoek van het rijk en de directies van de landelijke transplantatie organisaties van België, Frankrijk en Spanje. Die zien deze fuck-up ook al jaren aankomen en geven daarom interviews.

Feynman | 03-06-18 | 14:38

Ik ben van middelbare leeftijd en heb met regelmaat nagedacht over het wel of niet donor worden. Ik heb me er eigenlijk nimmer in verdiept. Nu ik word gedwongen een keuze te maken, kies ik 'nee'. Dit, omdat ik er voor mezelf niet helemaal uit ben, maar voornamelijk omdat de overheid me, weer, ergens toe dwingt. Ik ben heus wel in staat me ergens in te verdiepen of ergens kennis van te nemen, maar tijd en noodzaak verhindert dat vaak. Als de overheid dan toch zo graag een toename in donoren wil, laat ze dan campagnes opzetten om dit beter toegelicht onder de aandacht te brengen. Kunnen ze immers met diverse, meest buitenlandse of niet aan eigen bevolking toekomende, goede doelen ook?

GKJP | 02-06-18 | 23:08 | 13

Mark_D_NL
Ben ook wel benieuwd hoe je aan die 'feiten' komt.
Jij leest twee linkse kranten huh.
Grapjas.

RickyLaRue | 03-06-18 | 00:18

@P-eat-her | 02-06-18 | 23:47
Haalt het uit de dikke duim zoals het meeste van het geraaskal.

Berbaar | 03-06-18 | 00:18

@Mark_D_NL | 02-06-18 | 23:29
Dat is volstrekte onzin.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat het 'wederkerigheidsprincipe' NIET opgaat bij orgaandonatie?
Als het zo zou gaan als dat u stelt, was er geen gezond iemand meer die zich als donor zou aanbieden (want de kans om zelf ooit een orgaan nodig te hebben is zo goed als nihil). Denk daar nou eens over na.

EefjeWentelteefje | 03-06-18 | 11:12
▼ 10 antwoorden verborgen

Even off topic, maar dat lijkt me niet erg.
Wat is deze in ons keigave landje?
https://nos.nl/artikel/2234756-asielzoekers-van-we-are-here-wijzen-24-uursopvang-amsterdam-af.html
Een definitieve oplossing was al gevonden. Dat was "uitgepocedeerd en dus terug".
Kennelijk is fysieke uitzetting nodig want van de oprotpremie zal wel niet veel over zijn.
Mooie zonnebril en leuke iphone trouwens.

Oh, ja, en opdat u niet denk dat Visegrad-landen goed bezig zijn:
https://nos.nl/artikel/2234760-in-visegrad-slaap-je-zomaar-in-een-voormalig-martel-en-verkrachtingskamp.html
Zucht... Als la waar, niets te maken natuurlijk met... De NOS-kijker/lezer denkt dan, zie je wel!

Rommelende Onderbuik | 02-06-18 | 22:49 | 1

Heel erg, maar heb jij een strategie om er iets tegen te doen? Dan kan je deze lamlul die aan het bier zit misschien motiveren.

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 23:02

Alle respect voor Feynman, maar wat een leuk en smaakvol schilderijtje heeft de redactie gevonden om boven het artikel te plaatsen! Kunstliefhebber zijnde, is mijn avond al weer goed.

JvanDeventer | 02-06-18 | 22:41 | 1

@ miss error

Als die persoon niet geregistreerd is met een Nee, dan zal die persoon inderdaad worden leeggezogen. En dat is inderdaad een fundamenteel probleem met deze wet. Zeker als ik zelf ook de ontvanger van -in mijn geval- meerdere organen zal zijn. Dan rijst bij mij de vraag: "Heeft de overledene hier wel mee ingestemd?". Kun je weer een aflevering van Rondom Tien mee vullen. Of een jankboekje schrijven.

balustrade | 02-06-18 | 23:09

Het grootste manco is nog wel dat je geen bezwaar tegen de registratie kunt maken (een bezwaar tegen de registratie "geen bezwaar" dus) Want kan me goed voorstellen dat je je keuze niet in een veralgemeniseerd overheidssysteem wilt hebben staan, mogelijk interpreteren ze je wil namelijk verkeerd.

Toen ik laatst ging kijken stond het donorregistratiesysteem in storing, wat als dat gebeurd als je je status wilt wijzigen net voordat je overlijdt? Wat als het systeem gehackt wordt? Dan staat je familie al 1-0 achter tegen de overheid. Zo kan je 10-tallen redenen bedenken waardoor je je wilsbeschikking niet in dit systeem geregistreerd wilt hebben staan.

P-eat-her | 02-06-18 | 22:34 | 9

Maar dan nog steeds zijn de spelfouten van ondergeschikt belang aan het inhoudelijke.......

Hele mail over bezwaar hebben tegen registratie en dan doodleuk als antwoord vertellen dat ik een donorregistratieformulier kan invullen......

Dat verhaal over een handgeschreven briefje is dus niet waar, want ze gaan uit van hetgeen geregistreerd staat in het systeem.

En deze is ook mooi: "Mogelijk was er op het moment dat u een controle wilde uitvoeren een storing bij Digid. Helaas kunnen wij daar ook niks aan doen. Ik adviseer u het later nog een keer te proberen."

Je zou maar te horen hebben gekregen dat je nog 1 dag te leven hebt en je registratie willen wijzigen en dan dit als antwoord ontvangen ......

P-eat-her | 02-06-18 | 23:12

Eigenlijk zijn wet en praktijk OP DIT MOMENT redelijk eenvoudig. Bij TWIJFEL worden er geen organen van een geschikt (toekomstig) lijk geoogst, PUNT.
De wet van Pia stelt eenvoudigweg voor dat er situaties waar nu TWIJFEL is, er toch geoogst. En je kunt heel veel casussen verzinnen waarin dat onterecht zou zijn. En daar kun je heel praktische en principiële bezwaren tegenin brengen. En die discussie moet gevoerd worden. Via het referendum. Dus TEKEN.

balustrade | 02-06-18 | 23:22

@balustrade, het referendum zou niet eens nodig moeten zijn, ook al is heel NL voor de donorwet m.u.v. 1 persoon dan zou deze ene persoon een uitzonderingspositie moeten verkrijgen op basis van zijn of haar lichamelijke integriteit.

Als je nu een referendum houdt en het wordt een "JA" dan creëert dit valse legitimiteit voor de donorwet.

De "wet van Pia" doet nog veel meer dan dat, namelijk het registreren van "geen bezwaar" bij mensen die mogelijk wel bezwaar hebben, maar dit om welke reden dan ook niet in het donorregistratiesysteem met al zijn beperkingen en risico's geregistreerd willen hebben staan.

P-eat-her | 02-06-18 | 23:54
▼ 6 antwoorden verborgen

U ziet mij hier veelal klagen over de rechtstatelijke kwalijkheden die ik in deze wet zie, de technische discussie zeg maar.
.
Ik vind de inhoudelijke discussie, waarom doneren en welk effect dat heeft, op dit moment te slecht om me in te begeven. Het gesmijt met absolutismen, het veroordelen van andermans keuzes, het verketteren van de kiezer stuiten mij enorm tegen de borst.
.
Vooral de voorstanders komen veelal nogal zelotisch, agressief over. Ergens schaam ik mij, in de basis een voorstander van donatie voor dat gedrag van “medestanders”.
.
Deze discussie vraagt om een reset. Eerste uitgangspunt bij hervatting; er zijn heel veel beweegredenen die leiden tot een keuze over donatie, dit ligt niet zo zwart wit. Ik neem mezelf maar als illustratie. Voor omdat ik wil delen, tegen omdat de overheid zich mengt in de keuze. Ultimo tegen want deze overheid is al te ver uit de eigenlijke mandaten aan het treden.

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 22:27 | 2

Toch knap dat jij tussen het rondje van opvang, supermarkt, homo-vrienden bezoeken, werken met mutsen en het tankstation, nog een mening kan vormen.

Jij staat echt midden in de samenleving...

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 22:37

De mantra: "Als je tegen deze wet bent dan heb je het lijden en sterven van mensen op de wachtlijst voor orgaandonatie op je geweten", is een ijzersterke. Morele chantage. Niet meer, niet minder. Met de realiteit heeft het helemaal niets meer te maken. Ik word zelfs vanuit mijn eigen patiëntenvereniging en zelfs ziekenhuis aangespoord om tegen het initiatief van GS in te gaan en VOORAL niet te tekenen. Die mensen zijn echt niet voor rede vatbaar.

balustrade | 02-06-18 | 22:38

Doneren is per definitie een volkomen dwangvrije gift.
Dit is niet meer vrij van dwang........dus noemt het dan gewoon orgaanpatrieëring...of orgaanmobilisatie of orgaanoogsting.

Oepsie1234 | 02-06-18 | 22:15 | 1

Orgaanconfiscatie

kleurdoosje | 03-06-18 | 06:56

Hier mag de redactie van GS ook wel hand in eigen boezem steken. Ik heb onlangs een transplantatie ondergaan en heb een nieuw perspectief in mijn leven. Ik heb aangeboden aan de redactie van GS om hierover te vertellen, zowel over de periode op de wachtlijst als de grote verandering nu. Bovendien weet ik hoe de procedures echt werken. Voorlichting door ervaringsdeskundige. Nooit een reactie ontvangen.
Gezien het lawaai dat GS hierover maakt, denk ik dat praktijkervaring iets zou toevoegen aan de voorlichting en de campagne. Aanbod staat nog steeds.

ole guapa | 02-06-18 | 22:12 | 16

@kalk: jazeker! En een gedoneerde lever!
/endofdiscussion

ole guapa | 02-06-18 | 23:58

In Chili daalde donatie na invoering ADR, maar dat boeit niemand. Ik ben niet tegen donatie, ook niet tegen ADR, maar men doet alsof het een zelfstandig werkende oplossing is. Terwijl de directies van transplantatie organisaties van België, Frankrijk en Spanje netjes aangeven dat het zo niet werkt. Erger nog, die directeuren geven in 2018 een advies wat KPMG in 2014 al op papier zette en waar niets mee gebeurd. Als ik dat advies vervolgens samenvat en hier neer zet wordt gedaan alsof ik de domme boeman ben.

Feynman | 03-06-18 | 14:40

Daar gaat de discussie niet over. Het gaat om de wet die iedereen automatisch donor maakt. Die deugt niet. Orgaandonatie is een goeie zaak. De wet zoals Pia die wil is verschrikkelijk.

Durkmans | 03-06-18 | 15:37
▼ 13 antwoorden verborgen

Als je bij leven een nier doneert, sta je bij problemen meteen bovenaan de lijst.
Als je als donor voorrang zou krijgen op niet donoren, is er geen tekort meer.

laatmaargaan | 02-06-18 | 22:01 | 4

Zo werkt het in de praktijk ook er is geen controle op wachtlijsten. Ik ben bloeddonor en ik weet zeker dat ik voorrang krijg als ik een orgaan nodig heb.
Niet dat dat ooit nodig is met mijn eeuwig lichaam.

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 22:22

Er wordt 150 keer per jaar een orgaan getransplanteerd. De kans dat er een match is, is al zo klein dat er geen sprake is van voorrang. Het is niet zo dat als iemand met de motor een ongeval krijgt en hersendood is, dat zijn nieren zomaar op de eerste de beste nierpatiënt kunnen worden aangesloten. De kans dat dit kan is echt miniem, laat staan dat er dan iemand voorrang moet krijgen. Dus nee, er wordt niet geprioriteerd op donor of niet maar als het moet op gezondheid, op slagingskans.

Bakkeleures | 03-06-18 | 08:25

Bakkeleures | 03-06-18 | 08:25
150 per jaar? U kent de cijfers niet. Het aantal is veel hoger. De meeste organen die worden uitgenomen worden getransplanteerd. Alleen als de kwaliteit te slecht is kan dit niet, geen match vinden is niet het probleem.

Vula | 03-06-18 | 08:42
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben een eikel. Ik geef een rationele en inhoudelijke reactie op de pro's en contra's van deze wet. Daar gaat het helemaal niet om.

Het gaat om het feit dat de wetgevende macht in Nederland ongehinderd haar gang kan gaan. Zoals in de decennia daarvoor. Met de referenda over de Europese Grondwet, het Associatieverdrag met de Oekraïne en de Sleepwet heeft een quorum van kiesgerechtigden de plannen van de wetgever afgewezen. Dat de wetgever de uitvoering van de referenda gefrustreerd heeft, de uitslagen genegeerd heeft; dat heel veel media daarin een belangrijke instrumentele rol hebben gespeeld, MOET elke zichzelf respecterende burger in verzet laten komen.

Dat juist D66 een actieve rol heeft gespeeld in het frustreren van de eerder genoemde referenda en zelfs heeft aangedrongen op het intrekken van de wet raadgevend referendum, is gezien de historie van die partij een gotspe. Hans van Mierlo draait zich om in zijn Zorgvlied's graf. Vergelijkbaar wanneer het CDA zou instemmen met een verbod op het christendom.

Even terug naar de Donorwet van Pia en de noodzaak om daarover een referendum te houden. Juist om de discussie over deze wet -in het kader van een referendum- breed te voeren, denk ik dat het aantal orgaandonaties in Nederland zal stijgen. Wees niet bang hierover met elkaar te discussiëren. Vergeet niet dat de stemming in de Tweede Kamer door Pia Dijkstra enkel gewonnen is doordat er godverdomme een trein vertraging had waardoor er een nee-stem verloren ging.

Voer je die discussie echter NIET dan zal het gevolg zijn dat er veel meer mensen dan nu het geval is, zich zekerheidshalve met de keuze "Nee" zullen laten registreren in het Donorregister. Iets wat al gaande is. Of dat nabestaanden elk gesprek met transplantatiecoördinatoren uit de weg zullen gaan door eenvoudig weg "Nee" te roepen.

balustrade | 02-06-18 | 21:41

Het is jammer dat de Nederlandse cultuur een neiging heeft tot de overheid als oplossing te zien. Dat maakt het veel makkelijker voor de postmoderne fascisten in onze trias politica om de overheidscontrole en interventiemandaten verder uit te breiden. Alles zo beziende zijn Nederland, en de Europese unie zeker, op papier al totalitaire staten. Ze treden tot nu toe enigzins terughoudend op maar kunnen in feite..
.
En het gaat hard. De afbraak van de rechtstaat, van de democratie, van de burgerij is escalerende en ook de structuren van dwang en druk staan al aardig in de steigers. Ik durf mij wel aan een voorspelling te wagen.
.
Over niet al te lange tijd oorlog of grote escalatie in bezette Europese steden. Kort daarna zal op een Europese top besloten worden tot de oprichting van een Europees leger. Een aantal Oosteuropese landen zal zich afscheiden. Nederland natuurlijk niet. In een aantal jaar, naarmate er meer Eurotroopers beschikbaar komen gaan nu al op papier bestaande (vrijheids)beperkingen worden afgedwongen.
.
U hoeft nog immer geen geld te wisselen, dus echt een goed argument voor deze heilstaat gebleken.
.
2020-ish

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 21:41

Er is geen cultuurverandering nodig, maar open en eerlijke info over de organenhandel. Laat inderdaad maar een paar ongecensureerde operaties zien, zodat iedereen kan zien wat voor taferelen zich allemaal op de operatietafel afspelen. Dan kan het ook allemaal niet meer weggemoffeld worden als spookverhalen. Hersendood is nu eenmaal niet dood. De nog levende patient gaat dood door de operatie, waarin onverdoofd organen worden verwijderd. En een oplossing zien voor het tekort aan organen in een gladde professional die met een duidelijk doel voor ogen familieleden gaat bewerken, lijkt me nogal onethisch, net als de hele nieuwe aangenomen wet trouwens.

Matrixrood | 02-06-18 | 21:36 | 3

Precies. Van de site van de Transplantatiestichting:
"Kan een donor pijn voelen bij de donoroperatie?
Een donor kan geen pijn voelen. Hij kan helemaal niet meer iets voelen. Dat komt doordat de hersenen niet meer werken. En het zijn juist de hersenen die ervoor zorgen dat een mens kan voelen. Maar omdat dit bij een donor is uitgeschakeld, voelt hij dus niet."
Dit is feitelijk onjuist. Alleen daarom al: Nee.

Frau Merkel | 02-06-18 | 22:31

Hier ga ik jullie even corrigeren.
Bij hersendood zijn er GEEN hersengolven meer, er is dus geen enkele activiteit meer in het brein. Dat valt ook af te leiden aan het volledig wegvallen van ademhaling zodra de beademing stopt; het hart functioneert autonoom zolang er zuurstof is.
Tijdens de operatie zijn er wel pijnprikkels vanuit het operatiegebied die het ruggenmerg bereiken en daar als reflex spierspanningen veroorzaken. Net als wanneer je je vingers brandt aan en pan en je je arm meteen wegtrekt: daar hebben je hersenen geen enkele invloed op, dat gebeurt via het ruggenmerg. De sensatie van pijn gebeurt wel via de hersenen.
Dus nee, tijdens een operatie is er geen bewustzijn en geen gevoel, geen enkele activiteit in de hersenen. Om reflexen te voorkomen worden daarom spierverslappers toegediend tijdens de operatie, heeft niks met je hersenen te maken.
Juist deze onwetendheid moet de overheid eens wegnemen. Er doen allerlei spookverhalen de ronde over mensen die tijdens de uitname wakker worden. Allemaal ongedocumenteerde verhalen uit de VS die simpelweg uit de duim gezogen zijn. Er is een heel protocol voor het vaststellen van hersendood en dat is beslist geen simpel iets. De overheid moet u dat vertellen voordat uw organen automatisch tot de oogst behoren, daarom ben ik tegen de wet.
Ik ben wel groot voorstander van orgaandonatie en hoop ook dat door de juiste voorlichting mensen bereid zullen zijn om hun organen te doneren zodra ze er niks meer aan hebben en daarmee een leven kunnen redden en dus voort kunnen leven in iemands lichaam. Een troostende gedachte aan het sterfbed van een dierbare, kan ik u zeggen.
Dus stemt tegen.
En registreert u als donor.

Bakkeleures | 03-06-18 | 08:22

Waarom moeten Hersendode donoren soms vastgebonden worden en verdooft woorden?
Waarom stijgt de bloeddruk van de donor als die witte jassen willen gaan snijden?
Hendrick geeft antwoord: www.youtube.com/watch?v=AgPH6_hPA4c

Superarchie | 03-06-18 | 09:39

Ik ben zelf nog in het bezit van slechts één nier. De andere heb ik destijds aan mijn doodzieke broer gedoneerd. Om te zien hoe zijn leven hierdoor drastisch verbeterd is, is een fantastisch gevoel. Echter kan ik mij niet achter deze wet scharen, mede door het simpele feit dat geen registratie eigenlijk een "ja ik doneer" betekent en de uiteindelijke beslissing dan waarschijnlijk bij de nabestaanden wordt neergelegd.
.
Het doel is erg nobel, echter tracht men dit op een D66 maniertje erdoor te persen en dat bevalt mij gewoon niet.

Ommezwaai | 02-06-18 | 21:36

Ik wil helemaal geen onderdelen doneren, zeker niet als er ook nog het risico bestaat dat mijn nieren, ogen of hersenen plotsklaps in allah geloven. Ik word in zijn geheel opgestookt, weet ook mijn vrouw, en eindig in een pot. En zo hoort het

Wim van Ingen | 02-06-18 | 21:32 | 1

Er zijn gelukkig nog erg weinig roomblanke booslims. De genen van het Zankbakkenvolk (en het Marokkaanse ras niet te vergeten!) zijn niet compatibel. Een van de bijwerkingen van de genetische diversificatie (volgens Schäuble voorkomen we met de import inteelt; de man is seniel) is dat er combinaties van genen nodig zijn van donoren die zeer zeldzaam zijn. Neem een bosneger uit de binnenlanden van Afrika, een Braziliaanse schone. Die krijgen een dochter. Dit kind groeit op en produceert nageslacht met een Hongaar. Ze landen in Luxemburg en hebben een orgaan nodig. De kans op een match is even groot als dat Rutte eerlijk is over MH17.

Frau Merkel | 02-06-18 | 22:12

Ik vind dat hele orgaan gehannes van schijndoden enz. een hoog Dr. Mengele gevoel oproepen.

Accepteer nou eens dat niet alles met vergezochte kunstgrepen is op te lossen.
Wat als straks bijv. ontdekt wordt dat de enige therapie voor kanker bestaat uit het verblijven van één jaar in de ruimte.
Moet dit dan ook maar weer mogelijk gemaakt worden voor iedereen?

King of the Oneliner | 02-06-18 | 21:31 | 1

Misschien kun je je beter beperken tot oneliners.
Wat een onzin zeg.

RickyLaRue | 02-06-18 | 23:25

Ik doneer me al suf.
Volgens de blauwe blieven die ik ontvang moet ik mijn nieren, lever, hoornvlies en bankrekening inzetten om te voldoen.
En daarna komt Pia nog met haar stofzuiger.
Wat ze dan nog wil stofzuigeren weet ik niet, zelfs mijn ziel heb ik al verkocht aan een duister figuur met rare dingetjes op zijn hoofd en een gevorkte staart. En die zwavellucht was niet te harden..

Wijze uit het Oosten | 02-06-18 | 21:24

"De vorige Spaanse directeur van hun transplantatieorganisatie adviseert het familiegesprek te laten doen door de specialist die daadwerkelijk de donatie gaat uitvoeren." Misschien komen de problemen wel door het wringen van de Nederlandse taal in onmogelijke bochten. Wanneer iemand een donatie uitvoert, dan richt de aandacht zich op de donerende persoon om dat te gaan doen: doneren. Hier is de donerende persoon niet de chirurg, maar degene die op de operatietafel ligt.. Zo wordt de orgaan oogstende arbeid van de chirurg onder een zoetig geurend bloemetjestapijt van 'donatie' geschoffeld, alsof hij bezig is om te doneren. Het is juist dit soort bedriegend gemanipuleer met taal wat mij in verzet doet komen.

Eeuwig..Op..Vakantie | 02-06-18 | 21:23 | 3

U manipuleert hier zelf ook nogal wat af

Quatzimodo | 02-06-18 | 21:49

Quatzimodo | 02-06-18 | 21:49
Het is de donor die doneert of die de donatie uitvoert.
Het is de chirurg die de gedoneerde organen uitneemt/oogst.
Hier helpt versluierende taal averechts.

Eeuwig..Op..Vakantie | 02-06-18 | 22:02

Elke communicatie is manipulatie. Per definitie. De Spaanse aanpak mag zeker effectief zijn, maar de vraag is of dit eerlijk is. De arts heeft een kennisvoorsprong en heeft een duidelijk eigenbelang. De familie is niet altijd emotioneel stabiel. Er is lang gevochten voor de bedenktijd bij grote consumentenaankopen. Deze tijd is noodzakelijk. De verhouding is niet in balans en daarmee is het lage manipulatie.

Frau Merkel | 02-06-18 | 22:16

Voor organen ga ik naar jemen. lekker goedkoop.

newray | 02-06-18 | 21:22 | 3

"Voor organen ga ik naar jouw huis", is een titel van een horrorfilm.

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 21:27

mengele was er niks bij.

newray | 02-06-18 | 21:32

https://nos.nl/artikel/2234756-asielzoekers-van-we-are-here-wijzen-24-uursopvang-amsterdam-af.html

newray | 02-06-18 | 21:35

ologeen kont mee afveegt............

rein9576 | 02-06-18 | 21:14

Om even dezelfde zijsprong te maken als @Feynman: “plotseling” is er overal personeelstekort. Niet alleen omdat er zoveel meer werk is, maar ook en vooral omdat er een grote exodus heeft plaatsgevonden tijdens de crisis. Ook in de gezondheidszorg hield goed personeel het voor gezien door de hoge werkdruk, slechte arbeidsvoorwaarden en de dreiging van ontslag. Helaas kunnen analfabete apothekers en quantumfysici met een IQ <=80 geen transplantaties uitvoeren, tot grote verassing en ontzetting van de linkse politici. De enige efficiënte manier om de gezondheidszorg weer op de rit te krijgen is door fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden te combineren met baanzekerheid en een ruime beloning. Uitstellen van “gewone” operaties ten faveure van transplantaties met orgaanoverschot en bijvangst is vast wel lucratief voor de ziekenhuizen, maar lijkt me wederom laag bij de gronds en vals. Ik vertrouw het niet, die happigheid op organen. Er stinkt iets. Het is de meur van volksbedrog.

Nivelleermarionet | 02-06-18 | 21:13 | 2

Simpel: orgaantransplantatie is Big Business waarin internationaal goud geld verdient word. Want uw organen kunnen heel Europa en daarbuiten verscheept worden.
Waarom niet wat van die winst afromen ten behoeve van de nabestaanden? Zal je zien dat het aantal donoren explosief zal stijgen.

2voor12 | 02-06-18 | 22:06

Weet u ook de reden dat organen naar het buitenland gaan? Ik kan het u wel vertellen namelijk. Het uitwisselen van organen binnen Europa vergroot de kans dat als iemand nu een orgaan nodig heeft er een beschikbaar is en dat er een betere match is te maken (ivm afstoting). Voor elk orgaan dat naar het buitenland gaat komt er ook weer één terug. Als we niet zouden uitwisselen zouden in Nederland mensen overlijden omdat hun lever er mee ophoudt terwijl in Duitsland mensen die nog even vooruit kunnen wel een transplantatie krijgen, of omgekeerd. Er wordt dus beter gebruik gemaakt van de organen. In de VS is dit bijv. niet zo en is de kans dat je een transplantatie krijgt afhankelijk van waar je woont en niet de ernst van je ziekte. Rijke mensen registreren zich dan in veel gebieden en hebben zo meer kans op een transplantatie. Zulke praktijken hebben we in NL gelukkig niet.

Vula | 03-06-18 | 09:09

Een ander feit is overigens dat het aandeel mensen met een niet-westerse achtergrond groeit. Zeker in bepaalde leeftijdscategorieën. Die mensen zijn in het algemeen niet genegen om toestemming te geven voor orgaandonatie. Niet voor zichzelf en zeker niet voor hun naasten. Meestal betreft het mensen met een islamitische achtergrond.

balustrade | 02-06-18 | 21:09

Ik ben pas weer bereikbaar voor “argumenten voor” op het moment dat ALLE politieke en overheidsbemoeienis met deze zeer persoonlijke, en daarmee exclusief aan de persoon voorbehouden, beslissing.
.
Het spijt me, u, of het nou via de overheid is of niet, heeft simpelweg niets te zeggen over mijn lichaam. Grondrecht, fundamenteel mensenrecht. Gaan we niet over discussiëren.

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 21:06 | 5

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 21:19
Via de website van de regering. Duidelijk toch, waarom dan toch een statement moeten maken?
Goed gedaan joh

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 21:25

@Ongeblustekalk | 02-06-18 | 21:25

Zie voorgaande tegels voor het antwoord.

Ik ben slecht in repetitief werk. U bent ook nog eens recidivist, u al eerder medegedeeld. U mag deze tegel dan ook als afsluiting van deze correspondentie beschouwen.

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 21:58

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 21:58
Wanneer je met halve mannen omgaat word je blijkbaar een zeikwijf.

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 22:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Lees het onderzoek van Remco Coppen. In het bijzonder zijn onderzoek: "Organ donation, policy and legislation: with special reference to the Dutch organ donation act." Gewoon te downloaden van de site van het Nivel. Google maar.
Iedereen in het vakgebied kent deze feiten al lang. Maar het is onder druk van de lobby van de patiëntenvereniging (Nierstichting voorop! En ze kennen de feiten ook. Maar ja, er moet geld binnen komen via donaties) compleet genegeerd. De nieuwe Donorwet is pure symboolwetgeving.

balustrade | 02-06-18 | 21:02 | 5

@knutsel_ | 02-06-18 | 21:05

Ik wens u veel geluk op uw lange tocht naar het orakel. Het zal zwaar zijn, al de stappen die voor u liggen. Meerdere aanslagen zijn nodig om de bestemming te vinden. Ik hoop dat u haalt.

Parel van het Zuiden | 02-06-18 | 21:14

@Parel van het Zuiden. Eh... het ging me gewoon even over het ontbreken van een hyperlink, een url of internetadres zogezegd. Ik vind "google maar" altijd een beetje lui van mensen zonder ui.

knutsel_ | 02-06-18 | 21:21

@EoV. Bedankt! Kleine moeite groot plezier.

knutsel_ | 02-06-18 | 22:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Ergo, een goede voorlichting met een goede onderhandelaar vanuit het ziekenhuis is de panacee voor de orgaanproblematiek? Ergo, het Nederlandse volk is te dom om het te begrijpen...wat eigenlijk? Dat ik sneller mijn organen bij leven doneer, althans als ik er twee van heb en het risicoloos zou kunnen doen? Is overigens een forse ingreep de nierdonatie.

Hoezo is het weigeren van een familie, soms uit religieuze overtuiging, enkel een gebrek van slechte kennis in combinatie met een gesprek met een ongekwalificeerde?

RenHoek | 02-06-18 | 20:55

Bart heeft gezegd dat het referendum niet gaat over de donorwet en dat GS er neutraal in staat. Het gaat om het raadgevend referendum om dat te behouden binnen de staat.
Nu blijkt door het plaatsen van dit artikel dat dit niet klopt?

Ongeblustekalk | 02-06-18 | 20:51 | 7

Prima. Anders gaan we toch alleen maar schelden, is morgen alles weer weggejorist en hebben we voor Jan met de korte achternaam tegels gebakken.
Kusje dan maar :)

knutsel_ | 02-06-18 | 21:23

Feynman is een reaguurder en onafhankelijk van GS of ben je van mening dat ze alle tegels met een mening ook moeten weghalen?

bergsbeklimmer | 03-06-18 | 06:16

Ik snap niet wat er zo lastig is. Donatie heeft vele voordelen, en dat zouden mensen zelf moeten besluiten.

Nu, vandaag, onder de oude wet mogen de organen van iemand die geen keuze gemaakt heeft, gedoneerd worden door de familie. Straks onder de nieuwe wet, moet sinds de toezeggingen van Pia Dijkstra de komst van de familie worden afgewacht en die moeten niet protesteren tegen orgaandonatie. Effectief komt er alleen een papieren tijger.

Het beeld over deze wet klopt totaal niet bij de wettekst zelf, de ervaringen in Chili met dalende orgaandonatie na invoering ADR en klopt niet bij de verwachtingen van de transplantatieorganisaties van België, Frankrijk en Spanje.

D66 staat als winnaars te juichen, terwijl problemen die in Nederlandse onderzoeken in 2006 en 2014 genoemd zijn, waarvan de symptomen in 2018 en zelfs gisteren zijn bevestigd nog steeds niet opgelost. Er ligt zelfs geen plan om die hindernissen op te lossen.

Voordat dit onderwerp weer voor jaren in de koelkast verdwijnt en vele patiënten op de wachtlijst met valse hoop zitten te wachten, hoop ik dat dit onderwerp terug de Kamer ingaat zodat er een wet komt die meer in lijn is met de wensen van het Nederlandse volk.

Feynman | 03-06-18 | 14:48
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik denk juist dat er reeds een cultuurverandering heeft plaatsgevonden. Deze is m.i. ook van invloed op het topic orgaandonatie. Zijn daar ook cijfers van bekend?

IAKSAKKAK | 02-06-18 | 20:42

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken