Meeste import gas komt uit Noorwegen. De gene die dat nog niet weet is echt dom.

Hoe dom wil je en kan je zijn met zo'n reactie. U heeft kennelijk niemand verloren die u lief was. Triest

Oh ja, 298 levens voor een beetje gas. Wat een laffe reactie.

Is niet zo moeilijk als de grens in handen is van Pro Russische terroristen.
Wat ik vreemder vind is dat volgens één van de Russische leugens een Oekraïnische BUK tweemaal ongezien de frontlinie zou zijn gepasseerd. Maar dat wordt voor zoete koek geslikt door 'de kritische denkers'.

Kijken wie wie harder nodig heeft. Gas komt niet exclusief uit Rusland (Qatar, Algerije, Noorwegen to name a few). De Russische inkomsten komen hoofdzakelijk uit olie- en gasinkomsten. Denk je dat export van Kaviaar en wodka genoeg opleveren? Zelfs in de hoogtijdagen van de Koude Oorlog flikte de Sovjet-Unie dat niet. Wederzijdse afhankelijkheid. Maar zij meer van ons dan wij van hen. Waar denk je dat Poetin die oorlog in Syrië van financiert?

En hoezo is het niet meer zo belangrijk wie dit heeft gedaan? Zou jij dat ook zeggen indien een van jouw dierbaren vermoord zou zijn? De schuldige is degene die die raket heeft afgevuurd.

alleen een Rus kraamt dit soort onzin uit ..

196 Nederlanders. Zo’n kroontje is misschien wel handig.

Je gezonde verstand zegt Rusland, maar als je dan de denkwijze van de geheime dienst van de Oekraïne ziet met die Rus die toch meer levend dan dood blijk te zijn ga je twijfelen. Dit zijn ook geen lieverdjes maar voor de EU maakt dat niet uit, welkom buurman, kom erbij !. Ik vertrouw de Russen niet en de Oekrainers net zo min.

Wacht even dit is de NPO, de Russen zijn slecht klinkt nog steeds.

@ Roze_bril_drager
Vertel mij wat. Ik vertrouw Oekraïne ook niet. Die gestolen schilderijen uit dat West-Friese museum werden in Oekraïne ook “teruggevonden” door de Oekraïense geheime dienst. Oekraïne is ook een land van dieven en oligarchen die onbetrouwbaar zijn, ik kijk wel uit dat land te gaan zitten verdedigen. Ik kijk alleen naar de feiten en analyseer deze. Alles afwegend wijst alles gewoon richting Rusland. En tot nu toe heeft geen enkele reaguurder hier mij van het tegendeel kunnen overtuigen.

@Pieter Woerden | 30-05-18 | 19:01
Eerder in deze draad heb ik de vraag al gesteld of het niet logisch zou zijn dat Oekraine de inzet van militaire toestellen rond het conflictgebied zou opschroeven om te compenseren voor de in onderhoud zijnde grondradar.
Antwoord daarop is tot nog toe uitgebeleven helaas, wel is hierboven meermaals aangegeven dat er meer lijnvluchten in dat gebied vlogen. Ook wordt gesteld dat er op het moment dat MH17 uit de lucht geschoten werd geen militaire toestellen in dat luchtruim aanwezig waren.
Mijn simpele vraag n.a.v. het JIT rapport en hetgeen door diverse reaguurders boven wordt gesteld is nog steeds:

Indien dat luchtruim door meer airliners nogs steeds werd gebruikt voor lijnvluchten (ook op die bewuste onheilsdag) zijn er dan wellicht andere gevallen bekend waar lijnvluchten wel op de korrel zijn genomen maar gelukkig zijn ontkomen aan luchtafweer? (mij is een dergelijk geval i.i.g. niet bekend)
Zo nee: wat maakte het geval van MH17 dan zo anders? Waarom werd hier wel een lijnvlucht op de korrel genomen door seperatisten/Russische Eenheden (met kennis om een dergelijke installatie te bedienen) terwijl er blijkbaar geen militaire toestellen in de wijde omtrek te bekennen waren en men er (gelet op de afwezigheid van andere gevallen waar lijnvluchten aan een dergelijke aanval zijn ontsnapt) ook geen gewoonte van leek te maken maar op alles wat vloog te schieten?

Volgens de lezing is door seperatisten gevraagd om een BUK installatie voor dat specifieke gebied (met enige spoed zelfs, zo lijkt het). Die installatie zou door een Russische Eenheid of i.i.g. door tussenkomst van een hooggeplaatste Russische militair ook zijn geleverd.
Zowel de aanvraag als de toestemming duiden toch op een hoge mate van aanwezigheid van Oekrainse militaire toestellen in dat specifieke luchtruim. Behalve dan uitgerekend op dat specifieke moment dat MH17 uit de lucht werd geschoten. Neergehaald in hetzelfde gebied waar andere lijnvluchten ongemoeid werden gelaten, ook in periodes dat er blijkbaar wel militaire toestellen tegelijkertijd met lijnvluchten dat luchtruim gebruikten.

Ik zou daar toch een wat gedegener verklaring voor zien dan tot nu toe wordt gegeven.

De zwarte zee ligt nog verder zuidelijk dan het destijds al afgesloten Krim luchtruim, daardoor ging de route niet eens over de zwarte zee.
Ook vreemd dat het cockpit personeel wordt ontslagen, terwijl zij niet verantwoordelijk zijn voor de keuze van het flightpath: dat doet de airline. Vind het maar vage stellingen, heb je er ook bronnen van?

Vind het maar vage stellingen, heb je er ook bronnen van?
KoosLevenloos | 30-05-18 | 21:37

Haha.

Dat is inderdaad het leuke. Nee hoor er was geen enkele sprake van Russisch materieel. Het waren mijnwerkers die boos waren op Kiev. En dan nu zeiken dat iedereen wist dat de Russen met BUKS liepen te slepen. Hypocrieten.

toetssteen | 30-05-18 | 18:56 |
Bagger complot site. Vol leugens. Hoe dan ook, er zijn geen raketsplinters aangetroffen bij de passagiers, maar dat is geheel niet vreemd want die explodderde naast en voor de cockpit. Dus daar zit de schade. Zo is de BUK ontworpen namelijk. Dus toetssteen, weer een hoop ongefundeerde en gezochte verdachtmnakerij.

Even afgezien van het feit dat de Russen inmiddels ook bij hoog en laag beweren dat het een BUK was. Van Oekraine.

Dus daar ga je.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/news-on-the-joint-investigation-team-pressconference-of-may-24-2018/
JIT requested the public for help on these questions:

Who was part of the Buk crew?
Who gave them instructions, and what were they?
Who was responsible for the operational deployment of the Buk?
Who can provide info on the 53rd Brigade?

In the room in which the pressconference was held two parts of a BUK missile were shown to the press. JIT is not sure if these two parts belonged to the exact BUK missile launched by the 53 Anti Aircraft Missile brigade.

Is dit nog nieuws? | 30-05-18 | 22:34 |
Inderdaad er zijn open vragen. Is dat raar? Maar de installatie zelf is zonder eneige twijfel de Russische. De BUK die gevonden is op de rampplek, daarvan weet men kennelijk niet of dat degene is die van die wagen is afgevuurd. Dat weet je niet.

De vraag is wanneer dat raketdeel is gevonden. Ander punt is dat de rebellen het gebeid eerst langdurig afgesloten hielden en dat er is gesleept met wrakstukken waarvan vele delen ontbraken. Je mag aannemen dat als Rusland schuldig is, de GRU / FSB / rebellen eerst even de plek heeft afgestruind op zoek naar smoking guns.

Tot nu toe hebben ze het wel steeds bij het rechte eind gehad. Dat dat tot grote frustratie leidt bij de complottertjes, kan je hen moeilijk kwalijk nemen.

Alles natuurlijk betaald door "Soros, die vuile nazi-jood, die zijn eigen volk verraadde op zijn veertiende in de oorlog."

De zwartmakeijen jegens Bellingcat zijn overduidelijk afkomstig van de mensen die niet blij zijn met de publicaties. Zoals Rusland, vooral.

Overigens, toetssteen, wat vind je ervan dat de Russen de app Telegram willen verbieden, omdat de FSB geen decoder krijgt van ze? Vind je dat goed of slecht? Of heeft Soros zelf die app gebouwd, denk je?

"Putin is een wolf in wolfskleren"
Oh, dan is alles goed.
Mag hij landen bezetten.
Mag hij vliegtuigen neerhalen.
Hij is een Wolf nietwaar?
Nee dan de EU.
Jakkes.
Net doen alsof.

Waarom Rusland?

Oh en veel anti Putin sentiment, maar goed. Dat mag.

@ Beste_Landgenoten
Triest dat je je valse beschuldigingen over Rutte die het al wist en deep state etc blijft herhalen. Evenals die over ‘een complot tegen Rusland’. Het laat zien dat je helemaal niet leest voor je reageert en maar wat roeptoetert. Ik ga hier daarom verder niet op in.
Enige lichtpuntje in je betoogje is dat je de mogelijkheid in overweging neemt dat Oekraïne z’n luchtruim bewust open hield voor de burgerluchtvaart. Daarmee zit je waarschijnlijk dichter bij de waarheid dan je zelf denkt, en je komt hiermee ook gelijk richting een schuldvraag die ook Oekraïne niet buiten beeld laat. Hoopgevend toch.

duh! | 30-05-18 | 18:09
Misschien verwar ik je met een andere diehard komplot gelover. Maar de suggestie was dat Rutte al op de hoogte zou zijn geweest, voor MH-17. Wat een bespottelijke hypothese is natuurlijk. Dan ben je namelijk echt gestoord. Rijp voor een DSM klasse.

Gewoon niet reageren op deze paar anti Russische trollen of tenminste lui met een serieuze bias.

Er zijn altijd belangen.
Maar belangen impliceren niet altijd schuld.
Soms kunnen gebeurtenissen in het voordeel van een belang zijn, ook geheel toevallig want toeval bestaat. Dat er oliebelang was, het zal best. Maar dat betekent niet dat (de zoon van) Joe Biden de MH-17 heeft laten neerschieten. Het idee is belachelijk. Het veronderztelde complot nog meer.

Alles wat je schrijft is standaard complot-gezwets. HEt slaat nergens op en heeft met MH-17 niks te maken. Dat staat overal los van, behalve natuurlijk van de illegale inzet van het Russische leger in een soeverein buurland, maar daar hoor ik niemand over klagen. Vreemd genoeg.

Wat Beste_Landgenoten niet wil of kan zien is dat MH17 onderdeel is van een veel grotere geo-politieke strijd. In hoeverre dat bedoeld is is de vraag, feit is dat het zo is. Nog los van de schuldvraag zelf maakt dat dat er allerlei gecompliceerde deelbelangen meespelen die deze discussie vervuilen en ook (voor sommigen ‘zelfs’) het onderzoek hiernaar beïnvloeden. Dat moet je in ieder geval goed zien, en dat doen degenen die slechts met het vingertje naar Rusland wijzen in ieder geval niet.

"dat MH17 onderdeel is van een veel grotere geo-politieke strijd"

Maar beste duh. Dat impliceert opzet in het verhaal. De opzet dat MH-17 is "gebruikt" om Rusland te pakken. Maar waarvoor dan? En hoe? Want niemand heeft er voordeel van, dat kan je nu wel concluderen toch?

En dan nog: Geen spoor van een hypothese van HOE dat grotere spel dan in elkaar steekt. Leg het dan een keer uit! Maar dat laat je altijd weer na. Waarom?

Ik ben blij dat er op gesloten afdelingen ook gewoon gebruik mag worden gemaakt van internet in Nederland.

U trollt maar een eind heen meneer Deen , ik gun iedereen zijn hobby , ook u
Wat betreft het gebruik van Godwins , zorg wel dat die ergens op slaan en enige relatie met het onderwerp hebben want dit komt nogal dommig over.

Verder , lekker doorgaan.

Zeker Deen,eens komt de gerechtigheid.Over landverraders gesproken. Als het aan jou ligt zijn " die Gedanken" binnenkort ook niet meer vrij. Jouw soort van Vrijheid van Meningsuiting moeten wij in Nederland niet,althans ik niet.
Volgens jou is iedereen die het niet met de zienswijze van het Kangaroo-court/JIT/Bellingcat eens zijn een landverrader.
Vind ik te ver gaan Deen. Jouw mening is niet meer waard dan de mijne. Jij dreigt met wraak van het "echte" volk... Ik denk dat ik meer gedaan heb voor mijn Vaderland dan jij Deen.
Meer belastingen betaald,dienstplicht van 18 maanden vervult enz enz. Als jij een vent bent moet je eens aankomen om je dreigementen in daden om te zetten Deen. Van harte welkom jochie!

Meneer landgenoot , zoals je weet zijn de spanningen uitgelokt door het westerse kamp , nato uitbreidingen en EU uitbreidingen in oostelijke richting , dit tegen alle eerder gesloten overeenkomsten - mondeling , schiftelijl dan wel stilzwijgend in.
Dat de Oekraïne in westelijke invloedssferen zou komen was op zich al erg genoeg , en schandalig gezien de eerder genoemde overeenkomsten.
Dat de Krim dat ook zou komen was , gezien de samenstelling van de bevolking en gezien het feit dat er een van de grootste marine basis van Rusland ( Sebastopol ) op ligt natuurlijk uitgesloten.
Mensen ( zoals de deepstate shill Obama , Peppie Verhoffstad en Kokkie van Balen ) en organisaties ( zoals , nato , EU , het soros crime syndicaat ) die dat promoten sturen willens en wetens op een ( burger ) oorlog aan.
Gelukkig is er inmiddels in de VS een verstandiger persoon aan de macht , hopelijk volgt Europa snel.

Die trut Nuland heeft anders wel op TV getoeterd - makkelijk te vinden op internet- dat de VS 5 miljard dollar had ahum geïnvesteerd in regime change. Luitjes opzetten tegen een democratisch gekozen regering kost geld. Veel geld. Maar ja Putin heeft het steeds gedaan hoor.

Benesha | 30-05-18 | 23:00
Alweer een leugen. Er is geen 5 milard geinvesteerd in regime change. Dat maakt de Russische agitprop ervan. Er is over een periode van 20 jaar 5 miljard geinvesteerd in het versterken van democratische bestuursvormen in Oekraine en in de afbouw van de communistische. Een investering die de VS in veel meer landen doet.

Is dat uiteindelijk eigenbelang? Vast wel. Maar "regime change" is weer zo'n smerige leugen. Die je dus klakkeloos herhaalt.

Heb ooit nog een perma ban gehad obv en reaguursels met dezelfde strekking als deze topic. Maar blij dat ze bijgedraaid zijn idd.

Als een BUK die met 1 ontbrekende raket richting Rusland rijdt net na het neerhalen van MH17 blijft het bij jou in de bovenkamer volledige stil? Jij tast nog steeds volledig in het duister?

Vooral dat "plotseling".
Liggen slapen de laatste vier jaar?

duh! | 30-05-18 | 15:11 |
He getver duh, weer diezelfde ouwe opgewarmde kliek over Soros, de NAVO. En dat Russische onderzoek is te uit en te na onderzocht, op waarde geschat en afgewezen op grond van feiten die WEL relevant waren.

Het is ook nog weer eens niet waar wat Rusland bewert in je verhaal, dat niets is gedaan met de Russische radardata. Dat is er wel. Staat ook gewoon in het JIT maar waarom steeds 1 op 1 het Kremlin blijven na-kwaken?

Laatst had je het over deep-state, en de suggestie dat Rutte al van tevoren wist van MH-17. Zou het kunnen dat je gewoon een heel rijke fantasie hebt? Waarvoor overigens respect, want het is een fijne eigenschap.

Je laat me vandaag steeds harder lachen Beste_Landgenoten. Dank je! Ik ga er maar vanuit dat je het over je eigen fantasie hebt, want ik heb hier noch ergens anders ooit beweerd dat Rutte hier vooraf weet van had. Dat geloof ik zelf niet, dus dat zou wel heel gek zijn. Noch geloof ik in het bestaan van een ‘deep state’, whatever that may be. Als het niet zo grappig was was ik waarschijnlijk boos geworden vanwege deze lasterlijke beschuldigingen. Maar nu valt ook op z’n plek waarom jij ook in andere zelfverzonnen fabeltjes gelooft. Dank ook daarvoor!

You're welcome, duh...

Heel kort. Uw bijdrage zijn wat mij betreft eveneens zeer waardevol.

Als complot gedachten op een manier kunnen helpen bij bewijzen en waarheidsvinding is daar niets mis mee.

En tot slot:

"er zijn ongeindentificeerde slachtoffers"

- Joh, echt? Als je van tien km hoogte op je muil valt en er een vliegtuig bovenop je klapt?

Ja inderdaad. Ze kunnen met een haar uit 1610 nog de identiteit van je voorouders achterhalen. maar anno 2018 niet met menselijke resten van een neergestort vliegtuig, allemaal via een dure vlucht geregistreerd (er zaten echt geen zwart-vliegers- tussen) stemt het mij vreemd dat niet alle slachtoffers reeds zijn geindentificeerd.

LinkeLotje | 30-05-18 | 16:05 |
En wat wil je daarmee impliceren?
Of blijft het bij een spannend puntje puntje puntje?
Want ik ben heel benieuwd.
Wie waren er aan boord?
Spionnen?
Tsaar Romanov?

Tja, de begrippen aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid kun je ook heel verschillend uitleggen. Rusland is verantwoordelijk en dus aansprakelijk of Rusland is niet verantwoordelijk, maar wordt wel aansprakelijk gesteld..
De auteur van dit artikel doet dat duidelijk niet, beetje jammer..

Welke "beschikbare en correcte data" Raider?
En nu voor de draad ermee, of voor eeuwig zwijgen.

"Het is zover duidelijk dat het plebs de waarheid niet mag weten, omwille van een geopolitiek machtspel. "

Nou, ga mij maar eens vertellen, in geuren en kleuren, welk spel en hoe precies iedereen heeft samengewerkt om een MH-17 voor elkaar te krijgen. Leg het me uit in alle details want als je dat niet kunt, blijft het bij speculatie en serveer ik het af als (het zoveelste) fantasieverhaal van een willekeurige HAVO-scholier die teveel Netflix heeft gezien.

Deze HAVO scholier heeft altijd geleerd dat het in het echt nog vreemder kan lopen dan in alle Netflix series bij elkaar.

LinkeLotje | 30-05-18 | 16:11 |
Prima. Maar wat was nu je verhaal over dit intrigerende complot? Helaas blijft het bij je vage suggestie. Kom eens door?

Wie stuurt er ook een vliegtuig over een gebied waar kiev bommen op burgers gooit, enne waar zijn de radar beelden van kiev?
Ik denk dat het hele zaakje stinkt allemaal begonnen met de coup in kiev.

Sjors W. | 30-05-18 | 14:00
Nee Sjors, dan ben ik niet voldoende duidelijk.
Ik merk op, dat in een eerdere, gelijksoortige situatie Rusland inderdaad nooit heeft bekend, maar wel heeft betaald en daarmee indirect toch toegeeft verantwoordelijk te zijn.
In dit geval denk ik dat zulks NIET zal gebeuren.
Verder ben ik zeer wantrouwig mbt de rol van Oekraïne in dit hele verhaal.
Al vanaf dag 1 stond voor 'het westen' vast, dat Rusland wel schuldig moest zijn. Aangeboden ondersteuning door Rusland, werd zonder opgaaf van redenen geweigerd, radar en satelietbeelden die de rol van Rusland duidelijk zouden moeten maken zijn nooit vrijgegeven en een voorstel van Rusland voor het aanstellen van een onafhankelijke onderzoekscommissie werd genegeerd.
Als klap op de vuurpijl kreeg Oekraïne een zetel in het JIT en een anti-disclosure verklaring. De USA haar zin, De EU haar zin en Soros zijn zin. Nederland speelt 2e viool, zoals altijd en Rusland krijgt de joker toegespeeld.

"Al vanaf dag 1 stond voor 'het westen' vast, dat Rusland wel schuldig moest zijn."

Niet alleen voor het westen, maar voor iedereen met gezond verstand en enig besef van de eerste juichende twitters van de rebellen over een neergehaalde AN-26. Die later weer werd ingetrokken, Na eerdere door rebellen neergehaalde heli's en vliegtuigen lag het allemaal zeer voor de hand en is het sindsdien alleen maar door harde feiten ondersteund geraakt.

De enigen die tegen beter weten in blijven ontkennen zijn:
1. Russen (logisch)
2. Complot-gelovers.
3. Russische meelopers (de domste van het stel).

Maar verder prima dat die BUK daar was.

Ook al zo inhoudelijk, complimenten voor de argumentatie!

P-eat-her | 30-05-18 | 14:26 |
Het gaat niet om westen of oosten. Rusland heeft overduidelijk, geen twijfel mogelijk, een dikke vinger op de knop gehad. Ik geef geen reet om de VS, die zijn even corrupt als wie ook, maar dit is een duidelijk geval en als je dat niet kunt (of wilt) zien moet ik twijfelen aan je oordeelsvermogen.

@ mezelf
Ik doelde op Beste_Landgenoten, 13:55

Hulde ! Al die verdachtmakingen. Het is beschamend hoe er maar wat wordt geroepen voor de buhne zodat mensen denken dat Rutte hard bezig is om de onderste steen te vinden. Dat hij en Blok zeerrrrr betrokken zijn. Verder komt het bij mij erg wanhopig over. Maar vooral schaamteloos opportuun gelul, zonder dat het ook maar iets oplevert.

XaleX_2 | 30-05-18 | 13:34 |
Dus Xalex, wat nu? Vol op het orgel over dat overvliegen, of toch eens nagaan waarom een lulhannes op de knop van een BUK drukte?
Je zal wel niet ontvankelijk zijn voor simpele metaforen, maar als ik je nu zeg dat als een dronken Pool een kleuter doodrijdt, men zich richt op die dronken Pool en niet op de wegbeheerder die had nagelaten het wegvak te sluiten voor dronken Polen, dan zal je dus wel niet snappen wat de overeenkomst is met een "verwarde" Rus met een BUK en het Oekraiense luchtruim.

@ Beste_Landgenoten
Zij ik als eens eerder als het westen schijt heeft aan internationale regels,terreur groepen een legale status geeft landen beschuldigd zonder bewijs ect,ect dan moet je ook niet raar opkijken als ze dan ook de middelvinger opsteken naar ons.
Want hiermee staan we met stip bovenaan,en het zal alleen maar erger worden Over de jaren die komen.
Net wat die diplomaat zij van Peru in de VN.
Zodra de camera's aan staan en er uitgezonden word dan voert de VS een media circus op,staan ze uit beginnen ze ook meteen met chantage en bedreigingen naar andere toe.

"Zij"?
Enfin. En wat dan nog. Maakt kwalijke actie van westerse landen dat we MH-17 maar door de vingers moeten zien? Dat is feitelijk je betoog:.

Dat heet: Whataboutism.
Google maar.

@XaleX_2 | 30-05-18 | 14:05
Gevalletje korsakov?
Je beweert dat er geen andere lijnvluchten waren in dat gebied.
Realiteit is dat MH17 moest uitwijken voor een tegenligger.
Maar schuif je eigen domheid vooral af op een Zwitsalletje, als je daarmee je eigen idioterie denkt kunnen af te dekken.

Beste_Landgenoten | 30-05-18 | 14:26
Een BUK op een doelwit afvuren zonder het aanstralen en de geleiding dmv de daarvoor beschikbare radar unit heeft een trefzekerheid van nog geen 0.5%.
Afvuren en de sturing door hitte/warmte detectie te laten plaats vinden,lijkt onwaarschijnlijk.
Voor zover bekend heeft een SA-7 of SA-11 (BUK) geen infrarood modus, en wordt het alleen met radar geleid.
Het afvuren van een BUK zonder de bijbehorende mobiele units, is klinkklare nonsense en verspilling van een duur projectiel.
U mag Bellingcrap persoonlijk bedanken voor uw blunders.

Pierre Lebon | 30-05-18 | 22:17
Pierre je weet er niet veel van. Een BUK zoals geleverd kan op zichzelf uitstekend een vliegtuig neerhalen en is radargeleid. Lees je eerst eens in en klets dan verder.

Misschien moet je gewoon als wielrenner blijven klussen en verder geen oordelen vellen of conclusies of aannames hebben. Bij de eerste zin ben je al af. Wat volgens jou vaststaat staat helemaal niet vast. Tenzij jij informatie over Poetin hebt die aangegeven wat hij weet. Afijn, die Blok is natuurlijk een lachertje. Net zoals de onderzoekcommissie die met nota bene de schurkenstaat (Oekraine) uitzoekt wat er gebeurt kan zijn.

Exact. Maar je hebt hier nu eenmaal veel verdwaasde figuren die tegen de verkeerde boom blijven blaffen. Het is de domheid, gepaard aan de paranoia.

het zal wel warm zijn op het trollenkamertje bij BuZa of hebben jullie airco Wielrenner?

Inderdaad en het duurde zelfs langer dan twee weken. Stel jezelf maar eens de vraag waarom het Oekraïnsche leger gedurende een aantal dagen de plek van de ramp aanhoudend heeft bestookt met artillerievuur, waardoor de hele rampplek opnieuw werd verstoord en omgeschud. Dat was trouwens de echte reden waarom Nederland zo terughoudend was met het betreden van de 'crime-scene'
Voorts zijn er beelden van Oekraïners die tussen de wrakstukken bezig zijn met slijptollen stukken materiaal af te zagen of te verwijderen. Daarna mocht Nederland haar gang gaan.
Ondertussen werd Oekraïne lid van het JIT en kregen ze vetorecht en een non-disclosure clausule.

Als je een grootschalige false flag operatie met gewisselde Oekraiense/Russische raketonderdelen meer geloofwaardig vindt dan een separatisteneenheid die een fout maakt, dan is duidelijk dat je op gevoel een keuze hebt gemaakt. Poetin zou het toe kunnen geven en je zou nog ontkennen - vast een lookalike en stemvervormer, niet dan?

Rutte had direct beide leiders bij de haren moeten vatten... tuurlijk pop. Hoe? Rusland heeft vanaf het begin getraineerd. Ik zie daar voor hen ook best de logica van (a: ze hebben het gedaan en b: ze moeten het terechte punt dat Oekraiene ook niet betrouwbaar is uitmelken tot het uiterste) maar dat verandert pragmatisch gezien niks aan de situatie.

Pierre Lebon | 30-05-18 | 13:28 |
Wat een volsterkte onzin Pierre. Het was daar oorlog en de MH is neergeschoten vlakbij een strategische heuvel die exact tussen twee aansluitende rebellen-gebieden in lag. Daar werd hard om gevochten want wie die hoogte had, beheerste die gebieden. Maar Pierre, dat "vergeet" je gemakshalve in je vage beschuldiging, als zou het UA leger wegens MH-17 daar vechten. Ik erger me dood aan die gemakkelijke beschuldigingen, die op niets gebaseerd zijn behalve aversie tegen Oekraine.

Het héle Oostblok had na de val van de USSR die BUK-raketten. En heeft die nog steeds. Inclusief Oekraïne.

Gelukkig is ook volgens de Russen de BUK vanuit rebellen gebied gelanceerd. Lijkt me strek dat Oekraine of een ander Oost Blokland ongezien 2x de linies heeft gepasseerd.
Maar goed, aluhoedjes houden de meest debiele theorieën voor mogelijk, behalve het meest realistische scenario.

@ Koos
Ga jij met je hoge niveau eerst maar de basale vragen over radar en waarom de beelden niet gepubliceerd zijn etc etc beantwoorden, dan praten we daarna weer verder.

KoosLevenloos | 30-05-18 | 13:15
Niveau moddergooien.
Jammer.

@KoosLevenloos | 30-05-18 | 13:15
Ah, vanwege "te laag niveau" de rest maar genegeerd. Waarom dan uberhaupt op een tegel van "laag niveau" jezelf verwaardigen te reageren? Je had dan toch met de kleinst mogelijke inspanning de gehele tegel onderuit kunnen halen door aan te geven wat er plausibel is aan het niet inzetten van (meer) militaire toestellen om het gebrek aan grondradar te compenseren? Het argument dat secundaire radar genoeg zou moeten zijn lijkt mij in een dergelijke situatie onhoudbaar.
En indien dan over zou blijven dat er inderdaad dus wel (meer) militaire toestellen zijn ingezet ter compensatie m.b.t controle en verdediging van het luchtruim, waarom beschikken we dan niet over de gegevens die deze toestellen kunnen leveren?

Weer een extreem kwaadaardig ignorante tegel.
Je weet (sinds OVV) op welkke manier is vastgesteld wat de locatie was en (sinds JIT) wat het type BUK was. Je weet ook dat Rusland niet de bedoeling gehad hoeft te hebben, maar dat het desondanks schuldig is. Dat Rutte (had hij die alleenmacht, wat al een belachelijke aanname is) een "hoger doel" zou hebben met Oekraine, is een waanzinnige beschuldiging die alleen maar geuit kan worden door iemand die echt de weg kwijt is.

Een en al verdachtmakingen, ongefundeerd, ongeinformeerd, onnodig.

@DeKussendeWielrenner | 30-05-18 | 13:07
De richting waarin het vliegtuig vliegt doet nu echt niets ter zake. Zeker als je geen idee hebt waar dit militaire vliegtuig heengaat of vandaan komt.
-
Dat ze een eigen industrie hebben zegt ook niets. Daarom kunnen ze nog steeds Russische of zelfs Amerikaanse raketten afschieten. Zeker als ze een raket nodig hebben die de hoogte van de MH17 kan halen.
-
EU wil zelfs heel graag Oekraïne erbij... dat geeft het Westen militaire bases in Poetins achtertuin.... en daarom is Poetin zo'n tegenstander van Oekraïne naar EU. En die corruptie? .... ach, die wordt wel weggemoffeld. Die bases zijn gewoon veel te waardevol.

moitambien | 30-05-18 | 13:31 |
Even voor eens en voor altijd:
Oekraine IS NIET Poetins achtertuin.
Het is een soeverein land waar Poetin met zijn leger weg moet blijven.
Wij zijn ook niet Duitslands achtertuin.
Snap je?

duh! | 30-05-18 | 13:48 |
Ja duh zo werkt het, niet alles wordt in het werk gesteld om jou speciaal te plezieren. HEt OM heeft een zaak te winnen, tegen een land dat nooit meewerkt, 20 verschillende leugens vertelt over MH-17 en niet van plan is enige schuld te gaan erkennen en geen enkele medewerking geeft. Zo'n zaak bereid je grondig voor en nogmaals: Die radarbeelden zijn gezien, gebruikt en beoordeeld. De conclusies zijn gepubliceerd en de bron hoeft niet ter beschikking worden gesteld aan expert "duh" die alles weet van radardata en daar zijn experts-oordeel over hoeft te geven.

Het is geen referendum, duh.

Nu wordt het nog grappiger. Want wat jij zegt is dat sluitend bewijs eigenlijk niet nodig is om naar buiten te brengen, als de ‘experts’ (met een tunnelvisie vanaf dag 1 richting Rusland als schuldige) het maar eens zijn. “Want zo werkt het”.
Maar JUIST omdat het OM die zaak te winnen heeft (best wel funny trouwens) tegen Rusland (ze zullen zich daar ook wel doodgelachen hebben om die Van der Valk-affaire) is overtuigend en sluitend bewijs wel handig toch? Alleen al de comments hier bewijzen wel dat dat allerminst zo ervaren wordt bij de eigen bevolking, laat staan in het buitenland. Dus publiceren maar, tenzij dit allemaal voor de bühne is. Waar het overigens wel sterk op lijkt helaas, gezien de eenzijdige nadruk op schuld van één partij en het buiten beeld laten van factoren die anderen buiten beeld laten. Een soort showproces dus, waar u en ik ben bang anderen, met open ogen intuinen.. Overtuigend bewijs heeft u niet nodig, het verkrachten van de waarheid neemt u voor lief. U bent eigenlijk de ideale onderdaan van een dictatuur.

duh! | 30-05-18 | 14:40 |
Je vergeet in al je ijver 1 ding:

De reden voor het feit dat alles wijst op 1 dader is....... omdat alle feiten wijzen op die dader. Is dat ooit bij je als (tamelijk voor de hand liggende) mogelijkheid opgekomen?

Ik bedoel: Als alles wijst op Pietje, dan is het niet raar om Pietje te verdenken. Jij ziet daarin juiist een complot tegen Pietje, omdat alleen tegen Pietje bewijs bestaat.

Hoe kan ik je op een nog simpeler manier duidelijk maken dat je iets heel voor de hand liggends niet ziet? Ik weet het niet meer. Mijn indruk is dat je een blinde vlek hebt, een kamertje waar niemand mag komen, een paadje waarop je niet mag lopen, een olifant die onzichtbaar moet blijven.

Ik vind het een schande voor het door mij zeer gewaardeerde GS. Dat een scribent zijn mening vertolkt zoals Ronaldo hier doet is tot daar aan toe. Maar die middelvinger in de Nederlandse vlag? Ik vind het stuitend en waarom de hoofdredactie in de persoon van Bart Nijman dit toestaat is mij een raadsel. Dit schaadt GeenStijl en dat zou zij niet moeten willen.

Lupuslupus | 30-05-18 | 13:00 |
Misschien is men bij GS ook niet zo'n fan van al die complot-plempsels over MH-17 en hebben ze gewoon gezond verstand. Dat zal jou wel tegenvallen dan.

Een BUK is geen AK47 daar kun je geen leek mee laten werken. Dus dat zijn Russen geweest geen rebellen. Neemt de verantwoordelijkheid van NL en de Oekraïne niet weg. Maar toch wel een dikke vinger naar Rusland. Zij sturen illegaal die installaties de grens over van een ander land om oorlog te voeren.

Uit de gesprekken voor en na de lancering blijkt (ook uit de haast die de crew had om exact die afvuurlocatie te bereiken) dat de Russische bemanning van de lanceer unit een specifiek doel verwachtte binnen een bepaald tijdsbestek.

@Nuchternederland: Het gebruik van een raketinstallatie komt met een bepaalde verantwoordelijkheid. Deze was klaarblijkelijk niet voldoende aanwezig, anders was dit niet gebeurd. Degenen die verantwoordelijk zijn voor het afschieten moeten vervolgd worden. En weet je wat, dat waren geen Nederlanders en Oekraïners. Dus schei uit met bagatliseren en er van alles bij te slepen.

Het vliegtuig is neergeschoten in oorlogsgebied. De maatschappijen die daar desondanks over heen vlogen zijn de 1e schuldigen. De 2e schuldigen zijn de lieden van Oekraïne die het luchtruim niet sloten voor luchtverkeer. Zó is het en niet anders.

Lupuslupus | 30-05-18 | 13:02 |
UIteraard niet. De 1e schuldige is degene die een BUK afschoot op een gemakkelijk als zodanig herkenbaar passagierstoestel. Waar komt toch die enorme blinde vlek vandaan?

U zit in een ontkenningsfase die ik zelden zie bij tiepgeesten op GS.... bent u toevallig ook gelovig? Bij relitards zie je vaak dezelfde wanhopige ontkenning

uit alles blijkt dat Rusland verantwoordelijk is voor het direct neerhalen: uit de gesprekken van de BUK crew, uit tientallen beelden, uit getuige verklaringen, uit het gelieg van Rusland (dan weer een vliegtuig wat het neerhaalde, dan weer door een raket van het Ukrainse leger.)

Dat staat los van een mogelijk uitermate smerige rol van de Ukraine (en andere landen) die heeft geleid/bijgedragen tot het neerschieten van MH17.

Ik ga echt niet op uw nonsens in. Jammer maar helaas. U leek - in het verleden - een verstandig persoon maar dat was een verkeerde inschatting. Voor mij een wijze les: klik nooit zomaar op 'favoriet' want je komt bedrogen uit.

Er IS een onafhankelijk internationaal onderzoek.
En daarbij komt: Rusland blijft eisen dat het mee wil doen omdat men het anders niet gelooft. Maar waarom mag Paraguay dan niet meedoen, of IJsland? Nepal?

Rusland had (net als die landen) geen passagiers aan boord, het gebeurde niet boven haar luchtruim en het betrof geen Russisch vliegtuig. Dus warom wil Rusland meedoen aan een onderzoek waar ze "niets" mee te maken hebben, zoals ze zlef zeggen?

Kan jij 1 goede reden noemen?
(ik weet er wel eentje.)

Nou dat laatste hoop ik dan maar omdat Trump net zo goed meedoet met de 'sancties' tegen Rusland. Maar misschien is dat voor de show? Ik weet het echt niet. "Het is duister lezen in andermans boeken' zei mijn lieve vader altijd en dat geldt in nòg meerdere mate in het zó smerige, vunzige 'spel' dat politiek heet.

De claim van Saakasvili dat Oekraïne zijn Buk-raketten had afgedankt, klinkt onwaarachtig, want ze bezitten nu nog die oude troep. Het is mogelijk dat de Donbas rebellen oud materiaal uit Rusland kregen. Dat maakt de claim van NL dat het om raketten van de Kursk brigade ging onwaarachtig. Het is een oorlogssituatie waarbij de MH17 betrokken raakte, doordat ofwel de Oekraïne ofwel de Donbas rebellen een oude buk-raket afschoten. Dát moet onderzocht worden. Sluit uit dat het de Oekraïne niet was.

@Eeuwig.. Op.. Vakantie
Onzin dat Oekraïne geen Buks heeft of had,zijn. Oekraïense journaal beelden van een dag voor mh-17 en daar staan ze duidelijk op...... in en Om maripol of hoe dat heet daar.

Sakaashvilli: begon een oorlog tegen Rusland en kreeg een vreselijk pak slaag terug.... Wilde NATO-lid worden.... werd in zijn eigen land afgezet als President wegens machtsmisbruik en malversaties; vluchtte naar Oekraïne en wer daar Goeveneur van Odessa. Overspeelde zijn hand om tegen Pornoschenko cs stemming te maken; werd UA uitgeflikkerd en vanwege zijn Zeeuwse vrouw heeft de sukkel nu een " status", waarschijnlijk die van uitkeringstrekker of " vluchteling" in NL. Who gives a shit about this asshole ?

@NeetNormaal | 30-05-18 | 11:52
.
Ja dat klopt, onze reacties "BEIDE kanten horen" zijn boter aan de galg gesmeerd. Maar als wij niet meer zouden reageren winnen de EU-adepten die oorlog met Rusland willen. En alleen dáárom al vind ik dat wij onze mening moeten blijven schrijven.
Ik ben geboren in de hongerwinter en heb de barre, volstrekte armoede tijd (armoede met een Hoofdletter!) daarna meegemaakt en weet hoe verschrikkelijk oorlog is. Eigenlijk zou ik het een goed plan vinden als bij elke nickname het geboortejaar zou staan. Dàt zou héél veel duidelijk maken. Prutsers die vanuit hun door papa en mama gesponsorde ivoren toren hun mening plempen (nog nóóit in hun miserabele leventje ook maar iets ernstigs meegemaakt), degenen die geïnfecteerd zijn met het EU-virus en noem maar op.

@Lupuslupus
Niet de moeite waard of onmacht? Jammer.
En ouderdom staat niet synoniem aan wijsheid. Teveel fossielen aan de macht waarbij de symptomen van dementie van het scherm af spatten. Zie bijvoorbeeld (tot voor kort) Robert Mugabe.
Oude wijn kan lekker zijn. Laat het alleen niet verzuren.

Lupuslupus | 30-05-18 | 13:19

Ben van een paar generaties later (1981), maar meer dan genoeg in mijn (korte) leven meegemaakt om te weten hoe de wereld en de mensch in elkaar zit.

En zeker niet met een zilveren paplepel opgevoed, maar altijd gewerkt en geknokt om te zijn gekomen waar ik nu ben.

Voor uw generatie (en die daarvoor), mijn opa's en oma's, daar schaam ik mij voor. Oprechte schaamte.
Want dit land, wat is opgebouwd door deze hardwerkende Nederlanders, wordt op vele fronten ten grabbel gegooid en degene aan wie deze elitaire politici (Yuppen) hun weelde aan te danken hebben, worden aan de kant gezet en zeer tekort gedaan..

Schaamte... Echt...

Of misschien hoopte de Oekraiense regering op een incident als dit, zodat het conflict een internationale dimensie zou krijgen.

Ik denk eerder dat het opzet van Oekraïne (Rusland lag al jaren onder vuur dus een schepje er bovenop) geweest is OF een ONOPZETTELIJKE fout van de vrijheidsstrijders in de Donbas die dachten een van de Oekraïense straaljagers te treffen waardoor ze al jaren gebombardeerd werden: flatgebouwen met weerloze mannen, vrouwen en kinderen gingen in vlammen op. Zelfs ziekenhuizen.
Rusland was toen al jaren de gebeten hond in het Westen (incl. de VS waar Obama heerste) en die gaan een verkeersvliegtuig uit de lucht schieten?? Denk na!! wie hier profijt van zou hebben: de vetklep van Oekraïne die persé bij de EU wilde komen. En het is nog gelukt ook.

Als ze nou zelf beginnen met openheid van zaken dan zou jouw verhaal terecht zijn. Radarbeelden Ukraine weg, VS levert niet, en EU radarbeelden nooit besproken.

Precies. En met name de rol van Tmmermans is hier extra pikant. Met z'n in geaffecteerd Engels voorgedragen tranentrekker in het Europees Parlement. Ook weer zo'n gênante afleidingsmanoeuvre om z'n eigen straatje schoon te houden.

Nee. Typisch VVD.

Hear, hear!!

En de EU is de boel niet leeg aan het roven? (Rijken inmiddels weer rijker, armen armer)

Kompromat: Putin is een nationalist,net als ik overigens. De CIA heeft in 2014 UA losgeweekt doormiddel van een Putsch tegen de gekozen pro-Russische president. Ik hoor de Amerikaanse onderminister van Buitenlandsezaken nog " Fuck the EU" roepen op TV... De Krim,met Sevastopol als enige warmwaterhaven en strategisch geleven,vandaar voorheen alle oorlogen op dat eiland,bleef natuurlijk in Russische hand. Dat de Oekraïner Chrutschow die met zijn schoenen op tafel sloeg in de VN,dat eiland aan de Sovjet Republiek UA geschonken heeft in de 50'er jaren,maakt natuurlijk voor de Ruski's niets uit.
Als Den Uyl Texel aan Engeland hadden geschonken zouden wij dat ook niet accepteren... slecht voorbeeld,maar bijwijze van.
Trump is ook een nationalist... America First and Fuck them all ! De grootste roverhoofdlieden wonen in de VS en Trump is er één van.
Alle verdragen met zijn bondgenoten heeft hij de wacht aangezet cq éénzijdig verbroken zoals met Rusland,China en nu Iran.
De huidige Nederlandse overheid maakt zich VOLLEDIG ongeloofwaardig door met Ua/Oekraïne als " onafhankelijke" verdachte met vetorecht in de JIT samen te willen werken. Waarschijnlijk op bevel van Washington,want beste jongetje van de klas toch ?
Merkwaardig is dat het een Maleisische kist was en dat NL het onderzoek leidde... Overigens heeft Maleisië ( Moslimland en ooit kolonie van de VOC toen Malakka geheten) verschillende keren openlijk het " onafhankelijke "onderzoek in twijfel getrokken.
Nee wij de brave belastingbetalers worden geacht alles als zoete koek te slikken dat deze onheilige coalitie ons voorhoudt.
Jij leest waarschijnlijk De Telegraaf of ander pleepapier Kompromat.
Iedere halve zool begrijpt dat Rusland niets te winnen had bij het afschieten van een passagierstoestel boven Oekraïns grondgebied.... Cui Bono? Lijkt mij dat de UA meer te winnen had in een tijd waarin NL faliekant tegen toetreding van UA als geassocieerd lid van de EU was....
Voor het overige: blijf vooral vertrouwen houden in de NL overheid Kompromat... denk dat je één van de laatste der Mohikanen bent.

@Eendragtmaaktmagt
Even een paar trefwoorden (want GS laat mij het hele verhaal helaas niet plaatsen, teveel tekst): vergiftiging met dioxine van de pro-westerse Oekraïense president Joesjtsjenko in 2004, erkenning door de Russische Federatie in 1994 dat de Krim deel uitmaakt van Oekraïne en dat Rusland de territoriale integriteit van Oekraïne erkent, neerschieten van Zuid-Koreaans passagiersvliegtuig in 1983 door Sovjet-Unie.
Verder: ik houd vertrouwen in MIJZELF. Ken de feiten, lees veel en gevarieerd en laat je door niemand een onzinverhaal aanpraten.

Liever naar geen van beiden.
Blok is een VVD'er dus onbetrouwbaar. Poetin is van hetzelfde laken een boerka, alleen van een ander patroon.
Toch als er een keuze moet worden gemaakt, valt die op Putin. Het is in ieder geval een interessantere man. Blok is dat absoluut niet.
Los van dit alles behoud ik onverminderd mijn twijfels en scepsis t.a.v. het MH17 drama. Zolang de rol van de Oekraïne (bewust) buiten beeld wordt gehouden neem ik dat JIT rapport niet serieus.

Nou wat let je. Ga naar Rusland en neen die ouwe tang mee. Binnen een maand ben je jankend terug.

@DrumPiet- je weet niet waar ik ben. Daarnaast hoef ik niet te verhuizen om te luisteren, er is internet vandaag de dag.

Ik weet echt niet hoe het zit, ik weet wel dat de Navo-propaganda welhaast perfect werkt. Verder is het al dan niet liegen van Russen geen sterk argument en zeker geen hard bewijs. Van het begin af heb ik vragen over de rol van Oekraïne. Die vragen worden tot nu toe door geen enkel onderzoeksteam gesteld. Wel door veel reaguurders.

En het mooie is: we weten allemaal precies hoe het zit.
Jahowiseffe | 30-05-18 | 11:09

Je voelt je hier al aardig thuis.

Hahahaha! Ja, ik kan me nog goed herinneren dat Halbe Zijlstra dat destijds ook zei toen ik hem ontmoette in zijn buitenhuis.

Ah de troll is er weer.

Rutte heeft wel weer veel leugens verspreid, zullen we het daarover hebben?

Nee, maar goed dat u de oppositie goed volgt, daar moeten we het toch van hebben in de toekomst als we niet te veel op Rusland willen gaan lijken.

Poetin neemt rutte niet serieus. Ziet rutte niet als een gelijkwaardige gesprekspartner.. Dus dat wordt niets. Rutte zal zich moet neerleggen bij een blue collar baantje bij Coca Cola of Unilever.

" Zo ja dan zie ik graag linkjes naar de site van het OM of hit. "
Hoe dom ben je als je dat zelf niet kan vinden?

KoosLevenloos | 30-05-18 | 11:36
KoosLevenloos | 30-05-18 | 12:00
Zo ja dan zie ik graag linkjes naar de site van het OM of hit.
Maar er zal wel een troll comment komen dat ik zelf moet zoeken ofzo.

Zo 12 uur verder en nog steeds niemand die antwoord kan geven. Welterusten of eet smakelijk voor de ramadaners. Morgen maar eens kijken naar de beurswaarde van mijn aandelen in de aluminium hoedjes fabriek.

Dr.Janssen. Met alle respect beste man. Als de Russen niet 3/4 van de Duitse gevechtskracht aan het Oostfront gebonden hadden,waren de Engelsen + de Yankees nooit in staat geweest het Duitse leger in het Westen te verslaan... maar gezien jouw naam zie jij dit natuurlijk anders. De Amerikanen verloren " slechts" 385.000 man in WO2 incl.de oorlog tegen Japan... terwijl de Russen 27 miljoen man/vrouw/kind verloren tegen de Duitsers.
Ik ben het met je eens dat de " bevrijding" door de Russen de Oosteuropeanen weinig goeds gebracht heeft. Is ook ergens wel logisch: Roemenië,Bulgarije,Hongarije en de Baltische landjes waren allen zonder uitzondering militaire bondgenoten van Berlijn. Oh ja,ook de Kroaten niet te vergeten en ook de Oekraïners een korte tijd ( lang genoeg om alle Joden en Polen aldaar te vermoorden).
Nuanceren is niet makkelijk. Kennis van de moderne geschiedenis is wel een beetje vereist.

@Dr. Johnson, die overplaatsing volgde een half jaar later (ongeveer) toen ze de verslagen over zijn handelen geconsumeerd hadden. Maar ja in dit geval speelt het niet-opgeloste conflict met Oekraïne een rol en de natuurlijk het merkwaardige streven van de EU (en NAVO) oostwaarts de invloed te willen vergroten. Dat staat de waarheidsvinding aan hun kant in de weg.

Zucht.......

Ik heb hier eigenlijk helemaal geen zin in, maar de baarlijke nonsens....

De communisten trokken zich steeds verder terug met toepassing van de tactiek van de verschroeide aarde. Uiteindelijk kwam het bij Stalingrad tot een confrontatie en hield het Russische Rode Leger stand. Dat was de ommekeer. Daarna waren de Duitsers door verliezen en een strenge Russische winter waar ze niet op gekleed waren, gedwongen zich terug te trekken, en de Russen joegen ze, zoals bekend, op tot in Berlijn. Dat ontken ik ook helemaal niet.

"terwijl Churchill en Roosevelt de landing in Italië en Normandië keer op keer uitstelden."

Maar een grootschalige amfibische aanval is toch wel even wat anders dan wat de Russen met hun stalinorgels deden. Dat vereist een giga logistieke planning, je moet troepenconcentraties op de juiste plekken verwezenlijken, varend en rijdend materieel etc, je bent afhankelijk van het weer. En je wilt het liefst wel winnen, niet je manschappen kansloos opofferen. Dus ja, er is een paar keer uitgesteld.

"Het lijkt er sterk op dat de volgende cynische uitruil tot stand kwam: de Sowjet-Unie leverde het leeuwendeel van de strijd en het offer aan mensenlevens in de oorlog tegen de nazi's in ruil voor heerschappij over Midden-Europa."

Pure speculatie. De westerse geallieerden hadden Stalin nodig om Hitler te verslaan, maar ze waren echt geen fan van het communisme. Toen Hitler Duitsland verslagen was, is er dacht ik even sprake geweest om maar door te gaan tegen de communisten - ik dacht dat vooral George Patton daar een voorstander van was: Ja, we zijn er nou toch! Laten we dan die commies ook maar meteen pakken). Ging allemaal niet door; men was blij dat de nazi's verslagen waren en was denk ik oorlogsmoe, en beschouwde de Russen op dat moment (nog even, voordat de verhoudingen een paar jaar later flink verslechterden als opmaat naar de Koude Oorlog) als een bondgenoot en die val je niet aan (dat doet alleen Hitler).

"De Amerikanen verloren " slechts" 385.000 man in WO2 incl.de oorlog tegen Japan... terwijl de Russen 27 miljoen man/vrouw/kind verloren tegen de Duitsers."

Ja, je cijfers zullen wel kloppen, maar wat wil je daarmee nu eigenlijk zeggen? Misschien waren de Amerikanen wel gewoon "beter", tactischer en strategischer, weet jij veel. Totalitaire regimes hebben over het algemeen ook veel minder moeite mensen de dood in te sturen, dus ook dat kan een rol spelen. Nogmaals, ik weet dat ook niet, maar die verhouding wil niet per se zeggen dat Russen "dapperder" vochten dan Amerikanen.

"Maar dit heeft het westen indertijd laten gebeuren."

Dat is wel heel makkelijk achteraf praten. Dus wij hadden volgens jou, zoals Patton dat graag wilde, gewoon door moeten gaan met oorlog voeren, maar nu tegen de Russen?

koos ja absoluut, maatschappijen kunnen hun eigen veiligheids inschatting maken al dan niet met advies van hun eigen Nationale Inlichtingen diensten. Andere maatschappijen vlogen wel met een grote boog om Oekraine heen.

@Captain_Dipshit | 30-05-18 | 11:30
Verdiep je eens in de rol van ATC, je weet er niets van. Lees het OVV rapport anders eens, een bespaar ons deze onkunde.
Je weet blijkbaar niet eens wie het routeplan indient.

@KoosLevenloos
Irrelevant. Dat er in dat gebied geregeld vliegtuigen neergehaald werden was publieke informatie. Elke piloot of luchtvaartmaatschappij die veiligheid serieus neemt had buiten dat gebied gebleven.
Ik loop met een grote boog om KLM heen.

Waarom zou je tegen de VS tekeer moeten gaan als EU zelf AWACS rond heeft vliegen. Die radar beelden leveren ze zelf niet.

Mark_D_NL | 30-05-18 | 11:05 | Hou op man! De Russen zijn zelf verantwoordelijk voor de verwarring en irritatie die is ontstaan vanwege MH17. Rusland heeft zelf nooit gedegen onderzoek gedaan naar MH17, want tot op dit moment weigeren ze nog steeds de radar beelden openbaar te maken. Maar wel hard roepen over een straaljager uit Oekraiene, want die zou op de radar beelden hebben gestaan. Die straaljager is gewoon een leugen geweest anders waren ze wel achter dat standpunt blijven staan.

O2Neutraal | 30-05-18 | 11:19 | Mee eens, MH17 had daar nooit mogen vliegen. Daar kan iedereen zich in vinden. Neemt niet weg dat de verantwoordelijken voor het afschieten van de BUK hadden moeten weten dat het een passagiersvliegtuig betrof dat velen malen hoger vloog dan andere oorlogsvliegtuigen die eerder in de regio waren. Dit incident is zeker vergelijkbaar met het neerhalen van een passagiersvliegtuig door Amerika uit Iran.

@Indoneesje | 30-05-18 | 11:20
Geschiedenisboeken lezen???? Grieken, Romeinen, Fransen, Ottomanen, Germanen.... allemaal geprobeerd en niet gelukt, dondert op met je Molukse wijsheid!

Het neerhalen is gedaan met een BUK en deze komt zeer waarschijnlijk uit Rusland. Of de seperatisten (waar veel proxy soldaten uit Rusland tussen zitten) of Russische militairen dat hebben gedaan is nog niet heel zeker, al is het lastig zo'n ding te besturen, dus laten we daar ook maar vanuit gaan.

Wel zeker is dat dat vliegtuig niet over oorlogsgebied waar men met straaljagers bezig is had moeten vliegen. Het rapport dat u aanhaalt, gaat daar gewoon aan voorbij.

En dat Bellingcat is geen echt onderzoeks bureau, meer een politiek instrument, dus dat maakt het allemaal wat meer politiek beladen.

Mark_D_NL | 30-05-18 | 11:09
De separatisten hebben geen BUK's veroverd van de Oekraine en het was duidelijk dat de Russen luchtafweer stuurden naar dat gebied om de straaljagers van de Oekraine het bombarderen van hun posities te beletten.

Zoals ik al zei, ik vertrouw bellingcat ook niet, het blijft een vage anonieme bron. Maar ze hebben het tot nu toe wel vaak juist gehad (in de zin dat later officieel onderzoek het verhaal bevestigde).
@Mark_D_NL: uhm ja, wapens hebben vaak unieke eigenschappen waardoor beoogd land, korps, batch etc. af te leiden zijn. Simpel voorbeeld: de tekst in een tank aangepast naar land van export of bijv. de dienstwapens van de politie (een speciale variant enkel voor NL politie). Dat was bij deze BUK raket ook zo blijkt uit het onderzoek.

Overigens gaat elk rapport van het JIT voorbij aan de overige factoren zoals het open luchtruim, radars aan/uit, politieke shit etc omdat het JIT maar 1 doel heeft: het mannetje achter de knoppen voor de rechter slepen. Rest is dus irrelevant en mag een ander oplossen, Iets wat de huidige instanties en politiek inderdaad redelijk achterwege laten.

+1 voor heldere uiteenzetting van breakingbed

En een paramount is geen echte berg.

Wel trollend reaguren, niks betalen. Dát is paramount.

U heeft het stuk goed gelezen?

Nagedacht wat daarna gaat gebeuren?????

Als je met vage verhalen blijft ontkennen gebeurt er kennelijk niet zoveel.

Bespaar je de moeite, die vallen veelal vanzelf uit de lucht. Superieure Russische techniek, zullen we maar zeggen.

Check gewoon het onderzoek van JIT even en je weet het. Was gewoon goed onderbouwd.

Bytemaster | 30-05-18 | 10:54
Dank. Even geen tijd voor een heel rapport.

"Goed onderbouwd"... maar geen bewijs. Ik kan 100 mooie goede onderbouwde argumenten voor werkelijk waar alles vinden. maar dat betekent nog niet dat het klopt. Nou ja.. we leven in een verhalen maatschapij, zolang het verhaal maar goed is, emotie!, geloven mensen werkelijk waar alles. Wil Rusland niet vrijpleiten maar vind het het niet fraai hoe mensen om de tuin geleid worden door middel van halve waarheden en mooie emotionele verhaaltjes ...
--
Zoals Rutte die gaat zeggen tegen de Russen, ja maar wij (wij is al hilarisch indeze context maar ok) hebben jullie onderzeeër naar boven gehaald.. Echt zo treurig, en toch trappen 100.000en mensen daar weer in. EN vinden daarom Rusland schuldig.

@ Frau Merkel | 30-05-18 | 10:52
.
Hear hear!!

Geedude | 30-05-18 | 11:06
.
Kom maar met bewijzen dat 'het Kremlin altijd liegt'. Die hebt u niet he, bewijzen! Net zomin als het JIT die heeft. Alleen maar verdachtmakingen en aannames. "Plotseling" (na 4 jaar!!) hebben ze een gedeelte van de boze BUK gevonden. Wie trapt dáár nou in!

Bytemaster | 30-05-18 | 11:00
.
Waarom gelooft u toch die pure leugens dat de Russen niet willen meewerken? De Russen hèbben al meteen (o.a.) radarbeelden beschikbaar gesteld maar die pasten niet in het EU plaatje van 'Barbertje moet hangen'. Open toch uw ogen!!

En weet u, ik heb àlle achting voor de Russische minister van BuZa: Serge Lavrov, al 15 jaar Russische min van BuZa. Dit in tegenstelling tot de omhooggevallen blaaskaak(!) en VVD-harlekijn/marionet Stef Blok. Die man is gewoon een puppet.on.a.string.van Brussel. Denkt dat hij met zijn uitgestreken kop de mensen kan overtuigen. En ja, natuurlijk lukt dat laatste bij degenen die nog steeds lijden aan de USSR-fobie uit de jaren '60.
Zèlfs de collega's bij de Ned. Groepen Geleide Wapens in Duitsland (jaren '70/80) lachten al om die fobie. TOEN al!!

Nu is hij behouden voor ons parlement, dat is ook iets waard.

Over punt 2: Dat lijkt mij sowieso het geval. Er vanuit gaande dat het een BUK is geweest.

Ik heb van Poetin heel wat meer zinnigs gezien dan van alle andere politici bij elkaar. Hoeveel VS bases liggen er om Rusland en hoeveel bases heeft Rusland buiten de grenzen? Wie heeft IS opgezet?
Als Pechtold/Penthouse zijn bek open doet walmt er een gifgaswolk van leugens uit. Dat is nu niet anders. MinderMinderMinder.

Idd, ik snap die 180 graden draai ook niet.

Misschien dat de overdaad aan komplot-onzin toch een effect heeft.

Helaas zijn onze nieuwsbronnen inderdaad vervuild met propaganda uit Rusland en propaganda tegen Rusland. Bah.

VooraL Omdat die Tupolevs al niet meer binnen Europa mogen vliegen omdat ze al van zichzelf uit de lucht vallen.

Briljant!
Tupolev met veel nederlanders als touristen en zekenmannen (Aeroflot is nog steeds minder duur)...

Precies, vraag maar aan de Scandinavische landen, die nog wel eens een echootje van een onderzeeër opvangen. Ze kunnen nog steeds niet verkroppen dat "hun" communisme in de rest van de wereld mislukt is en afgeschaft is. Behoudens dan N-Korea, maar we weten hoe het daar gaat.

Vooralsnog zoekt de EU met de inlijfing van nu oekraine en straks nog een paar shithole countries de grens van Rusland op. Poetin is een 'gekozen' regeringsleider die steeds herkozen wordt en van de KGB afkomstig is ( die moord op die ex-spion in London met pollodium vind ik nog steeds erg verdacht. Alsof 'de russen' geen betere en stillere methoden hebben ondertussen om iemand uit de weg te ruimen). Oekraine was ook verdacht maar die zit in het JIT met een veto- recht. Je bent dan erg onnozel en makkelijk een rad voor de ogeen te draaien als je de conclusie van het JIT zomaar voor face value aanneemt.

Op z'n russisch dan maar:
Ach, en roofstaten zoals Amerika en opdringerige idealistische dictaturen zoals de EU zoeken natuurlijk nooit de grens op?
In dit geval meer specifiek de eenzijdige schending van de EU/Navo die tegen de afspraken in tóch expansiedrift vertoont richting het oosten.
>Putinlovermode /off

1. Onderhoud nadat Pro Russische terroristen ze aangevallen en opgeblazen hebben. Stond al in de media voor MH17. Opletten.
2. Die zijn al overgedragen aan het JIT. Opletten.

De lagere hoogte was volgens de minister nodig om voldoende afstand te houden met een ander toestel, dat al op elf kilometer hoogte vloog. Die vlieghoogte werd door de Oekraïense luchtverkeersleiding toegewezen. www.nu.nl/buitenland/3864595/vlucht-m...

Is achteraf allemaal gemakkelijk. Tientallen jaren is er gewoon over veel oorlogsgebieden gevlogen omdat het gebruikte wapentuig niet de kruishoogte van verkeersvliegtuigen haalde. Nu het dan een keer mis is gegaan is het ineens hersenloos. Ik denk eerder dat het een heel duur betaalde wijze les is geweest dat je NOOIT over oorlogsgebied moet vliegen.

Precies, dat bedoel ik, en, aanwezig zijn is nog niet zeggen: 'schiet dat vliegtuig neer'.

Verantwoordelijk houden is wat anders dan beschuldigen. Een subtiel maar belangrijk verschil.

Gaap, Amerika heeft het altijd gedaan, Trump heeft het altijd gedaan. Dit is evident een schande en Rusland toont zich klein en hufterig.

Gaap, Brexit is stom, Trump is gek, de EU is fantastisch, de Euro is geweldig, populisme is fout enz.
Overigens, noem ik Amerika of Trump in mijn tegel?
Nee, ik noem de Oekraïne.

Aluhoedjes galore ..

Aluhoedje roepen is ern heel slechte argumentatie. Kom met iets beters!

@cdriel
Je stipt terecht wat probleempjes aan in onze vooringenomenheid.
Want de feiten wijzen juist op Oekraine als hoofdverdachte en het feit dat zij een veto in de JIT hebben en Rusland er uberhaupt niet in mocht bepaalde vanaf dag 1 de uitslag van het onderzoek.
Blok is gewoon de zoveelste die zich laat misbruiken in dit neponderzoek en dan ook nog naar resolutie 2166 verwijzen is gewoon laag. Rusland steunde de tekst waarin staat dat er een breed onafhankelijk onderzoek zou komen, ons vooringenomen neponderzoek is juist een overtreding van resolutie 2166.

@ja-ja-nee-nee | 30-05-18 | 10:40
Lul toch niet. Vrijwel alle airlines vlogen daar nog.

Oekraine was onderdeel van het onderzoeksteam. Niet echt een goede basis om eventuele betrokkenheid van die partij te ontkrachten.

KoosLevenloos | 30-05-18 | 11:04
Dat is dan knap stom en onverantwoordelijk.

Die middelvinger is vrij banaal inderdaad.
Soros speelt altijd een twijfelachtige rol, de intrigant.

Soros speculeert op Euro/Dollar koers.

Idd dit gaan ze nooit rond krijgen bij een hof,en als dan erkennen ze het simpelweg niet.
VS doet dit ook al jaren....

Ik ga er van uit dat de nabestaanden de best geïnformeerde burgers zijn over dit onderwerp op dit moment. Ook een groep met een enorm belang naar waarheidsvinding. Van deze groep hoor ik geen kritische geluiden over het onderzoek/conclusies.

Let wel: dit is nog geen veroordeling! Het is nog niet beoordeeld door een rechter. Aan Rusland nu de taak om inhoudelijk te reageren. Verbolgen reageren vanwege een vermeende hiërarchische superioriteit vind ik een zeer zwakke reactie.

We hebben ook een rijke traditie aan volop bewijslast en nadien vormfouten en fopstraffen..

Nederland is de 3e handelspartner van Rusland he. Zo onbetekenend is Nederland ook weer niet.

@E-Burke... Nog wel. Rusland richt veel van zijn pijlen nu op China, India (Belt and Road).. Dus nederland zal die positie gaan verliezen. En deze boycot is een enorme fout. De Handel met Rusland zal zich niet meer herstellen. Er zijn zat andere plekken waar Russen spulletjes kunnen gaan kopen.

En dan nog dit: de Russen zijn meesters in het jatten van ideeën van anderen. Hun AK-47 is een kopie van het Duitse Sturmgewehr 44. Dat jatten deden ze al in de tijd van Peter de Grote; die haalde Nederlandse scheepsbouwers naar Rusland (en hij kwam ook hierheen, dus in elk geval niet stiekem) om af te kijken hoe goed wij waren in scheepsbouw en navigatie. Vandaar dat er zoveel Nederlandse woorden in de Russische taal zitten.

@Brou Is Back | 30-05-18 | 10:42
Een gedeelte van jouw betoog is absoluut onjuist, Peter de Grote kwam naar de Zaanstreek om te leren hoe je bootjes moet maken. Als dankbetoog aan deze man hebben wij, Nederlanders, nog steeds, aan de Zaan, het Tsaar Peter Huisje....

@Brou Is Back | 30-05-18 | 10:42
Rare definitie van jatten heb jij. Je nodigt Nederlandse scheepsbouwers uit, laat ze schepen bouwen, en dan zou je hun ideeën gejat hebben? Dus als jij een tv koopt, of een auto, of desnoods een voorgekookte maaltijd, dan jat jij dat idee?

Inderdaad. Ook Amerika heeft ooit een burgertoestel neegeschoten. Oorzaak: tegenstrijdige, fragmentarische informatie en tijdnood. Je ziet een potentiële dreiging met hoge snelheid op je afkomen en je móét een besluit nemen. Een militair zal dan sneller geneigd zijn om te schieten en dat is hem niet eens kwalijk te nemen.

Mensen die spreken over DE Oekraïne kun je sowieso niet serieus nemen in deze discussie.

@ Nivelleermarionet | 30-05-18 | 10:33
A) Waarom is hem dat niet kwalijk te nemen?
B) Waarom mag je dat de personen die die militair daar hebben geplaatst niet kwalijk nemen?
C) Een tragisch misverstand kun je toegeven en er een verklaring bij geven. Als je ego daar te groot voor is, moet je geen fouten maken.

Blok doet het goed. Gewoon volhouden en doorgaan. Rusland is een kleutertje dat zeurt en zeikt.

Hallo Mark, wat is in jouw ogen dan de definitie van bewijs? Als jij het er mee eens bent? Overigens, je bent de enige niet die zo in elkaar steekt ;)

Jahowiseffe | 30-05-18 | 10:42 Nou gewoon bewijs, aantoonbare feiten. Dus foto's, bekentenissen, bonnetjes, video's, echte getuigen e.d.

Eerst maar eens weer van je zolderkamer af komen.
Want in je veilige comfortzone is het lastig oordelen of alle 'feiten' inderdaad wel kloppen.
Dat er een lijnvlucht neergehaald zou worden was een kwestie van tijd.
En daar werkte de EU en Oekraine heeft behulpzaam aan mee.
Om nog maar geen alu-hoedje op te zetten want het JIT is zo partijdig als de ziekte.

Veel decorum heb jij niet over, van Oeffelen.
Het niveau is wel tekenend voor de Rusland haters, wat dat betreft speel je nog een enigszins nuttig rolletje.

@van Oeffelen
Weet je dat zeker? en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight...

ja, het is zeker dat de Russen dat niet doen.

@van Oeffelen
Geintje zeker,als dan zouden ze of amper soldaten over hebben.

Ze hebben bij Geenstijl verschillende redacteuren, met verschillende meningen. Verfrissend toch?

Dochter lief is met haar Nederlandse echtgenoot terug naar Rusland vertrokken ergens toen Pieter Broertjes op nationale radio verkondigde haar wel hier te kunnen houden als levend schild.

Ja triest.

@E-Burke
Dat had ik geen moment in gedachten. Ik vind dat zijn dochter niet aansprakelijk gehouden mag worden voor de daden van haar vader. Ik denk puur aan de boterzachte glijverhouding tussen Rusland en Nederland.

Maar dan die verrassende reactie van de Russen... Die zag niemand aankomen, toch?

Nederland moet verontschuldigingen aanbieden omdat ons passagiersvliegtuig in de weg van hun BUK vloog?

@Sjors W. | 30-05-18 | 10:38
Als jij voor een trein springt, dan gaan we toch ook de machinist niet vervolgen?

@ TheEgg | 30-05-18 | 10:51
Je voorbeeld mist de noodzakelijke actie. Als ik een straat oversteek, jij in je auto springt en me dan op het zebrapad aanrijdt, dan word je daar voor vervolgd.

Tenzij je een suikertekort hebt, natuurlijk.

@squadra | 30-05-18 | 10:40
Nee, maar die rouw-porno, dat was wel +20 punten in de peilingen voor Rutte. Dan zijn 300 slachtoffers die je verder niet kent een kleine prijs om te betalen.

@ jahoisff
De Russen expanderen niet naar het Westen. Andersom wel en dat wordt volkomen begrijpelijk als bedreigend ervaren.
Wat vrijwillig van elkaar wordt overgenomen is prima, maar je moet het anderen niet door de strot proberen te duwen. Heel veel landen in de wereld ervaren het Westen - Amerika beter gezegd, de EU is de poedel van deep state America - als paternalistisch, moraliserend, hypocriet en opdringerig.
Een wantrouwige en kritische houding naar alle belanghebbenden is op zijn plaats.
In het conflict in Oekraïne en Syrië heeft het Westen meer boter op het hoofd dan Rusland.

@ fapnlap @neetnormaal @markDNL @mood @squadra @theegg
Goed om te lezen allemaal!
Goed om

Ze vragen wel maar krijgen ze niet? Of ze geven ze niet want ze zijn er niet. Er zitten nou al vier jaar 100 CIA-ers een streepje in de satfoto te shoppen maar het wil maar niet lukken.... iets met een printerdriver.

De Oekraïne had drie verschillende radarsystemen die alledrie net uitgestaan zouden hebben op het moment van de crash. Het Duitse Awacs-vliegtuig kon Oost-Oekraïne goed zien, maar ze zouden net geen interesse gehad hebben in het oorlogsgebied. En de Amerikanen kwamen onmiddellijk na het neerschieten met de bewering dat de Russen het gedaan hadden (om die informatie in het collectieve geheugen te proppen), maar leveren tot nu toe geen enkel bewijs ervoor. De enige die wel de radargegevens vrijgegeven heeft zijn de Russen, al enkele dagen na het neerschieten, later tevens gevolgd door de primaire Russische radarbeelden. Maar wie krijgt de schuld dat men niet meegewerkt zou hebben aan het onderzoek?????

Ook dit draagt bij aan mijn sceptische houding over de beschuldigingen....

Het is ook helemaal geen gedegen onderzoek, het lijkt er niet eens op. Het is een vodje bedoeld om het suggestieve en dommige gedeelte van de bevolking in het Westen op te hitsen tegen Rusland onder meer om de aandacht af te leiden van de echte bedreigingen waar we in het Westen mee te kampen hebben: demografie, massa immigratie en islamisering.
Daarom wordt er een extern vijandsbeeld gecreëerd. Nu zijn de Russen ineens de zondebok. Je merkt wel dat de grazende meute er intrapt. Dat blijft me verbazen, het gemak waarmee de massa de meest bizarre zaken slikt.

Het is al jaren en jaren een strijd daar in de Krimea en Donetsk. In een overgroot deel van Donetsk kom je niet eens zonder een "eigen" paspoort van hun zelfbenoemde Staat. Niks hoor je daarover. Oorlogsgebied jaar in en uit. Dat luchtruim had al lang gesloten moeten worden, wist Oekraïne ook.

Sterker: met het presidentschap....

@Nappa. Zo schijnen er westerse presidenten te zijn die hele landen van de kaart vegen en nog op de tafel de vogeltjesdans staan te doen. Maar goed, splinter-oog dingetje. Een moord is dan een beetje lullig.

Nee, je moet de wereldwijde geopolitieke verhoudingen en totaal ondoorzichtige spionageactiviteiten er bij gaan betrekken. Dat leidt ergens toe zeker @Kempenaer?

Lood om oud ijzer, wij van wc eend denken daar ook zo over. Maar als oud wapentechnicus verwacht ik geen 'vingerafdruk' op oud ijzer waar ze al kweetniethoelang over gedaan hebben om te durven zeggen dat het van een buk kwam. En Jit gelooft niet in het bewijs, zou eerder denken dat ze mensen wat wijs willen maken. Het doel heiligt de middelen.
E-burke, dan gewoon zorrie maar je mocht daar niet vliegen zeggen en wat roebels over de grens smijten was alles al lang in kannen en kruiken.

@ lood om oud
Het simplificeren van de realiteit omdat je het geheel niet kunt overzien, is sowieso onverstandig.
Met een touringbus tussen elkaar bestrijdende partijen in een burgeroorlog door gaan rijden is dat ook.
Ik zou dat dan ook willen afraden. Wie uiteindelijk de bus heeft geraakt en in hoeverre dat verwijtbaar is, wordt lastig te achterhalen.

Als drumpiet het met je eens is, weet je dat je je opvattingen moet heroverwegen.

kempenaer
Dit dus. Niet zelf nadenken, maar je mening baseren op die van een ander. Besef je wel hoe je voor aap staat?

kempenaer hanteert bij DrumPiet dezelfde methode als de Democraten tov Trump.

Zou mooi zijn als Rutte met hem aanpapte onderhet mom van: "Keep your enemies closer".
Ben alleen bang dat het toch echt een ongepaste vorm van aanzien is voor deze boef..

Irrelevant gelul. Het gaat niet om charmes, het gaat om feiten. Die zijn jou blijkbaar niet welgevallig. Bummer.

Nota bene de Oekraïne had ons al gewaarschuwd...

Het neerhalen van MH17 was te voorkomen geweest als de mensen die over dit soort kwesties gaan (vliegen over oorlogsgebieden) eens hun gezonde verstand hadden gebruikt. Iedereen die zich een beetje had verdiept in Russisch oorlogsmaterieel, en dan luchtafweer in het bijzonder, wist dat de kans aannemelijk was dat dergelijke systemen als de SA-11 in die regio gestationeerd zouden kunnen zijn. Automatisch betekent dat een dermate hoog risico dat je daar niet gaat vliegen als je er niets te zoeken hebt. Tientallen andere maatschappijen hadden dit gezonde verstand kennelijk wel, aangezien die al een tijdje met een grote boog om dat gebied heen vlogen.

Ehmm, de Amerikanen hebben ons gewaarschuwd. Op hert hoogste niveau.
Dat de regering vervolgens om opportunistische motieven besluit om dat niet door te geven aan de maatschappijen, daar kunnen die Amerikanen niets aan doen. Ok, de Amerikanen hebben er 5 miljard in gestopt om die hele burgeroorlog uit te lokken, dus die valt ook nog wel wat te verwijten, maar degene die hier een gezellige wandeling door een Cambodjaans mijnenveld heeft georganiseerd, dat is toch echt Rutte+kliek.

De EU: Oekraïne moet onderdeel worden van de EU.
- Ja maar, er is daar een burgeroorlog.
- Dat geeft niet, we doen net of het wat losse rebelletjes zijn, opgehitst door Rusland, we negeren even dat een groot deel van de bevolking het oneens is met die staatsgreep.
-Ja ho wacht even, de VS waarschuwen ons zojuist dat vliegen daar levensgevaarlijk is.
- Gewoon negeren, "Kiev" heeft de touwtjes strak in handen.
- En wat als er dan een vliegtuig wordt neergeschoten?
- Dan geven we Rusland de schuld, en hebben we ons PR momentje. Zie je, win-win situatie.
- Ja maar, niet met mijn landgenoten.
- Luister, degene van wie een vliegtuig wordt neergeschoten, die krijgt een topbaantje voor een partijbons naar keuze.

En daarom mag Timmermans Juncker pijpen.

Correct me if I'm wrong, maar echte conclusies staan er toch niet in?
Al zeker geen beschuldigingen...

Alleen dat het toestel is neergehaald met een BUK raket van Russische makelaardij. Dat zegt toch niets over een schuldige? Motief enzo?

En ik spreek jaar en dag Oekrains en Russisch, die talen wijken niet teveel van elkaar af.

@Koekkeloere Ik ben ook op andere vlakken wat foutjes tegen gekomen, maar dit lijkt eerder aan slordigheid dan aan bewuste acties te wijten zijn.
oa de hoogfrequente geluiden op de Cockpit Voice Recorder zijn twijfelachtig; zo'n ding kapt alles boven de 6500hz af. Gewoon na te zoeken in de vrij beschikbare informatie op de website van Honeywell. 2 pieken met hoge geluidsdruk zou wel kloppend zijn.
Ik verwacht deze fouten eerder door slordigheid dan wel onkunde van de persoon welke de openbare verslagen heeft uitgewerkt dan onwil.

Ik haat molenaars.

Ja laten we elke mogelijke optie tot dialoog overboord gooien, die oorlog winnen we wel. Mompelt iets van 110 "smart" tomahawks EN vliegtuigbombardementen nodig hebben voor drie doelen in Syrie...

@Bac , we roepen *pang-pang* als we met geweren schieten. We roepen *boem* als we een raket af schieten.

Nog maar wat meer buitenlandse tegoeden van Poetin's vrindjes bevriezen dan