De Grote GeenPeil Donorshow - “Een referendum moet je leren winnen”
Grote slagen, snel thuis zei Niesco Dubbelboer, de eerste gast in de GeenPeil Grote Donorshow. Maar we hadden makkelijk nog een paar uur kunnen lullen over democratie, demofobie, die stijfkoppen van Rutte III en ons wel/niet rommelige Oekraïnereferendum.
Sommige van zijn progressieve vrienden haten ons een beetje, zei Niesco, een van de geestelijk vaders van de referendumwet. Want dat Oekraïnereferendum, dat viel niet lekker. Dat is natuurlijk een van de redenen waarom het zo leuk was, en waarom het zo'n succes werd: omdat die progressieven er niet tegen kunnen als hun EU-pese Ideaal ter discussie wordt gesteld, en omdat GeenPeil eindelijk eens een stukkie tegengas tegen dat ideaal orkestreerde. Tuurlijk, het was ook best een rommelig referendum, met een heleboel chaos en jij-bakken en malle verwijten van Poetinvriendschap door politici van een bepaalde Pechtoldpartij die privévluchtjes naar Oligarchistan maakten om door handjes te schudden met lokale chocoprins Poroshenko het karretje van de voorstemmers nog verder in de poep te rijden.
Maar: we hebben óók veel geleerd.
We zijn inmiddels twee referenda verder en we beginnen met ons allen als land een beetje te snappen hoe het dan wel moet, zo'n keurig stukje burgerinspraak goed organiseren & netjes uitvoeren. Dus veranderen die pipo's van dezelfde Pechtoldpartij tijdens het spelen plotseling de regels. Erger nog, ze schaffen het hele spel zelfs af. Ja, dan is alles vergeten & vergeven van dat Oekraïnereferendum, dan draaien de tafels, herschikken de pionnen op het bord en worden de kaarten opnieuw geschud. Niks game over. Met zijn Stichting Meer Democratie steunt Niesco nu de Hart voor Democratie-campagne voor een donorreferendum (en wij helpen hen ook regelmatig een handje), en met deze fijne vent is het, samen met Alptekin Akdogan, ook nog eens uitstekend ouwehoeren over democratie, referenda en de strijd tegen wat hij 'de demofobe bestuurdersdemocratie' noemt en wat wij gewoon Het Partijkartel noemen. Of de Arrogante Elite, maar dat mogen we dan eigenlijk weer niet zeggen van Ome Niesco. Nuance, mensen. Nuance. Maar wel met grote slagen. “Een referendum moet je leren winnen.”
Abonneer hier in iTunes op de GeenStijl podcasts, en de podcast-RSS is geenstijl.nl/podcast.xml. In de volgende aflevering van de Donorshow: Geerten Waling!
Reaguursels
InloggenAltijd vechten voor je stem en meer inspraak graag op alle fronten. Dan heb je een volwaardige democratie.
Hele uitzending bekeken. Prima discussies weer . Geen idee dat Dubbelboer PvdA er is, had al geld overgemaakt naar zijn stichting en ga dat weer doen.
Probeer gerust eens wat politieke figuren van buiten de GS bubble uit te nodigen.
Referendum? Nee laat maar. We hebben een regering die geen referendums wil, en die paar die we hebben/hadden worden omtovert tot waardeloze kanttekeningen. En als er nu een referendum plaats vindt voor iets wat er echt toe doet...
Wat vind u van stemmen, is dat ook overgewaardeerd? En als mensen inspraak willen in het reilen en zeilen van het grootste ondemocratische bolwerk in Europa, de EU, moeten we dat dan ook maar niet willen? Wilt u wel belasting blijven betalen?
O2Neutraal | 04-05-18 | 10:15
Vooral blijven dromen en denken dat jouw stem invloed heeft. Hahaha.
Stemmen.... euh ja, vroeger was dat een ding hè? Toen had je nog partijen met stand-punten die ze vervolgens verdedigde in de vier jaar na de verkiezingen. En Europa... kan me niet herinneren dat ik daar ooit een stem voor heb uitgebracht, laat staan dat ik daar uberhaubt inspraak op heb.
Vout | 04-05-18 | 10:30
Het helpt echt, uiteindelijk komt het goed! Na kabinet Prutte 4 zal zelfs de meest verstokte vv(d)-er toch moeten inzien dat er geen beleid voor hem/haar word gemaakt maar voor het zogenaamde groot-kapitaal en voor Merkel's puppetmasters uiteraard, maar dat zouden best wel eens dezelfde mensen kunnen zijn.
O2Neutraal | 04-05-18 | 13:40
Oké, oké. Omdat het zulk mooi weer is houd ik nog een sprankje hoop. Fijn weekend allemaal.
Wat een overbodige ophef over iets wat je gewoon wettelijk vast kunt leggen. Tegenstanders van de wet zijn gewoon aartsluie mensen. Ik doe daar dan ook geen enkele moeite voor. 8 jaar geleden al vast laten leggen dat ik geen donor ben, en geen moment spijt.
Voorstanders van de wet zijn aartsluie mensen!
Ik was donor - met zicht op de nieuwe wet heb ik dat weer ingetrokken. Ik wil graag geven, maar als iemand meent van me te kunnen pakken is ie af.
De voorstanders die ik ken: allemaal voor de nieuwe wet, voor donorschap en niet één geregistreerd.
Snap jij het nog?
nemoj me jebat | 04-05-18 | 09:40
Ik snap je gedeeltelijk, maar je hebt wel altijd een keuze. Als je niet de moeite neemt je te registreren ben je inderdaad automatisch donor met de nieuwe wet.
Ik wil niet een overheidregister met die informatie. Ze weten al genoeg van me.
En wie heeft inzage in dat donorregister, wat gebeurt er met die gegevens? Waarom bepaalt een ander voor mij automatisch dat ik donor ben? Ik dacht dat een vrij land was waarin lijfeigenschap was afgeschaft. Het gaat dus niet om “de moeite” nemen... het gaat om het principe.
En nu, @Vout?
Rare Nemoj: voor jou met je wel geregistreerd zijn veranderde er juist niets, behalve dat mensen op de lijst , waar jij vroeger iets positiefs voor deed, meer kansen kregen op een normaal leven
Zal allemaal best, maar dit referendum is zeiken om het zeiken.
Nee, het is voor mensen die op een knullige partij gestemd hebben om via een achterdeur nog wat invloed te krijgen.
Voor mij niet. Voor mij is het een principekwestie. Een referendum is een stem.
botbot | 04-05-18 | 08:57
U bent nu te hard voor de gemmidelde (ex-)66-stemmer, maar inderdaad, ik heb er gehoord die zeker gebruik gaan maken van dit referendum als het er komt. Dat is ook niet zo vreemd, want 66 was ooit aanjager voor referenda en wat mij betreft was dat te prijzen.
Dat kunt u op RT lezen.
Heeft er al iemand besloten of we voor of tegen moeten stemmen straks? Bindend stem advies graag, want ik heb geen zin om hier zelf over na te denken.
Ik vraag mezelf altijd af; wat zou Poetin stemmen?
Seriously? OMFG.
Kijk of beluister een van de staatsomroepen en u weet genoeg.
Elk aanstaande referendum voelt als het belangrijkste referendum.
Grappig is dat.
Niet zo moeilijk. Anders was het nooit een referendum geworden.
beter-laat-dan-nooit | 04-05-18 | 00:28 |:
Komend referendum gaat ook om het behoud van referenda.
Ik overweeg te gaan flyeren.
Elk aanstaande referendum wordt doodgenegeerd door de regering. En dit is het laatste aanstaande referendum want het referendum wordt afgeschaft.
Mijn GS nick magnie | 04-05-18 | 01:17 |:
Ik acht die kans erg groot maar we leven in een tijd dat veel mogelijk is:
Trump, Brexit, 2 referendumuitslagen die mij bekoren (al vond ik de bijna 50/50 uitslag bij het WiV referendum schokkend).
Laten we hopen dat we het mis hebben.
Elk referendum voelt alsof de burger in zijn aars wordt genomen bedoel je?
Succes ermee.
Verder graag "raadgevend" niet vergeten.
Inlegvel, inlegvel, misschien lukt het deze keer wel.....
Het inlegvel in deze opent mogelijkheden.
Donoren voorrang op mensen die weigeren te doneren.
Lig je dan doodziek te wachten op een harttransplantatie en mag je aansluiten achteraan de rij omdat je de keuze gemaakt hebt je organen voor jezelf te houden.
Triest maar volledig terecht.
Ach ik schreef het al eerder, die kans is kleiner dan dat ik inschat. En dan nog heb ik dat achter aanstaan liever, dan dat ik niet kan bepalen dat mijn organen niet naar bijvoorbeeld een crimineel gaan. Of iemand die rookt. Of iemand van 70+. Of god verhoedde naar een VVD-stemmer. Om maar eens wat te noemen.
Is dit nog nieuws?
Rokers, criminelen en 70-plussers in één categorie? Is ouder worden in Nederland inmiddels een asociale keuze?
Of dat jouw nog gezonde lever naar Juncker gaat bijvoorbeeld. De horror. Of misschien valt het wel mee en komt Juncker achteraan in de rij te staan zoals Berbaar graag zou willen. Want ergens verwacht ik van die drankneus wel dat hij geen codocil in zijn zak heeft zitten. (Hoe is het in Luxemburg eigenlijk geregeld?)
MickeyGouda | 04-05-18 | 07:49
Oh nee, ik noem maar een aantal punten van controverse. Leeftijd bij het ontvangen van organen is er zo-een: Immers, iemand van 95 een nieuw hart geven is (redelijk) taboe. Dus ergens moet een grens liggen. Maar waar? Bij 90? 80? 70? 20? Vandaar de 70 in mijn voorbeeldje.
Succes ermee en tekenen zal ik. Hoop dat het lukt de 300k handtekeningen. Ik hou het in de gaten om als eerste dan een subsidie aanvraag in te dienen bij de referendumcommisie als bedrijf. Heb creatieve ideeën die ik zal indienen en factuurtjes van alibaba ter bevestiging.
Het komt erop neer dat jij van die halve stadse homofielen met een grote compensatie-bek gaat ondersteunen.
Wat is een halve stad ?
Is dat Roer"mond"?
bedoelde dat struikrovers op de loer liggen, zie je nou wat ik bedoel?
Dr. Frambozenjam | 04-05-18 | 00:06
Jij bent zelf een struikrover:)
Neuken?
Lol.
Het is een gegeven wat weinigen bezitten of verkeerd bezitten. Maar ik begrijp je:)
*L*L
Dr. Frambozenjam | 04-05-18 | 00:14
Dat is hartstikke mooi voor je. Er zit wat wit spul in je mondhoek, veeg eens af dat staat zo stom.
Truste!
Goeie, moest lachen.
Ga met een tevreden lach slapen na het tandenpoetsen.
zelf te voor u!
Geweldige podcast, verhelderend en een mooi stukje geschiedenis.
...3 referenda. Lissabon onder Balkenende ook. 3x gewonnen, 3x weggewuifd door Den Haag. Ik geloof niet meer in politieke veranderingen.
Heel volk liep ook naar de treinen, vooral in nederland, omdat ze geloofden in de politiek die sindsdien niet veranderd is. Verdiep je in eens in het verboden boek “verraad aan de Joden”.
beter-laat-dan-nooit | 04-05-18 | 01:04
Met uw opmerking bent u nog steeds op tijd,
niks mis mee.
Aha, een realist!
Ik vond dat Oekraïne referendum helemaal niet rommelig. Het werd hooguit rommelig gemaakt door de tegenstanders van het referendum en de voorstanders van de EU, het associatieverdrag (zonder dat ze het gelezen hadden), de vriendjes van de chocoladebaron van Kiev, en de grote vriend van de koffiekoning van Oekraïne - die gozer met een appartement in Scheveningen - én de tegenstanders en haters van Geenstijl. (Jolo, Livestro en minions, de hele NPO etc.)
Die lieden maakten het persoonlijk, die maakten van die campagne een rommelige, hatende, persoonlijke vendetta. Dáárdoor werd het rommelig, maar met het onderwerp zelf, het referendumverzoek, de inhoudelijke campagne tegen en de discussie over de uitbreiding van de EU en de situatie in Oekraïne, was helemaal niets mis.
En als er al iets rommelig was, dan was het nu juist dat associatieverdrag en de politieke situatie in Oekraïne en de methode waarmee dat verdrag door de lidstaten werd aangenomen. Dát was intens rommelig - en op zich al genoeg reden om tegen het verdrag te stemmen.
Het ging om de EU, niet om het referendum an sich. Is gewoon toegegeven, buklaaf.
Jij hebt geen credits meer over, misschien dat je wat kan goedmaken door dit jaar de uitslag van de Oscars hier bekend te maken.
Heeft er dan niemand meer kloten?
Huh? Ging het nu wel of niet om de EU?
Helemaal mee eens. Nog nooit eerder zo,n negatieve, neerbuigende tegenwerking meegemaakt als bij het Oekraine-referendum door alle lagen van zowel de media als de overheid! Was wat dat betreft een echte eyeopener.
@Ongeblustekalk
Chill mofo. Believe nothing. Question everything. Gewoon goed advies. Voordat je weer gaat schreeuwen als een kip zonder kop.
@Ongeblustekalk | 03-05-18 | 23:37
Ja en? Wat maakt de motivatie voor de organisatie van een referendum nou uit? Het gaat er Balast Nedam ook niet om Zeeland droog te houden, maar om geld te verdienen aan dijken bouwen. Als een verdrag van de EU ter discussie staat gaat het dus ook om de EU zelf en de manier waarop verdragen worden gesloten en geratificeerd door de EU en de lidstaten. En zoals ik al schreef (maar ja, dat vergt leesvaardigheid en dat heb je helaas niet) gaat dat dus ook rommelig en is daarmee ook een reden om tegen dat verdrag te stemmen. Dat is dan inderdaad tevens een motie van wantrouwen tegen de EU.
So fucking what? Daarmee was het referendumverzoek, het referendum zelf, het onderwerp op zich en de campagne nog niet rommelig, wat op deze vodcast wel wordt beweerd en daar reageer ik op. Niet wat Bart eerder erover heeft gezegd.
Gaat jouw verstand allemaal ver te boven. Ga maar snel naar bed, morgenochtend moet je immers weer vroeg zakjes plakken op de sociale werkplaats. Of ben je inmiddels al gepromoveerd naar de wasknijperafdeling?
Toch mooi dat dit kan. Een van de laatste stuiptrekkingen van onze democratuur, dictacratie. Geef er maar een naam aan. En ik lach me dood als er morgen om 20.00 uur een stelletje debielen gaat lopen gillen.
Die laatste zin mist een verklaring.
Debieltje lacht om debielen.
Daar is Uw verklaring.
Ben jij een veelreaguurder die wat extra reacties wil genereren, of ben je een klodder spuug?
Grapjes over berbaar onder dit comment ;)
En ik lach me dood als er morgen om 20.00 uur een stelletje debielen gaat lopen gillen.
Leptob | 03-05-18 | 23:13
Afgesproken, dat zou mij in dit geval een waar genoegen zijn.
... ons wel/niet rommelige Oekraïnereferendum.
Hou daar eens mee op. Wettelijk recht, pionieren, goed onderwerp, goede uitkomst!
Pioniers vertrekken met pijlen in de rug.
Dat referendum liep gesmeerd van Geenpeil, hou op, Rutte deed er alleen niets mee.
Het ging toch niet om het winnen, GS?
Winnen is belangrijker dan meedoen.
Watching the Wheels | 03-05-18 | 23:04 |
Rutte en de rest van die boevenbende gaan in ieder geval niet meedoen. En er ook niks mee doen.
En kerst gaat niet over cadeautjes.
Mijn eerste handtekening hebben jullie gekregen, de tweede komt eraan zodra mogelijk. Daarnaast heb ik nog 9 handtekeningen opgetrommeld. Succes mannen! (F*ck: en vrouwen, transgenders, genderneutralen, en iedereen die daarbuiten valt)
Hoewel de Eerste Kamer de referendumwet gewoon snel zal afschaffen, komen die 300k handtekeningen er in no time natuurlijk.
.
Zou trouwens volmondig “JA” stemmen dit keer. Ben die bangmakerij in de panelen zat en ken helaas mensen die wachtend op een donor overleden zijn. Het tekort is schrijnend.
Wachtlijsten www.transplantatiestichting.nl/cijfer... iets verder naar onderen staan ook het aantal donoren per maand.
Feiten opnoemen noemt u bangmakerij? Benoemen dat de overheid essentiële zaken nalaat te vertellen noemt u bangmakerij? Fraai is dat.
En de helft van de volwassen Nederlanders heeft al een keuze vastgelegd www.donorregister.nl/cijfers en dat steeg elk jaar nog met 60.000 of meer, dus eigenlijk geen reden om niet eerst te proberen om meer mensen vrijwillig een keuze te laten vastleggemteeg elk jaar nog met 60.000 of meer, dus eigenlijk geen reden om niet eerst te proberen om meer mensen vrijwillig een keuze te laten vastleggen. Nu duurt het nog jaren (na 2020), terwijl ze mensen zouden kunnen motiveren om dit jaar nog een keuze vast te (laten) leggen. Als het met de meterstanden lukt, dan moet deze keuze ook voor alle Nederlanders vast te leggen zijn. Het gaat om het feit dat ze voor jou beslissen als jij niet beslist hebt. Dat gaat te ver.
Gecondoleerd, ik zal volmondig nee stemmen. Ik ga liever op tijd 'over' dan nog jaren in dit aardse tranendal op onderdelen van derden te moeten doorbrengen en ik wil derden geen gelegenheid geven karma te scheppen met mijn onderdelen. Ik weet waar ik vandaan kom, waar ik nu ben en waar ik terecht zal komen. Heb ik geen enkel probleem mee.
Wel jammer dat meneer Dubbeltoon zo'n aanmatigend toontje aanslaat vs GS. Kan het klaarblijkelijk toch niet over z'n hart verkrijgen om toe te geven dat GS op de barricaden heeft gestaan waar zijn partij lafhartig faalde.
Ik vond het erg netjes allemaal.
Zoals hij zelf ook al aangeeft heeft hij veel linkse vrienden (contradictio in terminis) en die zullen er niet bepaald van gecharmeerd zijn dat hij bij GS aan tafel gaat zitten.
Als we allemaal zo democratisch willen zijn dan wil ik ook graag het recht om bij mijn donor registratie een clausule toe te voegen dat mijn organen, huid etc. alleen beschikbaar mogen worden gesteld aan mensen die zelf ook donor zijn.
Zodat je organen minstens drie keer gebruikt worden, heel goed!
Nu ben ik wel al meer dan 25 jaar bloeddonor. Zonder wetgeving en geheel vrijwillig laat ik me 5 keer per jaar lek prikken. Telt dat ook mee? Ben namelijk nog geen orgaandonor.
Dus U heeft liever dat Uw organen begraven worden en wegrotten dan dat er iemand anders die geen donor is mee geholpen wordt?
Ik heb liever een aanpassing van de wet waarin wordt vastgelegd dat mensen die geregistreerd staan als donor voorrang krijgen op mensen die dat niet wensen te zijn.
Als die geschikte er niet zijn dan komen de weigeraars pas aan de beurt.
Berbaar | 03-05-18 | 23:24
Dit referendum gaat niet over deze materie, daar blijft GS neutraal in.
En dat weet je zelf ook, laffe tak.
Kan je ook bepaalde mensen uitsluiten in die clausule? Bijvoorbeeld rokers, alcoholistsen, mensen met een strafblad, obesitas etcetera? Dan kunnen we het dan nog eens hebben over de meningen mbt mensen die niet als donor geregistreerd staan om deze redenen? Hmmm, idee?
@Ongeblustekalk | 03-05-18 | 23:29
Kan gewoon geregeld worden met een inlegvelletje mijn Beste.
De lobby hiervoor is al in gang.
Als we dan toch eventueel zo'n waardeloos raadgevend referendum krijgen (misschien) dan moet het aangegrepen worden om de wet te perfectioneren.
Niet-donoren achteraan de rij waar het organen betreft.
Berbaar | 03-05-18 | 23:59
De wet perfectioneren, hoe zie jij dat?
@Ongeblustekalk | 04-05-18 | 00:04
Lez0n knul.
De donorwet is helemaal prima, alleen zouden principiële niet-donoren altijd achter wel-donoren moeten komen als er een orgaan beschikbaar komt.
Niet doneren is niet ontvangen tenzij er geen pro-donor beschikbaar is.
Lijkt me fair, niet doneren dan gaan anderen die dat wel willen voor.
Ik wil niet gedoneerd worden en niet doneren, kan dat ook?
He Berbaar en Alhelemaalniet, zijn jullie bloeddonor? Zo niet, geen bloedtransfusie voor jullie. Oh, rook je, dan geen nieuwe longen voor jullie? Drink je, oh dan geen nieuwe nier voor je. Loop je als een dwaas hard? Dan geen nieuw hart voor je. Hmm, lijstje wordt een beetje lang. Nu ja, Berbaar is VVder dus die zal het niet erg vinden als de overheid dit allemaal bij moet gaan houden en dus nog meer ambtenaren in dienst moet nemen.
En dan nog iets, hoe vaak heeft iemand dan recht op een orgaandonatie voor hetzelfde orgaan? 1x, 2x
Gaan jullie nu opeens weer serieus doen? Zijn de ondergespoten foto's op?
Volgende keer weer over zaaddonoren.
Waarom moet dit allemaal weer uit de koker van GeenPeil en GeenStijl komen trouwens? Ik neem mijn hoed diep af, echt, maar dit is al de zoveelste keer dat jullie kastanjes uit het vuur halen. Waarvan akte.
Geen enkele mediaboer heeft zo'n activistische achterban als GS.
Tuurlijk, maar dan nog. Altijd dezelfden.
En niet alleen met die referenda natuurlijk, ook met het aankaarten van Belangrijke Zaken.
Het zijn inderdaad altijd dezelfde mensen die de kar moeten trekken. Is overal zo. Kijk maar bij een lokale voetbalclub, waar ook altijd dezelfde mensen druk zijn voor de club. Zo werkt dat gewoon. GeenStijl is die kartrekker bij het referendum, puur omdat andere media het nalaten. Puur omdat ze zich daar niet aan durven te branden, en omdat hun achterban geenszins te vergelijken is met die van GeenStijl. Bij Joop bijvoorbeeld is het veel geschreeuw altijd. Constant anderen de maat nemen, maar zelf geen enkele actie ondernemen. (Gelukkig niet). Dat is de reden waarom een referendum in de benen wordt geholpen door GeenStijl. Omdat het hier gewoon kan. Schouders eronder, en gaan met die banaan. Ook dit referendum gaat er komen!
@Lewis | 03-05-18 | 22:43
De rest is niet onafhankelijk.
Watching the Wheels | 03-05-18 | 22:56 |:
Juist, zeer belangrijk.
GS, het narratief over de rommeligheid m.b.t. het Oekraïnereferendum komt teveel bij jullie te liggen.
Dat jullie daar verantwoordelijkheid voor willen nemen siert jullie maar de regering heeft een veel groter aandeel in.
Het hele gedoe om strategisch wegblijven, de regering die weigerde inhoudelijk stelling te nemen, het zwartmaken van GS en haar intenties, dit is allemaal debet geweest aan de gang van zaken.
LuckyGirl | 03-05-18 | 22:21 | reageer
Daar komt bij het tegenliggen van de 'regering', eerst er geen ruchtbaarheid aan geven, dan doen alsof het een 'handelsverdrag' is, dan over gaan op geopolitiek gelul!
@ LuckyGirl | 03-05-18 | 22:21
Mee eens.
.
@GKJP | 03-05-18 | 22:30
De regering is voortdurend bezig met het bedriegen en misleiden van mensen, denk bijvoorbeeld ook weer aan die recente memo's maar eigenlijk zie je het dagelijks bij bijna elk onderwerp. En het grappige is dat ze vervolgens klagen over nepberichten en nepnieuws. Veel mensen hebben weinig tot geen respect meer voor die leugenaars en misleiders. Er zou een fact checking overheidsorgaan moeten komen om kabinetsleden direct te corrigeren als ze weer eens liegen en misleiden. Alleen ... dan maken ze Tjibbe Joustra of een andere vvd'er waarschijnlijk weer hoofd van die instantie ... het grootste probleem is dat bijna niets echt onafhankelijk functioneert. Denk aan die rapporten die opgesteld werden voor Justitie en Veiligheid of andersom. Manipulatie is bij de overheid aan de orde van de dag, niks wordt door de overheid of "onafhankelijke" instanties echt geobjectiveerd.
Het Oekraïnereferendum was juist een schot in de roos. Je kent het wel, je tilt een tegel op in de tuin en het krioelt van het ongedierte. Hele vieze geopolitieke spelletjes. En dat met MH17 nog in het achterhoofd. Onze machthebbers stonden met de broek op de enkels en dat overkomt ze geen tweede keer.
Watching the Wheels | 03-05-18 | 22:43
En wij moeten vanaf 25 mei aan de AVG voldoen.
Zou dat ook voor de regering gelden?
Ik teken, absoluut. Donor zijn moet een keuze zijn. Geen opgelegde verplichting, die hebben we al genoeg. Daar bij zeg ik wel dat alle mensen die voor deze 'verplichting' zich hadden geregistreerd, daar heb ik enorm veel respect voor. Maar ik wil toch graag laatste beslisser zijn, of mijn nabestaanden.
Oh ja, en ik zit de huidige regering graag dwars, daar zij dat bij ons ook doen, wat ons stelselmatig geld kost (300 miljard meer naar de eurobegroting), en ik ben met bijna alles wat ze ons voorliegen niet akkoord.
Verdomd, het valt niet mee om iets in te tikken in bewoordingen die niet 'oplichten' in de sleepwet,
Tot slot, voor diegenen die het interesseert, de kleding voor de Tsjernobyl kinderen gaat niet door, te kleine maten. Dus heb ik ze allemaal maar uitgenodigd voor de verjaardag van mijn oudste die eind mei tien jaar wordt. Samen met de tenminste tien kinderen die mijn oudste uitnodigt, moet dat wel een uitdaging/feest worden, als de Tsjernobyl kinderen ook komen, zijn het er dertig.
Je nabestaande hebben nog steeds het laatste woord.
Men maakt alleen de beslissing voor de nabestaande makkelijker. vroeger, geen codocil maar stond de persoon als wel willende tegenover dit soort zaken? Of juist niet?
Nu is het altijd Ja,welwillende tenzij zelf aan gegeven en hebben de nabestaande het laatste woord.
Gast,je bent dood,who cares.
@GKJP: Lekker makkelijk, de keuze bij de nabestaanden of wie dan ook neerleggen. Hoef je zelf niet na te denken, maar zadel je je kinderen met dat probleem op. Nee, zelf nadenken, afwegen en beslissen. En communiceren over je eigen beslissing. Kom op, grote meid of jongen. En wat voor jou 'dood' is, is voor mij (en miljarden medemensen die de reïncarnatie aanvaarden) wedergeboorte.
Reactie hierboven @miko, neem me niet kwalijk.
Mocht iemand nog illusies hebben ten aanzien van wat D66 vindt van burgers die opkomen voor hun belangen en burgerinspraak: m.facebook.com/tramlijn14/photos/a.17...
Daar verandert dat inclusieve regenboogje niets aan.
wie is die man met het geruite shirt?
@myself, ah, heb het al gevonden op de youtubes: het is Alptekin Akdogan, geenpeil strijder van het eerste uur.
Ik moest steeds aan Suske en Wiske denken. Weet niet waarom.
Leuk allemaal, maar waar kan ik m'n digitale handtekening zetten als bijdrage voor de 300.000 handtekeningen ?
In t stemhokje doe ik dan wel een vakje inkleuren. Met rood potlood; roze magniet
4 mei na Dodenherdenking op referendum.nl. Dus ergens rond 20:30 lijkt me. Of direct om 20:02.
Ik wil ook een referendum over Dubbelboers voornaam A: Niesco B: Harrie
Hoop stiekem dat het wel lukt. Alhoewel je al wel weet dat die politieke trein gewoon doordendert. En dat is bijzonder jammer. Afstand tussen reaguurders en politiek is denk ik nog nooit zo groot geweest.
Die paar honderd reaguurders in één van de krochten van de Internetz boeit de politiek terecht geen reedt.
Succes met jullie missie mannen maar ik hoop dat het kabinet de stekker uit dat gedrocht raadgevend referendum trekt.
Neemt niet weg dat de donorwet een perfect onderwerp zou zijn geweest voor een bindend referendum.
Beetje jammer dat die paar honderd reaguurders genegeerd worden door de politiek. Maar, wat schandalig is Berbaar, is dat de politiek 3x de uitslag negeert. Dus terecht? Waarom is het middel ingevoerd? Waarom niet raadgevend referendum aanpassen (!!) naar bindend referendum? Waarom dan helemaal afschaffen?
Nou?
Is dit nog nieuws? | 03-05-18 | 23:55 |:
Mag ik even?
Berbaar gaat stemmen vóór een wet die hij aangepast wil hebben tijdens een referendum waar hij tegen is.
Klinkt dat als iemand waar je zo'n vraag aan kan stellen?
@Is dit nog nieuws? | 03-05-18 | 23:55
Mijn Beste het raadgevend referendum is een gedrocht.
Meutes domme tokkies begrijpen het raadgevende element niet van een dergelijk referendum.
Ergo, beter een bindend referendum maar daar is geen meerderheid in de kamers voor te vinden.
Dus kappen met die onzin.
Helaas, met de huidige machthebbers staat vooraf al vast dat de stem van het volk genegeerd zal worden, dus volk, het is aan u, of zijn er geen alternatieven?
Berbaar | 04-05-18 | 00:28
Het lijkt mij dat iedereen en zijn kat inmiddels wel weet dat het referendum raadgevend is. Als u echt gelooft dat er nog een grote hoeveelheid mensen met stemrecht bestaan in dit land die dat niet begrijpen is het met uw vertrouwen in uw mede-burgers wel heel erg slecht gesteld.
Wanneer mijn vrouw een nieuwe auto total-loss rijdt en daarna liegt dat een ander de schuld had, mag ze geen andere nieuwe uitzoeken.
Zeker niet wanneer de verzekeringsmaatschappij de casco premie omhoog doet en ons daarvoor terecht straft.
Mag ze lekker op de fiets stappen, is goed voor de conditie en de nederigheid.
Stella Fietsen: Gewoon lekker fietsen!
Stella, de bierbuik specialist!
Toch denk ik dat het dit keer niet gaat lukken jongens.
Natuurlijk wel. Veel meer aandacht en support. En op de achtergrond de ref wet discussie.
Juist wel, dit is een onderwerp dat iedereen aangaat. Althans dat denk ik.
Ik blijf er zeer positief over! 300K is veel, maar is haalbaar!
Botte Hork | 03-05-18 | 21:46
Het gaat over het referendum, GS blijft neutraal over het onderwerp.
Botte Hork | 03-05-18 | 21:46
De meeste zijn tochdood als het er over gaat. Verder maakte het oekraine referendum nog wel mensen warm zeker in mijn directe omgeving leefde dat. Donor?? De meeste interesseert het geen reet. En terecht.
Kansloze
Je kan berekenen of die 300k worden gehaald, en dat gaat niet lukken. Daarnaast gaat de senaat ervoor liggen, en de opkomst drempel gaat niet gehaald worden.
Ga maar voor content en advertentie inkomsten.
@OB Nou reken het dan maar eens voor. Ben benieuwd.
Vooral ook omdat het zinloos is zoals elke realist begrijpt.
Nogal defaitistisch beste Miko.
Bij voorbaat al de knar op het hakblok leggen is geen optie voor mij.
Jammer, Evocatus
REAGEER OOK