Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hoeveel is je oma waard?

Mensen van deze leeftijd

Hej dat is grappig. In Nederland Pialand met voltooide levenseindes en baarmoederstofzuigertjes 4 all is het sowieso al niet al te best gesteld met respect voor "the sanctity of life" en nu doen de hoge heren in Den Haag er nog een scheppie bovenop.

Ouderen niet meer opereren, bijvoorbeeld, want duur. Okee, formeel om ouderen de ellende van nog een zorgtraject te besparen, maar we weten allemaal dat het kartel van de zorgverzekeraars weer op zoek is naar marge en dat ruikt in de incontinentieslips van onze bejaarden. Ouderen niet meer opereren is ineens "bespreekbaar". Grappig hoe dat werkt, die schuivende panelen van neoliberalisering en de opkomst van het D66-wereldbeeld dat het leven an sich niets waard is, maar alleen geleefd mag worden zo lang het leuk en efficiënt is. Kost een extra levensjaar meer dan 80k? Doei oma! 

Reaguursels

Inloggen

80 K om het levenseinde van je oma nog een jaartje uit te stellen ? Dat is nogal decadent want als je het leven zo belangrijk vindt, kan je voor 80 K tientallen kinderen in ontwikkelingslanden redden van honger en ziektes. Of is jouw oma;s 81e (en weinig vreugdevolle) levensjaar belangrijker dan de toekomst van die kinderen ? En zo ja, waarom dan wel ? Als je het leven zo belangrijk vindt, besteed dan het geld daar waar het veel effect oplevert. En dat is niet in Huize Avondrood.

euroka | 23-04-18 | 21:43 | 1

Appels en peren. Denk je nu echt dat ze van al dat geld kindertjes in Afrika gaan redden? Welnee, een doodordinaire graaiactie van verzekeringen in samenwerking met Groenslinks. Eng!

miss error | 23-04-18 | 21:54

Opvallend hoe links zich altijd als "sociaal" profileert en etaleert. En toch komt de screening (en dus eigenlijk "joh, jou repareren is niet meer economisch rendabel dus doei") vanaf 70 jaar om de hoek kijken. Weet je wat dan ook opvallend is? Dat ze eigenlijk ook willen dat je tot je 70e doorwerkt! Doe zelf de wiskunde maar. Je zou maar op links gestemd hebben.......

Nederlanddraaitdoor | 23-04-18 | 20:24

Lastig om een dergelijk item te becommentariëren zonder een Godwin los te laten maar ik probeer het toch maar.

Niet leeftijd is beslissend voor de kans dat een medische behandeling / operatie succesvol is, maar uiteraard veeleer de algemene lichamelijke conditie van een patiënt. Er zijn 80-ers die een betere conditie hebben dan menig 50-er.
Artsen houden hier dan ook terecht al rekening mee.

Hèt probleem is dat dit nou typisch kwesties zijn waar de overheid / de politiek zich verre van zou moeten houden. Net zoals over de beslissing wat er na je dood met je organen moet gebeuren; daar heeft de overheid NIETS mee te maken.
Doodeng dit soort ontwikkelingen.

EefjeWentelteefje | 23-04-18 | 19:05 | 1

En voor de rijken is er uiteraard altijd behandeling en plenty organen. Het lijkt wel een horrorfilm.

miss error | 23-04-18 | 21:55

Om echt te bezuinigen zouden ze ook eens kunnen beginnen met het schrappen van de overbodige laag; zorgverzekeraars.
Want wat doen die nu feitelijk? Niet meer dan het doorsturen van de factuur, kunnen ze net zo goed in het ziekenhuis direct meegeven met de klant.

Boris die Sauertopf | 23-04-18 | 17:21 | 1

Boris die Sauertopf | 23-04-18 | 17:21
Yep, er zijn landen waar dat gebeurt, of een soortgelijk systeem dat garant staat voor dat en dat ziekenhuis waar u alle zorg kunt inkopen. Stuk goedkoper, want concurrentie,

toetssteen | 23-04-18 | 18:12

Al die Syrische chirurgen en apothekers zullen niet blij zijn grenzen aan de groei van de zorg.

Rest In Privacy | 23-04-18 | 15:57

Uit mijn eigen ervaring weet ik dat huisartsen (ook jonge broekies) zeer betrokken omgaan met ouderen en het nut van een operatie. Groenlinks doet net of er nu nooit over gesproken wordt, maar dat is absoluut een leugen. Je kan veel misstanden opnoemen in de zorg, maar met deze zaken wordt er echt zorgvuldig omgegaan met zieke ouderen.
Ik denk dat het uiteindelijke doel is, dat je indd werken moet tot aan je 70e, en dat je daarna zo snel mogelijk naar een levenseinde kliniek moet, of noodzakelijke operaties moet overslaan zodat de onderdelen voor D66 nog redelijk vers zijn.
Walgelijk dat voorstel. Heb je 70-80 jaar premie betaald, en dan ben je niet meer "rendabel". Er komt een dag dat de bevolking de roadmap naar "slave planet" zat is. En men werkt er hard naar toe.

Rest In Privacy | 23-04-18 | 15:19 | 1

Het is allemaal zo inconsequent en dubbel. Alle plezier in het leven wordt verboden, niet meer roken, drinken en nöken voor de fun. Je wordt zo lang mogelijk geforceerd in leven gehouden om als leverancier te dienen voor belasting-gelden. Zodra je geld gaat kosten dien je toch echt het tijdelijke voor het eeuwige te verruilen.

Ruikbaard | 23-04-18 | 15:53

Aan de ene kant kraait de overheid dat wel allemaal veel ouder worden en langer gezond blijven dus we kunnen nog best door werken tot we 70 zijn. Zodra we dan 70 zijn geworden en zo goed als geen belastinggeld meer binnen brengen dan zijn we heel "toevallig" opeens niet meer geneesbaar.

telelezer | 23-04-18 | 14:12

Een klassiekert.

Hetze Haatstra | 23-04-18 | 14:24

Goh. Ik denk dat ik toch iedereen teleur moet stellen. Ik word ook heel oud zonder operaties.

MistaRazista | 23-04-18 | 14:05

Als de verzekeringsmaatschappij besluit via de dokter dat ik niet meer geopereerd wordt, mag ik dan ook stoppen met het betalen van mijn verzekeringswurgcontract elke maand ?!

loser | 23-04-18 | 14:05

Ik lees inderdaad diverse reacties hier, zoals ik zelf ook dacht.
Namelijk:

Je mag werken eerdaags tot je 70ste, daarna ben je voor de maatschappij cq politiek afgeschreven en zouden ze je het liefst zo snel mogelijk dood zien.
Tenzij je dan een nog actieve politicus, hoogleraar, arts of miljonair bent.

Dan mag je langer mee om je kennis te verspreiden en om je geld zoveel te kunnen verbrassen.

De-Glijdende-Rechter | 23-04-18 | 13:59 | 1

Verbras je het niet op tijd, dan komt de fiscus voor de 100e keer langs ... erfbelasting.

Watching the Wheels | 23-04-18 | 14:03

Laten we ook eens bespreekbaar maken wat niet Westerse allochtonen relatief meer aan zorg nodig hebben, lijkt me ook een goed GL initiatief.

RandomAct | 23-04-18 | 13:57

Gert Jan Seegers en Buma verkondigen dat we niet voor God mogen spelen en dat de natuur zijn loop moet hebben,zoiets als Oostvaarders plassen maar wel op tijd de bruikbare onderdelen demonteren want handel is handel.

likdoorn | 23-04-18 | 13:55

Naief zeg. Natuurlijk gebeurt dit allang. HEt gaat niet om het geld, het gaat ook om het risico.

Soms is het 'gewoon' effectiever om iemand niet te opereren, omdat ze anders dood gaan. Lees eens wat wetenschappelijke artikelen ofzo. Stelletje schreeuwers. Als het iets toevoegt, zal er altijd een operatie volgen, ongeacht kosten. Zodra de risico's groter worden niet. Alle sneuneuzen kunnen op het orgel dat het een economische beslissing is, reken maar dat veel artsen daar 0,0 rekening mee houden. Die wegen de kosten en baten af. Je kunt het simpelweg niet goed doen in dit land. Opereer je niet, ben je een kouwe econoom. Opereer je wel, gaat oma dood aan postoperatieve infectie dan is het belahcelijk dat je een oud vrouwtje blootstelt aan deze risico's.

BBRDWR | 23-04-18 | 13:34 | 3

Ik denk eigenlijk dat dit een test is. Audience segmentation. Iedere reaguurder die hier redelijk op reageert krijgt voortaan advertenties voor de verzamelde werken van Bomans, de anderen krijgen het grote Bobo Vakantiekleurplatenboek.

Sjors W. | 23-04-18 | 13:37

@ BBRDWR | 23-04-18 | 13:34 |
Ik ben het voor een groot gedeelte met uw stelling eens maar;

Het probleem is niet dat de artsen een dergelijke ter zake kundige beslissing nemen omtrent wel/niet behandelen. Het probleem dat de Politiek zich er tegenaan gaat bemoeien is waarom een hoop reaguurders hier nu in de gordijnen vliegen. De Politiek heeft namelijk al bij herhaling laten zien op dergelijk zaken de Moeder aller Clusterf*cks te veroorzaken wegens verregaande onkunde. Om over bedenkelijke politieke doeleinden nog maar te zwijgen.

Sjefke7807 | 23-04-18 | 13:46

Hmm , interessant reaguursel (not) maar uuuh kosten/baten afweging......., dat is toch een economische afweging?

D-Fens_1963 | 23-04-18 | 14:29

Yasser Nafl laat de oudjes verrotten en Oia opereert verder. Over mijn lijk!
Prima dat medici nadenken over het nut van opereren van ouderen. Laat echter politici zich daar verre van houden. Baas in eigen stoffelijk overschot!

wijzegeit | 23-04-18 | 13:32 | 1

Pia

wijzegeit | 23-04-18 | 13:36

Ik heb wel een vermoeden welke 70-plussers wel en welke niet bij het grofvuil worden gezet en ik denk zomaar dat de Jannen Terlouw van dit land nog heel lang opgelapt blijven worden en de bouwvakkers en havenwerkers wat korter.

Hetze Haatstra | 23-04-18 | 13:22 | 1

Laat ik nou hetzelfde denken als jij.

eastender | 23-04-18 | 13:45

Rücksichtslos bezuinigen op ouderen is natuurlijk een fluitje van een cent als je als bestuurder uitsluitend wat richtlijnen, een paar tabellen en wat cijfers voor je hebt liggen. De belangen van aftaaiende bejaarden worden door niemand behartigd en hun stemmen kan je bij de volgende verkiezingen vergeten, (dat doen zij ook.)

""De werkelijke beschaving van een maatschappij is af te meten aan hoe ze haar haar ouderen behandelt""
De indianenstammen eerden vroeger hun ouderen om hun wijsheid; maar wij gooien ze op de vuilnishoop (nu dus ook letterlijk)

telelezer | 23-04-18 | 13:21

Aan de ene kant is het logisch dat we langer moeten werken omdat we steeds langer gezond blijven. Volgens de SVB ligt mijn AOW leeftijd boven de 70 jaar. Maar of ik dan nog met de auto mag rijden of geopereerd mag worden dat hangt er dan weer vanaf of ik door de keuring kom.

coke eiland | 23-04-18 | 13:14

Niet zo janken geenstijl dit gebeurt allang in de kliniek en zonder gedoe. De orthopeed gaat echt geen nieuwe kophals heupprotese in een tachtigjarige timmeren die chronische cubitus/zweertjes/gangreen heeft in de benen. Niet vanwege de kosten maar omdat het nooit gaat helen. Oudjes zijn nogal gevoelig voor infecties postoperatief.

Dude heb je eten | 23-04-18 | 13:14 | 2

Dat is ook prima. Het issue is ook niet dat het gebeurt, het issue is dat de overheid zich er nu mee wil gaan bemoeien. Dat is, in alles en vrijwel zonder uitzondering, het moment waarop het verkeerd gaat. Enkele ter zake kundige artsen die met de patient de voors en tegens bespreken is prima. Als de overheid zich ermee gaat bemoeien, krijg je binnen de kortse keren toetsingskaders, toetsingscommissies, inzageprocedures, batenanalyses, impactanalyses, normeringen, maandelijks wijzigende normenkaders, ambtelijke consultaties, uren- en materiaalafrekeningen, derdepartij-controle's en ga zo nog maar even een armlengte door. Tegen de tijd dat de ambtenaren er uit zijn is er 10 miljoen doorheen gejaagd, zijn er 20 ter inspiratie op zakenreis naar de Antillen geweest en is je oma al dood. De overheid zou zich hier buiten moeten houden, wel of niet opereren moet een stikt medisch vraagstuk blijven en geen resultaat worden van een ambtelijk proces.

Jan Slot | 23-04-18 | 14:23
-weggejorist-
Ti_Ta_Tegelaar | 23-04-18 | 21:01

Laten we beginnen met alles wat geen doel meer heeft in de maatschappij
.M.a.w. Als 1e de partij Dddddd66666

gerrie de perrie | 23-04-18 | 13:10

66 zuigt of sucks zoals ze elders zeggen.

Watching the Wheels | 23-04-18 | 13:09

Eigen toekomst creeren.
Hoogervorst een man met visie,eerst hadden we nog bonus malus,maar dat was rap van de baan,de particuliere verzekeringen zitten er bovenop geld verdienen.
Geld verdienen aan een ander zijn ellende.
Waarom moest het ziekenfonds plaats maken voor dit geld verslindende systeem.
Kiest men voor voor bezuiniging,op niet geneesbare patienten,dan moet het niet alleen de oudere zijn,maar dan geld dit voor iedereen.
tv waar om gelachen werd,het was in de tijd van het ziekenfonds.
Toen werd een toekomst voorspeld,een patient,had geen toereikende verzekering,voor de operatie kosten.
De arts had een oplossing,je kunt met een nier gemakkelijk leven,dus de operatie kan uitgevoerd worden,halen we er een nier uit,zetten we op marktplaats

soledad | 23-04-18 | 13:07

Daar heb je dan je leven lang belasting en zorg-premies voor betaald, Maar owee, word je eenmaal 70 dan loop je dus een grote kans om keihard kaltgestellt en op de vuilnisbelt gestort te worden; allemaal voor pure winst van de steeds meer op amerikaanse manier werkende zakkenvullende verzekeraars, met het smerige alibi dat ""die arme zielige ouderen"" anders een lijdensweg ondergaan"
De meest schandelijke verklaring die ik ooit heb gehoord!
Maar buitenlandse gelukszoekers (die nooit een cent premies hebben bijgedragen!) krijgen gewoon gratis zorg; dat dan weer wel

We gaan steeds meer de kant op van de USA, waar verzekeraars je leven of dood bepalen, en met elk mogelijk smoesje proberen onder uitbetalingen weg te komen; Zie de verbijsterende (nederlands ondertitelde) documentaire "Sicko" van Michael Moore
https://youtu.be/QpMMNqzagCk
Wat een afschuwelijk land zijn we geworden.
Fijn om met D66 te regeren, dat voor dit onderwerp steun krijgt van groen links.

telelezer | 23-04-18 | 13:06

Ik vind het een heel goed initiatief om dit onderwerp eindelijk eens bespreekbaar te maken.
Het feit dat je iemand kunt behandelen wil nog niet zeggen dat je iemand moet behandelen. Een ziekte of aandoening moet je niet als een losse entiteit zien, maar in samenhang met de persoon, zijn conditie, nevenaandoeningen, levensverwachting en (sociale) omgeving.
En vergeet ook niet wat de patiënt eigenlijk zelf wil. Een korter te verwachten maar comfortabel levenseinde is vaak te verkiezen boven een, door diagnostiek, behandelingen, operaties en langdurige herstelfasen met veel pijn en ongemak, langdurig gerekte.

Alco-de-Holist | 23-04-18 | 13:03 | 4

Ik ben het met alco eens. En vaak denken ouwe mensen hier zelf ook al over na, dus is het al bespreekbaar. Mijn oma van ver in de 90 telde al haar operaties bij elkaar op en kwam op tonnen. Ze voelt zich erg gelukkig dat dat kan in dit land maar realiseert wel dat zij onder de streep veel meer heeft gekregen dan betaald. Dus niet iedereen kan dat..

Rest In Privacy | 23-04-18 | 13:42

jij bent een jonge D'66 of vvd-er van 30 zeker ?

loser | 23-04-18 | 14:07

@ telelezer
Nu moet je niet beledigend worden. Lid van '66, nooit van mijn leven. Trouwens ook niet van de andere linkse rakkers. Iedereen moet zich realiseren dat het leven eindig is; voor de een helaas eerder dan voor de ander, maar ik denk dat de medici ervoor moeten waken om dat eind niet koste wat het kost moeten rekken.

Alco-de-Holist | 23-04-18 | 17:29
▼ 1 antwoord verborgen

Ik kan me nog een aflevering van Star Trek (?) herinneren waar in de cultuur van een alien civilization de leden op 60 jaar ofzo een spuitje kregen omdat ze anders moesten meemaken dat ze oud en gebrekkig werden. Volgens mij halen onze leiders te veel inspiratie uit televisieseries. Kan wel verklaren waarom ze de werkelijkheid niet goed kunnen zien en/of interpreteren.

zwarte_weduwe | 23-04-18 | 12:50 | 2

Thuis Perfect Day

du Roi Soleil | 23-04-18 | 12:53

@ Roi
Da's een boek, ook creepy trouwens.
Na wat googlen kwam ik erachter dat het om de aflevering "Half a Life" gaat.

zwarte_weduwe | 23-04-18 | 13:02

De volgende stap van Groen Links is niet meer begraven maar op de composthoop want dan ben je pas echt lekker Groen bezig

mia | 23-04-18 | 12:50 | 1

De film Soylent Green gezien waar oudjes tot groene voedselpillen vermalen worden?

telelezer | 23-04-18 | 13:10

D'r zijn en paar mensen in ziekenhuizen, bij D'66 en GroenLinks die deze film nog eens moeten bekijken

"Ich klage an"

www.imdb.com/title/tt0033750/
Regie: Wolfgang Liebeneiner
Het is een uitstekende film als film. Cinematografisch prima, goed en geloofwaardig gespeeld, aber ... im hintergrund?
Gemaakt is in 1941 in Duitsland.
Tiergartenstraße 4 & Gnadentod
Veel kijkplezier, dokter of kamerlid, Evocatus

Evocatus | 23-04-18 | 12:47

Weet je wie er ook niet zoveel waarde hechte aan de levens van bepaalde bevolkingsgroepen?

zimmerschwanz | 23-04-18 | 12:47

Nu gaat het over bejaarden, maar hoe zit dat met luie ongezond levende werklozen? Die zijn toch vast minder waard dan een hardwerkende belastingbetaler?

Hadena | 23-04-18 | 12:37 | 1

En eeh, migranten? Ook maar niet meer opereren? Die hebben nog niets bijgedragen, lijkt mij meer dan logisch..

BozePaarseMan | 23-04-18 | 12:45

De staat mag kennelijk alles en zelfbeschikking niet toegestaan. Nog meer dan voor die maatregel zou ik me tegen de aftakeling willen beschermen door een pil die voor een vrijwillig levenseinde kan zorgen.

Hein7261 | 23-04-18 | 12:34 | 1

maar dat is immers precies wat de overheid (D66) wil!!

telelezer | 23-04-18 | 13:13

Wij zij hard op weg naar een 'méritesysteem' waarbij een recht op leven slechts bestaat tot een bepaalde leeftijd. Als wij het zoveelste levensjaar bereikt hebben, dan krijgen wij een passend afscheidsfeest van de gemeente, waarna wij worden opgehaald door vier mannen worden in een onopvallend grijs busje.
-
Langer leven kan worden 'verdiend' binnen een maatschappelijk puntensysteem, waarbij het koningshuis, politici, hoge ambtenaren en directies van zorgverzekeraars natuurlijk vooraan staan.

bisbisbis | 23-04-18 | 12:31 | 3

Soylent Green - wordt wel heel actueel....

L.E. Raar | 23-04-18 | 12:52

Iedereen langer en langer doorwerken maar als je met pensioen kan, dan eindelijk, dan moet je zo snel mogelijk kapot dood.

boerk | 23-04-18 | 12:54

Voor rechtse mensen stopt het levensrecht bij de AOW-datum.

du Roi Soleil | 23-04-18 | 12:55

De zorgverzekeraars kunnen aan de slag met het ontwikkelen van een algoritme voor een medische kosten/batenanalyse. Volgend jaar is er een gebruiksviendelijke app beschikbaar waarmee opa of oma zelf op de Ipad aan de hand van een simpele vragen kunnen zien of ze een "go" krijgen voor een operatie.

Luchtbakfietser | 23-04-18 | 12:29 | 2

Een aantal simpele vragen

Luchtbakfietser | 23-04-18 | 12:31

En dat wordt vast helemaal nergens opgeslagen ter inzage voor zorgverzekeraars.

zwarte_weduwe | 23-04-18 | 12:52

Tja. Maar weer een verhaaltje uit het Socialistische heilsparadijs Wit Rusland. Oma van de vrouw krijgt hersenbloeding, is 85 jaar. Wordt nog naar het ziekenhuis gereden. Aldaar wordt meteen gezegd. We gaan de schaarse middelen niet aan haar verspijkeren. Neem maar weer mee. Starks ook in dit teather, behalve voor de elite en de Oranjes. Socialisten brengen de honger en dood qed.

Zatkniss | 23-04-18 | 12:26

Nou, Zentgraaff, het is toch echt GroenLinks en niet '66 die zich hard maakt voor een "kwetsbaarheidstest". Appeltjesgroene velden, omzoomd door windmolens, daarop mogen enkel gezonde jonge mannen en vrouwen dansen, zo besloten de apparatsjiks. We worden allen Eloi...
www.youtube.com/watch?v=X1ve7p4Kqfg
Gaat het helemaal worden, die test. Kan op termijn uiteraard steeds naar jongere leeftijd worden verlegd, of wellicht zullen er om de tien jaar leeftijdgerelateerde kwetsbaarheidstests worden ingevoerd die direct gekoppeld kunnen worden aan de kwaliteit en kwantiteit van beschikbaar te stellen medische zorg. En het is niet denkbeeldig dat je je kwetsbaarheid dan weer, door fors extra premie te betalen, kunt afkopen.

Schoorsteenveger | 23-04-18 | 12:25

Als je tot je 67e keihard gewerkt hebt en na je 70e jaar een hartoperatie nodig hebt om je leven te verlengen, dan steken Groen Links en D66 daar een stokje voor.
Zij verplichten dan de dokter te zeggen tegen U: "sorry de operatie kost teveel, U bent te oud, U moet helaas derhalve maar dood gaan.
In wat voor maatschappij komen wij thans terecht in dit ooit zo mooie land ?

Beatrix mag dus geen zware operatie ondergaan om haar leven te verlengen? Zou dat kunnen gebeuren ?

Is er nou echt een volksopstand nodig om het geteisem wat ons heden ten dage bestuurd eens "met pek en veren" de laan uit te sturen?
Groen Links en D66 zijn ( communistische ?) partijen geworden ,die ons leven vergiftigen.
Hoe kun je die ooit nog stemmen ?

outdoor | 23-04-18 | 12:20 | 4

Hè nee, niet wéér een volksopstand. Laten we in hemelsnaam nu iets anders verzinnen. Niet wéér de straat op.

HogeNood | 23-04-18 | 12:29

Als de orgaanoogst op jongere leeftijd plaatsvind valt er zo veel meer te behalen.. Eeuwig zonde om arbeiders in principe goede organen te laten afdragen. Op je laatste werkdag niet alleen je laptop en je bedrijfspasje maar ook je nieren en longen inleveren. Heel progressief allemaal.

du Roi Soleil | 23-04-18 | 12:59

Beatrix mag wel een operatie ondergaan; zwaar of niet en levensrekkend of niet. Het Koninklijk Huis betaald geen medische kosten.

mamalookabooboothere | 23-04-18 | 16:12
▼ 1 antwoord verborgen

Kwetsbaarheidtest.
Een soort Mengele test-links-rechts.
Wie had dat gedacht 70 jaar na dato.

linus | 23-04-18 | 12:14 | 1

Simpel, het is weer helemaal in opkomst, de NSB.

FreeVogelaar | 23-04-18 | 12:18

Goeie discussie. Vanuit mijn vak als anesthesioloog heb ik vaak te maken met ouderen. En soms denk je dan: heeft iedereen hier wel goed over nagedacht? Weet de patient wel wat m straks te wachten staat? Is er een reeel beeld van de komende tijd geschetst?
Vaak denk ik is dat niet het geval. Je hoort het ook wel eens gezegd worden door de operateur: als we niks doen gaat ie zowiezo dood. Tsja denk ik dan wel eens, maar nu staat m een langere lijdensweg te wachten. Wat is beter?

Emma Watson | 23-04-18 | 12:13 | 4

Wat u zegt... Alleen al de narcose schijnt er bij veel (hoog)bejaarden fors in te kunnen hakken. Daarnaast: ga je iemand op hoge leeftijd pijn en ongemak bezorgen als ze, bij wijze van.. , elke dag dood gaan van ouderdom.

Goldfinger | 23-04-18 | 12:19

ow ja, ik vind dat deze discussie uit de verkeerde hoek aan gezwengeld wordt.Geeft direct al veel argwaan...

Ben5570 | 23-04-18 | 12:20

Zie mijn opmerking elders over de film "Ich klage an" Toevallig gezien mevr. Watson?
Tschüß, Evocatus

Evocatus | 23-04-18 | 12:52
▼ 1 antwoord verborgen

Goh, zelfs de nazi's waren niet zo ver van het padje af dat ze ouden van dagen ruimden. Als je dan toch op kosten wil besparen kan je natuurlijk ook overwegen om hand-ophoudende nieuwkomers aan de deur te weigeren, da's véél effectiever.

Abject | 23-04-18 | 12:12 | 3

Weet u dat zeker? Bekend is dat de toenmalige min. van gezondheidszorg vroeg hoeveel gekken en dementen er in de Duitse sanatoria leefden. Er kwam een antwoord van: ca. 1 miljoen. Wat kosten deze mensen per dag. Antwoord: 5 Reichsmark. Dus wij geven 5 miljoen per dag uit aan gekken en dementen. En toen volgde: afmaken!

Memek | 23-04-18 | 12:15

@ Abject | 23-04-18 | 12:12 Misschien moet jij eens een geschiedenisboek lezen voordat je over nazi's begint.

Goldfinger | 23-04-18 | 12:24

Nazi's waren modern links: euthanasie, abortus (niet bij arische moeders), eugenese, voltooid leven, etc. Vooruitziende lui.

Jezus_Boeddha | 23-04-18 | 14:21

Het in stand houden van het opnemen van 89 jarigen op een IC die dreigt te overlijden aan een longontsteking (je moet toch ergens aan deaud) is aan de orde van de dag. Maar mag van mij per omgaande direct verboden worden.

Isnogaanhettype..... | 23-04-18 | 12:09 | 5

@gato | 23-04-18 | 12:24 Ja, maar dan niet klagen als je zorgpremie wéér omhoog gaat en de wachtlijsten nóg langer worden.

Goldfinger | 23-04-18 | 12:25

Obesitas en suikerziekten, veelal bepaalde vevolkingsgroepen die geen alcohol nuttigen maar wel klauwen vol geld kosten en niets zinnigs bijdragen

boerk | 23-04-18 | 12:59

@Isnogaanhettype. Jij spoort niet helemaal inderdaad. Of je bent aan het provoceren.

lady Di | 23-04-18 | 14:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb sowieso een bloedhekel aan Groen Links, vroeger, nu en altijd. Toch heb ik Jesse Klaver 1 keer iets verstandigs horen zeggen. Hij zei: "niet alles van waarde hoeft in geld uitgedrukt te worden". Of die woorden uit zijn eigen dakpan zijn gekomen of dat hij iemand citeerde laat ik in het midden. Maar diezelfde woorden krijgen nu toch wel een hele wrange bijsmaak als je leest:
aan eindeloos behandelen is niet altijd behoefte, en het kan geld schelen, stelt GroenLinks in een initiatiefnota.

Memek | 23-04-18 | 12:06 | 1

Een aardige uitspraak, maar eentje die ik vooral hoor van mensen die niet zelf de rekening betalen.

Muxje | 23-04-18 | 12:34

Gewoon iedereen op z'n 66e een oprotpremie van een ton geven op voorwaarde dat er een jaar later een einde aan gemaakt wordt.

Pimol | 23-04-18 | 12:06 | 2

Vervang oprotpremie door nog te ontwikkelen heerlijk orgastische superdrugs, en de mensen staan in de rij om te sterven.

HogeNood | 23-04-18 | 12:25

Dat doet de belasting dienst al goed dan

boerk | 23-04-18 | 13:00

Daar cirkelen de vriendelijke gieren
Die wachten tot ze jou kunnen ontleden
Daar kruipen maden, wormen, andere dieren
Die concurreren om je lijf en leden

Daar marchanderen zoemende systemen
Die rekenen of je al moet kreperen
Te hechten of de boel maar uit te nemen
Ze moeten links- of rechtsom opereren

Er liggen enveloppes hier met codes
Vewijzingen naar teksten, schuld en boete
Mijn lijf is een bv, en een bankroete

En de curator staat buiten te balen
Hij snapt het al: er is niks meer te halen
Na het failliet van zijn rekenmethodes

Hufterst | 23-04-18 | 12:06 | 5

Deze is ook weer erg fijn waarvoor mijn dank.

Linkse allergie | 23-04-18 | 12:25

@Hufterst | 23-04-18 | 12:06 |
U heeft echt uw roeping gemist hoor! Ik stel voor dat we een crowdfund doen om ze eens te bundelen en uit te geven. Want die pareltjes van u verdienen het om door een hoop mensen gelezen te worden. Chapeau!

Sjefke7807 | 23-04-18 | 13:19

Spot on

Deksmaat | 23-04-18 | 14:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Er zullen toch een soort van regels moeten komen, want ook artsen en ziekenhuizen zijn niet helemaal onpartijdig. Zij hebben immers een financieel belang bij het uitvoeren van operaties.

grancolombiano | 23-04-18 | 12:05 | 1

De ellende ligt bij de verzekering, miljoenen op de plank, maar niet bij oude zieke mensen, die behoren gewoon behandeld te worden.

gato | 23-04-18 | 12:25

Een "zorg"verzekering valt dan ook gewoon onder de afdeling "schade". Zo min mogelijk uitkeren en zo veel mogelijk innen is het devies. Gezamenlijk zitten de grote 4 al op een pot (premie- en belastinggeld!) van zo'n 15 miljard euro.

Flipside | 23-04-18 | 12:03

Het is lastig kiezen - tussen mijn Oma aan de ene kant, en aan de andere kant immigranten, EU, euro, banken, Zuid-Europa helpen.

HogeNood | 23-04-18 | 12:02 | 4

Hard maar de ongemakkelijke waarheid voor D66.

Luchtbakfietser | 23-04-18 | 12:16

Voor Groenlinks, ik dacht dat dit uit de D66+koker kwam.

Luchtbakfietser | 23-04-18 | 12:38

En maar blijven beleggen in dure medicijnen want die renderen zo goed op die 15 miljard.

boerk | 23-04-18 | 13:01
▼ 1 antwoord verborgen

GS begint een beetje door te draven met z'n hetze tegen orgaan donatie en het zorg systeem in het algemeen, dat mag maar je maakt je geloofwaardigheid er niet echt groter mee, met dit soort stemming en sfeer creërende artikeltjes, misschien leuk voor een paar wereldvreemde complot gekkies maar de meerderheid is wel klaar met dit soort gestook en het in diskrediet brengen van de medische wereld in NL.

zwellevertje | 23-04-18 | 11:58 | 3

Het gaat niet om de medische wereld zelf in dit verhaal, als wel de zorgverzekeraars en de overheid. Het zoeken naar "geld" ten koste van (oude) mensenlevens is al lang aan de gang en dankzij algemene apathie bij de burger gaat men door tot een toekomstige '66 wet het salaris van de zorgdirectie aftopt op 3 mensenlevens aan opportunity costs. Duurt niet lang meer, echt niet.

Non_Smoking_Gun | 23-04-18 | 12:06

Geldkloppende, Zakkenvullende Charlatans, die medische wereld van je.
Uit op je allerlaatste centjes en je bodyparts.

Accident_Prone | 23-04-18 | 12:06

Zolang ze m'n 92 jarige moeder nog aanboden haar door kanker verrotte been te amputeren om haar nog een paar maanden extra te geven, valt het nogal mee met "body harvest" en "calculerende" mentaliteit maar veel succes met jullie hetze iig, mijn steun, en dat van velen met mij voor dat referendum kan je wel vergeten onderhand. Ik moet nog zien of dat referendum er wel gaat komen als de "tegenpartij" het zo makkelijk gemaakt wordt met al dit soort ongenuanceerde onzin verhalen.

zwellevertje | 23-04-18 | 12:21

/D66-wereldbeeld dat het leven an sich niets waard is, maar alleen geleefd mag worden zo lang het leuk en efficiënt is./
Volgens D66 is het leven alleen iets waard zolang het maar geld genereert. Gaat het geld kosten dan moet dat leven dood.
Probleem is dan natuurlijk wel dat we ook nog steeds hypocriete christenen nodig hebben in een regering. En dus moet dat leven wel zo snel mogelijk dood maar dan ook met een lijdensweg want dat wil god nu eenmaal.
Dus bij het bereiken van uw pensioen leeftijd moet u dood. Dat is het meest kosten efficiënt aldus D66.

Zapata10 | 23-04-18 | 11:56 | 1

Dat christendom is geen probleem, het zijn de aangeboren/geëvolueerde hersenkronkels die dat christendom hebben gemaakt/instand gehouden. De ene persoon meer dan de andere. De evolutie is niet gek, die houdt zich aan de natuurwetten.

HogeNood | 23-04-18 | 12:10

Nou me moe kan de pot op.

steekmug | 23-04-18 | 11:56

Het is goed dat we daar eens over discussiëren.
Als je het uitgangspunt hanteert dat op ziektekosten nooit beknibbeld mag worden leidt dat tot een ongeremde groei aan zorgkosten ten voordele van de ziekenhuizen en artsen.
Als je als uitgangspunt hanteert dat een leven niet meer dat x euro per jaar mag kosten pakt het ook verkeerd uit.
Kortom: discussiëren maar. Is zeer gezond.

Schadenfreude | 23-04-18 | 11:56

Prima voorstel. Er worden miljarden verbrand aan chemokuren en behandelingen om iemand 3 maanden langer te laten overleven. De familie grijpt iedere kans aan om een geliefde langer bij zich te houden met schrijnende laatste maanden tot gevolg. Een arts zou hier boven moeten staan en vaker moeten kiezen voor een goedkoper en humaner palliatief traject.

Plaktong | 23-04-18 | 11:55

Ik spreek liever over "dignity of life", en daar horen abortus, waardig sterven en zelfbeschikking gewoon bij. Zijn we hier opeens katholiek geworden of zo? En dan ook nog met Yasseriaanse kreten als neoliberalisme gaan schermen. En krijgen we ook weer die flauwekul dat winst in de zorg onwenselijk of immoreel zou zijn.

Dat we met een veel te invloedrijk kartel van zorgverzekeraars te maken hebben is wel duidelijk. Maar socialiseren van de zorg is niet vanzelf de oplossing, en een overheid kan om dezelfde redenen dezelfde keuzes maken. Het donorgebeuren komt immers ook niet uit de koker van de zorgverzekeraars, maar uit de politiek. En wie herinnert zich nog de ellenlange wachtlijsten uit ons oude fijne stelsel? Ik zeg: méér markt. Maar dan wel echte markt. En dat betekent paradoxaal genoeg een veel kleinere rol voor de zorgverzekeraars.

Muxje | 23-04-18 | 11:54

Grappig dat deze opvattingen vooral bij Groen-Links blijken te leven; ze lopen te hoop bij de Oostvaardersplassen als daar "grote grazers" in nood verkeren, maar hun opa's en oma's gooien ze zonder enig gewetensbezwaar op de schroothoop en dan vooral nog onder het motto: "het is beter voor de oudjes". We hadden onze kwakjes beter op de kachel kunnen spuiten, dan hadden we niet zo veel hypocriet Groen-Links tuig gehad.

oliebolletje123 | 23-04-18 | 11:53 | 1

.. niet hun eigen opa's en oma's, of die van immigranten die het al zo zwaar hebben.

Jan Passant mk2 | 23-04-18 | 11:57

De dag na zijn 89e verjaardag kreeg mijn pa nog een ingrijpende operatie.
Voordat tot opereren werd overgegaan is er gewikt en gewogen tussen de betrokken artsen/chirurgen of de operatie überhaupt nog wel haalbaar was.
De uitslag: 3 voor 1 tegen. Mij pa ging akkoord met de beslissing. De operatie was technisch geslaagd, dat wel, maar 2 dagen later keerde het tij en een dag later was hij dood. Ik was niet betrokken bij het maken van de keuze c.q. het nemen van de beslissing. Maar hoe dan ook dat moet niet eenvoudig zijn geweest. Ik heb mijn pa nog naar de operatie afdeling gebracht, dat was de laatste keer dat ik hem (verstaanbaar) heb gesproken.

Memek | 23-04-18 | 11:52

Is weer gillen zonder notie van Zentgraaff. Het gaat om een betere inventarisatie van de wil van de patiënt icm met visie van de behandelaar. Het gaat juist om het opzoeken van meer comfort voor de patiënt en het gaat hier niet primair om het besparen op zorgkosten. Geen gekke gedachte als je weet hoeveel er inderdaad kansloos wordt uitgegeven aan operaties met een dubieus karakter gezien de conditie van de patiënt. De discussie hier volgt altijd dezelfde koers. Reaguurders blaffen moord en brand als er gekeken wordt naar effectiviteit (en kostenbesparing) maar ook als de premie weer omhoog moet.

slappe darmklem | 23-04-18 | 11:50 | 3

.. de Goede Bedoelingen van Gutmenschen hebben de neiging nieuwe bevoegdheden te zoeken na ieder geslaagd stapje.

Jan Passant mk2 | 23-04-18 | 12:01

slappe darmklem: ik zou het vooral aan de patiënt zelf overlaten, want ik vermoed dat hij/zij op die leeftijd oud en wijs genoeg is, om zelf, goed geïnformeerd, een afweging te kunnen maken. In het artikel worden voornamelijk argumenten gezocht om deze kostenbesparing aan de man te brengen. Mocht heet u echt om kostenbesparing gaan, (in en buiten de gezondheidszorg) dan weet ik er nog wel een paar.

oliebolletje123 | 23-04-18 | 12:03

" meer comfort voor de patient" ?? lol ... En dat moeten wij geloven in een tijd waarin allerwegen gezocht wordt om kosten op bejaarden te drukken inclusief een svb-gestapo?

daytripper | 23-04-18 | 12:14

Gelukkig kunnen we een prins wel 1,5 jaar in slaap houden.

Titia Heidekonijn | 23-04-18 | 11:50 | 4

Betaalde de familie zelf,denk ik want privekliniek in Londen.... het wekelijkse bezoektripje per regeringsvliegtuig echter... ik vrees dat die rekening naar ons gegaan is.

drs kwenie | 23-04-18 | 11:56

Precies!

daytripper | 23-04-18 | 12:14

Mensen die er toe doen zie ik hieronder staan.Dat zijn dus juist de mensen die de bevolking erg veel geld kosten en niets / weinig opleveren.Maarja dat betaald de bevolking, niet de zorgverzekeraar oid die ook weer door de bevolking betaald worden.

Ben5570 | 23-04-18 | 12:34
▼ 1 antwoord verborgen

Hoera! Ik ben blij dat we weer dood mogen.
Dat eeuwig rekken is ook niet alles.
Maar dan wil ik er wel zelf over gaan. En niet D66.

nemoj me jebat | 23-04-18 | 11:50 | 1

Oh, wacht, dit is GroenLinks.

nemoj me jebat | 23-04-18 | 11:53

“Redt je oma, slacht een gezin steuntrekkende gelukszoekers af!” Oh, en stem vooral geen GroenLinks of D’66.

Kapitein Stijlvol | 23-04-18 | 11:47 | 2

Dat eerste is, denk ik, niet helemaal de goede oplossing, dat tweede dan weer wel..

Wijze uit het Oosten | 23-04-18 | 11:49

Die eerste, wat extreme oplossing, zorgt wel voor veel donororganen. Zou D66 blij mee zijn.

kapotte_stofzuiger | 23-04-18 | 12:51

Hoeven 70-plussers dan ook geen ziektekostenpremie meer te betalen?

drs kwenie | 23-04-18 | 11:46

maar verstrek dan iig de Drionpil

(Behind)Doors | 23-04-18 | 11:46

Aha! Als de oudjes niks meer mogen kosten, dan kan ook de verzekeringspremie voor de minder dan 70-jarigen omlaag. Win-Win!

ljcoster | 23-04-18 | 11:45

Werken tot je 70 bent. Vanaf je 70e kijken ze dan of je nog wat waard bent als je op de spoedeisende hulp binnen komt.

Amen.

bergsbeklimmer | 23-04-18 | 11:45

Slippery slope van groenslinks en ´66. Dit wordt allang gedaan bij heel breekbare oudjes door dokters in overleg met betrokken oudjes en familie. Moet nu financieel gemotiveerd in regulering gegoten worden door de voltooid leven lobby. Heb ik goed nieuws voor ze van deze 70-jarige. Altijd gezond geleefd en geluk gehad: nooit bij dokter of ziekenhuis langs geweest. Kan nog 200 km fietsen en me 50 keer opdrukken want wat is 70 nou nog tegenwoordig? Als ik nu m´n poot breek kunnen ze nog heel wat nuttige organen en andere onderdelen oogsten.... Bof ik ff!

drs kwenie | 23-04-18 | 11:40 | 2

"Kan nog 200 km fietsen en me 50 keer opdrukken want wat is 70 nou nog tegenwoordig?"
Nog altijd 20 meer.

Sans Comique | 23-04-18 | 11:43

¨Give me twenty five! ´riep de ons vorige week ontvallen sergeant R.Lee Ermey altijd. Ach, dat haal ik tenminste nog steeds....

drs kwenie | 23-04-18 | 11:52

'In de medische wereld en de politiek zijn er initiatieven om ouderen minder vaak een zware medische behandeling te geven.
De partijen vinden een operatie vaak te riskant en te duur (NRC)'

Binnenkort bent u dus als 70-plusser uitbehandeld
en alleen nog geschikt als onderdelenmagazijn.

Natuurlijk wel met dezelfde hoge zorgpremie en een hoog eigen risico.

BosrandDirk | 23-04-18 | 11:38 | 1

"Binnenkort bent u dus als 70-plusser uitbehandeld
en alleen nog geschikt als onderdelenmagazijn."
En organen blijven het langst goed in het oorspronkelijke lichaam. Es kijken hoeveel ouderen in kunstmatige coma worden gehouden (gebracht???)

Sans Comique | 23-04-18 | 11:45

Keer het om: als we allemaal recht hebben op onbeperkte zorg indien nodig dan komt dit er op neer dat we (gesteld dat 50% dood neer valt zonder verdere zorg nodig te hebben) per persoon ongeveer €40.000,- extra aan premie moeten opbrengen in ons werkende leven.

Dat is ongeveer €80,- per maand extra zorgpremie. In werkelijkheid zullen de kosten (en dus de extra premie) hoger uitvallen omdat veel behandelingen VEEL duurder zijn dan €80.000, vooral die voor (long)k*nker.

denk daar maar eens aan als je weer een sigaretje opsteekt.

Homer P. Simpson | 23-04-18 | 11:38 | 1

Kijk eens rond in de wachtkamer van een willekeurig ziekenhuis en je muil valt open. De immigratiegolf is een hele dure hobby, waarbij de geimporteerde hobbydieren een bovenmatige consumptie van schaarse publieke middelen tonen.

Overmatige consumptie, ook, van gezondheidszorg.

Glasgow Argus | 23-04-18 | 11:49

Het is ook geen makkelijk beroep, politicus. In dit geval de afweging; 12 miljard naar Griekse rijken sturen of 150 oudjes oplappen die uiteindelijk toch maar een beetje voor de supermarkt hangen. Gelukkig hebben we in dit land nog politici die de juiste prioriteiten stellen.

stoethaspel | 23-04-18 | 11:36

Maar als een jaar nuttig leven niet meer dan 80 k mag kosten aan de maatschappij, hoe moet het dan met al die D66 kamerleden die meer dan 80k per jaar kosten?

The2Amendment | 23-04-18 | 11:35 | 3

Epic... +1

MooseNL | 23-04-18 | 11:42

*Stofzuiger klaarzetten doet...*

Wijze uit het Oosten | 23-04-18 | 11:45

ruimen?

Ben5570 | 23-04-18 | 13:03

Vrees voor een glijdende schaal, moeilijk beheersbaar omdat je algemene criteria niet zo maar kunt vaststellen. Geen mens gelijk en reactie op behandeling bij een zelfde kwaal (zelf getuige van geweest) is verschillend, de factor "mens" is heel bepalend.
Wordt het even op het bordje van de arts gelegd die dan ter verantwoording wordt geroepen door de verzekeraars omdat hij meer / langer behandelt dan zijn collega. Roept toch weer het woord schreibtisch morder op waar de verzekeringsman met een pennenstreek beschikt over leven en dood, voel ik me toch niet zo prettig bij
Laat onverlet dat je "het sterven" niet nodeloos rekt en behandeling dient in zijn algemeen zinvol te zijn los van elk kostenaspect.

bwanabanjo | 23-04-18 | 11:35

Het idee op zich is niet per definitie verkeerd. In sommige gevallen kan een operatie inderdaad meer leed opleveren dan hij oplost. Maar het is niet aan de politiek en de verzekeraars om die beslissing te nemen. Alleen aan de familie in overleg met de artsen. Het gaat hier overduidelijk om kostenbesparing, niet om het besparen van onnodig leed. PvdA, GL en ander slagersgeboefte moet ten koste van alles een halt worden toegeroepen.

Nivelleermarionet | 23-04-18 | 11:34 | 1

Zo ging het wel bij mijn vader van 89 jaar. Of zijn been eraf of pijn lijden, de familie mocht rustig beslissen, maar wij zeiden , onze vader , man beslist. Mijn vader wilde niet en na een week was hij dood.
Ze hebben hem prima behandeld in Utrecht.

gato | 23-04-18 | 12:11

Gaat goed zo. Nog heel even en je moet werken tot 70. Als je dat tenminste haalt, want je bent voor de werkgever te duur. Dan mag je nog heel eventjes genieten (...) van je oude dag en dan als je eenmaal 80 bent, dan mag je opzouten, want je bent te duur voor de zorg.

Eagle0511 | 23-04-18 | 11:34 | 1

En dan zijn we gewoon terug waar we waren toen de AOW ingevoerd werd.

Mbovenka | 23-04-18 | 17:36

Alles wat onze socialistisch-ingestelde regenten aanraken verandert uiteindelijk in bloedpoep. Sadim, zeg maar.

Jan Passant mk2 | 23-04-18 | 11:33

Wat het allemaal nog wat drabbiger maakt, is het feit dat beslissingen vaak niet meer door artsen worden genomen, maar door de verzekering. Ik heb laatst een gesprekje gehad met een ventje van de zorgverzekering dat waarschijnlijk in de week ervoor nog bij de benzinepomp werkte. Hij was, met een tenenkrommend gebrek aan medemenselijkheid en medische kennis, prima in staat om een paar regels van zijn werkgever op te hakkelen. Een negatieve beslissing van de zorgverzekeraar mag je vervolgens aanvechten bij de juridische afdeling van: dezelfde zorgverzekeraar!

Poesmobiel | 23-04-18 | 11:30

"Waarom denkt de jeugd dat ouderdom een ziekte is die aan hen voorbij zal gaan?"
Zei een filosoof ooit, en geeft precies weer waarom dit soort maatregelen door (relatief) jonge mensen overwogen worden, en waarom ze er niet meer achter staan als ze zelf -of hun ouders- oud worden...

Jahowiseffe | 23-04-18 | 11:30

Ik speel het spelletje dan maar mee:
-
Te koop vanaf 2050:
-
Gebruikt tweedehands lichaam.
Goed geconserveerd d.m.v. alcohol en uitroken.
Alle onderdelen in 1 koop.
U mag ook bieden.

Rest In Privacy | 23-04-18 | 11:30 | 1

Infarctplaats.

bisbisbis | 23-04-18 | 11:45

Koste wat kost in leven houden is inderdaad onnodig en vaak zelfs inhumaan. Maar dat de overheid de criteria op gaat stellen om te bepalen of iemand wel of niet behandeld mag worden vind ik een bijzonder eng idee.
Ik heb van heel dichtbij beide kanten meegemaakt. Een familielid met uitzichtloos lijden waarbij het overlijden nodeloos gerekt werd, maar ook een familielid van toen in de 80 met leukemie die hemel en aarde heeft moeten bewegen om op genezing gericht behandeld te worden en niet alleen palliatief. Mens was oud maar fit, zelfstandig en bij haar volle verstand. Uiteindelijk toch behandeld, genezen, 102 jaar oud geworden en alleen de laatste 3 jaar van haar leven verzorging nodig gehad. Ik moet er niet aan denken dat iemand haar vanwege haar leeftijd een behandeling had ontzegd.
Zelfbeschikking moet absoluut voorop staan.

Boerentrut | 23-04-18 | 11:30

Graaitante Bea is dus ook geschikt bevonden voor de oven. Of niet?

Rest In Privacy | 23-04-18 | 11:30

Het wordt afgelopen jaren steeds duidelijker: voor D66 wordt de dood als aantrekkelijke / acceptabele optie gepresenteerd zodra iemands 'waarde' te laag wordt.

Nog even wachten en het weigeren van prenatale diagnostiek ihkv detecteren van aangeboren afwijkingen zal leiden tot zelf moeten betalen van de behandeling / begeleiding van je gehandicapte kind.

raskol | 23-04-18 | 11:30 | 2

Dat lijkt mij een redelijke inzet.

The2Amendment | 23-04-18 | 11:34

En het probleem daarmee is...?

Mbovenka | 23-04-18 | 17:33

Natuurlijke selectie...ik ben voor!..verbod op ziekenhuizen, medicatie en hulpmiddelen etc...

Intelroy | 23-04-18 | 11:29 | 1

en valhelmen, veiligheidsgordels, PBM, vaccinaties, etc.

HoerenSloep | 23-04-18 | 11:32

Overigens niets mis met een rendabiliteitsberekening, maar wees dan consequent en trek die lijn dan door. Ga je uit van een grens van 80.000,- euro per gezond levensjaar, kijk dan ook eens wat een persoon in zijn leven opgebracht heeft of mogelijk nog op kan brengen.

spanarchist | 23-04-18 | 11:29

Het ziekenhuis verdient ook aan die operaties. Dus zij zullen het echt geen probleem vinden. Voor de zorgverzekeraars geldt dit natuurlijk niet, die moeten betalen. Dan moeten zij kijken naar het economisch belang. Interessante discussie. Overigens betalen we natuurlijk wel allemaal mee met onze premies. Echter, wat de verzekeraars ons vertellen over hun kosten, is zo ondoorzichtig dat er geen zinnig woord over valt te zeggen.

Mr.Crowley | 23-04-18 | 11:27 | 1

De zorgverzekeraars zijn juist gebaat bij veel behandelingen. Dat levert volume op richting behandelaars zoals ziekenhuizen, en volume = meer inkoopmacht. En voor chronisch ziek-zwak-misselijk groepen krijgen ze via de verevening vanuit de overheid extra geld.

raskol | 23-04-18 | 11:31

Waar begint het en waar moet dit eindigen, kwetsbare bejaarden is de groep die zich het minst kan verweren. Een nieuwe heup wordt niet alleen gegeven om iemand weer op de been te krijgen, maar ook ter pijnbestrijding, iemand met een gebroken heup valt zelfs bij bedlegerigheid niet te verzorgen zonder zoiemand ontzettend veel pijn te bezorgen telkens als die breukplaatsen bewegen, zoiemand dan de nodige morfine geven ? Kan je ook meteen euthanasie toepassen. En waar ligt de volgende stap ? Het niet behandelen van geestelijk of extreem lichamelijk gehandicapten ? Bij de geboorten deze baby's apart leggen en onthouden van zorg en voeding zodat ze binnen de kortste tijd zijn overleden ? Zo begeven we ons wel op een erg hellend vlak.

Bazooka Joe | 23-04-18 | 11:25 | 1

Ik wacht nu nog op het voorstel om bij de bereikte pensioenleeftijd een versnapering vanuit de overheid te ontvangen zodat mijn dan waardeloze bestaansrecht en kostenpost zo snel mogelijk geëlimineerd wordt.

MoonBeebe | 23-04-18 | 11:34

Het idee is niet bepaald nieuw en als uitgangspunt al enkele decennia in de medische praktijk de regel waarop uitzonderingen mogelijk zijn. Bijvoorbeeld de uitzondering dat iemand voor de rest nog helemaal vitaal is en naar verwachting nog vele jaren in goede gezondheid meekan.
En waarom ook niet?
De medische wetenschap gebruiken om koste wat kost door te gaan tot er echt geen leven meer in zit, neigt niet alleen naar misbruik van wetenschap en middelen, maar voegt voor de patiënt kwalitatief meestal ook niets meer toe.
De laatste jaren moeten slijten op het randje van de dood, met veel klachten en zonder perspectief is niet bepaald een pretje, niet voor de patient, maar ook niet voor zijn omgeving.

jemagookniksmeer | 23-04-18 | 11:25 | 3

Laat de wetenschappers die keuzes ism de patient of familie dan maken op basis van de feiten en niet de politiek

Re:Kniftig | 23-04-18 | 11:26

Ik heb al heel vaak meegemaakt dat de patient en zijn familie juist achteraf zeggen "waren we er maar nooit meer aan begonnen".
Klaarblijkelijk zijn zij niet altijd goed in staat om de zwaarte van de behandeling en de kwaliteit van leven na de behandeling in te schatten.
Maar inderdaad, de uiteindelijke beslissingsbevoegdheid hoort in ieder geval niet bij de politiek te liggen.
En al helemaal niet bij GroenLinks tuigh.

jemagookniksmeer | 23-04-18 | 11:56

Dat lijkt mij de essentie van deze kwestie.

Re:Kniftig | 23-04-18 | 12:21

Als het aan de VVD ligt gaan we gewoon USA.
Niet verzekerd? Doei!
Oh 110 en een premium insurance? Tuurlijk, privekliniekje erbij?

oplichter | 23-04-18 | 11:24

Dus er zijn binnenkort veel mensen total loss ,fijn om te weten na een leven hard werken als we maar goed zijn voor de gelukzoekers ik denk dat erg veel mensen zich behoorlijk in de zeik genomen voelen .

slotbert | 23-04-18 | 11:23 | 1

Nee hoor, we weten toch al vele jaren hoe er over het leven van mensen gedacht wordt? Als je oud bent geworden heb je geen 'nut' meer voor de maatschappij en mag je dood vallen. Liefst zo spoedig mogelijk. Nederland is in de macht van de afgod Mammon, de afgod van het geld en daar moet alles voor wijken. Door het aborteren (in normaal Nederlands vermoorden) van ongeboren kinderen die iets 'mankeren' en het laten 'versterven: geen water en voedsel meer geven) van ouderen zijn we op de weg gegaan van het nazisme. En het zal nog veel, veel erger worden, daarover maak ik mij geen enkele illusie. Dit valt niet meer te stoppen.

Lupuslupus | 23-04-18 | 11:34

Prima om het bespreekbaar te maken hoeveel geld we uit gaan geven aan oudere mensen. Het is namelijk straks niet meer te betalen. Waarom moet je een demente bejaarde met weinig plezier in het leven, als ze nog iets snapt, in leven blijven houden met alle kosten die erbij komen? Het is een moeilijk onderwerp maar prima dat het besproken wordt. Uit eigen ervaring heb ik kapitalen over de balk gegooid zien worden voor mensen die zelf al lang geen plezier meer in het leven hebben. En als de toch al zo goedkope zorgverzekering 5 euro duurder wordt dan sprint ook iedereen met een rood hoofd uit zijn stoel. T is een simpel rekensommetje jongens, het kan niet goed blijven gaan.

Hunter S. Thompson | 23-04-18 | 11:23 | 6

als mensen zelf aangeven geen zin meer in het leven te hebben is het een ander verhaal ,maar dan weten de heren het allemaal beter en gaat euthanasie niet zomaar even en komen er een aantal heren beslissen of de patiënt er wel aan toe is, waar zijn we mee bezig?

slotbert | 23-04-18 | 12:34

@hunter: zolang je oma dat zo kan zeggen, mag ze behandeling weigeren. Zelfs in betuttelland Nederland is behandeling namelijk niet verplicht. Zij (en jullie) zullen wel op je strepen moeten staan, dat wel. De gemiddelde arts is het eerste gedeelte van z'n Hippocratische eed een beetje vergeten namelijk ('Eerst, doe geen schade').

Mbovenka | 23-04-18 | 16:53

In Duitsland is de zorgverzekering de helft goedkoper en de zorg beter. Ergens gaat het niet goed. Bijvoorbeeld bij de medicatie die ongeopend weggeflikkerd wordt. Vooral ziekenhuizen hebben daar een handje van.

piet selderie1116675 | 23-04-18 | 18:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Vluchtelingen zijn een sexy onderwerp, daar kan je mooi emo-politiek mee bedrijven. Ouderen zijn vooral lastig, zeker als je voor je in de rij bij de supermarkt staan. De prioriteiten bij GL zijn dus volkomen begrijpelijk.

spanarchist | 23-04-18 | 11:22

Een goede beschrijving van deze D66 leden volgens de eerste regel van Wikipedia is:
"Kwakzalverij is strikt genomen het onbevoegd uitoefenen van de geneeskunde.".

Reebensteeltje | 23-04-18 | 11:21

Opereren naar economische rendabiliteit.
Wat levert een mens na een operatie voor de samenleving en vadertje staat nog op.
Ik vrees dat er gehele volksstammen moeten vrezen daar zij niets opleveren uitgezonderd chronisch zieken en gehandicapten.
Maar ben je apotheker, hersenchirurg of theoreticus en je wilt niet in de tomatenkassen werken en dus niets oplevert aan de gemeenschap dan moet je gaan vrezen mocht je ziek worden volgens het bovenstaande.

Johan_Voorhaar | 23-04-18 | 11:20

In de Regeling Medische zorg Asielzoekers (RMA) is de zorg omschreven waar asielzoekers aanspraak op kunnen maken. Het grootste deel van de aanspraken onder de RMA komt overeen met de aanspraken in het basispakket van de zorgverzekeringswet. Daarnaast valt een deel van de zorg die regulier voortvloeit uit de Wmo, de Wlz en de Jeugdwet, ook onder de RMA.

Voor asielzoekers geldt geen eigen bijdrage en geen eigen risico. Asielzoekers kunnen aanspraak maken op zorg in natura.

https://www.rmasielzoekers.nl/home/zorg-voor-asielzoekers/over-de-regeling-medische-zorg-asielzoekers

Re:Kniftig | 23-04-18 | 11:20 | 1

Wel, dan weten u en ik nu ook waarom voor ons wél ieder jaar de premie en het eigen risico omhoog gaan. Maar god verhoede dat we dáár eens serieus naar zouden gaan kijken. Want de wereld is van iedereen en zo.... Je kunt hebben:

A; Of een goed Sociaal Vangnet in een gesloten systeem.
B; Een vrij en open immigratie systeem. Maar dan wel zónder enige vorm van Sociaal Vangnet.

Beiden tegelijk doen is namelijk gedoemd te falen. Want het Sociaal Vangnet zal compleet uitgehold en vernietigd worden als er te veel mensen bij komen die nooit hebben bijgedragen, dat voor het merendeel (15 jaar na aankomst hier zit bv 65-75% van de Somaliërs nog steeds in de Bijstand! En de andere groepen doen het al niet veel beter.) ook nooit zullen doen en alleen maar kosten maken. Dit vooral ten nadele van de inheemse bevolking die wél al die jaren heeft ingelegd.

Sjefke7807 | 23-04-18 | 13:06

Tja, wat wil men nou? Als we de overheid bewust alsmaar laten groeien en alsmaar meer geld naar zich toe laten trekken dan zijn we gewoon op een traject richting een totalitaire staat. Dit soort uitspattingen is de overheid die zich realiseert dat ze kunnen maken wat ze willen omdat de gemiddelde Nederlander heilig gelooft dat de overheid overal over moet bepalen. Met andere woorden, we hebben de overheid zo machtig gemaakt dat de overheid nu alleen nog maar bezig is met zichzelf in stand houden. Qua macht, maar ook qua budget. Het onvermijdelijke is dat de overheid regels moet blijven verzinnen om haar eigen functie in stand te houden en die regels te handhaven. Het is een weeffout.

Old_Spice | 23-04-18 | 11:20 | 2

Amen

HoerenSloep | 23-04-18 | 11:31

Correcte analyse. Alleen, de overheid moet eerst nieuwe issues verzinnen (vooral ook om het falen van het oplossen van de vorige set issues te verhullen) om dan vervolgens nieuwe regels ervoor te verzinnen.

ChatBot | 23-04-18 | 12:03

Begroting NL: Zorg 80,4, Sociale Zekerheid 79, hele tijd niks, OCW 35.4, Gemeente etc 24.4, hele tijd niks, BZ/int samenwerking 12, V&J (of andersom 10.3, etc. Niet heel gek dat er afwegingen worden gemaakt. Is latijd gedaan en zorg is nu al onbetaalbaar (en gaat net als post 2 ten koste van alles eronder). Al het andere is vergeleken bij 1 en 2 al klein pils. Met een doodzieke pa kan ik vertellen dat kwaliteit boven kwantiteit gaat (dus pijnbestrijding ipv verlenging aub). We kunnen steeds gekkere en duurdere behandelingen bedenken, maar gebruik die voor kinderen en jongeren.

TheseDays00 | 23-04-18 | 11:18

Kapitalisme is een van de grondwaarden van Europa. Hoofd van alles. Als je er niet mee eens bent dat je een nummer bent en een prijs hebt, ga je maar naar een plek waar het beter is. En de (kost) prijs voor onderhoud van afgeschrevenen is te hoog. Zoek het lekker uit. Ik betaal al te veel belasting. Meer kan echt niet.

Kaan78 | 23-04-18 | 11:18

Ik heb een top idee zo halverwege de maandagmorgen. Als we nu eens een substantieel aantal niet geïntegreerde en niet meebetalende grootverbruikers in de zorg terug bonjouren richting zandbak.... is er opeens weer geld voor oma en opa die wel hun hele leven premie hebben betaald... Waar kan ik die Nobelprijs ophalen?

HaatbaardKnipper | 23-04-18 | 11:16 | 1

Delen van het lichaam afstaan mag niet
van de profeet.
Gerepareerd worden door dhimmis en kafirs natuurlijk wel,ies nog graties ook!

De Profundus | 23-04-18 | 14:01

Heeft iemand, maar dan ook iemand door hoe ver het regime Rutte al gegaan is?
.
Hitler, Mao, Stalin... geen van hen drong zo diep door in het privéleven van een burger en om het nog erger te maken, zij beschikten niet over een fractie van de middelen waarover men nu beschikt.
.
De lange messen van de politiekcorrecte politiek. Ze zitten inmiddels al in je lichaam.
.
The war on citizens. It has already begun...

Parel van het Zuiden | 23-04-18 | 11:16 | 4

@InAnumPerRegimine | 23-04-18 | 11:20

Oh, dan is het goed. We moeten idd regime Rutte gewoon de gang laten gaan.
.
What could possibly go wrong?

Parel van het Zuiden | 23-04-18 | 11:39

InAnumPerRegimine
En de kneuzen die met organen van andere mensen in leven worden gehouden?

BosrandDirk | 23-04-18 | 12:03

@InAnumPerRegimine | 23-04-18 | 11:20
Mao was natuurlijk een verschrikkelijke dictator, maar die 1 kind-politiek kwam toch echt pas decennia later (jaren 1980).
Mao lag toen al enige jaren tussen zes plankjes.

EefjeWentelteefje | 23-04-18 | 19:26
▼ 1 antwoord verborgen

vreemd, dit zijn de levenslange betalers geweest... die blijkbaar wel mogen betalen tot hun dood... maar niet meer mogen claimen.. want te duur!
.
echt de omgekeerde wereld dit! iedereen die betaald heeft recht op zorg! onafhankelijk van leeftijd!

bArAbAts | 23-04-18 | 11:15

DIt is toch een heel individuele keuze. Op een gegeven moment ben je 'uitbehandeld' en ga je over op palliatieve zorg. Dit kan natuurlijk ook nog maanden/ jaren duren. Het is een keuze die patiënt met de familie en artsen maakt. Ik wist niet dat je hier beleid op kunt maken... Of dat het onbespreekbaar zou zijn.

PureYak | 23-04-18 | 11:15
-weggejorist-
Thierry-Rosette | 23-04-18 | 11:14

Veel (semi)ambtenaren zijn fysiek als mentaal ook in slechte conditie. Ik zie mogelijkheden.

Deflatiemonster | 23-04-18 | 11:14

Oudjes zijn ook prima om op te oefenen als aankomend chirurg.

Conan de Rabarber | 23-04-18 | 11:14

Snel dood en dan hup de organen eruit gestofzuigerd. Je vraagt je toch af waarom ze zo tegen roken en drinken zijn. Maakt het toch nog makkelijker? Promoten die hap zou ik zeggen. Maak er een leuk SIRE-spotje van.

Deksmaat | 23-04-18 | 11:14 | 2

Nee nee, roken is slecht voor de longen en drinken slecht voor de lever.
Deze verwaarloosde organen zijn moeilijker te verkopen (lees goedkoper en dus minder winst voor het ziekenhuis en de overheid)

BosrandDirk | 23-04-18 | 11:59

En dan ook bij de haatbaarden en parasols de onderdelen eruit.
Moet je eens zien wat er dan gebeurd.

De Profundus | 23-04-18 | 13:54

Op zich geen verkeerd plan, mag de stem van de patiënt hier wel leidend in zijn?
Als hij/zij het niet meer zelf duidelijk kan maken dan weten we denk ik wel genoeg toch?

Socialis_tot_de_kist | 23-04-18 | 11:14 | 1

De patient is nog steeds NuKuBu, dus "bek houden"

HoerenSloep | 23-04-18 | 11:29

Dat economisme waar Jesse zo op tegen was, gaat nog heel groot worden. Partijgenoot Ellemeet is nog wel zo eeerlijk (hulde!) om toe te geven dat kostenbesparing het uitgangspunt is van haar initiatief.
Prima hoor, maar laten we dan ook concluderen dat ook GroenLinks het economisme (selectief?) heeft omarmd. Waarvan acte!

Amsterdamsko | 23-04-18 | 11:14
-weggejorist-
Godwint | 23-04-18 | 11:13

Zullen we dan ook maar gelijk de discussie starten over nieuw geborenen met grote afwijkingen die koste wat koste in leven gehouden worden met in het vooruitzicht een leven vol ongemakken, pijn , invaliditeit en vele operaties?

MoonBeebe | 23-04-18 | 11:12 | 4

@InAnumPerRegimine . Precies!

MoonBeebe | 23-04-18 | 11:24

Zolang je in wachtgeld zit, niet behandelen. Toch nutteloos voor de samenleving.

HoerenSloep | 23-04-18 | 11:28

Ik wil geen Godwin maken, maar hee soms moet het. Als Hitler in deze tijd had geleefd dan had hij nog veel verder kunnen komen.

piet selderie1116675 | 23-04-18 | 18:04
▼ 1 antwoord verborgen

Dit is een beetje Jesse "Spoedwet" Klaver-stijl: hopen dat "het publiek" dit ook schandelijk vindt en er dan tegen ageren.

John McClane | 23-04-18 | 11:12

Aaah, nog zo’n politiekcorrecte slippery slope.
Ik kan me nog herinneren dat een paar jaar geleden al eens gesproken werd over het “rendement” bij zorg voor ouderen, of kankerpatienten. Dat artsen er wat van moesten vinden, dat zorgverzekeraars in de discussie meemoesten.
.
En ziedaar. Een paar jaar later gaat de politiekcorrecte politiek dus “maatregelen” nemen.
.
Immers, geen rechtstatelijke grens is heilig...

Parel van het Zuiden | 23-04-18 | 11:11 | 1

Maar... maar... een al 16 jaar werkeloze die een ongeluk krijgt met maar een zeer kleine kans op herstel?? Nog opereren? Of vanwege de op welke manier dan ook onstane kosten maar niet doen? En stel, ja stel dat een 36 jarige notoire zakkenroller, gemotiveerd door langdurig drugsgebruik, ook in het ziekenhuis beland na een incident, de financiële moeite nog nemen van een genezingsproces? Of jaaaa, een al 6 x uitgewezen gelukszoeker die hier helemaal niet hoort te zijn, nog nooit en ook nooit iets zal bijdragen aan onze maatschappij, dus alleen maar geld heeft gekost, de eerstvolgende medische hulp maar weigeren en zien hoed ie crepeert?

J-van-de-Bontekoe | 23-04-18 | 12:20

Toen men begon te praten over euthanasie, wist ik al dat het hier uiteindelijk op zou uitdraaien.

Vergis u niet ik ben niet pro uitzichtloos afzien tot de dood er op volgt. Er bestaat zoiets al paliatieve sedatie. Voor slepende ziektes als ALS bvb moet er ook een regeling zijn.

Langs een andere kant , het is ook wel normaal dat je geen organen meer gaat transplanteren bij iemand die zo goed als dood is. Of dat je geen grote ingrepenen meer gaat doen om het nodeloos te rekken. Dat is inderdaad iets waar over nagedacht moet worden.

Lt-Kol Kilgore | 23-04-18 | 11:11 | 2

dus ze slopen eerst de ouderenzorg helemaal... en nu moeten die oudjes met extra niet behandelde gebreken de laatste jaartje slijten.... tis echt te gek voor woorden!

bArAbAts | 23-04-18 | 11:21

Lt Kol ik denk niet dat u weet wat palliatieve sedatie is. Ik stel voor dat u het een keer meemaakt dan piept u wel ander onbenul.

rechtsdwalendeautist | 23-04-18 | 11:30

Niet de oudjes opereren ,maar wel het lichaam leeg stelen ,D66 gaat steeds verder Dat krijg je met zoon D66 tante die een keer een programma heeft mogen presenteren En denkt nu dat ze overal verstand heeft.D66 worden de moderne lijken pikkers.
partij

gerrit5042 | 23-04-18 | 11:11

Merkwaardig, dat men wel allerlei statistieken kan verzorgen over de kosten van ouderenzorg, maar hardnekkig volhoudt dat de kosten van immigranten niet kunnen worden begroot.

Glasgow Argus | 23-04-18 | 11:10 | 4

De kosten van immigrantenopvang zijn oneindig omdat de immigrantenstroom ook oneindig is, dus geen statistiek mogelijk.
Alleen een stijgende lijn in de grafiek.

steekmug | 23-04-18 | 11:13

Spijker,kop.... enz. Spot on,Argus.

drs kwenie | 23-04-18 | 11:29

@ Glasgow Argus | 23-04-18 | 11:10 |
Er was eens iemand die een paar jaar geleden precies die vraag durfde te stellen in de 2eKamer. Hoon, spot en aangiftes waren zijn deel. "Want we gáán niet mensen als kostenplaatje berekenen. Hoe dúrft u!" Niet zo heel veel later mocht ditzelfde echter wél bij gehandicapten en ouderen gedaan worden! De hypocritie ligt er weer duimendik boven op. Net als met die krakers van "We are here.". Met fluwelen handschoentjes aanpakken, 2 maanden de tijd geven, géén aangifte doen etc.. Maar toen IV gezellie bij een rechtmatige(!) huurder op de koffie kwam, kon diezelfde rechtmatige huurder dezelfde dag nog het veld ruimen! Ook het antifa pus werd geen strobreed in de weg gelegd.

Sjefke7807 | 23-04-18 | 12:37
▼ 1 antwoord verborgen

In veel gevallen (zelf ervaring hiermee) is het onzin om op hoge leeftijd (80+) dure operaties uit te voeren. Het is vaak een lijdensweg die verlengd wordt. Neemt niet weg dat we er alles aan moeten doen om levens te redden, maar ik zou graag zien dat er meer geld en tijd beschikbaar is voor jonge patienten. We moeten keuzes maken met het geld dat beschikbaar is. Helaas.

nerugaer | 23-04-18 | 11:09 | 3

Rare keuzes maakt u. Ja het geld is beperkt, maar miljoenen / miljarden wegpissen aan slechte IT projecten, asieldrammers, ontwikkelingshulp, Oekraïne, Turkije enz enz enz zijn de juiste keuzes? Of toch maar die paar operaties?

MarcS | 23-04-18 | 11:45

Ja en de ene van 80 fietst nog elke dag makkelijk een rondje en de andere ligt op bed te wachten. Gewoon per persoon bekijken dus.

Ries13 | 23-04-18 | 12:06

Er voila. Geld beschikbaar voor de hele wereld, behalve uw en mijn oma. Dat is het probleem, niet de discussie waar een "behandelgrens" moet liggen.

kapotte_stofzuiger | 23-04-18 | 12:50

Dit is echt te makkelijk, er is geen goede manier om dit te doen. Moet alles maar tegen elke prijs gedaan worden? Het moet allemaal door de burger worden opgebracht namelijk. En dat geld kan dan niet naar de EU (niet bepaald goedkoop), de staatsomroepen (noodzakelijk voor het in stand houden van de kabinetten Prutte), afschaffen dividendbelasting (noodzakelijk voor, ehm, baantjes voor Prutte's vrindjes) en diverse andere zinnige zaken. Nu ik dit zo schrijf...

O2Neutraal | 23-04-18 | 11:08 | 2

‘Het drukt zwaar op de begroting om ouderen te laten opereren’ volgens de krant. Weet u wat ook zwaar op de begroting drukt? Hele volkstammen islamaanhangers levenslang in de bijstand en uitgeprocedeerde gelukszoekers illegaal in NL laten verblijven

Museveni | 23-04-18 | 11:27

@Museveni | 23-04-18 | 11:27 |
U was me nét voor! Als we hier niet half Afrika en het M.O. hadden zitten konden onze eigen ouderen, die wél heel hun leven hard gewerkt en gespaard hebben, gewoon op een fijne manier oud worden met alle verzorging die ze maar nodig mochten hebben. Vorige week zat ik in de wachtkamer van het ziekenhuis. Voornamelijk hoofddoeken en/of chadors om me heen. Met de nodige kinderschare aan de benen geplakt. En je weet dat het merendeel van die vrouwen dus nóóit ook maar één spat hebben bijgedragen aan dit land.

Sjefke7807 | 23-04-18 | 12:31

Wacht maar, dit zijn nog maar de inleidende beschietingen.
Eerst een keertje laten vallen, ophef laten komen. En dan over een tijdje invoeren, is de ophef al een stuk minder.

Wijze uit het Oosten | 23-04-18 | 11:08

Nou mijn oma is nu al 5 jaar dement.

Onlangs viel ze en brak ze haar heup. Halsslachtaderlijke bloeding, hele rambam.

Ze is er bovenop gekomen. Wegkwijnend in haar bed met een pop.

Ze is 89...

Nacho_Vidal | 23-04-18 | 11:08 | 2

En ook al zou ze zelf (nog kunnen) aangeven dat ze dr geen zin meer in heeft zo. Niet langer wilsbekwaam.

sparka | 23-04-18 | 11:12

Als haar halsslagader in haar heup zit, is er inderdaad een probleem.

kapotte_stofzuiger | 23-04-18 | 12:48

Er is niets mis mee om mensen niet per se in leven te houden koste wat het kost. We denken allemaal dat dat het juiste is, maar het juiste is dat het levensgenot op nummer 1q

Mokum Kosher | 23-04-18 | 11:07 | 2

Te vroeg verzonden. Het belangrijkste is dus dat het levensgenot en kwaliteit van leven op 1 staat en niet de duur.

Mokum Kosher | 23-04-18 | 11:08

Ja alleen laat de mensen daar zelf lekker over beslissen.

Re:Kniftig | 23-04-18 | 11:11

Lijkt me an sich niet een heel raar plan?

Paardenklit | 23-04-18 | 11:07 | 1

Is het ook niet. Maar laat de politiek zich erbuiten houden. Dit is een kwestie tussen patiënt, dokter en verzekeraar, en die komen er zelf wel uit. Al jaren.

Synecdoche | 23-04-18 | 12:40

Bijzonder ook dat de politiek denkt dat ze daar over mag en kan beslissen... Ze gaan over lijken.

Re:Kniftig | 23-04-18 | 11:06

Niet zo'n paniek. Niemand wil de organen nog hebben van 80-jarigen.

ristretto | 23-04-18 | 11:06 | 5

@ Nivelleermarionet | 23-04-18 | 11:26
Dus jouw oma overlijdt. Vervelend, maar kan gebeuren. Meestal hoop je dat ze nog 20 jaar extra mee gaan. Maar dan belt het ziekenhuis of jij toestemming wil geven voor transplantatie. En dan wordt jij woedend en gaat schelden.

Je bent 7 jaar oud, en vertoond gedrag wat eigenlijk wat kinderachtig is voor een kleuter?
Serieus, wat heeft dat ziekenhuis verkeerd gedaan? Oh ja. En als je nu gaat schelden op het donorregister danwel de nieuwe wet: DIT was dus wat er gebeurde door de bestaande wetgeving.

TheEgg | 23-04-18 | 11:47

@TheEgg
Ook met de nieuwe wet, want nabestaanden krijgen het laatste woord.

nemoj me jebat | 23-04-18 | 11:50

He lummel, lezon. Vanaf 80 jaar geeft het protocol aan.

ristretto | 23-04-18 | 12:31
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken