Mehehe. ING-topman toch geen extra poet
In de categorie wonderen die de wereld nog niet uit zijn: het is 2018 en OPHEF is gewoon meer gebleken dan oeverloos geblaat op social media! ING-topman Ralph Hamers zou eerst meer geld krijgen (drie miljoen) maar toen gierige kudthollanders dat teveel vonden op het internet heeft ING er maar vanaf gezien. Kijk, sociale druk in actie, dat het nog kan in het tijdperk waarin de bovenlaag "de ophef al heeft ingecalculeerd" volgens Bas Heijne. Allez toch niet, want de bovenlaag is kennelijk wel degelijk gevoelig voor gezeur. Goed, graaier minder geld, Bas Heijne krijgt ongelijk en de Rest van Boos Nederland is nog net zo hard gevangen in de hopeloze neoliberale loonstagnatie als voorheen. Next!
Ps.: Oh, en verder alles wat die ginger zegt:
Dus de ING topman overlord kreeg maar 3x wat Matthijs van Nieuwkerk krijgt?
— René van Leeuwen (@RHvL88) March 9, 2018
#ING trekt salarisverhoging van Hamers in. Wijs besluit maar op verkeerde gronden: druk van buiten i.p.v. vanuit persoonlijke waarden. Het is kortom wachten tot het volgende ‘incident’ . https://t.co/34cHuMdneL
— Joost Röselaers (@Roselaers) March 13, 2018
Reaguursels
Inloggenis het niet vreemd dat mannen die zichzelf op de financiele markt ZO goed vinden niet kunnen voorzien dat een salarisverhoging van 2 naar 3 miljoen sociale verontwaardiging opleverd? Zijn zij wel zo goed als ze zelf denken, dat ze zoiets triviaals al volkomen verkeerd inschatten?
Ze laten dit eerst onderzoeken, er zijn speciale belongingsonderzoeken, er zijn meerdere van die bureau's. Blijkbaar hebben ze in die onderzoeken de nadruk gelegd op wat er bij soortgelijke bedrijven in het buitenland gebeurd.
Overigens, als de verhoging was doorgevoerd, dan had hetzelfde onderzoeksbureau het jaar daarop bij de andere banken in de peergroup weer een rapport opgeleverd dat het gemiddelde omhoog is gegaan en de belonging dus best weer naar boven zou mogen gaan. En de cirkel blijft zo rond. Ze verdienen goed overigens, bij die bureau's.
Jaloezie maakt meer kapot dan je aanvankelijk had gedacht. In het calvinistische Nederland was dit een niet zo handige zet, want iedereen valt erover. En voor wat? 3 miljoen nu niet gekregen, gevolg: ING heeft een topman die zich laat piepelen en dat is niet goed voor de reputatie van hemzelf en de bank. Niet goed. Nederland laat aan buitenlandse bedrijven zien dat ze zich beter twee keer kunnen bedenken alvorens zich hier te vestigen, denk aan het aantal financiele instellingen na Brexit die hier neer kunnen strijken, of juist niet. De argumentatie om iets wel of niet te doen moet rationeel zijn en daar wordt in Nederland zo te zien niet erg diep over nagedacht. 3 mio is veel geld maar het maakt mij eerlijk gezegd niets uit wat een ander krijgt, ik moet rondkomen van hetgeen ik krijg en dat is wat telt. Laat Nederland een aantrekkelijk land zijn voor bedrijven dus overheid, houd het grotere plaatje in de gaten en niet het salaris van één werknemer.
Die bedrijven kwamen al bijna niet. Ze gingen naar Frankfurt en Parijs. Overigens is deze situatie anders, want ING is systeembank, de topmannen van Gazprom verdienen ook goed, maar daar zal hier geen ophef over ontstaan (ok, misschien omdat het een kamerplant bedrijf betreft, maar geen ophef over het salaris).
Fuck off, het is een BEDRIJF en geen overheidsinstelling, en bedrijven zijn vrij te betalen wat zij willen.
Of leven we opeens in Soviet Rusland, en vindt iedereen hier dat wel goed?
Goh, dat was altijd het verwijt wat ik om m'n oren gesmeten kreeg als ik iets zei waar m'n vader het niet mee eens was, vele decennia geleden.
Net als destijds is de wereld niet zwart-wit, niet goed-kwaad, niet links-rechts.
Verder is ING niet zomaar een bedrijf maar een 'too large to fail' bedrijf dat met overheidssteun in het zadel wordt gehouden als het hoogbeloonde 'talent' er weer eens een bende van gemaakt heeft.
Ergo, als Rupsje Nooitgenoegh Hamers meer geld wil dan neemt 'ie er maar een baantje bij, net zoals zo velen tegenwoordig. En dan wel gewoon echt werken hè, handen uit de mouwen, niet weer in een of andere boardroom gaan zitten neuzelen tussen de andere RupsjesNooitgenoegh.
De lusten voor de bank en de lasten voor de schatkist (als het misgaat en dat is al eerder gebeurd). Een systeembank is geen gewoon bedrijf zoals de elektricien om de hoek of bijvoorbeeld Unilever.
De verzekeraar laat weten dat de salarissen in stappen zullen worden verhoogd. Topman Jos Baeten gaat van 529.000 naar 740.000 per 1 januari 2020. Andere bestuursleden gaan van 400.000 euro naar zo'n 650.000 euro en 670.000 euro. Percentage valt nog wel mee van de ING. ASR doet het beter. Ook gered door de regering.
Deze politiek correcte vorm van populisme gaat nog heel groot worden.
Op zich is het wel geruststellend dat populisme niet alleen aan de rechterkant van het politieke spectrum voorkomt.
Oranje bloksnorleeuwen?
Zegt iets over het gehalte van de commissarisen .
Faschistisch??
Een bank naar de klote helpen , die dan (zoals anderen) met belasting geld
gered moet worden en dan ook nog miljoenen extra! in je zak willen steken !
Dat is faschisme!! stelletje debiele dom oren.
Een salarisverhoging van 100% die in de pers (FD) wordt aangekondigd als een salarisverhoging van 50%. De naam die weer opduikt: Jeroen van der Veer, onze datsjaman. Hij wist Halbe knoerthard politiek te scalperen en komt nu in het nieuws met de zielige 'Jupiler League' vergelijking. Kennelijk gaat het met voetbal zo slecht, dat zelfs de voetbalbeeldspraken zinneloos zijn geworden. Want al zou Hamers in een andere liga voetballen, dan gaat het niet om deze of die liga maar: heeft hij talent of niet? Elke getalenteerde voetballer begint ergens onderaan en vindt vroeger of later de weg naar boven. Degene die (voorlopig) een einde heeft gemaakt aan deze klucht is Wopke Hoekstra. Hij is kennelijk de echte financiële tsaar, wiens woord wet is en waarvoor zelfs commissarissen van 10 miljoen het hoofd moeten buigen.
Minerva en geschiedenis (net als Prutte). De voetbal en koffie vergelijkingen worden veel te veel misbruikt tegenwoordig om zaken goed te praten. We hebben hier een nieuwe term voor nodig binnenkort.
Toch vreemd dat een manager die leiding geeft aan duizenden werknemers en de verantwoordelijkheid draagt van de gezondheid van een grote bank met miljoenen klanten geen 3 miljoen mag verdienen, maar een Messi die af en toe een balletje in een netje schopt het tienvoudige daarvan krijgt. Trouwens, een overheid die zich bemoeit met de salarissen van een commerciële onderneming heeft m.i. toch iets fascistisch/communistisch... Maar dat kan natuurlijk aan mij liggen.
Dan moet diezelfde overheid die banken ook niet “redden”.. vindt zeker wel dat de overheid zich moreel hierin mag beroeren!.. deden ze dat voor hun eigen apparaat ook maar eensch..
Ronduit schandalig dat hij 3 mil kan bijschrijven. Terwijl er in de Publieke sector, een topambtenaar max 150.000 euro mag krijgen. Een schrijntje van de ing topman dan bijvoorbeeld de korpschef Nederland hoogste baas binnen de politie en verantwoordelijk voor 70.000 man en een budget van 5 miljard.. ronduit belachelijk
Hij is bankier en kan kennelijk niet rondkomen van 2 miljoen per jaar.... man, man....
Had ik al eens gelinkt naar de Eerlijke Geldwijzer? Nou, voor wie later inschakelt, zie hier: eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/
Bijna 20 jaar voor dit bedrijf gewerkt en de cultuur werd daar van kwaad tot erger. Reorganisatie na reorganisatie. Uiteindelijk werd ik er ook uitgedonderd en met oprotpremie weggestuurd. Is vroeger goed bedrijf geweest, ING, maar nu tot op het bot verrot. Als er geen stennis was geschopt had ome Ralph gewoon gecashed. Nu zwichten onder de druk van het publiek en via een vage constructie via een achterdeur het geld toch krijgen. Viezerikken
Misselijkmakend socialisme. Typisch Nederlandse afgusnt.
Deze sector had niet meer bestaan zonder staatsingrijpen. Er is niet genoeg gedaan om soortgelijke problemen wel te kunnen opvangen in de toekomst. Ik sluit mij bij uw mening aan zodra banken zelf klappen kunnen opvangen en overleven zonder steun bij een crisis.
Ja,dat is nou lullig..
Zal vast wel op een andere manier opgelost worden.
Lekker zo'n werkgever, hangt je eerst uit het raam en laat je dan naar beneden flikkeren bij een beetje tegenwind.
Neem aan dat er over zijn beloning nagedacht is. In relatie tot meerwaarde voor concern als geheel, heldere targets e.d.
Moberg bij Ahold destijds, nadat Cees Verhoeven het concern bijna ten gronde had gericht, 5 miljoen per jaar, grote commotie, heeft het wel weer op poten gezet. Pure winst voor werkgelegenheid / aandeelhouders etc.
Politiek bedrijven met een kruideniersmentaliteit of scoren door zgnmd. goedkoop in te kopen zie Fyra, succes verzekerd.
Mijn advies: Doe voortaan net als de roverheid, de moeilijke of ongemakkelijke zaken net voor de recessen er doorjagen dan kom je met veel zo niet alles weg.
Een Nederlander heeft maar 1 alles overheersende angst en die angst is :"dat een ander teveel verdiend". Gerard Reve.
*Reve zal wel verdient geschreven hebben. Maar dat is inderdaad de kern van dit verhaal.
Gelukkig zitten we hier niet op een taalkundig congres. Ook van Reve.
Verkiezingstijd. Na volgende week weer anders. Nuff said.
Vrees ik ook.Al aantal keren ING willen opzeggen, maar dit was de druppel geweest ondanks zeer lang klant....!
wat een ophef tssss... misschien wat publieke en politieke kijk op het europarlement... daar zitten heel veel hamertjes die geen fuck uitvoeren en daar Hamerlijk voor betaald krijgen... wat een lachertje dit land...
En nu allemaal je lidmaatschap van de VARA opzeggen en het abonnement op hun Radio TV gids. Als je het over achterlijke beloningen hebt van ons belastinggeld dan moet je eens naar al die linkse salonsocialisten gaan kijken. Links lullen en rechts zakkenvullen is daar het devies.
De financiële wereld is nog steeds failliet... moreel failliet wel te verstaan en daarom is het ook geen probleem.
Er zijn nu maar 2 mogelijkheden:
- of Hamers krijgt zijn beloofde geld toch via een creatieve omweg.
- of hij vertrekt (want dat geld was nodig om hem bij ING te houden).
Ik ben erg benieuwd.
en als het misgaat zoals in 2008, dat mogen de kutburgers weer op komen draven om ING met 10 miljard euro te redden
dat geld is met rente terugbetaald
Heel benieuwd welk handig trucje ze bij de ING hebben verzonnen om die man toch nog aan zijn verdiende loon te helpen. Vast iets ondoorzichtigs met opties, termijnwinsten, whatever. De trigger was natuurlijk die spoedwet waar ook de coalitie goede dingen in zag.
Baantjes voor zijn kinderen, neefjes en nichtjes misschien? Ik weet het ook niet.
Toen ik begon te werken midden jaren 90 was er nog een normaal bedrijfsklimaat. Werkgever dacht nog aan de werknemer en visa versa. Nu dikke 20 jaar later wordt alles en dan ook alles in het bedrijfsleven verneukt door het geld. Apple misbruikt mensen in China, Indonesie (tin winning) etc puur en alleen om maar miljarden winst te kunnen draaien voor de aandeelhouders. De aandeelhouder is heilig geworden en die doen alles voor het gore geld. Wou graag weer terug naar de jaren 80 en 90. Zucht zucht, ik word oud.
Ja, jaren 80 en 90, yuppen, die waren helemaal niet op geld uit.
Blijkbaar zijn ze toch wel gevoelig voor de massa die hun rekening gewoon opzeggen. We betalen met zijn allen de poet om die bank overeind te houden. We bepalen dus ook met zijn allen om die criminelen aan het hoofd van deze bank ter verantwoording te roepen. Dit is Nederland. En als je meer wilt verdienen, ga je het maar ergens anders zoeken.
Too little too late and the damage is done. Zo'n strategische keus maken en dan vooraf de publieke opinie veronachtzamen, maar dan toch onder druk van diezelfde publieke opinie zwichten. Stelletje ING lutsers.
Ach, via een achterdeurtje wordt dat wel weer gecompenseerd. Over een paar weken is iedereen het weer vergeten.
Nu ING deze topman Hamers niet zijn marktconforme salaris krijgt, wat vergelijkbare collega's bij andere grote internationale systeembanken wel ontvangen / verdienen / krijgen, zal de toekomst interessant zijn.
-Gaat dat mindere salaris niet enorm demotiverend werken voor CEO Hamers?
-Gaat topman Hamers nu snel worden weggelokt / weggekocht door concurrerende banken in het buitenland, die enorm veel behoefte hebben aan de uitzonderlijke kwaliteiten van Hamers?
-Hoe gaat Nederland reageren als Hamers vertrekt wegens onderbetaling?
Vragen, vragen, vragen.
Het wachten blijft op de wet die buitensporige beloning als 'perverse prikkel' verbieden; zodat we in de nabije toekomst niet 'n nieuwe poging zien ontspruiten aan de geldverblinde geesten in de bancaire burelen.
Wie met pek omgaat wordt ermee besmet.
Heus, macht corrumpeert; en absolute macht corrumpeert absoluut, en ik hoef niemand te vragen of je met heel veel geld ook heel veel macht hebt.
Wie eenmaal als vampier van mensenbloed heeft geproefd, zal daarna nooit meer die verrukkelijke smaak vergeten; geld is dus, als je er veel van hebt en krijgen wilt, net zo verslavend als harddrugs.
Nog 'n volkswijsheid?
De brutalen hebben de halve wereld; maar wat nou, als je geen idealen meer hebt, en weet, dat de 'echte liefde' niet te koop is en voor jou niet is weggelegd, gaan die jongens en meisjes dan niet op zoek, met heel veel geld, 'dan maar de halve wereld te willen kopen, omdat je soms nog heel leuk met de helft van de wereld je tijd kunt doorkomen, nou?
Want zo snap ik, waarom die jongens en meisjes 'Lonely At The Top' zijn, en dat de idealen over liefde, empathie of reële wezenlijkheid onhaalbaar zijn, dat redden ze nooit meer. Maar ze zijn niet zielig, want ze hebben dure hobby's, en moeten natuurlijk de kleine ongelukjes, en andere akkefietjes kunnen afkopen.
(hoeveel hoestte de advocaat van Trump ook al weer op, om 't speeltje met de naam Stormy Daniëls 'n beetje stil te houden (?), eh, dat bedragje was peanuts)
Geld maakt niet gelukkig, maar men lijdt 'ietwat' behaaglijker.
Eigenlijk is meneer Hamers wel heel zielig.
Hoe kan hij nou iemand vertrouwen, echt van hem te houden, als bekend is, dat hij zoveel geld heeft?
We gaan zien of Hamers het ook kan redden met zijn huidige schamele salaris. Dat wordt iets goedkopere golfclubs aanschaffen en misschien gewoon een nieuwe Mercedes in plaats van een Bugatti. We moeten allemaal inleveren he.
Geen opslag van 1,5 miljoen, wat een pech, de broekriem zal flink moeten worden aangehaald.
Vreemde verontwaardiging.
Er werken bij de ING 50.000 mensen, bij TMG nog geen 2000 en de weggestuurde baasjes verdienden 600.000, terwijl er al bijna 15 jaar verlies werd gemaakt.
Als ik dan een rekensommetje maak mag ING meneer 125.000.000 verdienen voordat men schande spreekt
Zie Capt. Iglo op 10:48 en 10:50... Daar komt nog bij dat ze de kosten voor hun klanten hebben verhoogd al een paar x achter elkaar en hun rente is nagenoeg 0 is alleen imago technisch dan al niet uit te leggen dat je, je directeur dan zo’n loonsverhoging geeft, zelfs al zou het terecht zijn. Uit deze soap blijkt overigens dat ie dus totaal ongeschikt is.
Dan moeten de verontwaardigde klanten opstappen zodat ING door marktwerking gestraft kan worden.
Dat gebeurt nu ook massaal daarom komen ze erop terug. Dat hadden ze dus al in de bestuurskamer moeten beseffen toen dit plan ter sprake kwam dat, dat niet is gebeurt geeft blijk van hoe ongeschikt die bestuurders zijn. To
U vergeet dat de TMG geen staatssteun krijgt omdat ze geen systeembank zijn. Wel kunnen haar werknemers gegijzeld worden als er iets onwelvalligs is geschreven en ze de bron niet willen opgeven.
De hele top plus commissarissen zouden direct moeten direct moeten opstappen. Als er niemand tijdens zo’n bestuursvergadering, waar dat salaris werd besproken, opstaat en zegt voel eens aan je voorhoofd! Dit kunnen we niet verkopen en is extreem slecht voor ons imago, zijn ze allemaal totaal ongeschikt en verdienen ze niet meer dan een stuiver.
Toch vond ik de bereidheid van de Tweede Kamer om 'in te grijpen' ronduit zorgwekkend bij iets wat, voor een bedrijf als ING, een interne aangelegenheid zou moeten zijn. Het is inderdaad wachten tot de volgende 'pas uit de maat' waarbij de overheid weer denkt zich te kunnen mengen in de onderneming van een private maatschappij.
Is alleen een interne aangelegenheid als de overheid niet garant staat. ING kan in principe extreme risico’s nemen en wanbeleid voeren want ze weten dat “wij” ze redden als het misgaat. Dan mogen “wij” ook wel een beetje inspraak hebben.
Die vlieger, mijns inziens, gaat niet op gezien ING al het geleende geld inclusief de rente reeds heeft terugbetaald. Dat de overheid in de toekomst ooit weer een keer bij zou moeten springen, hoeft voor mij geen reden te zijn dat de overheid zo specifiek mag ingrijpen in het beleid van een bank. Omdat de overheid de plicht heeft (of had, not sure), moeten banken aan allerhande kapitaalvereisten voldoen, dat lijkt me voldoende.
Hun wanbeleid heeft de burger veel meer gekost dan de rente die zij hebben betaald. En zij lopen gewoon nauwelijks risico omdat wij weer garant staan als ze er weer een zooitje van maken, dat is lekker ondernemen en belonen natuurlijk.
Voorheen was hij voor ING bankdirecteur in Roemenië/Boekarest vandaar zal de verhoging keurig worden uitbetaald via trucs en omwegen want ING is in 40 landen actief.
3 miljoen poep aan je schoen! Wat ik veel lulliger vind is dat GroenGrijs e.o.a misselijke grap maakt door zijn 1e prijs (á €5000) ten koste van hun goede doel niet accepteren maar aan Hamers willen geven. Zelf werk ik een paar uurtjes per week - helemaal gratiesj - voor stichting Heen en Weer (lopen kan ik bijna niet meer, rijden gelukkig nog wel) die overigens de 3e plek veroverde en die best wat extra centjes kunnen gebruiken. Dus als er hier nog iemand heel boos is en zijn geld bij ING weg wil halen: stort wat naar Heen en Weer (die overigens vast ook een ING rekening hebben. Dat dan weer wel)
Ik geloof er geen zak van. Die kerel krijgt gewoon op een andere manier zn centen.
Marktconform is nou eenmaal marktconform.
Tiesto komt ook niet voor 75 p uur op je feestje.
Tiësto gaat ook gewoon failliet als hij slecht onderneemt ING niet dat is het verschil
Ze hebben met rente terugbetaald. Die bestuurder heeft elders zo een andere baan. Met een niet conform salaris krijg je niet conforme bestuurders.
Als je geniaal bent in je vak ga nou eenmaal niet werken voor het tarief van de doorsnee.
Ik garandeer je dat die man zn centen nu ook krijgt, maar onzichtbaar voor jou en mij.
Ze hebben terugbetaald maar voor het feit dat onze economie jaren is gekrompen c.q. stil heeft gestaan, wat mede het gevolg was van hun handelen, heeft de burger veel meer gekost dan de rente die ze hebben betaald. En zoals ik al eerder zeg als je als bestuurder op dit moment met dit plan komt ben je gewoon ongeschikt en moet je lekker naar een concurrent in het buitenland gaan, opgeruimd staat netjes.
Tis allemaal voor de Buhne. ING roept Den Haag op het matje, niet andersom. Dat ze het anders doen voorkomen... go figure.
Rutte heeft onlangs zijn vriendjes bij Unilever een doucheurtje van 1.200 miljoen Euro gedaan. Dit met oog om Unilever haar hoofdkantoor in Nederland te laten vestigen na de Brexit. Iemand er al eens bij stil gestaan hoe dergelijk nieuws door het bestuur van een dergelijke organisatie wordt ontvangen ?
Krijgt Hamers geen 13e maand en vakantiegeld?
Weet je wat: geef die man gewoon die 3 miljoen. Heeft ie verdient voor het slob halen van de ING. Volgende week wil de topman van de Rabobank er ook 1,5 miljoen bij. En dat moet je gewoon accepteren als burger, want deze mensen die doen iets want niemand anders kan. En dat kun je alleen maar respecteren. Als je deze tendens doortrekt, wat inmiddels al lang op grote schaal gebeurt, dan worden de rijken steeds rijker. Banksaldo's van 130 miljard zijn inmiddels bereikt. Nou hoeft dat op zich natuurlijk geen probleem te zijn, maar boven een bepaald banksaldo neemt de macht die je kunt uitoefenen op de politiek ook toe. Technologische ontwikkelingen, die anderen die niet kunnen betalen, kun jij wel betalen. Als je deze lijn doortrekt krijg op een gegeven moment een samenleving die wordt geregeerd vanuit de rijke elite. Onaantastbaar bepalen zij als goden wat er met u als kudtburger gebeurt. Is dat de prijs die je wilt betalen voor kapitalisme? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat menig liberaal reaguurder die prijs zeker wil betalen.
Is dit ironie?
Misschien kan de Nederlandse staat een centralistische verplichte tarieftabel voor bestuurders, eigenaren en commissarissen voor het Nederlandse bedrijfsleven publiceren. Dat spaart dan achteraf een hoop gezeik en dan kunnen de echt goede jongens en meisjes op hun 25e al naar het buitenland. Veel plezier met de niet westerse import verder.
Ben al tijdje weg uit Nederland, maar heb toch geenszins de indruk dat Nederland financieel totaal aan het afzinken is. Volgens mij is het land rijker dan ooit. Hoewel ook mij de lieden uit uw laatste zinnetje mij wat zorgen baren.
Hij krijgt zijn poet echt wel hoor, maar dan op een andere manier.
En we staan erbij, en we kijken ernaar.. en wij maar betalen voor de algemene voorzieningen. En deze profiteurs...?
Ton. 8695 is toch niet per ongeluk je pin-code van de ING?
Wat doet men bij de ING eigenlijk? Geld tellen? Er in rollen? Ze hoeven geen rente uit te betalen voor al het gestalde geld. Dus wat dat betreft ondernemen ze niets.
Er was niemand voor de baan die het voor 1,5 miljoen per jaar wilde doen?
Pffffhahaha... alsof je kan rondkomen van 1.5mln per jaar.. doe ff realistisch.. deze man is zn geld gewoon waard, want...............
Uhm.. kom ik nog op terug, eerst even een wet aannemen die het strafbaar maakt om kritisch te zijn op belastingontwijkende graaiers.
Leve de idiocratie...
Laat deze man zn geld verdienen, maar controleer of hij netje zn deel meebetaald aan de samenleving. Als hij ook maar 1ct belasting ontwijkt mag hij de publieke voorzieningen niet meer gebruiken. Bouw maar een eigen ziekehuis en leg je eigen wegen maar aan.
Waarom betalen ze hem ook niet gewoon uit in penthouse.. zo doen corruptici dat.
Matthijs krijgt een miljoen, anders vertrekt ie misschien naar het buitenland!
De rat krijgt nu nog steeds +2.1%, wat nog altijd een grotere stap is dan de 1.7% die de rest krijgt.
Hij zal wel in ruil hiervoor een leuk penthouse of zo krijgen! Of een leuke auto.
Voor 1,5 miljoen per jaar meer kun je een aardig penthouse kopen, en elk jaar er nog een bij.
Daar is dat ene kleine flatje van Pechtold niks bij.
Slaat nergens op, maar het plebs is weer gerustgesteld. De rest van onze elite graait gewoon deur heur.
Hoe heurt het eigenlijk...
Nou.. gewoon deze loonsverhoging opknippen en in allerlei andere bureaucratische vormen uitbetalen.
Tip aan de ING... schenk die hamers gewoon een penthouse...
Op het hoofdkantoor in de Lage Vuursche, heeft Jeroen samen met de baas allang een plannetje bedacht om Hamers toch tevreden te stellen.
'Volgens de raad van commissarissen verdient Hamers te weinig ten opzichte van collega's bij vergelijkbare banken en bedrijven in Europa.'
Schandalige beloningen in heel Europa dus.
Kleine kinderen doen dit ook...
'Jahaa.. maar Jantje mag wel tot 22u opblijven.. en grietje krijgt wel 20euro zakgeld per week.'
En wat zeggen ouders dan? Niks mee te maken, jij springt toch ook niet van een flat omdat jantje of grietje dat doet?
Dan ga je toch fijn bij de ouders van jantje en grietje wonen.
Deutsche Bank CEO ca 3.5 miljoen, maar bij UBS en CS zitten ze boven de 10 miljoen.
Ton8695
Zit je dit gedrag nu serieus goed te praten?
Verschillen, prima, kan motiverend werken, maar er zijn grenzen.
Beloningen die honderden keren zo hoog zijn, zijn absurd en misdadig.
Met afgunst heeft het niet te maken.
Rutte, de doortrapte charlatan zag weer een gelegenheid om de domme klagende burger voor zijn karretje te spannen door openlijk te protesteren tegen de loonsverhoging waar hij helemaal niets over te zeggen heeft. Hij doet dat omdat hij weet dat die kutburger (mijn benaming) er weer intrapt.
In Amerika worden de CEO´s beter betaald, maar gaat de persoonlijke verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid ook veel verder. Het is prima dat men het salaris wil vergelijken, maar dan graag die lijn ook doortrekken en de aansprakeljkheid bij falen ook een stuk groter maken.
Dat wordt huursubsidie aanvragen en wekelijks langs de voedselbank door Hamers
Nu krijgt die over 10 jaar uitgesmeerd netto 100% loonsverhoging neem ik aan?
Een jaarsalaris van anderhalf miljoen euro is toch niet zo heel erg slecht.
Even kijken waar ik het mee moet doen,
15.000
Hij krijgt dus 100 x zoveel.
Die man zal wel héél erg hard werken.
O wacht, ik krijg nog zorgtoeslag.
Gelukkig maar.
Zo en hoe nu verder? Moeten we deze arme man niet aanmelden bij de voedselbank? Hoe gaat hij in godsnaam rondkomen zonder die 3 miljoen? wellicht dat hij in aanmerking komt voor aanvullende uitkering bij de sociale dienst? ja je weet weet het niet stel je voor hij komt om zonder de loonsverhoging van 3 miljoen dat wil je ook niet op je geweten hebben!
Nederland pleurt om onder een Brussels juk en een aanverwante onophoudende
instroom van bezetters om onze cultuur, normen, waarden maar bovenal ons welvarende en veilige Nederland kapot te maken. Op de toppen van de tenen staan ventjes als Zentgraaff, te smalen dat een CEO een slarisverhoging wordt misgund. De Nederlandse afgunst raakt de socialistische en fascistische wind uit Brussel. Kom laten we alles wat wel geld en werk oplevert, ook nog kapot maken want dan wordt het hier allemaal veel beter. Zum kotzen-artikel.
Hahaha... levert deze man banen en geld op dan? Pffffhahaha... wat naïef... deze parasiet en met hem nog velen anderen romen de kas af. Het zijn godfathers die gewoon hun personeel mis/gebruiken om zichzelf te verrijken. En als de godfather de winst wil zien groeien dan offert hij gewoon wat footsoldiers op. Deze gasten dragen niks bij, ze dragen alleen maar geld weg. Als er winst is zijn ze hoofdelijk aansprakelijk, als er verlies is ligt het aan de conjunctuur en ongemotiveerde werkslaven.
En wacht maar hoeveel geld de banken ons zeer binnenkort weer gaan kosten, want alles staat alweer op knallen.
Want er werkt helemaal niemand bij ING ? En een bedrijf besturen gaat natuurlijk helemaal vanzelf. Je hoeft je immers alleen maar in te schrijven bijde KVK en met je poten op het bureau te gaan zitten en de knaken stromen binnen. Fijn dat jij het zo goed weet allemaal. Uit pure nieuwsgierigheid, bij welke bank ben jij CEO dan ?
Toen Durk Brands, de toenmalige directie voorzitter van Nationale Nederlanden in 1988 even een paar weken in de VS was om bij de Stanford University zijn door NN gekochte MBA-titel op te halen, kwam hij terug met de melding dat hij voor hetzelfde werk dat hij bij Nationale Nederlanden deed, vijf miljoen dollar bij een soortgelijk bedrijf in de VS verdiend zou hebben. Wat hij bij Nationale Nederlanden kreeg op dat moment aan salaris (dus ex optieregelingen en ander aandelenvertier) weet ik dan weer niet. Maar het dromen van een salaris zonder grenzen is onder ING-bestuurders dus al dertig jaar aan de gang. Hoe ik dat van die vijf miljoen weet? Uw F. von Z. was in die dagen een close personal relative van de inmiddels alweer jaar of wat gepensioneerde Durk. Die verder dan weer wel tevreden was met wat hij had.
ING timmert op dit moment in Duitsland nogal aan de weg in de consumentensector. Geeft daar kostenvrije bankrekeningen aan nieuwe klanten www.ing-diba.de/girokonto/ dus met dat nu gecrashte nieuwe salaris van Hamers is meer een cosmetisch doel beoogd door de RvC dan dat Hamer zelf bang was met z'n huidige loon een pinpasstorno op te lopen aan de kassa van de Jumbo. Het is wat Van der Veer zei, maar dan net ietsjes anders. Het internationale aanzien van een financiële club in de EU-Financial League wordt in niet onbelangrijke mate mede beïnvloed door de salarissen die het zijn topspelers betaalt. Het begrip 'rijke topclub' zegt het al. Durk Brands zal indertijd de anecdote over het salaris van vijf miljoen als verzuchting bedoeld hebben, want als het over geld gaat, is geen sector zo nationalistisch als 's-lands financiële sector. Er is dacht ik geen bank in welk europees land dan ook met een buitenlandse topman aan het roer. Ja, de ECB, bij gebrek aan een Verenigde Staten van Europa. Maar moet je zien wat dat gedoe over de nationaliteit van de topman daar al oplevert.
De ING heeft deze zepert volledig te danken aan het optreden van Jeroen van der Veer. Het is onbestaanbaar dat hier geen effectief PR-bureau op is gezet. Was dat wel gebeurd, dan had deze Europese positie-versterkingsaktie gewoon goed gegaan. Wat de positie van Van der Veer betreft, die is nu aangeschoten commissariswild geworden...
Hier gaat het om een paar euro en om een kleine bijstelling van het salaris van een topman. Straks is er weer serieuze tegenwind te verwachten en dan zitten deze blunderaars aan de knopjes.
@ Langshetrandje
Intrigerend: de RvC stelde voor om het salaris van de -CEO positie(!)- per 1/1/2018 te wijzigen images.dkcdn.nl/image/eb05614bf0_ingt... Als die aangepast moest worden aan Europees niveau, zou het ook zomaar eens kunnen zijn dat hier het salaris van de vólgende ING-topman door de kijkers thuis is afgeschoten. Dus dat de dagen van Hamers geteld zijn. Met zijn *kuch* doortastende stijl van leidinggeven maak je niet onverdeeld vrienden in een club met een rijke historie als ING...
F. von Zeikhoven | 13-03-18 | 10:22
Alleen de regeling voor de toekomstige is niet van tafel. Die blijft gewoon staan.
Interessant exitgesprek zo overigens. Holland got talent, met de publieke opinie als jury.
Ik vermoed dat op de Zuidas nu diverse vastgoedhandelaren schuimbekkend rondlopen. Die begrijpen dat grote financiële instellingen in Londen die vanwege de Brexit uitkeken naar een eventueel hoofdkantoor in Amsterdam of Frankfurt, nu tot de conclusie komen dat Amsterdam misschien niet de juiste keuze zou zijn.
Gewoon je rekening opzeggen bij iedere bank die dit soort geintjes (lees: volstrekte arrogantie tonen) uithaalt. Ik ben ervan overtuigd dat dit door talloze consumenten, maar ook bedrijven is gedaan. Ik tenminste wel. Zou de bank waar ik nu bij zit, ditzelfde kunstje willen flikken, dan stap je toch gewoon weer over?
Laat dit soort clowns toch gewoon zoveel verdienen... maar als er 1ct belasting wordt ontdoken... bouwt hij zijn eigen ziekenhuis maar en legt hij zn eigen wegen maar aan.
Los van alles... wat denken jullie nou?? Dat deze meneer niet op een andere manier wordt uitbetaald?
Ik vind de ‘dipsaus’ ruggen existentieel veuuuuul erger dan een loonverhoging van iemand die een bijna failliete bank weer op de rails heeft gekregen. Mathijs mag zijn onterechte overschotten toch ook houden? Wat levert hij op voor de samenleving dan gvd? Om over de pump en dump weggespoelde soepsidie aan lege hulzen maar te zwijgen. Dat is tenslotte ook mijn poen. De ING poen ga ik niet over. Als je wilt muilen dan koop maar aandelen.
Ga nou niet denken dat hij het niet krijgt. Dan bent u wel naief. ING weet heus wel een maniertje te vinden om die poen toch uit te betalen. En terecht. Jaloerse azijnpissers hebben we niks aan in dit land. Als die net zo slim en hoogopgeleid waren als die Ralph Hamers hadden ze ook meer dan een uitkering of 1750 in de maand voor 160 uur hielenlikken van de baas.
Waar bemoeit de politiek zich mee?
Commercieel bedrijf. Miljardenwinsten.
Hadden ze bij die lening maar een voorwaarde moeten stellen: komende 100 jaar krijgt de topman max 3x Balkenende. Zoiets.
Niet gedaan. Dan niet zo zeiken.
Helemaal mee eens... maar laat die rijke graaiers dan ook belasting betalen anders geen enkele toegang meer tot de publieke middelen.
Niemand mag ergens van vinden Voorzittert?
Fraai. Wat vindt u er van dat de salarisverhoging is ingetrokken? Waarom heeft de bank dat dan gedaan?
de Voorzittert |----Leuk succesje voor de bühne,toch blijft doorzeiken noodzakelijk. Links om of rechts om via allerlei constructies gaat de financiële veelvraat echt wel aan de drie of meer miljoen komen.Dus ik zeik lekker nog ff door met Uw goedvinden, zonder trouwens ook, deze ziekte moet toch eens stoppen ,al zal er best wel weer bloed aan te pas moeten komen .
@ gelukszoeker.. Iedereen die dit soort geld verdient en ook maar voor 1ct de belasting nog ontwijkt, mag geen gebruik meer maken van de publieke voorzieningen. Dus die bouwen maar een eigen ziekehuis en leggen maar een eigen wegen maar aan. Links of rechtsom krijgen dit soort parasieten hun geld toch wel, maar wie niet meebetaald aan de maatschappij... moet gewoon een outcast worden.
Misschien is het niet alleen de beloning an sich. Het personeel moet het met een veel bescheidener plusje op de slaraistrook stellen. Hou ook rekening met het feit dat er nog 7000 banen werden geschrapt bij ING in 2017. Dat doet vermoeden dat het bedrijf alle zeilen bij moet zetten om een beetje mee te draaien in de wereld, of dat nou echt zo is of niet.
Ga je dan je topman belonen met 50% meer salaris dan zou je als rvc toch echt op je klompen aan moeten voelen dat je emmers met stront over je heen krijgt.
En als je dat niet aanvoelt dan ben je als rvc dus geen knip voor de neus waard.
Laten we het ook eens hebben over de benoeming van Selmayr en zijn omkoping van 28 eurocommissarissen inclusief Frans Timmermans.
Laten we het ook eens hebben ovr de twee miljard euro die wordt uitgegeven aan het europees parlement, u weet wel, dat nepparlement in Brussel en Straatsburg.
Glasgow Argus--Snap wat je bedoeld,maar typen is niet mijn sterkste punt, dat is altijd hardwerken geweest met een schandalig lage beloning, maar we zijn het eens ,daar moeten we het zeker over hebben.zal best wel aan de orde komen vandaag.Ik stem wel altijd Mijnheer Wilders,het enige nog wat ik kan doen, want de ziekelijke islam in ons landje kost ook veel geld ,en daar moeten we het altijd overhebben ,want dat blijft niet bij geld alleen.
Van der Veer betreurt niet hun foute beslissing, maar de commotie die er over is ontstaan. Dat hele raad van bestuur moet mi ontslagen worden en als Hamers een vent is laat hij nu zien dt hij het beoogde salaris kan binnen harken bij een buitenlandse bank.
Hoe goed, geloofwaardig en (dus) betrouwbaar ben je überhaupt als bank, als je blijkbaar niet het flauwste benul hebt wat er in de samenleving speelt? Hoe kun je zo'n 'topteam' nou een 'topteam' noemen, volstrekt wereldvreemde meneer Jeroen van der Veer?!
Nog een woordgrap: is jeroen soms familie van die pijp Bert van der Veer?
Zou best familie kunnen zijn gezien hun narcistische trekjes.
Het nieuws volgende week: Vakantiegeld topman ING van 8% naar 100%.
Dit was gewoon een slechte PR voor ing, daarom draaien ze het " officieel" terug. Wel word zijn laarzen en kleding geld, zijn reisonkosten vergoeding enz belastingvrij verhoogt, zodat hij zelf die aandelen kan kopen. Ik ben niet jaloers dat hij dat verdient maar verdrietig dat ik niet zo"n baan heb. Maar ik geef de moed niet op ( vlijtig de volgende afvalbak in de vuilnisauto gooit)
Vraag: moeten politici t.m. ministers zich druk maken over de individuele beloning van de topman van een bedrijf met miljardenomzet en dito winst of moeten zij zich druk maken over de financiële draaikolk die de EU is waar megalomane en narcistische "vertegenwoordigers" - voornamelijk uit de landen waar het geld met scheppen naartoe gaat - zich laven in weelde?
Zou ff blijven volgen die zakkenvullers.Gegarandeerd dat ze wel een achterdeurtje vinden voor die 50% verhoging!
Dus het publiek bepaalt wat we gaan verdienen. Slechte actie dit. Met zeker rare gevolgen.
Je bedoelt wat je KRIJGT elke maand???Verdienen doe jij ECHT NIKS!
eens tenzij het publiek ook bepaalt wat er in Brussel gebeurt. Maar daar hoor ik nog niemand over.
Ook dat hoort bij marktwerking, jammer joh. Als je kijkt naar de samenstelling van de 'peer group' - de Eurostoxx 50 - dan is het risico op faillissement bij wanbeleid van ING beduidend lager dan de meeste andere van die bedrijven. Minder risico, minder pay-out. Moet Ralphje maar een echte baan zoeken in plaats van als semi-ambtenaar mooi weer spelen met het geld van anderen.
lelijk hoe links, rechts en kapot d66 zich hypocriet opstellen. wel 5x per dag helemaal nederig en laf richting het hoofdkantoor van de eu liggen bidden, maar op hoge poten lopen piepen als een topman qua salaris gelijkgetrokken wordt met vergelijkbare directeuren van diezelfde eu. ik word kotsmisselijk van die hypocretie.
Juist!!!
Al die schijnheilige jammeraars zouden het maar wat graag zelf bijgeschreven krijgen. Het is een particulier bedrijf dat zelf mag weten wat het wil betalen. Nederland betuttelland.
Die eens wat aan die krankzinnige salarissen van Brussel, FNV. Dat is belastinggeld.
Al die schijnheilige jammeraars weten zeker wel dat zij dat niet bijgeschreven krijgen. En de overgrote meerderheid daarvan vindt ook dat de man als eindverantwoordelijke een goed salaris mag vangen. Maar de meeste verstandige mensen vinden ook dat na vele jaren van uiterst bescheiden loonsverhogingen voor iedreen een verhoging van 50% van een topsalaris niet kan. In veel sectoren moet er al jaren gevochten worden voor een procentje erbij. Uw reactie is dom en stuitend, u snapt er niets van.
Rud,
Het erg gemakkelijk jammeren om het salaris van een topman. Ik bedoel. 1.5 mljoen of 3 mljoen; de verontwaardiging is behoorljk arbritrair.
Belastinggeld verspillen vind ik veel erger. ING kan het lijen, dus zie ik het probleem niet.
Wel belonen, óók belonen als de bank weer gered moet worden. Met 10 jaar cel dan wel! Lock 'm up!
ING heeft het terug betaald, met winst voor de staat.
Deze keer wel Marjen. Als de staat niet had voorgeschoten waren ze er niet meer. Dat ze dus moesten dokken is niet een gunst aan het volk, maar gewoon zeer terecht. De staat heeft veel risico genomen. Ga maar eens praten bij de ING met een case zoals die van henzelf destijds en vraag dan maar eens naar de voorwaarden. U zult verrast zijn. De staat heeft een fooi als bonus ontvangen.
Langshetrandje: ING heeft geld geleend en terugbetaald. Daarmee heeft het zijn zelfstandigheid weer verworven. Heeft degene die het geld uitleende, i.c. de staat, dan eeuwige zeggenschap over dat bedrijf? Heeft jouw hypotheeknemer / bank van lening dat ook, in eeuwigheid? Kom op man wees realistisch.
@Marjen en Langshetrandje. Door, in allerlei bladen enz., de knip te maken Overheid-anderen, lijkt het net of de Overheid risico loopt. Dat is het knappe aan de politici/bestuurders en ambtenaren. Ze hebben een eigen entiteit ontwikkeld vergelijkbaar met een bedrijf dat ook geld wil verdienen. Als overheid gaat dat nog makkelijker want je hebt als eenling/burger geen keuzemogelijkheid.
Lang
Dat klopt helemaal, maar het gaat er om dat de ING bij een volgende ronde niet zoveel keuze heeft uit geldschieters. De communicatie en timing rondom de loonsverhoging (wat mij betreft niet eens zozeer die verhoging zelf) getuigt m.i. van een zeer laag omgevingsbewustzijn. En juist dat aspect baart me zorgen.
Dan krijgt hij dit wel betaald vanuit een buitenlandse tak van ING.
Dit betekent het einde van de ambities van Nederland als gerenommeerd financial centre. Startschot voor uittocht van echt goede jongens en meisjes lijkt gegeven. Van Oef is zo ook ooit uit NL vertrokken, na een bod uit het buitenland dat 3x hoger lag dan wat ze in NL bijelkaar hadden weten te schrapen. Als je in de eredvisie wilt spelen moet je eredivisie packages bieden. Dat will Nederland blijkbaar niet. Daarom vertrekken er ieder jaar weer goede gezonde Hollandse jongens naar het buitenland. Van Oef had in 2001 ruim 6 ton, een Mercedes S500 en vrij reizen over de world. Ongeveer 30.000 Nederlanders die in de subtop van het internationale bedrijfsleven werken hebben dit nu ook of meer (wellicht een andere oto). Met je ervaring bij zo'n bedrijf en je startkapitaal kun je daarna je eigen zaak beginnen en van het leven gaan genieten. Calimero's en achterblijvers mogen dan op websites als de deze hun zure gal gaan spugen en anderen naar beneden halen.
Dus als ik u goed begrijp, dan moeten talenten worden beloond en genieten van het leven. Alles onder de subtop is zielig en moet zijn bek houden. Duidelijk! Jammer dat je je geld niet kan meenemen als je koud onder de grond ligt he!
Helemaal waar, maar een rem is geen overbodige luxe. Dat heeft de crisis in 2008 wel bewezen.
Overigens is een discussie over de wachtgeldregeling zinvoller. Mensen die veel geld vangen zonder tegenprestatie kunnen we niet gebruiken.
Wauw! Een Mercedes S500. Mag ik je aanraken?
Je verhaal zou wat overtuigender zijn zonder al dat gepoch. Ik heb zelf gisteren een trio met Gisele Bündchen en Bella Hadid gehad, maar daar hoor je mij verder ook niet over.
Juist, het Calvinistisch denken sloopt ons land.
ING RvC: "We hebben de publieke reactie onderschat..." Hoezo, compleet losgezongen van de werkelijkheid ?. Ook deze lolkwoot kan zo bij de rest van de "lulkoek collectie". U weet wel: "wij herkennen ons niet in het geschetste beeld", "Ik heb vooralsnog het volste vertrouwen in... " of "wij veroordelen dit in de scherpste bewoordingen".
Jeroen vd Veer, omhooggehypte bestuurder. Geen echte top, old boys.
Ik voorzie binnenkort weer een charme offensief middels veel leuke reclame's van de ING......
Het leuke is nu dat al die deugmensen die vliegensvlug zijn overgestapt naar deugbank ASN nu bij een bank zitten die het Oxfam Novib fonds ondersteunt.
Hij kreeg het toch in aandelen.
Ze zullen heus wel een leuke regeling getroffen hebben. Ondertussen loopt het in de EU tegen de klippen op, nog meer geld willen ze, maar nog nooit een begroting ingediend, al jaren niet.
Het probleem ligt een stuk dieper dan een salarisverhoging. We hebben het hier over ‘private’ ondernemingen die te groot zijn om bankroet te kunnen gaan, en daar wringt nou juist de schoen. Dit is symptoombestrijding; goedkoop scoren voor de bühne.
"die te groot zijn om bankroet te kunnen gaan"
https://www.ing.nl/de-ing/over-de-ing/uw-vraag-over-ing-beleid/staatssteun-aan-de-ing/index.html
@Is dit nog nieuws?
Too big to fail. Te groot om ten onder te laten gaan vanwege maatschappelijke impact etc.
Dit soort banken en de politiek die deze monsters gecreëerd hebben misbruiken kapitalisme.
Topmanagers verdedigen hun extreem hoge salarissen met een verhaal dat ze zoveel geld voor de bank verdiend hebben... Maar dat hebben ze niet alleen gedaan. Ze hebben misschien een (goed) idee gehad. Maar het werkvolk heeft een manier gevonden om zijn idee uit te werken en in realiteit te brengen. In zijn eentje had hij niets voor elkaar gekregen. M.a.w. het hele bedrijf heeft dat geld verdiend en zouden dus ook samen beloond moeten worden en niet eentje die alle credits krijgt.
Dat is gelul. Van Oef heeft ooit voor een internationale topbank samen met 2 anderen een uitvinding gedaan die anderen niet konden, wilden doen. Door die vinding en het grote werk dat aan de gang te krijgen werden er stevige bedragen verdiend. Dan getuigt het van goed beleid die mensen die dat hebben uitgevonden navenant te belonen.
@van Oeffelen Het is een ding iets te bedenken en een tweede om het te implementeren. Ik kan bv een fantastische computer bedenken maar er moeten ook mensen zijn die in staat zijn om het in realiteit te brengen. Die actueel de chips ontwerpen, bouwen en aan elkaar verbinden. De bedenker mag best extra beloond worden want dat zorgt ervoor dat mensen extra hard hun best doen. Maar niet zo extreem veel meer als de rest van het team. Een goed bedrijf is vrijwel zonder uitzondering een team effort en niet het werk van één persoon.
Er was een tijd dat (top)managers dat wisten.
Kapilatisme nu ook al kapot ?
Is staatssteun voor een omvallende bank kapitalistisch?
jup. en ze hebben afbetaald.
Verdoeme voor niks lopen zoeken naar t minst slechte alternatief..
Per klant gezien, is de ING nog altijd het goedkoopst. Hamer zou 9 cent per klant krijgen, blijft nu op 6 cent. Staatsbank ABN zit op 18 cent, Triodus zelfs op € 0,39 per klant. Hoezo overstappen?
Guido | 13-03-18 | 09:23
Sinds wanneer moet het salaris van de topman recht evenredig zijn met het aantal klanten dat de bank heeft? Als de ABN hetzelfde aantal klanten zou hebben als de ING dan zie je een heel ander plaatje.
Waarschijnlijk komt de topman van ABN met die 14 cent per klant nog niet aan de 2 miljoen die de ING man al had.
Appels en peren vergelijken helpt niet echt in de discussie
Die vinden wel een andere manier, don't worry
Daar twijfel ik ook niet aan.
RvC van ING dient terstond op te stappen omdat zij het belang van de bank enorm geschaad hebben deze bescheiden loonsaanpassing te accorderen en te communiceren vlak voor verkiezingen in Nederland. Hiermee hebben ze voldoende aangetoond over een ruim onvoldoende gevoel voor timing te beschikken en zijn ze dusdoende geheel ongeschikt voor hun functie.
Heb je die arrogante kop van die Jeroen van der Veer wel eens goed bekeken met zijn gereformeerde hairkut, die denkt bijna dat hij Jezus is geworden op aarde. Die 'lange' krijg je er alleen met een gestrekt been ergens uitgeschopt. En dan nog die schlemiel J.P. Balkenende. Die moet je een brandend kruis voorhouden met GVD ROTOP erop. Prettige dag iedereen!
Precies. Maar als ze ook zo opereren in tijden van ellende dan maak ik me dus ernstige zorgen. En dan vervolgens je eigen keutel direct weer intrekken bij een beetje tegenwind. Onvoorstelbaar van types met een dergelijke ervaring en achtergrond. Ontluisterend eigenlijk.
Ik vertrouw ook van der Veers verklaringen rondom Zijlstra opeens helemaal niet meer. Windvaan.
@Langshetrandje | 13-03-18 | 09:31 |
Mee eens, windvaan, en als je op zo'n positie terecht bent gekomen heb je heel wat ellebogen achter je moeten laten en inderdaad het gebrek aan een vechtersmentaliteit is ook belabberd maar zo rollen we als Nederland al een tijdje in de EU. Alles kun je zeggen over de Britten maar niet dat ze een gebrek aan vechtersmentaliteit hebben en durf tonen. Hier is het een slappe old boys network bagger waar iedereen elkaar naar de bek praat. Zolang ze maar kunnen blijven graaien of elkaar facturen kunnen blijven sturen. Kwaliteit 'onze' bestuurders? Ver te zoeken, uitzonderingen daargelaten.
Die salarisverhoging van Hamers was in aandelen volgens www.amweb.nl/branche/nieuws/2018/03/me... en omdat die gestegen zijn werd het totaalbedrag 3 miljoen per jaar. Momenteel is het aandeel 2 euro verloren sinds januari 2018 (16,61 euro is nu 14,33 euro), dus dat is de werkelijke reden dat ze nu die verhoging niet door laten gaan. Als er nog een paar euro af gaat van de koers, dan zijn Van der Veer, Balkenende en Hamers helemaal weg.
Total comp view inderdaad. Niks salaris en door 12 delen.
DasKaptial heeft ook een mooi stukje erover:
https://www.daskapital.nl/5150540/ing-topman-hamers-krijgt-er-eur800k-bij-en-verdient-dit-jaar-eur3-of-eur35-mio-is-dat-veel/
Wat erg ,nu moet hij naar de voedselbank!!!!!
Hopen dat ze daar ook bonusaanbiedingen hebben
Salarissen van de NPO hosts zijn vele malen verwerpelijker.
En dan gaat ING nu op zoek naar een ander geitenpaadje om de 3mio alsnog bij de arme sloeber te bezorgen.
Hé, dat is goed nieuws. Betekent dat dat ze Rutte gaan inhuren?
Alle geitenpaadjes leiden naar Ankara...
Laten we het nu over de wachtgeldregeling hebben.
Precies. Ophef over het salaris van een bankdirecteur, maar dat al die ja-knikkende nitwits beloont worden met jaren wachtgeld zonder enige tegenprestatie, daar wordt nooit over gepraat.
Enkele jaren geleden was er ook ophef!!1!1 over het salaris dat Zalm ging verdienen bij de ABN. Vervolgens was er een linkse dame in rood leren jasje, ik meen Mariette Hamer maar het kan ook Agnes Kant zijn geweest, die daar bij Pauw en Witteman hevig tegen protesteerde. Dat P&W samen meer verdienden dan Zalm was verder geen issue, zo´n praatprogramma is nu eenmaal belangrijker dan het leiden van een bank.
Er is niets veranderd, salarissen voor bankdirecteuren leiden tot ophef en met overheidsgelds zwaar overbetaalde presentatoren praten daar graag over. Dat was 10 jaar geleden zo, dat is nu zo en dat zal over 10 jaar nog steeds zo zijn.
Mij zal het verder jeuken wat zo'n bankdirecteur aan salaris krijgt. Maar als de zooi omdondert dan worden de gaten met miljardveel aan taxpoet weer dichtgesmeerd. Overbetaalde NPO presentatoren moeten trouwens gewoon hun muil houwe. Dat dit soort lieden (bankdirecteuren/presentatoren) mega verdient is leuk hoor maar de veronderstelde relatie tussen kunde en salaris ("veel €€€'s want anders heb je de "beste" niet") ik geloof daar geen barst van...
Begrijp sowieso niet waarom je veel loon nodig hebt als bankmedewerker. Op vrijdag loop je even de ING-kluis in met je rugzakje en stopt 'm vol met frisse 50-jes. Geen gezeik van je wijf.
Wat een ontzettend klein gedoe. De Nederlandse nijdcultuur wint weer eens. Sergio Ermotti, de chef van UBS, pakte 14 miljoen en de markt vond het geweldig. Vorig jaar had hij 13 miljoen (CHF maar toch).
Verschil is, dat Ermotti geen salaris kreeg in de 2 jaar dat UBS een bail-out kreeg. De ING-top kreeg wel salaris tijdens de Nederlandse staatssteun, dus dat maakt van de ING een overheidsorgaan, waar ambtenaren-salarissen bij horen. De ING is geen kapitalistische bank, maar een corporatie van belastingbetalers, welke de enige reden zijn dat die kutbank uberhaupt nog bestaat..
Misschien is de UBS ook een ietsje groter dan de ING?
Als Hamers niet subiet naar een buitenlandse bank vertrekt waar hij zogenaamd meer kan verdienen hoeven we dat ook nooit meer als argument gebruikt te worden. Dus wat let je Ralph?
Van Oef is ook ooit zo vertrokken. In 1994. Een Nederlandse partij gaf een offerte van Fl 152.000,- en een BMW3. En iedere dag in de file naar Amsterdam. In het buitenland kon van Oef 3x zoveel pakken, een eenvoudige keuze. De politiek wist dit, maar ging in de tegenaanval en begon te roepen dat gezonde Hollandse jongens niet voor a few dollars more naar het buitenland zouden gaan. Toen JPB nog enorm over uitgelachen. In het buitenland zijn ongeveer 30.000 Nederlanders actief met total comp packages van boven de 5 ton pj.
ach oef, er zijn in Nederland schooldirecteurtjes die meer doen...
Zo hebben we dat gedram gehad, gooi ik maar even een blokje hout op de kachel om de volgende discussie op te stoken.
Zelfs de regering was tegen.... poepoe... O, wacht, verkiezingen binnenkort.
-
Overigens heb ik ze niet gehoord toen ze zelf 30% loonsverhoging van Balkenende kregen...
Ik kan dit niet beoordelen. Als die man eigenhandig 50 miljoen heeft binnengeharkt, dan gun ik hem zijn miljoen. Andere redenen vind ik minder legitiem.
Tja, maar deze banken zijn (en worden waarschijnlijk) overeind gehouden met ons geld....
Wat de neuk moet iemand met zo'n salaris. Dat je wat meer verdient omdat je de baas bent vind ik niet meer dan normaal, maar waar de fuck ga je 3 miljoen per jaar aan uitgeven?
Met je polovrienden een avondje doorhalen in The Blue Bar of zo.
Mwah. Ik zag vorig jaar eens een terras bonnetje van iemand die in Monte Carlo het F1 weekend bijwoonde. Flesje bubbels, paar hapjes, afgerond met een overjarige whiskey en hoppa : € 154.000,--
Als dat je levensstijl is, dan heb je zelfs nog veel te kort aan die 3 miljoen.
Waarschijnlijk zijn er nog een hoop andere constructies mogelijk waardoor de eindbaas van ING via andere wegen alsnog wel aan extra inkomsten komt. Dit is meer symbolisch omdat iedereen alleen maar gefocust is op salaris. Waarschijnlijk heeft de beste man nog wel wat aandelen her en der die hem misschien net zoveel opleveren ter compensatie.
Dus het genie Hamers, die met man en macht in Nederland gehouden moest worden met een exorbitant salaris vertrekt nu naar het buitenland? Nou mooi toch. Kan er een werkeloze PvdA-politicus op zijn baan solliciteren, spaart weer WW.
Zit ING nog in die kippenslachtlijnen in Oekraine? www.animalstoday.nl/megakippenbedrijf...
Geen idee. Ze deden ook iets met graniet.
https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/ing-en-rabobank-financieren-granietbedrijven-die-betrokken-zijn-bij-kinderarbeid
Dat zou wel een goede vraag zijn aan Hamers ... hoeveel geld heb je uitgegeven van je jaarlijkse 1,5 miljoen en heb je het geld dat je niet direct nodig had op de ING-bank gezet of is dat te risicovol?
Tijd om alles wat boven je vaste lasten uitkomt van de bank te halen om het (eens) contant uit te geven voordat het geld negatieve rente gaat genereren
Tja. bitcoins schiet niet echt op en om er nu nog een auto/bankstel/compjoeter bij te kopen...
Wat een geweldig 'toeval' zo vlak voor de verkiezingen; daar boffen de jongens en meisjes politici maar mee..
Dit is een vergelijkbaar spel als met die Turken in 2017. De massa trapt er in.
Is tch doorzichtig mensen, boodschap uit den haag: stel die verhoging uit tot na de verkiezingen en zorg dat minder lijkt door het wat dieper te begraven in voorwaardelijkheden en moeilijk te waarderen beloningselementen.
Hypocriet (S)Links Nederland, waar blijft het protest tegen de riante vergoedingen van hun vrinden, Mathijs van NIeuwkerk com suis. Waarom hoe ik niets over de exorbitante salarissen van de graaiers uit de zorgsector waar het personeel wat echt werk, een een honger loontje krijgt. Waar bleef de verontwaardiging over het salaris van Giel Beelen. Waar zijn al die (S)Linkse betweters en wereldverbeteraars.
+100
Toch sneu voor zo'n bankemployee. Geef de 12500 collega's dan ook een loon verdubbeling.
3 miljoen voor een bank als ing is nog weinig. Waarom geven ze deze man, die ervoor gezorgd heeft dat de nederlandse burger al zijn geld en rente teruggekregen heeft, niet een normaal salaris. 10 of 12 miljoen lijkt me ook aan de lage kan, maar genoeg.
Te idioot voor woorden. Dat de nederlandse burger zijn geld en rente heeft terug gekregen was niet zijn verdienste, maar de verdienste van de belastingbetaler zelf toen de staat met 10 Miljard de bank overeind hield.
Een ondernemer die met zijn eigen bedrijf een persoonlijk risico loopt gun ik alle miljoenen die hij kan verdienen, maar een CEO van zo'n bank dus niet. Hij loopt nul persoonlijk risico. Als hij de boel naar de ratsmodee helpt, dan spring de staat bij en ik denk niet dat de beste man dan zijn salaris maar inlevert, of wel soms?
Als het in nederland niet kan, dan gaan die bankiers allemaal naar het buitenland en houden we geen banken meer over in nederland. In het buitenland is het vrij normaal om te betalen naar prestatie. Ook binnen de EU is dat normaal. Het is geen belastinggeld, dus als die Bank vind dat zijn bestuurders normale salarissen verdienen, dan moeten ze dat zelf weten.
Dikke bonken boter op het hoofd van al die zeikende deug politici: De salarissen in de publieke omroep zijn exorbitant voor de functie en gemeenschapsgeld.
En waarom wordt er nooit gezeken over al die voetballertjes die al richting de miljoen gaan voor hun 20ste?
Vind ik net zo idioot. Menig voetbalclub is al meerdere malen met gemeenschapsgeld overeind gehouden en toch elke keer maar weer miljoenen salarissen uitbetalen. Aan de andere kant: als de club gezond is (zoals bijv. Bayern Munchen), dan heeft niemand iets te maken met hoe dat bedrijf zijn werknemers beloond. Het wordt natuurlijk anders als je als voetbal club al een schuld van een paar honderd miljoen hebt en je vervolgens nog eens extra moet gaan lenen om net dat ene talentje binnen te hengelen. Dat moet dus niet kunnen.
Zelfde vind ik gelden voor banken. Die zijn onlosmakelijk verbonden met de economie van een land. Ook al heeft ING geen schuld meer aan de staat, er is wel een bepaalde verantwoording. Als ze maar wat aanklooien en de shit hits the fan, dan mag/moet de staat bijspringen. De staat mag zich dus zeker wel bemoeien met de beloning van de CEO van zo'n bank.
En het communisme is weer een stap dichterbij. Aangemoedigd door jaloerse en afgunstige kudtburgers met hooivorken. Marx, Lenin en Trotsky hadden het niet beter kunnen verzinnen
Communisme, kapitalisme. Ik zou zelf pleiten voor wat meer gezond verstand. Is dat ook een stroming?
Wat een onzin. Weinig mis met een beloning van 3mio voor een ondernemer met ondernemersrisico én een enorm demanding job. HIer is alleen sprake van de enorm demanding job, Hamers loopt persoonlijk nul risico hier, en kan bijkans niet naast de beloning grijpen omdat die doordat het om een vrij stabiele systeembank gaat nauwelijks nog prestatieafhankelijk genoemd kan worden. Kortom: misplaatst. Als ie lekker bij een techbedrijf aan te slag gaat en serieus ambitieuze prestatiedoelen zet gun ik 'm van harte z'n 3 mio (maar inderdaad ook niet veel meer dan dat, dat vind ik nogal onethisch worden tenzij het om echt ondernemerschap gaat (en dus volle bak persoonlijk financieel risico)).
Ach onzin, uiteindelijk is dit toch ook een puur commerciele beslissing van ING
F#ckingAwesome | 13-03-18 | 09:06
ING is een naamloze vennootschap. Mijnheer Hamers kan dus niet hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor eventuele financiële schade die ING lijdt (mits er geen sprake is van wanbestuur), dus met dat ondernemersrisico van mijnheer Hamers zal het wel meevallen. Dat risico loopt hij niet zelf.
Geweldig, met die 1,5 miljoen euro extra kunnen de rentes weer omhoog. Want met 0,05% rente op jaarbasis heeft sparen bij de bank niet echt veel zin natuurlijk.
Sparen is slecht voor de economie: U moet uw geld uitgeven volgens Rutte en co.
https://nos.nl/video/577209-rutte-koop-nieuwe-auto-of-nieuw-huis.html
Wordt nu in kleine stapjes ingevoerd. Over drie jaar zit mijnheer gewoon op 3 miljoen.
Ze hebben het nu veranderd in 2,2% salarisverhoging, terwijl het overige personeel 1,7% krijgt. Wat zijn dat voor sukkels? Dus iemand met een 40x modaal salaris krijgt een hoger percentage dan de rest? Logisch.
Die Matthijs van Nieuwkerk vergelijking maakte ik ook al. Zelfingenomen tv lulletjes die eigenlijk niet veel meer kunnen dan wat een chimpansee kan, verdienen ook veel te veel. Den Haag, doe daar eerst maar wat aan
Belachelijk. Als een topman/vrouw van Shell Unilever etc.. wel een veelvoud aan miljoenen kan binnenharken dan vind ik dit gewoon zielig voor deze man.
Verzin iets anders en straf directie en die hele RvC bij het wederom noodlijdend worden van de bank.
Zielig voor die man? Proest.
Het vergelijk gaat mank. Shell en Unilever hebben geen destructief beleid gevoerd om vervolgens bij de belastingbetaler aan te kloppen om gered te worden. ING heeft weliswaar alles terugbetaald, maar men laat zien helemaal niets van het verleden geleerd te hebben. Het straalt een enorme arrogantie uit.
Ja zielig is een verkeerd woord maar die man wordt nu toch gewoon uitgelachen door zijn soortgenoten ?
Beloon hem en kleed hem ook weer uit bij een bankencrisis.
Unilever heeft generaties vergiftigd met zijn becel en gezorgd voor morbide obesitas door maaltijdsupplememten. Shell zorgt via de NAM voor het instorten van Groningen. Noem dat maar niks.
Nou voor Shell vind ik zeker wel wat te zeggen. Hoe zij de aarde leegpompen met allerlei milieuschade die ze achterlaten en hebben achtergelaten. En daar gewoon volledig schijt aan hebben. Ook lekker aan tafel zitten met warlords en dictators etc.. om maar die olie/gas te mogen pompen bij hun.
Unilever is ook geen lievertje hoor. Bv. palmolieplantages. Alle multinationals zijn rucksichlos en het enige wat telt is de winst. En die winst is nooit genoeg. NOOIT. Kinderarbeid, zolang er niemand over loopt te zeiken in de pers kan het gewoon doorgaan. En dat is met alles. Als je alle multinationals echt tegen het licht zou houden dan kan je niks meer kopen. Dan moet je een of andere linkse veganistische kraker worden.
Salarisverhoging geschrapt. Dan verwacht ik dat ze zijn onkosten declaratie wel zullen opwaarderen.
ohh Nee , nu vertrekt hij met zijn unieke talent naar het buitenland .
Ik ben beschikbaar om zijn baan over te nemen nu hem gegarandeerd een beter betaalde baan in KwaZulu Natal zal worden aangeboden.
Ik meende dat deze man in eerste instantie 1,5 mio per jaar verdiende en er 1,5 mio bij kreeg wat neer zou komen op 100pct verhoging. Ik lees echter overal dat hij plus 50 pct krijgt, zou dat dus betekenen dat hij al 2 mio kreeg? Tsjaah jupiler liga loontje zeg
Ja dat was lachen, daar zal hij zelf ook om gelachen hebben. De MSM snappen 50% niet.
Ja dat viel mij ook op; dat iedereen klakkeloos het verkeerde percentage noemt.. Zou ik nou niet neurotypisch zijn?
Het zit zo www.amweb.nl/branche/nieuws/2018/03/me... , maar reken maar dat die aandelen nu op afstand voor hem gereserveerd worden. Scheelt nog een hoop belasting voor hem ook, krijgt hij het als hij met pensioen gaat of zo.
Het wordt nog leuk als cash geld wordt afgeschaft. En dat je dan negatieve rente krijgt over je spaartegoed. En dat dan blijkt dat de verhoging tot 3 miljoen is teruggedraaid tot een verhoging van 2.9 miljoen. Daar sta je dan met je pasje bij het gemeentehuis omdat je niet cash meer kunt betalen.
Gaat gebeuren. Ze halen het gewoon van je rekening. En de bitcoin wordt 'gereguleerd'. Ter bescherming van uzelve. Want anders loopt u 'risico' en zou het u zomaar geld kunnen kosten.
Cash gaat niet worden afgeschaft. Gaat gewoon niet gebeuren. Er zijn proponenten. Maar er zijn ook tegenstanders. Zo werkt de wereld nou eenmaal. Cash in omloop kan moeilijker worden gemaakt - en dat gebeurt dus ook in Nederland. Of: giraal geld wordt gemakkelijker gemaakt. Hoe dan ook -- wiens "schuld" is dat, denkt u? Het ligt allemaal aan hullie? Of ook aan de gemakzuchtigheid van de Nederlander? Ik weet het antwoord wel; u ook?
vanBarchum | 13-03-18 | 08:51 Bij een groot aantal winkels kun je niet meer met cash terecht. Nu al. Per saldo is alles de schuld van de Nederlanders want zij dragen de regering. Er is geen hullie. Er is alleen ik en de rest. Maar ik vind u stellig in de stelling dat cash niet zal worden afgeschaft. Ik zou daar m'n geld niet op wedden.
Ach, nu zal dit toptalent direct naar het buitenland gaan ben ik bang. Weer een gemis voor de NL-economie!!
Oh, wat erg. Nu gaat hij vast naar het buitenland, waar ze op hem zitten te wachten.
Ben benieuwd of Hamers die miljoenen op de bank zet en o ja op welke.
Dat hij veel verdient vind in niet erg. Hij onderhoudt daarmee een chauffeur, tuinman, schoonmaakster, auto, garage, misschien een paar prostitués enz. De gemeenten doen hetzelfde van ons geld met werklozen, kunstenaars, asielzoekers etc. Zolang hij het maar uitgeeft in Nederland.
Komt wel een rechtszaak over, of een andere constructie waardoor ING bobo geld alsnog krijgt. Caribisch eiland ofzo. Zolang de klanten van de ING het maar betalen. De aandeelhouders zijn net zulke graaiers dus die staan achter het salaris.
Ja en dat hooort ooook zooooo
Not. Die man krijgt het gewoon op een andere manier. En waarom ook niet.
Ik ga vandaag mijn rekeningen nog opzeggen! Outrage!
If you pay peanuts, you’ll get monkeys. Ik wil niet het risico lopen dat Hamers vertrekt en mijn spaargeld beheerd gaat worden onder leiding van een of andere nitwit die genoegen neemt met 1,5 mio.
"mijn spaargeld beheerd gaat worden onder leiding van een of andere nitwit "
Hoe hoog is de rente op al uw spaargeld geworden onder leiding van Hamers?
Nee, het huidige beheer is goed. Draghi die maandelijks 60-80 miljard bij print, waardoor Hamers salarisverhoging krijgt doordat jij weinig rente krijgt en ING veel marge.
als nog die wetten erdoor waardoor dit gezeik over een half jaar niet weer kan ontstaan
die bankgieren gaan zichzelf toch niet inhouden
als er geen limiet gesteld word zullen ze altijd proberen nog meer bonussen te creëren
ze hebben geen respect voor andere of hun mening
van der Veer heeft dit puur om meer gezeik met de 2e kamer te voorkomen
We moeten tegenwoordig kennelijk overal wetten voor hebben. Overmatige regelzucht en geen moraal of eigen verantwoordelijkheid.
Maar ongetwijfeld heeft de RvC Hamers in de wandelgangen natuurlijk al een andere beloning beloofd om dit recht te trekken. Iets met een flexibele beloning/bonus/aandelenpakket dat in theorie geen loonsverhoging is, maar per saldo wel hetzelfde oplevert.
Een iets kleinere graaicirkel.
Wedden dat ze hem op een andere manier alsnog belonen, het zijn zulke schijnheiligen. Die leeuwen hadden toch al een snor?
Wel een gemiste kans trouwens om wat geld in omloop te brengen zonder schuld een keer. Had hem maar jaarlijks 100 miljoen gegegeven met de verplichting erbij om het steeds binnen een jaar uit te geven, dan schiet het een beetje op. Of zou hij het op de bank zetten?
Wat dacht je dan . " Dit is dus blijkbaar niet de manier van belonen in Nederland", aldus de raad van commisarissen. Hij krijgt gewoon onderhands wat opties, aandelen etc. toegestopt. Plas en was, hier.
Zijn pensioen zal gecompenseerd moeten worden, alsook zijn vertrekpremie en zijn optiepakket. Dat moge duidelijk zijn. Want we leven hier niet in een bananenrepubliek. Toch?
Precies WtW. Domme arrogantie om dit in het openbaar te doen. Beetje maffia doet het uit het zicht. Hamers, volgend jaar staat je salaris op een coderekening op de Cayman Islands. Of Hamers is de patsy om wetten in te voeren. Next.
De communisten van GroenLinks wilden een spoedwet om de salarisverhoging tegen te houden.
De rest van de politiek wilde ook politieke maatregelen tegen deze salarisverhoging.
Nou kan je veel beweren maar dat de overheid zich hiermee bemoeit is te gek voor woorden. Aan de andere kant, met mensen die zo gemakkelijk tussen politiek en bedrijfsleven heen en weer hobbelen is het ook niet vreemd dat de grenzen vervagen.
Dus, tendentieus afsluitertje dan maar: "Het" mag van mij "compleet" op de schop. In de loop van de ochtend legt iemand vast wel uit hoe "het," en hoe "compleet," kunnen worden gedefiniëerd.
https://nos.nl/artikel/2034424-ing-topman-loonsverhoging-getuigt-van-moed.html
ING-topman Ralph Hamers verdedigt zijn loonsverhoging van bijna 30 procent, omdat het loon onder de streep uiteindelijk 20 procent minder is dan hem ooit is beloofd. "Het getuigt juist van moed dat ik een verlaging van 20 procent accepteer."
07-05-2015, 13:10
Is dit nog nieuws? | 13-03-18 | 08:51
Je wil dus gewoon graag bovenaan met je tegeltje, zo te zien. Klojo.
vanBarchum | 13-03-18 | 08:53
Nee hoor, ik reageer gewoon op "Nou kan je veel beweren maar dat de overheid zich hiermee bemoeit is te gek voor woorden."
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/03/22/om-verdenkt-ing-bank-van-corruptie-7492487-a1551337
Dat banken zo graaien is "te gek voor woorden".
(ook goede morgen)
Dat de <strike>overheid</strike>overhead zich bemoeit met het redden van falende banken - met ons geld - is pas echt te gek voor woorden.
REAGEER OOK