Cumshots fired: Gijs van Dam gooit gretige mediabeul Matthijs van Nieuwkerk onder bangbus
Als schandaalfappiër Evert Santegoeds met zijn kwantiteitsjournalistiek op de voorpagina van De Telebelg (betaalmuur) staat weet je: iemand heeft zijn tong dan wel piemel in het lichaam van een ander iemand gepropt, diegene ging misschien wel vreemd, dat is gefilmd, daar wordt over gepraat of iets met smaad en laster. EN JA HOORRRR. Gijs van Dam ging als 24-jarige op de homo-erotische dronkemanstour met de toen 23-jarige Jelle Bi Curious en 100 jaar later gooit laatstgenoemde wilde verhalen over aanranding en verkrachting over de schutting van het Mediapark. En, in tegenstelling tot bewezen aanrander en vrouwenbepotelaar Francisco van Jole, werd Van Dam helemaal leeggezogen door de gretige mediabeulen. Gijs van Dam was een nemer, MAAR NU wordt hij een gever. Eigen rechter Matthijs van Nieuwkerk, eigen rechter DWDD, eigen rechter BNNVARA, eigen rechter RTL, eigen rechter FremantleMedia, eigen rechter Frits Barend: allemaal worden ze door Van Dam en diens advocaat onder de bangbus gegooid. De gretigheid van de Hilversumse gestapo, daar vonden wij al iets van. En die hele Bi Curious-gate, daar vond heel Nederland al iets van (zie plaatje). Dus heren, kappen nou met die bitchfight. Or get a room. In het Kurhaus, ofzo.
Reaguursels
InloggenHoe lastig kan het zijn.
Een bisexuele boy, zwaar onder de invloed van alcohol en drugs, gaat vrijwillig mee met een als homo bekend staande zuipschuit en drugsgebruiker "om zijn verzameling suske-en-wiske's"te bewonderen.
Wanneer je dán, na ongeveer 25 jaar, gaat lopen janken dat daar iets gebeurd is wat je bij nader inzien niet zo leuk vond ben je gewoon een sneue drol.
Hetzelfde wanneer je als twintigjarige meid, eveneens compleet bezopen en voor alles in( zo was dat in die tijd) met een eveneens bezopen figuur naar huis gaat om zijn postzegelverzameling te bewonderen... dan twintig jaar later gaan janken is zo verschrikkelijk hypocriet...had dan niet zo gezopen/gespoten/geslikt en was niet met die gast naar zijn studentenkamertje gegaan midden in de nacht.
Non nieuws.
Get a life, mijdt de media, oud en nieuw.
"Eigen rechter Matthijs van Nieuwkerk, eigen rechter DWDD, eigen rechter BNNVARA, eigen rechter RTL, eigen rechter FremantleMedia, eigen rechter Frits Barend"
Hilarisch uit de mond van GeenStijl.
Inmiddels ook eigen rechter Lubach en ander linksdraaiend volk.
Maar jij denkt daar dus anders over?
Welnu, maak daar maar eens een verhaaltje van voor je dit soort reacties pleegt.
Het zal ongetwijfeld door mijn normaal-saaie-hetero-oriëntatie zijn.
Maar ik ervaar alleen maar afkerige reacties in mijn gemoed.
Zowel als ik JBC in gedachte de lul van GVD zie aflebberen; of dat ik GVD in gedachte de lul van JBC zie aflebberen.
Dat is geen homo-haat; maar homo-afkerigheid.
Het beste wat ik al die homo-jongens kan bieden is mijn welgemeende onverschilligheid en graag er van willen wegkijken, want ik vind het 'n tegenstrijdige oriëntatie in hun natuurlijke aanleg.
Ik ben geen bioloog, maar als in de natuur iets tegenstrijdig is, spreekt men doorgaans van een handicap; een gebrek; een foutje; een misser.
Ik wil niemand beledigen, 'dus' begroeten wij de homofiele medemens allerhartelijkst om wie hij is vanuit onze beschaafde cultuur.
Maar vraag mij niet, wat ik vind van 'n tegenstrijdige natuur, zoals ik ook niemand wil kwetsen met mijn eerlijkheid over iemands handicap, en dat ik niemand zo'n handicap toewens.
De enige handicap die ik ervaar is mensen zoals u.
Verder raad ik u aan uw oogkleppen af te doen en eens goed naar onze wondere wereld op onze aarde te kijken: geslachtelijke voortplanting is er een uitzondering, niet de norm.
Analia von Solmsch | 27-11-17 | 20:44
Het spijt mij als u aanstoot neemt aan mijn woorden.
Maar ik heb het juist niet over 'een mening' van iemand. Of zomaar een mening van mij. Ik heb het over 'de gegeven natuur'.
En echt waar, in de natuur vindt al miljoenen jaren een functionele selectie plaats tussen verschillende 'mogelijkheden' voor voortplanting.
De geslachtelijke voortplanting blijkt bij de hogere levensvormen, zoals bij de mens, dus de winnende methode te zijn. (ongeslachtelijke voortplanting heeft vele, vele nadelen; biologische basiskennis kan u daarover bijpraten)
Maar kenmerk van de natuurlijke selectie is nou juist, dat 'iets' dus moet functioneren. En dat functionaliteit juist niet goed 'functioneert', als er tegenstrijdigheden ontstaan in de uitvoering van de biologie. (daarom heten dat handicaps)
En dus kan men de niet-tegenstrijdige functionaliteit gebruiken als criterium en beoordelingswijze. Dat richt zich niet tegen u als persoon, maar op de te onderkennen handicap.
De geslachtsorganen van mensen (en alle hogere levensvormen) functioneren pas goed, als waarvoor de op elkaar passende geslachtorganen zijn ingericht; ook doen waarvoor die 'functioneert'; de hetero-voortplanting.
Weer anders gezegd; in de natuur is de homo-oriëntatie tegenstrijdig voor het functioneren van op elkaar passende verschillende geslachtsorganen voor voortplanting.
Slechts dát bedoel ik met tegenstrijdige functionaliteit in de natuurlijke ordening; alle biologische organen hebben immers een bekend functioneel doel.
En plat gezegd; een anus is niet ingericht om je langs die weg voort te kunnen planten. Tja. En nu 'verwijt' u mij dat de natuur is zoals de natuur is. Of dat ik in de natuur de homo-oriëntatie als tegenstrijdige handicap onderken.
Ik zeg daarmee niets negatiefs over homo's als personen, of als ouders.
Ik wens u vanuit de beschaafde cultuur heel veel sympathie toe bij 'n leven met een biologische handicap. Mensen leven niet alleen maar vanuit 'de natuur', maar mensen leven ook niet alleen maar vanuit 'de progressieve cultuur'.
Geestig, als het om moeite met homo's gaat komt daar altijd de 'tegennatuurlijkheid' als argument. Zo heeft de natuur dat niet bedoeld, of zo heeft God het niet bedoeld. In diezelfde natuur is homo gedrag niet zo heel bijzonder. Vele soorten hebben er een handje van. Ik zit er ook niet mee volledig tegennatuurlijk in mijn blikken doosje met 120 (ik hoef niet harder, schijnt ook al tegennatuurlijk te zijn) door onze onnatuurlijke natuur te jagen.
Doe toch niet zo quasi wetenschappelijk om je afkeer van mensen waar je natuurlijk helemaal geen last van hebt te uiten.
Natuur heeft geen richting, geen hoger doel. Diversiteit is de grondslag van evolutie. Zonder diversiteit is er stilstand en juist achteruitgang. Verder verwijs ik naar manlijke zwanenparen die gezamenlijk nestellen, en kemphanen die een 'derde geslacht' kennen. Kennelijk kent de natuur meer dan alleen man-vrouw interactie. Wat een gebrek lijkt, kan in het voordeel blijken te werken.
guurderrea | 27-11-17 | 23:36
Er komen in de natuur allerlei handicaps voor; of gebreken, of foutjes, of missers.
En niemand moet er eigenlijk moeilijk over doen, handicaps ook handicaps te noemen; alsof gebreken niet gebreken genoemd mogen worden; of dat foutjes geen foutjes genoemd mogen worden, of dat missers geen missers genoemd mogen worden. Relax please.
Daarom vinden mensen het vanuit hun cultuur ook helemaal goed, in te grijpen bij waar zij er anders over denken dan wat in de natuur gebeurt. (daar leven de dokters van in de ziekenhuizen) En ja, vele handicaps zijn niet te herstellen; daar moet men dan mee leren leven.
Maar geen dokter zal ooit bekritiseerd worden, te mogen zeggen, dat behandeld worden aan een handicap is ingegeven door een afkeer van de persoon met die handicap. Welnee. Iedereen met een handicap moet zo menswaardig mogelijk worden bejegend. En dan doe je geen afbreuk aan de waarheid, als iemand de ander geen handicap wil toewensen.
En ja, sommige mensen vinden het al pijnlijk, als hun homofiele oriëntatie een handicap wordt genoemd. (homofilie is vanuit de natuur 'n handicap; niet vanuit de cultuur) Maar ik wens homo's echt een even menswaardig bestaan toe als de hetero-mensen zonder handicap.
Mijn insteek doet er overigens niet zoveel toe. Wat iemand privé doet laat mij onverschillig, en publiekelijk kijk is er van weg. Maar ik vind wel, dat je eerlijk moet kunnen zeggen wat er te constateren is, óók, als dat in 'n progressieve cultuur tot taboe zou zijn verklaard. Ik ben dus genuanceerd genoeg. En het zou prettig zijn, als de zogenaamde voorvechters van homo-belangen eens ideologisch ontspanden, en zich realiseerden, dat niets aan hun argumenten wordt afgedaan, als je spreekt over homofilie als 'n tegenstrijdigheid die voorkomt in de natuur, en dat 't 'n handicap is. That's all fooks!
guurderrea | 27-11-17 | 23:36
Sorry, toch nog even iets benadrukken.
Ik spreek nergens van 'tegennatuurlijk'.
Ik spreek nergens van 'de bedoeling van de natuur'.
Ik spreek nergens van de bedoeling van een God.
En hé, je hoort mij ook niet spreken over wat 'de norm', of wat normaal is.
Ik spreek over functionele tegenstrijdigheid, en ja, die komt overal voor in de natuur, maar, *omdat het voorkomt in de natuur*, is het daardoor nog niet ineens minder tegenstrijdig, ofwel, 'niet-meer-functionerend-voor waar geslachtelijkheid dient'.
En bekeken van functionerende functionaliteit, die niet tegenstrijdig is, zijn de niet-functionerende tegenstrijdigheden dus handicaps, gebreken, foutjes, missers. Een anus is niet ingericht om je langs die weg te kunnen voortplanten.
Der Paullie, dat vraagt ook niemand en daar gaat deze topic niet over.
Die jbc is gewoon een aandachts hoer, wilde ook meeliften op de #me too. Kijk mij eens intressant zijn, hij heeft gewoon vrijwillig die lul in zijn mond genomen. Niks geen drugs of dwang. En dat 15 jaren gelul word ik doodziek van.
U was er bij? Mocht u niet mee doen? Ik snap uw boosheid wel. Met zo'n kleintje tussen de benen maakt u niets klaar.
Annale van Solms...JIJ was er wel bij??
En jij bent er van overtuigd dat het JBC absoluut niet mogelijk was om domweg NEE te zeggen?
Kletsmajorette!!
Met zo weinig hersens in je kop maak je ook erg weinig klaar.
Ik ben erg benieuwd of hij overwoog te bijten. Of was de mate van dwang en/of zijn intoxicatie van dien aard dat dat geen optie was?
"in bezit van deze krant" hahahahahaha, in Nederland heb je helemaal geen kranten.
Gijs laat zich wat te veel op sleeptouw nemen door juridische types. Matthijs riep iets n.a.v. de column van JBC zonder dat er een Gijs of diens verhaal bekend was. Daarna is Gijs bij DWDD gaan zitten om zijn kant van het verhaal te vertellen. Daarmee heeft hij goed gedaan (zie poll hierboven). In de rechtbank vallen alleen maar meer kwetsuren te verwachten.
Vraag: iemand al gehoord dat Sylvana zich gemeld heeft bij #MeToo? Niemand? Slaapt ze? Is ze ergens opgenomen? Te druk bezig met het uitjouwen van Zwarte Piet? Busreisjes Friesland aan het regelen? Of is er in de afgelopen decennia echt helemaal nooit iemand (m/v) geweest die bij haar op onoirbare wijze toenadering heeft gezocht ? Denk dat dat het is.
Lol
Jelle Brand Corstius is iemand met een narcistische persoonlijks-stoornis.
Dit #Metoo verhaal, geeft hem de mogelijkheid om zowel Social Justice Hero als slachtoffer te zijn.
Dat is een natte droom voor een narcist.
"Jelle Brandt Corstius: nieuw tv-programma 'Robo Sapiens'
Woensdag 25 oktober 2017".
En op 24 oktober 2017 publiceerde hij zijn #metoo blog verhaal. Ik denk dat dit zuiver toeval was, toch?
BASinnic.
Natuurlijk was dat geen toeval, maar het schot ging los naar achteren...niemand heeft nog interesse in dat programmaatje van hem( tenminste hier in de familie niet, hier is men op dat gebied nogal kundig).
BNNVARA blundert wel vaker de laatste tijd zag ik van het weekeinde toevallig. Op 22:20 over Omtzigt: www.uitzendinggemist.net/aflevering/41...
Daar komt nog bij: IEDEREEN doet in zijn puber- of adolescentieperiode wel eens iets, onder invloed van drank of drugs, waarvan hij of zij later denkt,"ach gatverdemme, dat had ik beter niet moeten doen"
Ik tenminste wel en ik weet zeker velen mét mij.
Om dan 25 jaar later ineens te komen aankakken met een schuldige, terwijl je er toch echt ZELF bij was, is dat zo verschrikkelijk hypocriet en zo bestudeerd getimed t.b.v. zijn robo-serietje, dat ik er echt geen goed woord voor over heb.
Jelle is minstens even schuldig als zijn bedmaat Gijs die er waarschijnlijk van uit ging dat Jelle het enigjes vond.(Nogmaals, allebei straalbezopen en onder invloed van drugs).
Dus Gijs de verkrachtingsdader gaat in de aanval. De aanval is de beste verdediging zegt men, maar je ziet hier wel wat voor verkrachtende wolf deze minkukel is. Ik hoop dat Gijs straks zijn verkrachtingsfantasieën in de bajes met bubba mag uitleven.
U heeft bewijs daarvoor? Mooi, waar kunnen we dat vinden?
Drunken_Pumpkins | 27-11-17 | 13:01
Er ligt een aangifte. Zullen we even het politie-onderzoek afwachten totdat iemand conclusies trekt? Je verwijt mij nu conclusies te trekken. Heb je het artikel hierboven wel gelezen? Heb je de poll gezien?
Hypocriete lul? Ik weet dat het maandag is, maar is het zo erg met je gesteld?
Wat wel frappant is. Eerst werd iemand door de media beschuldigt terwijl er nog GEEN aangifte was gedaan! Matthijs van Nieuwkerk noemde de onbekende 'dader' toen een 'smeerlap'. Dit was een vrij grove beschuldiging, met op dat moment nog geen bewijs! Op dat moment was er nog GEEN aangifte gedaan! Maar blijf het vooral opnemen voor JBC. Hij had dit anders moeten aanpakken. Dus Gijs staat vol in zijn recht om de boel aan te klagen! Fijne dag nog! Wind je niet teveel op. Van trollen wordt je leven echt niet beter, op de lange termijn.
Iedereen die kinderen heeft kan bevestigen dat een klein lepeltje met eten in de mond stoppen onder dwang zelfs bij een baby het niet lukt. Laat staan een stijve lul bij een volwassen kerel.
Ik kan me alleen maar voorstellen dat Gijs jou kapodtverkracht heeft anders zou ik mijn bekkie toch eens gaan houden.
Jij weet al dat Gijs de boef is?
Twee flikkers, of bietjes die zich helemaal te pletter hebben gezopen en gespoten en de ene gaat met de ander mee naar zijn kamertje en nu is de ENE de boef en de ANDER het slachtoffer?
En dat soort bagger geloof jij blind?
Dus jij weet al dat Gijd de ""verkrachtingsdader"" was?
Was je erbij soms?
Viespeuk!!
Voyeur!!
Die extreem-linksche troela-zus van hem ook niet vergeten svp Gijs!
Los van wat er is gebeurd, ons aller Jelle is vrijwillig meegehobbeld naar de kamer van Gijs, heeft daar braaf Suske en Wiske's bekeken en wil nu beweren dat hij absoluut niet wist dat hij met zijn met drugs volgepompte kop het risico liep dat Gijs iets deed wat Jelle nu, ineens, na 20 jaar, niet meer zo leuk vond.
Terwijl niemand kan zeggen hoe ontzettend leuk en fijn en gezellig Jelle het destijds met zijn zatte harsens vond.....
Ik weet niet. Ik was er niet bij dus ik laat me er liever nog niet over uit, niet voordat er eventueel onderzoek gedaan is naar aanleiding van de aangifte van JBC. Ik zou me in ieder geval erg ziek voelen als straks blijkt dat JBC gelijk had en ik, net als zoveel reaguurders hier, een verkrachtingsdader heb lopen beschermen.
Douw Dabbert: NOGMAALS: wanneer je niks van/met iemand wilt, al ben je nóg zo bezopen of gedrogeerd, dan ga je NIET mee naar zijn kamer en, met je welnemen, dan krijgt jouw zogenaamde aanrander echt niet de kans jou te dwingen hem te pijpen.
Waarvoor heb je anders je tanden??
*Smeerlap* was gewoon een citaat.
www.rtlnieuws.nl/boulevard/entertainm...
Allemaal linkse media onbekende die huiliehuilie gaan doen omdat ze bij hun sterretje zijn gepakt.
Links lullen maar niet snel genoeg rechts kunnen vullen, ik lach mezelf kapot om hun gedroeftoeter.
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Seks onder zware psychologische dwang kan zeker gebeuren. Een slachtoffer kan sociale of financiële problemen krijgen bij geen medewerking.. Ik las hierboven een aantal malen dat je onder dwang geen harde plasser krijgt.. Eensch, maar wie zegt wat voor handelingen hij heeft verricht (Pijpen, Kontje) Daar in tegen zou ik persoonlijk nooit onder welke druk dan ook toegeven aan zulke handelingen, voor geen enkele prijs. Ik moet dan ook concluderen dat het gewoon 2 valse egoïstische nichten zijn.
Shadow. Ik woon al bijna 30 jaar in Amsterdam en heb nichtenvrienden die mij vroeger meenamen naar de IT en ja dat was Sodom and Gomorrah maar nooit heb ik mij laten verleiden want ik ben zo hetero als de neten. Maw je bent erbij en het ligt aan jezelf. Dus dat verhaal dat JBC heeft opgehangen alsof hij is verkracht. Yeah right!
Nou vergeet je het ingrediënt "gedrogeerd", Basil.
@Lewis.
"Gedrogeerd" en gij geleuft dat? Lewis mijn beste, ik ken de nachtelijke krochten van Amsterdam van de IT, de L'Entree tot de Cockring. Een groot feest. Maar gedrogeerd? Nee. Iedereen die daar aan de bar zat wist wat er aan de hand was. Mooie gezegde. Wie zit er 's nachts om 3 uur aan de bar? De drie H's. Hoeren, homo's en handelaren. ;-))
En ik was en ben de "handelaar" Maw de financiele trader. En ik schaam me er niet voor. Mooiste beroep ter wereld.
@Basil
@Basil
LOL. Echter: Gedrogeerd of niet gedrogeerd, dat is wel de vraag waar het hier om draait.
Dat is inderdaad aan de rechter..
@Lewis
Trouwens die hoeren na hun werk aan de bar hingen? Engeltjes. Briljant. Nooit zo'n leuke (naast mijn vrouw) madammekes ontmoet.
Psychologische dwang kan zeker. En dan kun je daarna constateren dat je je daar niet meer door moet laten leiden en aan jezelf moet werken.
Twee jongens van dezelfde leeftijd, na zoveel jaar denk ik dan toch man-up, Jelle, of ga naar een therapeut maar zanik niet na 15 jaar over je eigen keus waar je spijt of schaamte voor hebt en val daar al zeker de vrijer en het land niet mee lastig.
Psychologische dwang kan zeker. En dan kun je daarna constateren dat je je daar niet meer door moet laten leiden en aan jezelf moet werken.
Twee jongens van dezelfde leeftijd, na zoveel jaar denk ik dan toch man-up, Jelle, of ga naar een therapeut maar zanik niet na 15 jaar over je eigen keus waar je spijt of schaamte voor hebt en val daar al zeker de vrijer en het land niet mee lastig.
De rechter. Breek me de bek niet open, Basil. Als je namens de NCRV tien kinderen verkracht, geeft de rechter je zeven maanden voorwaardelijk en moet je trouwen met de ongewenste zeehondenmoeder. *kotz*
Jbc beweert gedrogeerd te zijn. Dat is nog een andere trede dan psychologische dwang. Laat staan beiden. Wij kunnen het gewoon niet weten
Waarom is er geen aanklacht tegen van Jole ingediend? Daarbij kan het OM op eigen houtje een onderzoek starten, want Nederland. Ik vind het doodzwijgen maar eng. Zo gaan we toch niet om met elkaar?
Uitstekende zet van Gijs van Dam. Hopelijk worden die viezerikken veroordeeld voor smaad en laster.
JBC: *Bovendien dacht ik altijd dat Suske een meisje was, edelachtbare. Ik rust mijn zaak*.
Het AD heeft er een mooie beeldende collage bij gemaakt: www.ad.nl/show/bnnvara-na-claim-gijs-...
Bij Jelle zie je gewoon dat hij de smaak nog in zijn mond proeft terwijl Gijs meer iets lijkt te hebben van 'oh ja, da's waar ook'. Schokkend.
Zo onbelangrijk al die Nederlandse m5m baasjes, slaafjes en hoertjes. Next.
Het wachten is op een oproep tot een bestand, aangedragen door een aantal BN'ers. Ik gok op in elk geval Katja Schuurman, en Francisco van Jole zou ook kunnen.
Op joop is dat bestand stilzwijgend van start gegaan na de publictie van de geluidsopname. Vooral bij z'n vazallen werd het meteen doodstil op de twitters.
Ze zijn vooral bezig met soewarte piet. A shitload aan zinloze artikelen om toch maar witte onderboekmenneke te vergeten.
Basil Fawlty | 27-11-17 | 12:06
Zwarte Piet aan de ene kant, Witte Onderbroek aan de andere kant, met daartussenin vijftig tinten grauwgrijs.
Lol!
#whocares
Dubbel genaaid houdt beter
Ze beschuldigen mensen alleen maar voor de publiciteit en onze linkse omroepen doen er nog eens flink aan mee Vooral PAUW en DWDD zijn gewoon ontrouwbare
gasten leve de publiciteit
Peter r D VRIES ook ,niet voor niks bij die gasten gooit nog wat zout in de wonden.
Deze hele kwestie zal mij aan mijn aarschgat roesten
Daar had Jelle nog niet over nagedacht.
Dat had hij ook nog kunnen aanvoeren als klacht.....
Who gives a fuck
Joh! Was het eigenlijk al vergeten deze toestand van twee totaal oninteressante marginale Gooische matras/grachtengrodel types.
Thijsje is gewoon jaloers, want geloof mij ik weet uit betrouwbare bron dat Thijsje zijn linkshangende lul moeilijk tot niet omhoog krijgt??
*Er is nog nooit, maar dan ook nooit, een Suske en Wiske bij mij aangetroffen, edelachtbare*.
JBC: *Van vrijwillig Suske en Wiske lezen is bij nooit sprake geweest, edelachtbare*.
Die Gijs heeft er zelf voor gekozen de publiciteit te zoeken. Totdat hij zelf bij Pauw ging zitten, waren de beschuldigingen anoniem. Alles lijkt het erop dat Gijs het voor het geld doet.
Wat ik nog steeds niet snap is dat hij zich dan aangesproken voelde.
Het enige feit dat je nu nog helder kan krijgen, is dat JBC vrijwillig met GVD van locatie A naar B is gegaan. Van Dam zijn seksuele geaardheid, dus JBC - toch bepaald geen domme jongen - had kunnen weten wat de bedoeling was achter dat afzakkertje op die hotelkamer. Elke misbruikzaak dient uiteraard serieus te worden genomen, maar aan deze kleeft wat gerede twijfel.
Correctie: Van Dam lijkt heel open over zijn seksuele geaardheid.
Gijs. Dat was toch de man die zei, die anonieme onbekende drogeerder en verkrachter waar Jelle het over heeft en waar geen naam van gepubliceerd is, dat zal ik wel zijn geweest? Die schoen past mij, Gijs, wel? Die Gijs?
Dombootje, dat was inmiddels al bekend geworden in en op de Gooise matras, dus had van Dam alle recht zich te beklagen omdat een willige pijpert van 25 jaar terug ineens reclame zoekt voor zijn programmaatje.
Precies dit.
Krampachtig bezig onschuld te bewijzen ..?
Vaststaat dat de beide heren van seks houden met personen van gelijke kunne.
Vaststaat dat ze "het" ook gedaan hebben tezamen.
Vaststaat dat Jelle zich erin geluisd voelt en Gijs ervan overtuigd is dat Jelle het wél uit eigen vrije wil deed.
Noch Gijs noch Jelle ontkennen dat Jelle een harde plasser kreeg toen Gijs ermee aan de slag ging.
Dus......... Jelle, als je het écht niet wilt, als alles in je je ertegen verzet dan kan Gijs slurpen wat hij wil, maar dan weigert je kleine Jelle echt wel zijn werk te doen en wordt hij niet opstandig....
Ik geloof Gijs.
MeToo
Ik ook.
Maar dat komt omdat ik Jelle niet geloof.
Ik wacht over het algemeen liever het hele verhaal af voordat ik een oordeel vel, zeker omdat er met dit soort zaken en het mediacircus eroomheen nogal wat nepnieuws en vage "feiten" naar boven komen voor eea duidelijk is.
Ik kan me echter niet van de indruk ontdoen dat Van Dam schuldig is, dat heel goed weet, en nu in paniek in het wilde weg om zich heen aan het slaan is als een kat in het nauw. Aangifte doen tegen Jelle BC wegens smaad, die in zijn column bewust ervoor koos GEEN naam te noemen van iemand die hem drogeerde en misbruikte?
Van Dam was zelf nota bene degene die in de picture trad met een "oh ja dat was ik".
De rest is ruis, en het zaakje stinkt.
Eens.
Ik vermoed dat de incrowd wel al op zijn naam was gekomen. Dat wereldje is tenslotte relatief klein.
Kijk alleen al naar de geruïneerde levens en carrières door deze aangiftes die veelal jaren geleden hebben plaatsgevonden zonder bewijs.
Hysterie is ook hier weer volop aanwezig, er is geen grens meer, als hyena's met een stuk vlees buitelen ze over elkaar heen om vooraan met het vingertje te wijzen!
Matthijs van de Neukkerk is wel voorzichtiger met redactiemeisjes : www.mediacourant.nl/2017/11/van-nieuwk...
" “Kies je woorden heel zorgvuldig! Kies je woorden heel zorgvuldig!” .Hij werd zichtbaar nerveus. Opmerkelijk.
Wat een gezeur allemaal, maakt het uit.
My thoughts exactly.
Ben ook aangerand door een knap warmbloedig fraai gevormd wijf s persoon , lekker man, daarna lang wachten doet.
droom lekker
Ik hoorde laatst dat George Lucas bij de Star Wars fils zich aan de robots vergrepen heeft. Trending topic is nu R2-Me2.
Die leen ik als u het niet erg vind, mooie
Wahahaha! Die is leuk!!
mobile.twitter.com/vproreisseries/sta...
Iedere belastingbetaler zou een claim bij Mathijs van Nieuwkerk moeten indienen.
Kan die man niet gewoon van de beeldbuis. Anderen altijd maar de maat nemen, en ondertussen het land naar de kloten helpen met zijn wereldvreemde geestverwanten met hun achterhaalde ideeën.
Ipv paywall kan je natuurlijk ook zeggen wat er in dat artikel staat...
Ach zo krijgt GS ook weer een deel van de winst.
Moeilijk. Minimaal een vijfde van de aangiften over zedenmisdrijven is uit de duim gezogen EN het "slachtoffer heeft dat toegegeven. Dat betekent dat er ook nog een categorie is die vals is, maar de aangeefster dat niet toegeeft. Onder jonge slachtoffers ligt dat nog hoger. www.volkskrant.nl/binnenland/veel-aan...
Daar staat tegenover dat het standaardverweer van verkrachters die hun aanwezigheid niet kunnen ontkennen gaan over de niet bestaande bereidwilligheid van het slachtoffer. Variërend tot de eis om een condoom te dragen tot het niet duidelijk NEE zeggen. Vroeger moest een slachtoffer zich nog verzetten.
Voor de zekerheid kan je tegenwoordig eerst even samen langs de notaris, om vast te leggen wat beide partijen wel en niet willen. Alles ertussen is een grijs gebied wat mannen niet begrijpen en vrouwen door slutshaming niet over durven te praten. Echt hét recept voor ellende. Ellende waarin echte klootzakken vrij spel krijgen en kunnen verdwijnen in de massa.
@Feynman
Gewoon lekker op je zolderkamertje blijven zitten. De rechterhand zal nooit en te nimmer aangifte doen.
Gevoelig stukje statistiek, en u mist een nuance: het stukje "minimaal een vijfde" heeft specifiek te maken met aangiften van minderjarige meisjes. Dit kan niet zomaar voor waar worden aangenomen over ALLE aangiftes. Dat gebeurt wel vaak en is ook een standaardpraatje dat vaak boven komt drijven als een slachtoffer na zoveel maanden/jaar eindelijk de mond open trekt. Een slachtoffer is bij voorbaat verdacht van liegen; een dader krijgt echter van ons juridisch systeem EN de maatschappij het voordeel van de twijfel.
Daar komt nog bij dat zedendelicten vaak toch al moeilijk aan te tonen zijn, en vrijspraak/seponering nogal eens wordt geinterpreteerd als "onschuldig" en in het verlengde daarvan is het slachtoffer dus een "leugenaar". Veel slachtoffers nemen de moeite ook niet om aangifte te doen.
Valse aangifte is een bijzonder kwalijke zaak, met een groot aantal slachtoffers. In de eerste plaats natuurlijk het slachtoffer van de beschuldiging, maar in het verlengde daarvan ieder slachtoffer van een zedendelict, die uit angst voor ongeloof ervoor kiest de mond te houden.
Het is ook moeilijk om er een straf aan te verbinden: immers, als iedere niet te bewijzen zedenzaak ertoe zou leiden dat er strafvervolging komt voor degene die (terecht) aangifte doet, zal er al helemaal nooit meer een slachtoffer naar de politie stappen. Het iedere keer opnieuw aandragen van dit soort statistieken in de context van een lopende zedenzaak draagt daar aan bij.
Mocht er onomstotelijk bewijs zijn in een specifieke zaak dat er sprake is van een leugen, dan mag dat zeker meegenomen worden in de statistiek en mag de leugenaar zeer zeker aan de schandpaal. In het verhaal Jelle/Gijs is dat echter nog niet aan de orde.
Waarom link je door naar een paywall? Waarom denk je dat de gemiddelde geenstijler ook maar een euro wil uitgeven aan ‘nieuws’. Beter besteed je dat geld aan een hobby waar je voldoening uithaalt. Alsof je nog weet wat jij 9 dagen geleden voor slecht nieuws gelezen hebt... zonde. Geld.
Telegraaf -> eigenaar GS, zal af en toe wel een wensje droppen. En who cares.
Het was Rutte in alle gevallen.
Even afwachten wat Buma er van zegt!
sjapoo
Even afwachten wat Buma er van zegt!
Roeren waar het stinkt.
Doe es een soort van fotokopie Mosterd.
REAGEER OOK