Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Voorzitter hof Wilders LIEGT over scriptieprijs

liegen liegen liegen

ja eh...

ja eh

Chic van ome Greet dat hij rechter Gaakeer niet heeft gewraakt omdat zij als jurylid een prijs heeft uitgereikt aan een lid van vluchtelingenclub We Are Here. Maar eh, mevrouw Gaakeer. Hoe zit dit nou? Want u beweert dat u niet wist dat Sinead Wendt lid was van een vluchtelingenorganisatie toen u haar een prijs gaf vanwege haar scriptie. Wij hebben die scriptie eens bekeken (gelukkig niet helemaal gelezen, red.). Moet u eens raden wat er in DE EERSTE ZIN en vervolgens in een alinea BOVENAAN PAGINA TWEE stond. Dus hee mevrouw Gaakeer. U weet gewoon dat zij lid was van een vluchtelingenorganisatie. Denkt u echt dat wij niet helemaal goed zijn of zo. Wat ons betreft deelt u scriptieprijsjes uit aan wie u wilt hoor, daar niet van. Maar dat u daar een potje over gaat zitten liegen in de rechtszaal vinden wij een beetje gek. Wij dachten altijd dat liegen in de rechtszaal niet mocht. Weer wat geleerd!

Reaguursels

Inloggen

Ik zag ze laatst nog beide in een darkroom. ho wacht.....

ogeon | 27-10-17 | 08:42

Geert heeft het juist slim gespeeld die rechter niet te wraken. Hij heeft een signaal afgegeven. We are watching you. Dat mens kan geen enkel vooringenomen slippertje maken want dan krijg je een: zie je wel? Sterk gespeeld van Geert

namensmijnhond | 27-10-17 | 01:33

Van een jurist mag je toch minimaal verwachten dat hij of zij alle relevante stukken leest. Ook als het om een scriptie gaat. Mevrouw heeft dit mogelijk nagelaten en dat vind ik verwijtbaar. Het zou haar sieren als zij zich terugtrekt uit dit onzinnige, geldverslindende showproces.

Gravin v Kippenbouth | 26-10-17 | 23:50

Geenstijl WIST dat ik een hekel heb aan roze. Ik heb immers in de eerste alinea genoemd dat ik het roze van Geenstijl niet leuk vond en daarom mijn scriptie schreef, en de scriptie niet zonder Geenstijl bestaan had kunnen hebben. Dus Geenstijl WIST HET.
.
Zien jullie nu hoe niet kloppend dit verhaal is?

KermitDeSticker | 26-10-17 | 22:24 | 1

Nee kutkikker. Dat je groen bent ziet iedereen. De vooringenomenheid van de rechter is evident.

ristretto | 27-10-17 | 17:49

In de rechtbank mag je liegen, als verdachte of in civiele zaken als partijen. Een getuige, die onder ede staat mag evenwel niet liegen. Als een verdachte of procespartij liegt en de rechter komt daar achter dan werkt dat verzwarend of in het nadeel. Liegt een getuige dan is hij strafbaar onder meineed.

Dat een rechter liegt, is ongehoord, want een rechter dient onberispelijk te zijn. Nu nog maar aantonen dat ze heeft gelogen, want wellicht heeft ze de prijs uitgereikt zonder het te lezen. Dan heeft ze het echt niet geweten.

PrakkerT | 26-10-17 | 22:22

Hoop gewauwel dit, maar uiteindelijk is het simpele feit dat het in de tekst van de scriptie staat nog geen sluitend bewijs dat mevrouw de rechter dat ook gelezen heeft. Of zijt gij allen in de veronderstelling dat ieder woord en iedere letter die ooit in uw verslagen, werkstukken en scripties door hen die het moeten beoordelen is gelezen?

Morfanaion | 26-10-17 | 22:22 | 2

Zelf ook even goed lezen. De rechter beweerde dat het bij de hele jury niet bekend was. Het lijkt mij toch dat ten minste enkele leden van die jury die scriptie hebben gelezen. Of hebben ze die prijs uitgereikt puur op de titel?

Goudsmit | 27-10-17 | 10:32

Vooral omdat het in de eerste zin staat. Inleiding en conclusie worden op zijn minst gelezen altijd.

Goudsmit | 27-10-17 | 10:33

Vreemde meisjes, die rechters.

McMarx | 26-10-17 | 21:36

Sja, liever een corrupte rechtspraak dan PVV rechters toch?

drs. P | 26-10-17 | 20:15

Ethiek en het juridisch beroep
Auteur: A.M.P. Gaakeer
Samenvatting
Eens waren de juridische beroepen een rustig bezit. De advocaat, de notaries en de rechter waren notabelen; gezaghebbend, achtenswaardig en vooral belangeloos. Dit beeld van de juristerij is grondig gewijzigd. De kranten staan vol incidenten: rechters met verstrengelde belangen, advocaten die zand in de machine strooien, en notarissen die worden verdacht van fraude. Is dit alleen maar de beeldvorming of is er meer gaande? Wat is er aan de hand met de juridische beroepen? En wat betekent dit voor de juristen en de dilemma’s die zij in hun dagelijkse praktijk tegenkomen? Deze en verwante vragen staan central in dit boek.
Marc Loth is hoogleraar Inleiding tot de rechtswetenschap en Rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, raadsheer-plaatsvervanger in het Gerechtshof Amsterdam en rechter-plaatsvervanger in de Rechtbank Den Haag.
Jeanne Gaakeer is bijzonder hoogleraar Rechtstheorie en universitait hoofddocent Inleiding tot de rechtswetenschap aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en rechter in de Rechtbank Middelburg.
professionele dilemma’s
De PRAKTIJKVAARDIGHEDEN zijn bestemd voor studenten die een opleiding volgen in het hoger juridisch onderwijs.
Elk deel geeft met schema’s, vragen en voorbeelden de student snel toegang tot de praktische toepassing van kennis in de rechtspraktijk.
Verschenen titels
Balanslezen in de rechtspraktijk
Ethiek en het juridisch beroep
(HR-) Management in de rechtspraktijk
ICT in de rechtspraktijk
Mediation in de praktijk
Practical legal English: legal terminology
Schrijfvaardigheid in de rechtspraktijk
www.bol.com/nl/f/ethiek-en-het-juridi...

Flappie2006 | 26-10-17 | 19:59 | 1

Mooi commentaar Flappie2006,
Dank u! Evocatus

Evocatus | 27-10-17 | 00:46

Het is toch wel godsgeklaagd dat Geert Wilders de anti-establishment krachten vertegenwoordigt in dit tijdsgewricht. Niet de jongens en meisjes van de AFA, want dat zijn gewoon vandalen. Niet de vakbonden, die zich sterk zouden moeten maken voor mensen met 0 uren contracten, en wat voor shit er nog meer op de arbeidsmarkt aan de hand is.
Rechters zijn, of zie ik dat nou verkeerd, per definitie op de hand van het establishment (revolutionaire toestanden daargelaten). Mevrouw voelt zich niet aangesproken door de kritiek - zij vindt ongetwijfeld dat ze ondanks het uitdelen van deze prijs alsnog tot een zuiver oordeel kan komen in deze zaak (en dat zal best wel. Gaat uiteindelijk nergens over). Helaas is dat niet waar het om gaat. Haar dedain verbreedt de kloof tussen burger en rechter slechts. Ironisch genoeg zijn het de rechters die met deze houding (in elke rechtszaak met Wilders is schijnbaar wel eentje te vinden) de rechtstaat ondermijnen. Hoe moeilijk kan het zijn om een stelletje grijze muizen als rechters aan te stellen om deze zaak af te handelen? Of is het echt zo, zijn het allemaal 'linkse D66-ers'?
Heeft Geert dan gewoon gelijk?

DebraCadabra | 26-10-17 | 16:17 | 3
-weggejorist-
chatham1667 | 26-10-17 | 17:46
-weggejorist-
chatham1667 | 26-10-17 | 17:55

Taallessen zijn ook duur!

Tikkie Terug | 26-10-17 | 18:09

Wat kost dat nou, zo'n rechtszaak? Dan weet ik weer waarom ik meer belasting moet betalen.

MocheGurandero | 26-10-17 | 16:16

Tijdje terug.
Zo'n burgemeester die iets pikt bij de plaatselijke bouwmarkt.
Foutje, misverstand. of niet:
Exit burgemeester.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Deze keer de voorzitter van het Strafhof.
Die over iets aantoonbaar liegt.
Ze bungelt al, nog 'n paar keer voorzichtig tegenaan tikken.
"Oja, mevrouw de voorzitter van dit Hof, ik snap iets nog niet over uw bewering en verdediging, dat u als voorzitter van die Stichting helemaal-niét eerder te maken heeft gehad met die activistische winnares en haar idealen over te ontvangen immigranten, vluchtelingen, gelukszoekers.
Nou blijkt u toch niet helemaal accuraat te hebben gereageerd.
Dat het juist niet 'alleen-maar' ging om de wetenschappelijke behandeling van het werkstuk van de winnares'.
Maar dat uw stichting, en daarmee uzelf ook, juist wel erg betrokken bent op de inhoud van haar schrijven, en hoe zij dat vertaalde naar de praktijk'.
En dat u haar dus niet alleen-maar een kwartiertje gesproken heeft zonder verder van haar te weten en haar werk.
Mevrouw de voorzitter van dit Hof, hoe kan het dat u niet de waarheid zegt?'
Houdt u nog steeds vol, dat u niet via uw voorzitterschap van uw stichting geen signalen heeft vertoond, dat uw opvattingen, en die van uw stichting, precies tegenovergesteld zijn, aan waar u bij mij over moet oordelen; zonder vooringenomenheid; zonder partijdigheid'.
Exit voorzitter van dit strafhof.
Of zij voelt de bui al hangen, en verschoont zich.
Of alsnog wraken.
En hé, Slim van Wilders, en slim van Knoops, om eerst nog niet 'al hun kruit te verschieten'. Maar nog steeds is hier de nodige reuring over te maken; telkens weer.
"Hoe zit dat nu,. mevrouw de voorzitter van dit Strafhof?'

Der Paulie | 26-10-17 | 15:46

Ben benieuwd wanneer een Ajax hooligan voor de rechter gaat uitzoeken of betreffende rechter Feyenoord wel eens heeft zien spelen.

MagIkAlWeer | 26-10-17 | 15:27 | 2

Ben benieuwd wat er gebeurt als er een appelkweker voor de rechter moet komen en hij wordt vergeleken met een perenkweker.

Hem | 26-10-17 | 15:29

Is dat wel helemaal het zelfde?

MagIkAlWeer | 26-10-17 | 15:51

Waar is Eefjewentelteefje? Ben benieuwd naar haar immer scherpe opvattingen over dit soort onderwerpen.

Hem | 26-10-17 | 15:21

Ze weet nu ook best dat ook haar oordeel een hoger beroep gaat krijgen en dat haar naam een smet heeft opgelopen. En die rechtszaak daar zit het OM danig mee in de maag ze hebben het van bovenaf opgedrongen gekregen dat het moet, maar ze weten zelf ook wel dat ze eigenlijk tegen windmolens aan het vechten zijn.

Umberto die trotzoni | 26-10-17 | 15:08 | 1

De vorige keer, toen kregen ze het van bovenaf opgedrongen, niet van kabinet, maar van een rechter (artikel 12 procedure). En zelfs toen hebben ze vrijspraak geëist. Houd nu alsjeblieft eens op met die eeuwige slachtofferrol voor Wilders. Het slaat echt werkelijk nergens op.

Morfanaion | 26-10-17 | 22:24

Het is de schofterigheid ten top die je wist dat hij zou komen. Een Wildersproces zonder wraking is geen Wildersproces. Wraken dus die hap. En wel heel gauw.

Koonkluk Huis | 26-10-17 | 15:04

Liegen, is dat meineed ook voor een rechter?
of je werk niet goed doen...
tijd om deze flutrechter uit haar functie te zetten...

Mathijs2017 | 26-10-17 | 15:03 | 2

Schending van ambtseed (die voor rechters niet symbolisch is maar wettelijk is vastgelegd): "Ik zweer/beloof dat ik mijn ambt met eerlijkheid, nauwgezetheid en onzijdigheid, zonder aanzien van personen, zal uitoefenen en mij in deze uitoefening zal gedragen zoals een goed rechterlijk ambtenaar betaamt.
Zo waarlijk helpe mij God Almachtig!/Dat verklaar en beloof ik!". Dus, niet alleen wraken maar ook ontslag? Want 'eerlijkheid'?

Hem | 26-10-17 | 15:19

en rechter wordt voor het leven aangesteld en kan dus niet worden ontslagen. Dit om diens onafhankelijkheid te waarborgen (een rechter zou zich anders mogelijk gedwongen voelen om uitspraken te doen die welgevallig zijn aan degene die de macht heeft de aanstelling ongedaan te maken).

Ook is liegen hier absoluut niet aangetoond. Ja het stond in die scriptie. Ja, zij heeft een prijs aan die scriptie toegekend. Maar denkt u werkelijk dat ook maar iemand iedere letter van een scriptie leest? Ik heb de scriptie er ook even bijgepakt. De eerste quote komt uit de inleiding. Dat is een van de hoofdstukken waar je de grootste lul-verhalen die niets te maken hebben met het onderwerp in kwijt kunt, want die wordt het vaakst integraal overgeslagen of op z'n best gescand.

De tweede quote valt onder het kopje "Erkenningen", waarin ze mensen en instanties erkend die haar hebben geholpen. Hoewel belangrijk, is dit niet een van de belangrijkste criteria om een scriptie op te beoordelen. Derhalve vind ik het niet eens zo heel onaannemelijk dat de rechter in kwestie werkelijk niet heeft geweten dat deze dame lid was geweest van "We are Here".

Morfanaion | 26-10-17 | 22:32

Dus ze liegt of ze heeft haar werk niet grondig uitgevoerd. Beide gronden zijn zeer kwalijk voor een rechter.

IslamPislam | 26-10-17 | 14:54

Rechter kan liegen wat ie wil, sancties of controle zijn evident non existant. In de sfeer van " It's good to be the king "

hakbarry | 26-10-17 | 14:36 | 1

Enige tijd geleden stelde een magistraat (.) dat een persoon die het Wilders gedachtengoed aanhangt, nooit tot rechter benoemd zal worden. Hiermee gaf deze Marxist direct al aan dat er in deze EU provincie geen sprake kan zijn van een onafhankelijke rechtsspraak.

Dat deze omhooggevallen tuthola zichzelf tevens niet wil verschonen, blijkt wel uit de rotte vislucht die hangt in de zaal waar dit politieke schijnproces wordt gevoerd.

Mike2054 | 26-10-17 | 14:27

Als je geert wilders een spreekverbod geeft dan lieve mensen dan gaat er een fantastische tijd komen. Denk je dat dan de Marokkanen zich dan beter gaan gedragen of wat ik denk.... ze gaan na het 10.000ste zwaktebod totaal over de scheef.

rattenvanger XL | 26-10-17 | 14:18

Goh, dit schaadt de rechtsstaat weer eens. Maar ja, rechter voor het leven hé.
Jippie wat zijn we een fijn land.
Rechters.... Pfffttt....

Is dit nog nieuws? | 26-10-17 | 14:17

Mensen die recht spreken over anderen, willen onrecht bestraffen maar mensen ook kansen geven. Dit past sterk in de D66 ideologie, van eigen verantwoordelijkheid met een sociaal vangnet. Het verbaast mij dan ook niet dat veel rechters een persoonlijke voorkeur voor deze partij hebben. Het gevaar is wel dat deze partij door verregaande rationalisatie, het slachtoffer en dader door elkaar heen haalt. Door de dader te straffen word het automatisch een slachtoffer, dus lagere straffen. De illegaal die geen onderdak meer heeft is ook een slachtoffer, dus beter opvang. De militair is een dader want hij schiet op slachtoffers, dus minder defensie. Het is een doorgeschoten manier van slachtoffer denken waarbij de werkelijk slachtoffers niet meer zichtbaar zijn.

frank123 | 26-10-17 | 13:55

Liegen mag gewoon in een rechtszitting. Als een slachtoffer tijdens zitting kan bewijzen dat de advocaat van de dader doelbewust willens en wetens liegt, word er door de rechter niet op ingegaan, bij de volgende eenvoudig bewijsbare leugen, word het slachtoffer bij protest, door de rechter door bewapende politie-agenten uit zijn eigen zitting verwijderd.

pivo1 | 26-10-17 | 13:48 | 1

Het gaat hier om de rechter zelf, niet over de beklaagde.

Guido | 26-10-17 | 16:44

Mischien ook even checken of deze vrouwelijke " Raadsheer" van het gerechtshof ook lid is van een politieke partij. De rechter moet elke schijn van belangenverstrengeling vermijden. Gezien de prijsuitreiking als voorzitter van een club die mensen die " vluchtelingen" ondersteunen,mag men ervan uitgaan dat deze vrouw wel partijdig is. Dus Wilders,wél wraken deze " raadsheer/voorzitter". Deze man krijgt geen eerlijk proces met iemand als rechter die prijzen uitreikt aan vluchtelingen-helpers.

Eendragtmaaktmagt | 26-10-17 | 13:43

Handig dat factchecken!.
Dat zouden meer mensen moeten doen.
De wereld zou er dan heel anders uit zien.

watergeus | 26-10-17 | 13:34

Misschien mijn vorige reaguursel opnieuw plaatsen, maar dit keer met de mededeling dat het ironie betreft;

Ach, zo'n rechter hoeft zo'n scriptie toch helemaal niet te lezen om er een prijsje aan te geven? Het gaat over vluchtelingen en de intentie is goed, dus dan is een prijs sowieso verdiend, ongeacht de kwaliteit van de scriptie.

Fijn hoor, reaguurders die te dom zijn om ironie te snappen en dan menen met doodswensen te moeten komen.

Tapu | 26-10-17 | 13:34 | 2

Het trieste is, dat er lieden rondlopen die jouw ironische reaguursel precies zo zouden neerplempen en het zouden menen. Niet dan, Brabeer?
Iemand die je dan gaat zitten doodwensen is sowieso een imbeciel. He, gelukszoeker?

Roadblock | 26-10-17 | 13:43

@Roadblock,
Je Suis Tapu en blijf het recht op en behoud van Ironie verdedigen tot mijn laatste ademsnik. Krijg een leven, zombie!

dedeurs | 26-10-17 | 23:04

Naast de rijdende rechter hebben we nu ook de liegende rechter.. Binnenkort het eerste seizoen bij u op NPO1.

Wasbakplasser | 26-10-17 | 13:33

.. politiek proces II in een kangoeroe-gerecht van linkse rechters en andere naar bloed dorstende wraakzuchtigen vs de meest met den dood bedreigde man van Nederland.
De onderwereld en de magistratuur ballen hun gezamenlijke krachten in de strijd tegen het nog krommer te buigen recht.

Misschien dat Volkert van der Graaf uit de kast kan komen als getuige-deskundige, meneer kwam al eerder in actie namens "de zwakkeren van de samenleving".

Jan Passant mk2 | 26-10-17 | 13:29 | 2

Niet alleen de zwakkeren maar wel degelijk keihard de moslims http://www.guardian.co.uk/world/2003/mar/28/thefarright.politics

sockpuppet | 26-10-17 | 15:18

"kangoeroe-gerecht"?

U heeft hedenavond te intensief naar de "Keuringsdienst van Waarde" gekeken?
Salut, Evocatus

Evocatus | 27-10-17 | 00:52

Toch maar wraken dan?

CancrumOris | 26-10-17 | 13:27

Ze is als rechter behoorlijk link(er)

gnor | 26-10-17 | 13:18

Dat was ook helemaal geen scriptie maar kots in een boekie.

Cobalt bomb | 26-10-17 | 13:13

Het deugd niet. Wanneer het gaat over de schijn van belangenverstrengeling dan wel partijdigheid te vermijden waar in allerlei zaken echt een vergrootglas op wordt gelegd dan is hier sprake van Fuck You naar Willders en iedereen die op hem stemde.

Moneytron | 26-10-17 | 13:11
-weggejorist-
SaintNick | 26-10-17 | 13:08 | 1

Vanuit juridisch perspectief lijkt de thesis bedoeld als een handige vergaarbak voor rechters om extra rechten voor afgewezen asielzoekers mee te onderbouwen.

frank123 | 26-10-17 | 13:04 | 1

Inderdaad.

Moneytron | 26-10-17 | 13:07

(Hoge ) scholen, universiteiten, de journaille, NPO, ambtenaren, de rechterlijke macht, zij zijn allen in de sfeer van links beland.
En die coup is al vele decenia geleden gepleegd.

Memek | 26-10-17 | 13:03 | 2

Een andere verklaring voor dit fenomeen is, dat wat u links noemt, het kunnen redeneren langs causale verbanden is. Waarom dat links genoemd zou moeten worden ontgaat mij.

Koos Knak | 26-10-17 | 13:12

@Koos Knak | 26-10-17 | 13:12
En als we de termen links en rechts eens herijken? Links = Sinterklaas spelen met andermans centen, rechts = eigen broek ophouden en midden = Who cares wie de rekening betaalt zolang maar vast staat dat SInterklaas voortkomt uit het geloof in een of ander imaginair opperwezen.

david keel | 26-10-17 | 19:24

Als ze dit feit niet wist heeft ze dus die scriptie niet gelezen. Dan oordeelt ze zonder zich voldoende op de hoogte te stellen. Geen goede eigenschap voor een rechter. Kan ook zijn dat ze nu liegt. Dan idem.
Ter verdediging zou ze kunnen aanvoeren dat liegen de norm is tegenwoordig, dus dat ze echt wel midden in de samenleving staat.

Schmalz | 26-10-17 | 13:03 | 1

Exact dit dus.
In beide gevallen gaat deze rechter dus flink op haar smoel. Overigens is ze blijkbaar niet al te slim, je weet toch dat dit soort informatie publiekelijk beschikbaar is?

AldusAlNiettemin | 26-10-17 | 13:10

De uitspraken van Greet worden vanuit een links gedachtegoed beoordeeld, dat is dus niet subjectief. Als blijkt dat een rechter ook nog eens niet de waarheid spreekt kan het niet anders dan dat Greet weer gaat wraken.

BozePaarseMan | 26-10-17 | 13:02

Ik weet niet waar Sinead Wendt opeens vandaan komt, maar ik vraag mij af of het ooit nog goed komt met dat soort mensen. Als je ziet wat voor een pagina's ze leuk vindt en volgt, een en al linkse weg-met-ons propaganda. Zijn er überhaupt zieltjes die ongeschonden de faculteit geesteswetenschappen met een bul in de hand verlaten?

NasiGordon | 26-10-17 | 13:01

Om dit soort shit te vermijden is er dringend een onafhankelijke commisie nodig die rechters en onderzoeksrechters kan straffen. Hetzij met straffen die impact hebben op hun carriere / pensioen en voor zwaardere feiten moeten ze hoofdelijk aansprakkelijk kunnen worden gesteld . Waardoor in beslagname van hun eigendommen mogelijk wordt.

Lt-Kol Kilgore | 26-10-17 | 13:00 | 2

Exact..!
You smell that..? It smells like... huh... Victory!

number668 | 26-10-17 | 13:05

Of gewoon gekozen rechters voor een bepaalde termijn

Rest In Privacy | 26-10-17 | 13:23

Bestaat er uberhaupt nog wel iets in Nederland waarbij je geen linkse stank ruikt?

Rest In Privacy | 26-10-17 | 12:59

De rechtstaat is zo krom als een hoepel in Nederland, en het gebefte deel der natie heeft het niet eens door. Zo kun je in Nederland gewoon 'rechter-plaatsvervanger' worden als actieve advocaat. Dat wil zoveel zeggen dat je de ene dag advocaat bent, en de volgende dag opeens rechter. Onafhankelijke rechtspraak? Dat is er deze eeuw nog niet geweest.
Iedere rechter met een klein beetje verstand zou deze zaak vrij eenvoudig afdoen met: "Beste OvJ, u zoekt spijkers op laag water, en als u verder gaat met deze procedure dan veroordeel ik u wegens misbruik van de rechterlijke macht."

Kiwi45 | 26-10-17 | 12:57

Als linkse rechter MAG je liegen, maar als rechtse Wilder moet je liegen.. in iedergeval niet de waarheid/feiten duiden.

boerk | 26-10-17 | 12:56

Een rechter mag stemmen, een privé mening over hebben over allerlei zaken, nevenfuncties uitoefenen. Een rechter mag dat alles niet laten doorklinken in de rechtszaal. Wilders probeert alvast voor te sorteren, hetgeen wel wat een zwaktebod is. Van mij mag hij minder Marokkanen zeggen, of dat nu opruiend is of niet. Veel interessanter dan procedureel geneuzel is de inhoudelijke discussie.

VictorF | 26-10-17 | 12:53 | 3

Er is een belangrijke gedragscode en die staat niet onder het hokje geneuzel https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2013-31059.html?zoekcriteria=%3Fzkt%3DEenvoudig%26pst%3D%26vrt%3D19%26zkd%3DInDeGeheleText%26dpr%3DAfgelopenDag%26spd%3D20100411%26epd%3D20100412%26sdt%3DDatumBrief%26ap%3D%26pnr%3D1%26rpp%3D10%26_page%3D29%26sorttype%3D1%26sortorder%3D4&resultIndex=283&sorttype=1&sortorder=4

sockpuppet | 26-10-17 | 15:15

@sockpuppet | 26-10-17 | 15:15
Als het werkelijk belangrijk gevonden wordt door de politiek wat het gepeupel denkt over de rechterlijke macht dan wordt deze gedragscode omgezet in dwingende eisen op straffe van ontslag.
Zie ik voorlopig niet gebeuren.
En zo blijft het dooretteren....

david keel | 26-10-17 | 19:12

"Van mij mag hij minder Marokkanen zeggen"

Beetje exact blijven. Dhr. Wilders stelde een vraag.
Geen dank, Evocatus

Evocatus | 27-10-17 | 00:57

Dit gaat het staatsjournaal niet halen.

Luna71 | 26-10-17 | 12:51

Ga er even goed voor zitten om te kijken hoe mr knoops straks het zootje gaat scheren. Zeker die incompetente AG. Wat een arrogante nietsnut zeg. En mevr. Gaaikees gaat erin met boter en suiker. Ze had beter afgehaakt. Nu moet ze het zelf maar weten. Ze zal wel een prive psychiater hebben dus geen probleem.

beau van rtl | 26-10-17 | 12:51

Rutte vergist zich in het nummer van U2, het nummer Numb is meer het gevoel wat uitgedragen wordt!

Rest In Privacy | 26-10-17 | 12:50

Het proces tegen Wilders maakt wel heel duidelijk dat de rechterlijke macht bestaat uit een eng zichzelf in stand houdend clubje zelfbenoemde deugmenschen. Hoe zorgen we in vredesnaam dat dit machtsblok van pro immigratie, EU en partijkartelkliek een ververst wordt. Bijvoorbeeld met een flinke club mensen die niets moeten hebben van calculerende wereldburgers uit Afrika of Islamofascisten uit het Oosten. Afijn, heb het gevoel dat ik dit in mijn leven niet meer ga meemaken. Terwijl ik toch een tijdje zal meedraaien in dit land vol politiek correcte deugmenschen.

Graaier | 26-10-17 | 12:50

Voila, de rechterlijke macht geeft het goeie voorbeeld aan het gepeupel ! En dan ook nog de intellectuelen die elkaar prijsjes toekennen zonder enig benul te hebben van de achtergronden van degene aan wie de prijs wordt toegekend. Vertrouwen in de rechterlijke macht neemt zienderogen af onder het gepeupel, of beter gezegd: het wantrouwen jegens de rechterlijke macht neem zienderogen toe.

krelus | 26-10-17 | 12:48

Slimme zet van Geert en Knoops. Niet wraken, maar dit voorval stilletjes laten door etteren. Dit "scriptie prijsje" gaat deze troela nog opbreken, tijdens de rest van dit schijnproces. Gaat geheid nog op worden teruggekomen. Wacht maar. Met voorbedachte rade. Top van beiden heren.

Paaldanseres | 26-10-17 | 12:44

Vragen, vragen, vragen...
1. Waarom heeft een rechter nevenfuncties? Een rechter dient onpartijdig te zijn en elke vorm van mogelijke belangenverstrengeling te voorkomen. Lid zijn van een politiek gekleurde organisatie ondermijnt dit al, dat blijkt. Gewoon je salaris cashen en verder niet overal interessant gaan lopen doen. Mag je best wat meer verdienen, als je maar onpartijdig bent.
2. Waarom verschoont deze rechter zich niet door op te stappen? Niets zo gemakkelijk als te zeggen: "Meneer Wilders, ik snap u volkomen. Hoewel ik niet wist dat de zaken zo lagen, leg ik mijn functie voor deze zaak neer." Nee, ze vindt het óf reuze interessant óf ze is uitverkoren om deze zaak te behandelen. Hoe dan ook, het stinkt.
3. Waarom wist u niet dat de winnaar een vluchteling is/was? Waarom reik je een prijs uit aan iemand voor iets terwijl je niet eens weet waarom? Je betrokkenheid bij de organisatie is dus volkomen waardeloos. Waarom ben je er dan lid van? Of zit je te jokken?
4. Waarom jokt een rechter? Of waarom doet een rechter zo ingewikkeld over iets onschuldigs?
Ik weet het wel: Barbertje moet hangen. En zij gaat daarvoor zorgen. De uitspraak ligt al vast, alleen die vervelende behandeling moet er nog voor plaatsvinden, that's it. Over mijn vertrouwen in de gerechtelijke macht hoeven we het dus niet meer te hebben. Dit wordt binnenkort een wrakingsverzoek, dat wordt afgewezen en dan blijdt alles zoals het was. Vertrouwen 0,0.

Bakkeleures | 26-10-17 | 12:39 | 2

Ze verzwijgen die nevenfuncties ook nog eens, terwijl ze het wettelijk verplicht zijn om te melden. Zie "Meineed door rechters deel 1; Hans Moll en Paul Ruijs" van Weltschmerz op YouTube.

woke | 26-10-17 | 13:03

Nou, om eerlijk te zijn is er ook heel lang de roep geweest om rechters die meer in de samenleving staan en minder in een ivoren toren zitten. Zo gek is het dus niet dat ze er nevenfuncties bij nemen.

Bentley44 | 26-10-17 | 13:23
-weggejorist-
Bakkeleures | 26-10-17 | 12:39 | 1

Zelfs niet eens de conclusie gelezen...:

The beauty of We Are Here is that this self-created public space of mutual
recognition does not oppose a “we” with a “they”: there is no definition of we apart from
a promise of mutual recognition of the other as being there. The state, IND, DT&V, the
municipality, they are all criticized by We Are Here, but the collective does not reject them
as completely other. We Are Here wants to constitute a relation of power, even though the
state mostly approaches them in a relation of violence. We Are Here keeps asking for
recognition, continues to struggle to be heard, and invites everyone: “We Are Here. Be
With Us”.

woke | 26-10-17 | 12:39

Die tuthola heeft dus een prijs uitgereikt vanwege een scriptie waarvan ze niks heeft gelezen al was het fatsoenshalve maar een helicopter reading . En dat moeten wij geloven ??
Het kan allemaal, als je maar van de juiste rugnummer bent voorzien.

daytripper | 26-10-17 | 12:38

Ook hierom: GeenStijl! Journalisten die onderzoek doen. Kut MSM.

Normpje | 26-10-17 | 12:38 | 2

Gs en tpo

Poppo van Ulvinga | 26-10-17 | 12:44

en FTM

Où est Charlie? | 26-10-17 | 12:47

Wij zij allemaal ONE zoals U2 al zong (zie commentaar Rutte op nieuw kabinet).Of we nu in de regering zitten of als rechter functioneren niets menselijks is ons vreemd.Dus ook liegen blijkt nu.

xiuxiu | 26-10-17 | 12:35

Op de dag dat we nepkabinet Rutte 3 krijgen, wordt de leider van het "partijtje" welke dezelfde Rutte beloofde te slopen, vervolgd in mogelijke opdracht van regering en Rutte zelf, berecht door een niet zo nauw met de waarheid nemende rechter.
We zijn goed afgedaald met regerende VVD.

gebrokenvleugel | 26-10-17 | 12:33

Dit proces was al een farce.
Nu is het falikant mislukt en dient Geert met onmiddelijke ingang te worden vrijgesteld van elke verdere vervolging.
Showprocessen houden ze maar in Noord Korea, niet hier in NL.

Lontekikker | 26-10-17 | 12:33

Staat die rechter effe voor vagina !

Doe mij maar twee ! | 26-10-17 | 12:32

Meineed?

Piottrr | 26-10-17 | 12:29

Als je een beetje serieus bent, dan stap je op als rechter. Maar goed, dat zal dus niet gebeuren. Wel worden mensen die PVV stemmen niet aangenomen als rechter. En nu allemaal graag een beetje vertrouwen in de rechtspraak in nederland.

Helaas-Nederlander | 26-10-17 | 12:28

Ben geen fan van PVV maar dit zaakje stinkt. Wederom.

Zijn er dan werkelijk geen rechters te vinden die niet *de schijn tegen hebben* tot de ellebogen in linkse hobby's te zitten? Verklaart wel de enorme aantallen fopstraffen. Dat dan weer wel.

atheïstisch stemvee | 26-10-17 | 12:28 | 2

atheïstisch stemvee Waar ben jij dan wel fan van? eerlijk zeggen of nee hoeft al niet meer.

gelukzoeker | 26-10-17 | 12:51

Wat maakt jou het nou uit waar ik fan van ben? Ik denk dat de PVV het integratiedebat meer kwaad dan goed heeft gedaan (mijn mening). Tevens denk ik dat PVV zichzelf onmogelijk heeft gemaakt (nog een mening). Maar desondanks vind ik dat Wilders een eerlijk proces verdient (alweer een mening). Eigenlijk helemaal geen proces, want vrijheid van meningsuiting.

atheïstisch stemvee | 26-10-17 | 13:00

Justitie is trouwens overbemand met vrouwen.

Kanarie_Geil | 26-10-17 | 12:27 | 4

Hoho, wat abject genderbevestigend weer. "Overbedingest" is een betere kwantificering.

Grijskijkert | 26-10-17 | 12:41

@B*tchmeister | 26-10-17 | 12:31
Spreekt uw moerstaal! Evocatus

Evocatus | 27-10-17 | 00:58

Overbemensd dan?
?, Evocatus

Evocatus | 27-10-17 | 01:00
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe lossen ze dit in Polen op?

SlimmeBelg | 26-10-17 | 12:27 | 1

Neqschotkowicz?

Kapitein Stijlvol | 26-10-17 | 12:29

Nu, hier zal GW toch nog wel van repliek dienen, dat laat hij heus niet over z'n kant gaan, dunkt me.

watmagjenogwel | 26-10-17 | 12:26

Dat de rechtspraak her en der rotte plekken vertoont, weet ik uit de processen rond Chipshol. Het wordt natuurlijk nóg erger als linksmensen er emplooi vinden. Voor hen is de wereld vaak zwart-wit. Voor de bestrijding van het grote kwaad (substituut-duivel) is alles toegestaan. Liegen ook.

wingload | 26-10-17 | 12:26

Mw. gedraagt zich puur vijandig naar Wilders toe. Als je hoort hoe zij zegt: "Ik zal mij niet verschonen", dan klinkt daar pure haat uit. Bij politieke processen is het natuurlijk wel nodig dat er gelogen en verdraaid wordt anders lukt het natuurlijk niet om tot een veroordeling te komen.

TralalaPompompom | 26-10-17 | 12:25

Nederland is eigenlijk dus gewoon een soort van DDR.

Azubi | 26-10-17 | 12:23 | 1

Erger.

Lontekikker | 26-10-17 | 12:28
-weggejorist-
Dr_Prepper | 26-10-17 | 12:22 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Ach, zo'n rechter hoeft zo'n scriptie toch helemaal niet te lezen om er een prijsje aan te geven? Het gaat over vluchtelingen en de intentie is goed, dus dan is een prijs sowieso verdiend, ongeacht de kwaliteit van de scriptie.

Tapu | 26-10-17 | 12:22 | 5

Het zijn voor het overgrote deel geen vluchtelingen maar gelukzoekers, vluchtelingen voor de wetgeving in het land waar ze vandaan komen zoals criminelen, dienstwijgeraars of geesyelijk gestoorden die het land van herkomst liever kwijt dan rijk is en ze niet meer terug willen zien.

TralalaPompompom | 26-10-17 | 12:31
-weggejorist-
gelukzoeker | 26-10-17 | 12:58

Moeilijk hè, ironie snappen...

Tapu | 26-10-17 | 13:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik geloof direct dat die mevrouw Gaakeer geen idee heeft wat er in dat soort scripties staat. Wie leest die meuk nu eigenlijk ? Maar ik denk dat wel met zekerheid kan worden gesteld dat ze in ieder geval weet ar de prijs voor wordt uitgereikt en dat het niet is voor het opzetten van een multicul pottenbakkers cursus.. Het feit dat ze dit ontkent zegt erg veel over dit persoon als rechter. Dat ze zelf geen consequenties trekt is nog erger maakt haar geheel ongeschikt om nog als rechter te functioneren. Liegen mag niet mevrouwtje, ook en vooral u niet. Om maar een flauw grapje te maken, mevrouw Ga en Keer nooit weer om.

Ruikbaard | 26-10-17 | 12:22

Persoonlijk vind ik het al chic van Ome Greet dat hij haar niet gewraakt heeft omdat het een vrouw is.

Kapitein Stijlvol | 26-10-17 | 12:22

De uitspraak staat toch bij voorbaat vast.
Barbertje moet en zal hangen.
-
Nooit gedacht dat ik nog zou meemaken dat er in NL politieke processen gevoerd worden.

Kanarie_Geil | 26-10-17 | 12:21 | 3

#metoo

Lontekikker | 26-10-17 | 12:23

Spijker, kop

Poppo van Ulvinga | 26-10-17 | 12:27

Moet je eens een waxine lichtje gooien. Dan wordt je harder aanpakt als een moordende en verkrachtende TBS-er.

Mark_D_NL | 26-10-17 | 12:34

Oei, nu Saskia Belleman dit feit naar buiten heeft gebracht krijgt ze vast een permaban van de rechtbank.

ristretto | 26-10-17 | 12:21

Er wordt op weinig plaatsen zoveel gelogen als in de rechtzaal. Rechters moeten bijna helderziend zijn (zeker bij zaken waar er geen forensisch bewijs is) om de waarheid boven tafel te krijgen.

xspalm | 26-10-17 | 12:21 | 1

Helderziend of opdracht krijgen tot, daar zit een verschil in.

Implants | 26-10-17 | 15:11

Wat een narigheid, wat een rechtstaat.
Deze dame zou gelijk moeten opstappen, je kunt als rechter toch niet zomaar een potje liegen.

Rest In Privacy | 26-10-17 | 12:20

Zou er dan echt een slinks partijkartel bestaan in dit god en gebod verloren landje?

gelukzoeker | 26-10-17 | 12:20 | 1

Deze kliek noemt men EU Brussel.

TralalaPompompom | 26-10-17 | 12:37

Voor het leven benoemd, dus geeft ze iedereen een dikke middelvinger. Rechters zijn eigenlijk gewoon dictators.

Dutch_Holland | 26-10-17 | 12:19

Weer zo'n linkse trut die vanwege haar PoliCor mening 'rechter' geworden is.

"Wiens brood men eet, wiens woord (*) men spreekt."

(*) of "recht"

Azubi | 26-10-17 | 12:18

Ik denk eerder dat ze moet toegeven, dat ze voor de vorm in deze jury zit. En dat ze geen één letter van de scriptie heeft gelezen.

The_Black_Knight | 26-10-17 | 12:17

Er is nog een mogelijkheid; mevrouw heeft het helemaal niet gelezen, en doet maar wat.

Dat zou nog erger zijn, want dat zou impliceren dat ze eigenlijk de hele dag in de rechtbank ook maar de haren op 'r kut zit te tellen.

Linksom of rechtsom; zulke figuren wil je toch niet als rechter?

little C | 26-10-17 | 12:17

Een rechter die liegt, een rechter die getuigen probeert te beïnvloeden. Het hoort allemaal bij een eerlijk proces tegen wilders. Maar goed dat het aanhangers van de PVV verboden is rechter te worden.

El Rico Grande | 26-10-17 | 12:16 | 1

Komt nog wel.

beau van rtl | 26-10-17 | 12:53

In haar eigen rapport schrijft de jury dat ze onder de indruk was van Wendt's analyse ondanks haar persoonlijke betrokkenheid bij de materie. Allemaal te lezen op de website van de desbetreffende stichting. Mevrouw de raadsheer liegt dus of heeft totaal geen weet van de rapporten die namens haar worden geschreven. Ik weet even niet wat ik erger vind.

balustrade | 26-10-17 | 12:16

Met deze kennis, is Wilders ongeacht de uitspraak, altijd de winnaar.....
Wel heel erg dat deze linkse gedrochten onze rechtstaat vertegenwoordigen. De vooringenomenheid straalt er vanaf.

Sixxpack | 26-10-17 | 12:16

Wat iedereen al wist word weer bevestigd. Politiek proces

Poppo van Ulvinga | 26-10-17 | 12:15

Zit ze hier dan niet nu keihard te liegen onder Ede in een RECHTBANK?!

LangeTijdGeleden | 26-10-17 | 12:14 | 3

De rechtbank ligt meer links van Ede.

Dussen | 26-10-17 | 12:29

@Dussen
Ba-dum-tish

Verklaard ook de fopstraffen en 23e kansen voor anders-gecultuurden.

LangeTijdGeleden | 26-10-17 | 12:38

En Dussen ligt er zelfs linksonder....

Min. v. Communicatie | 26-10-17 | 15:30

Eric Cartmanez legde gister nog op Comedy Central uit dat het toch écht gaat om hóe je liegt. En wat we allemaal al wisten: liegen is minder erg dan er op betrapt worden. That's how white people do it!

Sandronique | 26-10-17 | 12:11 | 3
-weggejorist-
harry19612 | 26-10-17 | 12:14

How do I reach these kiiiiiiids?

Baski | 26-10-17 | 12:32

White people even cheat on life, get that abortion... :')

Tuborg øl | 26-10-17 | 13:22

Liegen in een rechtbank????

Moeimaker | 26-10-17 | 12:11 | 1

Ja maar maar maar ik geloofde het echt zelf hoor..

boerk | 26-10-17 | 12:27

Had al niet veel vertrouwen in de onderstesteenkromspraak maar begrijp nu dat objectiviteit echt verboden is.

van stampij | 26-10-17 | 12:11

Scherp stukje Ronaldo!

J4mie | 26-10-17 | 12:09

Het toont maar weer eens aan hoe corrupt dat rechtersgilde is.

Sendis | 26-10-17 | 12:09

Nu dit weer bekend is zou ze er goed aan doen om zichzelf alsnog te wraken.

Zwizalletju | 26-10-17 | 12:09 | 1

Niet dus. Arrogantie kent geen grenzen in rechterlijke macht.
Overigens zag ik van de week die rechter. Dacht eerst wat een lelijk grijs ventje maar toen bleek het een vrouw te zijn.

Moneytron | 26-10-17 | 13:20

Je kunt het gewoon zien aan die hoofd [kop] van Gaakeer,dat ziet er niet bepaald jovel uit ,en wat er niet jovel uitziet is dat ook zo goed als nooit. Dus ja dat ene leugentje een kniesoor die daar oplet,en trouwens hoe moet Nederland nou anders islamitisch worden.?

gelukzoeker | 26-10-17 | 12:08

Dat Wilders aangepakt wordt, perfect, maar dit soort foprechters met extreem linkse standpunten zijn net zo walgelijk als Geert zelf.

Mather | 26-10-17 | 12:08 | 6

In mijn optiek, en dan ben ik niet eens links, is Wilders een nare haatzaaier, die de afgelopen jaren de problemen in Nederland alleen maar groter heeft gemaakt. Alleen roepen en tweeten (kijk even in de krant vandaag over zijn laatste domme tweet over een zwembad) lost niks op, maar zet alles op scherp. Pamperen en alles binnenhalen is ook geen oplossing, maar iedereen die oprecht gelooft dat Wilders een oplossing is of heeft, is extreem bang en dom. Een gevaarlijke combinatie.

Mather | 26-10-17 | 14:46

@Mather | 26-10-17 | 14:46
Hier: twitter.com/EngageTheRebels/status/92...
Speciaal voor u. Doe eens even dat JijBuis filmpje afspelen. Dan ziet u pas wat écht haat zaaien en oproepen tot moord en doodslag is. En die lopen nog steeds vrij rond. Het wordt eens tijd dat mensen als u van hun morele high horse komen en lekker aan die grote pot met koffie gaan ruiken. Wilders is geen oorzaak maar een gevólg! En dan dat dedain dat u tentoon spreidt. Niemand zegt hier dat Wilders een of dé oplossing heeft. Wel dat dit hele proces een show proces is. Want terwijl Wilders voor het hekje staat voor zijn niet zo handige "minder" wandelt er hier zo een haatbaard naar Den Haag terwijl deze in België is uit gezet als Persona Non Grata wegens verregaande opruiing en haat zaaien. Evenals als zijn al even religieus gemankeerde zoon.

Sjefke7807 | 26-10-17 | 15:07

En die gestoorde baard mogen ze van mij ook aanklagen. Roep wat je wilt, doe lelijk naar me, maar probeer te beseffen dat ook ik recht heb op een eigen mening, en dat je mij niet hoort schelden en schreeuwen naar anderen met een afwijkende mening. Mag je zelf raden welke manier op de lange termijn beter is.

Mather | 26-10-17 | 17:35
▼ 3 antwoorden verborgen

De bezem door de rechtelijke macht halen lijkt mij topprioriteit.

Abject | 26-10-17 | 12:06

Een politiek proces tegen een ongewenste politicus.
Hoe links wil je het hebben?

Dit land is kapot, ik wil een nieuw land.

Lontekikker | 26-10-17 | 12:06 | 3

Nee het land is goed, niets mis mee, het is de bestuurlijke elite, de rechtspraak en de eindeloze lijst gutmenschclubjes die ongezien een permaban verdienen.

jack and friends | 26-10-17 | 12:18

Ehh, jack cs, ik was net even bij de ikea en voor elke 2 nederlanders waren er 4 moslims. 75% moslim. Poepiedruk. Er is best wat mis in dit land.

vanBarchum | 26-10-17 | 12:57

Een moslim vertelde mij net dat dat 67% is. Hij kan wel rekenen dus.

Het Vragevuur | 27-10-17 | 09:12

Hier gaat ze niet mee wegkomen! Toch?

Frits Spanbergen | 26-10-17 | 12:05 | 2

Tuurlijk wel, wordt gewoon genegeerd.

Lontekikker | 26-10-17 | 12:06

Jij snapt het niet helemaal volgens mij, er zijn geen andere rechters te vinden in halfgare landje ,dit is de tob [p]] van de rechterlijke macht.

gelukzoeker | 26-10-17 | 12:14

Lul je hier maar weer eens uit Gaakeertje.

m-kwadraat | 26-10-17 | 12:04

Ik verwachte het al, dus het verbaast me niets.

miko | 26-10-17 | 12:04

Ja, je verwacht het gewoon niet...

Parsons | 26-10-17 | 12:02

Dat de rechterlijke macht ook bijna volledig uit linksmensen bestaat mag toch niet meer verbazing wekken.

2voor12 | 26-10-17 | 12:01 | 1

Iets met linkse baantjescarrousel?
Niet slinks? Geen baan bij overheid.
Dit exact is de doodsteek voor ons land.

Lontekikker | 26-10-17 | 12:08

Goh, wie had dat verwacht.

Synthese | 26-10-17 | 12:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken