De gekke oom van Legolas.

David Kenning heeft gelijk. Doel van politici, in casu extremisten, is macht vergaren, zo veel mogelijk en zo lang mogelijk. Religies, ideologieën - vrijheid, gelijkheid, broederschap - en wat voor fraais er nog meer is bedacht om mensen te manipuleren, zijn ondergeschikt aan machtsvorming. Ze dienen ter aankleding van de macht, nooit andersom. Jihadisme is hierop geen uitzondering. Alleen idioten geloven dat het in essentie om verheven idealen gaat. Wie zich dit niet kan voorstellen moet ‘The Dictator’s Handbook’ lezen, ‘Why Bad Behavior Is Almost Always Good Politics’ van Bruce Bueno de Mesquita en Alistair Smith. Of lees eerst de recensie van dit boek door Martin van Creveld op zijn website: www.martin-van-creveld.com.

Extremisten verdienen maar een ding, de dood, punt uit.

Hij heeft in grote lijnen gelijk, Ik ken ook geen enkele relevante expert die gelooft dat ideologie een belangrijke drijfveer is van jihadism. Of dat er een "existentiële oorlog" specifiek met de islam is al "1500 jaar" tussen alle warme en koude religieuze, Europese en wereldoorlogen door zeg maar. "Wij" hadden helemaal geen tijd voor een "existentiële oorlog" met een "Islam". De geschiedenis en het heden is vol met bloed, tranen en wreedheid en heeft heel weinig met iets specifieks "islamitisch" te maken. Met een 0.5% daarvan, dat is peanuts. Waanzin om het steeds weer op te voeren!

De toekomst is inderdaad het probleem van de idioterie. De SJW's, de Trumpisten, de fake nationalisten, de mentaal uitgerangeerde mediamannetjes: die gaan de nieuwe staatsterroristen worden: met steeds waanzinnigere ideeën blazen ze ons aller gezond verstand op. Maar het wordt verkocht als iets anders uiteraard. Totdat je door een hellend vlak klaar bent voor de beperkte set aan dwaze oplossingen voor de zelfgecreëerde beerputten. Tegen die tijd zullen de overgeblevenen met gezond verstand zelf de terrorist moeten worden, want elke stukje waarheid wordt dan het grootste gevaar.

geef die vent eens twee tientjes voor de kapper!!!!!!!!

Ik koester een diep, héél diep wantrouwen tegen overjarige hippies met 'wetenschappelijke' pretenties en een aartsvaderlijk decorum dat benadrukt wordt door lange haren en zilvergrijze baarden.

Ik ken toevallig een paar van die types; sommige al sinds de jaren '70. Vrijwel allemaal zijn ze hopeloos blijven hangen in de bloemetjestijd. Ze lopen al 50 jaar rond in een spijkerjack, vrijwel allemaal hebben of hadden ze 'soosjale' beroepen en vrijwel allemaal hebben ze een verleden dat aan elkaar hangt van (mislukte) communes, (mislukte) therapie-boerderijen, (mislukte) socialistische idealen, (mislukte) sektes gebaseerd op de denkbeelden van Adorno, (mislukte) 'alternatieve' helings-praktijken en (mislukte) romantische wereldbeelden. Sommigen van hen zijn dusdanig gefrustreerd geraakt door wat wij doorgaans 'de realiteit' noemen, dat ze volkomen kierewiet, verslaafd aan de alcohol of aan de religieuze humbug zijn geraakt.

Deze meneer Kenning is ook zo'n type. Op en top charlatan en het vermogen om net zo lang & quasi-intellectueel op mensen in te lullen, dat deze verbijsterd achterblijven in stilzwijgende bewondering voor zóveel wijsheid.

Het is niet alleen goed, maar vooral ook noodzakelijk dat deze schertsfiguren worden ontmaskerd en worden losgerukt van het belastinggeld-infuus waaraan ze al jaren hangen.

1 woord: "verdienmodel"

Iemand die bij de overheid verantwoordelijk is om deze man een functie/dan wel een adviseursrol te geven, gelijk een corruptie/lobby-onderzoek aan zijn/haar broek.

A scorpion asks a frog to carry it across a river. The frog hesitates, afraid of being stung, but the scorpion argues that if it did so, they would both drown. Considering this, the frog agrees, but midway across the river the scorpion does indeed sting the frog, dooming them both. When the frog asks the scorpion why, the scorpion replies that it was in its nature to do so.

Knettergek.
Mensen met extreme denkbeelden zijn vaak van het padje af om welke reden dan ook. Zodra ze complot ten gaan zien erin radicaliseren worden ze ook ontoerekeningsvatbaar. Vaak zijn deze met langdurige hulp te helpen.

De islam, dwz de radicale fundamentalistische islam is ook extreem in zijn opvattingen en wereldbeeld. Vanuit die extreme islam die meer dan de helft van de moslims in de wereld aanhangen ontstaat ook extremisme omdat het een extreme uitleg en toepassing is van de islam en daarmee is Jihadisme zeker vanuit de radicale overtuigingen erger dan elke andere vorm van het meer "gewone' extremisme.

Blijkt ook daar bij gewone extremen velen 'genezen' na intensieve hulp en begeleiding. Bij moslim fanaten is het positief resultaat van terugkeer naar een meer realistisch wereldbeeld veel geringer. Ofwel de gevaren aan die externe zijde zijn vele malen groter mede vanwege de grote aantallen die rotsvast geloven in de wil van Allah, vrede zij niet met hem.

Vertrouw nooit een man met lange tochtlatten en gitaren in de woonkamer. Daar was altijd al een woord voor. Patjepeëer.

Het is de overheid die de islam blijft faciliteren. En binnen de 'democratie' een volk wat gekozen heeft voor een kabinet VVD/CDA/D66/CU. Een democratische meerderheid die warm wordt bij de quote: "Vertrouwen in de toekomst". */me bibbert*

En als je ook maar een beetje verdiept in de islam wordt alles volkomen logisch. Het wordt heel duidelijk waarom ieder Europees land gigantische problemen met hun islam import heeft. Het wordt ook duidelijk dat er werkelijk geen schijn van kans op vreedzaam samenleven is.
-
Maar dat past niet in het onzinnige Linkse "multiculti=mooi" denken dus worden de meest idiote en onrealistisch theorieën verkondigd. Deze worden vervolgens door de Linkse achterban als enige ware beschouwd.
Dat realiteit deze theorie echt nergens ondersteunt is voor de achterban volkomen onbelangrijk.
-
Dit geeft wel een trieste indruk van hoe intelligent de Linkse achterban in werkelijkheid is. Niet verwonderlijk dat die genoodzaakt zijn zelf zo vaak te roepen hoe intelligent ze zichzelf vinden. Want niemand anders zal het doen

Ach, in 1945 schrokken ook miljoenen mensen wakker nadat een zekere ideologie zichzelf de das had omgedaan. "Men wist van niets" was plotseling het argument. Dit argument gaat heus ook gebruikt worden door onze politiek elite....

Waarom zijn roofdieren zoals ze zijn? Juist ja, omdat dat genetisch bepaald is. En wat doet men in het algemeen met roofdieren die de mens aanvallen? Juist ja, afschieten!

Dat IS zelfs jonge kinderen heeft weten te indoctrineren tot moordenaars maakt wel duidelijk dat de ideologie het probleem is en niet de hormonen.

Ik kan hier onmogelijk goed op ingaan gezien de betaalmuur, maar ik gok zo dat meneer David best goed zal hebben gezien dat Jihadisten Jihadist zijn geworden omdat ze in al het andere faalden, immers je kunt best een radicale teringleijer zijn maar niet weg kunnen omdat iemand je kinderen eten moet geven.

Verder zal onze expert waarschijnlijk weer om de hete brei heen draaien en niet onderkennen dat buiten het feit dat de Islam inderdaad [u]geen[/u] patent heeft op terrorisme, met name in de huidige Soennitisch-arabische cultuur kinderen van jongs af aan worden gevoerd met vijandbeelden, slachtofferschap en een zeer destructieve seksuele moraal. Tegelijkertijd geeft zij doorgaans onvoldoende middelen mee geeft om mee te kunnen draaien in een modern land. Zo kweekt men (onbewust) natuurlijk wel de ideale omstandigheden om het helemaal uit de hand te laten lopen.

En als je gewoon de geestelijke capaciteiten hebt om dit te kunnen constateren maar zoals velen gewoon te laf bent om het uberhaupt te onderkennen, laat staan je uit te spreken; dan ben je eigenlijk nog schuldiger dan de veelal analfabete ouders van betreffende jihadisten.

Hoop drogredenen Geenstijl. Wat de beste man zegt snijdt wel degelijk hout. Het gros van de jongeren uit Europa die radicaal en gewelddadig worden komen niet uit een religieus praktiserende nest, komen uit gebroken gezinnen, hebben een crimineel verleden en weinig inhoudelijke kennis over de islam. Van Salah Abdessalam is bijvoorbeeld bekend dat hij nog nooit de koran heeft gelezen. In zekere zin hebben ze op sommige vlakken hetzelfde profiel als de jongens uit de Alt-Right beweging: zwaar - seksueel - gefrustreerd omdat ze beperkt tot geen toegaan hebben tot de arbeidsmarkt en daarmee ook niet tot de seksuele- en trouwmarkt. Vandaar ook de afkeer voor de moderniteit en hangt naar traditionalisme bij beide groepen. Van beide groepen is ook bekend dat het fervent porno-verbruikers zijn. Hierbij is het karikatuur van de neckbeard die op de zolder van zijn moeders huis Cheetos naar binnen zit te werken en gelijktijdig zit te rukken een bekende. Ook is het in deze dus niet gek dat de meest recente aanvallen in Europa (Marseille Frankrijk en Turku Finland) de slachtoffers jonge vrouwen waren. Het problematisch in deze ontwikkeling is dat naarmate de technologische ontwikkeling vordert er steeds meer mensen achter zullen blijven... dit betekent hoogstwaarschijnlijk dat beide trends zullen doorzetten en elkaar zullen versterken.

Toch is er ook hoop. Dit lees ik net op Elsevier:

"De enige manier om met IS-strijders af te rekenen, is in bijna ieder geval door ze te doden. Dat zegt Rory Stewart, de Britse minister van Ontwikkelingssamenwerking. Volgens Stewart zijn Syriëgangers zo ver geïndoctrineerd door Islamitische Staat, dat ze niets meer te zoeken hebben in het Verenigd Koninkrijk."

Kunnen wij Rory Stewart niet ruilen met Ferdinand Grapperhaus? Wanneer realiseert de politiek zich nou eindelijk eens dat Syriëgangers ook niets meer in het Koninkrijk der Nederlanden te zoeken hebben? En zorgt ervoor dat ze niet meer kunnen terugkeren.

Waar ik vooral moeite mee heb is het (steeds.maar.weer) selectief handelen van instanties,media en politiek. Het grote gemak waarop zij kritiek en mensen met een andere visie en mening wegzetten in de extreem-rechtse hoek om vervolgens islamitische terreur te bagatelliseren... Ik kots op dit soort.

Puberbreinen, slechte invloeden en achterlijke mongooltjes op het slechte pad... wat een perfecte omschrijving van het probleem dat ons land, wat zeg ik, HEEL Europa, al decennia lang teistert.

Onopgevoede , - door analfabete idioten uitgebroede bagger - dat van mening is het recht te hebben een idiote god en een pedofiele varkensneukende profeet tegen alle normaal menselijke waardigheid in hier te verdedigen.

En bovendien die malle denkbeelden hier middels het bouwen van lelijke haatketen en het rondschuifelen van vuilniszakken menen aan anderen te moeten opdringen.

Oproepen tot geweld mag dus, als het maar gedaan wordt door een gelovige, in dit geval zal dit hun strijdverhaal alleen versterken. Dus zeggen dat de wet heel duidelijk is als het gaat om haatzaaien is nu dus voor iedereen duidelijk. Als je openlijk een geloof beleid, is er dus een voorkeursbehandeling die kan worden benut. Kortom geloof wint in kracht tov de intelligentere groepen die de wetenschappen en het westen in stand houden.
Dat zou toch anders moeten volgens velen. Langzaam ziet men deze laatste groep ook minder links stemmen.

Het snel strijd willen van de ene groep, terwijl de andere groep nog steeds(paar decennia) de andere kant op kijkt.

Yoo2621 | 23-10-17 | 12:47

Pertinente onzin.
Het is geen one-way street.
Bovendien vergeet u gemakshalve dat de kansen volop aanwezig zijn voor deze groep hoogopgeleide jongeren. Het is zelfs beleid om binnen sectoren waar een bepaald denkniveau een vereiste is, aan dit soort jongeren de voorkeur te geven. Waarom wilt u weer inzetten op beleid dat al decennia compleet faalt?

Eigenlijk gewoon een antispecialist dus.

@Sjors W. | 23-10-17 | 12:37

Klopt Sjors, die groep is waarschijnlijk nog te redden maar de keuze van dit soort jongens is er veelal een geboren uit gemakszucht omdat men nou eenmaal niet beter weet en het zoveel makkelijker is om binnen de eigen cultuur en omgeving te blijven. De rakingsvlakken tussen beide groepen zijn misschien toch niet zo verwaarloosbaar als men veelal veronderstelt. Het is dan ook niet een louter psychologisch probleem maar een dat meerdere dimensies beslaat. Ideologie/cultuur is er in ieder geval onlosmakelijk mee verbonden.
Al decennia probeert men deze, nog te redden, groep te paaien met allerlei vormen van beleid en het resultaat is nagenoeg verwaarloosbaar.

Toen ik dat hoofd zag dacht ik in eerste instantie aan een lid van de bende van Nijvelt. Dat veranderde in TBS met dwangverpleging.

Toen ik dat hoofd zag dacht ik in eerste instantie aan een lid van de bende van Nijvelt. Dat veranderde in TBS met dwangverpleging.

staatsgevaarlijke idioot

staatsgevaarlijke idioot

Knullig artikel, maar jullie voelen het grootste deel van je publiek prima aan natuurlijk ;).
HIer een Israelische anti-tereur expert en hoogste adviseur op dit gebied van de VN-veiligheidsraad: "Scharia says experts worldwide are currently trying to figure out why young Muslims from all across the globe are traveling thousands of kilometers to fight in a Middle Eastern Jihad. His answers are surprising. The research, he notes, "is focusing on the social and psychological aspects of the phenomenon. These studies show that religion is not a key component of the recruitment, and that a large portion of the recruits didn't undergo a process of religious radicalization before deciding to join up." " www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-46... artikel uit 2014 alweer (en ik heb het hier al een paar keer gelinkt..

Hij is psychoanalyticus, en als je dat weet, dan moeten meteen de alarmbellen afgaan en de sirene's gaan loeien. De psychoanalyticus redeneert in alles vanuit het individu, en dan met name vanuit dat deel waar dat individu zelf geen vat op heeft, het onbewuste, tenzij hij natuurlijk de hulp van een psychoanalyticus inroept om dat onbewuste te ontcijferen. "Dat was het dus, dat zag ik dus niet" zegt de patiënt aan het einde van een welhaast eindeloos lange therapie, en denkt iets van een waarheid te hebben ontdekt. Maar die waarheid is geconstrueerd door de psychoanalyse, en via deze heilsleer door de samenleving waaruit ze is voortgekomen. De psychoanalyse is reeds lang geleden ontmaskerd als charlatanerie, maar de aantrekkingskracht blijft enorm. We zijn verslaafd aan het ontdekken van een Waarheid onder de verschijnselen van alledag, en een onbewuste dat ons stuurt spreekt enorm tot de verbeelding. Daar kun je alles in projecteren, met name je normen en waarden. De witte man bijvoorbeeld kan van zichzelf wel vinden dat hij geen rabiate racist is, maar dan kun je van buitenaf als ware je een psychoanalyticus simpelweg stellen "Maar onbewust ben je dat wel, witte man, jouw ontkenning is niks waard, integendeel, jouw ontkenning verwijst naar verdringing, is eigenlijk een bewijs dat het wáár is wat wij beweren, namelijk dat je een racist bent. En we blijven net zo lang op je inbeuken tot je uiteindelijk capituleert en plots inziet dat je dat bent." En dan zal die witte man zeggen "ja, werkelijk, ik bén een rabiate racist, maar wilde het niet zien."
Maar dat is het eigenlijke probleem niet. Waar het om draait is dat er een ideologie bestaat die het mogelijk maakt dat jihadisme ontstaat en de vorm krijgt die het krijgt. En dan is in eerste instantie de vraag of de jihadist een authentiek jihadist is en zijn denken en handelen werkelijk vanuit een diep doorvoelde ideologie vormgeeft volstrekt irrelevant. Als die ideologie er niet was, dan zouden dezelfde individuen andere wegen moeten zoeken om zich overeind te houden, maar zouden ze zich in elk geval niet geroepen voelen om kelen door te gaan snijden of kinderen op te blazen uit naam van de een of andere Verhevene. Die Islam geeft ze op een presenteerblaadje waar ze behoefte aan hebben, geeft ze de ideale stok waar ze ons mee kunnen slaan. Het Kalifaat was zo'n stok. Nu die weg is komen ze op hangende pootjes terug, smekend om als slachtoffer te worden gezien. Niks gijzelen, alleen maar jengelen, zeuren, als een klein kind.

Hoeveel zilvershampoo zou deze gast nodig hebben om de shag-accenten uit z'n haar te wassen?

Feit is, dat het hopeloos was, hopeloos is en nooit wat wordt met moslims hier.
Maar op die realiteit kun je lastig populair beleid maken.
Dus word er altijd weer zo'n wensdenker om consult gevraagd. Kost toch niks. Het zijn toch maar belastingcenten.
Beleidsmakers hoeven alleen maar even te pappen en nathouden, tot ze naar het volgende baantje kunnen. Tegen de tijd dat blijkt dat ook deze aanpak niet werkt, zitten de verantwoordelijken al lang ergens anders.

Was hij de lieveling van de ambtelijke mocro-maffia omdat hij de islam vrij spreekt?

De radicalisering is een gevolg van ideologie en sociale onrechtvaardigheid.
De koran is een belangrijke rechtvaardiging van de daad en die mensen vallen in handen van moslimextremisten dankzij de sociale onrechtvaardigheid.

Wil je de extremisten tegengaan, dan moet je beginnen aan de verbetering van de sociale kant van de maatschappij: betere kansen op arbeidsmarkt e. d. nos.nl/nieuwsuur/artikel/2168463-invl...

Raar dat radicalen en terroristen daar zelf anders over denken en roepen. Breivik en Volkert zijn je dankbaar iig.

Als we ons maar realiseren dat de basis niet de Islam 'an sich' is, maar machtshonger.... en dat de Islam een buitengewoon handig onderwerp is om de horden te mobiliseren, is het OK. Want dan kun je ook de juiste maatregelen nemen.
Ik denk dat het gebombardeer van de leiders niet de juiste aanpak is. De meute kijkt nl op tegen hun leiders, die dwepen met de ware islam. Het westen valt de leiders -en dus de boven kritiek verheven islam- aan, dus moet er een tegenreactie komen.
Volgens mij moet de oorlog publiciteir worden uitgevochten. Maak diezelfde meute wijzer: exposeer dat hun leiding er puur voor de macht is, dat ze juist zondigen tegen hun Koran en gebruik geestelijken die wél respect hebben voor lijf en leden, als rolmodellen.
Volgens mij werkt dat op termijn beter. Wellicht kun je de meute zich zelfs tegen de machtswellustelingen laten keren. De Mossad kent die benadering (van slimme PR, al dan niet gebruik makend van half-ware en onware 'feiten') als geen ander en is er behoorlijk succesvol mee.

Tot op zekere hoogte klopt het natuurlijk. Maar de ene ideologie schrijft voor dat je lief moet zijn voor elkaar en geen dieren mag eten, terwijl een zekere andere ideologie vooral stelt dat je mensen die anders denken mag en moet vermoorden. Daar is het stuk dat niet in de psychologie zit, maar in de ideologie zelf.

Maar als puberbreinen en criminelen de oorzaak zijn, waar is de de Roemeens, Bulgaarse en Oekraiense Jihad ?

Komen we goed zeg!
Heeft gelukkig niets met de leer van de islam te maken. Tjonge jonge, wat een mazzel.
Dank David!

Ik moet zeggen dat ik wel een paar zinnige stukken in die tekst heb gelezen.
Hoe verklaar je dat draaideurtuigcriminelen die alles doen dat verboden is, ook volgens de islam, in twee weken radicaliseren en een aanslag plegen?
Dat tuig heeft geen weet van geloof. Als ze in hun jeugd al iets van de islam meegekregen hebben is het omdat de plaatselijke gesubsidieerde beroepsmalloot zogenaamd uit de Koran voorleest en er een anti-Westers verhaaltje bij verzint.
Dus dat hele stuk dat ze een hoger doel nastreven, tja, wellicht is dat deels waar.
Ze leven echter in sociale kringen waarin 'soort zoekt soort' nogal heerst en alle 'niet-gelovigen' van een lagere klasse zijn. Hier heb je je ideologische cocktail voor het stelselmatig aanvallen van de Westerse cultuur.

Door de Linksmensch worden we altijd weggezet als ongeletterde populisten maar ons denken heeft wel degelijk een filosofische basis. (Lekker puh :-)
Pragmatisme: Filosofische stroming die aan het eind van de 19e eeuw in de Verenigde Staten is ontstaan als tegenreactie op met name het Duits idealisme. Het pragmatisme keert zich af van abstrahering en a priori-vooronderstellingen en stelt in plaats daarvan het menselijk handelen en het verificationisme centraal.

Psychologie?
1. Staak de communicatie met dat kutvolk en iedereen die ze de hand boven het hoofd houdt. Op waarheid en eerlijkheid hoe je toch niet te rekenen.
2. Kijk alle shit waarmee ze ons proberen te intimideren.
3. Hard je lichaam en geest
4. Rain hell on them als de tijd daar is.

Religie zegt dat haar volgers de beste zijn.
Vervolgens kijken de volgers naar de wereld en zien ze dat hier niets van klopt.
Dit zorgt vervolgens voor een mindfuck waar ze de ander de schuld van alles geven.

We kunnen lullen als brugman wat we willen, maar terrorisme is helemaal geen specialiteit. We hebben hier een berg inheemse uit een zandbak gehaald en gedacht dat het wel mixen kon in Europa. Dus niet.

Dat ze veiligheidsblokken in Amsterdam plaatsen betekend vermoedelijk dat er iets aan gaat komen. Dat ze het publiek geen berichtgeving bieden heeft te maken met de algemene 'rust' in dit land. Al met al denk ik dat we medio kerst iets kunnen verwachten wat gelijk aan die truck door die kerstmarkt heen staat. Ik kan er niks anders van maken. Kerst is immers een christelijk feest voor honden en dat past niet in de koppies van de radicalen.

sue me.

Catweazle

Tja, de realiteit aanpassen om een politiek correcte redenatie sluitend te krijgen is een héél bekend fenomeen bij de Linkschmensch. En de mate waarin zo'n redenatie vervolgens voor waar wordt versleten is een indicatie voor de gemiddelde intelligentie van de Linkschmensch.

ja lieve lezertjes, de schoorsteen van meneer Lemming moet ook roken

Stel voor dat deze man een goed gesprek voert met Mevr. Nanninga, de bekende en populaire rechtse politicus uit Amsterdam. Dan wel live, want dan kunnen we lachen.

Ja 1 April is echt laat dit jaar

In de psychologie bestaat het kwaad niet. En volgens velen in onze huidige maatschappij evenmin. Satan is dood.

Dokter, ik heb zo'n last van Stapelkenningvonk...