Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof – D66 krijgt het binnenkort tweemaal voor de eigen kroonjuwelen

uh oh

De Telegraaf wist het afgelopen week zeker. D66 heeft het raadgevend referendum aan de formatietafel uitgeruild voor de gekozen burgemeester.

In de toekomst dus geen Geenpeil- of sleepwetreferenda meer, wel naar de stembus voor de burgemeester. Dat laatste gaat vermoedelijk nog een tijdje duren. De benoeming van burgemeesters is nu nog vastgelegd in de Grondwet. Er is al eens een voorstel aangenomen om dat te veranderen, de toekomstige coalitiepartijen zijn nu overeengekomen dat ook in 'tweede lezing' te doen. Daarná pas ontstaat de mogelijkheid de gekozen burgemeester in te voeren. Een nieuwe wet dus die nog geschreven moet worden. Een wetsvoorstel te stoppen met raadgevende referenda neemt veel minder tijd in beslag. Misschien ligt het zelfs al klaar in een Haagse lade.

Grappige bijkomstigheid  is wel dat een wetsvoorstel om te kappen met het raadgevend referendum referendabel is. Arme Bart Nijman, moet hij wederom aan de slag.

D66-leider Alexander Pechtold zei afgelopen week nog iets opmerkelijks over de kwestie. En dan specifiek over het correctief referendum, ook zo’n voormalig kroonjuweel van de sociaal-liberalen.

"Ik vind het heel belangrijk dat mensen inspraak hebben. Het correctief referendum in de huidige vorm is niet haalbaar. Dus moeten we kijken hoe we in het kader van mensen invloed geven de zaken wel kunnen regelen", antwoordde hij op de vraag of hij van het raadgevend referendum af wil.

Mijn grote witte behind. Het correctief referendum in de huidige vorm is niet haalbaar omdat D66 dit voorjaar – samen met mede-initiatiefnemers PvdA en GroenLinks - de handen van de eigen wet heeft getrokken. Aanleiding uiteraard de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne die zeer tegen de zin van genoemde partijen was. Dat het correctief referendum qua Kamermeerderheid niet haalbaar is, wil niet zeggen dat je het geen kans kan geven qua formele afwikkeling.

En zo zitten we in de situatie dat deze referendumwet die in eerste lezing reeds is aangenomen door de Tweede Kamer nu wordt verdedigd door Ronald van Raak van de SP.   

De voorbereidingen voor dat debat bevinden zich in de laatste fase. Opmerkelijk: aan de recentelijke 'schriftelijke ronde' voorafgaand aan de behandeling van de wet hebben D66, PvdA en GroenLinks niet eens deelgenomen. Theoretisch kan het debat deze maand nog op de agenda verschijnen. En dan zal het trio hoe dan ook plenair met de billen bloot moeten. Daar de snor drukken zou de afgang alleen nog maar groter maken. 

En dan moet D66 ook nog eens in het debat over de Regeringsverklaring (al dan niet gecombineerd met de Algemene Politieke Beschouwingen) uitleggen waarom ze het raadgevend referendum uit de wet wil slopen.

D66 krijgt het binnenkort voor de kloten. Tweemaal in de eigen kroonjuwelen. 

Au!

Bas Paternotte

Reaguursels

Inloggen

Alexander Pechtold is al eens eerder met een wortel aan een stok een kabinet ingelokt: het Burgerforum Kiesstelsel nl.wikipedia.org/wiki/Burgerforum_Kie... Het liep op niets uit (het advies van het forum werd door Balkenende ongezien in de prullenbak gemieterd - waar kennen we dat ook alweer van?), maar intussen had D66 wel een paar jaar het Kabinet-Balkenende II gesteund.

En zelfs als de gekozen burgemeester er daadwerkelijk komt: je kunt er vergif op innemen dat na de benoeming van de eerste PVV'ers en Trumpoïden als burgemeester, D66 de eerste is om de wet weer de nek om te draaien.

Ivoren Toren | 03-09-17 | 22:22

Als van Mierlo nu leefde zou hij waarschijnlijk een partij oprichten om het hedendaagse anti-democratische D66 gedachtengoed te bestrijden.

" History has strange twists "

enorme sukkelzak | 03-09-17 | 22:14 | 1

Misschien zou hij die beweging vandaag dan Forum voor Democratie noemen...

Joostmochtnietsweten | 04-09-17 | 14:19
-weggejorist-
Der Paulie | 03-09-17 | 21:22

De belangen van de gevestigde partijen met hun baantjescarrousel verzet zich tegen de mogelijke uitruil van ’n gekozen burgemeester in ruil voor ’n referendum. Herinnert u zich hoe ’t gekozen-burgemeester-spel ging in Utrecht (?); toen kon er gekozen worden tussen een kandidaat van de PvdA, en ’n andere kandidaat van de PvdA. (want de kandidaatstelling was nog steeds opgelegd, en de PvdA was aan de beurt. Vonden de politieke handje-klap-regels. Want politieke partijen moeten hun afdankertjes kwijt, en onderling de baantjes kunnen verdelen, anders zou dat maar tot politieke constipatie leiden. 1/2

Der Paulie | 03-09-17 | 21:22

Test

Der Paulie | 03-09-17 | 21:12 | 1

Gelukt

wieowie123 | 04-09-17 | 09:55

Bij D66 zijn ze erg geschrokken toen ze er achter kwamen dat referenda er voor gingen zorgen dat al hun eigen politieke standpunten van tafel zouden geveegd. Het feit dat er disconnectie is tussen de wil van het volk en de wil van de eigen politieke kaste was eigenlijk niet het grootste probleem. Het probleem zat hem in het feit dat men had om dit verschil ook te effectueren in macht voor mensen die anders dachten dan de huidige Haagse mores van het midden. "Democratie is leuk, maar dan wel ónze democratie".... aldus Pechtold. Asscher en Klaver, sluiten zich hierbij natuurlijk aan. Meer macht bij het volk moet we willen.

Statler en Waldorf | 03-09-17 | 21:07

Pechtold is zo'n ongelofelijk lul ! De ARROGANTE man verkoopt het referendum. De kroonjuwelen van D66! D66 heeft m.i. nu geen bestaansrecht meer! Van Mierlo draait zich om in zijn graf. D66 heeft dus voor het land niets betekend! Charlatan van Pechtold doet alles (vooral eigen belang) voor het pluche! Ik ben heel nieuwsgierig wie op zo'n klojo stemt!

Lexus01 | 03-09-17 | 19:08 | 1

Veel te veel die er op stemmen maar dat komt misschien omdat houthakken erotiserend werkt op slappe zakken en kutjes.

puntjeopdei | 03-09-17 | 19:23

Er moet natuurlijk eerst een kudde werkeloze PvdA nitwits aan een burgemeestersbaantje geholpen worden alvorens er iets te kiezen valt. Verder is D66 natuurlijk nog misselijkmakender dan de inhoud van een chemisch toilet.

koolteer | 03-09-17 | 18:44

Het is mij opgevallen dat politici niet zo veel moeite hebben om hypocriet te zijn of tegen hun principes/idealen in te handelen. Dat laten ze gewoon over hun schouders afglijden, het doet ze niks.
Alles voor het pluche.

Turk182 | 03-09-17 | 18:20

Kunnen we geen referendum afdwingen om die wet tot het opheffen van de referendumwet tegen te houden?

J. Jarig | 03-09-17 | 16:18 | 1

Oeps ik zie dat ik eroverheen gelezen heb dat Bas P. dat zelf ook al zegt.

J. Jarig | 03-09-17 | 16:23

Géén gekozen burgemeester dus. En zelfs al zal dat raadgevende referendum blijven, dan zullen deze VVD, D'66, CDA en CU jongens en meisjes er wel voor zorgen, dat 't compromis wordt: (zoals Plasterk al opperde), dat de toegang tot ‘n raadgevend referendum veel moeilijker moet worden; want al die moderne middelen om genoeg stemmen vóór 'n raadgevend referendum bijeen te krijgen, dat maakt dat zo'n referendum eigenlijk veel te makkelijk kan ontstaan. Ik ben dus niet helderziende, of politiek-Den-Haag-duider, maar ik kan wel voorspellen wat er gebeurt; ‘t uitgelekte nieuws over 'n uitruil van gekozen burgemeester tegenover afschaffing van de referendumwet is ’n proefballonnetje. Die uitruil is bedoeld om D'66 in 't politiek-meegaande-meewerken te krijgen (want D'66 kan natuurlijk nooit verkopen, fundamenteel antidemocratisch en tegen referenda te zijn, zou 'n demasqué zijn; symbool van verkwanselde kroon juwelen) En dat ‘t compromis wordt; géén gekozen burgemeester, maar wél aanscherping van de referendumwet. Wat 'n goedkoop en doorzichtig politiek toneelstukje is dit weer. 2/2

Der Paulie | 03-09-17 | 15:55

Dat krijg je als je niet kunt kiezen of je vooral liberaal of democraat bent. Je kunt niet beide evenveel zijn. Ik ben liever liberaal dan democraat, want ik wil in zo groot mogelijke vrijheid leven met zo min mogelijk (staats)dwang. Wie meer regeltjes wil kan in een privé-gemeenschap binnen het "te vrije" NL gaan zitten.

Ik vertrouw niet op de automatische goedheid of juistheid van de meerderheid. Kijk maar waar Egyptenaren, Irakezen, Afghanen en Marokkanen voor kozen bij hun eerste vrije verkiezingen. Of Zimbabwanen en Venezolanen. En in Europa hoeven we ook niet ver te kijken om voorbeelden te zien in heden en verleden waar de burger massaal op achteraf de "verkeerde" partij stemde. De Franse Revolutie eindigde al in de Terreur met duizenden onder de guillotine.

Maar ik ben ook tegen de willekeur van de minderheid of van gekozen politici. In eerste plaats wil ik zelf kunnen beschikken over mijn leven, werk, pensioen, enzovoorts. De overheid hoeft niet mijn arbeidsvoorwaarden, inhoud en prijs van mijn ziektekosten- en inkomensverzekering of mijn pensioenleeftijd eenzijdig te dicteren. Dat kun je zelf, met bijbehorend hogere of lagere prijs afhankelijk van hoe veeleisend je bent.

Ze hoeft ook niet te bepalen wie mijn vijanden zijn en tegen wie ik onvrijwillig ten strijde moet trekken. Neutrale buitenlandpolitiek en wederzijdse verdedigingspacten met andere landen indien een bondgenoot ongeprovoceerd aangevallen wordt is voldoende. Wie toch uit ideaal ten oorlog wil gaan: lever je paspoort in en sluit je aan bij het land of de groep van je keuze.

Al die andere (Oekraïne)verdragen zijn nergens voor nodig: je mag gewoon vrij handelen met Nederland op dezelfde voorwaarden als onze eigen bedrijven volgens ONZE regels. Migratie mag ook, zolang je geen rotzooi schopt, gelijke vrijheden en rechten accepteert en je eigen kosten betaalt door werk, eigen geld of verzekering. Als de meerderheid de instroom per referendum tot een willekeurig aantal wil beperken kan ik dat ook nog wel accepteren. Ik geloof niet in een recht op migratie tegen de wil van de meerderheid van het ontvangende land in.

Verder alleen in het zeldzame geval dat er een willekeurige keuze MOET worden gemaakt, ben ik voor een referendum. Dan is de willekeur van de meerderheid net zulk natte vingerwerk als die van de minderheid. Maar die willekeurige keuzes zou ik graag zoveel mogelijk voorkomen.

Wol | 03-09-17 | 15:06 | 2

Wat ik zo lees geloof je alleen in de wil van de meerderheid als het jou zo uitkomt. Je wilt vooral zelf bepalen wat goed voor je is. Dit is natuurlijk je goed recht maar enige consequentheid zou ik op prijs stellen. Dit komt toch over als cherry picking! Bij het migratie standpunt is de wil van de meerderheid wel belangrijk en bij andere onderwerpen verwijs je naar de democratische gevolgen uit het verleden van diverse landen/bevolkingen. Ik kan er geen touw aan vastknopen in ieder geval. Het lijkt verdacht veel op D66 in dit stuk, die passen hun standpunt ook aan bij veranderende belangen. Zo sta je blijkbaar wel het sterkst!

Jopenaaier | 03-09-17 | 15:44

Jopenaaier | 03-09-17 | 15:44
Ik ben vooral voor de vrijheid van de mens om zelf over zijn\haar leven te beschikken en wil zoveel mogelijk voorkomen dat de willekeur van een meerderheid noch minderheid dat onder dwang voor hem\haar doet.

Een standpunt dat daar tegenin gaat wijs ik af, ook als de meerderheid dat standpunt deelt. Dus ik beschouw mijzelf niet als democraat. Dictatuur, ook van de meerderheid, wil ik zo veel mogelijk vermijden.

Bij dat migratiestandpunt gaf ik al aan: ik kan ermee leven als de meerderheid (grote) immigratie afwijst, maar het is nog altijd willekeur (dus dat zit me niet lekker). Met als verzachtende argumenten dat:
A. De migratie van groepen mensen ook impact heeft op het ontvangende land, en daar mensen toch wel over mogen stemmen of ze dat prettig vinden of niet. Dat is immers niet alleen een individuele keuze. Een vrouw lid laten worden van een besloten herensociëteit of mannen toelaten in een tot dan toe alleen voor vrouwen toegankelijk badhuis of sauna, mogen de leden zich ook wel over uitspreken lijkt me. Zelfs al verwacht je er totaal geen problemen mee.
B. Dat er volgens mij niet zoiets bestaat als een gelijk recht voor ieder mens om naar elk land van zijn\haar voorkeur te migreren.

Liefst zou ik migratie ook gewoon op algemene, redelijke regels baseren zonder willekeur, maar zie die eerst maar eens sluitend te formuleren... En ik ben wel zo realistisch dat niet iedere Nederlander dat kan waarderen, als het erop uitdraait dat NL dan volloopt met weliswaar goed geïntegreerde, zelf hun broek ophoudende allochtonen die perfect Nederlands spreken en waarbij de crimi's en fundi's worden geweerd, maar toch "andere" mensen. Veel mensen vinden het niet fijn om ineens een minderheid te zijn. Je wilt toch graag een plek op aarde hebben waar je je thuis en geborgen kunt voelen in je eigen groep en niet altijd en overal tussen (welwillende) vreemden zitten.

Wol | 03-09-17 | 16:44

Ik denk dat die verheven en immer integere Pechthold eigenlijk liever met Poroshenko zou regeren dan met Gert_Jan Segers.

ad melkert | 03-09-17 | 15:00

Deze referendumwet zal altijd de verkeerde uitkomst hebben. Als de burgers heg met een wet eens zijn zullen ze geen referendum aanvragen. Er moet een bindend referendum komen, maar dat zie ik alleen niet direct gebeuren.

WdVteL | 03-09-17 | 14:39

Ik ben niet zo'n grote voorstander van de gekozen burgemeester.. Het idee alleen al dat Amsterdam en Rotterdam een Denk-burgemeester krijgen. Zeker in Amsterdam lijkt me dat geen goed idee.

Wasbakplasser | 03-09-17 | 14:32 | 3

Zou een Denk-geleid Amsterdam veel verschil maken met het huidige PvdA-geleide Amsterdam?
Vergeet niet dat de beide balzakjes van Denk uit de PvdA afkomstig zijn, en dat hun cliëntisme in Amsterdam al decennialang de norm is; zwarten stemmen op zwarte PvdA-ers ("zwart beraad"); Marokkanen op Marokkaanse PvdA-ers etc. De deelraden werden en worden naar voormalig Zuid Afrikaans voorbeeld verdeeld, iets dat we ook zien in het Rotterdamse stadsdeel Feijenoord, ook wel "Feijerbahce" genaamd vanwege de Turkse machtsovername.
Cliëntisme, nepotisme, wanbeleid, subsidiefraude en autochtonenhaat is daar al decennialang de norm; met of zonder Denk.

Dandruff | 03-09-17 | 14:43

Niet veel vrees ik, maar dat Marokkaanse grietje is wel door Van der Laan per direct ontslagen. Met een Denk-burgemeester zakt Amsterdam nog dieper in de stront.

Wasbakplasser | 03-09-17 | 15:16

Elatik had 10 jaar geleden al ontslagen moeten zijn, maar zoals de meeste ongewenste PvdA-ers komt ze steeds weer terug. Lang leve debaantjes caroussel.
Iemand op GS (weet helaas niet meer wie) had het zelfs over het boemerang effect van de PvdA; hoe harder je ze weggooit, des te sneller zijn ze weer terug.

Dandruff | 03-09-17 | 15:42

... En het laatste van de vijf kroonjuwelen was al eerder-vrijwel ongemerkt- ingeleverd -, namelijk de onafhankelijkheid van kamerleden bij stemmingen in de kamer, je weet wel, dat verhaal over zonder last en ruggespraak, dat al is verankerd in de wetgeving, waar echt er geen enkel kamerlid zich aan houdt, bang als het wurm is voor zijn baantje/inkomen.
D 66 manifesteert zich nu als de partij met zo ongeveer de slapste ruggengraat ooit.
Gekke Peggie doet echt ALLES, maar dan ook ALLES, om mee te mogen doen.

mallekater | 03-09-17 | 13:44

Ik vond en vind het Oekraïnereferendum een gedrocht, een onzinnige actie van de fuck-you generatie die vindt dat eerst alles kapot moet en wiens alternatieven me doorgaans tegen de borst stuiten. Misbruik van een democratisch middel.

En ik vond en vind de parlementaire, vertegenwoordigende democratie het beste middel om tot faire, zo min mogelijk ontsporende, zo eerlijk mogelijk tot stand gekomen wetten en regels te komen. Nog los van wat het "geenpeil" experiment bij de vorige verkiezingen duidelijk maakte: geen mens heeft zin om in zijn vrije tijd over 3500 onderwerpen per jaar te gaan zitten te lopen te praten, laat staan er een doordacht besluit over te nemen.

Maar nu dus de sleepnetwet, en hoe zat het ook al weer met TTIP. In beide gevallen vind ik een referendum een mooi middel om tegen de parlementaire meerderheid te zeggen dat ik mijn bedenkingen heb.

Kortom ik ben niet zo tegen referenda als ik wel dacht. Aan de andere kant vind ik dat ook referenda onderworpen moeten zijn aan checks and balances: dus als het volk de 1e en 2e kamer mag behoeden voor kennelijke missers, dan moet dat ook andersom kunnen. Want de winst ligt bij de meerderheid, maar het gelijk is niet aan getallen gebonden. Dat je per referendum de democratie vleugellam kan maken heeft Erdogan laten zien. Dat we een zelfbewust, betrouwbaar en onafhankelijk parlement hebben lijkt me een zaak van levensbelang.

inverse_ | 03-09-17 | 13:32 | 4

Partijkartel. dat is toch een frame van Baudet? Ik ben denk ik te oud voor Baudet. De term Partijkartel is handig als je je wil profileren als nieuwkomer. Ik spreek m nog wel bij de verkiezingen van 2028, want ik vrees dat hij een blijvertje is en dat 'rechts' voorlopig de agenda in Den Haag blijft bepalen.
Ondertussen gaat de wereld naar de kloten, we verschroeien en/of verzuipen, Rusland, China en de VS kunnen ongestoord hun proxy wars blijven voeren ten koste van de Oekraieners, de Syriers, de Yemenieten e.a. en ondertussen zijn er bedrijven zoals Faceboek met meer internationale impact dan veel soevereine landen. maar wij hebben een prachtige natiestaat!? Kom op, er zijn andere antwoorden nodig als we echt willen overleven en onze zelfbeschikking willen behouden. Over vermeende partijkartels maak ik me niet druk. Wel over het toenemend onvermogen om goede compromissen te sluiten in Den Haag. Waarbij Baudet doet of het een vies woord is. Ik denk dat het de kern van een goed functionerend meerpartijenstelsel is. Waarin zelfs plaats is voor Baudet en zijn reactionaire praatjes.
Sorry, dit was een beetje off topic, maar ik vind het fijn dat ik even mijn ei kwijt kon. Een sterkere democratie, waarin iedereen zich vertegenwoordigd voelt, dat zou iets moois zijn. Desnoods met nu en dan een onzinnig referendum.

inverse_ | 04-09-17 | 00:36

@Inverse,

Je gaat inderdaad nogal off topic. Kennelijk heb je weinig te melden over dat Oekraïnereferendum, of referenda in het algemeen. Even "gedrocht" roepen is inderdaad makkelijker.

En over framen gesproken; Baudet doet nooit alsof "compromis" een vies woord is. Heb je ooit één woord van hem gelezen?
Met meer dan 2 partijen is een compromis bijna altijd noodzakelijk. Maar de normale gang van zaken zou moeten zijn dat er over belangrijke kwesties eerst een open debat gevoerd wordt. Zodat het publiek de voors en tegens van elk onderwerp te horen krijgt; en vooral ook weet waar "zijn" partij voor staat. En dan pas NA de verkiezingen, als blijkt wat het volk wil, kan er een compromis gesloten worden tussen de winnende partijen.
Dat is iets heel anders dan de huidige kartelpolitiek; waarbij GL, D'66, PvdA, VVD en CDA het permanent eens zijn. Alleen VVD en CDA doen rond verkiezingstijd altijd even alsof ze "kritisch" tegenover problemen staan; maar na de verkiezingen gaan ze mee met de EU-agenda.
Er valt dus niks te kiezen.
De enkele partij die voor het behoud van Nederland en de Nederlanders opkomt, wordt buitengesloten en monddood gemaakt.

En daarom zijn de kartelpartijen dus ook allemaal tegen een referendum. Veel Nederlanders vinden dat problemen moeten worden aangepakt, in plaats van verergerd zoals de EU eist. Het volk is niet zo extreem dom als de kartelpartijen stelselmatig suggereren.

Dandruff | 04-09-17 | 14:16

@Dandruff Je hebt je oordeel wel gauw klaar he? Citaat Baudet/Cliteur uit "Echte Democratie", verschenen in 2016:

“De representatieve democratie (oftewel: de electieve aristocratie) lijkt dus het meest realistische bestuursmodel. […] Maar toch is er één groot probleem verbonden aan het stemmen op een afgevaardigde van een partij die vervolgens in een parlement tot een gemeenschappelijk standpunt met zijn mede-parlementariërs moet komen. Dit is het structuurprobleem van de representatieve democratie:
1. Verkiezingen zijn een compromis. […]
2. Partijen zijn een compromis. […]
3. Het parlement is een compromis. […]
Het gevolg van dit alles is onvermijdelijk een compromis van een compromis van een compromis.
Dit structuurprobleem doet de afstand tussen politiek en bevolking onvermijdelijk toenemen. Het wantrouwen tegenover de politiek wordt sterker en het vertrouwen in de democratie daalt. “

Ik ben het niet eens met de analyse, dat het sluiten van compromissen een 'structureel probleem' van de democratie is. Het is de kern van een goed functionerend meerpartijenstelsel. De daling van het vertrouwen daar eenzijdig aan koppelen vind ik veel te simplistisch en de verwachtingen die gewekt worden over het referendum als oplossing van dat probleem, misleidend. De representatieve democratie en passant wegzetten als "electieve aristocratie" vind ik een nare retorische truc. We hebben hier passief kiesrecht voor iedereen.

inverse_ | 04-09-17 | 15:09
▼ 1 antwoord verborgen

Ik denk dat Hans van Mierlo zich na het lezen van dit item zich meerder malen heeft omgedraaid in zijn graf / urn.

Mark zit te Dutten | 03-09-17 | 13:26 | 2

Wat heet, Hafmo van Mierlo doet op dit moment meer aan lichaamsbeweging dan willekeurig welke hipster in zijn fitnesscentrum.

mallekater | 03-09-17 | 13:47

Als het maar bij een even aantal omkeringen blijft is er vervolgens weer niks aan de hand.

D-Fens_1963 | 03-09-17 | 14:06

Alexander Pechtold vindt dat D66 maar één kroonjuweel heeft. En dat is Alexander Pechtold.

medusa324 | 03-09-17 | 13:25 | 1

Noem dat maar een juweel.... koop jij je kettingen ook in de kringloop?

mallekater | 03-09-17 | 13:54

Referenda worden vervangen door opstomende massa's 100-duizenden met hooivorken richting het Binnenhof, als het de mensen niet bevalt. Hou die maar eens tegen. Ja met kanonnen en geweren. Maar daar zijn de Romanovs destijds ook over gestruikeld.

Koonkluk Huis | 03-09-17 | 13:04 | 1

Mooie gedachte ... maar vrees dat de meerderheid meer bezig is met de bonuspunten van Albert Heyn. Daardoor kunnen lulhannesen als manneke Pechtold hun perverse gang gaan.

daytripper | 03-09-17 | 13:11

D66 is een echte stasi partij.
Wel doen wat wij voor jullie pleps bepalen, want jullie zijn te stom om een eigen mening te hebben. Zo niet; Nazi, Fascisten, Racisten, Populisten en als jullie niet luisteren zullen we 24/7 de staatsmedia+rtl+radio1 jullie laten hersenspoelen.
Gegrepen jullie pleps ?

Kamervraag | 03-09-17 | 13:03

www.nu.nl/terrorisme-in-europa/4905299...
oh... sorry .. nu kom ik zelf met " nieuws" bij gebreke van
Voorts heeft mafkees Kim Yung de grootste waterstofbom ooit getest ..
hallooooo..

daytripper | 03-09-17 | 13:01

1x pek en 1 x veren kunnen ze van mij krijgen.
Gevolgd door levenslange verbanning naar een oord van mijn keuze.

enorme sukkelzak | 03-09-17 | 13:00 | 1

Ik stel voor als verbanningsoord: Noord Korea.

mallekater | 03-09-17 | 13:53

lastig he demoncratie dat fuck volk dat inspraak wil.

Jacktheflipper | 03-09-17 | 12:57

OT, gezien de titel van deze column, is het een idee om paralel aan Buitenhoftv een column te hebben? Alptekin post op twitter maar dat heeft zo'n vertraging..

Einde van de Domheid | 03-09-17 | 12:50 | 1

Overigens bracht het laatste onderwerp in Buitenhof vandaag mij tot een gigantische partij vloeken.

mallekater | 03-09-17 | 13:56

Verneuk de massa, grijp de kassa.

Rest In Privacy | 03-09-17 | 12:48

Inspraak door het volk is natuurlijk iets wat we niet moeten willen met elkaar.

Oepsie1234 | 03-09-17 | 12:43

Maakt geen bal uit. Iedereen die de Tweede Kamer nog serieus neemt heeft t zelfde niveau als kinderen die roepen naar Jan Klaassen bij een poppenkast voorstelling. Het is zinloos, er zit helemaal geen macht meer.
Nieuws over den haag is alleen voor babyboomers die na het 8 uur journaal andere boomers kunnen bijpraten over hun verwachte financien. Voor de rest is het bullshit.

crankshaft | 03-09-17 | 12:36 | 1

Eigenlijk is ons parlement een overbodige managementlaag die uitgesaneerd zou moeten worden. Immers is alle doorslaggevende belsuitvorming en onze soevereiniteit grotendeels al overgeheveld naar Brussel. Zo gaat dat immers in het bedrijfsleven ook.

Niet dat ik het zou willen, ben juist wars van de EU en vóór het behoud van onze eigen soevereiniteit en beslissingsbevoegheid.
Maar wat ik hiervoor schreef is helaas wel de realiteit.

HypoPseudo | 03-09-17 | 12:46

Dat zou betekenen dat vantevoren bekend zou moeten zijn wie de kandidaten zijn. Dat wil geen enkele zittende politicus. Vooral D66 niet, met Thom de Graaf als fijn voorbeeld.

3*links=rechts | 03-09-17 | 12:35

Gekozen burgemeester mijn reet. Wat er gaat gebeuren: de burger mag kiezen uit een aantal door de politiek geselecteerde kandidaten. Het wordt niet mogelijk om onafhankelijke kandidaten te kiezen.

Varende_Reaguurder | 03-09-17 | 12:31 | 2

het zal wel zoiets worden in de trant van partijen in de gemeenteraad mogen naar rato van grote een x aantal kandidaten voordragen waar dan op gekozen kan worden.

normanius | 03-09-17 | 12:33

Eens volgens goed communistisch gebruik kan je alleen stemmen op geselecteerde kanidaten uit de partij.
Altijd win verlies

Jacktheflipper | 03-09-17 | 13:00

Ronald standaard altijd +1.

Boris die Sauertopf | 03-09-17 | 12:27

Beste redactie, door dat filmpje met die vrachtwagen-chauffeuse springt na 1 minuut GS over naar de telegraaf.

dysdiadochokinese | 03-09-17 | 12:26 | 1

Wat doe jij zonder noscript.net/ op dat vuige internet?

Boris die Sauertopf | 03-09-17 | 12:31

Ons veilingmeestertje schijnt te denken dat hij overal mee wegkomt , maar dat kan m nog wel es lelijk opbreken.
Hoewel de vraag blijft hoe groot het deel van het geachte electoraat in een diep coma verkeert .

daytripper | 03-09-17 | 12:20

D66 is toch al een overbodige partij. Gewoon wat je zou krijgen wanneer je VVD en PvdA op 1 hoop zou vegen.
Maar goed. Altijd handig wanneer traditionele kiezers voorzichtig willen overstappen, zonder dat er iets veranderen kan.

Jan Passant mk2 | 03-09-17 | 12:18

"D66 krijgt het binnenkort voor de kloten. Tweemaal in de eigen kroonjuwelen. "
--
En dan...... weer het grote niets.

Mark_D_NL | 03-09-17 | 12:13 | 1

D666 heeft geen kloten

Jacktheflipper | 03-09-17 | 13:03

Wat voegt een gekozen burgemeester toe aan het huidige lokale politieke bestel? Niets. De politieke partijen vormen het college, waarbij de burgemeester als een soort voorzitter fungeert. Alleen veiligheid valt onder zijn verantwoording.

Dan kun je beter iemand hebben die bestuurlijke ervaring heeft ipv een Pipo met nul ervaring

jezusisonzin | 03-09-17 | 12:06 | 2

Het veranderd feitelijk ook niets behalve dat de schimmigheid omtrent de toewijzing van de post zoals dat nu gaat er vanaf is. Zoals eerder al geroepen.. is het niet de burgemeester welke de macht heeft maar de gemeenteraad. Kun je leuk een PVV burgemeester hebben maar als de PVV in de gemeenteraad maar een kleintje is dan schiet de achterban er niets mee op.

normanius | 03-09-17 | 12:28

Inderdaad; niéts!

Zie het als een soort zwaktebod/zoethoudertje onder het mom; ''kijk eens wat in plaats daarvan wél voor jullie hebben''. Waar overigens een groot gedeelte naïef schapenvolk nog mee te paaien is ook.

Vergelijkbaar met de vele twijfelaars/zwevende kiezers eerder dit jaar die, toen de regering in het akkefietje met de Turkse minister ballen liet zien, tóch maar (wéér) VVD stemden. Wellicht met de illusie dat als het erop aankomt, deze tóch een vuist maakt, om door deze vervolgens meteen weer als afgedankt stemvee in de hoek geduwd te worden waarvan het mandaat weer geïncasseerd is en voor het overige voor 4 jaar democratisch verkracht, belazerd, kaalgeplukt en uitgelachen te worden door Rutte cum suis.

Concreet; met mooie praatjes en vervullen van kortetermijnbehoeften kom je ver. En met leep inzicht, een vlotte babbel en een mand uitdeelzuurstokken, krijg je een aanzienlijk gedeelte (dom) volk op je hand.

HypoPseudo | 03-09-17 | 12:34

Heel langzaam wordt de democratie de nek omgedraaid en alle ter zake doende bevoegdheden overgedragen aan de dictatuur in Brussel...... hier lullen 4 partijen al maanden over een eventueel regeerakkoord met 'meervoudig ouderschap' levensbeëindiging etc als onderwerpen.

Die verbouwing van de 2e Kamer kunnen ze beter schrappen, slopen is een betere en goedkopere optie.

Fatwabuster | 03-09-17 | 12:01

Voor mij als democraat, heeft Pechtold voor eens en altijd af gedaan.

outdoor | 03-09-17 | 12:01

En ondertussen 'regeert' een kabinet dat de verkiezingen heeft verloren, gewoon door en bepaalt wat het nationaal budget gaat worden voor het komende jaar. Ver na de houdbaarheidsdatum, men mag blijkbaar doen wat men wil tegenwoordig.
Om dan opgevolgd te worden door een kabinet dat niemand wil en dat grote partijen bewust uitsluit. Het overboord gooien van dat referendum past in een patroon van regentisme, 'wij weten wat goed voor u is'. Het zal D66 aan hun witte behind roesten wat eventueel in opiniepeilingen en straks over 6 of 7 jaar (alles kan hier) bij verkiezingen eruit rolt. Het doet niet meer ter zake, het maakt niet meer uit. Het systeem is rot, het 'partijkartel' bewijst dagelijks dat Thierry Baudet gelijk heeft.

DearMud | 03-09-17 | 12:00 | 2

Voor de verkiezingen was al duidelijk dat muv de SGP niemand wilde samenwerken met Wilders. Obv het programma had het misschien nog gekund, maar obv de horkerigheid van Wilders niet.

Voor Baudet geldt overigens hetzelfde. Hiddema is veel subtieler en als die lijsttrekker wordt, kan het wat worden op uiterst rechts.

jezusisonzin | 03-09-17 | 12:10

@jesusisonzin,

Ik had jou dit al vaker uitgelegd.
Jij kunt geen één voorbeeld noemen van "horkerigheid", waarin Wilders verder is gegaan dan bijvoorbeeld Pechtold ("tsunami vergrijzing", "zwarte kousen"), of PvdA-ers Norder, Aboutaleb en Hamer ("minder minder minder Polen").
Dan laat ik de vele godwins tegen Wilders door 80% van de kartelpolitici nog achterwege. Ook de vele variaties daarop door bijvoorbeeld Dibi en Pechtold ("Breivik is tegen het koningshuis, dus iedereen die tegen het koningshuis is, is een Breivikwi") laten zien dat Wilders juist een van de meest beschaafde politici in het debat is.

Ook tijdens een van de vele schijnprocessen tegen tegenstanders van de holocaust wees Wilders op de opmerkingen van PvdA-ers Samson ("etnisch monopolie overlast door Marokkanen") en Spekman ("Marokkanen vernederen"). En last but not least; VVD-er van Riessen, onweersproken bij Pauw; "Wilders mollen, zijn kiezers deporteren".
Wilders heeft iets dergelijks nooit gezegd.
Dat non-argument van "horkerigheid" bewijst alleen maar dat Wilders tegenstanders naast achterlijk, intolerant, fascistisch en gewelddadig, vooral ook zeer hypocriet zijn.

Dandruff | 03-09-17 | 12:31

D66 krijgt het binnenkort voor de kloten. Tweemaal in de eigen kroonjuwelen.

Au!

Bas Paternotte

Hierbij dienen wij een verzoek in tweevoud in de aftrap te mogen geven.
Mochten wij om moverende redenen hiertoe niet in staat worden gesteld, dan verzoeken wij een Nexit-toost op de "notenkraker" uit te mogen brengen. Bij dezen reeds: Cheers!

Hierbij dienen wij een verzoek in tweevoud in de aftrap te mogen geven.
Mochten wij om moverende redenen hiertoe niet in staat worden gesteld, dan verzoeken wij een Nexit-toost op de "notenkraker" uit te mogen brengen. Bij dezen reeds: Cheers!

Een vrije paling | 03-09-17 | 12:00

Een burgemeester is een veredelde veurzitter. Heeft geen beleid. Een wassen neus, een canard, een nepvoorstel, een versteende proefballon, gevriesdroogde opgewarmde lucht, een lsD66 zwetsverhaal, eenpolitiekloze, bestuurskundig, obsolete fopneus. D66 heeft zich de coalitie ingekocht (campagne 2017) en het land is beter af zonder!

Einde van de Domheid | 03-09-17 | 11:59

Alexander Pechtold van D66 is dat niet die man van 'zoals de wind waait, waait m'n rokje'.

jfzi | 03-09-17 | 11:54

Eventjes dit.

Zowel een gekozen burgermeester als een volksraadpleging is weinig nuttig in het echte leven.

Iedereen haat zijn baas en iedereen is wel boos over iets.

Dat zijn geen goede ingrediënten voor een solide toekomst. Het duurde lang maar het is dan misschien eindelijk zover dat zelfs D66 volwassen wordt.

Om het zachtjes te zeggen. Communistische gedachten en 'het volk' democratie werkt niet.

Men heeft leiders nodig en een elite. Anders kan men als volk niet overleven. Omdat grof gezegd de meeste mensen nogal simpel zijn.

Voedsel, neuken en neuken en vertier. Er is een reden waarom sommigen het beter kunnen en doen dan anderen. Niet iedereen kan een generaal zijn.

Zo simpel is het eigenlijk. Maar probeer dat uit te leggen aan de boze verwende arbeider die steun trekt? Kan niet. Arrogantie op en top.

Kortom, het achterlijke idealisme dat D66 voorstaat is onzin. Tijd om de werkelijkheid onder ogen te komen we leven niet meer in de vage hippie-tijd.

Het is vooral tijd om aan de slag te gaan. Maar dat vergeten de meeste mensen.

Teveel luxe. En mensen die wel werken komen verder. Dus kijk goed naar het oosten want die gaan winnen.

Andrew Deen | 03-09-17 | 11:47 | 15

vuist zal kunnen maken

mohammmedtriplem | 03-09-17 | 13:38

@mohammmedtriplem,

Juist als één standpunt niet heel simpel is, kunnen 100 verschillende standpunten dat ook niet zijn. Toch gaan we stemmen op partijen waarvan we weten dat die honderden standpunten hebben waarvan ze de meesten zullen verloochenen, vaak al vóór er een regering is.
Maar mensen stemmen wel op een PvdA of VVD ("want dat deden mijn ouders ook al"); dan kun je beter een dictatuur invoeren.

Maar mensen zijn slimmer dan we denken. Ik geloof niet dat iemand ongeïnformeerd aan een referendum meedoet; wie het onderwerp niet snapt of niet boeit, blijft thuis. Vandaar dat bij Nederlandse referenda bleek dat de nee-stemmers vrij goed geïnformeerd waren; over die EU-grondwet, en over dat Oekraïneverdrag. Het waren de antidemocratische "ja stemmers" die iedereen "dom" noemden zonder uit te kunnen leggen waarom we "ja" moesten stemmen. De kartelpartijen kwamen met holle retoriek over "treinen naar het Oosten", "het licht gaat uit", "er komt weer oorlog"; en riepen zelfs op tot een boycot van dat democratisch referendum.
En dat is onze elite?

Dandruff | 03-09-17 | 14:09

@mohammmedtriplem,

Juist als één standpunt niet heel simpel is, kunnen 100 verschillende standpunten dat ook niet zijn. Toch gaan we stemmen op partijen waarvan we weten dat die honderden standpunten hebben waarvan ze de meesten zullen verloochenen, vaak al vóór er een regering is.
Maar mensen stemmen wel op een PvdA of VVD ("want dat deden mijn ouders ook al"); dan kun je beter een dictatuur invoeren.

Maar mensen zijn slimmer dan we denken. Ik geloof niet dat iemand ongeïnformeerd aan een referendum meedoet; wie het onderwerp niet snapt of niet boeit, blijft thuis. Vandaar dat bij Nederlandse referenda bleek dat de nee-stemmers vrij goed geïnformeerd waren; over die EU-grondwet, en over dat Oekraïneverdrag. Het waren de antidemocratische "ja stemmers" die iedereen "dom" noemden zonder uit te kunnen leggen waarom we "ja" moesten stemmen. De kartelpartijen kwamen met holle retoriek over "treinen naar het Oosten", "het licht gaat uit", "er komt weer oorlog"; en riepen zelfs op tot een boycot van dat democratisch referendum.
En dat is onze elite?

Dandruff | 03-09-17 | 14:09
▼ 12 antwoorden verborgen

En als de burgers dan de verkeerde burgemeesters kiezen dan schaffen we dat ook weer af. Wie niet horen wil moet voelen.

babyboomboom | 03-09-17 | 11:46

De gekozen burgemeester. Weer kiezen tussen 2 aangewezen PvdA clowns...

EdwinM. | 03-09-17 | 11:45

Demagogen 666, grootste verneukpartij van opportunistische baantjesjagers, trendvolgers, rechters,binnenlandse bestuurders,ambtenaren en andere veelal overbodige medelanders die nog nooit één Euro zelf verdient hebben.Arme Hans van Mierlo... zijn partij verkracht en aan dr meest biedende verkocht door een veilingmeester...

Eendragtmaaktmagt | 03-09-17 | 11:45

Na het Oekraïnereferendum, maar eigenlijk al na het referendum over de EU grondwet, kon je het voorspellen:

Inspraak van de burger via referenda is een mooi democratisch instrument, maar alleen op voorwaarde dat die burger vindt wat de dominante cultureel-politieke elite - die met name bij D66 te vinden is - vindt dat de burger vinden mag, en overeenkomstig stemt.

Doet de burger dat in meerderheid niet, dan moet het referendum snel weer de prullenbak in. En met die gekozen burgemeester zul je hetzelfde zien gebeuren, zodra in één van de vier grote steden - bv Rotterdam - een PVVer tot burgemeester wordt gekozen. Dan zal de gekozen burgemeester wel weer niet zo'n goed democratisch idee blijken te zijn en worden afgeschaft.

Dr_Johnson | 03-09-17 | 11:45 | 2

Och, geef mensen een revolutie, hang de oude elite op, zaag ze aan brokken! Het is eerste wat ze daarna doen is een nieuwe leider kiezen/accepteren met een andere elite.

Teleo | 03-09-17 | 11:53

En de grote grap is natuurlijk, dat _elk_ correctief referendum, per definitie, tegen de wil van de dominante cultureel-politieke elite in gaat. Immers, je kunt het alleen maar gebruiken om een reeds genomen besluit te corrigeren.

TheEgg | 03-09-17 | 12:42

Daar tegenover staat wel prettig genomen worden door de EU! Blijkbaar weegt dat toch op.

de Voorzittert | 03-09-17 | 11:40

Democratiehaat66. Wat een flutpartij is dat geworden. En dan gaan ze nog wel voor de gekozen burgemeester ... een domme move in de huidige ontwikkelingen. Het zal leiden tot gekozen fluimen die hun oren laten hangen naar de wensen van islamistische kiezers en andere Nederland-haters. D66 is een landverraderlijke partij. Wie er op stemt is ronduit dom.

Fijnstoffer | 03-09-17 | 11:40

Yup, D666 is totaal schandelijk en "evil" geworden.

hotmint | 03-09-17 | 11:39

Ze verkopen hun moeder nog voor een plek in de regering

Rammstein | 03-09-17 | 11:33

Voortschrijdend inzicht. Is teken van intelligentie.

Bakito | 03-09-17 | 11:33 | 2

Hoeveel neuk jij?

Teleo | 03-09-17 | 11:36

Teleo, vraag liever hoeveel hij zuipt of snuift.

mallekater | 03-09-17 | 13:50

De gevestigde orde zal NOOIT/NIMMER de gekozen burgemeester invoeren, ondanks het slechte toneelstukje dat nu opgevoerd wordt. Voor die gekozen burgemeester hoeft de grondwet nl. niet aangepast te worden. Men kan nu, per vandaag, al besluiten verkiezingen te houden en de winnaar per Koninklijk Besluit te benoemen. Simpel zat. Maar men wil gewoon uitgerangeerde losers van de kartelpartijen van baantjes kunnen blijven voorzien.

Ir Rita Tie | 03-09-17 | 11:30 | 3

Precies. Het liefst mensen met een lijkje in de kast.

Teleo | 03-09-17 | 11:35

Juist. Het kan prima, men wil gewoon niet.

Kiwi45 | 03-09-17 | 11:45

Jaren geleden is het concept gekozen burgermeester door de pvda al verneukt in Utrecht en Eindhoven door het voor elkaar te krijgen dat kiesbare personen van plek 1, 2, 3 en 4 allen van een zeker politiek allooi (pvda) waren.
En omdat mensen dat doorhadden werd er niet gestemd en werd door de overheid de (foute, maar o zo prettige) conclusie getrokken dat de kiezer niet geïnteresseerd was.
Dit soort politiek gekonkel van o.a. d66 en pvda zou eigenlijk per hooivork ontmoedigd moeten worden.

Dezenaamhier | 03-09-17 | 11:58

Logisch dat politici tegen echte burgerinspraak zijn en de macht willen houden want anders zijn het gewoon 3 keer modaal verdienende kubu's en komen er minder vrouwtjes op af. Ergo, er valt minder te neuken!

Teleo | 03-09-17 | 11:24

De redactie begrijpt het niet. Pechtold heeft het met zijn opmerking over 'het correctief referendum in de huidige vorm' over de geldende Wet raadgevend referendum, niet over het voorstel voor een bindend referendum dat Van Raak gaat verdedigen. Het referendum dat we vandaag kennen is namelijk zowel raadgevend als correctief. Correctief is iets anders dan bindend.

Soturi | 03-09-17 | 11:23 | 2

De huidige wet is uitsluitend raadgevend. De regering kan de uitslag negeren, maar de TK moet dan wel stemmen over een nieuw wetsvoorstel.

Buerman | 03-09-17 | 11:33

@Buerman | 03-09-17 | 11:33
Onjuist, raadgevend en tevens correctief. Zie paragraaf 1.2 van de Wrr ( wetten.overheid.nl/BWBR0036443/2017-04... ). Nogmaals: correctief is iets anders dan bindend.

Soturi | 03-09-17 | 16:00

Het zijn vooral VVD en CDA die van het referendum af willen.

RBlake | 03-09-17 | 11:22 | 1

No shit Sherlock

Rammstein | 03-09-17 | 11:31

D66 is dun vloeibare alleslijm, handig om elke coalitie mee te lijmen om ze te gebruiken waar nodig.
Pechtold schuift zijn principes toch wel opzij in ruil voor wat macht.
Dat er nog zo veel 'hoogopgeleiden' op deze partij stemmen is dan ook een indicatie van de deplorabele staat van het onderwijs.

Harry Turtle | 03-09-17 | 11:19

'... D66 krijgt het binnenkort voor de kloten. Tweemaal in de eigen kroonjuwelen...'

Nou en? Ze zitten straks toch in hun bekonkeld kabinet. Who cares.

kwark001 | 03-09-17 | 11:19 | 1

Schat, luister effe, D 66 heeft geen kloten.
D 66 is een naaktslak die zich via onfrisse kanalen naar het centrum van de macht probeert te slijmen.

mallekater | 03-09-17 | 13:52

De "Medisch / etische kwesties" krijgen ze ook al niet.

Lijkt me logisch... | 03-09-17 | 11:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken