Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV Live. Tom Staal trapt het Terreurdebat af

Engeland. Frankrijk. België. Overal om ons heen worden (pogingen tot) terreurdaden gepleegd. Komt er bij ons in Nederland ook een moment dat er ongevouwen Matchbox vrachtwagentjes door onze brievenbus gepropt worden, om het maar eufemistisch uit te drukken? En zo ja, gaan we daar op wachten, wetende dat we het topic achteraf kunnen updaten met de standaard teksten 'het was een jihadist, hij was bekend bij de diensten, zijn radicalisering ging heel snel en volgens vader & buurman was het altijd een hele lieve rustige jongen die wel eens jointje rookte'. Of gaan we preventief ingrijpen, en zo ja: hoe dan? Hoe kunnen wij liberale westerlingen voorkomen dat uitwassen van de religie van de onderwerping ons in het hart of in de maag raken, op een manier waardoor we onszelf nog recht in de spiegel kunnen blijven aankijken? Vanavond vergadert de Kamer over "Het Dreigingsbeeld" en de PVV wil daarbij een initiatiefwet indienen waarmee radicale potentieelploffers preventief van hun bidmat bed kunnen worden gelicht. Bij de Patatbalie gooide Tom Staal alvast een kwartje in Wilders en zijn opponenten, dus die zijn warmgedraaid voor als Wilders zo als eerste spreker in een ouderwets bord op schoot bakkelei-debat over bomgordels, spijkerbommen en de brandende vraag 'of' en zo ja, 'wanneer' mag aantreden. Live. Op MINORITYREPORT24.
Wilderswet: Greet draagt zijn interview met de Telegraaf voor in de Kamer. Daaronder: Net als het bekvechten begint, zapt de NPO naar een zuchtende dinosaurus in een pak.

Reaguursels

Inloggen

MogeWijEveOvergeve | 27-06-17 | 20:27 Mooi gezegd en ik deel je visie.

hallevvezool | 28-06-17 | 20:36

ChatBot | 28-06-17 | 11:43
Wajehie | 28-06-17 | 11:56
Van Duyvenbode | 28-06-17 | 14:47
We gaan het hierover nooit eens worden.

Kennelijk zijn er mensen die voor de schijnzekerheid die een politiestaat brengt, ook al voorkom je er slechts een kans van één op miljoenen mee dat je door een aanslag omkomt gewoon hun rechten opgeven. Nog erger: ook die van anderen. En zelfs dan kun je nog niet alles voorkomen. Sommige mensen willen zich zo graag laten beschermen door Vadertje Staat dat ze het risico te worden opgesloten zonder bewijs of proces op de koop toenemen. Wellicht dat over enige jaren mensen zich nog een camera en microfoon met directe 24/7 verbinding naar de geheime diensten in het voorhoofd laten schroeven als de politici van hun voorkeur maar beweren dat het aanslagen voorkomt en je hen echt vertrouwen kunt met die macht. Hun wel natuurlijk, de "vijand" niet. Dat zegt de aanhang van Wilders over Erdogan en omgekeerd.

Veiligheid is wat mij betreft niet de hoogste taak van de overheid of voornaamste waarde in het leven. Dat is vrijheid. Wil je in een vrije samenleving met de bijbehorende risico's extra veiligheid in de vorm van 100% controle, bespioneerd worden en opgepakt mogen worden op elk moment dat een mens in uniform dat nodig vindt, staat het je vrij om in een gemeenschap met een muur erom te gaan wonen waar je die regels toepast. Omgekeerd gaat niet: jullie laten mensen als ik niet in vrijheid leven zonder het risico zomaar te worden opgesloten of bespied, met het geringe risico dat we worden opgeblazen.

Als veiligheid werkelijk het enige en hoogste is, kun je iedere beslissing in een mensenleven voor je laten maken op basis van de statistische kans dat er iets vervelends kan gebeuren. En dat geldt niet alleen voor islamieten of de mogelijkheid te worden opgepakt zonder vorm van proces. Echt zo'n beetje élke relevante beslissing kun je analyseren op kansen en risico's.

Wol | 28-06-17 | 18:59

In een interview met het FD van 5 aug. 2016 zegt Paul Cliteur over de kwestie het volgende:

Hoe ver moeten we daar in gaan? In Frankrijk wordt steeds vaker gesproken over preventieve hechtenis van potentiële terroristen.

‘Vroeg of laat wordt dat een serieuze optie. Het is een kwestie van overleving. Of men moet het standpunt innemen dat men nog liever dood is dan rechtsstatelijke regels te schenden. Elke staat heeft de verplichting de veiligheid van de burgers te waarborgen op het grondgebied van de staat.’

Is dat de hoogste plicht?

‘Het is in elk geval de meest basale. Als de staat dat niet kan, heeft hij gefaald. Bij failed states denken we altijd aan landen als Somalië, maar als de aanslagen hier maar frequent en heftig genoeg zijn, komt er een moment dat we ook hier spreken van failed states.’

Van Duyvenbode | 28-06-17 | 14:47

.. de "het is maar een boek" gedachte. Wol is zelf niet echt gelovig, dus gaat hij er gemakshalve van uit dat de rest van de mensheid ook zo is.
ChatBot | 28-06-17 | 11:43
Yep; metafysica is niet het sterke punt van ongelovigen. Degene die achter de woorden schuilgaat ziet men dan ook niet.

Wajehie | 28-06-17 | 11:56

@Wajehie | 28-06-17 | 11:29
.. de "het is maar een boek" gedachte. Wol is zelf niet echt gelovig, dus gaat hij er gemakshalve van uit dat de rest van de mensheid ook zo is. Dit terwijl miljarden mensen het boek volgens de letter volgen.

ChatBot | 28-06-17 | 11:43

Wat ik jammer vind dat de "wol"s zeggen dat wij de islam etc. moeten respecteren maar vervolgens die boeken zelf niet serieus nemen. In de hadith/sirah/koran staan de meest gruwelijke verhalen over wat hun grote voorbeeld heeft gedaan.
Dat heeft niks met radicaal letterlijke interpretatie te maken maar gewoon met kunnen lezen. Het staat er zo duidelijk.

Wajehie | 28-06-17 | 11:29

@Wol | 28-06-17 | 10:58
Ok. That's it. Je neemt niet eens de moeite om op mijn punten in te gaan en kijkt liever weg.

Wel doei, leef lekker "hopeloos naief" door in je kleine wereldje met je mooie principes en zwelg vooral in je morele superioriteit. En by the way, stem de volgende keer op D66, de partij waar je eigenlijk thuishoort.

ChatBot | 28-06-17 | 11:18

ChatBot | 28-06-17 | 10:31
Wajehie | 28-06-17 | 10:34
Ja joh, gooi iedereen maar lekker op één brandstapel.
--
Ik gooi niemand op de brandstapel maar concludeer dat mensen die een haatideolgie willen volgen,heel veel zegt over die volgers.
Die ideologie maakt er geen probleem van dat onze rechtstaat/democratie/de ongelovige geen bestaansrecht heeft.

Wajehie | 28-06-17 | 11:15

ChatBot | 28-06-17 | 10:31
Wajehie | 28-06-17 | 10:34
Ja joh, gooi iedereen maar lekker op één brandstapel. Christenen zijn ook allemaal fundamentalisten en tirannieke moordenaars natuurlijk. En iedere PvdA'er is ook een hardline communist. Ook allemaal op een hoop gooien, preventief opsluiten en daarna maar kijken welke er "onschuldig genoeg" zijn volgens je gedachtepolitie-maatstaven om vrij te laten...

Echt prachtig hoe je kunt degenereren van iemand die bezwaar maakt tegen de waanzin van fundamentalistsche Islam (of andere radicaal letterlijke interpretaties van de Bijbel, Das Kapital of Mein Kampf) tot iemand die eigenlijk net zo hard de wereld onderverdeeld in Wij en Zij, de Gelovigen en de Zondaars, Dar al Islam en Dar al Harb en collectief schuld toewijst.

Nee hoor, dan ik toch hopeloos naïef dat ik mensen wil beoordelen en veroordelen op basis van daden, bewijzen en oproepen tot geweld of rechtsongelijkheid en gewoon de grens voor dat soort figuren wil dichthouden. Dat ik mensen niet wil opsluiten wegens onjuiste ideeën of omdat ze de verkeerde ideologie steunen, wat dom van mij zeg... Wat moet het makkelijk leven zijn in jullie wereld waar alles zwart-wit en goed-slecht is. Iedereen die niet jullie geloof of levensbeschouwing deelt is een gevaar voor de samenleving, lekker simpel.

Wol | 28-06-17 | 10:58

Terzijde, die Denk-boef, is die niet geschorst inmiddels hangende het integriteitsonderzoek?
http://f-site.nl/3042-2/

Rommelende Onderbuik | 28-06-17 | 10:48

Onschuldig tot je schuld bewezen is en niet opsluiten tenzij er een toetsbare redelijke verdenking tegen je bestaat is de basis van beschaving en recht.
Wol | 28-06-17 | 10:00

Het is - al vanaf het prille begin en tot op de dag van vandaag - een veroveringsideologie(!) die de hele wereld wil beheersen - overgoten met een godsdienstsausje.
Behalve het godsdienstsausje, volkomen gelijk aan het Nazisme (dat men 'afschuwelijk' noemt maar tegelijkertijd omarmt men de islam).
De islam die een rovende, massa-moordende, kinderen- verkrachtende als allerhoogste 'voorbeeld' heeft.
Lupuslupus | 28-06-17 | 09:21
--

Mensen die expliciet aangeven deze man te willen volgen en als volmaakte mens zien dit met wat in de bekende haatlectuur staat geschreven; kun jij met droge ogen vertellen dat deze mensen onschuldig zijn.
Zijn mensen die mein kampf en hitler adoren en dolgraag zo
n maatschappij willen en aangeven dat het legitiem is om geweld te gebruiken om zo'n maatschappij in te willen richten onschuldig.
Sterk stukje blindheid.

Wajehie | 28-06-17 | 10:34

De geïnterviewde opponenten van Wilders roepen mij veel te graag dat het niet kan, want rechtsstaat. Ik kan me bijvoorbeeld best voorstellen dat je iemand die inkopen doet en kort daarna alle ingrediënten voor een bom in huis heeft preventief vastzet. Het zou me trouwens verbazen als er dan naderhand niet alsnog bewijzen boven water komen. Mijn sympathie ligt bij Wilders. De anderen willen veel te graag niks doen.

JvanDeventer | 28-06-17 | 10:33

@Wol | 28-06-17 | 10:21
Waar haal jij het idee vandaan dat ik doelde op islamitische radicalen? Zie jij dan niet in dat de fundamentele ongelijkheid tussen gelovigen en ongelovigen, deze vorm van aprtheid, deel is de doctrine die islam heet? En dat de meeste moslim deze doctrine volledig en in al haar facetten onderschrijven? Waarom negeer je dit gegeven?

Mijn punt is dat de rechtstaat waar jij nog steeds zo krampachtig aan blijft refereren, de-facto al ondergraven is. De handhaving van de wet vind feitelijk al niet meer plaats. Slachtoffers van marokkanengeweld wordt bijvoorbeeld aangeraden om geen aangifte te doen. Arrestaties in bepaalde wijken zijn zo goed als onmogelijk geworden.

Nog even en men zal serieus moeten overwegen om het leger in te zetten. En jij mompelt nog iets over "een spoedige rechtsgang".

Probeer ook eens om op mijn vragen in te gaan de volgende keer.

ChatBot | 28-06-17 | 10:31

En ik lees nu dat Hiddema inderdaad een soort impliciete steun geeft aan Wilders voorstel:
www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plena...

"... Hiddema (FvD) verwijt de tegenstanders van Wilders' initiatiefwetsvoorstel "rechtsstatelijke navelstaarderij", die slechts houdbaar is "zolang de bom niet is gevallen"..."

Zeer zorgelijk en teleurstellend. Als dat het officiële standpunt van de FvD is en ze deze wet of een motie daartoe zouden steunen kan ik die partij helaas ook al afschrijven.

Wol | 28-06-17 | 10:25

ChatBot | 28-06-17 | 10:12
Waar haal jij het idee vandaan dat ik islamitische radicalen gedoog? Uit het feit dat ik juist pleit om mensen die tot ongelijke rechten of geweld of dwang (privaat of via de staat) oproepen moeten worden vastgezet tot ze hun oproep intrekken? Dat zijn dus juist ook moslims en imams die daartoe oproepen.

Wat ik niet accepteer is dat je, om het probleem van een giftige ideologie die streeft naar rechtsongelijkheid en geweld tegen ongelovigen op te lossen, gaat oproepen tot het afbreken van het fundament van de rechtsstaat: onschuldig tot je schuld bewezen is en niet vast kunnen worden gezet zonder redelijke verdenking en spoedige rechtsgang. Of dat je een politiestaat creëert die als gevaar voor onze vrijheid vele malen groter is dan die kans van één op een miljoen dat je omkomt bij een aanslag.

Kwaad met kwaad bestrijden is zinloos. Dan ben je niet meer een probleem aan het oplossen maar zelf het probleem geworden.

Wol | 28-06-17 | 10:21

@Wol | 28-06-17 | 07:35
Je bent allang ingehaald door de realiteit, maar lijkt dat nog niet helemaal door te hebben. Feitelijk ben je een wegkijker en zou ik je moeten negeren. Maar ik probeer het nog een keer:

Je stelt dat degenen die oproepen tot of dreigen met geweld of ongelijke rechten moeten worden opgepakt. Maar tegelijkertijd ga je eraan voorbij dat de islam de leer verspreid dat er 2 groepen mensen bestaan: gelovigen en ongelovigen en dat de ongelovigen minderwaardig zijn.

Waarom wordt deze ideologie hier dan nog gedoogd? Aangezien het hier ongelijke rechten betreft. Ga eens kijken hoe ongelovigen worden behandeld in islamitische landen.

Waarom worden imam's die geweld prediken en selectief de polariserende gedeelten uit de koran quoten en gebruiken om mensen te radicaliseren, hier nog steeds gedoogd?

Hoe goed denk jij dat de rechtsstaat eraan toe is wanneer de handhaving in de praktijk niet meer functioneert? Kijk eens hoe de arrestatie van een marokkaan in Antwerpen bijvoorbeeld verloopt in de praktijk:
www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/artic...
www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/artic...
www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/artic...

Waarom negeer je al dit soort ontwikkelingen? Waar is jouw onwrikbare geloof in de handhaving van de wet eigenlijk op gebaseerd?

ChatBot | 28-06-17 | 10:12

Lupuslupus | 28-06-17 | 09:21
Overigens loop je hier heel Bijbels achter de Valse Profeet aan, maar goed. Kennelijk herken je het kwaad niet als het zich in je favoriete clubkleurtjes hult. Erdogan herken je wel als een schurk die mensen onschuldig vastzet (met proces en verdenking) maar bij Wilders heb je een blinde vlek. Want dan zijn het "de vijand" die in je fantasie als enige risico loopt. Zo denken de Erdofans er dus ook over...

Wol | 28-06-17 | 10:06

Van Duyvenbode | 28-06-17 | 09:30
Grenzen sluiten heeft niets met rechtsstaat te maken. Die doe je dicht of open al naar gelang de bevolking dat wil. Wat mij betreft dus dicht(er), zeker voor mensen die de rechtsstaat en gelijke rechten en vrijheden niet accepteren.

Terreur aanpakken doe je door mensen die oproepen tot geweld of ermee dreigen of streven naar rechtsongelijkheid vast te zetten tot ze dat niet meer doen. En dus ook geen mensen het land binnenlaten die dat willen doen. Verder kun je er preventief weinig tegen doen, zonder dat je een terreurstaat creëert waar je i.p.v. een 1 op miljoen kans dat je opgeblazen wordt de 100% zekerheid creëert dat iedereen bespioneerd wordt en elk moment naar willekeur kan worden vastgezet.

Onschuldig tot je schuld bewezen is en niet opsluiten tenzij er een toetsbare redelijke verdenking tegen je bestaat is de basis van beschaving en recht. Als je die opgeeft ben je geen haar beter dan de radicale moslims en kun je je net zo goed gelijk maar overgeven.

Wol | 28-06-17 | 10:00

Lupuslupus | 28-06-17 | 09:21
Als Hiddema werkelijk dit voorstel steunt, is de FvD mijn stem kwijt. Heb je toevallig ook een bron? Of moet ik die video hierboven gaan bekijken?

Wol | 28-06-17 | 09:55

-weggejorist-

pennestront | 28-06-17 | 09:46

Wol | 28-06-17 | 07:35
De vraag is of je met behulp van de rechtsstaat twee dingen kunt doen:
1. de grenzen sluiten voor ongebreidelde toestroom
2. terrorisme effectief aanpakken.

Kan de rechtsstaat dat niet bolwerken, dan loopt de zaak zowiezo uit de hand, en is de rechtsstaat niet meer dan een dode letter, of een vrome wens in een bordeel.

Van Duyvenbode | 28-06-17 | 09:30

Zeker niet na alle walgelijke terreurdaden van de aanhangers van dit achterlijke geloof.
pennestront | 28-06-17 | 08:08
.
De allergrootste - en niet meer terug te draaien fout - is geweest dat men de islam het predicaat 'godsdienst' heeft gegeven.

Het is - al vanaf het prille begin en tot op de dag van vandaag - een veroveringsideologie(!) die de hele wereld wil beheersen - overgoten met een godsdienstsausje. Behalve het godsdienstsausje, volkomen gelijk aan het Nazisme (dat men 'afschuwelijk' noemt maar tegelijkertijd omarmt men de islam).

De islam die een rovende, massa-moordende, kinderen- verkrachtende als allerhoogste 'voorbeeld' heeft.

En dan wauwelt men in Nederland over 'mensenrechten'. De hilariteit ten top als het niet zo ontzettend ernstig zou zijn.

En ja, wij voeren een verloren strijd. D.w.z. alleen Wilders en zijn stemmers. Alsmede FvD - wiens 2e man: MR in de rechten(!). Hiddema, helemaal achter het initiatief-voorstel van Wilders staat. Dus alle wauwelaars van 'kan niet, mag niet', kunnen met hun pies naar de oogarts.

Wat die verloren strijd betreft: er staat duidelijk in de Bijbel dat aan het eind van de geschiedenis van de aarde deze gedomineerd/bezet zal zijn door de volgelingen van het Beest en de valse profeet. Het Beest is Satan, de mensenmoordenaar van den beginne en tja, wie zou die valse profeet nou toch zijn!?

En dan te bedenken dat deze voorzeggingen door Christus Zelf aan de apostel Johannes zijn medegedeeld. Zo'n 2.000 jaar geleden en je ziet het voor je eigen ogen gebeuren.

U kent ze toch ook, die omhooggehouden bordjes tijdens islam-demonstraties: 'islam will dominate the world'! ? En 'sharia for the Netherlands'?

Lupuslupus | 28-06-17 | 09:21

De eerste zin van Wilders is: "Europa is een slagveld, een oorlogsgebied".
Yep, het is te zien aan de aanslagen ; de talloze militairen op straat; de controles; de beveiliging; het dreigingsbeeld Terrorisme in de diverse landen; em last but not least alles wat er in de koran/hadith/sirah staat wat mohammedanen worden geacht te doen met die zogenaamde ongelovigen.

Wajehie | 28-06-17 | 09:14

De eerste zin van Wilders is: "Europa is een slagveld, een oorlogsgebied". Daar klopt geen moer van (op Oost Oekraïne na). Dan zal de rest van het betoog ook wel niet kloppen.
Next.

Ravissant | 28-06-17 | 08:43

Er is geen speake meer van een rechtsstaat wanneer de de bevolking zijn gedrag moet aanpassen aan de bezetter, ja zelfs aan haar eigen landverraderlijke overheid. Tuurlijk, op papier kloppen alle wetjes en besluitjes. Jammer is alleen dat er selectief gehandhaafd wordt. Artikel 1 van onze Grondwet schrijft voor dat iedere ingezetene eender wordt behandeld/veroordeeld/gewogen. Daar is allang geen sprake meer van, zoals je dagelijx kunt ervaren in alle geledingen in onze maatschappij.
Wegkijken
Ontkennen
Wegrelativeren
Faciliteren
Eigenbelang laten prevaleren
Dàt is wat 128/150 kamerleden doen. Een geval van Constitutioneel hoogverraad. Elke keer trekt de hardwerkende, belasting BETALENDE, om veiligheid vragende burger aan het kortste eind.
Dit blijft niet zonder reactie. Het is nog niet te laat voor onze overheid om hier krachtig in te grijpen en duidelijke voorbeelden te stellen. Immers, eigenrichting, sabotage en lynchpartijen zijn ongewenst, maar te voorkomen.
islam was hier nix
is hier nix
en zal ook nooit wat worden hier.
Zeker niet na alle walgelijke terreurdaden van de aanhangers van dit achterlijke geloof.

pennestront | 28-06-17 | 08:08

Anyway. Wat mij betreft is een groot deel van de reaguurders hier (heb nu ook die eerdere draad hierover gelezen) gewogen en te licht bevonden. Nog afgezien van de dubieuze artikelen van sommige GeenStijlers zoals Zentgraaff die laatst ook al een preventief-opsluiten-balletje opgooide of Feynmann die suggereerde dat onze geheime dienst "te klein" was. En Van Rossem's "aan de ene, aan de andere kant" gewiebel over wel of geen steun voor Wilders totaal van de pot gerukte wetsvoorstel biedt ook weinig hoop. Heb op die laatste twee maar niet gereageerd. Al kun je je afvragen of een Stasi waar iedere tweede burger als informant voor werkt dan zoveel beter is. En wishy-washy doen over wel of geen rechtsstaat ben je bij mij ook aan het verkeerde adres. Of je bent voor een rechtsstaat, of je staat aan dezelfde foute kant van de streep als de sjaria-moslims. Sjaria is dan zelfs nog een graadje beter in haar kwaadaardigheid, want die hebben nog een gang naar de rechter en eis tot bewijs.

Met pyromanen die nog liever hun eigen gerechtshof afbranden dan de kans te lopen dat een andere pyromaan het voor ze doet hoef ik me niet te associëren. En domoren die denken dat de oplossing voor islamfascisme en dictatuur is om je eigen fascistische dictatuur te beginnen zou je nog kunnen overtuigen om zichzelf van kant te maken om te voorkomen dat ze vermoord worden. Een vrij land heeft voldoende aan gewone politie en justitie en het consequent oppakken van degenen die oproepen tot of dreigen met geweld of ongelijke rechten. Wat in feite Wilders hier ook doet: dreigen met geweld\opsluiting en ongelijke rechten voor feitelijk onschuldige burgers (tenzij je gelooft in schuldig tot onschuld bewezen is) op basis van de subjectieve voorkeuren en vage vermoedens van de AIVD. Daarvoor heb je geen geheime dienst nodig met voyeurs in uniform die dingen mogen doen die we uit gezond verstand en eeuwen pijnlijke ervaring ieder ander mens verboden hebben.

Wol | 28-06-17 | 07:35

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 00:18
Ziedaar hoe zo'n McCarthy-heksenjacht begint en je dus met zo'n wet iedereen vals kunt gaan beschuldigen en opsluiten. Ik beschuldig jou bij deze ook zonder enig bewijs van haat en sympathie met allerhande extreme clubs die mogelijk onder zo'n wet zouden vallen (waaronder ongetwijfeld GeenStijl en minstens de hele aanhang van de PVV). Veel plezier met je half jaar in de cel.

En nee, geen AFA of dierenknuffelarij te bespeuren bij mij. Dat kan de AIVD bevestigen met nazoeken van mijn vele reacties alhier en op andere fora over de jaren.

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 00:57
Ja, die oh zo betrouwbare minister... Wie wil er niet door een niet juridisch geschoolde minister van de PvdA, GroenLinks, de VVD, SP of PVV worden veroordeeld? Waarom hebben we eigenlijk nog rechters? Gewoon een Kamercommissie laten doen. Die mensen zijn zó betrouwbaar en onafhankelijk...

Nog afgezien dat rechters ook worden benoemd door de politiek en evenals de minister door de AIVD kunnen worden bespioneerd en daardoor mogelijk chantabel worden. Prachtig incestueus systeem: beste minister, we hebben iemand die we graag willen opsluiten om voor ons moverende redenen. Als u niet tekent bij het kruisje komen er wat sappige video's van dat feestje van u laatst op straat te liggen.

Wol | 28-06-17 | 07:17

Grappig dat hier mensen nog over rechtsstaat schrijven. Net dat artikel over die moordenaar gelezen die slechts 86 messteken nodig had om zijn vriendin van kant te maken en nu na vier jaar straf "naast" de moeder van die vriendin woont. Rechtsstaat, moehahaha.

bergsbeklimmer | 28-06-17 | 07:02

Het stikt in Nederland van de voorzorgsmaatregelen.
Maatregelen die ons voor de meest uiteenlopende zaken moeten beschermen, behoeden of gewoon vergezocht en trutterig zijn. Een paar voorbeelden:
- een code geel, oranje en rood voor wind regen, sneeuw, strand, zon, barbecueweer, zeilweer, fietsweer en pollen in de lucht.
- verkeersborden die een verkeersteken nader uitleggen, u weet wel de betkenis van dat rode kruis op de matrixborden op de snelweg.
- brandweerputjes die wit worden geschilderd zodat ze beter opvallen.
En zo kan ik nog wel ontelbare dingen noemen aan voorzorgmaatregelen, regelziekte etc.
Maar ons daadwerkelijk beschermen tegen een manifest dreigend gevaar van jihadi's, nee dat moeten we niet doen, dat is gedachtenpolitie.
Ik vind dat juist een goede gedachte.

Memek | 28-06-17 | 05:08

Lionfromzion | 27-06-17 | 23:22
Mooie plakkaat (en dat bedoel ik niet als woordgrap copy/paste)

Hear hear!

A.I. van Dee | 28-06-17 | 03:00

@Lewis | 27-06-17 | 19:14

Dat is simpel; dat geldt voor "verwarde mensen" en waar sommigen zouden stellen dat iedere gelovige een verward persoon is kan een psychiater er niet zoveel mee..

De definitie van een psychose bijvoorbeeld: De wereld anders ervaren dan je directe omgeving.. Niet van toepassing als je naar de moskee gaat!

Tevens door de parallele samenleving natuurlijk, wanneer ze zo'n persoon ter observatie hebben om te kijken of ze een Rechterlijke Machtiging kunnen uitdelen, dan komt de familie op bezoek en zegt "wij zorgen zelf wel voor hem" en dan mag hij mee..

Wanneer jij of ik helemaal doorflippen zal onze familie en/of vrienden ons daar even laten afkoelen, echter dit zou een schande zijn voor de moslim familie dus beloven dat alles goed komt, even wat couscous eten en weer de straat op.

Dit icm met het feit dat zowel de beveiliging binnen die instellingen ontoereikend is alsmede dat onze eigen (mannelijke) bevolking plekjes bezet houdt wordt dat niets.

Ik vermoed dat de moslims die in zo'n instelling tijdelijk verblijven en via de familie/imam gered worden waarschijnlijk als eerste geronseld worden voor de jihad want hun psychoses zullen ook religieus georienteerd zijn in alle waarschijnlijkheid.

Wat is een mooiere oplossing dan zo'n arme knul een enkeltje paradijs te geven en tegelijkertijd de naam van de familie te zuiveren?

Inteelt speelt waarschijnlijk ook een rol ik denk dat de DSM IV hier geen rekening mee houdt en dat bepaalde symptomen dus door een psych niet behandeld kunnen worden (ongeneesbaar).

Natuurlijk niet iedereen over 1 kam scheren maar het gros van de moslims in psychiatrische instellingen zijn niet het standaard type met veel familie enz, dit zijn vaak eenlingen zonder familie of bijv alleen wat oude ouders die het dan uit handen geven omdat er geen neven en broers zijn die het onder bedwang kunnen houden..

In principe is dit wel wat Wilders wet min of meer moet doen, maar dan is het dus niet een psychiater die beslist maar de AIVD, als je het dus zo bekijkt is het niet eens zo'n gekke wet..

Het zou ook niet zo fijn zijn als je gebruik dient te maken van zon instelling dat je dan tussen de koppensnellers geplaatst wordt, of je bent je leven niet zeker, of de conversion rate gaat omhoog en zwakke mensen worden bekeerd tot moslim en als usefull idiots misbruikt.

allemaal onwenselijk

Lionfromzion | 28-06-17 | 02:17

Als we ooit uit deze puinhoop komen moet het gehele subsidie systeem op de schop, dat creëert belangengroepen met een onevenredige macht.

Een ander probleem zijn onze universiteiten en het postmoderne gif daar. Ik ben een groot voorstander dat daar alleen opleidingen zijn toegestaan die de wetenschappelijke methode controleerbaar implementeren. Voor de rest kunnen er wat filosofische academia gefinancieerd worden met een zeer strenge selectie en numurus fixus

Nu kunnen poltici met Stapel en Vonk onderzoeken zwaaien en stellen zich te baseren op wetenschappelijk onderzoek. Ik heb mijn neus vol van sociologische experimenten met hele bevolkingen.

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 01:14

mr Fawlty | 28-06-17 | 00:32

Zie het dan als een van de onreine daden die ze hebben gedaan uit hun geloof wat in de westerse wereld als een misdaad word gezien. Daarom mogen ze ook iedere vrouw uitschelden als hoer en verkra...(sorry).... lastig vallen boven de 15 jaar die niet uitgehuwelijkt is.

kereltie_ut_drenthe | 28-06-17 | 01:13

Doelgroep gericht beleid kan wonderen doen. Een begin zou zijn neef/nicht huwelijken verbieden.

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 01:02

En tsjah nogmaals het wets voorstel gaat VEEL te ver maar hoe langer je wacht met blussen hoe meer water je nodig hebt, tenzij je de boel liever gecontroleerd laat uitbranden met je handen in je zakken!

Als we niet zoveel verkeerde lui hadden geimporteerd dan hadden we hier niet over na hoeven denken...

In een democratie dienen we ten alle tijden te denken aan de mensen die al binnen zijn, je kunt Wilders affakkelen voor al zijn voorstellen om de grenzen beter te controleren, maar dan moet je achteraf niet huilen als hij met veel vervelender dingetjes op de proppen moet komen..

Je kunt een hoop zeggen over hem maar hij komt op voor de mensen die hij vertegenwoordigd met enige vorm van realiteitszin, de meesten die er faliekant op tegen zijn praten alleen maar over de rechten van mensen die hier niet wonen..

Jij als ingezetene hebt niets te maken met al die mensen die hier de kaas van je brood willen komen eten, je kunt wel roepen dat het allemaal moet kunnen maar maak dan gelijk even een begroting voor je je mond open trekt denk ik dan op mijn beurt.

Nu kunnen we nog allerlei mensen helpen, en als we idd even oud Hollandsch zouden rekenen dan zouden we waarschijnlijk moeten concluderen dat we beter gelijk 100 miljard hadden kunnen doneren voor opvang in de regio, ipv besluiteloos alles met tranen zonder paspoort binnen te laten.

We hadden ons als de grote huminataire helden op het wereldtoneel kunnen profileren, een voorbeeld voor de rest van de wereld!
Ondertussen hadden we meer maatschappelijke rust gehad, geld bespaard, polarisatie voorkomen etc!

Wilders wordt altijd afgerekend op een aantal uitspraken en er wordt beweerd dat hij nooit met oplossingen komt terwijl in de realiteit delen van zijn ideeen door de VVD klakkeloos worden overgenomen zonder enige weerstand. En veel van zijn ideeen zijn gewoon praktisch beleid wat je 1x wat centen kost en wat uitdagingen creeert maar op termijn zoveel ellende scheelt.
Dit tov de lui die geen enkele oplossing aandragen, alleen maar de negatieve dingen uit zijn verhaal tegen hem gebruiken om hier zieltjes mee te winnen.

Zonder ooit iets voor te rekenen, ooit druk te maken waar dat geld allemaal vandaan moet komen.

Het enige wat ze kunnen doen is valse berekeningen maken om de opinie op goedkope manier te beinvloeden, hem zwart maken enz..

Dit is een man die vanuit een bunker jouw vrijheden moet verdedigen om vervolgens als 2e grootste partij als een klein jongetje door meester Rutte buiten spel wordt gezet in de formatie, over iets dat 8 of 12 jaar geleden is gebeurd...

Wat willen we gaan doen wanneer hij uiteindelijk de grootste wordt? Of gaan we er gewoon van uit dat hij voor die tijd wordt afgeknald en alles ineens spontaan beter wordt de komende 4 jaar?

Wbt de Islam heeft hij gewoon gelijk dat is wereldwijd waar te nemen, is het niemand ooit opgevallen dat de bijbel zich als een soort fractal gedraagd en feitelijk compatibel is met elke tijd in het verleden en NU.

En dat de koran zich gedraagd als een stel oogkleppen en de enige compatibiliteit die het met onze rechtstaat heeft is dat het gebruik maakt van de rechten qua godsdienst vrijheid om het politieke gedeelte van de ideologie uit te buiten.

Mensen die Wilders/Trump aanhangen of deels een gedeelde mening hebben wegzetten als Nazi's (en hierbij het woord Nazi weinig eer aan doen) maar wel juichen voor een totalitaire ideologie die Islam heet???

Er komt een dag en dan heb je alles en iedereen die je lief hebt bij proxy vermoord voor een ideaal wat je uiteindelijk moet terug herleiden naar wat je op de basisschool hebt geleerd maar dat besef je je tegen die tijd waarschijnlijk pas..

Allemaal lekker stil blijven zitten tot iemand je verteld dat je onder de douche mag, heeft nog nooit iemand windeiren gelegd immers!! *zucht*

Lionfromzion | 28-06-17 | 00:58

Er is geen speld tussen de realiteit en het reactie van Wilders te krijgen. Als mijn kinderen, vrouw, familie of vrienden door een terroristische aanslag overlijden, dan wil ik zeker niet horen dat de dader een bekende was, laat staan een stille optocht. Het is toch idioot dat je vertrekt naar het bijv. Syrie, daar mensen vermoord, gewoon terug kan reizen en dan een baantje neemt bij de Albert Heijn, zonder dat je de Westerse samenleving iets wilt aandoen? Mensen die bijv. naar Afrika reizen om een wild dier te doden, worden aan de schandpaal genageld, maar dit is dan wel toelaatbaar. Man, man, man..

salsaparilla | 28-06-17 | 00:57

Stijl-vol | 28-06-17 | 00:53

Gemist dat de minister en een rechter de beslissing nemen over de informatie aangedragen door de AIVD?

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 00:57

Als Geert dit voor elkaar krijgt, kan men heel veel reaguurders op gaan sporen en oppakken. Onvoldoende bewijs is dan geen reden meer om weer vrij gelaten te worden. Die man is echt van het padje...

Stijl-vol | 28-06-17 | 00:53

Weten jullie wat ik mij nog goed kan herinneren uit de jaren 70/80: de tomeloze haat en het geweld van links

Zowel hier ten lande alsook internationaal. Moet toegeven dat er toen ook nog wat gewelddadig rechts gespuis was. In Nederland is dat toch altijd een marginaal verschijnsel geweest.

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 00:50

Frankasd | 28-06-17 | 00:27

Wat een onzin, zonder Geert was er nooit een Thierry geweest.

mr Fawlty | 28-06-17 | 00:35

kereltie_ut_drenthe | 28-06-17 | 00:21

Moslims kunnen in hun opinie helemaal geen strafblad hebben want ze erkennen onze wetten niet.
Wel is het zo dat wij compleet onrechtmatig, nog steeds, hier de dienst uitmaken. Compleet onterecht want de hele wereld is van allah en enkel zijn wet is rechtmatig.

mr Fawlty | 28-06-17 | 00:32

Geert preekt voor zijn parochie, dat is het dan weer.
Drinkt een glas, doet een plas en alles blijft zoals het was.
Deze plucheklever kleeft nog wel even.
Misschien is het tijd om de preken van FvD eens te gaan beluisteren. Geert is zo 2002.

Frankasd | 28-06-17 | 00:27

Graaf van Egmont | 28-06-17 | 00:17

Haha,
die opmerking had ik wel verwacht.
Maar dat zal niet werken, beste Graaf. Want het is al heel lang bekend dat zulke mensen op het lijstje van de aivd staan. De enige reden dat de aivd van de week zelf met feiten kwam is dat ze zelf ook wel weten dat heel NL zich terecht afvraagd wat die gasten van de aivd eigenlijk doen.

mr Fawlty | 28-06-17 | 00:26

Was die 2de video de hele preek van Geert?? Hij heeft een beetje gelijk, hij haalt punten aan die waar zijn, hij vergeet alleen wat belangrijk is bij die Europese Jihadisten dat die ellendig lange strafbladen hebben en vrij rondlopen en daardoor voor hun geloof gemakkelijk zijn te overhalen en door een aanslag te plegen een sprookjes wereld kunnen betreden en al hun zonden op aarde zijn vergeven.

kereltie_ut_drenthe | 28-06-17 | 00:21

"Het interesseert me echt niet of het een Islamiet of een PVV'er is die dat doet. Ik haat ze allemaal."

Wol | 27-06-17 | 21:48

Jij wordt door haat verteerd zoveel is wel duidelijk geworden. Met een dergelijk haat potentieel zou je wel eens tot de doelgroep van de wet kunnen gaan behoren. Het waarom van je obsessieve tegenstand tegen deze wet is nu ook duidelijk. AFA of een militant dierenclubje misschien?

Bezorgde_Burger | 28-06-17 | 00:18

Het mooie van het wetsvoorstel- of het erdoor komt of niet- is dat bij de eerste aanslag in Nederland de AIVD en politie in alle toonaarden zullen ontkennen, dat de betreffende aanslagpleger bij hun reeds in beeld was.

Graaf van Egmont | 28-06-17 | 00:17

Niet klagen dan als U in een hokje met zachte wandjes belandt met een jasje dat de armpjes ietwat in betoom houdt.
Berbaar | 27-06-17 | 23:40

Dat zouden invaders als jij natuurlijk het liefste zien, alle critische mensen in kamers met zachte wandjes.
Ik denk dat die wens veel verteld over de ware bedoeling van mensen zoals jij. Alle tegenstand opruimen.
Waarom niet met open vizier ? Als ik de islam zou omarmen, had ik me allang overgegeven maar als ik het niet wil, moet ik naar een kamer met zachte wandjes ?

mr Fawlty | 28-06-17 | 00:13

Het bedrag wat we besparen doordat de beveiligingsmaatregelen weer naar een normaal niveau kunnen, besteden dan aan een linkse subsidie hobby. Deal?
bananabanana | 27-06-17 | 23:32

ik beticht jou van realisme, heerlijk.
Soms denk ik, moet ik al die berichten nog wel lezen, die ons waarschuwen voor het onheil, ik word er alleen maar droevig van (of heel boos).
Gelukkig zijn er ook nog mensen zoals jij, die het ook zien.
Als je dan zo'n Rutte ziet vanavond, is dat heel fijn om te weten.

mr Fawlty | 28-06-17 | 00:05

Nu is het voorstel om op gedragingen te selecteren, als we nog even wachten dan gaat het wel om gedachtenpolitie straks..

Niet dat die er wat mij betreft nog niet is hoor maar dat doet niet terzake.

Uiteindelijk is het toch de realiteit dat dit soort regels bedacht gaan worden, dan liever met kleine stapjes en een hoop realiteitszin lijkt mij ipv de gebruikelijke "als het kalf verdronken is trappen we de rest van de kudde in de put" methode!

Kijk naar de op stapel liggende wetgeving mbt hacken en andere vormen van gegevens verzameling.. Wat denk je nu dat de realiteit is? Dat ze huidige methodiek willen legaliseren omdat ze reeds vergaarde informatie willen kunnen gebruiken, of denk je dat ze wetten willen gaan toestaan om informatie te gaan vergaren omdat ze denken hier in de toekomst toepassingen voor te gaan bedenken?

Oorzaak en gevolg moet je niet door elkaar halen in dit soort situaties.. Je ziet toch zelf ook dat zonder dat deze motie wordt aangenomen dat bijv onze beroemde theelichthouder gooier ook gewoon wordt opgepakt ieder jaar? Dit is in essentie precies hetzelfde maar dan illegaal.. Het enige is dat ze dit met een enkel individu wel kunnen doen, als ze 3000 moslims buitenrechtelijk gaan stalken/oppakken we internationaal voor paal staan en daarnaast nog meer onrust gaan stoken onder deze groep cq dat de groep zal groeien doordat de omgeving geconfronteerd wordt met buitenrechtelijke praktijken..

Dan sluiten de twijfelaars zich aan onder het mom: Zie je wel zij houden zich niet aan de wet die vieze kuffars dan wij ook niet en gaat er nog een schepje bovenop!

Over elke scheet in elke MSM worden kamervragen gesteld en vaak binnen zeer korte tijd pruts wetjes aangenomen als symbool politiek maar een onderwerp wat wel degelijk full time aan de stoelpoten van onze rechtstaat zit te zagen laten we doorbroeien en doorbroeien en dan ALS er een stapje gemaakt wordt om eens wat te ondernemen dan is het weer niet goed..

Ik ben met je eens dat dit wetsvoorstel in principe VEEL te ver gaat, maar het is maar een voorstel er moet over onderhandeld worden en daar zijn we allemaal bij!

Als je opgelet had zijn er een hele rits moties doorheen gegaan, waaronder meer bescherming voor moskees..

Zou dat iets te maken hebben met die fake dinky toy bedreiging misschien?

Je moest eens weten hoe ver dit soort onzin gaat afentoe...

Lionfromzion | 28-06-17 | 00:05

Wol | 27-06-17 | 21:11

Heb je trouwens lucifers of een aansteker want dat is de meest indrukwekkende stropop die ik in lange tijd gezien heb. Maak een opname als je dat vreugdevuur aansteekt en deel het met ons, that will be huuuuuuge!!

Bezorgde_Burger | 27-06-17 | 23:54

Er is dus nog hoop!
@oostermoer | 27-06-17 | 23:39
En hoop doet leven en het leven is vurrukkelluk ;)
Verder serieus, sterkte er mee.
Ik verwacht wat minder zuur en negatief ouder te worden.

Berbaar | 27-06-17 | 23:53

oostermoer | 27-06-17 | 23:39
Het Friese rijk was groter dan menigeen hier meent. Lol is dan ook de taalrelatie. Ik lees probleemloos Zweeds, wat best handig is. Maar Duits kwam probleemloos binnen en Engels (vergeef mijn Schotse accent), gladjes. Voor de zuidelijke talen schakel ik de missus wel in. Beetje xenofoob verschil moet er zijn!

toetssteen | 27-06-17 | 23:53

-weggejorist-

Bezorgde_Burger | 27-06-17 | 23:49

Wol | 27-06-17 | 23:32
Dank u voor uw reactie, u had mijn gelijk niet beter kunnen onderschrijven.
Maar gaat u gewoon door met uw denigrerende mooipraat. Het is wel vermakelijk. Uw zeer amusante toespeling van wat er tussen mijn oren zou zitten behalve licht, neem ik met een hahaha.

toetssteen | 27-06-17 | 23:45

@bananabanana | 27-06-17 | 23:32
Jeetje gaan hier "honderden dodelijke onschuldige burgers" om komen de komende maanden dan?
Misschien moet U Uw kristallen bol eens delen met de diensten.
Niet klagen dan als U in een hokje met zachte wandjes belandt met een jasje dat de armpjes ietwat in betoom houdt.

Berbaar | 27-06-17 | 23:40

Toch hadden we heel wat diversiteit in onze klas in de jaren 60.
oostermoer | 27-06-17 | 22:41

Ik begon in '75 aan de middelbare (Eindhoven).
Indo's, wat Surinamers en wat verdwaalde Chinezen, geen enkel probleem. We waren allemaal scholieren. Ik denk dat 5 a 10% van niet-westerse origine was. Niemand deed daar moeilijk over.
We hadden echter een (1) Turkse leerling, daar deed ook niemand moeilijk over alhoewel hij weinig vrienden had op school. Iedereen vond hem maar een beetje raar met zijn uitspraken over respect voor de vrouw... etc etc.
In tussenuren of uitgevallen uren gingen we vaak bij iemand thuis even snel koffie drinken, gezellig altijd, hebben we bij die turkse jongen ook eens gedaan, wat was dat raar.
Wij kwamen, allen jongens bij hem thuis en zijn moeder en zusjes (gingen niet naar school) trokken zich terug in de keuken, wij begrepen er echt helemaal niets van (we waren een jaar of 13)
Nu, 40 jaar later, begrijp ik wel wat daar toen gebeurde en helaas is het nu niet meer een enkele Turkse jongen op een scholengemeenschap.

mr Fawlty | 27-06-17 | 23:40

Met alle respect voor ieders mening. Als Nederlander kom ik tot de conclusie, dat Nederland niet meer bestaat. Wat we vanavond zagen in ons zogenoemde parlement , was een politieke schertsvertoning.

Haagse werkelijkheid. Wegkijken en zoals gewoonlijk mooie praatjes.

De buitenlander gaat het goed hier in dit land. Dankzij de hebberige (meestal VVD) nederlandse ondernemer, die ze goedkoop aan het werk zet maar de achtergestelde autochtoon via de zogenaamde sadistische "participatie wet" pest.

Buitenlander: Voorrang huizenmarkt, gratis opvang, gratis advocaten het kan niet op.

De autochtoon kan achteraan aanschuiven en verrekken. Tja Benoordenhout (Rutte) regeert.

Maor wie int noordn kent het Benoordenhout in Den Haog? Niemand! Ik persoonlijk wel , derhalve weet ik waarover ik schrijf vanuit het noorden... en wat voor een verraad datzelfde den Haag constant pleegt ten aan zien van de rest van Nederland! Of het nu Friesland, Drenthe, Groningen-provincie, Zeeland of Limburg is!

Groningen stad is een uitzondering, dat is een voorpost voor links Den Haag. Kijk maar eens naar de samenstelling van de tweede kamer..

Nederland splits af !! Vorm Lega Noord , maar ik vrees dat iedereen, ook in het noorden, zijn schouders ervoor ophaald. En zegt; Nou zo erg is het nu toch ook niet? Ik hoor het ze hier al in dialect zeggen. Die fasiesten uut Den Haog mien jong.. naj wie steujn de partij van de arbied of sp of de communistn. Beter nog partij vant noordn of fryske natjionalisten .. Ja.. zo komt het noorden voorwaarts! Allemaal 1 pot nat. NIET DUS! Gelukkig zijn er ook nog al wat PVV ers in Westerwolde! Go Bellingwolde en Vlagtwedde!Binnenkort verkiezingen! Er is dus nog hoop!

oostermoer | 27-06-17 | 23:39

toetssteen | 27-06-17 | 23:14
Ja joh, iedereen die je tegenspreekt is "de vijand" en daar hoef je je in dat lege hoofdje geen seconde druk over te maken.

Wol | 27-06-17 | 23:32

De vraag die ons morele kompas Alexander Pechthold moet beantwoorden is.
Wat weegt zwaarder die ene moslim die onterecht wordt opgepakt, die overigens dan wel waarschijnlijk alle aanslagen luidkeels heeft toegejuicht maar net geen terrorist zal worden. Of de honderden dodelijke onschuldige burgers die de komende maanden om zullen komen vanwege islamitisch aanslagen?
-
Nieuwe bedreigingen vragen nou eenmaal om andere maatregelen en soms kom je dan niet meer uit om andere maatregelen te treffen dan je gewend bent.
Het bedrag wat we besparen doordat de beveiligingsmaatregelen weer naar een normaal niveau kunnen, besteden dan aan een linkse subsidie hobby. Deal?

bananabanana | 27-06-17 | 23:32

Sorry ik dacht voldoende keren op de \r toets geramd te hebben..

Lionfromzion | 27-06-17 | 23:24

Wol | 27-06-17 | 21:11

Je hebt helemaal gelijk hoor en dit is een heel eng debat voor iedereen!

Echter..

Je kunt niet stellen dat GW dit paardenmiddel had hoeven inzetten wanneer we direct naar hem (of Fortuyn) hadden geluisterd!

We leven in het NU en na het toelaten van dermate veel "vluchtelingen" de afgelopen tijd, en het lakse beleid mbt bijv de Jihad terugkeerders komt automatisch een draconischer beleid wil je dit weer ongedaan maken, danwel paal/perk stellen.

De naviteit in het verleden en het constante verdedigen van de rechten van mensen die eigenlijk niets met ons van doen hebben is net zo goed een glijdende schaal als dat de politiestaat dat is...

We zijn constant gewaarschuwd en dat hebben we met zijn allen genegeerd, daarbij hoort dat hoe langer het duurt voor je begint aan een oplossing dat die oplossing steeds groffer wordt..

Zo rond 9/11 was het allemaal een leugen wat mij betreft en alle oorlogen/maatregelen sindsdien draconisch en onzinnig!

Echter.. Inmiddels is wat toen aan massahysterie en een uitbreiding van de politiestaat kon worden toebedeeld toch echt uitgegroeid naar iets reeels: Gaandeweg zijn mensen het gaan geloven en handelen hier naar..

Hadden we direct een strenger immigratie beleid ingevoerd dan had alles stukken overzichtelijker geweest en hadden we met een softe aanpak af gekund.

Dit is natuurlijk niet alleen op het gebied van veiligheid, strakjes komen de bezuinigingen om alles te kunnen bekostigen, dit zal ook draconische maatregelen vergen die de totale verzorging staat zal afbreken.

Je kunt je slagader per ongeluk doorsnijden, bel je dan direct 112 of pak je een maatbeker en kijk je het even aan tot je 4 liter verloren hebt en bel je dan pas?

Ik ben het helemaal niet eens met dit soort maatregelen maar daar staat tegenover dat je wel moet beseffen dat de argumenten die je 10 jaar geleden had op een gegeven moment niet meer bruikbaar blijven wanneer je de realiteit negeert, zelfs al is het een gecreerde schijn realiteit, zodra er voldoende mensen in geloven veranderd het van een sprookje in dagelijks leven.

Je kunt ook keihard roepen dat je atheist bent bijvoorbeeld, toch zul je moeten onderkennen dat religie onderdeel is van jouw leven..
Simpelweg omdat er 1.x miljard moslims zijn en 1.x miljard Christenen bestaat er een god in onze realiteit!
Hij komt voor in de grondwet en noem maar op, dit soort dingen wordt op die manier een self fulfilling prophecy of jij er nu in geloofd of niet.

Stel je wordt door een paar ISIS malloten ontvoerd of meegesleurd om je de strot door te snijden, dan kun je heel hard roepen "Ja maar ik geloof helemaal niet in Allah!! Ik ben atheist!", echter wanneer het mes in je keel begint te snijden ben je toch echt vermoord in naam van iets dat je niet begrijpt/geloofd.

Je leeft niet in een vacuum zoals ze je op school hebben willen doen geloven met al die feministische individualistische bullshit.

Wat dat betreft hadden we allemaal waarschijnlijk een stuk meer realiteitszin gehad wanneer we allemaal op een Christelijke school hadden gezeten en op zijn minst de Bijbel allemaal hadden gelezen!

De bijbel bereid je wel voor op een reeel wereldbeeld maar dwingt je verder nergens toe, opgroeien buiten elk geloof overtuigd jou er van dat geloof nergens toe doet in onze samenleving maar guess what..
Toch is geloof de reden dat jij nu die hele tegel zit te typen!
Als we op school iets dieper waren ingegaan op de islam dan het lezen van kruistocht in spijkerbroek en we allemaal van jong af aan hadden geleerd waar die kruistochten om gingen itt keihard hameren op de 2e wereldoorlog dan hadden we andere keuzes gemaakt, niet in deze situatie gezeten en dan had jij nu niet hoeven klagen over het afbrokkelen van onze rechtstaat.

We hadden dan ook niet die achterlijke polarisatie onder onze eigen bevolking gehad waarbij elk debat stukloopt door de ander NAZI of Fascist te noemen!

Onze huidige "programmering" heeft tot gevolg dat juist diegene die het hardst Fascist!!! roepen niet inzien dat zij zich fascistisch gedragen! Precies zoals het allemaal begon niet zo lang geleden.

Als we niet zoveel moslims hadden binnen gelaten had er minder weerstand geweest in de samenleving en hadden er minder mensen aan beide kanten van het hek staan schreeuwen dat ze gelijk hadden...

Het is net als met drinken en eigenlijk alles: teveel is gewoon niet goed!
Zeker zo'n ideologisch boek en haar volgelingen niet, ze ontwrichten keihard de rechtstaat die er gewoon niet op gebouwd is...

Zo gaat dat overal, kijk naar Pakistan als voorbeeld waar India feitelijk afgesplitst is van hun overschot aan moslims en heeft gezegd jullie zoeken het zelf maar uit.. India wordt een steeds grotere speler in de wereld economie, Pakistan staat vooral bekend om haar inteelt en whatnot..

Wij zijn in de positie om te kunnen cherrypicken uit de successen en falen uit de geschiedenis en niet dezelfde fouten blijven herhalen maar toch maken we liever dezelfde fouten en gaan dan verbaasd lopen doen dat het resultaat ongewenst is???

Lionfromzion | 27-06-17 | 23:22

dus waar wachten ze in Den Haag dan nog op om die vijandelijke soldaten te interneren?
Oh wacht,... iesse raaassjiesjt
telelezer | 27-06-17 | 22:40

Mag niet van Brussel he !

mr Fawlty | 27-06-17 | 23:21

Berbaar | 27-06-17 | 23:04

Onrealistische oplossingen?

Wellicht ziet u liever aanslagen gebeuren in NL dan dat er actief preventief wordt opgetreden? Want pas dan is er een strafbaar feit gepleegd? Het gaat hier niet om een stel muppets, maar om voormalig Syrië strijders.

En dat die Turkse knokploegen worden opgericht behoeft ook net als Blok wil geen onderzoek?

En die geldstromen vanuit Saudi-Arabië om hier de boel te ontwrichten boeit u ook vast niet?

Kern van de zaak is dat ik op een gegeven moment emigratie kan overwegen, maar veel van de Nederlandse bevolking niet. Boeit dit u hen dan ook niet? Onvoorschillig hoor!

Jan, Leiden | 27-06-17 | 23:19

Graaf van Egmont | 27-06-17 | 22:06

Is van de Joop. Zuiger eerste klas. Afdeling: 'hoezo, waarom, leg me eens uit' en na het verkrijgen van een antwoord, dat antwoord framen tot iets wat scribent nooit heeft geschreven om dáár heel listig vragen over te stellen. De boze en voorspelbare reactie op Joop wordt 3 van de 4 keer gewist.
Maar ohohoh, zie ons eens vrijlinks zijn....

toetssteen | 27-06-17 | 23:14

Wol | 27-06-17 | 21:11
Om morgenochtend bij de koffie automaat soortgelijke wollige verhalen makkelijk te ontkrachten, het volgende.
-
Er staat waarschijnlijk iemand met de Volkskrant onder z'n arm de intellectueel uit te hangen. Ja want, we gaan in de Volkskrant vast lezen dat het plan overeenkomt met 1984 van George Orwell.
Wat de snurkel echter niet door heeft is dat de afkeer van een totalitair bewind in dat boek iedere vergelijking mist, met wat we nu met gezond verstand moeten doen (doel heiligt de middelen).
Dat boek is namelijk geschreven in een ander tijdperk, in dat van de koude oorlog en net na die andere verwerpelijke ideologie die onderwerping van andersdenkenden nastreefde, de nazi's.
-
In bijvoorbeeld de DDR werd alles als spionage gezien en was er geen vrijheid en hield zelfs de buurman je in de gaten.
Door nu deze maatregel te projecteren op het regime van de DDR en de nazi's toont aan dat je echt niets van dat boek begrepen hebt. Andere tijden vragen nou eenmaal om andere maatregelen.
Bij iedere aanslag was de dader al lang in beeld bij de inlichtingendiensten en hij/zij neemt het islamitische gedachtengoed onbelemmerd en nogal fanatiek tot zich/haar. De Volkskrant lezer gaat je nu vertellen dat we een gedachtenpolitie krijgen, zoals in 1984. Want ze mogen niet meer denken wat ze willen, tja.
Het opsluiten in dergelijke gevallen is echter niet om het regime te beschermen of de bevolking onder controle te houden (onderdrukking waar het boek over gaat), maar juist om de bevolking te beschermen tegen idioten die een verwerpelijk regime nastreven en vanuit hun geloof menen andersdenkenden gewoon te moeten vermoorden. Dus hier dient het precies het omgekeerde, beschermen in plaats van controleren door de gedachtenpolitie, snappa?
-
Daarnaast gaat de vergelijking en angst om te belanden in een DDR regime op nog 100.000 andere punten mank, maar met bovenstaande zal uw Volkskrant lezende collega wel snel afdruipen of beginnen te gillen dat u net zo opkomt voor uw eigen belangen als Churchill (hij is natuurlijk groot bewonderaar van Chamberlain;).

bananabanana | 27-06-17 | 23:12

Ik heb alvast een langere versie van het debat gevonden, althans het PVV gedeelte met interrupties.

Liever had ik gewoon het hele debat gezien.

https://www.youtube.com/watch?v=7_w6SN9etdU

XaleX_2 | 27-06-17 | 23:07

Waarom vraagt Tom Staal altijd de mening van Kees Verhoeven? Die is toch gewoon af of niet? De mening van deze draaitol is niet serieus te nemen. Morgen is het zomaar weer anders. Vreselijke labbekakker

deechteprins | 27-06-17 | 23:05

@Jan, Leiden | 27-06-17 | 22:45
Emigreren raad ik sowieso eenieder aan die het hier zo vreselijk vindt en onrealistische "oplossingen" nastreeft.
Die gaan niet gebeuren dus zoek Uw heil elders, wordt U veel gelukkiger van.

Berbaar | 27-06-17 | 23:04

@oostermoer | 27-06-17 | 22:41
Dan heb ik met U te doen want Nederland en de wereld verandert en is veranderd.
Maar ik leef nog steeds in een vrij en vrij tolerant Nederland, geniet er van met volle teugen.
Ik kan hier vrij leven, ondernemen en mijn kinderen hebben hier heerlijk kunnen opgroeien en studeren wat ze wilden.
Wen er maar aan, we gaan nooit meer terug naar die oude tijden, c'est la vie.

Berbaar | 27-06-17 | 23:00

@A.I. van Dee | 27-06-17 | 22:46
Nou om het dan maar eens positief af te sluiten:
zowel U als ik vinden preventief opsluiten niet een goed idee.
Mooi stukje common ground voor het slapen gaan straks ;)

Berbaar | 27-06-17 | 22:50

@hebbuh | 27-06-17 | 22:42
Hihi ik wens U veel succes op Uw ongeïnformeerde pad.
Toedels!!

Berbaar | 27-06-17 | 22:46

Berbaar | 27-06-17 | 22:20
"wat ruimere financiële mogelijkheden"

Het zou wel meer dan "wat ruimer" moeten zijn. Om ze alleen al in de gaten te houden kost het 20 man om 1 potentiele verdachte in de gaten te houden. En van die verdachten , daar komen er alleen maar meer van in de toekomst.
Ik denk niet dat het goed genoeg zal zijn om ons te vrijwaren van aanslagen en overname van ons land.

Verders vind ik preventief vastzetten ook niet goed een idee.

Niet dat ik bang ben zoals andere reaguurders dat dat kabinet DENK in de toekomst daar misbruik van gaat maken. Want tegen die tijd hebben ze allang de sharia wetgeving ingevoerd.
Denk eerder dat onze mede linkslandgenoten daar misbruik van gaan maken.

A.I. van Dee | 27-06-17 | 22:46

Het moment van het debat zijn toch wel de door alle ingediende kamerbrede moties die nu door Blok ontraden worden, hij wil dus:
- geen onderzoek naar subsidiërende geldstromen vanuit Saudi-Arabië die indirect via moskeen anti-assimilerend verhogend kunnen werken door deze invloed of wellicht nog veel erger: vermeend terrorisme voedend.
- geen onderzoek laten doen naar de in oprichting zijnde Turkse knokploegen in Nederland zolang er volgens hem dan geen verhoogd dreigingsniveau is. Gewoon 0.0 onderzoek dus, ze laten het gewoon oprichten dus. Onvoorstelbaar.

Kortom: de radicale ideologie Islam kent alleen maar vrindjes in Den Haag en de heer Blok gaat over "tot de orde/waan van de dag.

Zo nieuwsgierig wat dan Ascher zal ontraden aan de aan hem gerichte moties. Niet echt meer nee.

Toch maar eens overwegen om te emigreren? Want de kartelpartijen gooien ons leven en veiligheid gewoon met dit debat te grabbel.

Jan, Leiden | 27-06-17 | 22:45

Berbaar | 27-06-17 | 22:32 | | Reageer+ | 0

Ik zie dat in mijn wijk ja ,Turken allemaal koopwoning en berbaartjes allemaal in sociale huurwoningen.
Berbaartjes hangen aan de subsidietiet,ongewenst schijtvolk dus.

hebbuh | 27-06-17 | 22:42

Berbaar | 27-06-17 | 22:34

Ik kan er niet aan wennen beste Berbaar. Dat zal wel met mijn leeftijd (boven de 60) te maken hebben.
Ik heb een ander Nederland gekend. Tolerant , vrij, en ik had veel kleurrijke vrienden. Trouwens rascisme bestond vroeger niet. Althans niet in mijn jeugd. We zagen eenvoudig niet of iemand een ander kleurtje had. Toch hadden we heel wat diversiteit in onze klas in de jaren 60.

oostermoer | 27-06-17 | 22:41

oorlogsrecht bv.
@ mr Fawlty | 27-06-17 | 22:27
en
oorlogsrecht...daar is wel wat voor te zeggen, (teruggekeerde) jihadgangers zijn inderdaad leden van een organisatie (geweest?) waarmee we in oorlog zijn.
En eigenlijk zijn we in oorlog met de hele islam.
@ Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:35
-
Rutte zei het zelf: we zjn in oorlog,
http://nos.nl/artikel/2069860-rutte-we-bombarderen-isis-en-dus-zijn-we-in-oorlog.html
en
http://www.loyalist.nl/geen-categorie/mark-rutte-we-zijn-in-oorlog/
dus waar wachten ze in Den Haag dan nog op om die vijandelijke soldaten te interneren?
Oh wacht,...iesse raaassjiesjt

telelezer | 27-06-17 | 22:40

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:27
oorlogsrecht... daar is wel wat voor te zeggen, (teruggekeerde) jihadgangers zijn inderdaad leden van een organisatie (geweest?) waarmee we in oorlog zijn.
En eigenlijk zijn we in oorlog met de hele islam. Deze secte is uit op verovering en onderwerping.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:35

@oostermoer | 27-06-17 | 22:30
Yep dit is de realiteit, wen er maar aan.

Berbaar | 27-06-17 | 22:34

@hebbuh | 27-06-17 | 22:25
Dat is al heul lang geleden dat we daar iets van gezien hebben want inmiddels 2 studerende kinderen.
Maar geen zorgen, wij Berbaartjes regelen de dingetjes wel voor onszelf en de onzen daar hebben we de overheid niet voor nodig.

Berbaar | 27-06-17 | 22:32

-weggejorist-

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:31

Dat was het dan weer , de vergadering is gesloten en iedereen (de elite) gaat voldaan naar huis.
Zo lopen de hazen in Hollandistan.

oostermoer | 27-06-17 | 22:30

De minister kan niet gaan liegen om het dreigings niveau tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen..

Oftewel de vraag van BassieKhan is beantwoord nee we hebben niet voldoende middelen want we kunnen de dreiging niet naar een aanvaardbaar niveau brengen...

Het is zelfs zo dramatisch dat de enige oplossing die in mij opkomt om de vraag van de heer Krol te beantwoorden is te liegen?????

Lionfromzion | 27-06-17 | 22:30

Is Stef Jok zwaar astmatisch of zo ? wat een gehijg, gesteun en gesis.

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:29

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:22

Natuurlijk is de rechtstaat bestand tegen de islam maar dan moet de rechtstaat het probleem met de islam wel eerst erkennen en overgaan in een andere modus, beperkt oorlogsrecht bv.

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:27

Berbaar | 27-06-17 | 22:08 | | Reageer+ | 0

Kinderbijslag is niet voor jezelf zorgen,dat geld is voor de kinderen .8)L....!

hebbuh | 27-06-17 | 22:25

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:19
Nee, dat is niet raar. Het is de vraag of de rechtsstaat tegen grote druk bestand is. Aanhoudend terrorisme kan door geen enkele staat worden getolereerd, anders schaft zij zichzelf af, en heb je niet alleen geen rechtsstaat meer, maar niet eens meer een staat.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:25

Wol | 27-06-17 | 22:08
Wat een suggestieve reactie. Opsluiten was jouw voorstel, niet het mijne. Lees nou toch eens een keer.

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 22:22

@Wol
mr Fawlty | 27-06-17 | 22:19
Het is de vraag of de rechtsstaat bestand is tegen de islam, die een idee van recht heeft dat tegen onze rechtsstaat ingaat.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:22

Tekenend dat GroenLinks erg veel last heeft van anti-terrorismewetgeving.

tipo | 27-06-17 | 22:20

@A.I. van Dee | 27-06-17 | 22:11
Ik denk dat de diensten het best behoorlijk doen zo binnen de wettelijke kaders en de beschikbare capaciteiten.
Misschien iets intensiveren en wat ruimere financiële mogelijkheden.
Lijkt me realistischer dan preventieve opsluiting van mensen voor wie geen bewijs van enige misdaad/overtreding voorhanden is of het afscheiden van een deel van Nederland zoals eoa "licht" hier propageerde.

Berbaar | 27-06-17 | 22:20

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:09

Als een belangrijk deel van de ummah beweert dat zij in oorlog zijn met het vrije westen, zij dat ook al met behoorlijke regelmaat kracht hebben bijgezet met aanslagen etc, Fr al ruim 2 maal zolang in staat van beleg is als wettelijk is toegestaan, is het dan zo raar dat iemand vvoorsteld om eens actie te ondernemen ?

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:19

@Opslag Medium | 27-06-17 | 22:08

Ik heb zelf PVV gestemd, maar ik geef u gelijk. Het noorden is niet wakker en stemt nog veel te veel politiek correct Haagsch. Taak om ze te overtuigen anders te stemmen en anders (vrij) te leren denken. Daar doe ik mijn best voor. Het is niet makkelijk.

oostermoer | 27-06-17 | 22:16

En berbaar wat is jouw visie? Heb jij een oplossing?

Ik zie je altijd iedereen afkraken maar je komt nooit zelf met een oplossing/idee.
Bang dat jou oplossing ook afgezeken wordt?

Benieuwd afwachtende verblijf ik,

A.I. van Dee | 27-06-17 | 22:11

Jij wilt het merendeel van alle godsdienstaanhangers opsluiten, inclusief een politieke partij die vrouwen uitsluit? Het zal wel druk worden in de bajes.
Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 22:04
De bajes wordt toch tegenwoordig verhuurd aan de Noren die hun criminelen hier stallen?

Lijkt me dat er ruimte is voor een horde religekkies (gristen, moslim, jeaud).

Maar goed Geertje zit weer voor de eigen achterban te provoceren met de volledige wetenschap dat er geen wil is (zie uitslag 15-3) en dat het wettelijk niet mogelijk is. Levert wel vermakelijke clips en soundbites op, dat wel. Maar het probleem van terugkerende jihadi's, dat blijft. Want de overige partijen lachen en schelden Geertje uit een gaan over tot de orde van de dag met het uitvoeren van de stalorders van Berlijn sorry Brussel.

Met volledige goedkeuring van Rutte, Bruna/Bruma/whatever, Miezerig Mannetje, Jessias, Lolo Asscher en Segers. Uw volgend (gedoog) kabinet.

Graaf_van_Hogendorp | 27-06-17 | 22:11

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:03
Ik ga de discussie niet uit de weg. Hij trekt fel van leer, en speelt op de man, maar dat interesseert me niet.
En hij heeft een punt: Wilders' voorstel vormt een probleem.
Als een veiligheidsdienst op eigen houtje kan besluiten iemand op te pakken, preventief, dan... tja... Dat moet je niet willen.
Ik denk niet dat dat de weg is de we moeten gaan.
Maar als je de rechtsstaat zo hoog hebt staan, en dat is bij mij ook het geval, dan heb je met de islam toch een probleem.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:09

contra-propaganda..

Dus daarom doet de politie iftarren?

Lionfromzion | 27-06-17 | 22:09

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 22:04
Als het merendeel van de godsdienstaanhangers er zo over denkt, dan wel ja. Of wil je slechts een willekeurig deel opsluiten?

Wol | 27-06-17 | 22:08

@Law of the Land | 27-06-17 | 22:05
Dank maar wij Berbaartjes kunnen héél goed voor ons zelf zorgen ;)

Berbaar | 27-06-17 | 22:08

@oostermoer | 27-06-17 | 21:39

Waarom hebben jullie van de provincie zo massaal op VVD/CDA/D66/GL etc. gestemd dan? Dit is net zo goed jullie verantwoordelijkheid, en denk maar niet dat het genoeg is voor de islam als ze eenmaal de randstad ingenomen zouden hebben.

Opslag Medium | 27-06-17 | 22:08

@oostermoer | 27-06-17 | 22:01
Top riposte oostermoer, wat een spreker is die man.
Verder verwijs ik naar mijn plempsel van 22.00 uur.

Berbaar | 27-06-17 | 22:07

@Wol | 27-06-17 | 22:02
Kennelijk heb je niet in de gaten dat bepaalde groepen mensen in dit land een loopje nemen met jouw zo vereerde rechtsstaat en dat ook zouden doen met de door jouw voorgestelde maatregelen.

Je zal toch echt met iets beters op de proppen moeten komen.

ChatBot | 27-06-17 | 22:07

Wol | 27-06-17 | 21:37
Lupuslupus heeft de de argumenten hierboven al gegeven. Maar je kunt kennelijk niet begrijpend lezen. Je stelt een aantal alsdan vragen die nergens op slaan en elk antwoord wordt door beschouwd als "zonder argumenten". Je komt zelf met de meest wansmakelijke vragen die Wilders kennelijk in een kwaad daglicht moeten stellen en dan durf je ons te vragen om argumenten.
Ik noem je vanaf dit moment Schapenwol. Trollebol!

Graaf van Egmont | 27-06-17 | 22:06

Berbaar | 27-06-17 | 22:00
Uiteraard bent u tijdens een eventuele hongerwinter van harte welkom voor een overnachting, kop thee en een heerlijke suikerbiet ;)

Law of the Land | 27-06-17 | 22:05

ChatBot | 27-06-17 | 21:59
Ik wil dat mensen iedere uitspraak kunnen doen. Maar als dat een oproep tot geweld of ongelijke rechten is: nee.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:00
Dan is het antwoord: nee. Geen rechten op basis van (non)religie.

Wol | 27-06-17 | 22:05

Wol | 27-06-17 | 21:57
Jij wilt het merendeel van alle godsdienstaanhangers opsluiten, inclusief een politieke partij die vrouwen uitsluit? Het zal wel druk worden in de bajes.

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 22:04

Wat nu als men binnen de islam een heel ander idee van rechtsstaat heeft? Dat het recht van allah komt, en dat daarin gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen?
Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:00

Denk je echt dat het enigzins zinvol is om deze discussie aan te gaan met iemand die zijn oren bewust dichthoudt ?

mr Fawlty | 27-06-17 | 22:03

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:38
Ik hoop dat ik je niet echt gekwetst heb? Het is niet dat ik zo'n fan van Islam ben, maar ik heb een zeer sterke drang om de rechtsstaat te verdedigen. Ik wil gewoon in een vrij land leven, waar we niet kunnen worden opgesloten op andermans aanwijzing.

Wol | 27-06-17 | 22:02

@Berbaar | 27-06-17 | 22:00

Inderdaad het zal een hele klus worden met dit volk. Had je niet verwacht he? Dit antwoord.

oostermoer | 27-06-17 | 22:01

Wel raar dat Salafisten wel gediscrimineerd mogen worden..

"Niet alle Salafistische groepen zien zichzelf als Salafistisch, niet alle Salafistische organisaties handelen in strijd met de wet"

Het zijn echter wel allemaal moslims dus waarom splitsen we dit op?

Lionfromzion | 27-06-17 | 22:01

@oostermoer | 27-06-17 | 21:57
Succes met de afsplitsing!!
lol

Berbaar | 27-06-17 | 22:00

Wol | 27-06-17 | 21:55
Wat nu als men binnen de islam een heel ander idee van rechtsstaat heeft? Dat het recht van allah komt, en dat daarin gelovigen meer rechten hebben dan ongelovigen?

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 22:00

@Wol | 27-06-17 | 21:55
Ah ok, je wilt dus wettelijk gaan vastleggen hoe de mensen bepaalde uitspraken mogen doen. Hmm ...

ChatBot | 27-06-17 | 21:59

ChatBot | 27-06-17 | 21:57
Maar om ze op te geven om ze te beschermen, wat schiet je daarmee op?

Wol | 27-06-17 | 21:59

ChatBot | 27-06-17 | 21:54
Als iemand niet puur citeert uit een oud boek, en dus echt oproept tot geweld of ongelijke rechten: sluit hem\haar op tot hij\zij het intrekt. Maar dat telt ook voor Christenen en Joden die denken dat vanuit hun Boek te mogen. Het telt voor iedereen.

Wol | 27-06-17 | 21:57

@Wol | 27-06-17 | 21:52
Principes zijn leuk, zolang je ze kan veroorloven. Helaas gaan is dat tijdperk bijna om.

ChatBot | 27-06-17 | 21:57

De mooiprater Asscher aan het woord. Prima! Wellicht ook een minister in het Randstad Koninkrijk Holland-Utrecht? Rest Nederland hoeft u niet.

oostermoer | 27-06-17 | 21:57

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:50
Nee, net zoals ik niet voor een verbod op de Bijbel ben, wat ook dat soort passages bevat. Boeken, ook oude, verbieden ben ik niet voor. En alle geluid moet gehoord kunnen worden. Maar laat wel mensen die daaruit citeren duidelijk maken wat wel en niet kan in een rechtsstaat: gelijke rechten en vrijheden, punt. Wie een passage uit die boeken aanhaalt die daarmee in strijd is moet gewoon zeggen: dit is niet acceptabel. Wie het aanhaalt als oproep moet worden opgesloten tot ze dat intrekken.

Wol | 27-06-17 | 21:55

Geeft precies aan hoe Rutte erin staat; het komt hem niet uit en probeert het gewoon weg te traineren en te downplayen.

Graaisnaaiert | 27-06-17 | 21:54

@Wol | 27-06-17 | 21:48
"Opsluiten van elke persoon die oproept tot geweld, dreigt met geweld of oproept tot ongelijke rechten of het ondermijnen van de rechtsstaat. "

Maar wat bedoel je precies met oproepen van geweld? Is het voorlezen van Quran (2:191-193) dan niet ook strafbaar wanneer dat gedaan wordt door een Iman? Of is dat gewoon een onderdeel van zijn preek?

En hoelang sluit je die persoon dan op? En wat als hij het daarna weer doet? En wat als hij ten gevolgen van jouw wetje radicaliseert en met een Kalashnikov gaat rondrijden in zijn auto?

ChatBot | 27-06-17 | 21:54

Leuk he.. livedebat in de kamer met rutte.. en die is 30 minuten weg.

alphapapatango | 27-06-17 | 21:52

ChatBot | 27-06-17 | 21:49
Wat ik al aangaf:
Wol | 27-06-17 | 21:48

Ik heb geen enkel geduld met machtsmisbruik van welke soort dan ook. Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet. En het maakt niet uit of ja islamiet, christen, fascist, socialist, milieufanaat, nationalist, of wat dan ook bent.

Wol | 27-06-17 | 21:52

Allemaal weer engelse woorden Haagse Blok! Derhalve splitsing van Holland en Nederland. Wij in rest Nederland spreken nog Nederlands!

oostermoer | 27-06-17 | 21:52

Wol | 27-06-17 | 21:48
Ben jij dan voor een verbod op de Koran, omdat die oproept tot ongelijke rechten?

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:50

@Wol | 27-06-17 | 21:46
Je haalt een paar zaken bewust door elkaar denk ik. Maar inderdaad, als ik moest kiezen tussen 2 uitersten dan kies ik liever voor een seculier facisme dat actief de Islam bestrijdt dan voor de Islam.

Wat is jouw oplossing trouwens om het terrorisme tegen te gaan?

ChatBot | 27-06-17 | 21:49

 Zo nu en dan eens 's nachts aankloppen bij die types met een huiszoekingsbevel en de explosieven en eventueel een PC meenemen. Moet wel bijna iets opleveren.

johannijhof  | 27-06-17 | 21:26

En wanneer ze een busje huren en dat met grind verzwaren zoals in London en een paar goedkope messen gebruiken? Hoe gaan we dat dan voorkomen? Ze lopen immers gewoon in Nederland rond nadat ze in Syrië hebben gevochten.

Jan, Leiden | 27-06-17 | 21:49

Met preventief achter gaas stoppen kun je bijvoorbeeld ook voorkomen dat iemand gelyncht wordt.
Want die kant gaan we op.

pennestront | 27-06-17 | 21:48

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:45
Opsluiten van elke persoon die oproept tot geweld, dreigt met geweld of oproept tot ongelijke rechten of het ondermijnen van de rechtsstaat. Ongeacht wie het is. Net zolang tot ze tot inkeer komen en dat intrekken. Het interesseert me echt niet of het een Islamiet of een PVV'er is die dat doet. Ik haat ze allemaal.

Wol | 27-06-17 | 21:48

@a1a2a3 | 27-06-17 | 21:41
Yup, zo rolt (of marcheert) de grote blonde leider.
Geen nuance, geen realiteitszin, alles om zijn puntjes te scoren.
Gek hé dat niemand en niemands moeder iets met die mafklapper te maken wil hebben.

Berbaar | 27-06-17 | 21:47

Nederland kan veel meer doen dan het wegkijken en roepen dat ze er bovenop zitten, ja zelfs zonder meteen helemaal los te komen van de rechtstaat. Haatbaarden die gewoon een optreden kunnen geven in het moskee theater, pakken geld van foute regimes die haathutten hier zonder schroom financieel steunen stoppen. Oppakken van groepen stenengooiers, in plaats van kopjes thee twitteren. De groep die vorig jaar in Parijs tekeer gingen hebben meer dan een week onderdak gekregen in de wijk Molenbeek. Greet brengt het wat hard, maar in essentie heeft hij gelijk. De wet zou ons dieper in dit soort netwerken moeten laten duiken, zonder meteen te janken over mensen rechten. Het recht om te blijven leven hebben de slachtoffers ook nooit gehad.

Barbara Drijfzand | 27-06-17 | 21:46

ChatBot | 27-06-17 | 21:40
Jij helpt de Islam-collonne een handje met het ondermijnen van de rechtsstaat. Jij zorgt dat we bij voorbaat al kapituleren door onze eigen mullahs en ayatollahs aan te stellen die naar eigen (gebrek) aan inzicht de schuldigen en onschuldigen benoemen.

Wol | 27-06-17 | 21:46

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:30
Klopt, maar dat zijn politieke keuzes. En kennelijk denkt de meerderheid van de bevolking hier ook anders over (GS is niet representatief). Onze politici (NL/EU) hoor je nauwelijks. Nieuw beleid blijft uit.

tipo | 27-06-17 | 21:37
De weg zou dan moeten zijn dat iemand wordt vervolgd voor deelname aan een terroristische organisatie. Europese landen zouden sowieso veel fermer moeten optreden tegen allerhande schimmige organisaties en onduidelijke geldstromen. Maar ook dit is kennelijk beleid.

Law of the Land | 27-06-17 | 21:46

Wol | 27-06-17 | 21:42
Maar nou hoor ik natuurlijk wel graag jouw oplossing.
Wat zou jij doen tegen het terrorisme?

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:45

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 21:42
Wentel je maar lekker in je eigen ongelijk. Wordt de wereld vast beter van.

Wol | 27-06-17 | 21:44

osolemio | 27-06-17 | 21:40
Oeps, dat was voor:
Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:39

Wol | 27-06-17 | 21:42

Wol | 27-06-17 | 21:33
Mijn argument om geen tegenargument op jouw plempsel te geven heb ik je al gegeven. Jij voert oncontroleerbare feiten op als waarheid.

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 21:42

osolemio | 27-06-17 | 21:40
Net zoals je Erdogans' bitch bent als je in Turkije woont. Is ook gewoon de wet daar.

Wol | 27-06-17 | 21:41

Dus zijn voorstel is om een wet in te dienen die het mogelijk maakt om mensen op te sluiten tegen wie geen bewijsmateriaal is te vinden? Dat is zeg maar bijna iedereen in Nederland. K dan.

a1a2a3 | 27-06-17 | 21:41

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:38
Dag wijffie, je bent gewoon een dom wicht dat met haar jaren wel beter zou moeten weten. Ik hoop dat je overkomt wat je een ander toewenst: dat je zonder vorm van proces wordt opgesloten door iemand die meent te voelen of weten dat je een gevaar bent, zonder bewijs en zonder rechter. Kom dan nog maar eens terug met je hersenloze geblaat.

Wol | 27-06-17 | 21:40

@Wol | 27-06-17 | 21:35
Dat klopt want ik vind jou een paarde***.
Er is helemaal geen keuze. Dit land is gedoemd om een shariastaat te worden want mensen zoals jij staan elke oplossing in de weg.

De vrijheid waar jij je zo hard voor maakt wordt door Islamieten gewoon gebruikt om hun invloed hier verder uit te breiden.

ChatBot | 27-06-17 | 21:40

Wol | 27-06-17 | 21:35
"jouw soort mensen" ik rust mijn koffer.

osolemio | 27-06-17 | 21:40

Wat een Haagsche werkelijkheid zien we weer vanavond. Is dit een Randstand parlement? Nederland moet zich echt splitsen. In een agrarisch Nederland met boeren en vissers en vakantie ""recreatie" gebieden en in een islamitisch Holland-Utrecht.

Deze Hollands-Utrechtse tweede kamer is een karikatuur van een Hollandse paralelle samenleving, die wij in rest Nederland in overgrote meerderheid AFWIJZEN!

oostermoer | 27-06-17 | 21:39

Wol | 27-06-17 | 21:35
Dat Wilders' voorstel tegen de rechtsstaat ingaat? Formeel niet als het als wet wordt aangenomen.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:39

Of een inlichtingendienst bewijs heeft hoort beoordeeld te worden door een rechtbank en wat mij betreft ook een onafhankelijke jury.
Wol | 27-06-17 | 21:32
.
Echt niet meer te redden. Met je rechtbank en onafhankelijke jury. hahaha. Ja daar gaan de terroristen op zitten wachten.

Al uw plempsels getuigen van een ongelofelijke domheid/naïviteit. U kunt beter hulp gaan zoeken.

Maar ach, wie weet leert u het op de harde manier. De tijd zal het leren.

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:38

Graaf van Egmont | 27-06-17 | 21:33
Wederom: geen inhoud, geen argumenten. Slechts vage beschuldegingen, zoals Geert W. voldoende vindt om iemand te veroordelen.

Wol | 27-06-17 | 21:37

Law of the Land 21:32
Stel dat iemand trouw zweert aan Islamic State en de AIVD is daar van op de hoogte. Dan is dat iemand die je preventief op zou willen sluiten om burgers te beschermen, maar waar je met de huidige wetgeving helemaal niets mee kan. In Israël kan dat nu al wel: www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Sh...

Waarom niet van Israël leren in Nederland?

tipo | 27-06-17 | 21:37

osolemio | 27-06-17 | 21:32
Precies, en als maar genoeg mensen dat doen wordt GS en jouw soort mensen niet langer gehoord. Dag...

Wol | 27-06-17 | 21:35

Supremecourt in de VS verbiedt syriers om de VS te betreden.
De Nederlandse regering laat er 60,000 of meer binnen lopen.
Conclusie ;de tweede kamer is knettergek.
En stellen ons willens en wetens bloot aan een eventuele aanslag.
Om maar eens een geert term te gebruiken.

alphapapatango | 27-06-17 | 21:35

ChatBot | 27-06-17 | 21:31
Ad hominem (voor jou: spelen op de man). Zwaktebod. Ik heb geen Marokkaanse vrienden. Je lult uit je nek. Het is niet: of we worden een Sjariah-staat met ongelijke rechten en willekeur OF we worden een fascistishe staat met ongelijke rechten en willekeur. De keus is tussen Rechtsstaat of geen rechtsstaat.

Wol | 27-06-17 | 21:35

Wol | 27-06-17 | 21:11
U lult maar wat raak. Uw informatie uit derde of vierde hand zeker? Verdiep je eens in wat Wilders werkelijk wil en laat je niet opnaaien door MSM en linkse vriendjes.

Graaf van Egmont | 27-06-17 | 21:33

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 21:31
En jij voert wederom nul tegenargumenten op.

Wol | 27-06-17 | 21:33

Wol | 27-06-17 | 21:29
Dan geef je toch niks. Lekker belangrijk.

osolemio | 27-06-17 | 21:32

Pas als de inlichtingendiensten voldoende *bewijzen*!!!! hebben (..)
Lupuslupus | 27-06-17 | 21:27

Dat klopt niet helemaal. Als er genoeg bewijzen zijn, dan kan het OM gewoon vervolgen en de rechter een straf opleggen. Zie ook @johannijhof | 27-06-17 | 21:26
Dit gaat om preventieve detentie. Je hebt ernstige verdenkingen maar geen/niet afdoende bewijs.

Law of the Land | 27-06-17 | 21:32

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:27
Of een inlichtingendienst bewijs heeft hoort beoordeeld te worden door een rechtbank en wat mij betreft ook een onafhankelijke jury. Niet door WC-eend die bewijs keurt van WC-eend. Wie bepaalt in vredesnaam wat een "zeer groot gevaar" is? Welke criteria hanteer je daarbij?

Je hoeft niet gedeporteerd te worden, maar net als moslims die oproepen tot ongelijke rechten of geweld (privaat of via de staat) te worden vastgezet tot je die drol intrekt. En dat geldt ook voor Blondie W.

Wol | 27-06-17 | 21:32

-weggejorist-

ChatBot | 27-06-17 | 21:31

Wol | 27-06-17 | 21:26
Het zogenaamde "verdwenen" teletekstbericht zegt mij al genoeg. Jij voert fake news op.

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 21:31

Law of the Land | 27-06-17 | 21:22
Dat klopt, en is een glijdende schaal.
Aan de andere kant: een rechtsstaat die geen verweer heeft tegen massa-toestroom van "immigranten", die niet kan voorkomen dat er polarisatie optreedt in de maatschappij, en die aanslagen niet kan voorkomen, die heeft toch ook een probleem.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 21:30

osolemio | 27-06-17 | 21:27
Als ik je geld beloof voor het geven van een onafhankelijke mening en kritiek op het gedrein van de massamedia dat we onze ziel en zaligheid moeten opofferen aan de gevoeligheden van het collectief en de Staat, en vervolgens ga je vrolijk verkondigen dat het collectief of de Staat de macht moet krijgen mensen zonder vorm van proces of bewijs op te sluiten, vind je het dan "sneu" als ik zeg: donder dan maar een end op?

Wol | 27-06-17 | 21:29

Stel me maar gerust dan: heeft hij gezegd dat mensen niet zonder redelijke verdenking mogen worden vastgezet? Zonder bewijs of rechtsgang?
Wol | 27-06-17 | 21:16
.
Dat heeft hij inderdaad gezegd en nog heel veel meer. Pas als de inlichtingendiensten voldoende *bewijzen*!!!! hebben dat persoon X een zéér groot gevaar is voor de samenleving, mag deze persoon 1/2 jaar worden vastgezet. Wat natuurlijk nooit gaat gebeuren. Dus eerlijk gezegd begrijp ik helemaal niets van alle ophef.

U begaf zich trouwens op hetzelfde gladde ijs als destijds commissaris van politie Joop van Riessen, die vond dat alle PVV-stemmers gedeporteerd zouden moeten worden (en Wilders gemold dus vermoord).
U wenst alle PVV-stemmers in de gevangenis. Nou fijn is dat. Van je landgenoten moet je het hebben.

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:27

Wol | 27-06-17 | 21:11
Beetjes sneu dit. Ik heb je zakgeld beloofd maar als je niet doet wat ik wil dan krijg je niks. Brrrrr.

osolemio | 27-06-17 | 21:27

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 21:24
Argumenten? Tegenargumenten? Nul. Net als jij.

Wol | 27-06-17 | 21:26

Gewoon maar even snuffelen in het Wetboek van Strafrecht, art. 46.
De strafbare voorbereiding in het Nederlandse strafrecht is gecodificeerd in artikel 46 Wetboek van Strafrecht.
[1] "Voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld is strafbaar, wanneer de dader opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoermiddelen bestemd tot het begaan van dat misdrijf verwerft, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of voorhanden heeft". Zo nu en dan eens 's nachts aankloppen bij die types met een huiszoekingsbevel en de explosieven en eventueel een PC meenemen. Moet wel bijna iets opleveren.

johannijhof | 27-06-17 | 21:26

Jan, Leiden | 27-06-17 | 21:24
En het overgrote merendeel van geweldplegers is man. Preventief opsluiten, allemaal. Halve zool...

Wol | 27-06-17 | 21:25

SP heeft het over het over vrijheid en democratie??
Het moet niet gekker worden. De SP steunt de islamisering van harte en zodoende de ondergang van Nederland.
Die VVD Blok , die nu spreekt is een broodpoliticus dus niet serieus te nemen.

oostermoer | 27-06-17 | 21:25

Wol | 27-06-17 | 21:11
Je analyse klopt van geen kanten. Denk eerst eens na voordat je iets opschrijft.

Gravin v Kippenbouth | 27-06-17 | 21:24

Heel grappig dat Rutte nu al zijn handen vast in onschuld wast, gelijk Pontius Pilatus, wanneer Wilders vind dat Rutte bloed aan de handen heeft na een aanslag in Nederland. Maar Wilders heeft daarin wel meer dan gelijk vind ik, net zo als de rest van de Politiek.

FreeVogelaar | 27-06-17 | 21:24

Geert Wilders presenteert helder zijn onderzoekscijfers waarbij een groot deel van potentiële toekomstige terroristen in Nederland volgens universiteitsonderzoek voor wat ik daarnet vernam 80% Marokkaanse afkomst heeft en een islamitisch ideologische achtergrond. Een kruidvat die met huidige omvang van onze veiligheidsdiensten onmogelijk in de gaten kunnen worden gehouden.

Rutte steekt op deze en nog meer snoeiharde onderzoekscijfers een zwak mantra af dat Geert alle moslims er op aanspreekt, terwijl hij er in zijn betoog geen woord over heeft gerept. Rutte gaat in zijn geheel niet in op deze en andere snoeiharde cijfers die ons leven vandaag in gevaar brengen.

Wat is die Rutte toch een laf persoon en slap sujet binnen dit debat. Ging hij maar eens op deze onderzoeksfeiten in, maar nee, hij verzint gewoon waar je bij staat een verhaal van wat een ander nooit heeft gezegd. Walgelijker en lager kun je toch niet zakken?

Hieruit blijkt weer dat Rutte met geklets in de ruimte Nederland in slaap probeert te sussen en alles wat wel wakker is moet het liefst monddood worden gemaakt over dr feiten en cijfers.

Eerste aanslag i.v.m. bewust geen preventief optreden? Er kleeft nu alvast bloed aan de handen van het overgrote wegkijkende deel van deze kamerleden. Ze hadden wat kunnen beslissen, maar wasten als Pilatus hun handen in onschuld.

Jan, Leiden | 27-06-17 | 21:24

Law of the Land | 27-06-17 | 21:22
Fascisme dus, bedankt. Wat precies de reden is waarom ik radicale Islam haat. Als dat de weg is de G.W. in wil staan, is hij gewoon de reïncarnatie van G.W. Bush met z'n "Patriot" Act. Middel dat erger is dan de kwaal.

Wol | 27-06-17 | 21:23

Wol | 27-06-17 | 21:16
In filmpje boven legt hij het duidelijk uit wat hij wil. Hij wil dat de verdenkingen worden ondersteund door gedragingen. Maar het is en blijft detentie zonder eerlijke procesgang, zonder onafhankelijke controle en zonder verweermogelijkheden.

Law of the Land | 27-06-17 | 21:22

Nieuwe verkiezingen! NU!

oostermoer | 27-06-17 | 21:19

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:15
Stel me maar gerust dan: heeft hij gezegd dat mensen niet zonder redelijke verdenking mogen worden vastgezet? Zonder bewijs of rechtsgang?

Wol | 27-06-17 | 21:16

Rechtstaat? Rechtstaat?? Rutte waar heb je het over?

oostermoer | 27-06-17 | 21:16

Als Wilders werkelijk wil, wat ik van een kort bericht op Teletekst begreep dat inmiddels verdwenen is (?)
Wol | 27-06-17 | 21:11
.
Uw hele riedel is één grote leugen. Wilders heeft dat nooit gezegd.

Lupuslupus | 27-06-17 | 21:15

'mijn collega May', zegt Rutte.
Een demissionaire eu-/islamlikker die zichzelf op hetzelfde niveau plaatst als de inmiddels wel verkozen PM van een wereldmacht.

mr Fawlty | 27-06-17 | 21:12

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 19:35
De vijand accepteert de rechtsstaat niet. Dus geven we ze alvast een koekje van eigen deeg. Detentie en vervolgens uitzetting naar een land waar Canadese scherpschutters vrij kunnen oefenen.

Maarten VB | 27-06-17 | 21:11

Als Wilders werkelijk wil, wat ik van een kort bericht op Teletekst begreep dat inmiddels verdwenen is (?) dat mensen kunnen worden vastgezet zonder redelijke verdenking, zonder bewijs en zonder afdoende gang naar de rechter of redelijk proces is hij gewoon een fascist. Daar kan ome Erdogan nog een puntje aan zuigen. Die verzint tenminste nog een nepaanklacht en nepbewijs voor een neprechtbank namens een nepparlement.

Als dat is waar Geert W. voor staat is hij een knettergek gevaar voor de rechtsstaat. En hij en de idioten hier die dat nog verdedigen ook (hoe diep kun je zinken?) hebben ieder recht verspeeld om te klagen over Erdogan of het gevaar van de radicale Islam: jullie zijn zelf het gevaar en de vijfde kolonne. Te bizar voor woorden de hypocriete spagaat waarin jullie je brein weten te dwingen: klagen over het disrespect van Islam voor gelijke rechten, vrijheid en de rechtsstaat en dan doodleuk verdedigen dat een (on)gekozen groepje voyeurs in uniform op basis van hun onderbuikgevoel mogen bepalen wie er voor maanden zonder aanklacht of bewijs de bak indraait.

Misselijkmakend. Als dit is wat GeenStijl ondersteunt trek ik bij deze ook mijn aanbod voor financiële steun bij afstoten door TMG in. Tegengeluid prima, maar voor totalitaire sirenenzang en verheerlijking van onbeperkte staatsmacht zijn er dertien in een dozijn aan media en partijen. Wat mij betreft wordt Wilders nu echt aangeklaagd en opgesloten voor ondermijning van de rechtsstaat en de PVV als rechtsstaatbedreigende partij verboden. Ze hebben zelf ook geen enkele moeite met willekeurig machtstoepassing, dus je oogst maar wat je zaait.

Geert W. mag met zijn aanhang als eerst het cachot in verdwijnen op basis van de willekeur van de AIVD en de minister als dit wetsvoorstel zou worden aangenomen. Gezien het feit dat 85+% van de kiezers de PVV al voor deze uitspraak heeft uitgekotst is die kans aanzienlijk groter dan dat er moslimradicalen worden opgepakt. Ik zou zeggen: lever je paspoort in en ga in heilsstaat Turkije wonen. Daar kunnen ze jullie soort mensen wel waarderen.

En flikker op met je zwakzinnige "maar dan straks die aanslag". Onder dat motto kun je alles verbieden en iedereen opsluiten onder een permanente avondklok. Dat voorkomt ook heel veel moorden en misdaad, dus is het "goed" volgens die politiestaat"logica".

Wol | 27-06-17 | 21:11

En tussendoor mompelde Ruttemans ook nog dat je het lidmaatschap van de islamclub niet kan opzeggen. Maar dat kan wel degelijk, Ruttemannetje.

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 21:08

Ik vat even samen.

Rutte zegt dat moslims dubbel slachtoffer zijn van moslimterrorisme.

Wilders zegt dat niet de moslims maar de Nederlanders het slachtoffer zijn, namelijk van de islamisering waar Rutte aan meewerkt.

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 21:07

Lewis | 27-06-17 | 20:49
Ook na invoering van deze wet is het gevaar niet geweken. Er zijn veel verdachten maar echt hardmaken kun je het niet. Neem jij als inlichtingendienst of Minister het risico? Denk het niet. Dus je pakt nog meer mensen op en zet ze preventief vast. En dan gaat het toch een keer mis. Iemand heeft niet genoeg gedaan. Er is geblunderd. Nog meer mensen vastzetten. Het is een zichzelf versterkend mechanisme Komt geen einde aan.


Dat punt van oorlog is een andere. We zijn niet in oorlog (ondanks zakdoek Rutte). Dagelijks stromen honderden immigranten binnen, waaronder ook strijders en terroristen. Het is gewoon beleid, ondersteund door o.a. Nederland. I.m.o. zul je dit beleid moeten veranderen i.p.v. mensen zonder proces vastzetten.

Kabinet Kuzu (of wie dan ook) krijgt wetgeving in de schoot geworpen. De infrastructuur is er dan al. Ik word soms banger van al dat hysterische en soms ronduit agressieve deugvolk dan van IS. Ik zie nachtmerriescenario's bij dit voorstel.

Law of the Land | 27-06-17 | 21:06

Rutte is echt zo'n figuur als hij voor je op straat in elkaar zakt er overheen stap en door loop.

Kanernietmeertegen | 27-06-17 | 21:05

Law of the Land | 27-06-17 | 20:40
Zelfs al zou het kunnen moet je het niet willen. Helemaal mee eens en mooi gezegd.

boccelullus | 27-06-17 | 21:04

Wat een schandalige minister president hebben wij.
Hoe kun je hier keer op keer je stem aan geven...

Moriarty | 27-06-17 | 21:03

Laat Holland en Utrecht zich afsplitsen van de rest van Nederland. Mag Rutte daar premier van worden.
Rest Nederland wil Nederlands blijven. Wilders, laat die Haagsche Randstad schieten. Dat stuk rotland is al verloren.

oostermoer | 27-06-17 | 21:03

Je zit te kijken en opeens denk je, 33 zetels, hoe is het in godsnaam toch mogelijk. Ik ben weg. Ik kan Rutte echt niet langer verdragen.

osolemio | 27-06-17 | 21:01

Als er een aanslag komt heeft Rutte bloed aan zijn handen. Het is echt verschrikkelijk die man. Wat een stuk onbenul. Het gaat er niet om dat er fatsoenlijke moslims zijn, het gaat erom dat hier straks de boel ploft omdat er uit de naam van de islam alle ongelovige dood moeten.

osolemio | 27-06-17 | 20:59

Kan het 'appen' niet verboden worden als mensen spreken, dus je kan daar zitten voor een dik loon maar hoeft niet per se te luisteren, ref Rutten?

g[E]ulden | 27-06-17 | 20:58

Fantastisch dat er iemand met voorstellen en oplossingen komt. Niet mijn oplossingen misschien maar er gebeurt ten minste wat. De rest zet de deur alleen maar verder open.

ristretto | 27-06-17 | 20:56

Rutte laat mij kotsen, wat een wegkijker. Vreselijke man.

K1100 | 27-06-17 | 20:56

Het gaat toch niet door want alles wat Wilders voorstelt word per definitie afgekeurd. Hij had beter kunnen voorstellen ze NIET te mogen opsluiten.

Patatter | 27-06-17 | 20:55

Prima voorstel! Mag alleen wmb betreft nog wel wat verder gaan. islam de status geven van 'ongewenste culturele inmenging in landscultuur' en 'maatschappij verdelende haatideologie'. En daarnaar handelen/sanctioneren/verwijderen uit de samenleving.
Loyaliteit aan NL mag worden beloond met verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd. Disfunctioneren met oprotting.

pennestront | 27-06-17 | 20:55

Rutte draait de "gewoon doorgaan" riedel weer af. Natuurlijk zijn moslims ook weer dubbel slachtoffer. Mafkees.

osolemio | 27-06-17 | 20:53

Allagverdomme en vervloekt is die profeet

kunnen ze nou gewoon niet benoemen dat die vervloekte Islam steeds maar weer terror start

Moslims zijn dubbel doelwit waar zijn ze dan waar is hun protest ..

ongezien de tyfus

harries | 27-06-17 | 20:51

Na de aanval op Pearl Harbor werden alle Japanners in de VS geïnterneerd.
Waarom konden de Amerikanen dit wettelijk regelen, en wij niet, terwijl we in oorlog zijn met ISIS?
.
nl.wikipedia.org/wiki/Internering_van...

No guts no glory | 27-06-17 | 20:50

@ Law of the Land | 27-06-17 | 20:40
Ik begrijp je uitstekend. Maar waarom dit voorstel niet zou kunnen werken weet ik niet goed. Misschien was het je ontgaan, maar we zijn in oorlog met IS, of in elk geval is IS dat met ons. Vele honderden Europeanen zijn al op gruwelijke manieren om het leven gekomen door toedoen van mensen met IS-sympathieën of mensen die een vergelijkbaar gedachtegoed aanhangen. Nogmaals: ja, het gaat ver om mensen in onze samenleving fundamentele rechten te ontzeggen die de rest van de bevolking wel heeft, maar het keer op keer laten gebeuren dat er aanslagen worden gepleegd door mensen die 'in beeld' waren is simpelweg onverteerbaar.

De bijl aan de wortel? Dat zou het zijn als alle moslims als verdacht werden bestempeld of, god verhoede, preventief zouden worden opgesloten. Dit voorstel betreft een kleine, specifieke groep waarvan vaststaat of terdege van vermoed wordt dat ze een gevaar vormen voor ons samenleving.

En een kabinet-Kuzu kan ook nare dingen doen zonder precedent. Dat vind ik geen sterk argument, eerlijk gezegd.

Lewis | 27-06-17 | 20:49

Een tactische zet van Wilders.... 100% kans dat die aanslag er komt....80% kans dat de dader al in het vizier stond.
Oepsie1234 | 27-06-17 | 20:37
.
Wat een nonsens. Wilders waarschuwt hier al meer dan 10 jaar voor en het enige dat hij krijgt is smaad en hoon.

Natúúrlijk krijgt hij gelijk, zelfs een blind paard kan dat zien aankomen maar dat is iets heel anders dan 'een tactische zet'.

Lupuslupus | 27-06-17 | 20:47

Lewis | 27-06-17 | 20:16
Waar ik een probleem mee heb is de situatie schetsen als dit voorstel, of doormodderen en niets doen. Andere keuzes zijn er niet. Verbaas me er over dat PVV wederom met zwaar geschut aankomt, terwijl ze weten dat dit niemand verder brengt. Situatie is zo gepolariseerd. Zou goed zijn om meer haalbare voorstellen te bespreken. Volgens mij zijn er mogelijkheden.

Mijn inschatting bij dit voorstel is - naast dat de bijl aan de wortel is van onze rechtszekerheid - dat het helemaal niets gaat oplossen, al zou het direct ingevoerd worden. De slechten kunnen wel een halfjaar langer wachten en doen nog eens interessante contacten op. Voor de onschuldigen is een halfjaar enorm ontwrichtend.
Verder nog de precedentwerking van zulke wetgeving. Voor je het weet zijn andere groepen verdacht. Bijvoorbeeld zodra het eerste kabinet Klaver/Roemer/DENK aan de macht komt.

Law of the Land | 27-06-17 | 20:40

Ik hoor Wilders zeggen dat de AIVD die potentiële terroristen moet oppakken en vastzetten.
De AIVD is echter geen opsporingsdienst en heeft geen bevoegdheden tot oppakken en vastzetten. Ze zullen dus altijd het OM in moeten schakelen.

Graaf van Egmont | 27-06-17 | 20:39

Een tactische zet van Wilders.... 100% kans dat die aanslag er komt....80% kans dat de dader al in het vizier stond.

Oepsie1234 | 27-06-17 | 20:37

Lees de teneur hier op GeenStijl, topic in, topic uit.
Bottom line: het is twee voor twaalf.


En realiseer je dat we roependen zijn in de woestijn. Wat dat betreft geeft de stemming over die motie van Wilders de verhoudingen in het land wel goed weer. Het valt moeilijk te geloven, maar het gros van de Nederlanders heeft geen idee wat er aan de hand is.

Lewis | 27-06-17 | 20:35

De AIVD...
Ik kreeg een jaar na een IT klus op schiphol officieel bericht dat ik niet op schiphol mocht werken. Ik was drie jaar 'niet traceerbaar' geweest. Fout stempeltje van een kortpittig ongesteld ambtenaartje in grunnn was hier debet aan. Let wel, ik was al die tijd gewoon in NL. En, ik ben op schiphol écht overal geweest. Tot en met het beveiligde archief voor Amerikaanse militaire toestellen.
De AIVD, die gasten kunnen nog geen koelkast ontdooien.
En wat betreft terrorisme, lees het boek 'Sultan'. Over Sultan Berzel. Een ploflim uit Limburg.

Het zijn juist de 'gematigden' die denken hun zonden af te kunnen kopen door ongelovigen af te slachten.

Moslimvrije enclaves gaat ooit noodzaak worden. En dat ooit is al best dichtbij.

Achterhoutje | 27-06-17 | 20:29

Wilders is in mijn ogen gecontroleerde oppositie om het Fortuyn drama te kanaliseren. Want waarom dit wetsvoorstel indienen als het bij wet overlopers naar de vijand zijn?
Volgens mij zijn we namelijk in oorlog met ISIS.

MogeWijEveOvergeve | 27-06-17 | 20:27

de overige partijen, behalve de FVD vinden mensenrechten belangrijker , de mensenrechten van terugkeerjihadis en potentiele terroristen dan he, niet onze fundamentele rechten zoals veiligheid etc.

gelachewoar | 27-06-17 | 20:25

Wij wonen in het Zuiden van het land. Wij zien heel goed wat er aan de andere kant van de Zuidgrens gebeurt. België, een land met een staat van beleg, afglijdend naar een failed state.
.
Het is een gotspe dat Nederland überhaupt nog niet alle grensovergangen bewaakt.
.
Stel zo'n terrorist rijdt naar Antwerpen maar ziet daar legereenheid na legereenheid. Nog geen half uurtje verder en hij staat in Breda, Tilburg. Loop die grens eens verder af. Eindhoven, etc. Binnen een uur, Rotterdam, Utrecht, Den Bosch.
.
Er is ons de oorlog verklaard. Deze oorlog niet aangaan en winnen is de staat failliet verklaren. De meest basale opdracht van een staat niet vervullen.
.
U kijkt nu overigens naar de sujetten die zulks op hun geweten hebben. Ik noem het maar sujetten want in tegenstelling tot mensen voor "genocidale Duitsers" uitmaken mag het "een loopje nemen met staatsrechtelijke verplichtingen" niet in één woord opgeschreven worden. Ook hier niet.

Parel van het Zuiden | 27-06-17 | 20:22

Barbara Drijfzand | 27-06-17 | 20:14
Zonde van je tijd nog. Je kan beter gaan preppen.

Mark_D_NL | 27-06-17 | 20:22

Zometeen wel allemaal heel verbaasd, verbijsterd en verbouwereerd zijn als er een aanslag komt in Nederland. Om te kotsen dat policor volk.

Banana008 | 27-06-17 | 20:22

Gaat Dumpert op de slob ofzo? (GDPR 25 mei volgend jaar?)

Zoon van Boer | 27-06-17 | 20:21

Ik begrijp de zorgen over de rechtsstaat wel, wie niet.
Maar lees dit dan - zomaar een alinea uit een NOS-topic:
'In Nederland lopen ten minste enkele honderden jihadisten rond. Geschat wordt dat ze enkele duizenden sympatisanten hebben. Zo'n 280 jihad-gangers vertrokken uit Nederland naar Syrië, van wie er 50 zijn teruggekeerd.'

Ja, Wilders' plannen schuren met de fundamentele mensenrechten van een specifieke groep. Maar doormodderen en niets doen, en jihaidsten *niet* preventief oppakken, vormt een nog veel grotere bedreiging voor die rechtsstaat.
We zijn in oorlog met deze groep mensen. Zie het maar als een noodverordening.

Lewis | 27-06-17 | 20:16

Dierenpartij staat totale passiviteit voor t.a.v. het probleem.

B0bBer | 27-06-17 | 20:16

Hiddema werd direct afgehamerd door de Marokkaanse voorzitster toen hij Wilders ging aanprijzen. Toeval natuurlijk.

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 20:15

Ah, schorsing van een half uur. Kunnen we op npo-politiek de persconferentie van Tjeenk Willink terugzien.

kweethetooknietbeter | 27-06-17 | 20:15

En Dierenmuts is af. Betoog rammelde net zo als haar voordracht. Of zou ze bang zijn dat haar nertsenbevrijdingsfront ook op zwart gaat?

Graaisnaaiert | 27-06-17 | 20:15

Eh, top Hiddema, maar eh, oud nieuws vriend.

Mark_D_NL | 27-06-17 | 20:15

@Mark,

Toneelspel of niet, toch zie ik liever Theo die Rutte voor de oren slaat met feitelijke vragen dan een groene dierendoos die niet verder komt dan Trump de schuld te geven.

Barbara Drijfzand | 27-06-17 | 20:14

@kweethetooknietbeter | 27-06-17 | 20:07
Voor jou is het misschien een peuleschilletje, maar ik vind het geniaal van je! Nogmaals dank.

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 20:14

De Partij voor de Dieren stuurt ons allemaal het bos in.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 20:14

Hiddema's inbreng was zeer verfrissend.

B0bBer | 27-06-17 | 20:13

Theo Held

harries | 27-06-17 | 20:12

Hulde voor Hiddema!

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 20:11

De Hiddemeister is on fire! Ijzersterk betoog, valt niets meer an toe te voegen.

Graaisnaaiert | 27-06-17 | 20:11

Lol Hiddema, een sticker op de koran: kan het brein ernstige schade toebrengen.

knutsel | 27-06-17 | 20:10

@vivantomnesvirgines | 27-06-17 | 19:39
Zie uw tijdstip van reaguren. Meer symboliek komt er niet. Typisch hoe mensen als u het debat over Islam en terreur platslaan op het aantal aanslagen. Op 65 km van ons af blazen mensen zich op maar u kijkt vrolijk de andere kant op.
.
Los daarvan: de aanslagen leiden slechts af. Zijn ze ook voor bedoeld. Frontrunners onder de Moren. Met gestrekt been in zodat we een slappe tackle normaal gaan vinden. De werkelijke terreur is de invloed van de Islam op het dagelijks leven van de gemiddelde Nederlander. Die is namelijk een fractie groter dan pakweg het bedoïsme, jodendom en christendom tesamen. Ik weet meer van de Koran dan de Bijbel. Ongevraagd opgedrongen door MSM,
Politiek en onderwijs.

de Voorzittert | 27-06-17 | 20:10

Theo gaat los, pak ze Theo
Barbara Drijfzand | 27-06-17 | 20:07
Zo schattig en aandoenlijk, mensen die echt nog geloven in dat toneelspel.

Mark_D_NL | 27-06-17 | 20:09

Blijkbaar zijn Nederlandse ploflims heel relaxte ploflims.
zal wel door de nederwiet komen...

King of the Oneliner | 27-06-17 | 20:08


Dus jij leeft liever in een land waar.......
@Meeroever | 27-06-17 | 20:03
Weet jij hoe hol dat is gaan klinken? Veel success in 2035 waneer je een minderheid bent. Probeer dan maar eens uit te leggen aan je nieuwe heersers dat jij toch liever in een land leeft waar...

Mark_D_NL | 27-06-17 | 20:08

In NL gebeurt er niets ivm drugshandel, schuilplaats aanslagplegers, gaan hun eigen nest niet bevuilen

Tribeca | 27-06-17 | 20:08

@Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 19:17
Sommige dingen kun je op je klompen aanvoelen. Om maar eens een oudhollands gezegde van stal te halen.

@Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 19:59
@LK1964 | 27-06-17 | 20:04
www.tweedekamer.nl/downloads/document...

kweethetooknietbeter | 27-06-17 | 20:07

Theo gaat los, pak ze Theo

Barbara Drijfzand | 27-06-17 | 20:07

@Meeroever | 27-06-17 | 20:03
Dude whatever .. over een jaar of 10 is het game-over hier. Met dank aan mensen als jou.

ChatBot | 27-06-17 | 20:04

Volgens mij is van die "mevrouw" van de pvda die nu aan het woord is, niet alleen haar jurk blauw maar volgens mij is ze zelf ook blauw.
Die zit volgens mij wel op dik 2 promille in d'r blauw bloed.

LK1964 | 27-06-17 | 20:04

@ChatBot | 27-06-17 | 20:01

Dus jij leeft liever in een land waar honderden, zo niet duizenden, mensen preventief vastgezet worden en die na hun vrijlating weer op straat komen met wrok tegen de staat?

Meeroever | 27-06-17 | 20:03

@Meeroever | 27-06-17 | 19:58
Zit jij nog in dat stadium? Ik plan mijn emigratie al.

ChatBot | 27-06-17 | 20:01

@K1100 | 27-06-17 | 19:57
Aha. Dat kan je dan heel goed. En zo snel! We zijn nu bij een mevrouw in een nachtpon die ik niet ken.

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 19:59

Op basis waarvan wordt iemand in hechtenis genomen? Dat veel daders vaak al waren maar niet kunnen worden vastgezet is omdat ze snel kunnen radicaliseren.

Dus pakken we ze dan maar massaal op? Als 1 op de 10 daadwerkelijk een terreurdaad te plegen, zetten we de andere 9 dan onterecht vast? En wat gebeurd er na zo'n onterechte hechtenis in die koppies? Offeren we zo niet een grote vrijheid of voor veiligheid?

Meeroever | 27-06-17 | 19:58

@Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 19:54
Weet ik. ik had een paar minuten nodig om mijn woede te kanaliseren.

K1100 | 27-06-17 | 19:57

Het debat is nu te zien. Wilders is afgelopen, nu die rat van Denk.
Goed gedaan NPO. Tuig!

K1100 | 27-06-17 | 19:53

Wat een verademing hè, die Tjeenk Willink.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 19:49

Krijg altijd de volgende een mailtje van de PVV met de inbreng van Geert.
eerstneukendanpraten | 27-06-17 | 19:42
.
Ik ook dus daar wacht ik geduldig op.
De rest interesseert mij totaal niet, daarnaar kijken is alleen maar slecht voor mijn hart en bloeddruk.

Hoewel ik vroeger best graag naar debatten keek maar die tijden zijn voorgoed voorbij.

Lupuslupus | 27-06-17 | 19:47

vivantomnesvirgines | 27-06-17 | 19:39
Heb je wel eens in de landen om ons heen gekeken? Hoe lang denk je dat NL de dans nog kan ontspringen?
Struisvogel.

Eduardo- | 27-06-17 | 19:45

Dit gaat allemaal over het inperken van onze vrijheden.Beter een actief remigratiebeleid voor moslims. Ze horen niet thuis in Europa.

Manneke Pislam | 27-06-17 | 19:44

Krijg altijd de volgende een mailtje van de PVV met de inbreng van Geert. Die natte tosti vn D666 is er nu voor, braaaak....

eerstneukendanpraten | 27-06-17 | 19:42

@ Van Duyvenbode | 27-06-17 | 19:35
Opdoeken is wel erg kort door de bocht.

Lewis | 27-06-17 | 19:40

is het al 1939?
vivantomnesvirgines | 27-06-17 | 19:32
Nee, 19:39.

Kapitein Stijlvol | 27-06-17 | 19:40

de 'islam-invasie' is niet heel goed bezig met welgeteld 0 aanslagen in de afgelopen jaren...

vivantomnesvirgines | 27-06-17 | 19:39

Schitterd. De staatsomroep gunt de Wilders aanval niet. Snel gepland is een belangrijke mededeling van die Kartel Kardinaal. En dan rekken omdat Wilders maar niet te hoeven uitzenden. Die pot van de NOS "Hebt u lekker gegeten met elkaar en hoe lang stond de macaroni op ?"
Zo doortrapt allemaal. Zielig.

Kamervraag | 27-06-17 | 19:39

Erg slecht weer van de NPO dit.
Maar zeg eens eerlijk, had u anders verwacht?

Jackanders | 27-06-17 | 19:38

Neem aan dat het lijstje 'bekenden van de AIVD' op de avond van de eerste aanslag vakkundig door de shredder gaat.

de Voorzittert | 27-06-17 | 19:35

Het is één van tweeën: of we accepteren aanslagen van moslimterroristen, of we doeken de rechtsstaat op.
Dat is nu eenmaal de prijs van de islam-invasie.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 19:35

Tjeenk Willinks afscheidscadeau: terreurdebat verneuqen. De collectie koninklijke onderscheidingen kan weer uitgebreid worden.

de Voorzittert | 27-06-17 | 19:34

is het al 1939?

vivantomnesvirgines | 27-06-17 | 19:32

Dit moet gewoon gebeuren. Straks is er een aanslag van een bekende. Dan zal het volk net als in de VS met Trump het moeras laten leeglopen.

nerugaer | 27-06-17 | 19:32

Zaventem - Nederlandse grens = 65 km
Den Haag - Groningen is 4x deze afstand. En we doen alsof er níks gebeurd is. Het zou verdomme een noodtoestand moeten zijn in dit land. Waarom moeten er toch altijd eerst zoveel doden vallen voordat we concluderen dat de huidige aanpak voor verbetering vatbaar is? Antwoord: zie 15 maart 2017. De zwijgende meerderheid wil het eerst even zelf ondervinden.

de Voorzittert | 27-06-17 | 19:31

@ van stampij | 27-06-17 | 19:27
Was het maar domheid.

Lewis | 27-06-17 | 19:28

Belachelijk dat Wilders dat idee moet verdedigen.Bewijst de domheid van de rest.

van stampij | 27-06-17 | 19:27

Onze onpartijdige NPO (Kuch) rijdt Wilders bewust in de wielen tijdens het debat om het lulverhaal van Willink er doorheen uit te zenden.
Als Wilders maar niet gehoord kan worden is het o.k.

henk vintage | 27-06-17 | 19:22

Lekker.. No playable sources found op www.tweedekamer.nl en persconferentie op NOS... Kinderachtig.

ThePriest | 27-06-17 | 19:22

Voor mij is het heel simpel te argumenteren. Ik heb dat gehoord van een oorlogsjournalist die in Molenbeek heeft gewoond en het niet meer aankon en verhuist is.

1. Gelovigen: mensen die geloven dat er een god is en die het goed met hen voor heeft
2. Terroristen en andere geloofsextremisten: mensen die zeggen de *enige waarheid* in pacht te hebben met alle risico's van dien

Dus groep 2 gelooft niet meer en kan dus preventies van de samenleving gescheiden worden zonder dat je de gelovigen schoffeert, met een geldige reden.

g[E]ulden | 27-06-17 | 19:22

Wilders is een politicus, en weet ook wel dat zijn voorstel geen schijn van kans maakt. Maar hij weet ook dat die aanslag er gaat komen, en dat de kans groot is dat de dader(s) bekend waren bij de vieligheidsdiensten. En dan kan Wilders zeggen: zie je wel, had je maar naar ons moeten luisteren. Dat is politiek.
Wat de maatregel zelf betreft: het gevaar is dat de AIVD willekeurig tewerk gaat en niet gecorrigeerd kan worden.
Dan kan Kaas de Vies ook worden opgepakt.

Van Duyvenbode | 27-06-17 | 19:17

@kweethetooknietbeter | 27-06-17 | 19:08
Dank! Je hebt een vooruitziende blik.

Lewis Lewinsky | 27-06-17 | 19:17

U had 15 maart al aangegeven dat u de toekomst van Nederland (in vrede en veiligheid) en alle reeds verloren levens door islamaanslagen niet zo belangijk vond. U koos voor de partijen die terreur naar Nederland halen en verder faciliteren.
.
Dat zal dus in het debat netjes naar voren komen.
.
Meningen, keuzes, en stemmen hebben consequenties. Dit is er zo een!

Parel van het Zuiden | 27-06-17 | 19:16

Zoals Wilders het uitlegt in bovenstaand filmpje komt op mij oprecht over, maar blijf het een zeer onverstandig idee vinden vanwege levensgevaarlijk precedent.

Zou liever zien dat Tweede Kamer meer haalbare en realistische mogelijkheden gaat bespreken. Maar dat gaan ze niet doen, want lekker Wilders bashen. Waarop Wilders weer "knettergek" kan gaan roepen. Rutte grimast nog iets met ongrondwettelijk. En zo sukkelen we door.

Law of the Land | 27-06-17 | 19:15

@ two ball cane | 27-06-17 | 19:10
Als het al kan, waarom gebeurt het dan zelden of nooit?
Wilders heeft in dezen groot gelijk. De situatie is veel te ernstig om niet op zijn minst serieus na te denken over rigoureuze, onorthodoxe maatregelen.

Lewis | 27-06-17 | 19:14

In de context van terrorismebestrijding over de onwenselijkheid van gedachtepolitie beginnen... mijn hemel.
De karaktermoord op GeenStijl - díé associeer ik met gedachtepolitie.

Lewis | 27-06-17 | 19:12

kweethetooknietbeter | 27-06-17 | 19:04

mislukte kabinetsformatie.. nee joh, Willink zijn vakantie was al enige tijd eerder geboekt en Zalm zat toch maar thuis met de knieën over mekaar te neuspeuteren..
nix mislukt, de volgende ronde....

fikkieblijf! | 27-06-17 | 19:11

22 voor
128 tegen
.
En straks wordt uw vrouw, kind, moeder of collega opgeblazen, kapotgeschoten of de strot doorgesneden door een bekende van de AIVD. Alvast bedankt.

de Voorzittert | 27-06-17 | 19:11

Wilders weer op het orgel.
Wat hij wil kan al. Iemand die een gevaar voor zichzelf of omgeving vormt kan worden afgevoerd.
Het gevaar van dit soort debatten is dat, ironisch genoeg, landen als Turkije dit als een bevestiging zien dat het ook in westerse landen normaal is burgerrechten in te perken onder het mom 'terrorismebestrijding'. Want wie bepaalt nu eigenlijk wat terreur is en wat niet?

two ball cane | 27-06-17 | 19:10

Ik las bij de NOS vanmiddag alweer een uitgebreid artikel over Wilders' voorstel. Er werd uiteraard de vloer mee aangeveegd, en - verrassing! - er kwamen alleen deskundigen aan het woord die uitlegden waarom het echt Niet Kan, wat Wilders wil. Geen woord over dat er toch iets moet gebeuren als daders en verdachten gewoon bekend zijn maar er kennelijk toch geen adequate manier bestaat die lui tegen te houden.
Ja, het is rigoureus wat Wilders wil, maar de omstandigheden schrééuwen om onorthodoxe maatregelen.

Lewis | 27-06-17 | 19:09

Team Geert!

Coyote | 27-06-17 | 19:06

Zeau! die Henk Krol slaapt lekker verder. Of zou hij dat voor zijn achterban zeggen?

Joffri | 27-06-17 | 19:05

En om 19.15u geeft Tjeenk Willink zijn persconferentie over de mislukte kabinetsformatie. Die man weet het wel te timen. Alweer.

kweethetooknietbeter | 27-06-17 | 19:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken