Nou, mooi voor elkaar allemaal. Nederland past nu in hetzelfde lijstje als Turkije, Rusland, Cuba, Noord-Korea.. Zijn we fijn een bananenrepubliek, chapeau. >> nos.nl/nieuwsuur/artikel/2147470-neder...

Geert lijkt wel een Turkse leider, die heeft ook zo weinig met onafhankelijke rechters die uitspraken doen tegen zijn zin in.

Ik heb het oordeel voor een flink stuk zitten lezen en het is inderdaad zo krom als een hoepel.

Waarvan mijn maag zich echter omdraait is dit: "Wel merkt de rechtbank in dit verband op dat de omstandigheid dat mensen in groten getale aangifte hebben gedaan op zichzelf rechtvaardigt dat het aangiftetraject in meer of mindere mate is gestandaardiseerd."
ergo: als je reden hebt om te verwachten dat genoeg mensen aangifte komen doen van hetzelfde feit, dan zijn van tevoren ingevulde en gekopieerde aangifteformulieren perfect acceptabel.

Als je met een hele horde komt, dan moet de politie vanaf nu met voorgedrukte aangiftes klaarstaan (tenminste, als dit oordeel stand houdt bij de hoge raad). Komt wel erg goed uit, hoef je niet na te denken en je op je achterhoofd te krabben of je je wel zo gekrenkt voelt.

Dit kan als prachtige jurisprudentie gebruikt worden om mensen weg te pesten uit een buurt (denk aan een stalker die de buurt weet te bewegen tot massa aangifte), bedrijven weg te pesten (medewerkers worden uitgelokt om zich te misdragen en vervolgens wordt massaal aangifte tegen het bedrijf gedaan), vrijheden van media weg te nemen (een keertje een tekst die kritisch is over Islam aanmerken als discriminatie).

@Nightmarokaan | 09-12-16 | 15:28
Op 17 januari 2005 stond de Marokkaanse recidivist Ali el Bejjati voor de (uiteraard Amsterdamse) rechter vanwege een gewapende overval. In plaats van in de cel te belanden liep hij fluitend via de voordeur naar buiten. Lang van zijn vrijheid genieten deed hij echter niet, want diezelfde voormiddag werd hij bij het stelen van een handtas getroffen door sharia, of Bijbelse gerechtigheid zoals we dat in dit land plegen te noemen. Zijn slachtoffer, snelrechter en beul was een Surinaamse dame die vervolgens moest onderduiken omdat ze openlijk bedreigd werd. Daar deed het OM niks aan, maar vond vervolgens wel dat ze een voorbeeld moest stellen (waar kennen we dat ook alweer van?) en liet de vrouw drie jaar later zo ongeveer letterlijk aan haar haren naar de rechtszaal sleuren waar zij werd veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur. Moeten we nog raden wat de eis van het OM en de uitspraak van de (Amsterdamse) rechtbank zou zijn geweest indien Surinaamse Gemma een blanke man was geweest? Houd toch op met je Mocro zieligheid. Deze hele maatschappij wordt gepiepeld door idioten die jou als een aapje beschouwen dat de hand boven het hoofd gehouden moet worden. En dat is misschien leuk voor jou als je een boefje bent zoals Ali was, maar niet wanneer je als serieuze deelnemer van deze maatschappij gezien wilt worden.

Het probleem van Marokkanen is dat ze nogal nationaal socialistisch ingesteld zijn. Het is vrij eenvoudig om onder Marokkanen een vorm van massahysterie te creëren alleen maar door te vertellen dat een van hen slachtoffer is geworden van een buitenstaander. Dat zagen we aan de bedreigingen richting Gemma, en aan de rijen om de voorgedrukte aangiftes jegens Geert te kunnen ondertekenen. Denk jij nou dat je gewonnen hebt omdat deze drie buitengewoon verwarde en wereldvreemde blanke idioten denken dat jij bijzondere rechten zou moten genieten omdat jij volgens hen tot een of ander bijzonder ras behoort? Denk nog eens.

roodborstje1 | 09-12-16 | 18:20
Waarom 2x Nederlanders in uw lijstje?
Oh, dubbel paspoorthouders...

Maak politici vrij.
Geef hen de gegarandeerde vrijheid van meningsuiting.
Als privilege.
En dat in het parlement, zowel de 2e kamer als de 1e kamer, alsook de gemeenteraadsvergadering, alsook de (provinciale) vergadering van gedeputeerde staten, dat zij het laatste woord hebben over een al dan niet kwalijke uitspraak van één van hun vergader-collega's.
Geef politici immuniteit voor strafvervolging.
Ja maar, ja maar, zullen zure mensen zeggen.
Maar 't weerwoord op alle mogelijke bedenkingen is: 'maar we leven toch in een democratie?'
Democratie is niet voor bange mensen.
Democratie is voor wakkere mensen die de kwalijke meningen van anderen moeten leren verdragen, en dat altijd van 'auw' met groeipijnen voor de nieuwkomers in dit land.
'Hier, in 'n volwassen democratie, wordt 'iedereen' om de zoveel tijd beledigd, zelfs geméén beledigd, en daar wordt iedereen op de langere termijn alleen maar beter door'.
(heeft te maken met 'n geestelijke blootstelling aan 'vuil'; wie niet in 'n steriel tentje wil leven, moét z'n dagelijkse portie vuil naar binnen krijgen om je afweermechanisme op peil te houden)
Democratie hoort vertrouwen in de langere werking van 't 'systeem' te geven; dat via verkiezingen (en referenda) de kiezers uitmaken, of 't ene soort 'vuil' inderdaad weggestemd moet worden, terwijl 't andere soort 'vuil' kennelijk zo wezenlijk de zaken aan de kaak kan stellen, dat 't desnoods als sterk bleekmiddel 'toch maar' gebruikt moet worden om 't aangekoekte zooitje van anderen weg te werken.
Bij 't ene soort 'vuil' zal de ene kiezer denken aan 'DENK', en bij 't andere soort vuil aan PVV (of PvdA; of zelfs de SP, of D'66); en u voelt 'm al aankomen, bij de andere kiezer wordt 'n andere indeling gemaakt.
Maar houdt de democratie volwassen, en maak er geen 'gezellige kindercrèche-voor-de-groten' van.
Loopt 't goed af (?), jazeker, hoezeer de engerdjes vanuit verschillende holen bezig zijn de anderen de prikken. Ook dat mag. Is 't spannend in de democratische achtbaan (?), ja, sommigen worden zelfs misselijk.
Gaat de immuun maken van politici als beroepsprivilege nog officieel worden (?), jazeker, maar dat gaat slechts na crises.
Aan crises geen gebrek. En dan ontstaan er pas (min of meer) afgedwongen nieuwe spelregels.
Zoals buitenlandse diplomaten óók juridisch onaantastbaar 'immuun' zijn voor strafvervolging.
We weten dus al hoe dat gaat.
Die arrogante k**** hoeven dus geen parkeerbonnen te betalen, en kunnen hun personeel in hun ambassades als slaven misbruiken. Maar 't nut is groter van 't nadeel, 'dus' bestaat die regeling al voor die 'elite'.
En de politici gaan, als ze in 'n crises steeds meer bedreigd worden, (jarenlange bescherming; steeds meer veroordelingen; steeds meer cynisme), ook steeds meer behoefte hebben aan 'n privilege, want 'waar doe je 't anders voor', als je telkens maar als iedereen wordt weggezet. De steeds slechtere positie van politici (dus niet allen die van Wilders, of Fortuyn) zal als hefboom werken, 'dat die politici óók iets nodig hebben, 'om hun werk goed te doen', desnoods door méér te mogen dan welke andere burger ook. En pas dan mogen politici overal, dus ook buiten 't parlement, onbeperkt immuun zijn voor elke vorm van vervolging wegens 'discriminatie'.
Maak politici vrij.
Geef hen immuniteit, zolang ze hun beroep uitoefenen.
En zelfs de oproep tot geweld zal ooit toegestaan worden. Waarom (?), omdat bij de eerstvolgende burgeroorlog, er écht door politici tot geweld zal worden opgeroepen. Noem dat maar de noodtoestand van de democratie; de overdrive; de hoogste versnelling tijdens 'n zware crises.
(zo is de capaciteit, 'iemand te vermoorden' opzich geen dagelijks te gebruiken 'goede eigenschap', maar in tijden van oorlog, of in tijden van noodweer-exces, weet iedereen, dat 't super nuttig is, dat 'wij', alle mensen, dus allemaal de goede eigenschap hebben om anderen te vermoorden)
Het zijn dus de (crises) omstandigheden die maken, of de democratie kan overschakelen naar de hogere versnelling, of dat 'we' met 'n te hoog toerental maar blijven voortmodderen in 'n te lage versnelling.
Wilders geeft aan dat wij moeten overschakelen naar de grotere, hogere versnelling.
De wezeltjes en de knuffelpartijen vinden, dat alles in de lagere democratische versnelling moet blijven.
Welkom in de grotere democratie; in de toekomst gaan wij nog meewarig lachen om 't proces tegen Wilders: 'Wát (?), is die man veroordeeld om 'minder, minder, minder Marokkanen (?), dat moet je nu eens zeggen, dan wordt je weggelachen om je potsierlijke kindertaalje'.

@Hoen | 09-12-16 | 20:39
Ja, dat betekent een strafblad. Dat wil niet meteen zeggen dat hij Amerika niet meer in kan, het staat een soevereine natie vrij uitzonderingen op de regel te hanteren.

Het zal ongeveer in 1982 zijn geweest dat ik een lezing bijwoonde van een toenmalig VVD TK lid. Hij waarschuwde toen uitvoerig voor de aanstormende nieuwe generaties rechtsgeleerden vanwege hun eenzijdige, overwegend linkse engagementen. Zijn gelijk heeft hij vandaag meer dan ooit postuum gekregen.

Een vergelijkbare ontwikkeling deed zich ook al voor aan alle opleidingsinstituten voor journalisten en communicatie specialisten. Zeer links afgericht weet ik uit eigen lange ervaring met de soorten. Beide horig, hoerig, aan linkse dominantie, gelijk vele magistraten.

Wij bevinden ons nu in een post twilight zone, die tussen onafhankelijke rechtspraak en de sharia rechtspraak.
Ik zou het, het tijdperk noemen van de laria of cafetaria rechtspraak. Neem wat u belieft, gerieft.

Aardige score aan, binnen 24 uur overleden en vermoorde BNers. Ik rouw het meest om de publieke moord op de onafhankelijke rechtspraak.

Ik heb de verdediging gehoord en dacht heer Knoops u heeft gelijk.
Ik heb de rechter gehoord en ik dacht u heeft gelijk. Echter met dien verstande dat hij kon shoppen in de juridische uitleg van het begrip ras. Die ene die het begrip ras uitsluitend verbindt aan etnische achtergrond, die andere die daaraan een bredere, voor deze rechter welgevalliger uitleg geeft. Cafetaria rechtspraak dus.

Cafetaria voer is in de regel ongezond, heel eenzijdig en brengt u en anderen rondom u ernstige schade toe.

Enfin de charade wordt vervolgd. Of mijn stelselmatig verkrachte vertrouwen in de vandaag vermoorde onafhankelijke rechtspraak zich tussen nu en de uitspraak in hoger beroep straks zal herstellen, betwijfel ik. Aan necrofilie doe ik niet.

Met droeve groet,
The Dying Dutchman

Wilt u meer, of minder pindakazen?
Minder minder minder

Maar betekent dit een strafblad? Relevant door z'n geplande tour door de VS na z'n premierschap. Die gaat dan niet door namelijk.

@Poes Fiep | 09-12-16 | 18:52
Ik heb het al eerder gezegd, als het huis in brand staat, moet je schreeuwen. En dus niet nadenken over nuance. Het leven van je (klein)kinderen lijkt me wel iets belangrijker dan dat.

@Koos Knak | 09-12-16 | 20:08
Ja, of een zilverruggorilla als president. Oh, wacht.

Ik doel op de reactie van Vorruk | 09-12-16 | 13:09

- verantwoordelijkheid en debat ontlopen
- grenzen bewust overschrijden
- consequenties daarvan niet accepteren
Drie politiek onwaardige en puberale eigenschappen.

Scherpe terugkoppeling. Duidelijker kan de dwaling van deze rechtbank niet worden geïllustreerd. Onbegrijpelijk dat Knoops deze jurisprudentie over het hoofd heeft gezien.

Wilders als premier ... dat is net zo iets als Sinterklaas als premier of een rail als dwarsligger.

Nu nog even rechters voor het hoger beroep zien te vinden die nog nooit van Wilders hebben gehoord, of zich nog nooit een mening over hem gevormd hebben.
Het wordt tijd dat rechters Geert wraken...

Wilders zegt dingen waarmee je het niet eens hoeft te zijn. Grappig genoeg zegt hij vaak dingen die door grote delen van de bevolking gedragen worden.

@mart6067, bij DWDD Ascher, bij Pauw Spong, bij Late Night Peter RRRRRRRRRR. Kortom je weet wat je moet missen.
ThePeet | 09-12-16 | 18:55
Wie kijkt er nu nog naar die meuk, en slikt 't als zoete koek. Ik kijk wel eens maar dan puur om op de hoogte te zijn van hun standpunten. Geïnformeerd blijven. Maar dat is dan alles.
Ken je tegenstanders zeg maar.
Nederland stemt al lang niet meer links. Het is een elite kliek en iedereen is ze beu. Het ergste wat ze nu kan overkomen is een zware terroristische aanslag. En dan staat vvd op 7 en PvdA op 2 zetels. Die lui hebben hun eigen glazen ingegooid. Nooit echt iets gedaan behalve pluche warm houden

Net leuke reactie gelezen in eng rechts blad (Elsevier): kortom:
hoed u voor mannen in jurken
zelfs al zijn ze zwart en wit gebeft

Wilders was al schuldig bevonden voordat deze rechtszaak begon. Ze hebben wat te vieren bij eetclubje Vertigo.

@bambi1970 | 09-12-16 | 19:15
En verzamelt de veiligheidsdienst langs alle mogelijke wegen gegevens van burgers.

Eigenlijk is het gek dat belediging net als b.v. moord een misdrijf is. Belediging, zou uiteraard überhaupt beter niet in de Strafwet staan, maar als men daar toch voor kiest, dan is belediging veel eer een overtreding zoals een fiets zonder licht of burengerucht.

@Methylfenidaat | 09-12-16 | 19:11
Daar valt geen speld tussen te steken, die zit er inderdaad achter.
www.youtube.com/watch?v=WyLcife_KWU

@alcor | 09-12-16 | 12:28
In Banana Republica worden politieke leiders uit de weg geruimd (Fortuyn) en wordt de rechtelijke macht gebruikt om tegenstanders de mond te snoeren.

Rechters voeren gewoon het beleid van George Soros uit, NeoMarxisme.

@Koonkluk Huis | 09-12-16 | 19:07
En dan nog zeggen (Rutte vandaag) dat Nederland helemaal niet ziek is, volgens mij is het veel erger, eerder terminaal.

@hetzoutindepap | 09-12-16 | 19:05
Een tweede keer durven ze volgens mij niet aan, het zou teveel opvallen.

De een een boete de ander niet. Totale willekeur in uitspraken van de rechter. Ik zou in beroep gaan als ik deze mevrouw was. nos.nl/artikel/2147465-vrouw-uit-zutph...

Dus een negroïde Marokkaan behoort nu tot hetzelfde ras als een kaukasische marokkaan?
En geldt dat uitsluitend voor mensen? Want van welk ras is dan een Duitse herder uit Marokko?

Zou Volkert van de Graaf nooit gedacht hebben: Had ik nog maar even gewacht.

ThePeet | 09-12-16 | 18:57
Die twee aangevers en dat trio hadden van de Linkse Politiek een duidelijke opdracht, en de uitkomst mochten ze geheel zelf naar eigen fantasie invullen.

@poesfiep je weet ook wel dat Oudkerk kutmarokkanen zei zonder een specifiek deel van deze groep te duiden. En dat dat mens van de rechtbank iets te duidelijk liet blijken een afkeer van Wilders te hebben.

@ja,diedus! | 09-12-16 | 18:44
Dat heb ik haar ook horen zeggen, maar we vergeten dat voor andere dan Wilders het O.M. blind en hardhorend schijnt te zijn.

@mart6067, bij DWDD Ascher, bij Pauw Spong, bij Late Night Peter RRRRRRRRRR. Kortom je weet wat je moet missen.

ERg jammer dat Wilders zo stupide gekrenkt reageert. De wet is gewoon de wet. Als de wet hem niet aanstaat moet hij de wet proberen te wijzigen. Hij weet best waar de grenzen liggen, hij doet zijn werk gewoon niet goed genoeg. Het is m.i. ondanks Wilders, dat de PVV zoveel stemmen haalt, niet dankzij. Als hij zich nauwkeuriger zou uitdrukken, en het debat niet zo zou mijden, dan zou hij nog veel meer zetels kunnen halen. Ik baal hier ongelofelijk van want ik wil een importstop voor niet WEsterse allochtonen willen, en dat gaat er zo dus echt niet komen. Rechters uitschelden, dat domme gelul over neprechtbank e.d. : als je zo tekeer gaat, dan kan echt niemand meer met je samenwerken. Ik ga niet meer op Wilders stemmen, maar op Bosma. Wilders is een ongeleid projectiel.

Volgens Maxima bestaat de Nederlander niet , hoe zit dat ?

Rhenium | 09-12-16 | 18:25
.
Een nuancering: de rechter bedoelt hier mógelijk het aanwezige publiek dat "minder, minder, minder" antwoordde, maar dat zegt hij er niet bij. De rechter geeft immers ook aan dat het voor hem duidelijk is dat de uitspraken ook bedoeld zijn voor het publiek dat, via de media, op dat moment werd bereikt. Of bedoelt hij ook het aanwezige publiek dat geen "minder, minder, minder" antwoordde?
.
Is de rechtbank nu niet, om exact de reden die zij zelf schriftelijk geeft, net zo strafbaar als Wilders wanneer het gaat om groepsbelediging? Wat een farce!
.
Nota bene heeft de rechtbank hier weken en maanden op kunnen studeren, alvorens dit schriftelijk vast te leggen in de rechtspraak. De pot verwijt de ketel.

Net Eenvandaag gezien met een interview met die van Denk. Ik heb me verslikt.

@Usuc | 09-12-16 | 14:51
Ik verzin geen leugens. De rechtbank veroordeelt "... Wilders en zijn publiek". Daarmee wordt het publiek bedoeld, aanwezig bij die bijeenkomst. Dat is dus niet hetzelfde als "half Nederland".
Ik vind dat deze rechtszaak niet had mogen plaatsvinden. Het OM had niet tot vervolging moeten overgaan, en als ze daartoe bevolen was geweest door het gerechtshof, was vrijspraak de enige goede eis geweest. Ondertussen heeft de rechtbank het te doen met de wetgeving zoals die nu bestaat, en niet anders.

Verder blijf ik erbij dat mensen die het woord "knettergek" onder een sneltoets op hun telefoon of toetsenbord hebben zitten, vermoeiend zijn.

-weggejorist-

Wilders is gewoon een woordje vergeten te zeggen. Willen jullie meer of minder Marokkaanse criminelen, met nadruk op criminelen en dan was het volgens mij niet zover gekomen. Willen jullie meer of minder Bonus graaiende top Nederlanders? Mooi dan gaan we dat regelen, of behoren nu die Nederlanders ook tot een ras/minderheid of die graaiende top Nederlanders? Verwarring, verwarring! Enfin, door deze uitspraak wordt de woede ten opzichte van den criminele uitkeringsgerechtigde Marokkanen alleen maar groter en groter. De toon is gezet door deze ridicule uitspraak die volgens het opperhoofd van deze rechtbank niet kon. D66 en ander politieke partijen wens ik jullie Succes ermee bij de volgende verkiezingen. Het volk is het gewoon beu om uitgemolken te worden en ook nog eens steeds het slachtoffer te worden van Criminele Kut Marokkanen, Kut Criminele Turken en Kut Criminele Friezen, Brabo's en Limburgers en niet te vergeten Kut Criminele Roemenen.

Dus als ik het goed begrijp.

Italianen zijn een ras.
Spanjaarden zijn een ras.
Oostenrijkers zijn een ras.
Nederlanders zijn een ras.
Nederlanders zijn een ras
Turken zijn een ras.
Franse zijn een ras.
Zo kan ik een ellenlange lijst maken.
Dus als een spanjaard mij voor stomme vakantieganger uit maakt kan ik hem aanklagen?
En die 3 rechters zijn geen ras maar een stel onbenullen en moeten uit hun beroep gezet worden.

Nog steeds een blije PVV stemmer.

Politie beledigt vrijzinnig practiserende moslim: www.rtlnieuws.nl/nederland/terreurverd...

Goede vraag van Bart Nijman. Ik geloof dat de vraag ook meteen het antwoord is.
Als de rechter Wilders niet veroordeeld had en de resterende partijen zouden hun standpunten aanpassen dan had Wilders nooit de troef in de handen gehad zoals hij die nu heeft.
Deze verkiezingen gaan niet over loze beloften, maar over het vertrouwen in de politiek. Wie o wie heeft hier nu al de meeste zendtijd achter de rug en de mening van mensen plaveit? Ipv Wilders te vervolgen, heeft men zojuist het podium al voor Wilders gereserveerd.
Kom maar op partijen met jullie waarden en normen, zelfredzaamheid en participatie terwijl werk, besteedbaar inkomen, scholing, ouderenzorg, ziektekosten etc etc keihard naar de klote gaat.

"En ik zeg: "U mag hier blijven, maar u past u aan." En ik moet dan horen: "Allah is groot", ik ben een vies varken. Ú bent een christenhond. Dat zeggen zij. En ú vindt dat goed. En ik ben héél beheerst tot nu toe geweest. Ik heb dat nooit herhaald. Maar ú laat over zich lopen. En ik dóe het niet meer. En dat is waar ik die zetels vandaan haal, want dit land is het zat! C'est Ca! Daar sta ik voor. En als ik dan anders moet verwoorden: Prima! Maar het gaat om uw kinderen, om uw kleinkinderen! Waar gaat het anders om? Moet ik nog meer hier neerzetten? Ik kan niet anders. En ik doe niet anders.
.
Dan maar ik afgemaakt. Ok, prima! Maar het probleem meneer; dat blijft. Dat blíjft! Mensen hebben er meer dan genoeg van. Godverdomme in mijn stad! Marokkaanse jongens, Turkse jongens, die niet die Turken, niet die Marokkanen beroven, maar u en mij,... oude vrouwtjes. En de politie, wat doen ze? Godverdomme niks! Die zeggen, als je wat zegt, je discrimineert. En dat verwoord ik van het Nederlandse volk. En ik sta ervoor, ik sta ervoor! Mag het niet? Ok, ik respecteer. C'est Ca." --- Pim Fortuyn.
.
youtu.be/5O0GW39ApWE

'Individuele moslims kunnen geweldige kwaliteiten hebben, maar de invloed van de religie verlamt de sociale ontwikkeling van haar volgelingen. Er bestaat geen sterkere regressieve kracht in de wereld. Verre van stervende, is de islam een militant geloof dat mensen wil bekeren. Het is al verspreid over geheel Centraal-Afrika, bij elke stap onverschrokken strijders voortbrengend, en ware het niet dat het christendom wordt beschut door de sterke armen van de wetenschap, de wetenschap waartegen het (de islam) tevergeefs heeft geworsteld, dan zou de beschaving van het moderne Europa kunnen vallen, zoals de beschaving van het oude Rome is gevallen'. -- Winston Churchill--

Schuldig aan aanzetten tot discriminatie.
De groep mensen waarmee de gevangenis vol zit wordt gemeden.
Wanneer gaan de politiek correct denkende mensen begrijpen dat wantrouwen en discriminatie twee verschillende dingen zijn? Als je slecht bent dan wordt je gemeden. Zo simpel is het.

Wel een lage straf trouwens, D66-rechter?

Alleen groepsbelediging? En Marokkanen worden nooit veroordeeld voor het beledigen van groepen?

Hoe zit het met het aanzetten tot zelfhaat ?

Deze uitspraak bewijst hoe verrot de Nederlandse "rechtspraak" inmiddels is.

Nou ja, toch nog een lichtpuntje, al die 6500 'aangevers' vingen bot. Zijn hun optochten en formuliertjes invullen helemaal voor niets geweest. hahaha

@JayJay | 09-12-16 | 16:42

Ik ook niet.
Omdat bij het gros van de NL bevolking nog niet genoeg spaarcentjes zijn verdampt er nog niet voldoende van hun pensioenen is geroofd,zich nog niet scheel genoeg betalen aan lasten en zich nog niet onveilig genoeg voelen op straat.
Om dit alsnog te bereiken lijkt mij een regering van VVD/CDA/D66 eventueel aangevuld met een/wat andere linkse partij(en) de ideale oplossing.

Afwachten dus voor de PVV in de oppositie tot dit stadium is bereikt, wat je die partijen rustig kan toevertrouwen, en waarna de PVV hun slag kan slaan.

Vrij naar Hamlet: "Er is iets heel rottigs gaande in de Staat der Nederlanden"

vanhetvarken | 09-12-16 | 17:02

Dan zou het vrouwelijk geslachtsorgaan gelijk staan aan negativiteit. Dat is discriminerend voor het vrouwelijk geslachtsorgaan.

@kindapaas | 09-12-16 | 17:08
Nederlanders die een Marokkaanse immigratieachtergrond hebben zijn geen Marokkanen,die slaan in dit geval de plank volledig mis.Sterker nog,zelfs in Marokko worden ze niet als Marokkaans aangemerkt.Tenzij ze op z'n minst vijf jaren onafgebroken in Marokko gewoond hebben en nog wonen,anders hebben ze alleen een paspoort en geen ID national.De Marokkaanse wet is best streng in dat soort zaken,zo'n paspoort krijgen ze ook niet zo maar.Daar gelden zeer strenge regels voor.

@WachtEven | 09-12-16 | 17:13

Pas op, u zet aan tot haat van Rechters.

@JayJay | 09-12-16 | 16:42

Met uw opmerkingen discrimineert u de mensen die de ideologie van de PVV aanhangen, dat mag niet hoor. Subsidiair zet u aan tot haat (van uzelf), lijkt mij ook jaren gevangenis straf waardig.

Uit het Vonnis:
"... en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet." Drogrede, Edelachtbare: als de "letter van de wet" meerdere gronden van discriminatie noemt, wil dit nog niet zeggen dat de grond "ras" dezelfde is, als in: identiek aan, als de grond "nationale afstamming" uit het IVUR-Verdrag. Foei, taalbarbaren en rechts-verdraaiers.
"Onder hetzelfde artikel vallend" is niet hetzelfde als "identiek" stelletje nep-rechters. Dit wordt een gewonnen Hoger Beroep, daarbij kondigt Knoops nu al zijn cassatie-gronden aan.

Minder!
m.telegraaf.nl/article/27201057/terreu...

Maar ik kan eigenlijk niet wachten totdat zo'n politiekcorrecte hond weer eens wat zegt over autochtonen of nederlanders.
.
Die kan dus ook achter het hekje.

@kzegje | 09-12-16 | 16:52
U beschrijft hoe het zou moeten zijn, niet wat werkelijk heeft plaatsgevonden. De uitspraak die nu is gedaan is gebaseerd op beledigde Nederlanders met een Marokkaanse immigratieachtergrond waarvan een groot aantal zelfs bereid was aangifte te doen; deze personen zijn door deze uitspraak plotsklaps Marokkaan geworden, of ze dat nu wilden of niet.

Een volk dat voor gekwetsten en beledigden zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.

Politiek- en nu ook juridisch juist onderschoffelen gaat nog eens heel groot worden.

Moet kunnen: "Het lijkt mij, dat vele indogene Nederlanders een aversie hebben tegen kut-marokkanen"

Eigenlijk had Wilders moeten zeggen: "Willen we meer of minder KUT Marokkanen ?"

Een KUT Marokkaan, net als een KUT Islamiet, behoord natuurlijk slechts tot een kleine sub set van 'gewone' Marokkanen/Islamieten.

Rutte geeft aan dat er niets mis is met onze rechtsstaat. Een pertinente leugen. In dit politieke proces wordt een onschuldig politicus schuldig verklaard en dat kon alleen op de volgende basis: door personen van een herkomst van een land ineens tot een ras te laten verklaren door een rechter. Hierdoor heeft er een veroordeling plaatsgevonden die gebaseerd is op een leugentje om "bestwil". En daarmee is de poltieke mening van wat een ras is politiek opgedrongen aan de hierdoor nu niet meer onpartijdige rechter. Dit noem ik het failliet van onze rechtsstaat en het falen van de scheiding in de Trias politica.de

Politiek- en nu ook juridisch juist onderschoffelen gaat nog eens heel groot worden.

Moet kunnen: "Het lijkt mij, dat vele indogene Nederlanders een aversie hebben tegen kut-marokkanen"

Eigenlijk had Wilders moeten zeggen: "Willen we meer of minder KUT Marokkanen ?"

Een KUT Marokkaan, net als een KUT Islamiet, behoord natuurlijk slechts tot een kleine sub set van 'gewone' Marokkanen/Islamieten.

@JayJay | 09-12-16 | 16:42

Ik ook niet.
Omdat bij het gros van de NL bevolking nog niet genoeg spaarcentjes zijn verdampt er nog niet voldoende van hun pensioenen is geroofd,zich nog niet scheel genoeg betalen aan lasten en zich nog niet onveilig genoeg voelen op straat.
Om dit alsnog te bereiken lijkt mij een regering van VVD/CDA/D66 eventueel aangevuld met een/wat andere linkse partij(en) de ideale oplossing.

Afwachten dus voor de PVV in de oppositie tot dit stadium is bereikt, wat je die partijen rustig kan toevertrouwen, en waarna de PVV hun slag kan slaan.

@Pripri | 09-12-16 | 16:50 - neen, waarom ook? Tenzij u zecht dat er maar x getal mensen mogen wonen in NL EN u meer autochtonen wilt. Dat is verkapte vorm van minder.

Fuck you, die polarisatie is veroorzaakt door weg kijkende neomarxisten met hun politiek correct gezeik, en met toe laten van het crimineel gedrag van moslims.

Greet maakt nederland greet again!

Willen we meer of minder hete kolen leggen op Marokkanen hun hoofden ?

kindapaas | 09-12-16 | 16:38
Die man (Wilders) heeft het over Marokkanen.Voor de wet zijn Marokkanen,personen met een Marokkaanse nationaliteit.Personen met een Nederlandse Nationaliteit worden voor de wet als Nederlanders aangemerkt,ook al hebben ze een andere nationaliteit erbij.In dat geval geldt voor de wet die andere nationaliteit niet,of het nou een Marokkaanse, Amerikaanse of Argentijnse of wat dan ook is.

Geert for President!
En ik voel me als Nederlander nu ook echt gediscrimineerd. Het Nederlandse RAS bestaat dan dus Ook! Ik wil meer meer meer Nederlanders. Krijg ik nu ook StraF?

Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 16:34
Ik zou het eigenlijk wel willen. Zal hij moeten laten zien dat hij samen kan werken met een grote ploeg mensen eerst binnen zijn eigen partij. Moet hij die wel eerst even bij elkaar zien te krijgen. Ik denk dat Wilders dan heel snel van zijn voetstuk af zal vallen, omdat dingen roepen en (ongenuanceerd) commentaar geven een stuk eenvoudiger is dan uitvoeren.
Maar ik ga er van uit dat hij/de PVV niet in de regering komt.

Nou dacht ik toch effe dat hij zijn toespraak zou eindigen met "Peace." zoals onze vriend Condell.

@JayJay | 09-12-16 | 16:32

Ghe....
aadverbaast.wordpress.com/2012/11/05/...

Andere partijen zullen Geerts volgescheten pot willen schoonlikken, zo verslaafd is dat tuigh aan het declaratiepluusj!

Nederlanders met een Marokkaanse immigratieachtergrond zijn hiermee geen Nederlanders maar Marokkanen volgens deze casus. Daarmee zijn de Neurenberger rassenwetten volledig gerehabiliteerd: die hanteerden hetzelfde uitgangspunt. Hoe zit het dan met gemengde Marokkanen, wanneer ben je volgens deze rechters geen Marokkaan meer- halfom, een kwart, een achtste of een zestiende?

JayJay | 09-12-16 | 16:32
.
Je suggereert dat de huidige coalitie barst van de kwaliteit. Werkelijk?

@alshetware | 09-12-16 | 16:33

Hangt er vanaf of het OM kale rechters als ras ziet.

@JayJay | 09-12-16 | 16:32
Wilders wordt MP. De andere partijen zullen in de rij gaan staan om met hem te mogen regeren. Wen er maar aan.

Ik wil in Nederland minder kale rechters , heb ik nu een groep mensen beledigd ?

Wilders wil graag nog even de "martelaar" uithangen. (Alles was weloverwogen in scene gezet). Zijn politieke tegenstanders heeft hij echter alleen maar meer munitie gegeven om hem nu alleen in de hoek te zetten. Mocht de PVV veruit de grootste partij worden, maar niet de absolute meerderheid halen, dan gaan al die stemmen effectief verloren omdat niemand met hem samen wil werken. Bovendien bieden zich nooit voldoende (kwalitatief) juiste mensen aan, maar al zou dat gebeuren, vertrouwd Wilders ze vast niet. Wilders blijft zo het eeuwige slachtoffer. [N.B. Indien hij de absolute meerderheid wel zou halen - wat echter nooit zal gebeuren - dan heeft hij domweg ook de mensen niet om die stoelen te vullen. ]. Dit is een dode weg.

het minderwaardig weg zetten van de groep criminele haat mocro's.

ik vind dat dat moet kunnen en zelf vinden ze het ook heel leuk stoer en gangster.

Hoger beroepje lijkt me.
Stijlicoon | 09-12-16 | 11:27
Dat zal de uitkomst niet doen veranderen. Na het hoger beroep gaan ze verder naar het Europese Hof die nog fascistischer zijn dan die D666 rechters in NL. Het is alle handen op 1 buik tegen Wilders en het geluid dat hij verkondigt.

de regerende elite probeert wanhopig om vast t ehouden aan de oude dogma' s en zijn niet in sync met de problemen en irritaties van de gewone mensen. Deze uitspraak sterkt me in mijn voornemen op wi ik ga stemmen in Maart. marokkanen zijn over vertegewoordigd in geweld, diefstal en bedreigingen - je kan hier blind voor willen zijn maar dat gaat je niet helpen. Wilders heeft gelijk het is ronduit schandalig dat hij word veroordeeld terwijl iedere dag er geweld is van allerlei noord afrikanen waaronder ook veel marrokanen verwikkeld in kansloze asielprocedures . Er word hier met twee maten gemeten

"Overigens vind ik het ook belachelijk dat ze er in Gouda zo makkelijk vanaf kwamen.
Nightmarokaan | 09-12-16 | 16:07 "

Jouw nuanceringen zijn volstrekt irrelevant. Een zelfreinigend effect en zelfkritiek zou het mocroras beter passen.
@pennestront | 09-12-16 | 16:13

Lol *in de war is*

Raad het ras!
*Terreurverdachte met kalasjnikov en volle magazijnen opgepakt in Rotterdam*.
www.rtlnieuws.nl/nederland/terreurverd...

Spinal Fap | 09-12-16 | 13:01
Zo dan, volgens mij mocht jij gisterenavond niet neuken. Echt hoor, gaat het wel goed met je? Arme man.

Nightmarokaan | 09-12-16 | 15:28

Noem is 1 zaak waar een Nederlander een doek in elkaar slaat en haar tas jat?? Andersom is het dagelijks het geval als ik de wekelijkse persberichten van al de politiekorpsen lees. Dat nieuwe ras is wel heel erg crimineel en racistisch tegen Nederlanders.

D66-rechter: *Natuurlijk zijn Marokkanen geen ras, behalve als dat ons goed uitkomt natuurlijk*.

@nightmarokkaan
Het mocroras voert alle negatieve statistieken aan.
Jouw nuanceringen zijn volstrekt irrelevant. Een zelfreinigend effect en zelfkritiek zou het mocroras beter passen. Net als dankbaarheid naar de gastgevers.
Hoge toontjes en belerende vingertjes, nogmaals, dat stadium zijn we al voorbij.

Nightmarokaan | 09-12-16 | 16:07
Dus als je het vaker doet is dat een verzachtende omstandigheid, LOL

de honden blaffen... | 09-12-16 | 15:54
Volstrekt vergelijkbaar in die zin, dat je dan al snel ontdekt dat die zaken niet vergelijkbaar zijn.
1. Gouda ging om minderjarigen
2. Gouda was vandalisme (die gastjes deden dat wel meer)
3. Enschede had volgens de rechter een terroristisch oogmerk. Dat is nogal wat.
Overigens vind ik het ook belachelijk dat ze er in Gouda zo makkelijk vanaf kwamen.

atheïstisch stemvee | 09-12-16 | 16:02
Ongetwijfeld, daarom laten ze ook altijd minderjarigen eerwraak en inbraken uitvoeren.

Als de Nederlanders--de (gedwongen) ontvangende bevolking--van de teletubbies niets mag zeggen over de (door de elite en bende van vier opgedrongen) kolonisten, en de context waarin iets gezegd wordt er niet toe doet, moet er maar subiet begonnen worden met dekoloniseren.

Old_Spice | 09-12-16 | 15:55

In de geschiedenis is het rassenbegrip vaak aangepast aan de wensen van de heersende macht. Soms werden hiervoor pseudowetenschappelijke argumenten gebruikt.

Bij dat hoger beroep met 50.000 reaguurders naar de onrechtzaal gaan lijkt een goede optie.
Die wereldvreemde d666 suftoga's zien anders nooit die eenvoudige KUDTstervelingen die HUN onrechtmatig loon ophoesten...........

@marcoplarco | 09-12-16 | 15:27
Je bent een normaal mens met gezond verstand. Gefeliciteerd.

@de honden blaffen... | 09-12-16 | 15:54
Als ik het correct herinner waren de Marokkaanse daders minderjarig. Dat scheelt nogal.

Ik begrijp dit even niet. Hoe kan een rechtbank Marokkanen tot apart ras verklaren? Dat strookt toch niet met de werkelijkheid? Wie toetst deze rechters?

Nightmarokaan | 09-12-16 | 15:28
Hier twee volstrekt vergelijkbare zaken.
Zaak 1:
Aanslag op moskee in Enschede.
Brandbom gaat als een nachtkaars uit op grasveld naast de moskee.
Nederlandse daders 4 en 5 jaar op de terrorisme afdeling in Vught.
Zaak 2:
Aanslag op kerk in Gouda.
Brandbom naar kerk, deuren vatten vlam.
Marokkaanse daders nachtje op het politiebureau.

@Sans Comique | 09-12-16 | 15:50
Naaster dan jij zitten er niet veel. Wilders is de enige politicus van deze tijd in Nederland. Duidelijk, scherp en welsprekend.

Wilders en PVVers zetten niet aan tot discriminatie; Marokkanen zetten door middel van hun eigen te vaak verwerpelijke gedrag schuldig aan discriminatie. Oorzaak en gevolg. Weet je wat de PVV groter en groter maakt ? Wegkijken en niet mogen benoemen. Weet je wat de PVV ook groter maakt ? Tientallen jaren opsporing verzocht zonder dat gevestigde partijen er iets aan doen. Ik kijk uit naar Maart.

Jammer dat al die boeken over retorica en welsprekendheid niet aan Geert besteedt zijn.

Spinal Fap | 09-12-16 | 13:52
Meneer Fap,
Dus u vindt het logisch dat Geert veroordeeld is, nu heeft in uw post net alle PVVers weggezet als mensen van het domste soort, enz, en u zou dus door een OvJ met een beetje fantasie voor hetzelfde, als Geert veroordeeld kunnen worden.
Is dat wat u wilt, dat we elkaar over ieder wissewasje gaan aanvallen, en het voor de rechter brengen?
Want dat is wat er gebeurd is en waardoor Wilders voor de rechter gedaagd is. Iedereen weet dat hij criminele marokkanen bedoelde, maar de rechtspraak wordt misbruikt om Geert om zijn nummer te zetten, omdat ze in de 2de kamer geen antwoord op hem hebben.
En reeds voor de tweede keer, voor een man, een politus die al 12 jaar niet naar toilet kan zonder dat een ander dat weet, die omdat hij dingen zegt die onze Elite niet bevallen, en geen respect toont omdat ze wapens tegen hem gebruiken,die daar niet voor bedoeld zijn. We noemen dat een politiek proces, en het zou wellicht nog anders begrepen worden, als de drie van PvdA, ook vervolgd waren, voor hun uitspraken, maar nee, die zijn more equal.

Wilders in de cel zetten was niet de strafeis.
Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 15:14
Als hij een boete had gekregen die hij uiteraard niet gaat betalen dan moet justitie uiteindelijk hem in gijzeling nemen... dan wordt de boete omgezet in een celstraf. En dat hebben ze dus bewust met de uitspraak voorkomen. Dit proces is een fopproces om de PVV stemmers te intimideren. De boodschap is duidelijk, als je op de PVV stemt dan is de rechtstaat tegen je en ben je een Neo-nazi die voor het gerecht hoort te staan.

En het is niet alleen dit proces, ook andere burgers worden op precies dezelfde fascistische manier de mond gesnoerd door het OM. Zie bijvoorbeeld die fotofuck video tegen Sylvana waar heel de media in ophef modus ging en bijna een heksenjacht startte tegen de maker van die 'lol'video. En vervolgens heb je een week later een of andere mafketel die op twitter Wilders met de dood bedreigd en zei dat PVVers in de gaskamer moesten... daar hoorde je NIETS over (ook niet bij GS overigens). En die malloot hoefde zich ook niet te melden op het politie bureau en hij wordt ook niet vervolgt... ondanks tientallen aangiftes tegen hem.

En naast die fotofuck video heb je ook mensen die tegen het fascistische AZC beleid protesteerden die werden weggezet als halve terroristen (1 vrouw werdt zelfs de hersenpan ingeslagen door de ME). Het OM kan je niet vertrouwen, de rechtstaat kan je niet vertrouwen, vrouwe Justitia is niet blind, maar heeft een fascistisch ooglapje voor één oog.

Mijn voorspelling voor de wekelijkse peiling: PVV +5, VVD -2, PVDA -3.
.
Denk kan, denk ik, alle kanten op. Probleem is dat onze Turkse en Marokkaanse vrienden het invullen van de peiling te moeilijk vinden. Iets waarin de PvdA (A=niet-Westerse met Arabische achtergrond) toch wel heel veel te verwijten valt, want troetelrassen hoeven van deze partij niet te leren of inburgeren.

Nightmarokaan | 09-12-16 | 15:28
Dat ga je niet meer vinden op rechtspraak.nl, want alle namen worden daar -weggejorist-.
Kun je daar dus niet meer vergelijken.

Maar zoals ik zei; hou gerust het nieuws in de gaten.

www.elsevier.nl/opinie/achtergrond/201...

at ik me afvraag of ikzalhandhaven soms een D66 stemmende jurist dan wel de persvoorlichter van het OM is.
darmflora | 09-12-16 | 15:34
.
Die?? Haha. Niets van dat alles, gewoon een linkse trol.

Wauw, die rechters hebben het begrip "ras" dus opgerekt naar niet genetisch bepaalde eigenschappen. Ik vraag me af of ze de gevolgen van dit precedent wel begrijpen.

Zeau, dat was best even doorharken die 500+ reacties sinds een uur of 12 vanmiddag.

@ikzalhandhaven deed zo zijn/haar best het oordeel van het OM omtrent het 'Marokkaanse ras' te verdedigen dat ik me afvraag of ikzalhandhaven soms een D66 stemmende jurist dan wel de persvoorlichter van het OM is.

Oei groepsbelediging. Ik ooit een keer iets gezegd over Take That en nou maak ik me zorgen.

Ik wens alle feestvierders hierboven meer meer meer Marokkanen toe. Tot jullie van ellende jullie haren uit jullie hoofd trekken. Sukkels!
VerenigingVanDieven | 09-12-16 | 15:30
.
Amen.

youtu.be/MUlw8rOsmRY Dit kon in 2014 wel allemaal. Van Aartsen greep niet in. Heeft het OM uiteindelijk ook ingegrepen?

Ben ik de enige bij wie zich een soort oerwoede losmaakt, of moet ik me ergens laten behandelen?
marcoplarco | 09-12-16 | 15:27
.
U bent echt niet te enige en nee hoor, behandelen hoeft niet. Ga een boswandeling maken, of zet een mooi muziekje op, of pak een spannend boek (drankje, hapje erbij), dan komt het helemaal goed. En o ja, wel even de laptop/pc uitzetten.

Usuc | 09-12-16 | 15:17,

Precies.
Churchill had ondanks zijn drankverslaving aanzienlijk méér algemene ontwikkeling dan alle politici van PvdA, SP en GL bij elkaar.
Churchill had wel meer wijsheden;
- over de islam; "een onmenselijke doctrine die moslims gevangen houdt in achterlijkheid en barbarij";
- over pacifisme; "je buren aan de krokodillen voeren, zodat ze jou met rust laten".

Toen een Saudische bobo eens eiste dat er bij zijn bezoek geen alcohol genuttigd zou worden zei Churchill simpelweg; "als jij geen wijn wil drink je wat anders, wij drinken wat we willen". Kom daar maar eens om bij Pauw;
www.joop.nl/opinies/pauw-stemt-in-met-...

Willen we meer of minder van dit soort rechters in Nederland?? Dan gaan we dat in maart even regelen.

Ik wens alle feestvierders hierboven meer meer meer Marokkanen toe. Tot jullie van ellende jullie haren uit jullie hoofd trekken. Sukkels!

TeeJee | 09-12-16 | 13:45
Ho, stop. Nou ga ik toch even reaguren, hoor. Want dit is er toch echt eentje van het kaliber "nou, dat heb op Facebook gestaan."
Dus graag één (1) voorbeeld van een casus waar Marokkanen voor mishandeling 40 uur taakstraf kregen, en een vergelijkbare casus waar een autochtone Nederlander (want die bedoel je toch met 'Nederlander'?) voor hetzelfde vergrijp vijf jaar gevangenisstraf. (kun je bijvoorbeeld vinden op rechtspaak.nl. Succes!)
Alvast bedankt.

@ca12nag3 | 09-12-16 | 15:26
Noem het een educatieve reis?

Ben ik de enige bij wie zich een soort oerwoede losmaakt, of moet ik me ergens laten behandelen?

ze mogen deze rechters van mij in een geschenkdoos stoppen en opsturen naar Turkije.
decepticon | 09-12-16 | 15:20

Maar ome Erdo doet niet aan fopstraffen.

Hoe dan ook, onze vrijheid van meningsuiting ligt bij het grof vuil en dat is een zwarte dag voor de democratie.
Bata4 | 09-12-16 | 15:12
.
Syp Wynia van Elsevier is dat met u eens.
'In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.'
.
www.elsevier.nl/opinie/opinie/2016/12/...

Op naar de minimaal 76 zetels. De d666 rechters hebben de oorlog verklaard aan de autochtone NL-ers.
Het linxe tuigh blijft wegkijken en ons criminaliseren. Men meet met 2 maten. Het marokkaanse ras mag ons verkrachten, kopschoppen, beroven, neersteken enz. Als wij daar wat van vinden zijn wij de schuldigen!
Iedereen die er nu nog aan twijfelt: Wij.Worden.Opgeofferd.En.Uitgeleverd!
En de enige in NL die bij zijn standpunt blijft en zich tegen deze nsb-overheid verzet verdient alle steun!
76+ is de enige manier om dit policorrupte tuigh te stoppen.
Grondig, blijvend en desnoods mbv stevige fysieke inzet.

Mag ik hieruit opmaken dat:de banketbakker mij niet mag vragen of ik van de zuivelsoorten meer of minder slagroom wil?
dit land is knettergek.

ze mogen deze rechters van mij in een geschenkdoos stoppen en opsturen naar Turkije.

@Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 15:14
De opgelegde straf hoeft de strafeis niet te volgen.

En voor enkele zaken waar hij voor is aangeklaagd was een celstraf mogelijk.

Dandruff | 09-12-16 | 15:14
.
www.britainfirst.org/wp-content/uploa...

XaleX_2 | 09-12-16 | 15:09
Wilders in de cel zetten was niet de strafeis.

D.Ormin | 09-12-16 | 14:57,

Theo van Gogh kreeg destijds in discussies ook wel te horen dat hij "was veroordeeld voor racisme". Terwijl hij in werkelijkheid wel was aangeklaagd, maar uiteindelijk vrijgesproken.
En Wilders kreeg zowel in de VS als Australië te maken met subsidieslurpers en politici die hem de toegang tot die landen wilden weigeren vanwege de "veroordeling" (= vrijspraak) in het kopvod-proces.
In Engeland is dat zelfs gelukt; Wilders werd uitgezet.
www.telegraaf.nl/binnenland/20865647/_...

Feitelijk is de uitkomst van zo'n schijnproces dus vele malen minder belangrijk dan de aanklachten zelf; die zorgen voor een "waar rook is, is vuur" stemming. Aan de hand daarvan wordt aangezet tot haat en geweld, en allerlei "wettelijke" belemmeringen. Zonder dat iemand weet waar het over gaat.

Zelfs in Nederland geven fascisten zoals spinal fap heel duidelijk aan hun oordeel over Wilders uitsluitend te baseren op de lastercampagnes van hun führers. Dat is in landen waar Wilders letterlijke woorden niet te verstaan zijn, niet anders.

@XaleX_2 | 09-12-16 | 15:09

Yep, de trias politica is vandaag NL in met deze uitspraak officieel deaud verklaart.

Lang leve de bananen monarchie......

Hoe dan ook, onze vrijheid van meningsuiting ligt bij het grof vuil en dat is een zwarte dag voor de democratie.

"Wtf. Dan ben je dus schuldig, maar krijg je geen straf. Snapt u het nog? "

Ja. Hij krijgt bewust geen straf, omdat Wilders niet gaat voldoen aan die straf en dat justitie dan maatregelen moet nemen. Wilders in de cel zetten speelt 'Wilders in de kaart'.

Anyways, het was een politiek proces en nu hebben we ook een politieke uitspraak van een politiek proces. Het enige doel was om Wilders als Neo-nazi weg te zetten en zijn mond te snoeren. We leven in een fascistisch land waar het OM als de stazi opereert.

De rechter zou wat linker moeten zijn.
De linker zou wat rechter moeten gaan zitten.
Nou ja, zie morgen Rico maar.

TeeJee | 09-12-16 | 15:05
Was nogal offtopic, maar ik krijg echt kromme tenen van dat tante Truus taalgebruik van u. Verder ben ik het inhoudelijk met je eens hoor ;)

accijnstoerist | 09-12-16 | 15:04
Ik snap nooit goed die term d66 rechters, naar mijn mening zijn het pvda rechters, dat dekt de lading beter omdat de juridische basis voor de huidige rechtspraak en opgeleide rechters uit de mouw komt van pvda en ander links volk.

Het zou fijn zijn als de gedragsregels van de rechter ook gewoon golden op straat. Want ik word nog steeds uitgescholden voor kankerhoer en rascist als ik jongeren van een "bepaalde bevolkingsgroep" op een nette manier vraag of ze op willen houden met asociaal gedrag! Omgekeerde wereld.

Ik vind dat iedereen met een dubbel ras, één ras moet inleveren.

@etaleur | 09-12-16 | 15:01
Precies, minderheidsgroepen worden gewoon netjes beschermd conform de wet, zoals die voor ELKE inwoner geldt.
Die hoeven geen extra gutmensch-bescherming ter eer en meerdere glorie van diezelfde gutmensch. Dat moraalpaal gepoets is een groot probleem.

etaleur | 09-12-16 | 15:01
.
De vraag rijst dan: Wanneer wordt de minderheidsgroep PVV-aanhangers beschermd? Immers vertegenwoordigen ze een minderheid die virtueel slechts 35 van de 150 zetels heeft.

@Ongeblustekalk | 09-12-16 | 14:59
Misschien ben ik wel een oud wijf ;) Wie weet!

Maar mijn welgemeende excuses dat mijn taalgebruik u op de zenuwen werkt.

Willen wij meer of minder D66-rechters?

D.Ormin | 09-12-16 | 14:57
Het hof gaat gehakt maken van dit vonnis, het klappert en rammelt aan alle kanten, dat kan zelfs een leek als ik zien en ik ben niet de enige.

Duck Twacey 14.50-- What's new? Het is allang oorlog, met IQ 25 als vijand.

TeeJee | 09-12-16 | 14:11

Je hebt volkomen gelijk, dat Spinal Fap giguur blijkt volgens mij het NOS journaal te volgen, dagblad Trouw,Volkskrant of de NRC te lezen.
Als dat doet dan mis je de waarheid, hoewel de andere kranten ook trachten de waarheid te verdoezelen, de "rechtstaat"is al jaren dood. Sommige rechters trachten wél recht te spreken en hun politieke en persoonlijke voorkeur buiten beschouwing te laten.
Hoe meer politici van de correcte zijde schermen dat we in een "rechtstaat"leven, kan je op je vingers na tellen dat hij dood is. Zoals de rechter vandaag zo prachtig zei: "minderheidsgroepen moet beschermd worden"
Nou, ik zal je vertellen dat de rechtspraak dat ook met ferme doet, het verschil van straffen tussen Nederlanders en minderheidsgroepen is overduidelijk!!
En nog zit dat tuig met een grote meerderheid vast.

Waar kan ik fakkels kopen ? .. en heeft er nog iemand een hooivork te leen ?

TeeJee | 09-12-16 | 14:53
.
"Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich op 19 maart 2014 samen met anderen (zijn publiek) schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging (feit 1 primair)."
Usuc | 09-12-16 | 14:58
.
Al maakt de rechtbank hier geen onderscheid in het publiek dat "minder, minder, minder" antwoordde en eventueel publiek dat dat niet deed. Maar dat maakt voor een rechter, in tegenstelling tot Wilders, kennelijk niet uit.

TeeJee | 09-12-16 | 14:36
Het helpt ook niet echt wanneer je vervalt in badinerende ouwe wijven praat, ah gossie. brrrr.....

Het ravijn tussen de D66 zetbazen uhh rechters en de samenleving is oneindig diep.

TeeJee | 09-12-16 | 14:53
.
"Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich op 19 maart 2014 samen met anderen (zijn publiek) schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging (feit 1 primair)."

Van een 'Strafblad' is nog lang geen sprake, gaat niet gebeuren ook. Eerst als een vonnis onherroepelijk is, is sprake van een 'strafblad'. En zo ver is het nog lang niet. Het Hof zal niets ovrerlaten van dit ombegrijpelijke oordeel. Wedje?

Afijn, NL is vanaf vandaag officieel een bananen monarchie.

Spinal Fap | 09-12-16 | 14:35,

Ik ben het met je eens dat je niet weet wat een rechtsstaat is.
Ik ben het echter niet met je eens dat de rechtsstaat daarom maar moet worden afgeschaft.

Als we Marokkanen die door rood licht lopen zwaarder zouden beboeten dan Nederlanders die door rood licht lopen, dan zou iedereen weten wat daar fout aan is.
Zelfs jij.
Dat heeft niks met "huilie huilie" te maken.
Die term gebruiken we op GeenStijl liever voor overvallers en groepsverkrachters die gaan janken over "discriminatie" als de politie ze eens oppakt.

Voor wat betreft je waardeoordelen over mensen die je niet kent; ik begrijp dat je nooit een letter van Wilders gelezen hebt. Ook in dit proces heb je je niet verdiept, en je probeert sowieso een beetje buiten de maatschappij te staan en alle nieuwsberichten te vermijden.
Dat is je goed recht.
Maar het staat een beetje dom om dan wel van alles te roepen over die mensen waar je niks van afweet.

Voor onsmakelijke opmerkingen dient de kiezer de rechter te zijn.

@Usuc | 09-12-16 | 14:51
Kunt u even het stuk copy-pasten waarin de aanhangers mee genomen worden? Ik zie het ook niet echt namelijk.

Met deze jurisprudentie kunnen we nu alle "gasten" van Pauw en DWDD aanklagen wegens groepsbelediging van de blanke Nederlander.

Rhenium | 09-12-16 | 14:46
.
Je verzint leugens. Lees de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank veroordeelt Wilders én zijn aanhangers.

Ik reed laatst rustig om een verkeerspleintje af om rechts af te slaan (binnen de bebouwde kom van DH). Van de linkerstraat komt een Nissan Micra die nog redelijk ver weg is, dus ik draai de rotonde op. Had echter geen rekening gehouden dat de Micra dik 70 reed, dus toch maar gestopt op het laatste moment. Ik rij achter de Nissan aan, die ineens treiterend langzaam gaat rijden, zodat ik er wel dicht achter kom te rijden en dan ineens vol in de remmen gaat. Gelukkig werkte de abs van mn 18 jaat oude toyota nog prima. Ik steek geergerd mn handen in de lucht (als gebaar van "wat doe je nou"). De figuur gaat helemaal door het lint, dreigt steeds uit te stappen (deur half open, dan weer dicht. Dat herhaalt zich enige keren). Dan rijdt ie weer door. En ja, je raadt het nooit; de jongeman (schat 20 jaar) ziet er uit als de meeste Marokkanen die je ziet (dus neem ik aan dat ie dat ook was). Lekker volk hoor, niks mis mee. Een verrijking voor ons land. Voortaan ligt er wel een hamer onder mn passagier stoel.
Overigens weet de sukkel niet dat bij nodeloos abrupt remmen de voorliggende partij wel degelijk schuld draagt in geval van een kop-staart botsing (maar goed dan was het wel op vechten uitgedraaid gezien zijn gedrag).

Als buitenlander mag je ongestraft open en bloot gefilmd en wel wekenlang een hele buurt terroriseren. Wanneer je daar dan wat van zegt heb je gelijk een vervolging aan je broek en probeert men de zwaarste straffen volgens soms nog hele oude wetten op te leggen. Hoe corrupt wil je die zogenaamde rechtspraak hebben!!!!! En Samson en Spekman dan? Precies. Pure willekeur!!!!

Dus men mag niet wensen dat er minder van een bepaald ras ons land binnenkomt.

Geert Wilders is veroordeeld, alleen hij, en niet half Nederland. Ik vind mensen die te vaak het woord "knettergek" in de mond nemen vermoeiend. En als de rechters echt PVV-haters waren geweest, hadden ze hem vrijgesproken.

Spinal Fap | 09-12-16 | 14:35
"Kom dan aub niet met 'jamaar zij mogen het wel'. Het is onwaardig."
Heeft u een tegenargument waarom bijv. de uitspraak over Marokkanen vernederen NIET vervolgd wordt?
Nog commentaar op mijn plemsel ? :
Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 12:33

Spinal Fap | 09-12-16 | 14:35
.
Leuk verhaal. Ben benieuwd hoe je over de islam denkt.

@terug-gejorist | 09-12-16 | 14:39
Onderschrijft exact wat ik al zei. Gewoon een stok om mee te slaan.
Men heeft NIKS geleerd van de gehele opkomst van de PVV en maakt rustig dezelfde fouten in aanloop naar de volgende verkiezingen.


Een werkbare regering vormen wordt nog een heel kunststuk, na 15 maart.

Realisties | 09-12-16 | 14:14,

Dat is nou juist het enige waarin Fortuyn ongelijk had. Maar het is een veelgemaakte fout omdat bijna iedereen (met name politici, juristen en subsidieslurpers) die fout maakt.

Maar artikel 1 is *niet* in strijd met artikel 7.
We hebben het hier namelijk over de grondwet, en niet over het *gewone* strafrecht. Het verschil is dat het strafrecht de wet is waar *elke* Nederlander zich aan moet houden, en de passages over discriminatie vind je daar in artikel 137c en 137d.
www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137c.html...
www.wetboek-online.nl/wet/Sr/137d.html...

De grondwet is iets principieel anders; de grondwet is bedoeld om burgers te beschermen tegen de overheid.
nl.wikipedia.org/wiki/Grondwet
Artikel 1 geeft aan dat de overheid alle burgers in gelijke gevallen gelijk moet behandelen.
Zo mag onze overheid niet;
- discrimineren, ook niet "positief";
- Wilders zwaarder straffen dan Aboutaleb voor dezelfde uitspraak.

Artikel 1 en artikel 7 zijn dus niet met elkaar in tegenspraak, omdat ze beiden zijn bedoeld voor de overheid;
- die mag burgers niet discrimineren (1);
- en mag burgers ook niet zomaar het zwijgen opleggen (2).

Dat juist subsidiesponzen als "art1" in jouw linkje dit niet weten, is beschamend.
En dat onze overheid beide artikelen op grote schaal overtreedt is best een groot probleem.
Artikel 1 moet niet worden afgeschaft, maar juist worden gehandhaafd.

Ik vraag me af of de rechtbank met deze uitspraak niet een stap te ver is gegaan door Marokkanen als ras te bestempelen. Er diende een zaak tegen uitspraken (vragen) van Geert Wilders, dan verwacht je niet een verruiming van het begrip ras en de impliciete afgeleide daarvan: racisme. Bezopen werkelijk.

Die man word nu zeer zeker president (en dat is maar goed ook).

@TeeJee True.
Wat een misleidende kop op JOOP: Wilders schuldig aan discriminatie en groepsbelediging, maar krijgt geen straf

Vergeten even twee woorden Aanzetten Tot (In het vonnis staat nergens dat Wilders Discrimineert of Racistisch is) Gelukkig is een en ander in deze zaak niet strafbaar

@kzegje | 09-12-16 | 14:30
Ach gossie. Gaat u nu praten over "de grote mensen wereld" nadat u zelf niet heeft begrepen waar ik op doelde?

Wellicht kunt u ook gewoon vragen wat ik dan bedoelde in plaats van in dergelijke termen te vervallen waarmee u direct enige conversatie de nek om draait. Praat een stuk prettiger.

Dandruff | 09-12-16 | 14:24
Jammer. Het 'jamaar-hullie' is ook een techniek die sinds het schoolplein blijkbaar niet echt geëvolueerd is.

Greet heeft gegokt en Greet heeft het systeem uitgedaagd. Zoals de Clash al zong. I fought the law and the law won.

Kom dan aub niet met 'jamaar zij mogen het wel'. Het is onwaardig. Dit is EXACT waar Greet op speculeerde en waar alle Greetadepten dus blind intrappen. Hij vertegenwoordigt geen volk, geen waarden, geen vrijheid. Het is een machtswellusteling. En wel één van het minder fijne soort. Wake up and smell the coffee.

@Spinal Fap | 09-12-16 | 14:29
P.S. Mijn beweringen worden elke dag gestaafd, staan elke dag in het nieuws.
Dat jij niet kan lezen en met oogklepjes door de wereld loopt is JOUW probleem.


Overigens is je tegel van | 13:39 uit te leggen als oproep tot geweld!. Brr. Eng ventje.

@Spinal Fap | 09-12-16 | 14:29
Waarom zou ik een F5-gillertje gelijk geven die alleen maar beledigingen kan uiten?

"Met uw soort". HAHAHA. Nou, zullen we je gelijk maar veroordelen voor discriminatie en groepsbelediging?
Je komt niet verder dan schelden en op de man spelen joh. En dan denk je dat mensen je hier serieus nemen? Dat je mening ook maar IETS waard is? Kom nou, ik kom beter onderbouwde meningen tegen in de kroeg om 3 uur 's nachts.


Je zet jezelf in ieder geval prachtig voor lul. Dank je!

@TeeJee | 09-12-16 | 14:20
"Volgens mij heeft u een andere interpretatie van mijn tegel dan ik voor ogen had. Ach ja."
Iets roepen en wat anders bedoelden,werkt niet altijd en overal.De grote mensen wereld is geen kinderspeelplaats,als dat zo was dan gebeuren nare dingen.

@terug-gejorist | 09-12-16 | 14:24
En zoals ik al eerder zei; dat maakt de juichertjes niks uit, want er is een veroordeling.

www.joop.nl/nieuws/vonnis-wilders

Ziet u? Er wordt al geconcludeerd dat Wilders de rechtsstaat niet zou erkennen.
Het is nu al een stok om mee te slaan en electoraat te overtuigen van "de kwade".

TeeJee | 09-12-16 | 14:11
Sneuneus. Een discussie aangaan, beweringen doen zonder ze te kunnen staven en dan roepen 'dat het toch zo is.' Fijn dat je me gelijk geeft in deze. Dat jij op de interwebs leest over omaatjes die doorvermoordgereden zijn door Mocro's en die wegkomen met 3u schoffelen is een overtuiging onder jouw iets te lage hersenpan.

Maar goed. Ik begrijp dat het kwaad kersen eten is met uw soort. Welterusten.

Moet ik onthouden voor mijn volgende verkeersboete.

"Mijnheer agent, Ik weet het, ik zat te bellen, maar ik ben denk ik wel genoeg gestraft door de aanhouding en de waarschuwing."

BS. Doe het dan goed.

De Nederlandse rechtstaat is een lachertje.

pbs.twimg.com/media/Cx3_nKXWQAAYAjh.j...

Je zal maar een keer naar waarheid gezegd hebben dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op overlast. Dan ben je een gore racist volgens de D66-rechters.

Spinal Fap | 09-12-16 | 14:07,

Voor de tiende keer maar weer; een rechtsstaat discrimineert niet.
Dit OM en deze rechters deden dat wel.

Want de "regeltjes" waarvoor Wilders nu veroordeeld is;
- werden NIET gehandhaafd toen Hamer, Aboutaleb en Norder voor "minder Polen" pleitten;
- werden NIET gehandhaafd toen Marijnissen en de Wit voor "minder Polen" pleitten;
- werden NIET gehandhaafd toen een VVD-er voor het deporteren van PVV-stemmers pleitte.

Een echte rechtssttaat meet niet met twee maten.
Dus een D'66-er kan niet zwaarder worden beboet dan een PVV-er als ze door hetzelfde rode licht lopen.

Zo zijn er nog honderden voorbeelden, waarbij tegenstanders van islamitisch geweld zwaar worden bestraft voor kritiek op de islam. Terwijl voorstanders van islamitisch geweld ongestraft kritiek mogen hebben op christenen, Polen, het bestaan van joden, vrede, vrijheid, degelijk onderwijs, etc.

@TeeJee | 09-12-16 | 14:21 Valt weinig uit te melken want meer vrijspraak dan schuldig verklaring zoals ik eerder heb opgesomd.

Dat de gevangenissen leeg lopen komt niet door vermindering van crininalitiet, maar doordat veel criminelen niet veroordeeld worden omdat rechters het te druk hebben met flauwekul processen als die Wilders.

De verantwoordelijke "rechters" in deze zetten met deze belachelijke veroordeling aan tot haat en rassendicriminatie.
Het vrije woord waar onze voor(ouders) voor gevochten en decenia lang over nagedacht hebben draaien deze waardeloze hufters de nek om.

@Donkersloot | 09-12-16 | 14:18
Ik ben bang dat het uitmelken vooral terug gaat komen in de campagnes van bijv PvdA en D66.
Ben benieuwd hoe ze er mee zullen gaan.

FreeVogelaar | 09-12-16 | 14:13
.
Nederlanders weten dat ze geen schijn van kans maken voor de rechtbank. De groei van de weerstand tegen het systeem wordt er echter niet minder door. 15 maart wordt weer een tussenstation. Op naar 2021 voor een absolute meerderheid voor de PVV.
.
De vraag die elke Nederlander, links of rechts, zichzelf dan mag stellen: "Is de grootte van de PVV te danken aan de PVV of aan de arrogante struisvogel-opstelling van de rest?"

@kzegje | 09-12-16 | 14:15
Volgens mij heeft u een andere interpretatie van mijn tegel dan ik voor ogen had. Ach ja.

Geert, je had mn stem nog niet, maar nu wel!
Wat een land....

.... en het gehuil en het geklaag kan beginnen. Zichzelf en al zijn Discipelen (miljoenen!) verklaren tot Slachtoffer. De Lothar Matthäus der Nederlandse politiek heeft voor elkaar dat de politieke correspondent van de NPO zijn telefoon live op tv staat te checken om te kijken of Blonde Greet al een tweet heeft bedacht.
Het oordeel was terecht, de straf ook. Iemand met principes en een rechte rug incasseert het gelijk van de rechtsstaat. Maar niet Geert; die gaat dit uitmelken tot en met de verkiezingen en zijn Volgeling trappen er allemaal in als de scheidsrechter die in Lothar's duikelingen trapt. Ach die arme Geert toch!

Hele uitspraak is natuurlijk een grote farce, maar zal gelukkig alleen maar meer, meer, meer stemmen opleveren. Hoe lang duurt het tot zo'n hoger beroep dient? Wellicht nog voor 15 maart?

terug-gejorist | 09-12-16 | 14:11

Precies!

klinkklaar | 09-12-16 | 14:10

U heeft de uitspraak van de rechter niet aangehoord? Wilders is schuldig bevonden aan aanzetten tot discriminatie, niet aan discriminatie. Bovendien is er geen strafmaat. In verband met vrijheid van meningsuiting.

@TeeJee | 09-12-16 | 14:07
Redekundig klinkt het dan als volgt.
Groep 1 roept;
"Krijg allemaal de tering."
Groep 2 roept;
Allemaal?
Groep 1 antwoordt;
Nee,alleen sommigen onder u.
Wat rest kunt u zelf wel invullen,zucht.

hmm, een en ander er op nageslagen, en het blijkt dat het IVUR zelf toegeeft dat de definitie van ras erg ruim is, en de laatste jaren nog verder is verruimd. Expliciet worden zelfs asielzoekers als 'ras' gekenmerkt. Je mag dus ook al niet meer streven naar minder asielzoekers bijvoorbeeld.

www.art1.nl/artikel/6557-Uitleg_Intern...

Het begrip rassendiscriminatie is inmiddels zo ver uitgerekt dat het onwerkbaar is en tot ongewenste effecten leidt (verstrekkende inperking van VvMU). Aan politici de taak om deze juridisch uitwassen van de begrippen 'ras' en 'rassendiscriminatie' een halt toe te roepen. Want als de taal van de wet te ver afstaat van de gebruikte taal (te vinden in het woordenboek, en als zodanig ook geaccepteerd en gebruikt door de Nederlandse bevolking), moet de juridische taal worden aangepast, niet andersom.

Had Pim Fortuyn toch helemaal gelijk, met zijn uitspraak om Artikel 1 van de Grondwet te schrappen. Precies hierop doelde hij.

@Usuc | 09-12-16 | 14:09
Het enige wat we daar tegen kunnen doen is massaal aangifte tegen de lui doen. Maar dat doen Nederlanders niet, die hebben namelijk geen stichtingen en verenigingen die daar toe aanzetten. En ook in onze kerken liggen geen voorgedrukte formulieren klaar.

Ik weet niet of de Marokkaanse Berbers nu zo blij moeten zijn dat ze blijkbaar voor het Mederlands recht onder dezelfde etniciteit vallen als de Marokkaanse Arabieren, de Marokkaanse Joden, de Marokaanse Saharanen en de Marokkaanse negers. Want dat is wat blijkbaar wordt gesteld. Dat Marokkaan zijn als nationaliteit hetzelfde is als etniciteit....
Lijkt mij een lastig verhaal.

Brulboei_61SB | 09-12-16 | 13:53,

Je ziet dat trouwens vaak, dat tegenstanders van schijnprocessen roepen dat het voeren van schijnprocessen tegen andersdenkenden tegen de rechtsstaat ingaat.

Nu hoor ik je denken "ja, maar rechtsstaten zoals onder Stalin, Hitler, Mao, Castro, Khmeiny en isis hielden toch ook voortdurend schijnprocessen tegen andersdenkenden"?
Ja, dat klopt.
Alleen dat soort landen zijn dus geen rechtsstaten.

Vandaar dat de liefhebbers van al deze dictaturen hier voortdurend andersdenkenden voor de rechter slepen/ sleepten. Zo werd Janmaat ooit al eens veroordeeld vanwege een uitspraak die *achteraf* volgens Nederlandse rechtsgeleerden niet strafbaar was.
En ook Wilders werd al eerder aangeklaagd, net als Fortuyn en Hirsi Ali.

Ondertussen komen linkse politici weg met dezelfde uitspraken over christenen of Polen als die Wilders deed over moslims of Marokkanen. Linkse politici komen zelfs weg met veel discriminerender opmerkingen over Marokkanen.
Dat maakt dit een schijnproces.

Toen marokkaan een ras werd was het met de vrijheid van meningsuiting en de rechsstaat NL gedaan.

Het resultaat van decennia tolerant zijn tegenover de intolerante.....

Schaaldier | 09-12-16 | 14:09 Idd, laten we blij zijn dat hij voor de ernstigere zaken als discriminatie en racisme Onschuldig is verklaard!

Het is niet waar. Het is gelul. Het is stierenpeop die iedereen maar nabouwt. GEef mij 1 betrouwbare wetenschappelijk bron voor je bewering.
@Spinal Fap | 09-12-16 | 14:07

Bewijs het zelf ook maar dan.
Voor het bewijs van mijn stelling hoef je alleen maar het nieuws te volgen. Oma'tje beroofd en kapot geslagen; paar uurtjes taakstraf. Vrouw doodgereden; amper straf want mondhes dicht. etc etc.
Opsporing Verzocht staat er vol mee, met moeilijke jeugd-gevalletjes die een schaamtecultuur kennen.

Ik wil minder tuig in Nederland. Ik wil minder criminaliteit in Nederland.
Ergo, ik wil dus minder Marokkanen in Nederland!!
Dat is een logische gevolgtrekking.
En ik wil ook veel minder islam in Nederland.
Het liefst helemaal niet. Maar dat is schier onmogelijk.
Maar ik zou dat allemaal hééél erg graag willen.
Omdat ik minder problemen in ons land wil.
Is dat strafbaar?
Sluit me maar op!!

FreeVogelaar | 09-12-16 | 14:07
.
Rechtbank heeft daarover aangegeven dat die duiding niet is veranderd. Toen waren Marokkanen dus kennelijk ook al een ras.

terug-gejorist | 09-12-16 | 13:54

Inderdaad, schuldig maar niet strafbaar. Lijkt me niet echt moeilijk te begrijpen. We hebben nu eenmaal nog altijd vrijheid van meningsuiting, dus staat er geen straf tegenover. Dat is dus wel zorgvuldig gedaan. Jammer van de koppen in de media,en ook de wijze van berichtgeving door GeenStijl, omdat zoveel mensen helaas nog altijd volkomen blind varen op de media.

Radio1 is in een overwinningsroes. Ik wordt getracteerd op de ene na de andere radio column waar het linkse gif afdruipt.

@kzegje | 09-12-16 | 13:59
Maakt weinig uit als 1 groep zichzelf al tegenover de andere zet. Komt geen politicus aan te pas.

@Usuc | 09-12-16 | 14:03
Op dat moment waren Marokkanen nog geen ras, vanaf nu wel.

"bestraffing van gekleurd geweld is niet gelijk"
TeeJee | 09-12-16 | 13:56
Gast, waar de F haal jij je waarheid vandaan? Noem bronnen. Waar staat dat? Geef cijfers. Het is niet waar. Het is gelul. Het is stierenpeop die iedereen maar nabouwt. GEef mij 1 betrouwbare wetenschappelijk bron voor je bewering.

Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 13:54
Als ik laffe wezel schrijf, bedoel ik laffe wezel. Het lemmingengedrag is een ander fenomeen. For the record.

Mijn argumenten? Greet doet een uitlating. De gerechterlijke macht toetst met het wetboek in de hand. Uitlating mag dus niet. Veroordeeld. Punt uit. Het feit dat je God-weet-wie bent in dit land (hoeder van het vrije woord - moehaha) is geen vrijbrief om ad random wanstaltige taal uit te kramen. Als je het Marokkanenprobleem wil adresseren, doe dat dan as such. Maar ga niet een vooraf geregisseerd kunstje doen (minder minder minder) om daarna verongelijkt te doen over de spelregels van de rechtspraak. Met zijn fopparlement, neprechtspraak en verholen suggesties tot uprise van 'het volk' (wie dat ook moge wezen) tegen 'de elite' (wie dat ook moge wezen) doet hij een succesvol beroep op uw onderbuikje. En dat van velen hier in de reaguurpanelen.

Maar laten we nou wel wezen, knul. Als je iets tegen de regeltjes doet, en je krijgt straf... Is het dan niet een beetje suffig om dan als een kleuter verongelijkt te gaan krijsen dat het hele systeem oneerlijk is?

@Road to serfdom | 09-12-16 | 13:55
Dat klopt niet, niet in absolute zin en niet verhoudingsgewijs (laatste zijn Antillianen). Maar dat was niet mijn punt. Je maakt hoe dan ook onderscheid. Daar kun je vervolgens racisme inzien. Dus ook als je het over criminele Marokkanen hebt.
Dat vind ik het grote nadeel van deze uitspraak. SJW's zullen zich gesterkt voelen om aangifte te doen tegen iedereen en z'n moeder met een foute mening. Dit staat overigens los van wat ik persoonlijk van de uitspraak van Wilders vind.

Part Beek7581 | 09-12-16 | 13:54
Is niks bijzonders Rutte in 2007 al veroordeeld voor discriminatie, dus niks in de weg voor Geert om Premier te worden, nu alleen nog even voldoende stemmen.

Vanavond in het Jeugdjournaal: Ja kinderen, meneer Wilders is stout geweest, maar hij toch niet in de hoek te gaan staan.
Begrijpen jullie dat? Nee, wij ook niet.

Dan nu het weer... Morgen minder, oeps, uhh, meer regen!
Ichneumonidae | 09-12-16 | 12:22

Dat begrijpen kinderen heel goed hoor. Mijn zoon wordt er ook regelmatig uitgestuurd maar hij krijgt nooit straf (op school dan, thuis ligt dit wat anders).

piratenpartij | 09-12-16 | 14:01
.
Als de PPV, inclusief aanhang wél wordt veroordeeld, maar PvdA-politici voor ergere uitspraken niet eens worden vervolgd, dan begrijp ik de duiding PVV hatende rechters.
.
nos.nl/artikel/2098694-samsom-en-spekm...

@Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:57
Eerst zegt u "op de bijeenkomst". Daarna draait u naar "voor de volle zaal".


Dus wat is het nou? Of verschuift u uw argumentatie al naar gelang het u uit komt? Dan zijn we namelijk snel uitgepraat.

Ik had een voorwaardelijke straf verwacht, nu kun je wachten op de volgende zaak wellicht dat het hof hem wel daadwerkelijk straft. De opmerking pvv hatende rechters slaat nergens op, huilie huilie doen is dat.

Het ja of nee in het geheel ligt in het feit dat de aangesproken groep het tegenovergestelde kan gaan roepen.Tja,dan is de geest uit de fles.Van zulke conflicten wordt niemand beter,groepen tegenover elkaar zetten blijft gevaarlijk.

Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:49,

Nogmaals, Wilders heeft *wel* tientallen keren gezegd wat hij bedoeld.
Juist omdat hij wist dat de meeste subsidieslurpers de betekenis van het woord "minder" niet kennen.

Bovendien zijn de plannen die Wilders die avond presenteerde niet eens nieuw; alle drie zijn voorstellen zijn *nu* reeds officieel beleid.
Alleen voert de Nederlandse overheid haar eigen beleid niet uit.
Wilders wil het Nederlandse beleid wèl uitvoeren, en bovendien aanscherpen.

Zeer vermakelijk, dat zoveel mensen hier nog geloof hebben in de Nederlandse Rechtstaat. Ik zou zeggen blijf bij je geloof, en koester het als je moeder.

@Spinal Fap | 09-12-16 | 13:52
Wat een ontzettende drogredennatie. Dan zou je het eigenlijk nooit meer ergens mee oneens kunnen zijn, zonder dat jij persoonlijk het gaat proberen op te lossen.

TeeJee | 09-12-16 | 13:54
Inderdaad. Achteraf. Niet voor de volle zaal. Nogmaals, anders zou ik al tégen de uitspraak zijn. Maar dat deed Geert dus niet.

Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:49
.
Het gaat niet om wat er daadwerkelijk gezegd is, maar om wat het moment en de context is. Zoals de rechters immers ook aangeven bij de andere ten laste legging over de uitspraken tijden het interview op de markt. Hier spreken ze zichzelf tegen. Immers is het daar kennelijk wel van belang wat er zich vooraf heeft afgespeeld in (één) enkel gesprek met een vrouw, terwijl kennelijk niet van belang is in het andere geval wat we dagelijks constateren en wat Wilders al 10 jaar roept.

Dus voor de goede orde: iedere marokkaan die vanaf nu iets verkeerds doet mag door middle van een voorbedrukt aangifteformuliertje onmiddellijk worden aangegeven ? Deze voorbedrukte aangifteformulieren worden binnenkort huis-aan-huis verspreid zodat de mensen alvast een voorraadje hebben liggen. Kan bij de eerste de beste scheet van een kutmarokkaan worden ingezet.

twitter.com/ton_aarts Dan denk je een volwassen vent te zijn,maar gedraagt zich als een kleine PVV geobsedeerde trol kindje. man man man.

@Spinal Fap | 09-12-16 | 13:52
Ah kijk, je gaat dus niet in op mijn punt dat de bestraffing van gekleurd geweld niet gelijk is.
Maar je trekt 'wel direct een extra potje beledigingen open.

Stoer hoor, F5-warrior. Maar probeer het eens op de inhoud van mijn tegel?

@Road to serfdom | 09-12-16 | 12:55
Niet om het een of ander hoor, maar waarom dan alleen minder criminele Marokkanen? Waarom niet gewoon minder criminelen? Want het maakt mij niet uit of ik wordt beroofd door een Marokkaan, Nederlander of Inuit. Wilders doelde met deze uitspraak op een niet nader te omschrijven (kijk wel uit) bevolkingsgroep die erom bekend staat nogal wat overlast te geven.

Nu ik toch aan het afvragen ben; waarom die fixatie van Wilders op alleen Marokkanen en niet op Antillianen, Roemenen, Bulgaren en Surinamers? Al deze groeperingen doen het verdacht goed in sommige niet nader te noemen (kijk wel uit) statistieken.

Zie je, zo kun je op alle slakken zout leggen en met een beetje goede wil kun je overal racisme in zien. Wilders maakt keuzes. Keuzes die ik niet altijd begrijp. Gelukkig heb ik geen deugende rechters nodig om mijn eigen oordeel over uitspraken van politici te vormen.
atheïstisch stemvee | 09-12-16 | 13:07

Omdat de crimimocro's de meeste overlast veroorzaken. Maar inderdaad, de criminele Antillianen, Suri's en Oostblokkers mogen wat mij betreft ook direct terug naar land van herkomst. Minder, minder dus.

Je kunt dus straffeloos zeggen dat je een eindoplossing voor het Marokkanenvraagstuk gaat regelen, al is dat wel laakbaar.

@Schaaldier
Helemaal eens, heel veel media leggen dit niet goed uit

- vrijgesproken van Haatzaaien
- vrijgesproken van Racisme
- vrijgesproken van Aanzetten tot racisme
- vrijgesproken van Discriminatie

Blijft over

- schuldig tot het aanzetten van discriminatie ( hoger beroep waardig)
- schuldig aan het beledigen van een groep (lekker spannend)

En belangrijker bij deze uitspraak: voor een klein deel van de aanklacht schuldig maar NIET strafbaar (want geen straf dus)

Weet dat u dus op een veroordeelde stempt in Maart 2017.

Spinal Fap | 09-12-16 | 13:52
Zo heel veel argumenten zie ik u hier ook niet posten, behalve mensen "laffe wezels" noemen waar ik denk dat u lemmingen bedoelt.

@Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:49
Dat heeft hij dus wel gedaan, ook volgens getuigen.
Zie ook Lupuslupus | 09-12-16 | 13:12

Wat heeft dit nu al niet gekost en wat gaat het kosten? Na 15 mrt 17 worden D66 rechters op een zijspoor gezet.

Ardbeg | 09-12-16 | 13:32
Waarbij je voor het gemak vergeet dat ook de groepsbelediging an sich strafbaar is, niet alleen aanzetten tot

Nog erger dan hetgene waar Wilders voor veroordeeld is, is het feit dat hij VOORDAT de rechter ook maar een uitspraak gedaan heeft, hij de rechtbank en daarmede de hele Nederlandse rechtsstaat schoffeert. Van iemand die zich politicus noemt mag beter verwacht worden.

@ Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:31
en
Glandula magna | 09-12-16 | 13:47
+1 kudo
Dat is dus het probleem van deze uitspraak: Wat is de term "ras". En als de rechtbank zich niet aan de wetenschappelijke of maatschappelijke benaming houdt, dan is dat inderdaad "newspeak". Betekenissen worden onduidelijk. Ik ga verder even op het dak van mijn flat naar de radio kijken want de lucht is vandaag groen. Adios.

TeeJee | 09-12-16 | 13:45
Juist ja. Quod erat demonstrandum

Dus heel stoer F5'en, hard roepen hoe kut alles is van achter je beeldscherm maar verder niks doen. Gaaf is dat; ik zou me in Greet zijn plaats best schamen, als dat mijn activitische electoraat is. Een bende laffe wezels die liever de macht uit handen geeft aan een populistische one-issue opportunist, dan voor zichzelf op te komen, laat staan voor zichzelf na te denken. Het worden mooie verkiezingen.

Op het eerste NOS journaal na het vonnis hoorde ik de nieuwslezeres bij de afsluiting tot echt zeggen dat Geert veroordeeld was om haat zaaien.

En de media koppen al: Wilders schuldig aan aanzetten tot haat. Zucht .... De rechter benoemt duidelijk dat hij schuldig wordt verklaard aan het aanzetten tot discriminatie, en NIET i.v.m. haat. De rechter nuanceert vervolgens door benoemen van de context waarin dit gebeurd is en de wijze waarop Wilders zich heeft uitgelaten (de bekende onhandigheid in zijn verbale uitspraken). Gewoon een kwestie van goed luisteren, GeenStijl en andere media. In plaats van meteen roepen dat je het niet snapt.

Usuc | 09-12-16 | 13:44
Nah - ik ben het zéker met de rechters eens.

Mensen (hier ook btw) hebben aangegeven dat 'de juiste context' al criminele Mocro's en Turken zou hebben omvat. Ik zou er mee eens zijn als Geertje dat zelf zou hebben gezegd. Maar dat deed hij niet. Ik kan mij vinden in de concrete uitleg van de rechters: als hij de distinctie van Marokkanen zelf had willen aangeven, dan had hij dat gedaan TIJDENS de bijeenkomst van 19 maart. Dat deed hij niet. Er kan alleen worden beoordeeld (en veroordeeld) naar dat wat er daadwerkelijk is gezegd: aldus geschiedde.

Maakt het er niet minder een toneelstukje van miljoenen belasting-euries van, zeker gezien wat andere politici hebben gezegd, die wegkomen met een oordeel 'geen verdere vervolging.'

raskol | 09-12-16 | 13:39
Lees mijn plempsel van
Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 13:16
even :)
"De juridische betekenis van de term ‘huwelijk’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft."
U ziet het probleem?
"Derhalve acht de rechtbank het niet ongewenst om met 5 vrouwen een wettelijk huwelijk te hebben."

Het maakt het volstrekt onduidelijk wat de wet nu wel of niet verbiedt.
Glandula magna | 09-12-16 | 13:47

Is toch heel duidelijk ondertussen? Kritiek is verboden, ja-knikken moet.

@ Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:31

Bedankt voor de moeite die je gedaan hebt je standpunt te onderbouwen. Dat zie je hier niet vaak :)

De tekst in het EVRM was nu juist wat er ter discussie staat, het creatief herdefiniëren van termen om ze beter in je politiek agenda te kunnen plaatsen. Dat is wat ik bedoelde met Newspeak: Het is pertinent onjuist woorden een andere lading mee te willen geven door ze in een wet of verdragstekst anders te gebruiken of toe te lichten dan wat ze in het normale spraakgebruik betekenen. Daarmee geef je namelijk een andere betekenis aan worden dan wat de spreker er mee wil zeggen, en maak je het feitelijk onmogelijk voor de spreker om datgene te zeggen wat hij wil zeggen. Precies waar George Orwell voor waarschuwde.

Ik kan niet goed beoordelen of het begrip ras in de andere genoemde talen altijd al een ruimere betekenis had dan in het Nederlands, of dat de taalkundige indoctrinatie daar blijkbaar zo succesvol is geweest dat het is opgenomen in woordenboeken. Feit blijft dat bijvoorbeeld een Amerikaan die het over race heeft, toch echt alleen Asian, Caucasian, African of Native American bedoelt.

Dat is de kern van dit probleem: Het gaat er om wat de spreker bedoelt, niet hoe een jurist dat achteraf wil uitleggen. Dat het begrip ras blijkbaar juridisch zover is uitgehold dat er ook Marokkanen onder verstaan zouden kunnen worden is ronduit gevaarlijk. Het maakt het volstrekt onduidelijk wat de wet nu wel of niet verbiedt.

maar hij heeft een stomme fout begaan door zijn eigen babbel niet zélf van de juiste context te hebben gegeven.Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:31

Deed Diederik ook niet... Ja, erná, maar dat deed Wilders ook.

@Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:31
Ik vraag mij sterk af, of al die slachtoffers van Marokkanen terreur het ook met jou eens zullen zijn, zelf denk ik van niet. Mits die slachtoffers van beroving en geweld daar zelf om gevraagd hebben natuurlijk.

@Spinal Fap | 09-12-16 | 13:39
AHHAHAHAHA

Lul niet zo dom. Elke Nederlander weet dat als je in elkaar geramd wordt door 3 Marokkanen ze er met 40 uur taakstraf vanaf komen, maar andersom krijg je 5 jaar cel.
DAT is de realiteit.

maar hij heeft een stomme fout begaan door zijn eigen babbel niet zélf van de juiste context te hebben gegeven. Daar is hij nu voor bestraft. Met... wel, niet echt een straf.
Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:31
.
Je geeft al aan dat je tegen de interpretatie van de rechters bent. Immers vind je het anders kennelijk goed dat de rechters er maar lukraak de onjuiste context bij verzinnen?

@Ardbeg | 09-12-16 | 13:32
Ah, u verdedigt dus ook de linksen.
Duidelijk, weet ik waar u staat.

@TeeJee | 09-12-16 | 13:25 Jawel, begrijp je gedachtengang, maar de tegenstanders hebben eigenlijk niet veel om mee te slaan zoals ik mijn eerste reaguursel opsom.

Hm... een rechtbank ( van die mevrouw met een weegschaal, een zwaard en een blinddoek) geeft aan wat een politicus al-dan- niet 'waardig' of 'onwaardig' zou zijn?
-
'Waardig' is een adjectief - en behelst een oordeel. Ik kan het in drie rechtsgeleerde handwoordenboeken (waaronder de aloudeerbiedwaardige Fockema Andreae's) niet vinden.
-
Tóch stiekem even een secondje onder die blinddoek uit gegluurd?

marokkanen zijn dus een nieuw ras dan kan gelijk bij elke misdaad van een marokkaan tegen een Nederlander racisme bij de straf worden toegevoegd. Behalve hun stammen drugs oorlog zijn altijd onschuldige Nederlanders het slachtoffer van marokkanen.

Nicolas Arcissus | 09-12-16 | 13:35
Amen

Ik denk dat die rechters niet eens zoveel te verwijten valt. Zij moeten uitspraken en handelingen toetsen aan de koude letter der wet.

De vraag is waarom Wilders uberhaupt voor het hekje moest, terwijl 'etnisch monopolie' Samsom wegkwam met z'n Marokkanen-uitspraak. En terwijl zwaar discriminerende en haatzaaiende uitspraken door Marokkanen / moslims niet eens in behandeling worden genomen bij een meldpunt voor discriminatie (ja, toen er ophef over kwam opeens wel).

@Ardbeg | 09-12-16 | 13:19
Als je het verweer van Knoops had beluisterd, had je kunnen horen dat de context juist wel meegenomen moet worden, nl. de directe context (in de speech zelf en direct na afloop tegenover de NOS camera's) duidde hij die slogan, nl. dat het om criminele marokkanen gaat. Daarnaast is niet de IVUR, maar de EVRM leidend, wat Knoops ook aangaf. En daarin is expliciet voor verkiezingsuitspraken meer ruimte gegeven voor meningsuiting, en wordt ook meer mogelijkheid gegeven voor discrimineren op basis van nationaliteit. De rechter kon juridisch gezien niets anders doen Wilders vrijspreken, en toch verklaren ze hem schuldig. Dat betekent dat de rechter de wet niet volgen en onjuist interpreteren. Onhoudbaar in een hoger beroep, en hopelijk worden krijgen de rechters in deze zaak achteraf hardhandig op de vingers getikt.

De idee dat rechters per definitie onfeilbaar zijn is onjuist, en het is maar goed dat in de vorm van een hoger beroep (tot aan het Europese Hof als het moet) die correctiemogelijkheid bestaat.

De rechter wijkt hier opzichtig van hun wettelijk mandaat af, en neemt een puur politiek-opportunische stellingname in. Over de scheiding der machten gesproken. Schandelijk.

Het gedogen beleid in Nederland moeten we maar eens aan de kapstok hangen en dat heeft niets met racisme te maken.
Wilders wist al van te voren dat hij geen straf kon krijgen en heeft dat handig uitgespeelt om kiezers te winnen,onze staats media doet daar een groot deel in het zakje,hoe meer ze hakken op Wilders hoe meer stemmen hij krijgt,hoe stom kan men dan wel zijn.
Van af vandaag krijgen we weer allerlei uitzendingen waar iedereen zich weer moet mee bemoeien, Pechtholt zeer zeker,onze soldaat eerste klas,zal wel weer roep toeteren.
Alles is heel simpel: Grenzen dicht,diegene die zich niet gedragen het land uit, zogenaamde vluchtelingen die zijn uit geprocedeerd,direct het land uit zetten.

Jullie zijn grappig. Elkaar met zijn allen joelend gelijk geven en Oeh Ah Greet is de martelaar van de anti-PVV rechtspraak.

Het geinige is dat - net als bij Greet zelf - niemand van jullie met oplossingen komt. De rechtspraak is kut, maar hoe het wel moet: stilte.

Ik stel voor dat jullie gezamenlijk vanmiddag naar het pleintje in je wijk, dorp of getto gaan om daar de overlastMarokkanen te vertellen dat het spel uit is. Want lafjes F5'en is cheap talk. Maak eens vuile handen.

En verder nogmaals: laat Greet lekker MP worden. Het was niks, het is niks en het wordt niks. Hij niet, en die hele bange jaknikkersbende om hem heen ook niet. Inhoudsloos, en zonder programma.

Wel lastig. Want op welke partij moet je nou in godsnaam stemmen in maart? #sarcasme

Jan, Leiden | 09-12-16 | 13:34
Je hoeft je helemaal niet positief uit te laten over groepen die het binnen onze samenleving verpesten. Praat jezelf toch niet zo'n Calimero complex aan.

Ik hoor het nu pas, maar ik zeg bij deze mijn vertrouwen in de rechtstaat op. Ik had nog goede hoop.. Ze konden niet anders als vrijspreken.

Maart roert zijn haatbaard.

Ardbeg | 09-12-16 | 13:33
>De rechter heeft het wetboek in de hand, niet de Van Dale.

Bingo.

Betterworld | 09-12-16 | 13:33
Ga er morgen werk van maken - verzamelen van wat citaten, uitspraken, teksten. Eventueel archiveren. Ik weet dat ik dat zeker zal doen.

Rechter: *Stempt allen pvv!*

Prima uitspraak lijkt me, oordeel vd rechter dat Wilders hiermee voor verdere polarisatie zorgt lijkt me eerlijk.

Heel Nederland is inmiddels op de hoogte, hoger beroep geeft alleen maar negativiteit. Irritatie bij alle betrokkenen.

Laat het rusten en ga gewoon verder..

Wanneer iemand nu nog overweegt om op 1 van de kabinetspartijen of ondersteunende partijen te stemmen zorgt u ervoor dat u vanaf vandaag alleen nog politiek correct positief mag uitlaten over groepen die het deels binnen onze samenleving verpesten en niet meer als groep daarop mag worden aangesproken. U verklaart uzelf dan als marionet waarbij deze partijen aan uw touwtjes trekt. Zeer ernstig en bijzonder schadelijk deze jurisprudentie. Denkt u hier alstublieft nog eens over na! Het roer moet nu wel om en deze jurisprudentie in hoger beroep de prullenbak in. Anders zijn wij voorgoed vanaf vandaag onze vrijheid kwijt en op weg naar de gewenste elitaire Bilderbergstaat, met over 40 jaar de sharia in de wetgeving. Wilt u dit voor uw kinderen of kleinkinderen? Wees zorgvuldig in uw afwegingen, stel uw vrijheid boven financiële eigenbelang!

-weggejorist-

Ardbeg | 09-12-16 | 13:32
is reactie op:
TeeJee | 09-12-16 | 13:23
.
Glandula magna | 09-12-16 | 13:26
De rechter heeft het wetboek in de hand, niet de Van Dale.

peggold rechters die de plank behoorlijk mis slaan

Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 13:02
Ikhad het over de wettekst lieverd, niet over de uitspraak. Lees het artikeltje zelf nig eens en leg mij eens uit waarom de andere definities van "groep" niet zouden hebben volstaan

Ik ben geen jurist, maar Oudkerk is sowieso niet strafbaar. Samsom doet een constatering waar je het al dan niet mee eens kunt zijn (geen oproep of aanzet tot wat dan ook). Bij Spekman twijfel ik, dat zou weleens spannend kunnen worden in een rechtszaal al heeft hij het overduidelijk wel over 'De Marokkanen die niet willen deugen' waardoor groepsbelediging al niet opgaat.

Ardbeg | 09-12-16 | 13:19,

Maar kun jij uitleggen waarom "minder Marokkanen" wèl strafbaar is, en "minder Polen"(Aboutaleb, Hamer, Norder, Marijnissen, de Wit) niet strafbaar is?
Waar zijn die 5.000 door subidieslurpers verspreide voorgedrukte aangiftes tegen politici van PvdA en SP?

In een rechtsstaat worden mensen in gelijke gevallen gelijk behandeld. Je kun niet een Marokkaan die door rood licht loopt zwarder beboeten dan een Nederlander die door rood licht loopt.
Het socialistische argument dat socialisten en moslims boven de wet staan wordt weliswaar door onze politieke en rechterlijke elite bejubeld, maar feitelijk geldt in Nederland nog steeds het oude wetboek van strafrecht. Gebaseerd op de Westerse beschaving.

Dus ook het door Peter R de Vries bejubelde afschieten van ex-moslims (Hirsi Ali), cartoonisten (Charli Hebdo), joden (Toulouse, Parijs) en grensrechters is hier feitelijk nog steeds strafbaar.
En alle kritiek op islamitische moordpartijen is nog steeds legaal, al doen de politieke en rechterlijke elite er alles aan doet om kritiek op islamitisch geweld monddood te maken.

Glandula magna | 09-12-16 | 13:13
Tuurlijk, maar dan moet ik uitgaan van de definities die gelden buiten de Nederlandsche taal van één enkel boek, waarnaar de verschillende vertalingen van de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens staan genoteerd, wat is opgesteld in Engels en Frans. Deze definities zullen dan ook gelden.

Oxford:
en.oxforddictionaries.com/definition/...
1.2 A group of people sharing the same culture, history, language, etc.; an ethnic group.

Dictionary.com
www.dictionary.com/browse/race
3.c (Anthropology) a socially constructed category of identification based on physical characteristics, ancestry, historical affiliation, or shared culture.
4. a group of tribes or peoples forming an ethnic lineage
5. any people united by common history, language, cultural traits.

Cambridge
dictionary.cambridge.org/dictionary/en...
C. any group into which humans can be divided according to their shared physical or genetic characteristics.

Merriam-Webster
www.merriam-webster.com/dictionary/ra...
a : a family, tribe, people, or nation belonging to the same stock.
b : a class or kind of people unified by shared interests, habits, or characteristics.

FreeVogelaar | 09-12-16 | 13:17
God, nee, ik wil die shit niet eens bezoeken, laat staan erop posten. Wilders mag dan wel een leuke bek en babbel hebben, maar hij heeft een stomme fout begaan door zijn eigen babbel niet zélf van de juiste context te hebben gegeven. Daar is hij nu voor bestraft. Met... wel, niet echt een straf.

Ik roep altijd dat ik minder provincialen en kutyuppen wil en dat ze terug moeten naar hun eigen dorp met hun naïve hoofd. Als mensen al veroordeeld worden voor het vragen of men minder wil van een bevolkingsgroep ben ik (en wss de meerderheid van Nederland) al helemaal zwaar de lul. Everybody strafblad! Hebben we al meer met elkaar gemeen :')

Rechtspraak in Nederland is dus eenrichting verkeer geworden. Als het om racisme, groepsbelediging of aanzetten tot haat gaat, zijn geen aangiftes nodig volgens deze rechtbank. Het valt me daarom op dat iedereen in Nederland alles mag zeggen, zonder voor het hekje te hoeven komen, tenzij je Wilders heet.
En dat schuurt enorm.

@spinalfap het staat geschreven? Ja dat roepen al die geloofsgekkies ook. Het staat geschreven in hun boekje...
Man man man wat een niveau.....

Dus als Marokkanen een ras is (volgens OM) dan hebben we nu in Nl 198 rassen? Excuse 199 want wij zijn er ook nog. Nog wel. Ik mag toch nog wel zeggen dat Nederland overvol is nog voller wordt als de EU haar zin krijgt. En armer dat ook nog eens erbij, want staatsinfuus enzo.

Noteer namen en rugnummers van de Officier(en) van Justitie en de uitvoerende rechters mensen.
Ooit, ja ooit zal de afrekening plaatshebben....

Wilders mag dus niet minder Marokkanen wensen van de rechtbank, maar moet de kutmarrokanen, die een etnisch monopolie hebben op overlast hebben, vernederen.

D66-rechter-logica: Wij westerlingen hebben hebben nu eenmaal nog steeds een gi-gan-ti-sche morele schuld af te lossen aan de rest van de wereld.
Ook 50, 60, 70 jaar na de dekolonisatie. Je weet wel, die periode toen die arme drommels in de derde wereld riepen dat ze minder, minder ... o wacht.

Lees dit artikel nog eens: www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/pvdae... . Complete en totale willekeur.

Ik vraag me toch iets af: als het eerder al niet gezegd mocht worden, waarom is Wilders dan niet ook veroordeeld voor zijn uitspraak om minder minder PvdA? Of bestaat er binnen de wet een speciale uitzondering voor Marokkanen die met deze uitspraak ook nog eens tot ras gepromoveerd zijn?

@ Ardbeg | 09-12-16 | 13:19

Waarom moet ik dat? Is juridisch een taal? Zie ook mijn plempsel van 12:46 uur.

JohnLocke | 09-12-16 | 13:21
Mensen dom en achterlijk noemen is tegenwoordig wel geaccepteerd lijkt me zo. Anders kun je iedere burger wel voor de rechter slepen.

@terug-gejorist | 09-12-16 | 13:20
Die beklaagden zien een stok om mee te slaan en reken maar dat de campagneteams van de andere politieke partijen hiermee vol op het orgel gaan.

Trump wil minder Mexicanen en wordt tot president gekozen.
Wilders wil minder Marokkanen en wordt veroordeeld.

Eén van beide landen is ziek.

Word helaas gedwongen op de heer Wilders te stemmen: sorry heer Baudet!

Dat filmpje lag al klaar natuurlijk.

@ LinkseWreker | 09-12-16 | 13:17

Misvatting: Etniciteit is een volkenkundig begrip en heeft niets met erfelijkheid te maken, maar met afkomst.

Voorbeeld: Een blonde Zweedse die wordt verkracht door een asielneger en daardoor een kind krijgt, en die dat kind vervolgens Zweeds opvoedt. Dat kind is dan etnisch volledig Zweeds, maar qua ras een halfbloed.

Overigens is ras sowieso een achterhaald begrip omdat we tegenwoordig weten dat er maar één menselijk ras is. Racisme gaat dus vooral over het indelen van mensen volgens een achterhaalde rassenleer en de eventuele consequenties die je daaraan verbindt.

TeeJee | 09-12-16 | 13:21
Klopt. Maar als je de totale willekeur van de rechterlijke macht in twijfel trekt, dan mag dat dan weer niet. Het is een spel waar je als Wilders of aanhanger van Wilders alleen maar kunt verliezen. Het systeem is rigged.

@Ardbeg | 09-12-16 | 13:19
Dus als u kijkt naar de juridische definitie beschouwt u Spekman, Oudkerk en Samsom als even schuldig, gelet op hun uitspraken?

Een simpel ja/nee voldoet in eerste instantie. Benieuwd naar uw antwoord.

Brou Is Back | 09-12-16 | 13:20
Kijk eens wat we nu mogen zeggen en vergelijk dat eens met 20 jaar geleden Het omgekeerde van wat je zegt is dus waar. VVMU is nooit absoluut geweest maar we mogen tegenwoordig toch echt véééél meer zeggen dan vroeger. Alleen oproepen om een groep mensen het land uit te werken op basis van de geboortegrond van hun (groot)ouders valt er alleen nog niet onder. De vraag is of dat zo erg is.

Aan aanzetten tot discriminatie van Marokkanen maken juist Marokkanen zich schuldig. Dus zijn ze strafbaar

Prima uitspraak. Op grond hiervan kunnen we voortaan een heleboel mensen (lees allochtonen) gaan veroordelen. Met name moslims die in het openbaar lopen af te geven op joden, Nederlanders, niet-moslims, etc.

Ardbeg | 09-12-16 | 13:19
En toch waren er al die jaren nooit rechtszaken als op tv Amerikanen dom en achterlijk genoemd werden, wat stelselmatig gebeurt (zelfs door Jan Roos als ik het goed heb). Vreeeeeeeeeeemd toch, met twee maten meten.

@JohnLocke | 09-12-16 | 13:18
Omdat goed bevonden Gutmenschen heel veel mogen zeggen zonder dat half Amsterdam ineens uit hun kraakpand kruipt om aangifte te doen.

En omdat Wilders door geheel links als "de eeuwige fascist" is afgeschilderd, en die zijde van het politieke spectrum is altijd al dol geweest op politieke rechtspraak.

Het ergste is dat er hele hordes HELE domme mensen achter deze opportunist zonder inhoud aanhollen.
Spinal Fap | 09-12-16 | 13:08

U beledigt en discrimineert nu, volgens de rechtbank, een hele groep mensen.
U zou dus een veroordeling aan uw broek hebben.

Gelet op het vonnis mogen we dus ook de conclusie trekken dat homo's, lesbo's en transgenders rassen zijn? Dan kan elke moslim ook veroordeeld worden. Sowieso de imans met hun uitspraken dat homo's varkens zijn die gedood moeten worden. Kennelijk is dat minder erg dan wat Wilders heeft gezegd. Iedereen wil toch minder kut-Marokkanen? Het is toch echt slecht volk? Is de grootste groep gevangen in onze gevangenissen. En dat is niet om dat ze bloemen op de dam uitdeelden.

Volgens mij zie ik als een van de weinige hier vooral overwinning voor Wilders en team Knoops:

- vrijgesproken van Haatzaaien
- vrijgesproken van Racisme
- vrijgesproken van Aanzetten tot racisme
- vrijgesproken van Discriminatie

Blijft over
- schuldig tot het aanzetten van discriminatie ( hoger beroep waardig)
- schuldig aan het beledigen van een groep ( subjectief. er zijn genoeg mocro's die zich uberhaupt niet beledigd voelen)

Voor deze punten krijg je dus sowieso geen straf, blijkt.

De uitspraak valt mij alleszins mee, ik snap het gejuich van de beklaagden niet helemaal.

Weer een paar zetels erbij. De dictatuur wordt langzaam maar zeker ontmaskerd. Hopelijk zien er ook wat Groenlinks, D66, VVD en die handjevol PvdA-stemmers dat ook in voor 15 maart.

Ik vind Geert Wilders nog veel te mild m.b.t. islam, ik hoop dat dat verandert na de verkiezingen want het is een totalitaire fascistische ideologie dat een serieuze bedreiging is voor de Nederlandse samenleving. Oorlogsmisdaden door sharia-sympathisanten/jihadisten/terreurfinanciers moeten bestraft worden door oorlogsrecht. Alle moskeeën/islamitische instellingen zouden gesloten moeten worden i.v.m. ondermijning van de rechtstaat.

Op scholen moet geleerd worden over de dreiging van de islam ipv kinderen eruit te sturen die kritiek hebben. Of minstens zo erg, kinderen meenemen naar de moskee om de drempel te verkleinen.

PVV heeft mijn stem omdat dat de enige partij was die waarschuwde voor islam.

Vrijheid van meningsuiting is absoluut of zij is niet. Onthoudt dat!
.
Elke inperking van de VvMU is subjectief en als men daar eenmaal aan begint is het einde zoek. Vandaag is de VvMU opgehouden te bestaan in Nederland en kun je niet meer zeggen wat je wilt.
.
O, en dit is waar het uiteindelijk op uit gaat draaien, na een decennium of zo als de Policor Dictatuur en, nog een decennium later het khalifaat, eenmaal vast in het zadel zit:
.
youtu.be/OIjnkZ1bgqI

Ook in Duitsland werd de uitspraak met grote interesse gevolgd. Dat is logisch. In mei van dit jaar werd de 17-jarige Niklas (17) uit Bonn zonder aanleiding door de Marokkaan Walid S. (20) tegen de grond geslagen en vervolgens weerloos meerdere malen hard tegen het hoofd geschopt. Na een week in coma te hebben gelegen overleed Nicolai uiteindelijk op de intensive care van het ziekenhuis.

Mooi gevalletje "kromspraak"

Glandula magna | 09-12-16 | 13:13
Je moet naar de juridische definitie kijken, niet de taalkundige. Laatste alinea:
'Maar in een zaak tegen de Centrumdemocraten bevestigde de Hoge Raad lang geleden al dat het begrip 'ras' in juridische zin breder is dan in het normale spraakgebruik. Ook de context speelt een belangrijke rol, volgens het OM. De officier van justitie liet al weten dat de 'minder, minder'-speech van Wilders op zichzelf al strafbaar is. Maar Knoops brengt daar tegenin dat het om een verkiezingsspeech ging. Want Wilders doelde nadrukkelijk op criminele Marokkanen.'
www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10315180/...
.
Volgens Knoops bedoelde Wilders criminele Marokkanen maar daar trapt de rechter natuurlijk niet in. De juridische definitie van ras is dus altijd al breder geweest, dat hebben ze niet last-minute even bepaald om zielige Geertje dwars te zitten.

Ik denk dat Wilders' campagneteam met gebalde, juichende vuist verscholen onder de tafel van een Haagse toko een nasi koening aan het eten is om het vervolg op de ingezette succesvolle en goedkope marketingstrategie verder op te zetten.

Oudkerk had het trouwens over kutmarokkanen en niet kutcriminelemarokkanen. Waarom kwam het toen niet tot een rechtszaak? In de uitspraak zegt de rechter merkwaardig genoeg dat de aangiftes nog niet eens van belang waren. Kennelijk gelden voor Wilders andere regels dan voor andere mensen. Dat is oikofobische klassejustitie.

dezenicknameisbezet | 09-12-16 | 13:17
Diederik Samson is kaal door zijn leeftijd.

Met D666-rechters was dit uiteraard te verwachten.... Laat die zetels maar binnenkomen!

Ik gun de heren van DENK en PVDA hetzelfde proces met soortgelijke uitspraak, maar die stonden daar vandaag niet.
EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 13:11
.
En dat gaat dus ook niet gebeuren, want geen PVV.

@ Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 13:16

Precies.. Newspeak dus. Het is eindelijk 1984

Waarom hebben hysterische egomane politici alijd weirde kapsels?

@Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:08
Ben jij soms die Wilders hater van NU.nl?

Glandula magna | 09-12-16 | 13:13
1ras (het; o; meervoud: rassen)

1 groep van individuen, van een andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten
2 soort levend wezen: het menselijke ras
3 (in samenstellingen) in hart en nieren; echt: rasacteur

Wijs jij even de etniciteit aan?
Glandula magna | 09-12-16 | 13:13

Al bij punt 1 zou het inderdaad een ras kunnen zijn, het onderscheiden door een erfelijke overeenkomst !!

Die kutmarrokkaantjes missen allemaal een paar hersencellen :)

Moeder van Bartje ook postuum veroordeeld:
c00ntje.wordpress.com/2016/12/09/poli...

@Sqbar | 09-12-16 | 13:15
LOL. Jij mag blijven.

Wat zit je nou te janken over Spekman of Samson? Het gaat hier toch om Wilders?
EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 13:11

Ik 'jank' erom, omdat het OM (onderdeel rechterlijke macht) in hun gevallen heeft geoordeeld dat een proces niet nodig was en bij Greet wel. Dat kun jij 'janken' noemen, maar ik zie dat als politiek gemotiveerd.

Lees Arturo Ui van Berthold Brecht nog maar eens. Het staat reeds geschreven.
Spinal Fap | 09-12-16 | 13:08
Je begint met alle PVV stemmers dom te noemen en dan ga je belangrijk doen door 2, achterhaalde, boekjes aan te halen. Jij bent zo verschrikkelijk af.

De rechtbank:
"De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft."
Laat deze zin even goed op u inwerken.
Vervang nu "ras" in bovenstaande zin door iets anders bijvoorbeeld:
-Belastingafdracht.
-Huwlijk.
-Snelheidsovertreding.
-Dood.
-Gewond.
U ziet het probleem van deze uitspraak?
www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...

Vanaf vandaag concludeer ik dat rechters subjectieve,politiek correcte,mediagevoelige en onrealistische dromers zijn.
Bijna dagelijks worden we in het nieuws geconfronteerd met,stelende,bedreigende,gewelddadige en minderheid lastigvallende marokkanen.
Dat is dus allemaal niet belangrijk volgens deze rechters.

Groepsbelediging door één persoon. Ik blijf het een abstract idee vinden.

Het ergste is dat er hele hordes HELE domme mensen achter deze opportunist zonder inhoud aanhollen.
Spinal Fap | 09-12-16 | 13:08

Waarmee je dus eigenlijk zegt dat democratie niet werkt. Dat zeiden de Democraten ineens ook na Trump. Al die jaren daarvoor dat ze op Obama daar of PvdA hier stemden, toen was het okay, maar nu de makke schapen ineens een onwelgevallige mening erop los laten, nu zijn ze dom en moeten de spelregels veranderd worden.

Wat betreft de uitspraak, als mede-jurist heb ik mijn tenen gekromd bij de afkortingen (de rassenkwestie), aannames (partijleden gingen weg, dus geen partijprogramma) en persoonlijke wrok dat ik dacht: tsjonge. De rechter verwijt Wilders om tegen de Trias in te gaan, maar zelf doet hij dat ook zonder dat hij het beseft kennelijk. En laat één ding duidelijk zijn: Wilders is gekozen tot kamerlid door het volk, de rechter door de elite.

@EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 13:11
Het probleem wat men hier aan kaart is dat die heren van de PvdA, DENK en wat al niet meer zij daar nooit komen te staan, omdat zij salonfähig zijn.

Graaf van Egmont | 09-12-16 | 12:33

Inderdaad, en toen was het al meteen duidelijk, deze "rechters" horen hun beroep neer te leggen, ze zijn absoluut niet meer onpartijdig en derhalve ongeschikt om het ambt langer uit te oefenen !!

"Ben je een mooi blondje :-)?
meneer Q | 09-12-16 | 12:47"
.
Alle blondjes zijn mooi.
*verwacht nu aangifte van lelijke blondjes wegens haatzaaien. *verwacht nu aangifte van mooie blondjes omdat ze niet met lelijke blondjes geidentificeerd willen worden.
*verwacht nu aangifte van roodharige dames omdat ze niet blond zijn.
*verwacht u aangifte van blonde mannen wegens genderdiscriminatie.
*verwacht nu aangifte van blonde trannies wegens duiding, of zij nu juist mooi zijn of niet
*verwacht nu aangifte van Sylvana omdat zij zonder blonde pruik ook mooi wil zijn.

Vergeleken met de Muppet show streefde deze drie Clowns club elke aflevering ruim voorbij, wat een theater van afkeer tegen Geert Wilders.
Wat een stel haat kneuzen, het vrije woord inperken, hoe dom kun je als Rechters zijn. Hij moet absoluut in beroep gaan, want dit is niet alleen een politiek proces, maar ook een aanval op het vrije woord van al ons Nederlanders.

Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 13:08

Uit van Dale's woordenboek ( www.vandale.nl/opzoeken?pattern=ras&am... ):

1ras (het; o; meervoud: rassen)

1 groep van individuen, van een andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten
2 soort levend wezen: het menselijke ras
3 (in samenstellingen) in hart en nieren; echt: rasacteur

Wijs jij even de etniciteit aan?

jezusisonzin | 09-12-16 | 13:09
Een veroordeling is al een flinke straf. Met een beetje pech wordt hem nu de toegang tot de VS geweigerd als hij weer om geld komt bedelen bij zijn buitenlandse financierders. Ik betaal persoonlijk liever €5000 dan dat ik 'slechts' een strafblad krijg.

Spinal Fap | 09-12-16 | 13:08

Je vind PVV ers domme mensen die achter een opportunist zonder inhoud aan lopen,en wat doe je zelf je loopt achter Berthold Brecht aan.

Wie is er nou dom.

Pff

Het is wel een beetje veel cherrypicken van deze rechters. Als het om ras gaat gaan ze even shoppen bij een andere rechtbank, wat die er over gezegd heeft. Kan zijn dat Europees recht boven landelijk recht gaat, maar is dat recht beter of doen die maar wat?

Mooie bluescreen speech! En Wilders heeft 100% gelijk: het Recht op Vrijheid van Meningsuiting is het vlaggeschip van de Democratie Nederland. En een linkse kliek probeert onze democratie om zeep te helpen. Het MOET gezegd kunnen worden dat de multi-culturele samenleving een volstrekte mislukking is, het MOET gezegd kunnen worden dat de islam de meest verwerpelijke ideologie is die de mensheid ooit heeft bedacht (samen met het marxisme), het MOET gezegd kunnen worden dat de immigratie moet stoppen.
Ik ben normaliter geen PVV-stemmer maar nu...
Make The Netherlands Greet again!
Greet for President!

Daarmee riep hij op tot de beperking van de vrijheid van Marokkanen. Goed dat er een straf op volgt.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:44
.
U hebt niet opgelet tijdens de zittingen. Al meteen nadat Wilders de vraag had gesteld en het publiek had geantwoord, stapte Wilders van het podium en zei METEEN tegen de journalisten dat hij natuurlijk criminele marokkanen bedoelde. Dat heeft mr. Knoops gezegd in zijn pleitnotitie EN daar zijn beelden van.
Om iemand te veroordelen die één minuut na zijn uitspraak al uitlegt wat hij bedoelde, is het werk van een krankzinnige en daarvan zaten er drie achter die tafel.

@Spinal Fap | 09-12-16 | 13:08
Achter Pechtold aanlopen is natuurlijk beter. Dat is pas een man met inhoud.

@JohnLocke | 09-12-16 | 13:05
Wat zit je nou te janken over Spekman of Samson? Het gaat hier toch om Wilders? Het is gewoon een goede uitspraak, het werd tijd dat Wilders eens terug gefloten zou worden. Ik gun de heren van DENK en PVDA hetzelfde proces met soortgelijke uitspraak, maar die stonden daar vandaag niet.

Misschien is het in je op gekomen dat het OM Wilders heeft vervolgd, niet om de wens van de politiek te volgen, maar omdat het gewoon tijd was dat de rechter een keer een uitspraak zou gaan doen. Iedereen is het gezeik omtrent de discussie van VVMU zat, laat de rechter maar eens uitzoeken hoe het zit, dan hebben we met z'n allen duidelijk waar de grens ligt en kunnen we over tot het oplossen van de echte problemen. Namelijk; hoe pakken we het criminele deel van de Marokkaanse gemeenschap aan.

Geert heeft het advies van Spekman de Rochebrune naadloos overgenomen namelijk: We moeten jonge Marokkanen vernederen. Welnu Geert doet dat dan ook, en is daarbij misschien wel de enige die zich wat van de woorden van een PvdA'er aantrekt, en dan is het weer niet goed. Ja wat wil je dan?
.
Ik heb het vonnis aangehoord en begrepen, al ben ik geen volgroeid jurist. Het meest irriterende aan dit vonnis is wel de kwalificatie ras, toen ik dat voor de eerste keer hoorde viel mijn hap krentenbol spontaan uit mijn muil.
.
De rechtbank heeft 1 persoon aan de paal genageld maar overziet niet, en dat is wel veel vaker hun zwakte, wat er in de samenleving speelt en welke krachten daar een rol spelen. Het is namelijk de samenleving die zegt wat goed en wat fout is.
Dus met een veroordeling richting Geert wordt een grote schare mensen over een en de zelfde kiel gehaald. Dat is dom. Juist nu de bevolking zo volatiel in beweging is.
.
Aanzetten tot wat dan ook zal bij niet lukken, daar ben ik te zelfstandig voor. Ik bepaal aan de hand van mijn eigen behoeftes, waarnemingen en gevoelens wat ik pruim en wat ik niet pruim; daar heeft Geert en wie dan ook weinig tot geen invloed op. Ik kan voor mijzelf denken en beslissen. Haat staat tegenover liefde en is een gevoelskwestie. Voor Marokkanen heb ik geen enkel gevoel, simpel omdat ze me dat niet waard zijn.
Mijn selectie komt van een andere menukaart.

Spinal Fap | 09-12-16 | 13:01
Alles goed met je?
--
Wilders pakt die 50+ zetels wel, en wordt MP. Ga er maar aan wennen. Tijd van pappen en nathouden is voorbij. Minder Marrokanen is een hele goede oplossing om de kwaliteit van leven in Nederland te beschermen. Dus niets mis met die uitspraak en er zal ook gehandeld worden naar die uitspraak. En ander partijen zullen hier aan geen meewerken. Maar laten natuurlijk de PVV de hete kastanjes uit het vuur halen. Wnt goedmensch enzo.
--
Marrokanen maken de NL samenleving ziek. Niet alleen de ettertjes maar zeker ook de ouders die hier niets aan doen. Opzouten uit mijn mooie land. Niet goedschiks dan kwaadschiks. En jij mag lekker met ze mee gaan. Ga je daar je morele superioriteit uitdragen. Dan zul je zien hoe lekker tolerant ze zijn in Marokko. Niet.

Ik voel me beledigd...
Nou en ?

Who gives a fuck : www.liveleak.com/view?i=45b_1481266824...

EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 13:01
Val hem niet zo zwaar. Dit is het spel dat hij al jaren speelt. Hij wijkt niet af van zijn eigen spelregels.

schoneslapert | 09-12-16 | 13:06
Ik gun VNL en GP en FvD helemaal geen enkele zetel als deze een zetel minder voor PVV betekent. PVV moet incontournable worden!

#PVVincontournable

www.elsevier.nl/nederland/achtergrond/...

Huh? Staat daar nou dat België en Nederland minder vakantievierende migranten willen?

Tis wel een beetje polderen. Wel schuldig, maar geen straf. Als Wilders iets strafbaars heeft gedaan, dan moet hij gestraft worden, anders is hij onschuldig.

Wat een gemiemmel

Op 6 mei 1938 veroordeelt de rechtbank in Amsterdam de socialistische schrijver Maurits Dekker tot een boete van 100 gulden – in die dagen een flink bedrag – wegens het “beledigen van een bevriend staatshoofd”. Het bevriende staatshoofd in kwestie is de Duitse bondskanselier Adolf Hitler. Dekker heeft Hitler er in een brochure van beticht zodanig ernstige geestelijke defecten te vertonen, dat hij een gevaar vormt voor de wereldvrede. Een rake inschatting, ben je geneigd te denken. In 1938 kan de OvJ zich echter maar matig vinden in Dekker’s profiel van Hitler. Hij is van mening dat de brochure een “geest van haat en minachting ademt”, die niet past bij de hartelijke verhoudingen tussen Nederland en het naziregime.

Dit bovenstaande stuk vond ik op internet. Dit is in mijn ogen een voorbeeld waar beperking van de vrijheid van meningsuiting toe kan leiden. Ook heeft de geschiedenis al bewezen dat rechtspraak binnen Nederland het niet altijd bij het juiste eind heeft. Ik vind dit toch wel een enge uitspraak.

JohnLocke | 09-12-16 | 13:02
Dodelijk vermoeiend dat voorspelbare "foprechter", "PVV haat" en wat dies meer zij. Het ergste is dat er hele hordes HELE domme mensen achter deze opportunist zonder inhoud aanhollen. Gewoon omdat ze denken fuck het sytseem enzo. Deze man zal niks bijdragen aan een betere wereld. Hij is er voor zichzelf. Niet voor jou. Niet voor de mensen die op hem stemmen. Niet voor het land. Het is één grote fopvertoning. Lees Arturo Ui van Berthold Brecht nog maar eens. Het staat reeds geschreven.

Glandula magna | 09-12-16 | 12:58

Je wilt misschien de definitie van ras nog eens nalopen - zeker in anthropologisch-geschiedkundig gebruik. De definitie houdt namelijk ook ethniciteit en oorkomst in, als het niet om specifiek ras binnen genetica gaat.

De veroordeling (of liever, een straf van nul bij schuldig) is nog steeds knudde, maar dat maakt de verantwoording van de rechters er niet minder correct om.

Nogmaals: zeer nieuwsgierig of dit verder kan worden uitgetrokken naar andere haatzaaiers, zoals Oudkerk en Samson en haatimams. Ik geloof dat ik er huiswerk van ga maken.

Wat mij ook opviel waren de zelfgenoegzame gezichten van de rechters. En de verslagen blikken van de andere aanwezigen in de rechtszaal na de uitspraak. In die blikken was naderend onheil te lezen.

Kan Geert niet gewoon zeggen dat zijn neef achter het stuur zat? Dat schijnt altijd te werken.

Dit komt neer op een mening. Inhoudsloos dus. Neprechtbank.

@Road to serfdom | 09-12-16 | 12:55
Niet om het een of ander hoor, maar waarom dan alleen minder criminele Marokkanen? Waarom niet gewoon minder criminelen? Want het maakt mij niet uit of ik wordt beroofd door een Marokkaan, Nederlander of Inuit. Wilders doelde met deze uitspraak op een niet nader te omschrijven (kijk wel uit) bevolkingsgroep die erom bekend staat nogal wat overlast te geven.

Nu ik toch aan het afvragen ben; waarom die fixatie van Wilders op alleen Marokkanen en niet op Antillianen, Roemenen, Bulgaren en Surinamers? Al deze groeperingen doen het verdacht goed in sommige niet nader te noemen (kijk wel uit) statistieken.

Zie je, zo kun je op alle slakken zout leggen en met een beetje goede wil kun je overal racisme in zien. Wilders maakt keuzes. Keuzes die ik niet altijd begrijp. Gelukkig heb ik geen deugende rechters nodig om mijn eigen oordeel over uitspraken van politici te vormen.

Mart6037 | 09-12-16 | 13:06
Zou mooi zijn als, en Geert lees je mee?, Wilders nu zou tweeten: "Marokkanen hebben een etnisch monopolie op straatoverlast". Dat zou level 100 shitposting zijn.

JayJay | 09-12-16 | 12:31,

Speciaal voor moslims en socialisten die naar eigen zeggen de betekenis van het woord "minder" niet kennen, had Wilders al een paar keer uitgelegd wat hij met "minder" bedoelde.
En dan blijkt dat het beleid waar Wilders toe oproept, eigenlijk niet verschilt van het beleid dat de grote partijen *zeggen* ooit enigszins te willen handhaven.
Namelijk;
1.
- criminelen en extremisten hun paspoort afpakken;
- nu al kunnen oorlogsmisdadigers en terroristen hun paspoort kwijtraken;
- alleen werden ze tot nu toe altijd gedoogd.
2.
- remigratie bevorderen middels "oprotpremies";
- beleid dat ook nu al gevoerd wordt;
- vandaar de golf "Syrische vluchtelingen" uit Noord Afrika en Kosovo.
3.
- minder Marokkanen het land binnen laten;
- ook nu al zegt onze overheid niet iedereen binnen te willen laten;
- al laten ze in de praktijk wèl iedereen binnen, en zetten ze vrijwel nooit iemand uit.

Ik gun GeenPeil en VNL wat zeteltjes maar laat PVV ajb de grootste partij van NL worden in maart! Het is noodzaak.

Nu Spekman en Samson? Nee he? Kortom: pure politieke circus.

@Dandruff | 09-12-16 | 12:54
Klopt, maar waar de rechters dan naar grijpen is "de context van de uitspraak", een volkomen subjectief begrip, zowel qua structuur (de componenten van de context) als de mogelijke strafbaarheid van elke component ervan.

Een volkomen subjectieve constructie, waardoor bepaalde gelijkwaardige uitspraken als onschuldig danwel als crimineel kunnen worden bestempeld.

De context van de uitspraken van de PvdA/SP/VVD-ers van uw voorbeeld wordt als een andere gezien door de rechters dan de context van de vraag van Wilders, terwijl dat uiteraard niet het geval is.

LinkseWreker | 09-12-16 | 13:00
Klinkt gezellig allemaal. Dat worden leuke tijden als ik dat zo hoor. Het mag ook allemaal wel iets minder soepel en welvarend in dit land, een beetje spanning op zijn tijd is niet erg. Misschien krijgen we dan ook weer een uitdaging want het is zo verdomd saai aan de internationale top tussen al die duffe Scandinaviërs. Nee, een Erdogan-regime waar een volksmenner de rechtspraak, universiteiten, de media, oppositieleden en wetenschappers sloopt, daar hunkeren we wel naar. Alles kapot.

Als je minder criminele Marokkanen had gewild, had je dat gewoon direct kunnen zeggen. Je hebt gegokt, en verloren...
EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 13:01

Het blijft dat in Nederland ceteris paribus andere regels gelden voor de PVV als voor de PvdA. Want er is geen enkel verschil tussen het zeggen dat Marokkanen een etnisch monopolie hebben op overlast en zeggen dat je minder Marokkanen wilt. Maar volgens de rechterlijke macht dus wel. En daar wringt een beetje de schoen. En daarom mag je zeggen dat dit een politiek showproces is.

EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 13:01
.
Lees de uitspraak. De rechter veroordeelt Wilders én zijn aanhang.

De rechters doen hetzelfde met Wilders als Rutte met de nee-stemmers van het Oekraine-verdrag: zelf uitleggen wat Wilders eigenlijk bedoelt.

Waar blijft de hond met zijn enquete, is te laat van de keer. Hmm moet natuurlijk nog een paar vragen in elkaar knutselen.
Wel jammer voor de PvdA dat hun "verkiezing" ( ene zak of andere zak) nu beetje buiten de picture valt. Je zou ze bijna(echt niet) zielig gaan vinden.

Dictatuur66 heeft vandaag een slag gewonnen, maar de oorlog in Maart gaan ze verliezen....

Willen we meer of minder rassen.

Ga zo door Geert.

Als je met je muis over dat filmpje beweegt en daardoor de YouTube navigatie-bar in beeld komt, gaat rechtsonder dat meeuwtje omhoog. Prachtig!
Weet iemand hoe je dat voor elkaar krijgt?
Nightmarokaan | 09-12-16 | 13:02

Door met je muis over het filmpje te bewegen waardoor de YouTube navigatie-bar in beeld komt...
;)

Spinal Fap | 09-12-16 | 13:01
Verder alles goed sneeuwvlokje?

Mag minder werklozen, uitkeringsgerechtigden, rokers, dikzakken en wat te denken van 'minder Europa nog wel?

Als je met je muis over dat filmpje beweegt en daardoor de YouTube navigatie-bar in beeld komt, gaat rechtsonder dat meeuwtje omhoog. Prachtig!
Weet iemand hoe je dat voor elkaar krijgt?

Het is wel typisch Nederlandse D666-rechtspraak, veroordelen zonder straf. Een heleboel *peeeeeeeeeep* kan er een liedje van zingen.
Komt bij dat de rechtbank helemaal niets hóeft te vinden van wel of niet bijdrage aan het maatschappelijke debat. Wat bezielt een rechter dat hij/zij meent daarover te moeten oordelen? Ronduit belachelijk.

Gen. Maximus | 09-12-16 | 12:51
www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...
Even eeste kolom lezen, dan weer vragen waarom "ras" hier genoemd wordt.

Triaspolitica functioneert dus niet meer. Marokkanen zijn geen ras, maar volgens de rechter(s) wel. Dus gewoon een politiek proces of de rechters hebben te weinig bestudeerd over het woord ras, wat toch makkelijk te vinden is op internet. Het is een zeer foute slecht beargumenteerde uitspraak die polarisering nog meer in de hand werkt. Ter info:
opiniez.com/2016/11/17/marokkanen-zij...

Botte Hork | 09-12-16 | 12:56
Mooi gezegd. GeenPeil is een leuk ietwat puberaal experiment. Maar de timing is vreselijk. We hebben belangrijkere zaken te regelen. Namelijk, hoe zorgen we ervoor dat Geert in maart de max aantal zetels krijgt. Hoe meer aantal zetels, hoe lastiger te negeren en des te meer aantal partijen samen (zonder PVV) een draak van een regering moeten gaan vormen die snel onhoudbaar zal zijn.

Elke stem voor GeenPeil is in feite een stem voor deze drie rechters.

Mooi, maart 2017 Geert Wilders MP. Bedankt D'66 rechters, jullie hebben mij heel erg gelukkig gemaakt.

Zucht. Greet, hou je bek nou eens gewoon dicht met je Calimerogewauwel. Geen hogere wiskunde. Wetboek. Rechter. Jij roept iets doms. Rechters checken. Mag niet. Stout.
Maar nee, niet jij. Verongelijkte kleuter met je populistische leegpraat. Word maar lekker MP. Ik geef je een maand en je flikkert als een lappenpopje door de bodem van de mand, de vloer er onder en de hele aardkorst erbij.

"Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland."

Nee, over 't paard getilde lul, ze veroordelen jou! Spreek niet voor anderen. Je bent door de mand gevallen en als je een vent bent dan accepteer je dat. Ga niet zitten stampvoeten als een kleuter die z'n zin niet krijgt. Dit is Nederland, hier doet een rechter uitspraak, zoals t hoort. Al die andere zaken die jij aandraagt hebben er geen hol mee te maken.

Je wou minder Marokkanen, dat moest gescandeerd worden. Want dat had het meeste draagvlak bij tokkie- Nederland. Als je minder criminele Marokkanen had gewild, had je dat gewoon direct kunnen zeggen. Je hebt gegokt, en verloren...

Nalika | 09-12-16 | 12:56
Dat doen ze ook. Het probleem is alleen dat Imams in tegenstelling tot Geert liever geen media aandacht hebben wanneer ze weten dat ze een strafbare uitspraak doen. Daar wordt het bewijs niet live op de NOS en RTL uitgezonden. Dat maakt het iets lastiger.

@Dandruff | 09-12-16 | 12:54
U benoemt mensen die zich tot "de juiste kant" mogen rekenen en zich dus niet hoeven te verantwoorden.

Ardbeg | 09-12-16 | 12:14

Trap er niet in, JUIST !!!!

En alleen al daarom stem ik dus PVV, al het andere is nóg enger en gevaarlijker, de neoliberale politieke stroming maakt het land en zijn volk kapot.

Hopelijk krijgt de PVV voor elkaar wat tot nu toe nog niet is gelukt, de politiek kapot maken in dit land.

Ooit zegden de VVD en het CDA samen met D666: Er zal NOOIT meer een linkse partij aan de macht komen in dit land !!!

Dit was na de grootse overwinning van Joop de Uyl, wat er daarna voor regeringen kwamen is geschiedenis en héél pijnlijk duidelijk werd dat er inderdaad geen énkele linkse partij meer mocht meespelen in de speeltuin der rijke machtshebbers.

De PvdA werd van binnenuit kapotgemaakt door vervolgens Kok en Samsom en draaide als de wind van links naar rechts, daarbij zijn achterban in de steek latend.

NEE het is genoeg, het wordt tijd voor de afrekening en de énige die het hád kunnen doen is vermoord, door de politiek ?? wie zal het ooit weten ?

Wilders mag van mij de boel van binnenuit kapotmaken, liefst al morgen !!

Het Nederlandse volk is lang genoeg besodemieterd door het (neo)liberale tuig in den Haag, nu mag volksmenner Geert het proberen !!

@Glandula magna | 09-12-16 | 12:58
Goed gezegd. Hulde.

Met deze uitspraak zal ik ZEKER op Dhr. Wilders gaan stemmen. Nee: de manier waarop, woordenkeuze enz. ben ik het niet altijd mee eens. Maar het is voor mij in het politieke landschap zowat de enige die in een grote mate op komt waar ik voor sta: Nederland....

ik maak intussen plannen om te emigreren, ben er helemaal klaar mee in deze NEP-maatschappij, kan er zo kwaad om worden... sterf me maar allemaal de moord

Deze rechters zouden vóór WO-2 ook de moedige joden die tegen de NSB ageerden, hebben veroordeeld. Met vrijwel dezelfde motivering.

Road to serfdom | 09-12-16 | 12:55
Nou RTS, ik wil dus minder islam in Nederland en dat houdt in wezen ook in dat ik, de denkrichting van deze rechter zo volgende, minder Marokkanen in Nederland wil, crimineel of niet. Is dat nu ook strafbaar? #NLnaVandaag

@ Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 12:52

60 jaar. En geen hond wist ervan, behalve wereldvreemde juristen die taal op hun eigen manier uitleggen.

Waarom zou je ras uitleggen als etniciteit? Waarom het dan niet gewoon etniciteit noemen? Omdat ras zo'n lekkere geïmpliceerde inhoud heeft, na alle misverstanden over rassenleer en de daaruit voortvloeiende gruwelijkheden uit WW2.

Een woord hernoemen om er zo een politieke lading aan te kunnen geven. Meer "newspeak" wordt het niet.

alcor | 09-12-16 | 12:28,

Rare wet is dat, als alleen Wilders zich daar aan hoeft te houden.

Of heb ik gemist dat er ook 5.000 voorgedrukte aanklachten werden verspreid tegen Hamer, Norder en Aboutaleb (PvdA) en Marijnissen en de Wit (SP) vanwege hun "minder Polen" uitspraken?

Kun je aangeven wanneer deze 5 politici zijn veroordeeld voor het overtreden van dezelfde wet als waar Wilders nu voor wordt "bestraft"?
Niet?

Sinds we in ons bootje varend in Amsterdam door lachend Marokkaans tuig met stenen werden bekogeld zijn wij ook voor veel minder Marokkanen. Meneer en mevrouw de D66 rechters.

Fucking ironisch dat de reacties op zijn Youtube filmpje zijn uitgeschakeld...

Mag je nog zeggen dat je minder islam in Nederland wilt, daar dat ook impliciet 'minder Marokkanen' inhoudt? #NLnaVandaag

Als ik alles voor zover heb kunnen volgen goed begrijp hebben deze rechters niet alleen G Wilders veroordeeld maar ook alle moslims die homos ,Blanken, vrouwen etc.etc. beledigen en bedreigen. En met name de Imams die dat predikken. OM start maar vast de aanklachten van deze groepen.

Mooi gesproken Geert, dit land is verrot. Als lid van GP kun je toch op mijn stem rekenen.

Prima uitspraak. Wilders had gewoon moeten zeggen 'criminele Marokkanen'. Dan was er niks aan de hand geweest. Heel Nederland wil namelijk MINDER criminele Marokkanen.

Jesses Klaver | 09-12-16 | 12:53
Eindelijk iemand die snapt waarom Wilders zichzelf zo graag voor het hekje ziet staan. Alles voor de zeteltjes.

@ikzalhandhaven, u doet precies wat de rechters doen. Decimeren? Oeps niet goed? Ok, verminderen bedoel ik? Ok dan pas ik dat ff. aan. Wilders aanpakken? Ok, ff kijken hoe we dat gaan formuleren. De werkelijkheid aanpassen aan de behoefte om iemand te grazen te nemen. Marokkanen worden ras, overigens de groots mogelijke onzin, want vaak Berbers.

Leuke jurisprudentie. Marokkanen die nu kk kaaskoppen of kk joden roepen zijn meteen de lul. Kaaskoppen is een etnische groep. Toch?

Hilarische nonsens.

@Glandula Magna | 09-12-16 | 12:46

Het rechterlijke ras heeft uitspraak gedaan.Het Marokkaanse en Deugpolitieke ras hebben vandaag gezegevierd.
Oh ja, wilt u meer of minder Belgen, Moffen, Oekraniers, straatnieuwsverkopers, vloggers, Brussel, etc etc etc

JohnLocke | 09-12-16 | 12:52

Mijn neger <3

Flatuleerder | 09-12-16 | 12:34
Het door jou aangedragen onderwerp heeft dus niks met VVMU te maken. Dit was een vrouw die haar handjes niet thuis kon houden en een moslima haar kopvod wilde verwijderen.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:22,

Wilders had het niet over "alle Marokkanen".
Wilders had het over "minder Marokkanen".
En omdat Wilders wist dat veel moslims en socialisten de Nederlandse taal niet machtig zijn, heeft hij daarna meermaals uitgelegd wat hij met "minder" bedoelde, namelijk "minder". Wilders gaf daarna aan hoe hij dat wilde bereiken.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:24,

Maar los van de betekenis van het woord "minder"; zijn Polen dan geen etnische groepering?
Of kun je uitleggen;
- waarom Aboutaleb, Norder en Hamer (alle drie PvdA) niet vervolgd zijn vanwege hun "minder Polen" uitspraken?
- waarom de Wit en Marijnissen (beiden SP) niet vervolgd zijn vanwege hun "minder Polen" uitspraken?
- waarom van Riessen (VVD) niet vervolgd is vanwege zijn "Wilders moeten we mollen, PVV-stemmers moeten we deporteren" uitspraken?

Kenmerkend voor een echte rechtsstaat is dat gelijke "overtredingen" op gelijke manier bestraft worden. Je kunt dus niet een D'66 stemmer die door rood licht fietst een hogere boete geven dan een PVV-stemmer.
Dat basale rechtsprincipe wordt nu door zowel OM als de rechtbank met voeten getreden.

Dat maakt dit tot een schijnproces.

Begrijp net dat Wilders de verkiezingen gaat winnen met 50+ zetels. Wat een sukkels die rechters, en hun baasjes zoals Donner. Ze snappen er werkelijk niets van en het lijkt wel of ze in totale paniek aan het acteren zijn. Die rechterlijke macht hier in NL is een gotspe geworden.

In de USA hebben de democraten zich ook nogal verslikt (zaten er totaal naast).

Laten we hopen dat dit hier ook gebeurt.

Glandula magna | 09-12-16 | 12:46
Exact! En: Wanneer de betekenis van deze woorden ook nog eens kan veranderen TIJDENS uw proces. Immers voor dit proces begon was "Marokkaan zijn" nog geen "ras". Hoezo durft men (hier) dan nog te spreken van een eerlijk proces?

Ik ben blond. Iedereen die nu nog een mop over een 'dom blondje' maakt sleep ik voor de rechter!
U bent gewaarschuwd!
Was getekend, vrouwelijk blond ras.
JIP! | 09-12-16 | 12:40
=
Ben je een mooi blondje :-)?
meneer Q | 09-12-16 | 12:47

Duh! ;)

@Glandula magna | 09-12-16 | 12:46
Juist.

Mooi even het hoger beroep vlak voor de verkiezingen en op naar de 50 zetels!

@ gm40 | 09-12-16 | 12:49

Nee, jij trekt volle zalen! Er vanuit gaande dat je op GW doelt: Hij is juist wel veroordeeld, alleen zonder strafoplegging.

TeeJee | 09-12-16 | 12:48
En daarom zou een goedbedoelende stichting/organisatie daarop behandeling moeten afdwingen (net als bij S01 van het Wilders-proces). In de koran staan zoveel haatzaaiende en groepsbeledigende teksten dat het uitspreken daarvan in gebedshuizen dezelfde behandeling zou moeten krijgen als de minder, minder, minder. Dat zou je voor de rechter met wat slimmigheden moeten kunnen afdwingen. En dan mag hij uitleggen wat het verschil is tussen een uitspraak van Wilders of dat ik "erger dan een beest ben" omdat ik denk dat allah een hersenspinsel is van een man met een atypisch seksuele voorkeur.

Glandula magna | 09-12-16 | 12:46

De uitspraak is gedaan in overeenstemming met de definities van wetten genoemd. Eén daarvan is die van de Europese Wet van de Rechten van de Mens. De definities daarin zijn consequent gehanteerd. Een zooitje anderszijds, maar je kan moeilijk zeggen dat dit 'newspeak' is. Ras is al zeer lang gedefinieerd naar ethniciteit - zeker 60 jaar.

TeeJee | 09-12-16 | 12:48

God christus ik hoop toch niet dat het zover moet komen dat er een publieke oproep moet zijn voor duizenden fokking aanklachten zoals bij dit proces is gebeurd.

Dat ook. Maar begrijp überhaupt niet waarom ras er met de haren bijgesleept moet worden in dat artikel. Groepsbelediging dan wel discriminatie dekken toch ruimschoots de lading? Overigens vind ik het sowieso een idiote wet die willekeur en censuur in de hand werkt. Weg er mee.

Wat een foute en kinderachtige reactie van Wilders op een onvermijdelijke uispraak na een doelbewuste provocatie. Die man schaamt zich werkelijk helemaal nergens meer voor. Walgelijk en een schandvlek op ons land. En welke helft(?!) van NL is er nu precies veroordeeld?
Hetkanverkeren | 09-12-16 | 12:43

Wat is er mis met een provocatie? Zolang deze op een niet gewelddadige wijze plaatsvindt is er niets mis mee. Overal wordt ik geprovoceerd door mensen met achterlijke meningen, walgelijk en een schandvlek voor onze samenleving vind ik het. Maar ik zal er mee moeten leren leven :)

@gm40 | 09-12-16 | 12:49
Oei, dat is groepsbelediging. Foei!

Minder minder minder PVV
peter1953 | 09-12-16 | 12:47
=
Dat wordt dan janken uit den linkschen ooogen voor u op 15 maart.

Graaf van Egmont | 09-12-16 | 12:22
Rutte is in 2007 ook veroordeelt voor discrimatie, heb ik niemand over gehoord toen hij MP werd, dus schijnbaar geen tegenhouder. Oh wacht, vergeten.. some pigs are more equal, sorry niks gezegd.

@ peter1953 | 09-12-16 | 12:47

Heb je ook nog argumenten? of wil je alleen even melden dat je het er mee eens bent? Dat mag, van mij wel tenminste. Maar je beledigt wel het ras PVV-ers, gore racist!

Jammer dat die mafkees niet veroordeeld is. Zijn opmerkingen over de rechtbank ontstijgen niet het niveau van de gemiddelde HAVO-scholier.

peter1953 | 09-12-16 | 12:47
Oei, oei, oei: dat is groepsbelediging vriend. Aangifte volgt.

@Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 12:44
Probeert u maar aangifte te doen. U wordt lachend naar de deur begeleidt.
Zelfs als het u al lukt om de aangifte in te vullen; "de politie heeft besloten om geen onderzoek in te stellen".


Zo werkt dat, in politiek-correct-land.

Het is niet zo catchy als 'minder, minder, minder', maar met een beetje oefening:

&#9835; Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast.
&#9835; Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast.
&#9835; Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast.

Zucht... dat filmpje... de rechter heeft de vrijheid van meningsuiting niet van je afgepakt Geert. Je kunt nog steeds je (zogenaamde) punt maken dat je criminele Marokkanen aan wil pakken zonder een complete groep met honderdduizenden onschuldigen over één kam te scheren en weg te zetten als ongewenst. Maar ja, daarmee krijg je niet zoveel media aandacht. En aandacht, daar moet je het als politicus toch van hebben. Briljante marketing, ik kan het niet anders zeggen. Hadden ze dat filmpje ook al vorig jaar gemaakt?

Ik ben blond. Iedereen die nu nog een mop over een 'dom blondje' maakt sleep ik voor de rechter!
U bent gewaarschuwd!
Was getekend, vrouwelijk blond ras.
JIP! | 09-12-16 | 12:40
=
Ben je een mooi blondje :-)?

Goeie uitspraak vd rechter. Alleen het zielige gekakel van GW houdt niet op (zie zijn tweet over de uitspraak). Het stomme PVV stemvee joelt mee in zijn gekakel. Minder minder minder PVV

@ ChatBot | 09-12-16 | 12:41

De wet bepaalt niet wat een woord betekent. Het begrip ras wordt bepaald door wat het in de Nederlandse taal betekent, zoals dat in consensus door het geheel der sprekers wordt bedoeld. Iedere afwijking daarvan is niets minder dan "Newspeak".

Hoe kan iedere Nederlander geacht worden de wet te kennen wanneer normale, helder gedefinieerde, woorden in juridische zin opeens een heel andere betekenis hebben?

Vespucci | 09-12-16 | 12:18
Heb je daar een linkje van?

Desiree_du_Tour | 09-12-16 | 12:44

En 'allemaal de moeder!'.
Neem die ook even mee.

PVV-ers kunnen met deze uitspraak nu eens lekker naar de rechter toe lopen. Want vooral op de NPO worden ze continue beledigd. De mensen die die doen maken zich dus schuldig aan groepsbelediging. Wat vanaf nu verboden is.

@ChatBot | 09-12-16 | 12:41
Ja, mooi heh?
Dat je als rechtbank gewoon definities aan kan passen om het in een vonnis te kunnen passen. Wel zo makkelijk.

Waar ik nu nieuwsgierig naar ben is het volgende:

Wilders is (terecht, volgens de definitie van ras als ethniciteit wordt overwogen) veroordeeld voor het denigrerend uiten zonder enige nuance en specificering van een groep mensen. Hoewel hij veroordeeld is en nu nog (na eventueel geen hoger beroep, lol als dat niet gebeurt) geld schuldig aan zielige partijen die dus schade hebben gekregen van zijn uitspraak (geen idee hoe dit zich in godsnaam heeft geuit), heeft hij geen verdere straf omdat hij zittend politicus en een volksvertegenwoordiger is.

Betekent deze uitspraak dan, dat andere mensen die zich hatelijk hebben geuit naar hele volksstammen (Oudkerk, Spekman, Samson, via twitter.com/willyreiss/status/8071740...) nu ook zich schuldig hebben gemaakt aan dezelfde strafbare feiten?

Of misschien zelfs interessanter: wat te zeggen van die haatimams die ditzelfde doen met ongelovigen en andere zogenaamde zondaars als homo's en afvalligen?

Ik zeg: even wat aangiften doen.

Diederik Samsom
Rob Oudkerk
Hans Spekman

Die zijn dan ook schuldig. Alleen zijn die van "de goede kant", dus geen voorbedrukte formuliertjes voor hun uitspraken.

JIP! | 09-12-16 | 12:40
Komt er een dom blondje bij de rechter....
Pemberton | 09-12-16 | 12:43

# !!

Wat een foute en kinderachtige reactie van Wilders op een onvermijdelijke uispraak na een doelbewuste provocatie. Die man schaamt zich werkelijk helemaal nergens meer voor. Walgelijk en een schandvlek op ons land. En welke helft(?!) van NL is er nu precies veroordeeld?

JIP! | 09-12-16 | 12:40

Komt er een dom blondje bij de rechter....

Politiek proces. Wilders is de boodschapper van het probleem, niet de oorzaak. Wilders wel schuldig bevonden, Oudkerk Spekman Samson niet eens ondervraagd. Marokanen ineens een ras omdat het de elite goed uitkomt.

Ik ben het zeker niet in alles met Greet eens maar stem nu zeker op hem.

Pvv + 50 zetels.

@JayJay | 09-12-16 | 12:34
Ik benoem een feit. Er is maar één ras in Nederland, namelijk het Marokkaanse ras. Dat heeft de rechtbank zojuist bepaald. Wen er maar aan.

JIP! | 09-12-16 | 12:35
dat schreef u om 12.31 ook
Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 12:41

De kracht van herhaling... ;)

Berbaar | 09-12-16 | 12:37
Hij ging mank bij het benoemen van etnische groepering, net als jij. Verder de uitspraak wel gevolgd?
Lijkt me niet.
De uitspraak van het hoger beroep kon wel eens verrassend gaan worden.

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:21
Natuurlijk gaat het wel om ras, zie: www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article...
Het begrip "ras" in artikel 137 is een containerbegrip dat ook een etnische groepering insluit. In die zin heeft het de rechtspraak het woord gewoon een andere betekenis gegeven dan de betekenis van het woord "ras" in de wetenschap.

Maar ik merk ook op dat je niet op andere aspecten van deze zaak ingaat die ik noemde. De volkomen subjectieve willekeur van het vonnis bijvoorbeeld.

Wilders krijgt er 10 zetels bij, met dank aan de rechtbank.

JIP! | 09-12-16 | 12:35
dat schreef u om 12.31 ook

D66 wil nooit samen met de PVV regeren, gelukkig zorgen de D66 rechters er misschien wel voor dat de PVV helemaal met niemand samen hoeft te werken.
Op naar 76 zetels, Meer, Meer, Meer

Ik ben blond. Iedereen die nu nog een mop over een 'dom blondje' maakt sleep ik voor de rechter!

U bent gewaarschuwd!

Was getekend, vrouwelijk blond ras.

Een politiek proces, de uitkomst was vooraf al vastgesteld.
Dutchbeaurouge | 09-12-16 | 12:32
Dat riep men de vorige keer ook en toen werd het vrijspraak.
Deze uitkomst was inderdaad vooraf al vastgesteld, door ene Geert W. Waar het de vorige keer mis ging werd hij nu wel veroordeeld, en daar gaat hij tot maart van profiteren door zichzelf als zielige martelaar neer te zetten en zijn aanhangers nog verder in de slachtofferrol te duwen. Dat al die PVV'ers dat niet (willen) zien zeg.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:52
Onsje minder qua hyperbolen misschien?
nl.m.wikipedia.org/wiki/Decimatie

in het verleden in privékring om mogen gaan met diverse (inmiddels oud) rechters van een rechtbank in het zuiden van het land. Alledrie omhooggevallen maatschappijleraren met een rotsvast VPRO abo en Volvo met labradorrekje.

Rechtspraak?
Recht lullen wat krom is komt dichter bij de waarheid, we rekenen af in Maart.

Meer Meer Meer Wilders........ ze hebben hem zojuist een goede kans geboden op het premierschap, de traditionele politiek gaat gesloopt worden mag ik hopen.
En daarmee hopelijk ook al die linkse kut - instituties van wij van WC EEND.

Het democratische politieke proces is ervoor bedoeld om de maatschappelijke consensus op vreedzame wijze tot beleid te laten leiden, onder respectering van eenieders grondrechten. Deze uitspraak belemmert dat democratische proces, omdat het een bepaalde mening en het benoemen van een specifiek maatschappelijk probleem a priori uitsluit. Als je het vreedzame proces hindert, wat voor proces denken de rechters dan daarvoor terug te krijgen ? Hebben de rechters daar over nagedacht? De gedachte dat een ongebreidelde instroom van personen uit bepaalde gebieden tot problemen leidt, behoort inmiddels tot de maatschappelijke consensus. Die consensus dient gekanaliseerd te worden, niet verboden. Het is alsof je een dam in een rivier plaatst, in de hoop dat die dan ophoudt met stromen. Gaat niet gebeuren. Het water zoekt altijd een weg, linksom of rechtsom. Zo ook de maatschappelijke consensus. Linksom of rechtsom gaat die zijn weg zoeken. Maar nu het vreedzame proces verstoord is, vraag ik mij af hoe lang het nog duurt voordat er een gewelddadig proces op gang komt. Dit is een hele gevaarlijke ontwikkeling !

Flatuleerder | 09-12-16 | 12:34
Of die exorbitante straffen na die 'aanslag' op die moskee. IS-strijders die terugkomen die achter een extreem gewelddadig anti-westerse terroristische groep hebben gestaan worden daarentegen gepamperd. We kunnen vaststellen dat de rechters in Nederland anti eigen volk zijn. Dat is een vreselijke vaststelling.

-weggejorist-

Het was feitelijk één lang verbaal bewijs, dat wraking van deze rechtbank aan het begin van het proces terecht zou zijn geweest. Afkeer van de heer Wilders droop van het betoog af.

"Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 12:33"
.
Duidelijk uitgelegd en helemaal juist.

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:24
Nee dat is het inderdaad niet maar U heeft een moeilijk publiek zegmaar ;)
Ik zie steeds dezelfde 3 argumenten van de schuimbekkertjes:
1. Het is VVMU. Tsja daar zitten gelukkig grenzen aan hier.
2. Het was een vraag. Nee het was een geregisseerd toneelstukje.
3. Het is geen ras. Nuja dat heeft U omstandig uitgelegd, etnische groepering valt onder hetzelfde artikel.

Prima vonnis, weloverwogen en prima dat er geen strafoplegging volgt. Succes in hoger beroep Geert!

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:12 - u bedoeld achteraf nuanceren? Zeg maar hetgeen volgens deze rechtbank, die u gelijk geeft, niet kan? Sneuhaas

Kunnen we voorgedrukte aangifteformulieren krijgen voor de keren dat de autochtoon voor "blanke rastist" of "nazi" wordt uitgemaakt? Dat moet dan ook voor de rechtbank! Wij zijn dan ook een blank 'ras' en we voelen ons als groep beledigd en gediscrimineerd!
ikke M. | 09-12-16 | 12:32
=
Werd door een marokkaan voor "ouwe kankerlijer" uitgescholden.
Op naar de rechtbank!

"Rechtspraak"met kromzwaard!

Tegen een uitspraak van een rechtbank kan altijd hoger beroep worden aangetekend. Gaat GW ook doen.
De bal ligt dan bij het gerechtshof. En eventueel daarna nog cassatie. Maar dan zijn we al de verkiezingen voorbij.

Juridisch interessante uitspraak. Maar inhoudelijk kan er weinig over zeggen, want ik heb een LOI-cursus rechten gevolgd. Naar mijn gevoel moet je bij uitspraken wel altijd de nuance aanbrengen dat het gaat om een gedeelte van een bevolkingsgroep (ras). Wilders heeft de fout gemaakt om dat niet te doen. Dat nu een strafblad heeft, is onterecht. Deze discussie had in de Tweede Kamer besproken moeten worden, waarbij de spelregels worden bepaald. Nu loop je het risico dat langzamerhand iedereen in dit land zijn mond dicht houdt. De discussie zal voorlopig wel doorgaan en uiteindelijk zal de Hoge Raad bepalen hoe hier mee om te gaan.

@ Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 12:33

Dat is natuurlijk op zich al pertinente onzin. Als ik mijzelf in Marokko vestig, blijf ik ook voor iedereen daar die Nederlander, dat maakt Nederlander dan ook een ras.

Het geruststellende aan deze uitspraak is dat vanaf nu in Amsterdam Joden weer met een keppeltje op in de bus kunnen zitten, en homosuelen hand in hand over staat kunnen lopen. Want hun recht om niet gediscrimineerd te worden door spugende en slaande moslims zal vast ook gehandhaafd blijven, toch? Toch?

Ach ja, Mark Rutte is in 2007 ook veroordeeld voor rassendiscriminatie. Zijn reactie toen: tijd om de wet te veranderen. Ik denk dat we dat nu ook maar eens moesten doen.

Minder, minder, minder Opsporing Verzocht acteurs!

Je vraagt je nu ook af of het zeggen van 'grenzen dicht' niet al strafbaar is. Daarmee zeg je namelijk hetzelfde als 'minder Marokkanen' (of andere buitenlandse minderheid naar keuze).

Belgen zijn dom is nu ook strafbaar.
Friezen zijn stug is strafbaar.
Zeeuwen zijn zuinig is strafbaar.
Marokkanen hebben een etnisch monopolie op overlast, dat is dan weer niet strafbaar vreemd genoeg.

Ik ben zojuist gecriminaliseerd.
Mijn gezin en hele familie lacht me uit.
Mijn werkgever heeft nu juridisch grond voor ontslag.
En ik? Ik heb er gewoon geen zin meer in.
Laat iemand anders maar betalen.
De groeten.

Hahahahahaha
Hahahaha
Wat een rechtspraak
Wat een zielig proces
Het gaat echt nergens over
En wij betalen die rechters salaris en er komt niets uit

Persbericht n.a.v. de uitspraak in de zaak Wilders
09|12|2016
De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de Rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.

er is het vermoeden ontstaan dat de Marokkaanse "asielzoekers" die voor grote overlast in Ter Apel en Groningen zorgen dezelfde groep zijn als de groep die afgelopen jaarwisseling voor enorme ellende in Keulen heeft gezorgd. Dat kan over een paar weken nog leuk gaan worden hier.

Als Marokkanen een ras zijn dan is het tijd dat de goede lieden van dat ras eens een statement gaan maken.

Die rechter die steeds uit dat glas azijn drinkt doet me denken aan de directeur van de middelbare school waar ik op zat als hij zijn 'afschuw' uitsprak over kwajongensstreken van scholieren.

Het gaar raar komende jaren doos van pandora is geopend vandaag met de veroordeling Wilders.
Hier ook zoiets.
www.telegraaf.nl/binnenland/27197360/_...
Het vrije woord ligt onder vuur, gaan we kwijt raken.

Rechters meten zichzelf weer bevoegdheden toe die zij niet hebben. Corrupte amateurs in toga.

LinkseWreker | 09-12-16 | 12:28
Ach jee, hoe zet die tekening nu weer mensen aan tot haat? Kom op, laat je niet zo kennen. Vrijheid van meningsuiting toch? Ook als je een PVV'er beledigt.

Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 12:31

Dat heb je nu al behoorlijk vaak geroepen. Dat is niet meer nodig hoor. We weten nu best wel dat je het niet begrijpt. Is ook best lastig wetsartikelen.

Deze drie sociaal democratische hulplaven hebben zojuist de Nederlandse rechtsstaat te kakkert gezet.
Gaan ze spijt van krijgen..

@geurvreter | 09-12-16 | 12:29
In tegenstelling tot heb ik de lagere school met succes afgerond en weet wanneer je d, t of dt gebruikt.

De rechter begon al een beetje zuur. Pissig eigenlijk. Over het twittergedrag van Wilders. Nou heb ik altijd geleerd dat rechters zich objectief moeten buigen over ingebrachte stukken en bewijzen en dat, wat de media schrijven, geen invloed heeft op hun oordeel. Maar ondertussen volgen ze wel Wilders op Twitter en beginnen de uitspraak met een moreel oordeel over hem.
Door dit te doen, wekken ze inderdaad de indruk dat Wilders als persoon hun onwelgevallig is en daarbij de strafbaarheid van de overtreden artikelen bij redeneren.

Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 12:27
Helemaal beluisterd: goed filmpje. Bump!

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:21
NEEN:U stelt allereerst dat Marokkanen een etnische groepering is. Daarin maakt u al een denkfout: Marokkaan zijn is geen etnische eigenschap. Kijk maar naar hoeveel verschillende bevolkingsgroepen er in Marokko zijn. Berbers bijvoorbeeld.
Door Marokkanen (als nationaliteit) als "ras" te kwalificeren schept de rechtbank door dit vonnis een precedent. Er zit een verschil tussen ras en nationaliteit: Echter de rechtbank maakt geen onderscheid tussen deze 2 benamingen.
De rechtbank stelt: Iemand die in Marokko is geboren is daardoor Marokkaan. Deze persoon heeft niet de mogelijkheid om van deze classificatie af te komen. Net zoals iemand bijvoorbeeld "blanke" of "zwarte" genen kan hebben. Niet veranderbaar, geen keuze. Derhalve is volgens de rechtbank de term Marokkaan ook een "ras". Onveranderbaar. Deze kromme redenering zou ook opgaan voor Nederlanders, ware het niet dat je afstand kan doen van je Nederlandse nationaliteit als je bijv. naar België verhuisd. Daarom: Er is geen Nederlands ras maar wel het Marokkaanse ras. (aldus de rechtbank).

Een politiek proces, de uitkomst was vooraf al vastgesteld. Dit heeft niets met rechtsspraak te maken, alles met een futiele poging om iemand de mond te snoeren. Het resultaat is averechts. Job well done prutsend OM.

Mans5 | 09-12-16 | 12:29

Dank u voor de verduidelijking. Ik citeerde overigens en stelde een vraag.

"Decimeren" komt uit het Latijn en was letterlijk het vermoorden van elke 10e soldaat in een regiment dat zich in de strijd laf had gedragen.
Weet u zeker, Ikzalhandhaven, dat u deze terminologie wilt bezigen? En dat bij deze rechtspraak bij deze rechters die graag uitspraken uit zijn verband trekken?

Kunnen we voorgedrukte aangifteformulieren krijgen voor de keren dat de autochtoon voor "blanke rastist" of "nazi" wordt uitgemaakt? Dat moet dan ook voor de rechtbank! Wij zijn dan ook een blank 'ras' en we voelen ons als groep beledigd en gediscrimineerd!

Link mbt het hoge beroep is niet goed. Deze is te vinden via
knoops.info/nl/nieuws/279-persbericht-...

@ ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:44

Jij hebt ze ook niet helemaal op een rijtje... Natuurlijk willen we minder Marokkanen, zij die hier willen blijven hebben maar Nederlander te worden. Worden ze automatisch minder Marokkaan van. Een Marokkaan hoort in Marokko.

Het is waanzin deze mensen, of enige ander etnische of religieuze groep die geen historische band met Nederland heeft, toe te staan zich als een aparte groep te onderscheiden en zichzelf buiten de Nederlandse maatschappij te plaatsen. Een Marokkaan die weigert te integreren en ook in culturele zin Nederlander te worden is per definitie niet onschuldig.

Goedzo | 09-12-16 | 12:28
Te starten met religieuze discriminatie. Staat er iets naars in bijvoorbeeld de Koran over homo's of farizeeërs voor mijn fucking part en wordt dit uitgesproken in een gebedshuis: aangifte doen en zorgen dat het voor de rechtbank komt. Badinerende praat van een BNN-snowflake over PVV'ers, 'groepsbelediging' en gaan, etc.

Als Nederlanders de zeggenschap over eigen land terug krijgen ook maar eens even kritisch kijken naar de benoeming van rechters voor het leven.

kloopindeslootjijook

Nee, ik ga niet huilie huilie doen.
Wat ik wil is rechtvaardigheid.

Als er dan counter maatregelen nodig zijn, moet je die kunnen inzetten.
Als we niets doen, zijn straks 2 miljoen pvv stemmers, politiek vluchtelingen in eigen land.

Persbericht n.a.v. de uitspraak in de zaak Wilders
09|12|2016
De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de Rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.

Mr_Pikibelly | 09-12-16 | 12:25

Dat linkje heeft u niet nodig, omdat het woord "alle" er niet was. Juist omdat er geen beperking (zoals criminele, mannelijke of iets dergelijks) werd aangebracht is de automatische conclusie dat "alle" bedoeld moet zijn/wordt.

@alcor | 09-12-16 | 12:28
We wonen in een land waar rechters een nieuw ras hebben uitgevonden.

Gaan we nog een paar terrabyte klagen of gaan we met nederlandse vlaggen, jodensterren, gayparade, hooivork en fakkels demonstreren?

Sorry, het woord decimeren lijkt niet goed te vallen. Ik bedoel dat hij oproept tot het verminderen van het aantal Marokkanen op ongespecificeerde wijze. Dat is per definitie iets wat de wet niet toestaat. Dat is vandaag gebleken. Terechte veroordeling.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:15

Het gaat mij niet om het woord decimeren, het gaat mij om de manier waarom u feiten uit verband trekt en zelf invulling geeft aan de intenties van de heer Wilders. Hoe kunnen wij weten wat zijn intenties zijn? U en ik kunnen daar een mening over hebben en die meningen kunnen totaal van elkaar verschillen. Wat u echter niet zou moeten doen is uw mening voorstellen alsof het een feit betreft. Uw mening of mijn mening zijn feitelijk niet relevant en dienen dus door de rechtspraak buiten beschouwing gelaten te worden.

Als een randdebiel iets roepen zou dus wel mogen, maar hetzelfde weloverwogen zeggen mag niet? De rechters verklaren de macht aan de zwakbegaafden!!

Vraag aan PvdA: Hoe kunnen we kutmarokkanen die een etnisch monopolie op overlast hebben vernederen?

belachelijke uitspraak, of iemand is schuldig en krijgt straf of hij is niet schuldig. Deze halfslachtige oplossing duit er volgens mij op dat de rechters het onderling niet eens waren. Een hoger beroep zal waarschijnlijk niet slagen, in het hof zitten ook al van die fatsoensrakkers, voor de Hoge Raad zal het waarschijnlijk wel vernietigd worden. Dat worden nog vele jaren kijkplezier.....

Voorlopig kunnen we 5 mei schrappen als nationale feestdag. Sterker nog, we kunnen de vlag voortaan van 4 t/m 6 mei halfstok laten hangen. Hoewel, we kunnen de vlag vanaf vandaag voorlopig elke dag halfstok laten hangen, immers Nederland is Nederland niet meer.

Samenvattend is de rechtspraak in ons mooie land failliet, ik stel dan ook voor om wat as door de plee te spoelen.
En bedankt he!

Als je geen PvdA-partijkaart hebt, gebeurt dit. Het establishment van dit land, incl. de rechterlijke D66-macht, is knettergek. De kutmarokkanen kunnen verder met hun dubbele paspoort, hun criminele gedrag en hun islamisering.

Minder overvallen minder plofkraken minder ouderen mishandelingen minder misdaden minder kopschuppers minder zakkenrollers minder steuntrekkers minder misdaden minder moord en doodslag minder grootbekken minder vloggers minder allochtonen .En veel veel meer Wilders op naar de 100 zetels.

@alcor | 09-12-16 | 12:24
Ik heb de hele uitspraak niet gelezen, maar de samenvatting vanochtend was niet echt vertrouwenwekkend. Er ontbraken nogal wat noodzakelijke weerleggingen.

@sgnietzel goed lezen: Als u veroordeeld bent voor een misdrijf, kunt u altijd in hoger beroep. Als u veroordeeld bent voor een overtreding, kunt u alleen in hoger beroep wanneer u bent veroordeeld tot een geldboete van minimaal 50 euro of een andere straf of maatregel.

Het is geen overtreding maar een misdrijf

Musset | 09-12-16 | 12:28
Sorry, stond er al.

Zo te lezen hebben een hoop reaguurders rechten gestudeerd. Betaald Wilders Knoops uit eigen zak? Na 15 maart zal blijken dat de PVV net zo tot de elite behoort als iedere andere partij.

Het juiste persbericht van Knoops:
knoops.info/nl/nieuws/279-persbericht-...

www.youtube.com/watch?v=ROCMFtBBDlA

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:12

Decimeren heeft nog steeds een veel zwaardere betekenis dan verminderen. 'De bevolking werd gedecimeerd' wijst op een veel dramatischer en gewelddadiger ingreep (door mensen dan wel natuur) dan 'het aantal mensen werd verminderd'.
'Decimeren' gebruiken in de Wilders-context is het zoveelste staaltje van sluipende verbale criminalisering. U doet daar vrolijk aan mee, maar mag u in goed gezelschap prijzen van de MSM.
In de rechtszaal zou uw spraakgebruik onmiddellijk worden bekritiseerd.

Ardbeg | 09-12-16 | 12:05

Inderdaad smakeloos en dat niet alleen, dit is een regelrechte aanzet tot haat jegens een Nederlands politicus en daarmee ZOU de maker en ook de plaatser voor het hekje moeten komen.

De "tweet" van Wilders spreekt voor zichzelf. Mee eens.
JohnLocke | 09-12-16 | 11:31
Goed gezegd. Wie start een fonds om rechtszaken te beginnen tegen het discrimineren van... Vul zelf mar in. Tegen publiek groeps belediging door allerlei lieden. Wat dat betreft is deze uitspraak wel precedent scheppend. Ik doneer E25 voor dat fonds.
Iets voor Geen Peil? Doen ze toch wat de stem des volks wil. Democratie.

Volgens www.rechtspraak.nl/

Wanneer kunt u wel/niet in hoger beroep gaan

Als u veroordeeld bent voor een misdrijf, kunt u altijd in hoger beroep. Als u veroordeeld bent voor een overtreding, kunt u alleen in hoger beroep wanneer u bent veroordeeld tot een geldboete van minimaal 50 euro of een andere straf of maatregel.

@bambi1970 | 09-12-16 | 11:30
"Schandalig. Republica Banana".
We wonen in een land waar politici zich gewoon aan de wet moeten houden. Dat lijkt me het tegenovergestelde van een bananenrepubliek.

Vespucci | 09-12-16 | 12:03
Volgens mij kun je tegen deze uitspraak geen hoger beroep instellen omdat er geen sprake is van een boete. Onder de 50 Europa geen hoger beroep. Dus snoert de rechtbank hem ook daarmee de mond. Juristen hier?
Je hebt helemaal gelijk. Dit is de hele truc van de rechters. Die zijn niet zo stom als je denkt. Wilders kan nu tot lengte van dagen worden weggezet als een racist en dat zal ook door zijn oppenenten gebruikt worden.
cocktailsmaak | 09-12-16 | 12:07

"Wanneer kunt u wel/niet in hoger beroep gaan
Als u veroordeeld bent voor een misdrijf, kunt u altijd in hoger beroep. Als u veroordeeld bent voor een overtreding, kunt u alleen in hoger beroep wanneer u bent veroordeeld tot een geldboete van minimaal 50 euro of een andere straf of maatregel." -> www.rechtspraak.nl/Hoe-werkt-het-rech...

Is hij veroordeeld voor een misdrijf of overtreding?

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:22
Van etniciteit is dus geen sprake, je zegt het zelf al. Hou maar op.

Wilders reageert in kort filmpje.
twitter.com/geertwilderspvv/status/80...

@ikzalhandhaven

Proces gevolgd? Het verminderen van Marokkanen in Nederland wordt n.l.
al gedaan.

"Kabinet ‘omarmt nu in feite standpunt’ van Wilders

De Marokkanen stonden in zijn verhaal voor „de hele migrantenpopulatie”, zei Knoops en het politieke en volgens hem dus legitieme doel was: duidelijk maken dat het migratiebeleid van de EU dringend veranderd moest worden: ingeperkt, zoals de PVV al heel lang wil. „En natuurlijk: als dat beleid wordt uitgevoerd, kan het leiden tot minder mensen in Nederland met de Marokkaanse nationaliteit.”

www.nrc.nl/nieuws/2016/11/18/advocaat...

Ik houd alleen mijn hart vast wat er de komende weken gaat gebeuren.
Het verhaal is bekend.
-Enkele niet zo genuanceerde Wilders-aanhangers gaan rare dingen opschrijven over de rechters.
-Krantenkoppen: Rechters Wilders-proces worden bedreigd.
-Tout deugnederland gaat vol op het orgel.
"Zie je wel, onderbuik, tokkies, nazi's fascisten, willen we meer of minder pvv'ers en het gebruikelijke riedeltje"
-Petert de Zelfpijpert casht weer enkele malen 2500 euri's om met zijn geneusfluit bij de deugprogramma's uit te komen leggen dat Wilders een soort Hitler is, onder instemmend geknik van Klaver, Pechtold en Samsom.
En het hele circus begint weer van voor af aan.
Nu al weer zin an.
NOT.

25% van de Marokkanen gaat de andere 75% een proces aan doen omdat ze nergens aan de bak komen, de schade die ze maatschappelijk lijden door hun criminele activiteiten is zeer groot.
Of moeten we gewoon maar accepteren dat het niet de moeite is omdat ze een minderheid zijn in dit geval.

@Racismehoax | 09-12-16 | 11:36
Dat is dan ook het allerlafste deel van de uitspraak. Met geen enkele boete was iedereen het eens geweest, en als was er symbolisch € 1,- opgelegd geworden, dan nog hadden Wilders en Knoops dat maximaal kunnen uitbaten.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:22
Alle? wil je een link plaatsen? Ik kan me namelijk iets anders herinneren dat ik denk ik... een goede 100x gezien heb en gehoord heb, dus graag bewijs. Maar alle, dat zou wel mijn persoonlijke voorkeur genieten.

Als het geen politiek proces was, waarom veroordeelde de rechtbank dan ook de PVV-aanhang?

Solar666 | 09-12-16 | 12:08
De rechter heeft keurig het artikel met context opgenoemd. Kijk het nog eens terug zou ik zeggen.

De context = interpretatie. Als het namelijk letterlijk in de wet staat is er nl. geen context nodig. De context is altijd punt van discussie. Uw eerdere bewering dat het in de wet staat is vals. Feitelijk bent u nu toch wel een beetje af lijkt mij.

@Voorbeeldige | 09-12-16 | 11:26
"Schandalige uitspraak van de rechtbank, waar ik absoluut geen begrip voor kan opbrengen".
De wet moet aangepast worden, maar tot die tijd geldt: Wet is wet, ook voor Wilders.

Of wil je liever dat de rechters de wetten negeren en een muntje gaan opgooien om te zien of iemand schuldig is?

Vespucci | 09-12-16 | 12:18

Volgens mij is luisteren niet jouw sterkste kant. De rechter heeft als laatste aangegeven dat partijen 14 dagen hebben/hadden om beroep aan te tekenen.

Voor de duidelijkheid: Marokkanen zijn geen ras, maar een etnische groepering.
Deze staan in hetzelfde artikel vermeld in het strafboek.
Discriminatie op basis van ras, etnische groepering etc. etc.
Zo moeilijk is dat toch niet?

Use less | 09-12-16 | 12:16
Vergeet de politicus van het jaar verkiezing niet politicusvanhetjaar.eenvandaag.nl/

De juristen en elite hebben sowieso al een vooringenomen standpunt betreffende mensen zoals Geert, Rita Verdonk en in het verleden Pim Fortuin. Ze grijpen/grepen elke gelegenheid aan om deze personen dwars te zitten en het leven zuur te maken. VvMU hebben we hier al heel lang niet meer.Er wordt in Nederland heel erg met 2 maten gemeten. De "gratis" arbeiders(waarvan een groot deel nooit zal werken) waarvoor de rode loper bijna wordt uitgelegd, die overal de prioriteit krijgen, alles maar mogen zeggen en eisen tegenover de autochtone Nederlanders.De laatste groep mag geen uitspraken doen die wel eens kwetsend zouden kunnen zijn voor andere groeperingen en worden gestraft en opgescheept met een strafblad.Snap ook niet dat mensen,die niet in aanmerking komen voor een asielstatus, hier eerst nog een procedure mogen afwachten cq gratis onderdak en uitkering ontvangen.Kunnen niet teruggestuurd worden want het land waar ze vandaan komen wilt ze ook niet meer binnen hebben. Gek he? Maar hier speelt men weer de barmhartige samaritaan over de rug van het eigen volk...

Vedor | 09-12-16 | 12:17
"Dus iedere negatieve uitlating zonder te nuanceren over de pvv-stemmer is voortaan dus ook strafbaar"
je gaat jezelf toch niet in een vakje zetten en dan huilie huilie doen. De PVV is geen voetbalclub. Het gaat over ons land.

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:32 - oh ja? En daarom was aanloopje mbt Wilders zijn uitspraken over deze rechtbank ook zo nodig?

Uitspraak puur op emotie, omdat Wilders deze rechtbank stom vind.

^+ hoeft

ALLESANDERSSHOW | 09-12-16 | 12:19
Daarom moeten rechters een vonnis ook onderbouwen. Ben je het er niet mee eens dan teken je bij een hogere rechter een hoger beroep aan tegen die onderbouwing en kom je met tegenargumenten. Zo moeilijk is het allemaal niet, de Nederlandse rechtspraak behoort tot de top van de wereld. Ze veroordelen niet zomaar iemand.

aight.. | 09-12-16 | 12:10
Maar goed dat Trump en Brexit ook niet zijn gebeurt. Het zou een ramp zijn!

Vanavond in het Jeugdjournaal: Ja kinderen, meneer Wilders is stout geweest, maar hij toch niet in de hoek te gaan staan.
Begrijpen jullie dat? Nee, wij ook niet.

Dan nu het weer... Morgen minder, oeps, uhh, meer regen!

Op radio1 iemand die denkt dat het hem stemmen gaat kosten omdat de kiezer een partij wil van onbesproken gedrag. Net als bij Janmaat destijds. Die ging ook kapot aan zijn veroordeling.

Ongeblustekalk | 09-12-16 | 12:20
Alle Marokkanen. Wilders had het over alle Marokkanen.

ChatBot | 09-12-16 | 12:20
Het gaat niet om ras. Stop daar nou eens mee. Het gaat om een etnische groepering. Niet om een ras. Het valt onder hetzelfde artikel in het strafboek, maar stond al voor deze uitspraak in het strafboek vermeld.

jan-lul-de-behanger | 09-12-16 | 12:12
Ligt eraan wat voor opmerking natuurlijk. Je mag nog steeds felle kritiek uiten op Marokkanen en op Nederlanders hoor, geen paniek.
Wilders had ook kunnen zeggen dat hij een einde wil maken aan de hoge criminaliteitscijfers onder de Marokkaanse jeugd. Dan was er niks aan de hand geweest. In plaats daarvan koos hij doelbewust na lang beraad met hulp van zijn medewerkers om op te roepen tot 'minder Marokkanen'. Moet hij verder zelf weten, maar ga hem aub niet zielig vinden want dit is PRECIES waar Geert op hoopte toen hij aan die toespraak begon. Hij heeft zijn zin gekregen, proficiat ermee en op naar het volgende toneelstukje.

@ikzalhandhaven
Ga eens handhaven, sul!

Tegenover die mw Van Rens was Wilders bij voorbaat al kansloos. "Willen jullie meer of minder rechters?"

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:17
Hebben we het dan over de arabische of berber marokkanen, of gaat het over paspoorthouders.
Snap je het zelf nog? De rechtbank ook niet.

Minstens 5 zetels erbij voor Wilders. Dank je wel rechters ;-)

Het komt ook omdat Wilders een beetje schuift met zijn woorden en bv procenten. Dat geeft verwarring. Je kunt best erkennen dat er onder mocro's meer tuig zit dan bij andere culturen, dat het terreurjeugd is met als bindende factor hun achtergrond. En dat dat opmerkelijk is.

@ikzalhandhaven
Je moet toch wel erg ver van het pad af zijn wil je de logica zien in deze rechtszaak en het vonnis.

De volslagen willekeur tav. het interpreteren van de context waarin uitspraken gedaan werden door PvdA-ers en Wilders.

De belachelijke oprekking van het begrip "ras" door het Nederlandse strafrecht.

Het evidente persoonlijke activisme bij rechter van Rens.

Uitmondend in een typerend PvdA/D66 vonnis. Een opgeheven vingertje zonder enige consequentie. Een zwak polderoordeel, dat illustratief is voor de huidige gang van zaken in dit land: wel camera's ophangen om criminele marokkanen te filmen in Ter Apel, maar absoluut niets doen om de misdaden van deze groep te stoppen.

nep-proces met vooringenomen rechters die de spelregels tijdens het nep-proces veranderen. Nederlandse rechtsstaat "gaat naar de Filistijnen" (of mag je dat nu niet meer zeggen).

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:17

Vrees @dovemansoren

Als vragen of men meer of minder van een groep in eigen land wil (waarvan bewezen is dat die groep ALLE foute lijstjes aanvoert) groepsbelediging is en aanzetten tot discriminatie, dan moeten de weledelgestrenge dames/ heren mij toch eens uitleggen wat het dan is wat er in de diverse moskeeën gebeurt. En wat er door die groep zélf allemaal gezegd en geroepen wordt. We weten allemaal hoe er over Nederlanders gedacht wordt (k.k.Kazen, k.k.Tata's zijn nog de minste) en grof geweld tegen de minderwaardige Kuffars wordt ook niet geschuwd. De wereld op zijn kop weer.

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Leo Derksen noemde dit soort rechters destijds al Augurken in toga. Hoe is het mogelijk dat rechters vanuit de (D66) politiek geschoold worden? Politiek in de Rechtspraak MOET verboden worden.

Ik hoor net dat de rechter zeurt over het Twitter-gedrag van Wilders.
Ze begrijpen de symboliek achter Vrouwe Justitia niet: niet kijken naar de persoon, maar naar wat voorgelegd wordt.

Sorry, ik zeg het nog een keer. Tegen deze uitspraak kan geen hoger beroep worden ingesteld omdat de boete minder dan € 50,00 is. Door dit zo te doen pakt de rechtbank hem 2x. Ze ontnemen hem ook nog eens zijn rechten op een eerlijk proces.

aha pvv-stemmers zijn dus ook een ras. Dus iedere negatieve uitlating zonder te nuanceren over de pvv-stemmer is voortaan dus ook strafbaar. Kortom, geen
Tokkies
lager opgeleid
racistisch
Xenofoob
enz.
Deze woorden zetten dus allemaal aan tot
groepsbelediging
en discriminatie.

Nee. We hebben in Nederland één ras, en dat zijn de Marokkanen. Wen er maar aan. Aldus de rechtbank.
Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 12:15

Let nou eens op. Het is een etnische groepering en dat valt in het strafboek onder hetzelfde artikel valt als ras. Het is niet hetzelfde, maar wordt wel hetzelfde beoordeeld.

Over vrijheid zeg ik slechts dit: de enige beperking is de wet. Alles dat er niet in staat als betreffende een probleem is grijs gebied dan wel toegestaan.

GeenStijl, stuur onderstaande foto eens naar Marokkaanse sites en instellingen.
Wellicht kunnen onze Marokkanen weer de gang naar het politiebureau maken om voorgedrukte aangiften in te vullen en schadevergoedingen te vragen.

minder noord afrikanen dat mag dan weer wel.

Maar goed volgens de d66 rechter is een Marokkaan een ras.

Dit betekent dat de Nederlander bestaat!!! het is een ras!!! zie je wel maximatje

komtdatschot | 09-12-16 | 12:05

thanks, tsja eerlijk gezegd ......

maar ik zeg maar beter niks hiervan, behalve dat je al na een paar uur in zo'n zwarte tent natuurlijk wél aan een douche toe bent ;)

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:52
Je spreekt tegen een spiegel, dus jezelf. Gelukkig ben JIj tevreden met de uitspraak, wij niet! Dus de 2e ronde komt er aan en mag je weer genieten van al dit moois, toch?

Wat is hier vaag aan?
Ja je bent schuldig aan waar mensen je toe beschuldigen maarja vrijheid van meningsuiting en het is een vrij land (blijkbaar nog wel) dus waarom straffen?

Klaarhelder lijkt me

overigens, is nu elke opmerking van een Marokkaan naar een Nederlander ook racistisch? Want als Marokkanen een ras zijn, moeten Nederlanders dat ook zijn, toch?
jan-lul-de-behanger | 09-12-16 | 12:12

Ja zeker. Als er Marokkanen zijn die roepen dat Nederlanders dood moeten, of dat er minder Nederlanders moeten zijn, moeten deze aangeklaagd worden. De wet geldt voor iedereen.

Zojuist de peiling ingevuld, resultaat na 19:30 op www.peil.nl Ik voorspel winst voor de PVV. Er waren overigens deze keer ook een vragen over GeenPeil als partij.

"Want als Marokkanen een ras zijn, moeten Nederlanders dat ook zijn"
Zal best wel, ras of geen ras, maar hoe relevant is dat?
Wilders heeft het gewoon over de islam vs moderniteit.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:11

Verminderen = decimeren? Deze vlieger gaat niet op. Verminderen is toch ook halveren? En verminderen is toch ook 1% minder? Als u bedoelt decimeren = verminderen dan is dat logisch juist.

@jan-lul-de-behanger | 09-12-16 | 12:12
Nee. We hebben in Nederland één ras, en dat zijn de Marokkanen. Wen er maar aan. Aldus de rechtbank.

Niet meer dan terecht, maar waarom geen straf? Wilders, je bent gewoon een lippen likkende lul, een populist, iemand die afgeeft op de rechterlijke macht in NL, terwijl deze terecht de gevangenissen vult met allerlei Marrokaans uitschot waar jij zo een teringhekel aan hebt, ach ja, je achterban zal het wel niet begrijpen.

Kijk, ik vraag bewijs en jij levert je mening aan.

En dan begrijp je hopelijk ook meteen waarom rechtspraak draait om feiten en waarom meningen niet relevant zijn voor een veroordeling.
Solar666 | 09-12-16 | 12:11

Sorry, het woord decimeren lijkt niet goed te vallen. Ik bedoel dat hij oproept tot het verminderen van het aantal Marokkanen op ongespecificeerde wijze. Dat is per definitie iets wat de wet niet toestaat. Dat is vandaag gebleken. Terechte veroordeling.

Lijkt me duidelijk dat de uitspraken van Wilders niet kunnen. Daarbij maakt het verschil dat hij ze niet tegen zijn vrienden in de kroeg zei, of in 1 of ander reaguursel.

Hitler wilde minder Joden en ging dat ook regelen. Ik zie niet in waarom het een verschil zou maken dat "Marrokanen" een nationaliteit betreft en "Joden" een ras/volk.

Verder wil ik de hoofdjes van sommigen wel eens zien als er over een groep waar u toe behoort door een grote groep mensen minder minder wordt gescandeerd. En er dan ook nog eens iemand het lef heeft om te zeggen: Dan gaan we dat regelen....

LinkseWreker | 09-12-16 | 12:11
Hij heeft het eerder geprobeerd maar is toen vrijgesproken. Dus hij moest even een tandje bijzetten. Dat het een vooropgezet toneelstukje was is bewezen, dat hebben meerdere getuigen verklaard. Je vergeet even dat de PVV ook een politieke partij is met een van de meest ervaren plucheplakkers die er rondloopt die als geen ander weet hoe het politieke spelletje gespeeld moet worden. Alles in Den Haag is geregisseerd, de PVV is geen uitzondering. Trap er niet in zou ik zeggen.
Verder weet ik niet waar ik op stem, als ik al ga stemmen.

Heb overigens zojuist aangifte gedaan tegen GS vanwege structurele beledigingen en discriminerende opmerkingen aan het adres van de Finse bevolking..

-edit Tfoe -

Magistrale schijdtbakken!
Maarre, thx voor de extra (vooralsnog virtuele) zetels en airplay.
En voor de wetenschap dat vanaf nu mocroos, turken en andere statistisch crimineel hoog scorenden een RAS vertegenwoordigen.
Daar gaan meerdere lui (oa ik) hun voordeel mee doen!
Criminele rassen?
Minder
Minder
Minder

Vrouwe justitia is niet meer blind, ze zat te lachen op haar troon..

Ik denk toch dat Wilders met die uitspraak destijds veel mensen kwijt geraakt is. Met name de twijfelaars, die serieus nadenken over hoe ze gaan stemmen, veel sympathie voor een aantal zaken bij Wilders hadden en hebben, er wellicht niet voor uit willen/durven komen dat ze Wilders stemmen en zich afvragen of hij zich iets genuanceerder kan gedragen, is hij kwijt. En dat is zeer jammer. De heethoofden had hij al en die zal hij ook wel houden. Deze uitspraak heeft daar weinig invloed op, denk ik. Er zullen geen leden weg lopen, want die heeft hij toch al niet.

overigens, is nu elke opmerking van een Marokkaan naar een Nederlander ook racistisch? Want als Marokkanen een ras zijn, moeten Nederlanders dat ook zijn, toch?

Decimeren=elke tiende man uit de rij halen en doden. Oud-Romeinse gewoonte. Riep Wilders daartoe op?
piloot47 | 09-12-16 | 12:09

Oude opvatting van het woord. Tegenwoordig staat het vaak voor iets in aantal verminderen. Maar ik wil de terminologie best aanpassen als je je daar prettig bij voelt.

-weggejorist-

De sterke hand ofwel rechterlijke macht is niet eens in staat de criminele Noord Afrikanen(Marokanen mag niet meer) die hier kansloos wachten op een verblijfsvergunning en daarom hun tijd maar invullen met criminele activiteiten de grens over te tiefen.
Vraag het maar aan de bewoners van Ter Apel en ik geloof onze professor Tak strafrechtdeskundige het vertrouwen in de rechterlijke macht is weg...... al weet deze prof dat nog niet!!!

bedankt voor het lachen

En bij links vragen ze zich nog steeds af; wat wil die Wilders nou eigenlijk?

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:54

Het is zo, want het is gericht tegen mensen die niets gedaan hebben?

Volgens mij kan dat niet (loze argumentatie), want ik kan ook prima tegen Jan alleman zeggen dat ik vind dat ze het land uit moeten. Zelfs als ik er een statement van zou maken (bv. "Wij willen minder geïmporteerd Turks brood", of "Geen geld voor immigranten", "minder Nederlandse uitkeringstrekkers") is het niet strafbaar (zie rechtspraak.nl, zoek naar strafzaken/discriminatie). En ja, dat is hetzelfde. Misschien zelfs erger (geadverteerd bijvoorbeeld).
Kijk ook eens naar sommige bedrijfsslogans, het is soms een wonder te noemen dat vrouwen het hiermee eens zijn.

Ik ben het niet met de rechter eens, omdat ze geen jurisprudentie aanroept waar dit specifiek verboden is. Dat hoeft natuurlijk ook niet.
Maar laten we wel wezen, als je naar Wilders' speech luistert weet je ook wat er krom gaat bij deze uitspraak. De argumentatie is voornamelijk 'ik heb er last van en ik kan mij er niet over heen zetten'. Daarom is Wilders volgens de rechter niet veroordeeld voor de geëiste geldboete (want, die is niet onafhankelijk) van 5000 euro.

Maar toch is hij veroordeeld voor de uitspraken, op basis van een eigen, persoonlijke interpretatie van de rechters in kwestie. Dat is hetgeen dat kwalijk is in deze zaak. Die Wilders kan mij verder aan de reet roesten, maar dat de persoonlijke opvattingen van de rechter op deze manier meewegen in de veroordeling(!) van een persoon is buitengewoon kwalijk te noemen.

Vergeet niet dat deze zaak (kwalijke) gevolgen zou kunnen hebben voor de rest van de rechtspraak. Het recht heeft niet gezegevierd, maar de rechters en hun persoonlijke good-will. Ze hebben de wet te ver doorgebogen, waarschijnlijk geen tijd voor ondersteunende literatuur, en 'zo komen beide partijen er wel uit'.
En nee, dat is geen quote van de rechter in kwestie. Maar vraag elke rechter maar wat hij/zij doet op de gemiddelde dag. Daar komt weinig nuttigs/algemeen belang uit. 'Ik vind het wel best, als de strafzaken maar doorlopen'. Het is een rechterprobleem, geen parkeerplaatsenprobleem of een Marrokkanenprobleem. De oorzaak ligt bij de organen zelf, die het bewerkstelligen.

Oh en uh... Had ik al gezegd dat Wilders met meer bewijslast kwam dan de tegenpartij?

Deze absurde theater voorstelling had er nooit moeten komen. Op naar de volgende aangiften der gekwetsten!

kloopindeslootjijook | 09-12-16 | 12:08
Daar hebben we het al jaren niet meer over. Helaas. Het gaat al lang niet meer over wat goed is voor het land maar over hoe goed partij X is en hoe kut partij Y en hoe we als partij X partij Y kapot kunnen maken. De eerste (wel progressieve) partij die niet meedoet aan al die toneelstukjes heeft mijn stem. Tot nu toe is dat alleen de SGP maar ik emigreer nog liever naar Mali dan dat ik daar op stem.

iVent | 09-12-16 | 11:53
Je doet je nik eer aan, zeer inventief gevonden, een pluim van deze.

Solar666 | 09-12-16 | 12:08
De rechter heeft keurig het artikel met context opgenoemd. Kijk het nog eens terug zou ik zeggen.
De vraag was vooraf geregisseerd. Dat is ook bewezen geacht en bevestigd door naar mijn weten 5 getuigen.
Minder Marokkanen is een oproep om te zorgen voor minder Marokkanen. Wilders wil dus het aantal Marokkanen verminderen = decimeren.

-weggejorist-

Ardbeg | 09-12-16 | 12:01

U weet ook zelf wel, zonder dat iemand u daar op moet wijzen, dat u uit uw nek raaskalt.

Als Wilders dat op die wijze had uitgedacht had hij er daarvoor op 12 maart al "misbruik" van gemaakt en zelfs vér daarvoor.

Het gekke tegenwoordig is dat het steeds meer opvalt aan welke kant van de politieke stroming men staat in dit land, en aan uw standpunt te oordelen gaat u vol voor de neoliberale kant, de VVD of erger nog D666

Waar Wilders meer links dan rechts is in zijn uitlatingen en standpunten is het steeds weer de neoliberale groep die daar fél tegenin gaat, WIlders is vóór een betere behandeling van het Nederlandse volk, inclusief de goedwillende instromers, en wilde raddraaiers en verziekers van ons land aanpakken.

Waar neoliberaal liever steelt van het volk en zijn eigen zakken vult staat Wilders voor een eerlijkere behandeling van zieken en ouderen, armlastigen en zwakkeren en ga zo maar door.

Als maart komt, en het volk inziet dat de neoliberalen ons niets dan ellende en armoede gebracht hebben, komt de tijd van de afrekening.

De rechtschapenheid komt er en de rechtspraak van het volk zal KEIHARD zijn !!!

Nooit eerder dacht ik aan stemmen op de PVV, nu is voor mij het keerpunt bereikt, ik ben overtuigd van de politieke achtergrond en de politieke haat tegen het volk en zal in maart 2017 mijn stem voor een beter Nederland uitbrengen voor de man die dit alles aanvecht, ik zal een voorkeursstem uitbrengen op Geert Wilders !!

Kun jij mij even een linkje sturen naar materiaal waarin GW zegt over te gaan tot het decimeren van een bevolking?

Rechtspraak draait immers om feiten.
Solar666 | 09-12-16 | 12:02

Minder Marokkanen = decimeren. Op welke wijze is ongespecificeerd.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:05

Kijk, ik vraag bewijs en jij levert je mening aan.

En dan begrijp je hopelijk ook meteen waarom rechtspraak draait om feiten en waarom meningen niet relevant zijn voor een veroordeling.

Maar goed, Marokkanen zijn vanaf nu een ras. Laten we ze eens lekker gaan waarderen, zoals een kosten/batenplaatje maken van het Marokkaanse ras t.o.v. het Nederlandse ras, het Deense ras etc. Gaat de goedwillende en hardwerkende Nller van Marokkaanse afkomst vast heel blij van worden, van dat stigma...

tot het premierschap veroordeeld? hahahahah. zelfs als wilders 50 zetels haalt, wordt hij geen premier. en hij gaat er geen 50 halen.

@Mocro2897 | 09-12-16 | 12:07 Ok, dat is dan wel weer grappig, eerlijk is eerlijk.

*kuch* ... Het vonnis, waarvan je wist dat het zou komen...

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:05

Decimeren=elke tiende man uit de rij halen en doden. Oud-Romeinse gewoonte. Riep Wilders daartoe op?

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:05
Minder Marokkanen = decimeren. Op welke wijze is ongespecificeerd.

Dat is uw interpretatie, kan ook gaan over minder immigratie vanaf NU, dat staat immers ook in het partijprogramma. (van verschillende partijen overigens)

Discriminatie en ras-verhaal is nog daar aan toe. Maar "groepsbelediging" is een zeer gevaarlijke definitie? Daarmee wordt elke vorm van kritiek op bv Islam(isten) direct en rechtstreeks strafbaar omdat in de ogen van gelovigen kritiek altijd beledigend is. De rechters hebben geen benul van het gevaarlijke precedent dat ze hebben geschapen.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:00
"Dan gaan we dat regelen:"
-Dan zorgen we als politici dat de gezinshereniging van Marokkanen wordt ingeperkt?
-Dan zorgen we ervoor dat Marokkanen worden uitgemoord?
-Dan zorgen we ervoor dat Marokkanen niet meer ook de Nederlandse nationaliteit kunnen krijgen?
- Andere interpretaties...
Hoezo is uw argument dat "dan gaan we dat regelen" om het zo maar te noemen: Verkeerd is?
Lijkt me nogal vrij om deze uitspraak anders te interpreteren: Vandaar ook de onzin rechtsgang: Niet objectief want vooringenomen dat het beledigend is. Als dat wel het geval is dan kan ik zo nog wel een aantal politieke uitspraken vinden met een "andere betekenis."

Knappe uitspraak. Goed gemotiveerd. Die Knoops gedraagt zich wel erg weinig respectvol naar de rechtbank toe, dat hij de pamfletten al klaar had liggen met de aankondiging in beroep te gaan. Als Wilders een greintje fatsoen had, had hij verklaard dat de Rechtbank gelijk heeft, en dat zijn roep om minder Marokkanen genuanceerder had moeten zijn. Namelijk 'minder criminele Marokkanen'. Bah, de vent heeft geen ballen, wat een goedkope act.R.I.P. Peter van Straaten, die zal ik missen.

Had je de uitspraak moeten volgen. NOGMAALS: ras is in het wetboek ook een etnische groepering.
Het hele land kon meekijken. Hij sprak niet alleen voor de groep in die zaal, maar voor iedereen op tv. Daarnaast gaat het om zijn intentie, niet of de overtuiging reeds bestond bij zijn aanhang.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:59

Er staat niet in het wetboek dat ras=etnische groepering. Als dat het geval was had het als dusdanig in de wet moeten staan en dat is niet het geval.

Daarnaast is zijn intentie niet duidelijk, hij vraagt of het publiek meer of minder Marokkanen wil. Het publiek beantwoord daarom met minder, Wilders antwoord daarom met: "dan gaan wij dat regelen".

Jij maakt daar vervolgens van dat het zijn intentie is om het aantal mensen van Marokkaanse afkomst te 'decimeren'. Waar jij dat uit afleidt is mij een raadsel. Graag iets meer toelichting over het politieke beleid van GW, de laatste keer dat ik het checkte was dat slechts een A4-tje met onhaalbare plannetjes. Echter nergens lees ik iets over de geweldadige decimatie van een bevolkingsgroep.

Ik vond de minder uitspraken smakeloos en de reacties wat eng-hysterisch. Dat was het moment waarop ik dacht: nee, voor mij toch geen PVV.
Deze rechter daagt me nu toch wel erg uit om het dan toch maar een keer te doen.

Het gaat wel steeds over Wilders, zou eigenlijk gewoon over de inhoud moeten gaan, wat wel en wat niet goed is voor ons land qua rechten en plichten.

"Er zat geen boodschap achter, behalve het benoemen dat er minder Marokkanen moeten zijn. Daarmee riep hij op tot de beperking van de vrijheid van Marokkanen. Goed dat er een straf op volgt.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:44"
.
Waarom? Dat haalt u eruit, dat heeft hij niet gezegd. Daarnaast wil ik ook minder Marokkanen in NL, als onderdeel van minder migranten die hun eigen broek niet kunnen ophouden, die moeten worden uitgezet als ze zich niet aan de wet houden ( met uiteraard een minimumzwaarte van het vergrijp, rood-licht fietsers of wildplassen is geen uitzetting waard, natuurlijk ). Daarnaast wil ik beperkingen voor migranten wbt stemrecht en beroepskeuze, ergo, niet in het lands- of regiobestuur, niet binnen ons veiligheids- en justitieapparaat ( bv inlichtintgendiensten, leger, politie ) enzovoorts. En Marokkanen vallen ook onder die migranten, net zoals Belgen en Zweden...

Ik ben het helemaal eens met wilders. Rechters zijn knettergek dus moet je hun uitspraken nooit accepteren!!

wat een boef

Vespucci | 09-12-16 | 12:03

Volgens mij kun je tegen deze uitspraak geen hoger beroep instellen omdat er geen sprake is van een boete. Onder de 50 Europa geen hoger beroep. Dus snoert de rechtbank hem ook daarmee de mond. Juristen hier?

Je hebt helemaal gelijk. Dit is de hele truc van de rechters. Die zijn niet zo stom als je denkt. Wilders kan nu tot lengte van dagen worden weggezet als een racist en dat zal ook door zijn oppenenten gebruikt worden.

Is er dan ook een "Fries" ras?
Immers: Als je in Leeuwarden (god forbid) geboren bent, ben je automatisch ook een Fries.
Kan je niks aan doen volgens de rechters in het Wilders proces, dus belediging van Friezen is hierbij ook rasisme.
Of niet?
Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 12:02

Wanneer je oproept tot minder Friezen roep je op een bepaalde etnische groepering (ze komen immers uit een bepaalde regio, hebben een eigen (sub)cultuur en taal). Dus ja, oproepen tot minder Friezen moet ook bestraft worden en valt volgens het wetboek onder een etnische groepering.

deze absurde uitspraak stond imho al vast toen men aan de zaak begon. Vrijspraak was voor de allochtonen niet acceptabel en een allochtoon is zielig en moet dus altijd zijn zin krijgen. Het geeft alleen maar aan hoe in en in rot het juridische stelsel in Nederland lijkt te zijn. Daders worden slachtoffers en slachtoffers worden daders in de rechtbank. Arm Nederland.

De Nedelander bestaat niet; aldus een Argentijns pampapaard.
De Argentijn bestaat ook niet volgens hetzelfde pampapaard.

De Marokkaan bestaat nu opeens wel?

Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 12:02
Of dus discriminatie en/of groepsbelediging. Wat een land zijn we aan het worden.

Die oude vent in gesprek daarna bij de NPO, de haat droop ervan af, wat een afgang. Zelfs de NPO dame werd het te gortig en zei "Ja maar, dat is dan even uw eigen mening, u zat al meteen helemaal nee te schudden". Hij vond de advocaten ook al belachelijk dat ze hoger beroep verhaal al klaar hadden, dat betekent dat ze zich goed voorbereid hebben en was misschien wel de wens van hun client? Maar dat mocht ook al niet van deze meneer. En Wilders mocht zich ook niet kritisch over de gehele rechtszaak en rechters uitspreken, terwijl in de aanloop ernaar toe de door politie uitgedeelde aangiftes en polonaises van burgemeesters natuurlijk wel ergens logisch is dat je het in ieder geval OOK een showproces gaat noemen.

Ik wilde geen PVV stemmen. Ondanks een paar verlichte geesten na (Bosma, Agema en Beertema) heb ik eigenlijk weinig met de partij. Soms zelfs ronduit links, vaak onbeschoft en veel onuitvoerbare nonsens.
Echter met deze ontwikkeling kan ik niet anders meer dan PVV stemmen. Er moet duidelijk gemaakt worden dat dit proces niet kan. Jammer voor Baudet, net nu ik hem steeds sterker vond worden.

LinkseWreker | 09-12-16 | 12:02

Tis onderstaande cartoon.

s14-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimag...

De wet svp zodanig gaan aanpassen dat de rechters geen ruimte meer hebben om het naar de politiek correct gewenst uitkomst toe te interpreteren. Er ligt een voorstel van VNL. Ben benieuwd hoe politiek correct Nederland daar op gaat reageren. Anders hebben we na maart 2017 nog een kansen.

De wet svp zodanig gaan aanpassen dat de rechters geen ruimte meer hebben om het naar de politiek correct gewenst uitkomst toe te interpreteren. Er ligt een voorstel van VNL. Ben benieuwd hoe politiek correct Nederland daar op gaat reageren. Anders hebben we na maart 2017 nog een kansen.

Ben wel benieuwd naar de PVV-kandidtenlijst voor de TK. Het valt te hopen, dat de selectiecommissie goed zijn best heeft gedaan en dat er een lange lijst is met competente personen erop.

LinkseWreker | 09-12-16 | 12:02
Klopt, die hebben ze moeten verwijderen nadat VARA-medewerkers werden bedreigd door de martelaars van de vrijheid van meningsuiting. Gaat om deze smakeloze cartoon:
images.nrc.nl/_H5ezSud4omD0uNHWbpneF8... #jesuischarlie

Kun jij mij even een linkje sturen naar materiaal waarin GW zegt over te gaan tot het decimeren van een bevolking?

Rechtspraak draait immers om feiten.
Solar666 | 09-12-16 | 12:02

Minder Marokkanen = decimeren. Op welke wijze is ongespecificeerd.

Zijn D66-ers ook een ras?

En wat gaat extreem-links nu zeggen?: die menen nl dat er überhaupt geen verschillende mensen-rassen bestaan. Alle mensen zijn hetzelfde of zoiets. www.theguardian.com/science/2015/mar/...

Het had van mij allemaal niet gehoeven (dit proces), maar het zou opzich niet verkeerd zijn als onze volksvertegenwoordigers niet van dit soort onnozele teksten uitslaan.

@EthischOnverantwoord | 09-12-16 | 11:55
Hoezo niet gelukt?
Wilders gaat deze uitspraak helemaal uitmelken hoor. Het Nederlandse volk ophitsen tegen de 'D66-rechters' met als doel veel stemmen trekken. En dat gaat hem lukken ook.
"Wilders wist precies hoe het publiek zou reageren en wat de bedoeling was dus dat schijnheilige gelul erachteraan slaat nergens op"
Dat schijnheilige gelul is nooit bedoeld geweest om de rechters te overtuigen. Dat was en is nog steeds gericht aan het publiek.

Wel knap om met één uitspraak zowel pro- als anti-Wilders over de zeik te krijgen.

Waarom kent ons strafrecht niet als straf het schrijven van bijvoorbeeld 1.000 x "Ik mag niet vragen of ik meer of minder Marokkanen wil".

Dat zou Wilders leren!

Dat persbericht van Knoops is van oktober.

Vrijheid, het woord zegt het al, dat je vrij bent. Vrijheid heeft geen grens. Dom Kutje.
bruutje | 09-12-16 | 12:00

Dan eigen ik mezelf de vrijheid toe iemand op te sluiten in mijn kelder, omdat hij een spijkerbroek draagt en ik een hekel heb aan spijkerbroeken.
.
Je bent zeker ook voor het dragen van boerka's in het openbaar?
.
Maar even serieus: Hoe zou jij omgaan met een situatie waar twee vrijheden elkaar in de weg staan?

Volgens mij kun je tegen deze uitspraak geen hoger beroep instellen omdat er geen sprake is van een boete. Onder de 50 Europa geen hoger beroep. Dus snoert de rechtbank hem ook daarmee de mond. Juristen hier?

Ik ga aangifte doen! Deze rechters hebben n.l. het electoraat van de PVV, en dus ook mij, veroordeeld. Zónder aangifte en proces!

Ik voel me gediscrimineerd!

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:59
Is er dan ook een "Fries" ras?
Immers: Als je in Leeuwarden (god forbid) geboren bent, ben je automatisch ook een Fries.
Kan je niks aan doen volgens de rechters in het Wilders proces, dus belediging van Friezen is hierbij ook rasisme.
Of niet?

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 12:00
Het was een 1-2'tje met zijn medewerkers daar in dat café. Het was geen spontane vraag.

@ikzalhandhaven: Kun jij mij even een linkje sturen naar materiaal waarin GW zegt over te gaan tot het decimeren van een bevolking?

Rechtspraak draait immers om feiten.

Zoals hier al geschreven, dit is niet nieuw. Voor de oorlog werden mensen vervolgd en veroordeelt omdat ze Hitler hadden beledigd (lees vooral commentaar hadden) Het koningshuis ontsloeg mensen die de SS mars niet wilden spelen. Het is een herhaling van zetten. Als jij dwars tegen de macht in gaat dan heb jij een probleem of dat nu is op je werk, op je voetbalclub of bij de overheid. Uiteindelijk ben je als criticaster vooral vaak zelf de pineut of je moet de minderheid bekritiseren dan ben je interessant. Voor mij ben je dan nogal gemakkelijk en principeloos maar zo werkt het wel in de maatschappij.

Ardbeg | 09-12-16 | 11:51

heeft iemand een dumpert voor deze ?? videootje is verwijderd van Joop

Als ik de link naar Knoops goed begrijp ging op 14 oktober jl in beroep tegen een uitspraak van 9 december.

Of de link is verkeerd of Ronaldo heeft het niet helemaal begrepen.

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:54
Jij snapt het...

Poes Fiep | 09-12-16 | 11:53
Daar komt nog bij dat Wilders van tevoren wist dat de kans groot zou zijn dat hij veroordeeld zou worden. Hij zei het zelfs voordat hij de uitspraak deed 'Ik mag het eigenlijk niet zeggen...'. Dus dan moet je nu niet huilen en gewoon je zo gehoopte politieke winst pakken. Vervolgens zorgen dat je die verkiezingen wint en dan de VVMU verruimen, dat is de normale gang van zaken. Ik heb geen trek om nu maanden lang dat PVV-gehuil aan te moeten horen, hij heeft zich doelbewust laten veroordelen voor zijn eigen politieke belang.

Als ik iemand discrimineer kom ik voor de politierechter, met een aanklacht van 1 A4tje. Wilders staat voor de meervoudige kamer met een aanklacht van 180 pagina's.
Rechtsongelijkheid???????

Het was een vraag, niet een oproep:
"Willen jullie meer of minder ?" etc
Niet:
Hierbij roep ik op tot minder... etc of iets van die strekking.
Is dit nog nieuws? | 09-12-16 | 11:58

Het was vooraf geregisseerd. Het was geen spontane vraag, maar een geregisseerde vraag. Daarnaast was zijn antwoord daarop: dan gaan we dat regelen.

Je vrijheid stopt waar iemand anders vrijheid begint. Simpel.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:52

Vrijheid, het woord zegt het al, dat je vrij bent. Vrijheid heeft geen grens. Dom Kutje.

De moskee gaat een half uurtje eerder open vandmiddag. Na afloop koffie en gebak.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:52
Duidelijke taal, maar of Marokkanen behoren tot een etnische groepering is nog maar de vraag.

Wat is Greet ook een malloot.

De wet moet kennelijk op het punt van de vrijheid van meningsuiting veranderd worden en de enige die daar vaart achter kan zetten is: de PVV. Dus weet wat u te doen staat 15 maart.

De totale gekte, wat je ook vindt van Wilders, de uitspraak, de rechtszitting. is hij schuldig, geef dan straf. Dit is ( ik kan niet anders zeggen) D66 gekeuvel. Halfslachtig en tien keer niks. Toon ballen, geef straf als je hem schuldig vindt.

De zaak op zich is verschrikkelijk. Wilders is politicus, laat hem dit zeggen. Wellicht niet netjes want kan mij de hardwerkende, goedwillende Marokkaan voorstellen die dit heel naar vindt. Wilders zou eens moeten bedenken dat zelfs moslims, de gematigde, neigen naar de PVV vanwege de dwingelandjes van strenge moslims ( dan heb ik het nog niet eens over de hardliners). hij moet dit echter wel kunnen zeggen. Punt.

Ik voorzie een explosieve stijging van zetels voor de PVV. Stelletje PVV rechters..............

Minder M, meer W.
*sue me*

Maar er is geen sprake van het aanzetten tot, hij vroeg het publiek naar hun mening. Het publiek was al reeds overtuigd van het Marokkanen probleem, die hadden geen duwtje in de rug meer nodig. Dus hoe bewijs je op dat moment dat zijn intentie was om aan te zetten tot?

Daarnaast blijft de vraag open staan of Marokkanen wel of geen ras zijn, want Marokkanen zijn geen religie, geen geslacht en geen geloof. Dus daarom probeerde de OvJ het maar onder de noemer 'ras' te plaatsen.

Wanneer vindt de eerste veroordeling plaats van de politicus die het publiek vraagt of ze meer of minder uitkeringstrekkers willen?
Solar666 | 09-12-16 | 11:52

Had je de uitspraak moeten volgen. NOGMAALS: ras is in het wetboek ook een etnische groepering.
Het hele land kon meekijken. Hij sprak niet alleen voor de groep in die zaal, maar voor iedereen op tv. Daarnaast gaat het om zijn intentie, niet of de overtuiging reeds bestond bij zijn aanhang.

Democratie is niet meer toereikend. Zorg ervoor dat u uw eigen hachje redt.

oke het gaat vanaf nu dus los.... de rechters en advocaten gaan t druk krijgen met mensen die continu aangifte gaan doen van discriminatie. bah.
Ben benieuwd hoe quincy op twitter erop reageert en sylvan

Poes Fiep | 09-12-16 | 11:53

Dát mogen en DOEN ze dus al en er wordt NIETS tegen gedaan, zie in dit geval het treitervloggertje Ismaël maar eens, tot openlijke bedreiging van een raadslid aan toe en er wordt niet tegen opgetreden !!

Wie maakt wie nou wat wijs hier ??

Weten jullie wat ik raar vind? Als een verdachte iets ergs doet en daarbij teveel media aandacht krijgt, dan wordt de strafmaat naar beneden gesteld. Wilders nuanceerd zijn uitspraken meteen, en dat wordt in het oordeel volledig genegeerd. Ach ja, hij is ook geen criminele marokkaan! Die krijgen nl extra rechten...

Minder minder minder regressieve "progressieven".

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:54
Het was een vraag, niet een oproep:
"Willen jullie meer of minder ?" etc
Niet:
Hierbij roep ik op tot minder... etc of iets van die strekking.

Ardbeg | 09-12-16 | 11:51

Zo vertel eens ,
wat voor cartoon was het dan?
En niet liegen want ik weet over welke cartoon je het hebt

Net als scooters jatten, meisjes bespugen en bejaarden beroven is het uitspreken van "minder, minder, minder" niet goed, maar het is nu ook weer niet zo erg dat je er straf voor verdient. Wel gaat de overheid, nu ook Geert veroordeeld is, zorgen voor wijf, woning en werk.

Ardbeg | 09-12-16 | 11:47

Nee hoor, u bent slecht geïnformeerd.

In zuid Nederland gingen de wethouders in optocht naar de moskee om aldaar de voorgedrukte aangifteformulieren in te vullen, wethouders van D66 en VVD wel te verstaan, ook werden er in grote steden in het westen politiebureaus ter beschikking gesteld alsmede raadhuizen om daar te kunnen ondertekenen en er werd zélfs in stations enz. ondertekening gefaciliteerd.

Bovenstaande zo alléén maar kunnen als de politiek dit toestond en zelf faciliteerde, dus JA een politiek proces, immers nóg een politieke moord (na Pim Fortuyn) zou teveel stof doen opwaaien !!

-weggejorist-

What else?
"Clandestine connections between Putin and Wilders" - and new Prime Minister is born...

Er was geen sprake van een debat. Hebben die rechters nooit gehoord van het Publiekelijk-debat?

@gestopt | 09-12-16 | 11:46

Denk zomaar eens dat je je nick over een paar minuutjes eer aan doet...
*zwaait*

Eerlijk is eerlijk, Roland Freisler was erger.

Gek is dat he? Marokkanen, Mexicanen, Turken, Pakistanen ... Allemaal rassen. Maar Nederlanders, Amerikanen, Engelsen, Duitsers, Russen zijn allemaal nationaliteiten.
Lyin Ted | 09-12-16 | 11:51

Ik hoorde dat Nederlanders met twee paspoorten weer wel een ras zijn.

Ik wil hierbij alvast mijn welgemeende excuses aan GP aanbieden. Die stem wordt hem deze keer dus niet. Sorry, misschien over 4 jaar.

LMFAO@ Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 11:48

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:54

En hoe zit dat volgens u dan met de islamieten die minder niet-islamieten willen hebben, en dit actief propageren/nastreven?

slap en ruggegraatloos besluit zoals te verwachten was. geen straf geven in de hoop dat wilders het erbij laat zitten en daarmee schuld betuigt. trap er niet in Geert, zij zijn zelf de haatzaaiers.

Er is niet opgeroepen tot geweld, dus juridisch valt het onder de vrijheid van meningsuiting. Geen straf is niet relevant, de uitspraak moet van tafel. Goede zet van Knoops, direct berichten dat er een hoger beroep komt. Het Marokkaanse ras moet zich maar eens wat beter in gaan spannen en een voorbeeld nemen aan bijvoorbeeld het Poolse ras, dat hier in korte tijd wel is geïntegreerd met behoud van eigen cultuur. Het afgegeven signaal richting de maatschappij, draagt alleen maar bij aan verdere polarisatie en onverdraagzaamheid.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:52
Maar wat in de volksmond en in de maatschappij racisme heet en wat de wet zegt zijn dus twee verschillende zaken. De rechter moet daar rekening mee houden.

Terecht, in de zin van het strafrecht begrijp ik de uitspraak ook heel goed. Daarvoor is een rechter. Wilders wil er een politiek proces van maken en zichzelf dan als slachtoffer profileren, dat is hem dus gewoon niet gelukt. Ik vindt het een goede zaak dat de rechter er zich op deze manier over uitspreekt.

Wilders had een mooi paradepaartje met zijn argument over voorgedrukte aangiftes, daar heeft de rechter ook gelijk de vloer mee aangeveegd, heel goed dus.

Al met al, een uitspraak zoals die hoort. Marokkaan is geen Ras in de zin van de biologie maar wel als je het bekijkt in de zin van het strafrecht en hoe dit dan geïnterpreteerd moet worden. Wilders wist precies hoe het publiek zou reageren en wat de bedoeling was dus dat schijnheilige gelul erachteraan slaat nergens op, dat is ook duidelijk voor de rechter.

General McAuliffe | 09-12-16 | 11:53
Nee mag ook niet. Is impliciet beledigend voor alle andere 'rassen'.

Dat kan in Nederland. Illegaliteit is ook niet strafbaar. Nederland is immers geen rechtstaat.

't Is maar goed dat het niet om Turken gaat in dit proces; anders waren ze ook nog 'toeterend' de straat op gegaan.
(Shit, mag ik zo'n grap nu nog wel maken..... Satire, meneer de rechter! Satire!!!)

Policor is het nieuwe nazisme.

Dat wordt nog een flink werkje voor de politie, om dat publiek bij die toespraak op te sporen en te bekijken wie meegeroepen heeft. Allemaal schuldig! En dan al die tv-kijkers die thuis meegeroepen hebben: buren, vrienden, collega's: geef ze aan! Schuldig! Strafblad! Geen verklaring omtrent gedrag meer!

Dan toch maar PVV stemmen. De rest is knettergek/stuk/kapot.

Mijn kans komt nog!

Dat zou dan 'kuthispaan' of 'pokkeblanke' kunnen zijn, maar niet 'minder Marrokanen'.

Kan gewoon niet.
Krantlezer | 09-12-16 | 11:51

Dat kan dus wel. Het is een oproep tot minder Marokkanen. Op welke manier je dat 'minder Marokkanen' ook opvat. Het is discriminerend, ten opzichte van mensen die niets gedaan hebben. Zo moeilijk is dat niet.

Het lijkt er sterk op dat deze rechters eerst het gewenste oordeel hebben geveld, en pas daarna de argumentatie hierbij hebben bedacht en opgeschreven, zonder hierbij voldoende inhoudelijk in te gaan op de argumenten van Knoops cs.

Mag je eigenlijk wel meer meer meer blanke autochtonen roepen of is dat ook verboden?

-weggejorist-

Groepsbelediging. Daar kan je veel mee. Uitspraken over babyboomers, zzp'ers, homo's, vrouwen, chronisch zieken, vul verder maar in. Iedereen, ook politici die iets wil, kan in de uitleg van deze rechter hierop veroordeeld worden.
Wat JohnLocke | 09-12-16 | 11:31 zegt. Zullen we maar? Geen peil kon al heel goed formulieren 'voordrukken'.

Tip voor Wilders! Minder voortaan omdraaien. Wie wil er meer of minder Nederlanders? Meer, meer, meer, Nederlanders!!!

De rechtbank houdt zich gewoon aan de wet/jurisprudentie. Je kunt de wet proberen te veranderen, maar dan mogen Marokkanen ook de joden aan het gas wensen, lijkt me. Willen we dat dan? Ik denk dat het zo toch het beste is. Wilders moet zich gewoon een klein beetje slimmer uiten, zodat het niet bij de rechter eindigt. Gewoon komen debatteren in krant, op tv e.d. en met oplossingen komen; dan gebeurt hem niets. En dan wordt het voor het voetvolk ook makkelijker om op hem te stemmen. WAarom noemt hij overigens de Joden niet vaker? Die worden nu Nederland uitgepest.

Is hier nu sprake van een overtreding of een misdrijf? Tegen de laatste kan dan geen hoger beroep aangetekend worden als de boete € 50,00 euro of minder is.

Fapfap | 09-12-16 | 11:29

U geeft uw familie aan de pvv?

Dus een groep benoemen die een etnisch monopolie op geweld hebben is dus strafbaar begrijp ik??

Volgens mij kan het OM nu gaan dweilen.

Jij bent een achterlijk staatsmogool. Let op: ik gebruik deze woorden niet in de gangbare opvatting, achterlijke staatsmogool.
Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 11:48
Dat mag je vinden goede vriend. Maar leer de wet kennen voor je met zulke domme uitspraken komt als die je in je vorige post maakte.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:49

Het is overigens 'moNgool', maar dat terzijde.

-weggejorist-

-weggejorist-

@Beroep = Boerenlul | 09-12-16 | 11:46
Het zal ertoe leiden dat het debat vaker voor de rechtbank zal moeten worden gevoerd. Goede poging van de rechtelijke macht om mensen ervan te weerhouden hun mening openlijk te geven. Iedere gekwetste zal zich door deze uitspraak gesterkt voelen. Problemen worden weer 'dat waarover men niet spreekt'. Mislukte integratie wordt weer 'dat wat niet benoemd mag worden'. Uitspraak is een weg terug in de tijd.

Maar, mag minder³ nu wel of niet?
Als het niet mag maar toch geen straf: mag het dan impliciet wel?

Waardeloze en oneerlijke uitspraak.
PvdA-ers mogen meer zeggen dan PVV-ers.

-weggejorist-

@ikzalhandhaven: Maar er is geen sprake van het aanzetten tot, hij vroeg het publiek naar hun mening. Het publiek was al reeds overtuigd van het Marokkanen probleem, die hadden geen duwtje in de rug meer nodig. Dus hoe bewijs je op dat moment dat zijn intentie was om aan te zetten tot?

Daarnaast blijft de vraag open staan of Marokkanen wel of geen ras zijn, want Marokkanen zijn geen religie, geen geslacht en geen geloof. Dus daarom probeerde de OvJ het maar onder de noemer 'ras' te plaatsen.

Wanneer vindt de eerste veroordeling plaats van de politicus die het publiek vraagt of ze meer of minder uitkeringstrekkers willen?

Wat een sentimentele dwazen zitten hier. De rechter heeft de wet gevolgd. Niet meer en niet minder (minder minder).
In het artikel omtrent ras staat duidelijk etnische groepering vermeld. Dus de aanklacht is ontvankelijk. Dat kun je niet leuk vinden, maar het is in onze wet opgenomen en dat is maar goed ook.
Oproepen tot het decimeren (zonder erbij te benoemen op welke manier of met welke intentie) van een bevolking (inclusief het onschuldige deel), hoort gewoon strafbaar te zijn. Je vrijheid stopt waar iemand anders vrijheid begint. Simpel.

Een Marokkaan met (of zonder) kloten zou na deze uitspraak zomaar op Wilders kunnen gaan stemmen.

Kan me eerlijk gezegd niemand voorstellen die lafheid een deugd vindt.

ProAsfalt | 09-12-16 | 11:48
Martelaar van het vrije woord? Als het hem uitkomt ja, anders gaat hij dreigen.
''Een walgelijke cartoon'', laat Wilders zaterdag weten. ''Hij moet acuut van die website af, anders gaan we aanstaande woensdag niet naar het lijsttrekkersdebat in het VARA-programma Pauw & Witteman.''
www.nu.nl/politiek/2445212/wilders-boo...

Heisessie | 09-12-16 | 11:49

Sluit me er helemaal bij aan, mijn twijfel is nu voorgoed weggenomen !!

Wie is eigenlijk dat establishment-juichaapje dat commentaar geeft bij de Nos (die blanke welteverstaan)
Ad Hominem | 09-12-16 | 11:43

Ik vroeg het me ook al af. Linkse kliek.

hoger beroep we zitten +- 13/14 weken voor de verkiezingen ,dit geef een pr waar iedereen in de kamer van droom lafhartig vindt ik de rechtbank om te verwijzen naar het Europese wet , dit strookt niet in het geheel en zal door knoops wel eens onderuit worden gehaald en natuurlijk we hebben een nieuw ras de evolutie gaat met rasse schreden vooruit of achter uit

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:32

Dat zou dan 'kuthispaan' of 'pokkeblanke' kunnen zijn, maar niet 'minder Marrokanen'.

Kan gewoon niet.

Gek is dat he? Marokkanen, Mexicanen, Turken, Pakistanen ... Allemaal rassen. Maar Nederlanders, Amerikanen, Engelsen, Duitsers, Russen zijn allemaal nationaliteiten.

lsimon | 09-12-16 | 11:27

Al in de eerste seconden was het duidelijk Wilders moest geslachtofferd worden, hoe dan ook, uit vrees voor de marrokkanen opstand die er dreigt te ontstaan, alsof die groep al niet genoeg ellende veroorzaakt.

Niet Geert maar JUIST de groep marrokkanen die deze ellende veroorzaken dienen gestraft te worden, ik bedoel, als zélfs hun eigen "samenleving" uitspreekt dat het tegenwoordige nageslacht tuig van de richel is !! dan veroordeel je toch écht de verkeerde persoon nu.

Affijn, er zullen binnenkort wel heel veel flesje waterstofperoxide verkocht worden !!

Op naar maart 2017, maak een einde aan de heersende elitaire misdadigers die deze kutmarrokaantjes faciliteren !!

-weggejorist-

Jij bent een achterlijk staatsmogool. Let op: ik gebruik deze woorden niet in de gangbare opvatting, achterlijke staatsmogool.
Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 11:48

Dat mag je vinden goede vriend. Maar leer de wet kennen voor je met zulke domme uitspraken komt als die je in je vorige post maakte.

Ik ben wel heel benieuwd hoe dit de komende tijd gaat uitpakken in het publieke debat en met uitspraken van andere politici.

Tordis | 09-12-16 | 11:47

Als je als politicus of wie dan ook een restrictief immigratiebeleid voorstaat, dan zul je je woorden goed moeten wegen.

Nou deugdelijk Nederland, het is jullie gelukt. Wilders heeft zich voor mij bewezen. Geen stemtwijfel! Voor het eerst in mijn leven.

Kom niet aan de gratis arbeiders want dan zwaait er wat!

Wilders (PVV), de martelaar van het vrije woord.

Ik mag aannemen dat de PVV nu 10 zetels erbij krijgt bovenop de huidige peilingen.

O wacht, het volk stemt in maart toch gewoon weer Pvvd'66Acda.

Het doet mij denken aan iemand die na 5 mei 1945 veroordeeld wordt omdat ie in in 1939 het bevriende staatshoofd A. Hitler heeft beledigd.

@ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:46
Jij bent een achterlijk staatsmogool. Let op: ik gebruik deze woorden niet in de gangbare opvatting, achterlijke staatsmogool.

Ik heb gehoord: Wilders EN ZIJN PUBLIEK is schuldig. Hoe is het mogelijk dat de rechtbank deze benaderingswijze kiest.
Driewerf Hoezee | 09-12-16 | 11:31
Ik begon me al af te vragen of ik de enige was die het had gehoord. Bedankt, ik word niet gek.
Ik ben wel heel benieuwd hoe dit de komende tijd gaat uitpakken in het publieke debat en met uitspraken van andere politici.

Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 11:42
LOL ja, en inderdaad knettergek.

Sans Comique | 09-12-16 | 11:45
Er is er maar eentje die hier een politiek proces van heeft gemaakt en dat is Wilders zelf.

Is die man dyslectisch? Hij heeft erg veel moeite met z'n uitspraken lijkt wel.
Enfin, deze farce hebben we ook weer gehad, vele duizenden euros door het afvoerputje, en we zijn er dus nog niet, zet 'm op mijnheer Knoops.

Wilders:*Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.*
twitter.com...
Lewis Lewinsky | 09-12-16 | 11:42

Zucht... kijk het artikel na. Daar wordt ras anders geïnterpreteerd dan in de gangbare opvatting van het woord.

-weggejorist-

Niet veroordeeld voor haatzaaien...
Nee, laat dat haat zaaien maar aan de rechtbank over!
LOL!
Winnen, winnen, winnen!!!

@atheïstisch stemvee | 09-12-16 | 11:42
Volgens mij loopt Mark Rutte met een zelfde veroordeling rond, toen hij Minister of Staatssecretaris van Sociale Zaken was.
.
Het ergste aan het vonnis is dat de groep Criminele Marokkanen zich na vandaag weer een stuk zelfverzekerder voelen en nog dieper de samenleving binnendringen. Niemand kan ze wat maken, met dank aan de D66/GL rechterlijke macht.

Ichneumonidae | 09-12-16 | 11:44
Schuldig maar geen straf. Ik vermoed dat veel Marokkanen aan dit soort uitspraken meer dan gewend zijn, ze weten niet beter.

@Harry Turtle | 09-12-16 | 11:39
Camera's erbij. +5 zetels.

Wel schuldig, geen straf. De Kool en de Geit. Hoezo, geen politiek proces.

D'66 rechter, kan niet missen.
Waar is het OM om al die moslims aan te klagen die homo's van flats af willen gooien?
Trouwens, waar is die intrigant van een Spong om hier aangifte tegen te doen?
Er wordt hier met hele vreemde maten recht gesproken.

Gaan de anti-discriminatiebureaus nu ook de gesubsidieerde sites voor marokkanen in Nederland afstruinen op groepsbelediging jegens het autochtone nederlandse ras?
Want wat je daar af en toe leest over nederlanders lusten de honden geen brood van.

In Nederland zijn voor de oorlog mensen veroordeeld wegens belediging van Hitler.

Net zoals in het vorige topic: klaar met bs rechters en dito media. Overweeg nu alweer emigratie, dit land is verloren.

Heeft van Riessen al gereageert?
Wan die wilde natuurlijk op zijn minst de doodstraf.
De gek.

Totaal van het padje af. 'Aanzetten tot discriminatie'? Kijk, poging tot moord dat snap ik. Dat is fout. Maar een toch licht vergrijp als discriminatie? Dan is het oranje stoplicht ook het aanzetten tot hard door rood rijden, omdat je het toch nog even probeert? WAT EEN FLAUWEKUL. Rechtspraak Nederland is dood.

Vandaag is er weer een stukje vrijheid gestorven, het is weg met ons, we raken het kwijt.
Flatuleerder | 09-12-16 | 11:40

Nee hoor. Je vrijheid houdt op waar de vrijheid van anderen begint. Wilders wilde de vrijheid van alle Marokkanen inperken met die uitspraak. Hij riep op tot minder Marokkanen. Daarmee nam hij ook alle onschuldige Marokkanen mee. Er zat geen boodschap achter, behalve het benoemen dat er minder Marokkanen moeten zijn. Daarmee riep hij op tot de beperking van de vrijheid van Marokkanen. Goed dat er een straf op volgt.

OMG dit is wel een makkelijke verkiezingscampagne voor Wilders ah worden zo...40 zetels... komtie!

Driewerf Hoezee | 09-12-16 | 11:31
Omdat het publiek bestond uit medewerkers die van tevoren zijn geïnstrueerd en doelbewust aan het PR-toneelstukje hebben deelgenomen.

Ik voel me intussen nodeloos gekwetst door deze kwezelachtige uitspraak. Ware ik Wilders, zou ik in hoger beroep gaan. Wat daar ook uitkomt, het zal kassa zijn voor de PVV.

Denk dat er geen Marokkaan te vinden is die met deze malle-Pietje uitspraak tevreden is. Die hele groep krijgt gewoon een trap na.

Wie is eigenlijk dat establishment-juichaapje dat commentaar geeft bij de Nos (die blanke welteverstaan)

Flatuleerder | 09-12-16 | 11:31

Magistraten moeten er ontspannen en neutraal bij zitten tijdens de zitting. Je communiceert niet alleen door de inhoud van de uitspraak maar ook door de non verbale houding waarmee je de boodschap brengt: c'est le ton qui fait la musique.

Nou mensen, voortaan dus gewoon je BEK houden en betalen.

Dit begrijpt toch helemaal niemand!
Kijk naar die foto bij het vorige item met die uitspraken van die 3 PvdAchterlijken en je klomp gaat toch in duizend stukjes?
Wat een land......

Deze uitspraak zagen we aankomen. Geen straf en toch gebrandmerkt als crimineel. Wordt lachen als hij in maart onze nieuwe MP wordt. Trump won ook tegen alle verwachtingen in.

Europese hof stelt beperkingen aan vrijheid van meningsuiting . Europa , geweldig . not.

Wat een land, wordt Spekman ook nog vervolgd? Pvv wordt zo wel heel erg groot, met dank aan dit fop proces.

Wilders:*Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.*
twitter.com/geertwilderspvv/status/80...

@Beroep = Boerenlul | 09-12-16 | 11:40
Oké, dank. Dacht dat veroordeling voldoende was. Hoe dan ook, geen positieve bijdrage dit vonnis. Integendeel.

Dus een groot gedeelte van Nederland is vandaag schuldig bevonden?

Ik stem vanaf nu dus PVV.... dit kan echt niet!

Solar666 | 09-12-16 | 11:38

Het gaat ook niet om wat anderen met je uitspraken doen. Het gaat erom dat je een poging doet om anderen aan te zetten iets te doen. In dit geval zorgen voor minder Marokkanen. Dat daar een rechterlijke uitspraak op volgt is niet meer dan logisch.

Ben blij dat ik niet bij die rechters in de buurt woon. Met name bij dat vooringenomen mokkel.

De vlam van vrijheid is gedoofd. De democratische rechtstaat is opgeheven. De burger vogelvrij.
.
Bij deze dank aan alle politiekcorrecten. Uw intolerantie voor harde woorden heeft ons alles afgenomen wat belangrijk is. U bent werkelijk het meest vuige en lage wat onze maatschappij ooit heeft voortgebracht. U bent bij deze geclassificeerd als directe bedreiging van mijn welzijn. Dit is gezien, en zal nooit vergeven worden.
.
Tijd om te zwijgen. Het is niet pluis in Nederland.

@atheïstisch stemvee | 09-12-16 | 11:37
Dat is niet het geval als er geen straf wordt opgelegd. Het voorval wordt slechts geregistreerd. De meeste zoniet alle landen hanteren een opgelegde straf om iemand de toegang te weigeren. Hier is geen straf opgelegd.

Stormageddon | 09-12-16 | 11:37

Ja feitelijk wel, feitelijk stond ook het publiek, én de Nederlandse volgelingen van de PVV terecht, dat bleek onomstotelijk uit de uitleg van de rechter.

Ik voel me dus nu ook besmeurt en bevuild door deze man !!

Waar kan ik een schadeclaim indienen ??

Vandaag is er weer een stukje vrijheid gestorven, het is weg met ons, we raken het kwijt.

Het hoger beroep dat je wist dat zou komen...
nos.nl/l/2147381

En Nederlanders zijn géén etnische groep?
**etnisch bijv.naamw.
Uitspraak: [&#712;&#603;tnis]
betrekking hebbend op een volk of een bevolkingsgroep

JIP! | 09-12-16 | 11:36
Jep, Nederlanders zijn ook een etnische groep. Dat ontken ik toch nergens?

De Nederlandse 'rechtspraak'verliest hier de legitimiteit. Gaat niet zonder gevolgen blijven. Kwaad zal met kwaad vergolden worden,kan je op wachten.

Absurde uitholling van het begrip 'ras'. D66 verdrag uitgelegd door D66 rechters.

Die mensen die ons bevrijd hebben van de Naxi's draaien zich om in hun graf, denk daar eens aan. De vijand staat opnieuw op en ondermijnd de democratie en wat doet de elite die gaat er mee in. Of althans drie rechters die in dit geval bevooroordeeld en onkundig zijn. En ja dat durf ik te zeggen. Ben benieuwd of de toekomstige rechters ook zo onkundig zijn.

Had hem dan ook een uurtje schoffelen gegeven.

Als Nederlanders een ras zijn, dan moeten we daar maar eens een beschermd ras van maken. Minder rassenmenging dus anders gaat het ten kosten van ons ras. Bedankt rechter!

Het Nederlandse Ras zal opstaan (mag dat nou wel of niet)

Triest dieptepunt van deze uitspraak is natuurlijk dat je vanaf 8 dec 2016 schuldig kunt worden verklaard wegens het spreken (schrijven?) van woorden...
Wat een farce.
SansUnique | 09-12-16 | 11:35

Het was een oproep tot minder Marokkanen. Met jouw manier van redeneren heeft geen enkele uitspraak nog waarde. Met woorden kun je discrimineren. En dat heeft Wilders gedaan.

Wat is aanzetten tot discriminatie? En wat is groepsbelediging? Beledigt zijn is uiterst subjectief en dus zeer moeilijk/niet te bewijzen.

Ik als individu heb een eigen wil (omdat ik geen andere keuze heb dan een vrije wil te hebben) en een eigen verantwoordelijkheid (als dat niet het geval was dan was ik daar ook niet op te veroordelen), hoe kan een rechtbank iemand dan veroordelen op het aanzetten tot?

-weggejorist-

Weet je ook wie iets met rassen deed..

Een nep-proces door een nep-rechtbank dat is wel duidelijk. Ze kunnen hem geen straf opleggen omdat de Rechter hier over zijn bevoegdheden heen moest stappen. Die rechters zijn amateurs welke zichtbaar aan de leiband van het OM lopen. De rechters hadden verstandiger moeten zijn en de aanklachten niet ontvankelijk moeten verklaren. Dit is een uitspraak welke een mistige zone creëert zodat niemand weet wat wel of niet mag.

Exact de weg die Hans Janmaat van de centrumpartij ging helemaal kapot geprocedeerd in armoede gestorven.
Zo vaak veroordeeld dat Hans Janmaat zijn programma moest uitleggen met de woorden "u weet wel wat wij bedoelen"
Hans Janmaat was volkomen monddood gemaakt!!
De Elite heeft nog volledig de macht, met hulp van eindeloos procederen zullen zij die macht blijven uitoefenen.
Ben je het hier niet mee eens en helemaal zat, dan rest vriend en vijand niets anders dan 15 maart afrekenen en op Wilders stemmen.

Deze justitie is stuk. We hebben een nieuwe nodig.

@martinspire die gast van vrije democratische partij.

www.parool.nl/amsterdam/aangifte-van-d...

Overigens... stond het publiek ook terecht? Waren die mensen ook aangeklaagd door het OM? Hoe kan iemand worden veroordeeld door een rechter zonder aanklacht, vervolging en verdediging? Kan een groep überhaupt in zijn geheel worden veroordeeld? Dat lijkt mij niet kunnen. Zo ja, dan schept dat een mooi precedent voor alle raddraaiers bij demonstraties, voetbalwedstrijden enzovoorts... Te idioot voor woorden. Alleen daarom al zal de Hoge Raad deze uitspraak moeten vernietigen.

Volgens mij mag Wilders na een veroordeling de toegang worden geweigerd in een aantal landen. Dat wordt hoger beroep.

JIP! | 09-12-16 | 11:31
Lees eerst het artikel in het wetboek voor je met zulke domme uitspraken komt. In het artikel staat dat het ook om etnische groeperingen gaat.
ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:32

En Nederlanders zijn géén etnische groep?

**etnisch bijv.naamw.
Uitspraak: [&#712;&#603;tnis]

betrekking hebbend op een volk of een bevolkingsgroep

Hoger beroep aangekondigd door Geert .

-weggejorist-

Bij jou volgende badinerende opmerking over Friezen, Belgen, Limburgers, wat-dan-ook zie ik je in de rechtbank.
JohnLocke | 09-12-16 | 11:32

Moet je vooral doen.

Muggenmepper | 09-12-16 | 11:34
Je haalt de woorden uit mijn mond. Word vervolgd!

roaldr | 09-12-16 | 11:26
Maar niet voor ons. Daar gaan die rasiscriminatie-schreeuwers natuurlijk eindeloos mee dwepen.

Die PvdA-posters. Waar kan ik er 100.000 bestellen? Wil ze in maart 2017 door het hele land zien!

Hahaha, polder uitspraak om de boel bij elkaar te houden. Wat een intriest landje zijn we toch. Hup Geert!

Eigenlijk vat deze uitspraak perfect samen hoe in NL de wet functioneert. Je rijdt op de fiets zonder licht, je tilt de consument, je berooft een bejaarde enz. enz: je bent wel schuldig maar er volgt geen straf.

Triest dieptepunt van deze uitspraak is natuurlijk dat je vanaf 8 dec 2016 schuldig kunt worden verklaard wegens het spreken (schrijven?) van woorden...

Wat een farce.

Alleen al hierom gaat mijn stem naar de PVV.

Nu de 3 PvdA-musketerings ook aanpakken!

We hebben een soort juridisch leesteken nodig, net als het ironieteken, om als disclaimer te fungeren.

Zeg maar: "Minder Marokkanen in Nederland graag"‡

‡ = criminele of niet-aan-de-schatkist-bijdragende Marokkanen

Hoger beroepje lijkt me.. Nog meer publiciteit.

Maar wat vindt het Marokkanenras hiervan?

Ronaldo lees je stukje ff na... Het spreekt zichzelf tegen in twee opeenvolgende zinnen.

Bewijs dat onze democratie met partijenstelsel ten einde is. Dit is een veroordeling door D66 van de PVV. En.... dat mag niet.
Doei politieke partijen. Doei politiek gekleurde rechters. Jullie zijn aan vervanging toe want je functioneert niet meer.

Geen straf, maar wel een strafblad. Daarmee krijgt hij dus veel meer moeite om andere landen in te reizen.
Dat is wel degelijk een straf toch?

Prutsers!
Want Greet Wint uiteindelijk toch; òf in NL òf in de EU!
Op het scherpst van de snede dus van Wilders!
LOL en vinger naar deze D66-inquisitie!

JUDASSEN, en domoren bovendien. Het tuig dat deze rechters nu van hogerhand in bescherming nemen zal zich tegen hen keren.

Knettergek.

JIP! | 09-12-16 | 11:31
Lees eerst het artikel in het wetboek voor je met zulke domme uitspraken komt. In het artikel staat dat het ook om etnische groeperingen gaat.

ikzalhandhaven | 09-12-16 | 11:32
Bij jou volgende badinerende opmerking over Friezen, Belgen, Limburgers, wat-dan-ook zie ik je in de rechtbank.

Dus... hoger beroep. En dan het hele circus nogmaals vlak voor de verkiezingen. Het goedvolk en de rechtspraak schiet zichzelf gigantisch in de voet. Of ze doen het erom.... nou ja, hoe dan ook en met welke uitspraak dan ook was er altijd stront aan de knikker en een bevolkingsgroep over de zeik. De zaak had gewoon niet ontvankelijk verklaard moeten worden, dan was het gewoon doodgebloed. Nu is het alleen maar PR voor de PVV.

Triest!

Verder willen we minder, minder, minder GeenPeil.

Logische uitspraak. Naar de wet gehandeld, niet uit emotie, zoals de meesten hier.

-weggejorist-

Kappen GeenPeil, iedereen achter PVV.

GeenPeil zou zich moeten omvormen tot een stichting dat op basis van deze rechtszaak voor elke negatieve opmerking over Volendammers, Rotterdammers, Limburgers, Groningers, Friezen, etc. een aangifte zouden moeten indienen op basis van het nieuwe racisme.

Ik heb gehoord: Wilders EN ZIJN PUBLIEK is schuldig. Hoe is het mogelijk dat de rechtbank deze benaderingswijze kiest.

Precies waar Geert op gehoopt had. Goede strategie, PVV weer +4. Nu huilie huilie de verkiezingswinst binnen slepen en de missie is geslaagd. Nog nooit zo'n goedkope campagne gevoerd.
Verder is het belachelijk dat hij is veroordeeld, maar het lag in de lijn der verwachtingen (en dat wist die blonde maar al te goed).

9 december 2016, de dag dat VvMU definitief sneuvelde en het Marokkaanse ras danste op het graf van de vrije samenleving.

Wat zat die vrouwelijke rechter te genieten, al na 15 seconden zag je aan haar smile dat Wilders schuldig was verklaard.

Krijgt ie nou gewoon een strafblad aangesmeerd??!?

Schandalig. Republica Banana.

Foprechtbank

Nou PvdA maak je borst maar nat.
Ook veroordeeld straks.

Zou fijn zijn als deze poppenkast voorbij is, dan kunnen de diverse betrokkenen zich weer bezig houden met écht belangrijker zaken in dit land.
Zoals bijvoorbeeld:
Hoe bewerkstelligen dat we minder criminele Marokkanen krijgen, minder islam en minder profiteurs die onze welzijnsstaat ondermijnen.
Ja D66-rechters, daar ligt ook voor jullie een belangrijke taak.
Dus cut the crap en ertegenaan met zijn allen, make Holland Greet again.

Op naar de Hoge Raad

Vast een hoger beroep, en verder hele heldere redenering van de rechtbank. Met name de zin: 'het is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting, het mocht al niet gezegd worden', is leerzaam voor velen denk ik zo.

Wilders dus tot aankondiging hoger beroep een crimineel.

Schuldig, zonder straf. Ik ben wel met de rechtbank eens dat Wilders zich intelligenter moet uiten. En : hij moet komen debatteren: in de krant, op tv: zijn argumenten bespreken met andere politici. Overigens heb ik niet het gevoel dat Wilders mij aan heeft gezet tot haat. Dat doen de geimporteerde stammen zelf.

In slaap gevallen daar bij de RED.? Ze begonnen om 11.01.

RIP Vrij Nederland

Geen staf maar wel schuldig,ik hoef dus geen geld over te maken om de boete te betalen voor Wilders.

Aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging zeg je. Volgens mij kun je de "slachtoffers" middels dit precedent zelf ook aanpakken met die aanklacht aangezien ze er aantoonbaar zelf de grootste aanjager van zijn.

Komende tijd elk 'incident' met Marokkanen breed uitmeten graag. Denk dat de meerderheid van Nederland dat 'minder minder minder' eigenlijk wel onderschrijft wat betreft de enorme overlast van dat volk.

@sjonnyBgood | 09-12-16 | 11:28
Is er een publiek persoon die dat doet dan?

Mijn stem en de hele familie gaat naar de PVV in maart

-weggejorist-

Wel veroordeeld maar geen straf. Ik denk dat ie er in hoger beroep eigenlijk niet meer uit gaat halen.

Na deze uitspraak kan ik vast weer veilig over straat.

Gaan we nu alle moslims aanklagen die het over joden hebben.. gaat nog leuk worden. Groepsbeledigingen...

#15maart

Ik voel me beledigd.. waar zijn de voorgedrukte aangiftes, uitgedeeld door een D66 burgemeester?

En die triomfantelijke smoel van Elianne van Rens, die vind ik kwetsend. En die zet aan tot haat. Waar kan ik aangifte doen?

Hoger beroepje lijkt me.

Je hoorde in de hele uitspraak dat het hier naartoe zou gaan.

Geen enkel punt aangedragen door de rechters in het voordeel van Wilders; uitsluitend in zijn nadeel.
Mijn vertrouwen in de rechterlijke macht is flink gekelderd.

D66 gaat de PVV groot maken.

Schandalige uitspraak van de rechtbank, waar ik absoluut geen begrip voor kan opbrengen.

Beste uitkomst voor hem natuurlijk.

Iedereen elk land uit! Minder minder minder iedereen.

Wat een verrassing. NOT!!!
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/...

Nou dat gaat hem een miljoen miljard zetels opleveren. Rip vrijheid van meningsuiting.