Dit filmpje is onderdeel van een langer filmpje. Ik zou de volgende keer je bronnen beter checken. In het langere filmpje wordt namelijk gesproken door de rebellen over een SUK-25 jet. Dit filmpje is geknipt met een paar zinnen waardoor je het op elke manier kan framen...

@--sql error-- | 17-07-15 | 20:30
"zoveel domheid, daar helpt geen enkel argument tegen."

Er zijn maar weinig mensen met zoveel zelfkennis als U en die ook bereid zijn die inzichten aan de lezer kenbaar te maken.

@Indoneesje | 17-07-15 | 12:34
"De russen maken zelf ook schuldig aan dubieus gedrag maar schijnbaar is men daar niet in geïnteresseerd. Dat vind ik opzienbarend."

Regelmatig horen we van de regering en media dat Russische troepen en materieel in de oostelijke Oekraïne aanwezig zijn of zelfs deelnemen aan de strijd? Ooit geloofwaardig bewijs gezien? De EU en Nederland handelen niet dubieus?

Waarom moet er informatie gedurende het onderzoek geheim blijven, zelfs voor de Tweede Kamer? Bij onderzoeken naar incidenten/rampen in de commerciële luchtvaart is het gebruikelijk alle informatie zo spoedig mogelijk openbaar te maken. Om begrijpelijke redenen geeft men zelden de audio van cockpit voice recorders vrij maar wel een transcript.

@DutchMountain | 17-07-15 | 10:55
"Rutte is niet schuldig, want "al eerder was gebleken dat een specifiek deel binnen de training over het gebruik van informatie onvoldoende duidelijkheid gaf over de bevoegdheden van politici in een situatie als deze. Deze instructie werd al kort na het betreffende incident aangepast."

Rutte is niet *als Mark Rutte* persoonlijk schuldig maar dient wel verantwoording af te leggen als functionaris. Hij is *in de hoedanigheid van de Minister-President* de eindverantwoordelijk voor het handelen van het kabinet. Het verhaal over de instructie en alles er omheen is niet relevant en politiek gezien bullshit. Verwijtbaar is dat de Minister-President heeft nagelaten de instructie tijdig te laten aanpassen.

Zie hiertoe ook mijn bijdrage Bezorgde_Burger | 18-07-15 | 01:07

@J.R. Thorbecke | 17-07-15 | 10:48
"Rutte bepaalt verdikkeme toch niet zelf dagelijks wie er waar mag vliegen man"

"De ministeriële verantwoordelijkheid betekent ook dat een minister verantwoording verschuldigd is aan de Staten-Generaal voor alles waar hij voor bevoegd is. Daarbij gaat het ook om de bevoegdheden van zijn ondergeschikte ambtenaren en zowel om 'handelen' als het 'nalaten van handelen'.

Een minister is politiek verantwoordelijk voor:

Het koninklijke handelen en nalaten
Het handelen en nalaten van de bewindslieden
Het handelen en nalaten van de ambtelijke dienst.
"

nl.wikipedia.org/wiki/Ministeri%C3%AB...

@#enpassant | 17-07-15 | 18:01

Een metallurgische analyse van de metaalfragmenten die bij obductie in de lichamen van de piloten zijn gevonden zou al veel speculaties kunnen wegnemen.

@Nonkel Frituur | 17-07-15 | 10:35

Bij den Belg doet men heerlijke zoete mayonaise op de friet. De mayonaise van U is blijkbaar zuur geworden. Dat verdomde warme weer ook!

@Vloberto | 17-07-15 | 10:11

Putin en de rebellen waren al als de daders aangewezen toen de MH17 nog op Schiphol stond. Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de mensen in Kiev heel lief zijn net zoals de islam de religie van de vrede is.

@Mark_Pugner | 17-07-15 | 10:02

"weet iemand waar eurocontrol ophoudt en waar de ukrainse luchtverkeersleiding begint?"

Op de website van Eurocontrol kunt U zelf nagaan waar zij hun service bieden. Een nationaal luchtruim wordt, behoudens bijzondere regelingen, afgebakend door de territoriale grenzen van een land. Wat Nederland betreft behoort ook een deel van de Noordzee tot ons luchtruim.

De complete (internationale) luchtvaart wetgeving met kaarten etc. staat online bij de overheid. Daar kunt U ook bijvoorbeeld de onderscheppingsprocedure nalezen zoals geschetst bij Bezorgde_Burger | 17-07-15 | 23:42 |

@Muxje | 17-07-15 | 09:58

"Er was geen toestemming nodig om daar te vliegen .."

Tsja, het postmodernisme: feiten zijn ook maar meningen.

Vlieg na 9/11 maar eens met een groot vliegtuig een nationaal luchtruim binnen zonder toestemming of wijk van de aangewezen route af. Hangen gelijk twee jachtvliegtuigen links en rechts naast de cockpit om U vriendelijk te verzoeken hun te volgen naar een vliegveld. U kunt dat vervolgens weigeren en richting een stad, paleis, kerncentrale of ander verboden gebied vliegen. Na enkele waarschuwingsschoten met hun boordkanon vlak langs Uw cockpit zal, indien U niet volgt, in een van Uw motoren grote gaten verschijnen. Bent U dan nog eigenwijs staat U het lot van de MH17 te wachten.

@James Lastig | 17-07-15 | 09:57

"Kiev heeft NL een week voor deze ramp gewaarschuwd dat het niet veilig was. Het is dus mogelijk dat Kiev er daarna van uitging dat er alleen nog militair verkeer in die regio zou vliegen en dat Kiev dus een vreselijke vergissing heeft begaan."

Kiev heeft de controle en verantwoordelijkheid over het luchtruim boven hun grondgebied en is verplicht de veiligheid te garanderen. Een internationale passagiersvlucht moet (voor vertrek) toestemming van de luchtverkeersleiding van elk land op de route krijgen door het indienen van een flightplan.

Vliegtuigen worden door radiocontact overgedragen tussen de luchtverkeersleidingen van landen waarover gevlogen wordt. Kiev had bij het initieel radiocontact van MH17 toegang moeten weigeren indien de vlucht in hun luchtruim niet veilig kon worden uitgevoerd.

@Windvaantje | 17-07-15 | 10:08

Maak de volgende zin af:

Ik denk niet dat Australie eraan gesleuteld heeft maar.......

#enpassant | 17-07-15 | 18:01
zoveel domheid, daar helpt geen enkel argument tegen.

staatsomroep nos en lakeien van rutte beweren dat het nep is .... glashard beweerd de nos reporter op het nos journo dat de plaatselijke bevolking niet beter weet dat het de oekrainse regering was die mh17 neerhaalde ... als ik ooit iemand met open ogen heb zien staan liegen op tv dan was dat zojuist wel in het 20:00 journo ... ongelovelijk!

@Lexus01 | 17-07-15 | 19:06
En wat jij beweerd is de schuld van Rutte en Co? Volgens mij moet je aankloppen bij de directie van Malaysia Airlines. Zij bepalen de interne protocollen die hun vliegroutes vast stellen, blijkbaar is het bij MH (en bij tientallen andere airlines zoals Lufthansa, KLM, Thai) een prima idee om over oorlogsgebied heen te vliegen waar actief toestellen uit de lucht worden geknald. En inderdaad, alle risico's voor een paar euro meer winst.

Als onze onbetrouwbare overheid (kabinet Rutte) had besloten niet over oorlog gebied te vliegen, had dit nooit gebeurd! Om op brandstof kosten te besparen,staan ze het nog steeds toe! Rutte liever geen krokodillen tranen en zeker geen lege toespraken!

Feitelijk is het een AANSLAG van een stel zatte kozakken op een burgerluchtvaartuig waar heul veul Nederlanders in zaten. En nou ?

@RugOp81
Zag je toch ook bij de moord op theo,doodsbang dat het volk in opstand komt.

Oh, en, stond op de voicerecorder van de zwarte doos ook iets over parachutisten die gesprongen zijn uit de MH17 / KL4103?
En waarom zoveel geheimhouding Ukraïne - NL?
Zie het eind van de film.
-
Ook handig: niet over een actief oorlogsfront vliegen waar kort tevoren nog een vliegtuig uit de lucht is geschoten.

WaarDeWindWaait | 17-07-15 | 09:53 Als je er even in verdiept weet je dat dit filmpje 3 dagen na de ramp/aanslag door de BBC is uitgezonden en er dus niets is gemanipuleerd.Was alleen niet zo handig van BBC en hebben het toen snel offline gehaald.

De opname van de rugzak heb ik eerder gezien. Het is 100% zeker een montage.
We willen heel graag dat de rebellen of, nog liever, de Russen het gedaan hebben. Maar daar is nul bewijs voor. Het is ook mogelijk dat Oekraïne dacht dat het een Russisch vliegtuig was en het heeft neergehaald.
Verder lukt het KLM en Malasian uitstekend om de aandacht van zichzelf af te leiden. Gewoon meejanken en het publiek trapt erin.

@King of controversy | 17-07-15 | 16:38
Motief, middelen en gelegenheid. En jij bent er zo één die gelooft dat je het motief kunt negeren bij een gedegen moordonderzoek? En dat geloof op voorhand dat iemand het niet gedaan heeft voldoende is om daarvan af te wijken?
@--sql error-- | 17-07-15 | 14:17
"Een vliegtuig is niet gemaakt van stalen platen, maar gemaakt van licht en dun materiaal."
Met andere woorden, stalen scherven zouden als mes en boter door het materiaal heen moeten snijden, en juist dat is tegenstrijdig met wat je ziet op de foto's: Naar buiten gebogen stukken materiaal rondom de inslagen in combinatie met ontelbare minuscule inbrand en kruit-sporen, wat een kenmerk van b.v. HEI munitie met secundaire lading is.

Zo langzamerhand begint de afhandeling van dit drama nog smeriger te worden dan de daad zelf. De repatriëring van de slachtoffers was in eerste instantie mooi en indrukwekkend. Maar als ik er nu op terug kijk, is het met alle respect voor de slachtoffers eigenlijk één groot afleidingsmanoeuvre of mooiweershow geweest om het gehele zaakje zo snel en soepel mogelijk in een doofpot te krijgen.
En Timmerfrans heeft met zijn 'mooie praatjes' het drama alleen gebruikt voor zijn eigen gewin, een stap hogerop in zijn politieke carrière. Loopt Rutte al een jaar over eieren om de Russen niet teveel tegen de schenen te schoppen (want gas en bloemen). En gebeurt er eigenlijk geen éne zak op weg naar iets van waarheid en gerechtigheid.
Komt nog bij dat het feit dat er nu dus nog steeds menselijke resten gevonden worden zeer beschamend en mensonterend is.

En wie is nou de schuldige aan dit drama ?
De persoon die op het knopje drukte van de raketinstallatie ? Malaysian Airlines die over oorloggebied bleef vliegen ? De Ruslandlievende separatisten ? Oekraïne misschien ? Putin ?
Nee, ik vind dat de oorzaak ligt bij de EU, zij moesten vanwege hun uitbreidingsdrift zo nodig onrust stoken in Oekraïne (de achtertuin van Putin).

@King of controversy
Het punt is een beetje dat er veel informatie in de eerste weken aanwezig was. Er waren toen "wargames" die expliciet ook burgerluchtvaart in de gaten zouden houden maar geen informatie is openbaar gemaakt. De vluchtrecorders zijn ook niet in audio formaat openbaar gemaakt. Deze bewijzen zijn nu een jaar later in mijn ogen niets meer waard. Ook de manier hoe omgegaan is met Maleisië is verdacht terwijl zij zowel de vluchtrecorders als de stoffelijke resten en bezittingen hebben onderhandeld met de zogenaamde "thugs".

De nabestaanden hebben recht op de waarheid ondersteunt met daadwerkelijke feiten. Dit soort in elkaar geknutselde filmpjes (waarschijnlijk door Oekraiene) helpen daar echt niet bij. De makers van dit filmpje zijn diegene die zich rot moeten schamen net als de plaatser en de reaguurders hier die het allemaal als zoete koek slikken.

@ #enpassant 15:47
Hoezo, er zitten toch geen Russische rebellen in het onderzoeksteam? Of ben je er nog zo één die nog gelooft dat Oekraïne dat vliegtuig heeft neergeschoten?

@King of controversy | 17-07-15 | 14:45
Suggestie van een alu-hoedje hier, laten we dan ook geheel in stijl met het MH17 onderzoek de verdachte opnemen in het onderzoeksteam naar de oorzaak om na te gaan of hij wel echt dronken is geweest en een vetorecht geven met betrekking tot de uitkomst. Het zal menigeen dan ook niet verbazen dat je dan eveneens dezelfde uitkomsten kunt verwachten maar dan met andere twist: 'Hij dronk gewoon water'.

Als je als bevelhebber het verschil niet ziet tussen een straaljager en een Boeing 777.... man man man....

De onderste steen is inmiddels afgezonken in een put vol leugens en bedrog.
www.volkskrant.nl/binnenland/-nieuwe-b...
Oude filmfragmenten worden voor nieuw en waar aangenomen.
Lachwekkend en eigenlijk ongelooflijk hoe we besodemieterd worden met zogenaamd 'nieuws'.

Krijgen we nog even de update dat het filmpje (zoals hij is gemonteerd met audio) een hoax is? De andere media zijn er namelijk wel uit, Quid.

@ Bac 14:45
Je snapt dat het een parodie is op alle reaguurders die de schuld voor het crashen van MH-17 bij alles en iedereen leggen behalve bij de persoon die op de knop drukte?

@King of controversy | 17-07-15 | 14:45

Goede naam voor dit soort plempsels... ik mis alleen bewijs voor een willekeeurig welke theorie.

Verdachte: "Ja edelachtbare, ik was dronken toen ik dat kind overreed.

Reaguurders met alu-hoedjes waar hun denkvermogen zit:

- "Het is de schuld van de herbergier, die had hem niet zoveel alcohol moeten schenken!"
- "Het was de schuld van zijn vriendin, Had zij het niet uitgemaakt, was hij zich nooit gaan bezatten in de kroeg."
- "Hij dronk helemaal geen alcohol, maar wijn. Het is bewezen dat je daar geen goede kater van krijgt!"

Wat dit onderwerp betreft: hulde voor De Koreaanse Slet, Nonkel en Indoneesje.

Mede dankzij Adolf Verhofstadt en Hans Goering bijna 300 mensen vermoord.O nee,natuurlijk niet want het is allemaal de schuld van 'de russen' en Putin.

#enpassant | 17-07-15 | 13:05
het blijft bullshit.
Denk nou eens na. de bovenste fotos tonen de impact op een dikke stalen plaat (waarschijnlijk om de impact op een tank te tonen). Een vliegtuig is niet gemaakt van stalen platen, maar gemaakt van licht en dun materiaal (had je zelf ook kunnen bedenken he), dus zo'n enorme kogel zou een groter gat veroorzaken en er aan de andere kant van het toestel waarschijnlijk weer uit komen. (kogelgaten zijn over het algemeen niet kleiner dan de kogel zelf.)
Ook aan de videos is te zien dat de boel het branden was, dus dat er gesmolten onderdelen gevonden worden is niet meer dan logisch.
De 2e foto is vol met pijltjes en cirkeltjes is lachwekkend (als het niet zo triest was). Je moet wel heel dom zijn als je daar in trapt.
Om dergelijke gaten te maken heb je niet veel nodig; gezien een toestel met 800km/u vliegt hoef je er niet eens op te schieten, een wolk metalen gruis waar het toestel in vliegt is voldoende. Laat dat nou net zijn wat een zo'n Buk raket doet.

Doet me denken aan Enschede, ook één grote doofpotaffaire waarbij vuurwerk uiteindelijk de schuld kreeg van al die landmijnen

Als dit echte opnamen zouden zijn, zouden ze niets bewijzen. De opname van de rugzak heb ik eerder gezien. Het is 100% zeker een montage. Het geluid is nep.
Ik heb nog geen bewijs gezien van wie het gedaan heeft. Alleen maar vage veronderstellingen. Het is ook heel goed mogelijk dat Oekraïne dacht dat het een Russisch vliegtuig was en het heeft neergehaald.
Één ding is wél duidelijk: KLM draagt medeschuld. KLM vliegt welbewust over oorlogsgebieden.

Mijnbericht | 17-07-15 | 12:07
Scherp!

NOS zendt niet veel uit over dit "onderwerp"....

Ben der nou wel klaar mee hoor. Wie of wat, we zullen het nooit weten.

Maaiveld | 17-07-15 | 12:52
Zeg dat maar tegen de nabestaande....

Voor mij blijft de Ukraine schuldig. Was het Rusland geweest, waren er allang echte bewijzen boven tafel gekomen, maar die zijn er niet omdat het facistische regime dit geflikt heeft, oeverloos gelul over bewijzen, die steeds dezelfde blijken te zijn. Overal onrust zaaien, zie Griekenland en dalijk grijpt Brussel de macht!

@--sql error-- | 17-07-15 | 12:11
Je verwijst naar een andere foto als in de link, maar ik zal het op jouw verzoek toelichten:
-De mogelijke aanwezigheid bij de pilotenstoel van het materiaal messing of een andere koperlegering in de vorm van kleine bolletjes (het gaat hier om de kleurtoon van het materiaal messing, niet de hulzen zelf).
- De mogelijke aanwezigheid van brandstichtende explosieve munitie met een hogere smelttemperatuur dan messing (heeft dus niets met 9/11 van doen) omdat het materiaal overeenkomsten vertoond met gestold koper.
- Dee pilotenstoel van onderaf minuscule inbrandsporen lijkt te vertonen die eveneens op de buitenkant van de romp op het plaatmateriaal te zien zijn.
BUK-fragmenten hebben geen messing of secundaire munitie en wat betreft de richting van de inslag correspondeert het met wat Robby Oehlers (zie andere link) hierover zegt.

In elk beschaafd land zou de regering vallen om zoiets. Maar niet in bananenrepubliek Nederland. Nee, Rutte moet blijven zitten om te zorgen dat er niet meer geld naar Griekenland gaat. Oh, wacht...

De Russen/separatisten waren al dagenlang gericht op Oekraïnse vliegtuigen aan het schieten. In een oorlog worden fouten gemaakt. Dit was een foutje.

OK, een vol uur en niemand die over die papegaai valt op 02:13. Ik moet koffie hebben: een cappuccino bovenop een espresso.

DutchMountain | 17-07-15 | 11:34 De waarheid? Ik wacht gewoon af op het onderzoeksrapport. Ik laat me niet teveel beïnvloeden door mensen die allerlei complot theorieën te voorschijn halen. De russen maken zelf ook schuldig aan dubieus gedrag maar schijnbaar is men daar niet in geïnteresseerd. Dat vind ik opzienbarend. Daarom bekruipt mij het gevoel dat vele voornamelijk vanwege hun afkeer van de EU niet de rijen sluiten maar vol op het orgel gaan om hun frustraties over het kabinet en de EU kwijt te kunnen.

Methylfenidaat | 17-07-15 | 12:05
een tab open met video van David Icke?
tsja... dan doe je niet meer mee in de grotemensenwereld.
probeer het eens bij niburu.

Zeer hoog gehalte aluhoedjes in dit topic... of mag ik zeggen: totaalgekkies.
De domste en theorieën komen hier bovendrijven.
Respectloze horken.

#enpassant | 17-07-15 | 11:27
in die fotos zie ik wrakstukken met gaatjes, een hoop nietszeggende circeltjes en volkomen achterlijke suggesties dat er gesmolten kogelhulzen zouden zijn gebruikt ergens voor. en die kogelhulzen zouden dan zijn afgevuurd??? Bovendien is er een tekst uit 911 conspiracy shit bij een foto geplakt.
Wat een bullshit.
Waarom verspreid je die onzin?

Opdat wij niet vergeten wat een griebel Verhofstadt is:

www.youtube.com/watch?v=rQnXo2HMriQ

Deze idi**t krijgt per jaar een hoop geld op zijn bankrekening gestort, enkel en alleen om er voor te lobbyen dat de Oekraine zo snel mogelijk bij de EU komt, zodat zijn vriendjes daar naar gas kunnen gaan boren.

Dat dat 280 doden heeft opgelevert zit Guy niet mee; als het maar geld oplevert mag alles.

Zijn oude beelden van vorig jaar www.youtube.com/watch?v=pJ_U4iA2djI&a... Met een beetje extra nep erin. Come on guys!

Hee Quit, weet je nog dat iedereen zo'n lol had om Ivo Opstelten die over IKEA begon? Hij bedoelde eigenlijk ICAO. De ICAO heeft toestemming gegeven om daar te vliegen vanaf 10km hoogte. Zo'n dronken Rus heeft daar verder niets over te zeggen natuurlijk.

Bullshitdetector stuk jongens?

Ik snap btw niet waarom nog geen punt gemaakt is van de enorme bijdrage aan de Oekraïense Televisie maatschappij, een jaar voor de problemen... door de Nederlandse ambassade aldaar.

i.imgur.com/jIorKD7.jpg

Het enige wat Rutte heeft gedaan, tegen belofte in, is de onderste steen nog dieper in de doofpot stoppen. De zoveelste belofte die hij niet nakomt. Die vent l*lt maar wat.

En laten we niet vergeten dat die idioot van een Verhofstadt, en van Baalen in de Oekraine met de oorlogstrom de boel hebben staan opstoken. Als er twee mede schuldig zijn aan meer dan 280 onschuldige doden, dan zijn deze twee mafkezen het wel!

@tipo | 17-07-15 | 11:10
Niet, vliegtuig van Putin was uitgeweken,ver van de zone af.

@J.R. Thorbecke | 17-07-15 | 10:49
Precies, maar, Putin moet geoon zeggen hoe het zit, en dat hun niet verwacht hadden dat er een passagiers vliegtuig over die zone zou vliegen. Ze zijn erin getrapt zeg maar.

tipo | 17-07-15 | 11:23

Een BUK-missile wordt een aantal seconden aan een vliegend object gekoppeld. Die SU-25 gaat 450 km en die BUK een paar duizend. Geen mogelijkheid dat hij ontsnapt en dat de BUK dan uitzichzelf een nieuw slachtoffer zoekt (MH17). Dat kan de BUK namelijk niet. Hij kan met zijn eigen radar alleen het primaire object volgen. Zou anders een mooie boel worden.

Dus alleen wanneer de SU-25 in de onmiddellijke nabijheid van de MH17 vloog dan was het theoretisch mogelijk deze te raken. Maar primari surveillance radar van Rostov radar heeft ten tijde van de assault geen militair vliegtuig waargenomen. Men beweert wel daarna, maar dat lijkt een false flag. Ook omdat een SU-25 de MH17 met 905 km/uur met geen mogelijkheid bij kan houden.

Maar heel goed dat Elena dat niet wist en heel goed dat de Pantsirs die zij toen al hadden bij een misser wel doorschoten.

Er zal wel een goede reden zijn om zaken achter te houden of nu nog niet te vertellen omdat het definitieve rapport nog niet uit is. Wie zijn de daders en wie hebben de randvoorwaarden geschapen om deze aanslag mogelijk te maken, daar gaat het primair om. Luchtvaartauthoriteit, KLM, separatisten en de ruskies. En nu maar filteren. Dat gejank over politici kan daarna wel.

Ik weet niet hoor maar ik heb deze beelden een week of zo nadat het gebeurd was ook al gezien. Niks nieuws dus? Misschien de interpretatie maar niet de beelden op zichzelf.

@02:13: R.I.P, ara.

Wij horen en lezen alleen maar wat de eindbazen willen in deze tragedie. Uit zelfbescherming ga ik maar niet speculeren. Ik hoop alleen dat de eindbazen hier slecht van slapen, immers liegen en bedriegen over de rug van bijna 300 slachtoffers en duizenden nabestaanden MOET tussen je oren gaan zitten. (On)welterusten Mark,Vladimir,Angela, Frans, igor en wie dit allemaal betreft!

tipo | 17-07-15 | 11:10
Daarnaast dateert het optreden van Elena van ver vóór 16 juli toen zowat iedereen nog over Donetsk vloog.

Op 16 juli (AN-26) verordonneerde de legerleiding in de Openbare Verklaring dat de vlieghoogte naar 9,7 km moest voor burgervliegtuigen en dat militair luchtverkeer voorlopig niet meer zou plaatsvinden. Maar daar hield men zich niet aan.

Dus indien de separatisten om welke reden dan ook een AN-26 of SU-25 op het oog hadden dan was die met de BUK-TELAR niet te onderscheiden van een passagiersvliegtuig omdat op die radar de hoogte niet zichtbaar is en de grondsnelheden als radiale snelheid op de radar van de BUK ook niet verschilden.

Voorts leest de IFF van BUK-TELAR een Westers burgervliegtuig als 'vijandelijk'.

Dat de separatisten zeiden dat DAAR geen vliegtuig had mogen vliegen kan een misverstand zijn omdat de separatisten mogelijk foutieve informatie hadden en dachten dat het om een laagvlieger van het leger ging.

En tenslotte wisten de separatisten heel goed dat er 75 burgervliegtuigen per dag over Donetsk vlogen omdat de contrails bij mooi weer duidelijk waarneembaar waren.

@tipo | 17-07-15 | 11:23
Je moet "achter" in dit geval ook niet zo letterlijk nemen. Vergelijk het met dat je met een roeiboot voor een tanker langs vaart. Omdat een radarbeeld 2D is zie je dan alleen nog maar de tanker. Gegeven de afstand tot de (vermoedelijke) opstelling van de Buk TELAR is de kans zeer wel aanwezig dat MH17 op deze manier doelwit werd toen zij het radargebied binnen vloog en daarbij de Oekraïense "roeiboot" in haar schaduw plaatste.

@ Indoneesje | 17-07-15 | 11:29 :
Ben ik toch benieuwd wat volgens jou 'de waarheid' is.

Geenstijl was ooit een gewaardeerde website. En vele reaguurders heb ik hoog zitten kwa kennis. Maar MH17 maakt echt een hoop aluhoedjes theorieën los hier waarvan sommige te walgelijk voor woorden. Jammer GS, ik had echt betere berichtgeving verwacht. En triest dat zoveel mensen zich het karretje laten spannen van complotsites en aluhoedjes prekers.

Tijd voor Rutte om op te stappen. Geur van rottende verkiezingsbeloften, spruitjes en onderste stenen die nooit boven komen wordt nu echt te heftig.

@Thunderbird | 17-07-15 | 10:49
Ik heb al eerder een oproep gedaan aan mensen met een militaire achtergrond die kunnen uitleggen wat er te zien is in de foto's van de brokstukken:
www.flickr.com/photos/132949552@N05/1...
Verklaring van een nabestaande die op locatie is geweest over de richting van de inslagen sluit een BUK uit:
www.youtube.com/watch?v=k0lWHwvIB70
Rutte heeft belangen in de Oekraïne, zie overeenkomst Davos 2013:
uk.reuters.com/article/2013/01/24/uk-s...
Delen van deze overeenkomst betreffen landonteigening voor schaliegaswinning in het gebied van de separatisten.

@Basic Dimension 11:16
Het is in ieder geval een curieus filmpje, met een vrij onwaarschijnlijke bewering. Gevechtsvliegtuigen kunnen helemaal niet 'achter' burgervliegtuigen verschuilen, wegens heel verschillende vlieghoogtes.

Toch wordt daar de MH17-ramp al een maand vantevoren voorspeld. En vervolgens kun je daar heel veel speculatie op loslaten.

Was dit een verkapt dreigement van de seperatisten om het vliegtuig neer te halen en achteraf Kiev de schuld te geven?
Was dit voor Kiev de aanleiding op ook echt een burgervliegtuig neer te halen en de seperatisten de schuld te geven?

Het kan alletwee waar zijn. Wat zo frustrerend is.

@Jimmydepimmy - Spijker op z'n kop.
Het sleutelwoord is 'belangen' en dan vooral 'gasbelangen'. Dit laat de Neo-Liberale Oppertalibannert prevaleren boven de slachtoffers van MH17.
En dat VN Tribunaal, da's allemaal voor de bühne.
De bebrilde weglachert weet zelf allang dat dit een hopeloze zaak is maar voert een showtje op.
Verkiezingsbelofte breken, info achterhouden en Maart 2017 komt steeds dichterbij.
Maar let wel, de PVVDA is hier net zo schuldig aan, want die blijven de Ne0-LIberale Talibannerts steunen.

Afijn, er wordt een hele serie toestellen neergehaald, waar de separatisten er erg trots op waren.
Vervolgens wordt er nog een (passagiers) toestel neergehaald. Wie-o-wie zou dat nou gedaan hebben?

Thunderbird | 17-07-15 | 11:11
lees m'n commentaar nog eens.
je hebt het blijkbaar niet begrepen.

tipo | 17-07-15 | 11:10
Ja, maar Elena trouwde enige weken later met de rebellenleider. Daarom is enige onzekerheid op zijn plaats of dit toch geen fals flag was.

@--sql error-- | 17-07-15 | 11:06
"Kabinet heeft luchtvaartmaatschappijen niet gewaarschuwd" Want volgens die idioten was het daar dus veilig.
www.volkskrant.nl/binnenland/kabinet-v...

@--sql error-- | 17-07-15 | 10:57
Luchtverkeersleider dan, of iemand anders, wat maakt het uit. Wat weet jij van luchtverkeersleiders en hoe ze weten welk vliegtuig waar vliegt? En hoe weet jij dat er geen anderen zijn die dit soort zaken weten?
Ik geloof de eerste berichten die naar buiten zijn gekomen. En dat was de tweet van de Spanjaard en de geluidsopname van de separatisten. Wat daarna is gebeurd zijn allemaal leugens van Rutte en de Europese politici.

De regering vond het belangrijker om te debatteren over plofkippen en nog meer geld naar de EU dan de veiligheid van haar burgers te waarborgen.

@Thunderbird 11:03
De seperatisten wisten zelf ook dat er burgerluchtvaart boven het oorlogsgebied plaatsvond. Putin zelf vloog er ook overheen op diezelfde dag.

Hier verklaart een Seperatistisch meisje op 19 juni 2014 dat er gevechtsvliegtuigen achter burgervliegtuigen verschuilen: www.youtube.com/watch?v=4jjLbX4b6l4

Dat er burgervliegtuigen vlogen was dus bekend bij de seperatisten.

Thunderbird | 17-07-15 | 11:03
Een min.pres gaat niet over dat soort zaken, daar zijn organisaties voor.
Je praat poep.

@Mike Oxlong | 17-07-15 | 10:14
Hoe diep moet je zijn gezonken om zo te redeneren als jij doet? Separatisten hebben een fout gemaakt. Zij wilden geen passagiersvliegtuig neerschieten. Dat passagiersvliegtuig had daar om te beginnen niet moeten vliegen, dat is de fout van Rutte want die was daarvan op de hoogte en heeft verzuimd het te melden. Ook de Russen konden zich begrijpelijkerwijs niet voorstellen dat er een passagiersvliegtuig over gevaarlijk gebied zou vliegen. Wie zegt jou dat de Russen er niet zijn ingeluisd? De daders zijn degene die wisten dat het vliegtuig daar niet moest vliegen. Het hielp de Oekraïners wel om de EU als bondgenoot tegen de Russen te krijgen. De EU zag er wel iets in om de Oekraïne bij de EU te halen, en dit leek hun een mooie manier om dat allemaal te bereiken. je moet toch echt wat verder gaan denken dan je neus lang is en niet zo naïef zijn.

Even los van de feit dat het een stel klootzakken zijn, zijn ze oprecht er van overtuigd dat ze een militair Ukrains toestel hebben neergehaald. Dat maakt het moeilijk om een doelbewuste aanslag en moord te bewijzen.
En heel terecht: Welke janlul laat een burgervliegtuig over een oorlogszone vliegen? Misschien kwam dat in het verleden nooit voor boven Irak, Iran (in de oorlog met Irak), Vietnam, Korea, Berlijn, Afghanistan, Bosnie. Maar het is wel tenenkrommend amateuristisch van alle partijen om een situatie als in de Donbass totaal te negeren qua vliegveiligheid.
En de Russen, die zijn gewoon heel dom met hun gelieg en gedraai. Ze hadden vol de "wat doe je boven een oorlogsgebied"-kaart kunnen spelen. Maar politiekers gaan politieken en wilden de schuld politiek in de schoenen van Oekraine schuiven.
De nabestaanden zitten er maar mooi mee. Maar wat mij betreft is de hoofdschuldige de eerste schakel die uitgeschakeld had kunnen worden en dat is degene die het luchtruim gesloten had moeten verklaren. De rest is natuurlijk ook hartstikke schuldig, maar het lijkt mij dat de Duitsers ook geen burgerluchtvaar verwachtten bij de raids op Dresden, Hamburg e.d.

Thunderbird | 17-07-15 | 10:49
manmanman... dat verhaal is al lang ge-debunked. Er werken namelijk geen spaanse luchtverkeersleiders (het was geen piloot) in Ukraine. (denk ook ff na, als luchtverkeersleider moet je de taal vloeiend spreken, in dit geval Engels, Ukrains en misschien russisch, zie je dat een Spanjaard doen?) . Bovendien is een van 9km afstand een vliegtuig moeilijk te zien, en vrijwel onmogelijk om te zien of het een gevechtsvliegtuig of een ander toestel is. Maar jou 'bron' kon zelfs de letters op het toestel lezen en zien uit welk land het kwam? denk toch eens na man... dwaas.

Rutte is niet schuldig, want "al eerder was gebleken dat een specifiek deel binnen de training over het gebruik van informatie onvoldoende duidelijkheid gaf over de bevoegdheden van politici in een situatie als deze. Deze instructie werd al kort na het betreffende incident aangepast."

"En Rusland kennende, hebben ze vast de daders binnen eigen kringen geexecuteerd"
@martymcfly | 17-07-15 | 09:52
Ik hoop het van harte dat die klootzakken een pijnlijke dood hebben gehad. We gaan ze namelijk waarschijnlijk nooit vinden.

Slappe Nederlandse overheid. Misschien moeten alle landen maar het wk 2018 links laten liggen. FIFA corrupt, nl overheid corrupt. WA blijf thuis

@Methylfenidaat | 17-07-15 | 10:41
Precies. En wie zijn er verantwoordelijk voor het niet inlichten van KLM?

@J.R. Thorbecke 10:48
Sterker nog: Rutte bepaalt zelf niet waar hijzelf heen vliegt of ons belastingbetalersgeld.

Maar nogmaals: Als Nederland niet in de EU had gezeten, dan had Nederland de rampplek veilig kunnen stellen. Dan had Rutte namelijk direct in contact met de rebellen kunnen staan, wat hem verboden is door de EU.

Rutte bepaalt zelf niet eens met wie hij wel en niet mag spreken. Dat bepaalt de EU.

@J.R. Thorbecke | 17-07-15 | 10:48
Het bericht dat het onveilig was daar is naar de regering gestuurd. De regering zag niet de noodzaak KLM hiervan op de hoogte te stellen. Dus ja, Rutte is verantwoordelijk en schuldig.

Mark_Pugner | 17-07-15 | 10:46
wat voor nut heeft dat? sinds wanneer ben jij expert die dat kan analyseren? Ik vermoed dat wanneer de volledige audio gepubliceerd zou worden dat je dan nog zou roepen dat het fake is. Dus verspilde moeite.

@#enpassant | 17-07-15 | 10:35
Dus de Oekraïners zijn schuldig. De verklaring van de Spaanse piloot die vlak voor het neerstorten va MH17 een gevechtsvliegtuig bij MH17 zag vliegen zijn gewoon juist. Die piloot is de mond gesnoerd. Een heel ziek verhaal dit waar Rutte en Timmermans alles van wisten. Ze hebben gelogen tegen de nabestaanden. En Rutte wil Oekraïne nog bij de EU hebben ook. Zoals ik al zei, de man is onverantwoord en spoort niet. De EU evenmin om een land in oorlog bij de EU te willen treken die toch al op zijn grondvesten staat te trillen. e wereld is ziek. De EU is ziek en Obama met zijn atoomdeal is ziek. Dit gaat niet goed aflopen.

Uiteindelijk zijn slechts de Russische rebellen verantwoordelijk voor deze ramp/vergissing met desastreuze gevolgen. Dat Poetin hiervoor niet zijn verantwoordelijkheid wil dragen laat zien dat hij een bange schwanz is.

Thunderbird | 17-07-15 | 10:42
Rutte bepaalt verdikkeme toch niet zelf dagelijks wie er waar mag vliegen man.

er is maar één land dat hier belang bij had en dat is en blijft de Oekraïne die het westen bij hun oorlog wilden betrekken. Dat was met de mindere intelligente van Baalen en Verhofstad ("wij hebben gewonnen") al aardig gelukt, nu de rest nog. Of er heeft iemand ergens een hele stomme fout gemaakt. Maar ook het doofpotgedoe wijst richting Oekraïne. Een fijne bondgenoot van de EU inmiddels waar we onwijs blij mee zijn, toch?

@--sql error-- | 17-07-15 | 10:41
Een vermeend transscript van de blackbox is wel wat anders dan het publiekelijk en aan alle partijen te laten horen. Idem willen we graag ook de opnamen van de toren horen.

Onbegrijpelijk dat hier mensen zijn die die rebellen verdedigen want "het was een groot misverstand".
Een scanner die de codes die passagiersvliegtuigen uitleest kost nog geen 150 euro. Iemand die een Buk raket kan bedienen weet heus wel hoe zo'n scanner werkt.

Verschrikkelijk om te zien dat die gasten de bagage doorzoeken !!

Ze mochten daar vliegen van Rutte. Die zag het gevaar niet. De man is zo incompetent als maar mogelijk is. Hij ziet ook het probleem van de EU niet. Hij vindt het juist geweldig om ons geld, ten koste van onszelf met bakken over te hevelen aan een wreed en ziek regime en erbij te lachen. De man spoort niet. Er is geen andere verklaring

De belangrijkste vraag hier is: wie heeft dat vliegtuig over dat gebied heen gestuurd, terwijl bekend was dat er anti aircraft raketten aanwezig waren?

Old_Spice | 17-07-15 | 09:53
let toch eens op, gekkie.
De zwarte doos is geanalyseerd en bekend. Dat is niet geheim gehouden. Als er andere vliegtuigen in de buurt waren geweest dan was dat op elke radar te zien, en uiteraard had de piloot dat dan ook bekend gemaakt. Of zitten volgens jou alle luchtverkeersleiders ook in het complot?

Hé toevallig! Precies een jaar later komt dit filmpje uit. Het volk treurt dus we pleuren er nog maar eens een filmpje uit om de haat tegen de Russen/rebellen nog maar is even extra te voeden, met de Telegraaf natuurlijk weer voorop. In elke andere situatie zou je daar vraagtekens bij moeten zetten, maar in het geval van MH17 worden die vraagtekens lekker weggelaten. Dit is het en zo is het gebeurd. Punt.
Z. Uurpruim | 17-07-15 | 10:04

pcies... de NOS zend vast beelden uit van treurende kabinetsleden.

Als wij een echt land waren geweest, dan was Rutte een jaar geleden direct naar de rampplek gereden en was hij daar persoonlijk gebleven, totdat deze door een internationale troepenmacht veiliggesteld was. Gewoon in een zelf opgezet tentje.

Waarom wordt er zo hyper gedaan over deze beelden? Wat is hier nieuw of anders aan dan wat we al wisten? Die lui waren in de volle overtuiging dat ze een militair vliegtuig zagen vliegen en vervolgens neerhaalde en hebben helemaal nooit gedacht aan de mogelijk dan er een passagiersvliegtuig vloog. Dat ze in die beelden dus 80x een "tweede" ander type vliegtuig noemen zegt helemaal niks over of er 2 vliegtuigen hebben gevlogen, het zegt iets over met welke veronderstelling ze daar waren en geschoten hebben. Het is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden met dramatische gevolgen, waarom is dat zo moeilijk te geloven voor mensen?

deministerpresident | 17-07-15 | 09:37
aero911 | 17-07-15 | 10:02
niks mis met twijfel, maar het valt te controleren. Doe dat dan ook. Met stem-analyse kun je eenvoudig vergelijken of het werkelijk dezelfde personen zijn.

Basic Dimension | 17-07-15 | 10:15
Dag betaalde trol. Zo te zien betalen ze u per lopende meter. Ga eens een ander forum vervuilen met uw propaganda.
En van propaganda gesproken: neemt de redactie nu nóg altijd de Kremlin-retoriek over? Een separatist is iemand die ergens geboren en getogen is, en die wil dat dat stukje land ergens anders bij hoort. Dat geldt dus helemaal niet voor de Russische soldaten en de Tsjetsjeense huurlingen. Die hebben nooit in Ukraïne gewoond. Ze worden betaald voor de invasie, betaald om Ukraïne te bezetten, betaald om te moorden. Ze zijn daar niet op vakantie.

De titel is misleidend, nergens blijkt uit dit filmpje dat de separatisten het vliegtuig hebben neergehaald. Uit de begeleidende vertaling:
“The second one is a civilian too?
“The fighter jet brought down this one, and our people brought down the fighter,” a third man responds.

Ze verwachten een Su-25 te vinden, maar hebben een passagiersvliegtuig neergehaald. Zouden dan idd 2 vliegtuigen in de lucht zijn geweest? Of maakt het afweersysteem geen onderscheid en knallen ze op alles wat vliegt?
Wat zeggen ze op het einde over parachutisten?

Mark_D_NL | 17-07-15 | 10:21
Sorry maar ik ben al 3 maanden gebanned door Joost en kan niet meer op zijn site.

Uit dit filmpje volgt helemaal niets, tenzij je al met je hoofd ferm zit vastgeklemd in je eigen overtuiging.

-weggejorist-

Laat ze eerst maar eens komen met de ruwe, onbewerkte filmbestanden.
Even wat bestandseigenschappen door scrollen zoals CreateDate.

Voor het hekje met de daders. Gerechtigheid.
moonshiner3519 | 17-07-15 | 09:36
Rutte/Kabinet, de luchtverkeersdienst en Malaysia airlines. In ieder geval niet die rebellen noch Rusland, want de MH17 had daar nooit mogen vliegen.

Dit is geen nieuws. Bovendien wordt er dagelijks over oorlogsgebieden gevlogen dus dat kun je moeilijk de Nederlandse regering kwalijk nemen. Alleen Rutte met zijn onderste steen boven verhaal is natuurlijk wel één grote grap. Laffe zak.

@ James Lastig | 17-07-15 | 09:48
Uit jouw hoofd komt ook alleen maar onzin he.

In de transcriptie wordt meermalen door de rebellen gezegd dat de Sukhoi de MH17 neerhaalde en de zij de Sukhoi. Dat lees je niet op nu.nl en JQ vermeldt het uiteraard ook niet. Waarom dat niet vermelden? Het lijkt mij (of het klopt of niet) nogal een belangrijk tegenargument.
Oftewel eenzijdige berichtgeving. We moeten hoe dan ook geloven dat de Russen het gedaan hebben.

Deze aanslag laat zien dat Nederland een bang kind is.

Mike Oxlong | 17-07-15 | 10:14

Dat heeft niks met zelf-haat te maken, maar alles met gezond wantrouwen. Want laten we eerlijk zijn: media en politiek, wat valt daar te vertrouwen?

@Basic Dimension | 17-07-15 | 10:15
Copy/Paste Jooste Niemoller... Ik lees bijna letterlijk wat hij in aijn artikelen shrijft. Je had beter gewoon een link kunnen plempen.. joostniemoller.nl/

Ik geloof best dat dit een groot misverstand was en nooit de bedoeling is geweest, en dat dit niet gespeeld is. Onderste steen gaat iig nief boven komen.

www.interpretermag.com/was-col-strelko...
Was Col. Strelkov’s Dispatch About a Downed “Ukrainian Plane” Authentic?

Eindigend met:

Meanwhile, ikorpus.ru denounced the original VKontakte post as a “plant” by Ukrainians and denied that separatists had ever seen a Buk — forgetting that by this time, multiple Russian news sites had already mentioned their previous boasts of having them. They fumed that Ukrainian sites “planted” the story of the “Ukrainian plane” in advance before the plane downing. But in fact the story came out about the same time — and they can’t explain why Russian news outlets used it — or the same talking points from various separatist sources.

Zette Elena Kolenkina per ongeluk een val voor Oekraïne?

Het interview met Elena (separatisten) werd op YouTube geplaatst op 21 Juni 2014, dus ongeveer een maand voor de aanslag. Elena Kolenkina alarmeerde daarin de wereld over een op handen zijnde ramp met een verkeersvliegtuig. Maar onduidelijk is of zij zelf de reikwijdte van haar opmerkingen besefte, namelijk dat niet de separatisten maar Oekraïne weleens een burgervliegtuig zou kunnen (laten) neerhalen:

www.youtube.com/watch?v=gENJhZwfEfc&a... [1:14/2:14]

[(1:32/2:14) This means it was a provocation; they wanted the self defense force to shoot down an airliner so that the militias can be declared to be terrorists who shoot down airlines. Hundreds of passengers would have died; it would have been a huge catastrophy.]

Elena besefte ook niet dat zij daarin impliciet toegaf dat de separatisten reeds in juni 2014 over Grads en Pantsirs beschikten die 15 km hoog gingen en burgertoestellen konden uitschakelen. Wereldwijd alarm een maand van te voren, maar gemist....

Mogelijk dat Oekraïne vervolgens op conto van de separatisten de MH17 heeft neergehaald. Maar zeker is dat niet. Wel duidelijk is dat Oekraïne in haar euforie van de eerste dagen allerlei strategische informatie op YouTube heeft gedumpt. Zo gaf de SBU de telefoongesprekken tussen de separatisten van 17 juli vrij die zij net voor de aanslag had afgeluisterd. Blijkbaar niet beseffend dat daaruit real time medeplichtigheid blijkt aan mogelijk misdadig handelen door voorwetenschap. Oekraïne verzuimde namelijk de graailines onmiddellijk de toegang tot het luchtruim van Donetsk te ontzeggen.

Ook minder slim was het op YouTube plaatsen van de telefoontap waaruit blijkt dat de separatisten op 17 juli niet over spotters beschikten. Want hoe kwamen die dan aan hun informatie over de MH17? Met verrekijkers houdt men burgertoestellen op 10 km hoogte niet uit elkaar. En Flightradar gebruikten de separatisten ook al niet. En het was toevallig ook nog eens zwaar bewolkt op die dag. Separatisten hadden daarom nul komma nul informatie over de MH17.

"The story passed about by the SBU is that “Birdie coming towards you” was radioed in from Gorlivka, 65 km from the Snizhne position."

Rostov radar (Rusland) had naar onze inschatting geen enkel motief om de MH17 aan te wijzen. Zij kende MH17 goed want die was daar kind aan huis. Verder zijn Russen - anders dan Obama die nog geen drie stappen vooruit kan denken - goede schakers en wisten zij heel goed wat de gevolgen zouden zijn.

Een factie binnen het Russische leger met een BUK TAR: target acquisition radar (TAR) vehicle, net over de grens zou theoretisch wel kunnen maar ligt niet voor de hand omdat hun IFF system de MH17 wel degelijk als burgervliegtuig zou hebben herkend.

Kortom Oekraïne schaakt zich hier volledig klem. Wie was hier de dubbelspion van MH17? Wie bewijst hier te beschikken over real time telefooncontacten met de separatisten en over intelligence van legervliegtuigen? Separatisten, die blijkbaar onvoldoende beseften dat zij werden afgeluisterd en mogelijk vertrouwden op orders van 'hogerhand'.

Ook onverstandig was het nadrukkelijk onder de aandacht brengen van een BUK die als kermisattractie door Donetsk werd gesleept. Immers, er was dus kennelijk slechts sprake van één BUK. En met veel tactisch inzicht werd deze BUK in de namiddag van 17e juli ook nog eens ten zuiden van Snizhne geparkeerd. Wat betekent dat de SBU zich wellicht volkomen onnodig schaak zette op mogelijk verkeerde en onmogelijke coördinaten met de enige genoemde BUK in Donetsk en omstreken, voor zover dit verhaal op waarheid berust.

Het OM baseert zich mogelijk op telefoontaps van separatisten onderling, verstrekt door de SBU. Maar welke gesprekken zijn hier achter gehouden? Heeft de SBU misschien voor dubbelspion gespeeld en de MH17 aangewezen en in deze positie gebracht? En het OM zal toch niet op aangeven van één der verdachten (Oekraïne) een aanklacht tegen de andere (separatisten) opstellen? Daarbij zijn deze aanwijzingen ook nog eens geen bewijs dat de separatisten de BUK ook daadwerkelijk hebben afgeschoten. Laat men uitsluitend oordelen op grond van wetenschappelijke criteria.

Door de opzettelijke verwaarlozing van de rampplek, de brutale beschietingen door Oekraïne en de nonchalante inzameling van wrakstukken is het vrijwel onmogelijk geworden om nog te bewijzen wie de dader is. Was dat wellicht de steen die onder moest blijven?

Weggerotte inslaggaten leiden mogelijk niet meer tot betrouwbare koershoeken en het juiste point of detonation. De lanceerplek van de BUK wordt daarom mogelijk nooit meer gevonden.

Bewijsvoering op basis van een maandenlang onbeheerd wrak zal door iedere verdediging met succes van tafel worden geveegd. Was dat wellicht ook de bedoeling? Tal van gaten kunnen er inmiddels bij geschoten zijn en onbeschadigde delen die nog steeds op de rampplek liggen zijn evengoed belangrijk als bewijs. Dit om de horizontale koershoek in te perken.

Kortom, het geheel ademt de welhaast moedwillige sabotage van een quasi wetenschappelijke exercitie. Op 28 juni 2015 staken de botten nog uit de grond naast de motor. Wat het OM thans nog rest is het uitsluiten van verdachten.

(Overigens vermeldt de OVV de koers van MH17 als 115 graden, waar Flightradar het op 118 graden houdt. En 115 graden levert een slechtere horizontale koershoek op voor Zaroshchens'ke).

Toegevoegd: 'Further discussion: Snizhne or Zaroschens'ke'.

De Dubbelspion van MH17

sexualreligion.blogspot.nl/2015/04/de-...

Of, wat genuanceerder, politieagent schiet crimineel in het been om zodoende diens vlucht - en mogelijke volgende criminele acties - te voorkomen en moet €2.500 - betalen. Nederlandse politici verzuimen hun landgenoten te waarschuwen voor een extreem gevaarlijk luchtruim, wat hun dood tot gevolg heeft en ... nou ja, en ... niets.
Leuk.

Hebben ze een jaar nodig gehad om deze acteurs Russisch te leren?

Hoe diep moet je zelf-haat zijn om van alle betrokkenen bij deze vieze aanslag die moordende separatisten nog steeds het voordeel van de twijfel gunt, Poetin stiekem een baas vind maar de premier van je eigen land te willen zien hangen?
Werkelijk,

De onderste steen komt pas boven als dat de politiek goed uitkomt.... alles voor de economie, de Euro en de EU en dat mag een paar mensenlevens kosten.
.
Zo rolt Rutte, Den Haag en Brussel....

Sorry again, voor de fouten... Iphone spelcorrectie op spaans en te beroerd om het naar nederlands te zetten. Dan krijg je dat.

Nou lieve reaguurders, excuses aan het kabinet zijn hier wel op z'n plaats me dunkt; U wist toch zo zeker dat het Oekraïne was en dat Poetin geslachtofferd werd? Kom kom, grote jongens zijn nu.

Nederland=Onnozelland. Who cares...? MH17; Collateral Damage in een internationaal Machtsspel. Zie ook de duizenden doden in Irak, Syrie, Libie om een paar spelletjes te noemen. Triest voor de nabestaanden die daar de dupe van zijn. Gerechtigheid krijgen in een wereld waar machten groter zijn dan de jouwe...
De overwinnaar heeft altijd gelijk. Een oud gezegde; nog steeds waar.

En Putin zag het, negeerde de hele bende, en boycot alles wat een schuldige kan aanwijzen.

www.interpretermag.com/was-col-strelko...

het telefoongesprek is te helder om aan de telefoon welke de video schiet gerelateerd te zijn. Daarbij verspringende beelden in andere woorden de video is genipt, geedit. Het gesprek via de telefoon loopt echter helder en in continue vorm. Volgens mij zijn dit gewoon een video van de rebellen en het was bekent dat die terplekke waren want het was immers rebellen gebied... Met een telefoongesprek erover gemonteerd. Er is ook geenpersoon in de video wellke voor de camera spreekt. Het zegt me dus helemaal niets in bewijslast. Elke russich sprekende debiel kan dit telefoon geprek over de video monteren. Ee ia geen correlatie tussen de video en het gesprek. Wat niet zegt dat de het niet de russen waren overigens. De video zegt enkel niets.

Ondertussen blijven de bewoners van de Oekrainse oostkantons aan flarden geschoten worden. Maar dat mogen we niet zien want dan worden onze vriendjes boos.

@aero911
of het fake is of niet,geen idee vind het wel iets te duidelijk over komen.
Beeld is bagger maar geluid is iets te duidelijk.

Bevestigd weinig van wat we al niet wisten! Rebellen hebben hem omlaag geschoten, rebellen worden gesteund door Rusland. Waar en hoe ze aan buk komen is niet relevant.
Hoe pijnlijk ook; het is slechts een vergissing van de rebellen. En dan kunnen we wel heel hard roepen 'gerechtigheid' maar dat is hypocriet. Het is daar oorlog mensen! De eikels die denken dat het slim is om over oorlogs gebied te vliegen hebben de grootste fout gemaakt..
En mocht men nog afvragen waarom Rusland ze steunt; verdiep je een beetje in de landsuitbreiding van de EU en de navo en je hebt je antwoord..
Is 1 grote puinhoop! En burgerslachtoffers zijn altijd triest! Verwacht alleen geen simpel antwoord want die is er niet..
Dhr. Flesjes | 17-07-15 | 09:54

Dat dus, en Poetin zal nooit zijn excuses aanbieden voor dit - wat sommige landen hadden gedacht/gehoopt. Dat er een jaar gewacht is, lijkt mij meer dan logisch. Wellicht is het filmpje pas dit jaar naar buiten gebracht en het direct reageren van de betrokken landen zou een complete oorlog ontlokken wat mss een voorbode zou zijn op WO3. Denk dat men daar (nog) niet aan wil.

Het waren toch gewoon pro-Russische rebellen? Wat nou hamvraag. Alsof je alle vliegtuigen op 10 km maar lukraak uit de lucht mag knallen als het niet vantevoren verboden is. Want oorlog. Tuurlijk, het kabinet is aftredingswaardig omdat ze een mogelijk alert niet als zodanig hebben opgevat. Maar de werkelijke daders zijn niet de VVD-ers of PvdA-ers maar gewoon Russische huurlingen met Russisch materiaal op Russische commando's uitvoerend. Klootzakken.

Waarom een fucking jaar wachten met dergelijke filmpjes?

Martinspire | 17-07-15 | 09:52
De russen de tijd geven om op eigen initiatief de verantwoordelijkheid en schuld op zich te nemen? Wat dus niet gebeurde en daarom nu alsnog naar buiten gebracht wordt.
Er wordt getwijfeld aan de echtheid van de geluidsopnames maar ik denk niet dat Australie eraan gesleuteld heeft. Het is niet in hun belang valse beschuldigingen te maken. Wel denk ik dat de australische regering al op de hoogte was van dit filmpje en geadviseerd wanneer het filmpje naar buiten te brengen.

Een politieagent schiet een crimineel in het been om zodoende diens vlucht - en mogelijke volgende criminele acties - te voorkomen en moet €2.500 - betalen. Rebellen vermoorden 298 mensen en ... nou ja, en ... niets.
Leuk.

Beetje te toevallig die beelden een jaar na dato. Een grote fuck-up waar nooit helderheid over komt. En de acteurs in dit stuk willen ook helemaal niet dat de onderste steen boven komt...

Die vuile hoerige Rutte en Samsom, de ongevlekte typhus voor ze.

Hé toevallig! Precies een jaar later komt dit filmpje uit. Het volk treurt dus we pleuren er nog maar eens een filmpje uit om de haat tegen de Russen/rebellen nog maar is even extra te voeden, met de Telegraaf natuurlijk weer voorop. In elke andere situatie zou je daar vraagtekens bij moeten zetten, maar in het geval van MH17 worden die vraagtekens lekker weggelaten. Dit is het en zo is het gebeurd. Punt.

In het filmpje kun je er niet uit halen dat de Pro-Russen dit hebben gedaan. Misleidende titel.

weet iemand waar eurocontrol ophoudt en waar de ukrainse luchtverkeersleiding begint? Wie heeft de aanwijzingen gegeven de koers te wijzigen en lager te gaan vliegen?

Audio is fake!!

Hou nu eens op. Er was geen toestemming nodig om daar te vliegen, MH17 is niet bewust die kant op gestuurd, en er vlogen ook nov steeds andere maatschappijen over het gebied. En het kabinet treft geen blaam, anders dan heel misschien een beetje verantwoordelijkheid voor falende communicatieprotocollen. Hoe zeer je het kabinet ook haat, dit kan je ze niet met goed fatsoen in de schoenen schuiven. Vraag je ook eens af hoe anders het gelopen zou zijn als daar een ander setje ministers had gezeten.

De Oekraïners, de rebellen en de Russen hebben allemaal dezelfde BUK installaties.
Daaraan zul je dus nooit kunnen zien wie het heeft gedaan.

Kiev heeft NL een week voor deze ramp gewaarschuwd dat het niet veilig was. Het is dus mogelijk dat Kiev er daarna van uitging dat er alleen nog militair verkeer in die regio zou vliegen en dat Kiev dus een vreselijke vergissing heeft begaan.

Maar aangezien Kiev een "EU vriendje" is mag dat nooit een scenario zijn. Het zou in ieder geval verklaren waarom Rutte en zijn vriendjes een jaar na dato nog steeds stevig op de doofpot zitten.

De NL overheid wist dat het gevaarlijk was en hebben niets met die informatie gedaan. Rutte is dus in ieder geval mede-verantwoordelijk.

Ha de Putin fanboys kruipen weer van onder hun stenen naar boven, wat ik dolkomisch vind is dat ze er geen enkel bezwaar in zien om morgen tegen te spreken wat ze vandaag beweren met veel 'bewijs' van Russia Today.

Allemaal propaganda tot en met dit bericht. Waar blijven de radarbeelden en zwarte dozen?!

Kunnen we Rutte niet voor oorlogsmisdaden vervolgen? Als een vijandige staat als Rusland een aanslag pleegt op Nederlandse burgers en Rutte spreekt van een "ramp" dan is onze minpres toch wel erg ver van het pad.

Bevestigd weinig van wat we al niet wisten! Rebellen hebben hem omlaag geschoten, rebellen worden gesteund door Rusland. Waar en hoe ze aan buk komen is niet relevant.

Hoe pijnlijk ook; het is slechts een vergissing van de rebellen. En dan kunnen we wel heel hard roepen 'gerechtigheid' maar dat is hypocriet. Het is daar oorlog mensen! De eikels die denken dat het slim is om over oorlogs gebied te vliegen hebben de grootste fout gemaakt..

En mocht men nog afvragen waarom Rusland ze steunt; verdiep je een beetje in de landsuitbreiding van de EU en de navo en je hebt je antwoord..

Is 1 grote puinhoop! En burgerslachtoffers zijn altijd triest! Verwacht alleen geen simpel antwoord want die is er niet..

News.com.au is natuurlijk een kapitalistische westerse zender die dit helemaal in scene heeft gezet, die beelden zijn gewoon gemaakt in een Australische studio. Volgens de diehard Putin fanboys is Russia Today de enigste betrouwbare zender ter wereld, en als die zegt dat het niet waar is, is het domweg niet waar, einde discussie.

De audio schijnt eronder geplakt te zijn. Fake dus. Ook te toevallig dat dit filmpje precies een jaar na dato wordt gepubliceerd. Tevens is er nog niet ontkracht dat er daadwerkelijk een Oekrainsche sukhoi aan het schuilen was achter MH17. Wat staat er op de opnames van de zwarte doos? Waarom moet dat zo angstvallig geheim gehouden worden? Het zaakje stinkt, en ik denk dat beide partijen hebben gedacht om het zonder de informatie over een sukhoi, en zonder de informatie dat de rebellen MH17 uit de lucht hebben geschoten, te desinformeren. De waarheid is immers voor beide partijen geen goed verhaal, PR technisch. Net als trouwens onze overheid, die met de informatie die ze hadden, Oost-Oekraine als no-fly zone hadden moeten bestempelen. En ja, dit viel onder de verantwoordelijkheid van Timmerfrans, onze speculant over hoe de laatste momenten waren van de slachtoffers, de leugenaar over hoe rebellen zogenaamd ringen stalen van lijken. Ja, Timmerfrans die nu een mooi baantje in Brussel heeft gescoord, die Timmerfrans. Gek genoeg na de MH17 ramp wel heel snel naar Brussel weggepromoveerd.

dus de onderste steen lag gewoon in Den Haag

' het kabinet heeft, ondanks briefing na de neergehaalde Antonov op 14 juli, in ieder geval niet het luchtruim boven Oekraïne preventief gesloten voor vluchten vanuit Nederland. '

Maar dit gaat toch ook de geschiedenisboeken in als een ramp? Het lijkt me wel duidelijk dat pro-Russische separatisten het vliegtuig hebben neergehaald, maar ik geloof niet dat ze bewust een passagierstoestel wilden neerhalen. Van hun kant bekeken maakten ze een grove fout in 'the fog of war'.

En Rusland kennende, hebben ze vast de daders binnen eigen kringen geexecuteerd, dus die kunnen ze onmogelijk oppakken. Truth is, je kan hier eigenlijk gewoon niet zoveel meer mee...

Grote tragedie; het blijft de vraag welke idioot een passagiersvliegtuig over een oorlogsgebied stuurt. Die vraag is al lang opgelost maar nu het politieke spelletje om de schuld af te schuiven op de andere partij. De advocaten cirkelen als aasgieren er om heen om schade vergoeding voor de nabestaanden uit het vuur te slepen, voor een zeer hoge vergoeding natuurlijk. De slachtoffers krijg je daar niet mee terug en ondanks alle komende financiële vergoedingen en spelletjes over schuld, ook de nabestaanden hun leven ligt in puin.

Waarom een fucking jaar wachten met dergelijke filmpjes?

frankieV | 17-07-15 | 09:46
Er wordt al geopperd dat het geluid (grotendeels) is overgedubbed.
In dat geval weer een 'fraai' stukje geschiedsvervalsing en propaganda.

Maar goed, geef de torengesprekken ook maar eens vrij. En laat die blackbox ook maar eens horen. Daar hebben we meer aan.

"Wie heeft ze toestemming gegeven hier te vliegen", wordt er gevraagd.

Antwoord: De Nederlandse overheid o.l.v. Mark Rutte.

En nog even om niet te vergeten fubarbaar.files.wordpress.com/2014/06...

Ook hier is het zeer dubieus, eerst een uitgebreide jankverhaal verhaal van Porosjenko in Elsevier, nu de zogenaamde bewijzen? Een Rutte en een Timmerfrans die altijd voor hun beurt spreekt.
Wat een zootje is het!

Lekker ongenuanceerd. Timing is ook verdacht. Next....

De timing is net iets té perfect om het te geloven. Overigens denk ik wel dat de separatisten erachter zaten. Of ze spulletjes van oom Putin geleend hebben? Zou zomaar kunnen. Maar als iemand hier Putin de schuld van wil geven, moeten ze ook die ophitsende EU knakkers wat schuld toeschuiven die een geweldige show gaven op het Maydan plein.

Uiterst bedenkelijk dat deze video nu pas naar buiten komt. Waarom niet direct??

Hij zegt toch dat er een Oekraïens sukhoi naast vloog die het heeft gedaan...... pfffffffff

TeeJee | 17-07-15 | 09:40
Niet alleen dit dossier. Het zou gewoon niet moeten kunnen dat we al meer dan een jaar wegkomen met al de leugens en het bedrog. , en ik lach het gewoon weg. Het volk slaapt diep.

Motie van wantrouwen? Oh nee er zit niemand met ballen in de kamer. Achja, gelukkig is er vandaag de vrijmibo!

Er zal nooit gerechtigheid of duidelijkheid komen in deze verschrikkelijke zaak, omdat de politieke en diplomatieke belangen te groot zijn. De Russen hebben een enorme fout gemaakt, maar niemand zal ze daar ooit op aan durven of willen spreken. Uiteindelijk komt er een fopverhaal dat als 'definitief eindverhaal' zal worden gepresenteerd en er komt een foptribunaal, waar paar irrelevante, laaggeplaatste, militairen ondervraagd zullen worden, allemaal voor de publieke opinie, en dat is het dan. De grootste misdadigers van dit moment komen er mee weg. En op politiek niveau drinken ze volgend jaar weer een pilsje met elkaar op één of ander sportevenement. We weten het allemaal. Dus laten we elkaar niet voor de gek houden.
Kansloze bedoeling dit allemaal. Over de ruggen van onze overleden landgenoten.
Kots ervan.

Propaganda van Oekraiene. Zelfs NPO journalisten twijfelen aan authenticiteit van het filmpje. Even afwachten maar en niet te snel conclusies trekken.

Propaganda-oorlog. Ik denk rebellen uit de Ukrain maar wantrouw alle berichten over de MH17.

hoe staat het met de onderste steen die Rutte en andere pluche niksnutten ons hebben beloofd?... ik denk nog onderop waar hij altijd zal blijven.

Voor het hekje met de daders. Gerechtigheid.

moonshiner3519 | 17-07-15 | 09:36

Daarna ook de NL regering voor het hekje. "Onderste steen boven", "Wat een prachtig land is dit toch". Ik hoor het ze nog zeggen. Ze willen een tribunal, ze kunnen hem krijgen ook. Slechtste regering ook heft zelfs levens op haar geweten en blijven alles weglachen.

Dat de politici die iets met het verdoofpotten te maken hebben maar hoog moge hangen.

Hokahey, vandaag is een mooie dag om een rooie muur zwart te schilderen.

Eigenlijk moet Rutte gewoon op zijn plaat gaan op dit dossier.
Zoveel leugens, misinformatie en bewust achterhouden van documenten. Daar hoort gewoon een straf op te staan.

War of propaganda. Ik twijfel aan alles wat naar buiten wordt gebracht. En vooral beelden die een jaar lang bewerkt hebben kunnen worden.

Voor het hekje met de daders. Gerechtigheid.