Volgens mij is het smartegeld, zonder n. En niet smartengeld...

Op dit dossier zouden Rutte c.s. zich werkelijk ronduit kapot moeten schamen. Op alle andere dossiers ook trouwens.

Aha, vandaar de naam bukraket!
De honger naar geld voor Brussel, wanneer spat het sprookje nou eens uit elkaar!

@sjaakmats 22:29
.
Inderdaad. En hoe ze dat gaan doen is door de schulden af te boeken. Dat is altijd al het plan geweest. Allemaal verkapte herverdeling van welvaart via een crimineel monetair systeem.
.
De Griekse staat zal slechts een marginaal percentage terugbetalen. Dat zal een aanslag worden voor banken, waarop de bankenunie ingevoerd zal gaan worden. De welvarendere landen worden nog versder leeggezogen. Dan komen de afboekingen voor de echt grote jongens. Spanje. Italië. Frankrijk. Endgame.
.
Aan het einde van de rit staat er een verenigde EU. Verenigd in gelijke armoede. Wat u nu ziet is niets anders dan een proefondervindelijk spelletje, waarin getest wordt hoe ver men kan gaan. Het is een toneelspel. Een schijnwereld. De planners kennen de uitkomst al.
.
Mark my words. De Griekse Staat zal weer worden gered. De NOS zal spreken van een last minute redding door een solidaire EU. Daarna komen de afboekingen van schuld. Dat is de volgende stap. Een stap die al bedacht is bij invoering van de Euro en toelating van Griekenland tot het systeem waar TOEN al bekend was dat haar staatsschuld onhoudbaar is...

Die Griekse leningen die nooit afgelost gaan worden, die moeten toch ergens van betaald worden. Toch?

@ Hyppo Kriet,

Het gaat hier niet om een uitkering in de naam van de Wet, maar een verzekeringsuitkering van een mogelijk verzekerd voorval, bijvoorbeeld een ongevallen verzekering. Ik geloof dat niemand namelijk een VliegtuigmeteenBUKuitdeluchtschietverzekering heeft afgesloten. Hier word een bedrag uitgekeer aan iemand die als begunstigde staat. Dit is de broer of zus van... Die staan verder in de lijn om een bedrag te krijgen, dus zullen ze erover moeten gaan betalen, ik bedenk de regels niet, maar het is natuurlijk veel te kort door de bocht om met deze beschibare info een oordeel te geven dat de belastingdienst hier achteraan zit. Als ze een appart team hebben opgezet, dan alleen maar Hulde, dit keer. Dus ja, je kunt er ook nog bezwaar tegen aantekenen als je dit onterecht zou zijn in de ogen van de indiener van deze post. Het is dus geen smartegeld waar het hier over gaat, dan gaat jou conclusie wel op, maar dit is gewoon een uitkering van een verzekering.

Onder de onderste steen liggen nog twee zwarte dozen, waarvan de Britten inmiddels hebben bevestigd op twitter dat ze de inhoud van de dozen aan NL hebben medegedeeld.
Dus kom maar op met de gesprekken tussen de cockpit en die Uraïnse toren, en de rest. Vlucht MH17 KL4103.

Verbazend om te lezen wanneer het om het graaien in de portemonnee van een ander gaat de belasting dienst speciale teams maakt.Hier is de belastingdienst per definitie de grootste netto wanbetaler.
komen daar ook speciale teams voor om er voor te zorgen dat er bedragen keurig netjes op tijd terug worden betaald?

Doe eens opzouten Rutte,en neem die hele corrupte kliek van hoog tot laag mee

Simpel
Je wilt betalen zodra de onderste steen boven is
En niet de doofpot van de pvvda

Skunk57 | 18-06-15 | 10:28 "de belastingdienst [moet haar werk doen] omdat het geïnde geld [MIJ] misschien wel ten goede komt."
.
Zo, even je tekstje verbeterd. Gratis.

Schadevergoeding incasseren, huur/hypotheekschuld op laten lopen, alle mogelijke teruggaven en soepsiedies aanvragen, auto op afkoop en vervolgens vertrekken naar een ver land waar ze nog nooit van de naam Rutten hebben gehoord.

Maargoed, als ik de jackpot win moet ik lappen en het is gewoon wettelijk vastgelegd, dan is het niet raar dat ze over dit soort zaken ook incasseren.

@Murray Rothbard | 18-06-15 | 15:52
Ik heb weinig op met anarchistische dan wel libertarische auteurs. De premisse dat een ieder om kan gaan met vrijheid zonder de (verworden)vrijheden van anderen te schaden is mij te naïef. Men hoeft slechts naar het schaamteloze gedrag van bankiers of de voetbalmaffia te kijken om te zien wat er gebeurt in een systeem met te weinig gezag of toezicht; laat staan wat er gebeurt als alle gezag weg valt. Anarchisme en libertarisme hebben dezelfde achilleshiel als het communisme; ze gaan voorbij aan de menselijke aard. Niet iedereen is gelijk, niet iedereen is lief en de veel mensen hebben al moeite met realiseren wat hun eigen belangen zijn, laat staan wat algemeen belang is. En "droge voeten" is absoluut een algemeen belang, al was het maar omdat iedereen die hier (nog) woont besloten heeft om niet "te vertrekken". Dat maakt het het algemene belang van alle achterblijvers (laten we ze voor het gemak Nederlanders noemen). En dat brengt me bij je uitspraak "Als je het ergens te gevaarlijk vindt vanwege de natuurlijke omstandigheden, dan vertrek je." Makkelijk gezegd. Geldt dit in jouw ogen ook voor mensen die het ergens te gevaarlijk vinden wegens oorlog of economische malaise? En waar zouden die naartoe moeten dan? De door jou zo geprezen Rothbard moest op dit punt zijn libertarische idealisme loslaten omdat zelfs hij inzag dat open grenzen een gevaar zijn voor de opgebouwde vrijheden van degenen die zich achter die grens bevinden. Wat is jouw standpunt in dezen?

@Gifkikkert
Dan adviseer ik je om "The not so wild wild west, property rights on the frontier" van Andersson en Hill te lezen. Dat is een historisch onderzoek over hoe mensen o.a. omgingen met rechtspraak en ordehandhaving zonder overheid. En lees eens wat werk van Murray Rotbhard (o.a. For a New Liberty).

Freeridersprobleem is pas een probleem als de eigenaar het een probleem vindt. En in het geval van wegen kan dat probleem worden opgelost: de eigenaren beslissen of mensen er vrijelijk gebruik van kunnen maken of niet. En in de meeste gevallen mochten mensen dat ook gewoon.

Ten eerste is 'droge voeten' geen algemeen belang, doch alleen het belang van de mensen die droge voeten willen hebben. Ten tweede: waarom zou je overal moeten kunnen wonen? Als je het ergens te gevaarlijk vindt vanwege de natuurlijke omstandigheden, dan vertrek je. Het rechtvaardigt dus absoluut geen belastingheffing.

Mensen die niet bedreigd worden door het water, moeten toch belasting betalen voor dijkonderhoud.

De duitse kuststreek van Frisia trok in de vroege middeleeuwen juist veel mensen aan die vrij wilden zijn van overheidsoverheersing, omdat de machthebbers het gebied links lieten liggen. Het had -zo dachten de machthebbers- nauwelijks economische waarde. Zij hadden het mis. Op papier waren er machthebbers; in de praktijk negeerden ze het gebied. Vanuit die vrijheid is men begonnen te bouwen aan private dijken, die met elkaar verbonden werden. De eigenaren van de grond koppelden hun grond (hun eigendom) aan de dijk middels contractuele afspraken, die dus ook voor latere eigenaren of huurders golden. Dit omvatte zaken als betalen voor of meewerken aan dijkonderhoud cq de verantwoordelijkheid dragen voor het eigen stukje dijk. In sommige gevallen werd daar nog aan toegevoegd dat men ook verplicht mee moest helpen bij een doorbraak. Wie dat niet deed kon zijn land kwijtraken. Dit waren *volledig private* afspraken. Er was geen sprake van belasting maar van een bijdrage die contractueel was bepaald. Er werden vaak ook rechtbanken opgericht die zich special bezighielden met conflicten aangaande (contractuele) verplichtingen betreffende de dijk en het onderhoud.

Echter de machthebbers kregen lucht van het success van deze vrije mensen. Toen bleek dat de grond erg vruchtbaar was en dat het van de zee gewonnen land lucratief verhandeld kon worden, wilden zij daar van profiteren en begonnen wetten en regels te maken waarmee zij konden delen in de voordelen en claimden vaak ook 'uit het niets' land dat door vrije mensen was gewonnen. Dit gebeurde zo rond 1500. Er onstond een systeem van oktrooien. Machthebbers gaven in bepaalde gevallen toestemming om dijken te bouwen. De grond die hiermee werd beschermd mocht worden verpacht/verkocht door de eigenaren, die met die opbrengst het oktrooi financierde. De gemeenschappen die ontstonden waren vrij autonoom; ze genoten tijdelijk relatief heel veel vrijheden. Soms bestonden deze uit volledige belastingvrijstellingen, het recht om ongehinderd te jagen, vissen, scholen en kerken te bouwen etc. Na afloop van de 'oktrooi'-periode ging de machthebber dan alsnog belasting heffen.

Valt er niets meer te halen bij Herfkens ? Of is dat zo stilletje aan het verjaren ?

Een uitkering van een levensverzekering is wat anders dan een schadevergoeding en ook wat anders dan een smartengeld. Die 3 dingen kun je niet zomaar op 1 hoop flikkeren. De schadevergoeding die Malaysia Airlines uitbetaald (en door de maatschappij verhaald kan worden op de daders, als die ooit worden gevonden en berecht, hetgeen dus nooit gaat gebeuren) is gewoon belastingvrij.

Bij de fiscus werken echte klootzakken, hufters die zich bedienen van SS- afpers praktijken!

En het gedraai, gefaal, gehef, gejat, gelieg gaat
maar door.
Hoe lang nog?
Actie?

@Murray Rothbard | 18-06-15 | 13:50
"mensen werden lid van een vereniging en doneerden daar vrijwillig aan". Dus je propagandeert hier een belastingsysteem voor mensen die vrijwillig meewerken en daarnaast een heleboel freeriders, mensen die wel profiteren maar niet bijdragen? Dat is slechts marginaal anders dan het huidige systeem. Maar je voorbeeld van het waterbeheer is helemaal vreemd. Juist vanwege de aanleg en het onderhoudt van dijken ontstonden in de middeleeuwen de hoogheemraadschappen; de eerste algemeen-bestuurlijke entiteiten. De eerste organisaties naast kerk en landeigenaren die belasting konden heffen. Niet omdat een groep mensen bedacht hebben "hey laten we ambtenaar en bestuurder worden de burger eens lekker een poot uitdraaien"; maar omdat het gezamenlijk belang ("droge voeten") ook gezamenlijk gefinancierd diende te worden. En dit werkte zo goed dat we die stuctuur heden ten dage nog steeds hebben.
Over de rechtspraak in het het "wilde westen" kan ik kort zijn; lees het boek "Frontier Justice in the Wild West" van R. Michael Wilson en je begrijpt waarom we vandaag de dag niet meer zitten te wachten op een nepotistisch rechtssysteem met dood-/ en lijfstraffen. Daarbij; extremistische moslims trachtten hier in het recente verleden een vorm van gedecentraliseerde rechtspraak in te voeren (de shariarechtbanken) en ik geloof niet dat we daar met zn allen op zitten te wachten.
Tot slot; nee, de criminaliteit is niet gestegen toen de centrale overheid en de staten greep kregen op het wilde westen, integendeel zelfs. Maar ook dat zal je teruglezen in het boek van Wilson. Serieus, lees dat boek.

Lalala geld.

"Fiscus eist deel smartengeld nabestaanden MH17 op" maar niet voordat onafhankelijke bewijsvoering hiervoor onmogelijk is gemaakt. "Forensisch anatoom George Maat heeft niet zorgvuldig gehandeld toen hij een lezing gaf op de Universiteit van Maastricht over de identificatie van MH17-slachtoffers. De samenwerking tussen Maat en het Landelijk Team Forensische Opsporing (LTFO) is definitief beëindigd." De Forensisch anatoom mag nl. geen foto's van MH17 slachtoffers tonen, en al hemelaal niet "praten over de raket" tijdens een hoorcollege : www.youtube.com/watch?v=Lc3w-wp1ogI

@De Libertarier.
Uiteraard is daar geen speld tussen te krijgen.

@Gifkikkert
Dat hoeft helemaal niet. Wegen kunnen prima privaat worden aangelegd en dat gebeurde ook aan het einde van de 18e en het eerste deel van de 19e eeuw in o.a. Amerika en Engeland (tolwegen). In Engeland was het overgrote deel van "The Backbone" (het belangrijkste deel van het weggennet) in private handen.

Zelfs locale infrastructuur kwam er privaat tot stand, zonder tolpoortjes, maar 'gewoon' via VVE-achtige constructies. Mensen zagen het belang in van locale infrastructuur, omdat dat de bereikbaarheid ten geode kwam, waardoor hun huizen meer waard werden en handel meer inkomsten zou genereren. Mensen werden lid van een vereniging voor locale infrastructuur en doneerden daar vrijwillig aan. Doordat ze lid waren, verkregen ze ook directe zeggenschap over dat deel van de infrastructuur.

Dijken werden al privaat aangelegd in de vroege middeleeuwen in het Duitse Frisia. Dat begon met ringdijken om het Eigen grondgebied. Later begonnen mensen de voordelen in te zien van het 'omdijken' van grotere gebieden en werden de dijken met elkaar verbonden en 'tussenstukken' verwijderd. Allemaal zonder overheid. Er werd zelfs geld mee verdiend. Stukken land werden gewonnen van de zee, omdijkt en de kavels werden vervolgens verkocht of verhuurd met de contractuele afspraak dat men mee moest betalen aan het onderhoud van de betreffende dijk.

Rechtspraak en ordehandhaving waren vaak in private handen in "the not so wild wild west". Zo hadden de mijnwerkers hun Eigen rechtbanken waar ze -zonder wachttijden- hun zaken voorlegden. Rechtspraak vond plaats volgens de principes van 'mijn en dijn', dus met zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht als uitgangspunt.

De private spoorwegmaatschappijen hadden hun Eigen private bewapende spoorwegpolitie met 10.000 man die depots en treinen succesvol beschermden tegen overvallers en ander gespuis.

Saillant detail is dat toen de overheid de rechtspraak en ordehandhaving middels dwang op zich nam, de kwaliteit ervan sterk achteruit ging en de criminaliteit begon te stijgen in veel delen van de USA.

@Lilia2 | 18-06-15 | 10:06
Kutkinderen.

-weggejorist-

Stel hypocriete jankers. U wil toch zo graag een overheid die inkomen steelt en herverdeeld? Wel alstublief. De Staat rooft hier inkomen volkomen conform haar eigen regels maar dan is het ineens niet goed dat de overheid steelt omdat het gestolen geld smartengeld betreft dat is voortgekomen uit tragedie? Bunch of winers.
.
Je bent voor een staat die steelt of je bent tegen.Meer smaken zijn er niet. Al het andere is hypocriet geneuzel in de marge. En als je voorstander bent van een staat die steelt, dat is het natuurlijk absoluut debiel om te zeggen dat dit niet eerlijk is omdat het smartengeld betreft. Dat zou zijn als zonder met de ogen knipperen al uw buren beroven, om nummer 10 over te slaan omdat een erfenis kwam van zijn moeder die aan kanker is overleden...
.
Etatisten, kies een en als u voor de rovende overheid kiest, erken dan gewoon dat u de moraal van een struikrover hanteert en stop met hypocriete rationaliseringen van uw eigen criminele uitgangspunten.

Terecht natuurlijk. Dat belastinggeld is hard nodig om nog meer dobbernegers hierheen te halen, Mieles te kopen, jihadi's mee te knuffelen, moskeeën te financieren, EU naheffingen af te tikken voor Europese baantjes, en Afrikaanse dictaturen in het zadel te houden.
.
Het verbaast me eigenlijk dat de familie niet een extra aanslag krijgt aangezien er met het heengaan van die familieleden überhaupt minder belastingpotentieel uit de familie te halen is.
.
Den Haag moet door. Ten koste van u, en op kosten van u. Accepteer wat u bent. Belastingvee. Alle andere zaken hebben prioriteit boven u.

Ik snap de toon van het artikeltje van Quid niet. Hij toont niet aan, dat het hier om smartengeld gaat. Ook in de Telegraaf lezen we dezelfde verontwaardiging. Het staat nergens met zoveel woorden, maar mijns inziens gaat het hier om een uitkering op basis van één of andere ongevallenverzekering. Geen smartengeld dus!!!!

Wat een onzin, mh17 was geen belastingvrije vlucht, net als elke andere inkomst moet daar gewoon belasting over betalald worden.
Snap niet goed wat mh17, vanuit het perspectief van belastingen en gelijkheid, nou zo bijzonder maakt. Als iemand omkomt bij een verkeersongeval wordt toch ook gewoon belasting geheven over verkregen inkomsten. Dit uiteraard los van het feit of de belasting zelf rechtvaardig is, maar dat is een andere discussie.

Rutte moet opstappen

ja dat krijg je als je een premier kiest die gewoon niet weet wat ie doet en zegt (zie bv www.z24.nl/bijzaken/rutte-wenst-moslim...)
Het wordt tijd dat ie een ziekteuitkering bij het UWV gaat aanvragen..... Rutte: ""O. daar is het UWV niet voor? het ziekenfonds dan? "

Eh neergeschoten familieleden, is dat box 2 of 3?

-weggejorist-

Geen smartegeld maar uitkering levensverzekering. Daar dit valt onder erfenis zal er na aftrek van kosten belasting betaald moeten worden afhankelijk van 1ste 2de enz graad voor erf belasting. MH17 maakt niet uit het is zo geregeld. Dat je er vrolijk van word nee. Maar iemand die dit treft na een doodelijk ongeval heeft hetzelfde probleem.

Ik sta nergens meer van te kijken in dit kloteland.

Ik sta nergens meer van te kijken in dit kloteland.

Weet je wat? Ik heb mijn belasting onder de onderste steen gelegd. Hoef je alleen maar op te tillen, dan kan je het zo pakken. succes.

@OudeNederlander | 18-06-15 | 12:03
Lekker volwassen ouwe. Kom op, geef nou eens een inhoudelijke reactie. Met argumenten bijvoorbeeld. Wij willen wel eens zien met wat voor iemand we hier te maken hebben.

Dit zijn blijkbaar gewoon de regels, dus gewoon uitvoeren.
MH17 nabestaanden zijn niet "extra speciaal zielig".

@GifKikkert | 18-06-15 | 12:01
Mehhhhh
Nog een schaap...

Moet die man nu ook erfbelasting betalen. Iedereen moet belasting betalen. Of je nu zielig doet of niet. En die erfbelasting is lijkenpikkerij. Maar inkomstenbelasting gaat over je inkomen. Normaal toch. Als je dat betaald hebt , komen na je dood de lijkenpikkers.

@OudeNederlander | 18-06-15 | 11:46
Ja, dat doen "we" al zo ongeveer sinds 1848 (niet dat van Boer zoekt vrouw uiteraard) en ja, daar zijn "we" een stuk beter van geworden. We behoren zelfs tot de vijf meest gelukkige volkeren ter wereld. Uzelf bent blijkbaar niet zo gelukkig (en u maakt ons met uw gezeur ook een klein beetje minder gelukkig, hou daar eens mee op) maar over het algemeen hebben we niet zoveel te klagen. Dat u dat desondanks toch doet zegt meer over u dan over "ons".

Mooi he al die reaguurders die dit nog recht praten met teksten als "dit is de wet" en "iedereen hetzelfde behandelen".
Jullie kunnen zo soliciteren bij de NSB in 1940. Stelletje schapen.
Ooit al eens bedacht dat je immorele wetten ook ongedaan kunt maken?
OudeNederlander | 18-06-15 | 11:10

Valt me sowieso al langer op dat meer en meer reaguurders zo 'links zijn als de pest.' Hoe hoger de belastingen, en hoe meer trajectcontroles, des te beter is het volgens hun. Als je ±60% van de reacties hier leest dan zou je niet bepaald zeggen dat Geenstijl nog een liberaal karakter heeft...

Alleen over moslims zijn deze reguurders niet bepaald hartelijk, wat mij doet vermoeden dat het grote gros van het publiek hier niet tot die "hogeropgeleide categorie" behoord waarmee Geenstijl zo graag dweept, maar meer dat het egoïstische en laaggeschoolde arbeiders/tokkies zijn die teren op uitkeringen, subsidies en de sociale verzorgingsstaat en die moslims alleen maar zien als concurrenten in de strijd om de hoogste uitkering. En voor die uitkeringen zijn nou eenmaal belastingen nodig, maakt niet uit van wie of op welke schandalige manier ze geïnd worden.

Of zijn het allemaal betaalde ( uitkering) en/of vrijwillige trolls van Joop.nl, PvdA, SP, de Volkskrant en de NPO die hier het linkse gedachtegoed komen verspreiden zoals een goeie ouderwetse poll-fuck?

Ik heb dit echt even 3 keer moeten lezen... Dat je inkomsten of liever gezegd binnengekregen gelden op moet geven voor de belasting snap ik. Dus ook als je schadevergoeding hebt gekregen voor wat dan ook. Maar schadevergoedingen vergoeden een schade die geleden is, daar kun je dan toch geen belasting over heffen ? Lijkt me iets wat goed te winnen valt in de rechtbank. Maar het systeem deugt niet... echt knettergek die Nederlandse overheid..

nuance, werkgever trekt in dit geval de premie van zijn winst af. Normaal dus dat daar belasting bij uitkering over af gedragen moet worden.

Say what!

Een uitkering uit hoofde van een levensverzekering wordt voor de wet gewoon geacht krachtens erfrecht verkregen te zijn (alhoewel het feitelijk krachtens een derdenbeding is). Hierdoor is er over een dergelijke uitkering gewoon erfrecht verschuldigd, tenzij de ontvanger zelf de verzekeringnemer was. Er is dus a) al helemaal geen sprake van inkomstenbelasting (maar erfrecht) en b) ook absoluut geen sprake van smartengeld maar van een verzekeringsuitkering.

Als je op die manier gaat redeneren, dan kun je je salaris in feite (krom beredeneerd) ook wel smartengeld gaan noemen; die vlieger gaat echter niet op.

@poging7 | 18-06-15 | 11:28
Nee, we laten gewoon alle (belasting) wetten over ons heen komen en zappen naar Boer zoekt vrouw, dáár wordt het beter van...

@santadomenica | 18-06-15 | 10:24

GA DAN!
Tankje vol benzine en wegwezen, kleinautootje € 30,00
Je kan gaan.

Terecht
Deze man heeft n mazzeltje omdat de werkgever van z'n zus toevallig een verzekering heeft afgesloten. Nu speelt hij de zieligheidskaart om onder zijn belastingen uit te komen. Hiermee kwetst hij andere nabestaanden ook nog eens. Als zielig het criterium wordt voor wie er wel en geen belasting hoeft te betalen dan weet ik er nog wel een paar. Kunnen we bijvoorbeeld ook het successierecht afschaffen. Kortom: wees blij dat je een mazzeltje hebt, niet zeiken en gewoon betalen.

"Dit komt bij mijn verdriet om Lucie." Wat een misselijkmakende egoïstische vent is die Hans van Mens.

Inkomen = inkomen. Belasting is dan ook géén probleem. Alleen vervelend voor slachtoffers die zich (te) rijk gerekend hebben.

Opeens heb je het; laten we gewoon álle belasting afschaffen. Ok, ons wegennet zal er binnen een paar jaar nog erger uitzien als dat van België; criminaliteit zal welig tieren want er is geen politie en rechtelijke macht meer om de boel in de hand te houden plus een enorme aanwas aan mensen die geen inkomen meer hebben, niet aan de bak komen en niets anders kunnen dan stelen om te overleven; ziekenhuizen zijn er alleen nog voor de allerrijksten dus de tokkies worden gelukkig ook niet meer zo oud; hetzelfde geldt voor scholing; er is daarnaast niemand meer die in de gaten houdt of je salaris wel voldoet aan allerlei normen dus als je nu laaggeschoold werk doet (alles waarvoor je geen universitaire opleiding nodig hebt) zal je salaris dalen (voor jou immers 10 anderen) Maar we zijn dan gelukkig wel af van dat gezeik van mensen die blaten dat "de overheid alles maar afpakt".
Ja, over geld dat je ontvangt betaal je belasting. Dat moeten we allemaal. Om nu schijnboos te gaan doen over individuele gevallen is een beetje vreemd; het gelijkheidsbeginsel stelt immers dat de wet geldt voor een ieder. Als "smartengeld" (=een schenking) vrijgesteld wordt van belasting dan vraagt volgend jaar iedereen smartengeld of een schenking van z'n baas ipv salaris en betaalt niemand meer belasting. Als de belastingdienst vervolgens voor alle 17 miljoen individuele gevallen apart beleid moet gaan maken én controleren of een ieder zich daar wel aan houdt dan stijgen de kosten die de belastingdienst maakt om de belasting te kunnen innen en gaan we daar weer over lopen zeiken met z'n allen. Of heeft iemand hier een goed onderbouwd, uitvoerbaar en efficiënt alternatief?

Zijstraatje. Ik wacht met smart: www.telegraaf.nl/buitenland/24167319/_...

En weer toont de Nederlandse roverheid haar ware gezicht. U bent hier slechts om te betalen, meer niet. Met de vriendelijk lachende groeten van opperclown Mark Rutte!

@OudeNederlander | 18-06-15 | 11:10

Ja, laten we (belasting-)wetten willekeurig toepassen: Hoe harder je roept dat het ongehoord is, hoe lager het tarief. Wordt het allemaal echt eerlijker van.

Iedereen die bij verkiezingen "strategisch" op VVD of PvdA had gestemd, hartstikke bedankt en val aub dood. Dit wanstaltige gedrocht van een kabinet hebben we aan jullie te danken. Ieder land krijgt de regering die ze verdiend.

@OudeNederlander | 18-06-15 | 11:10
Ik wil graag een wet die het mogelijk maakt om figuren als v Baalen en Timmirfrans (die van dat goed choreografes perfect in erkaar gesleutelde toneelstuk bij de VN) eens voor het publiek gerecht komen.
Gewoon, stenigen zoals dat bij de sharia hoort, dat is immers de toekomstige wetgeving gezien al dat spul waar ze de grenzen voor opengooien bij de EU club.

Er staat : De schadevergoeding van Maylaysia Airway is onbelast. Alleen de uitkering van zus haar levensverzekering is belast. Wat een naar mannetje die om een onbelaste uitkering te krijgen van zijn zus dit via de media te spelen. BAH

Misdaden tegen de menselijkheid.
misselijke daden tegen de mensen.

Mooi he al die reaguurders die dit nog recht praten met teksten als "dit is de wet" en "iedereen hetzelfde behandelen".
Jullie kunnen zo soliciteren bij de NSB in 1940. Stelletje schapen.
Ooit al eens bedacht dat je immorele wetten ook ongedaan kunt maken?

En het gepeupel blijft gewoon VVD stemmen. "Wir haben es nicht gewusst".
Kamervraag | 18-06-15 | 10:19
En het gepeupel blijft gewoon --- stemmen. FF voor je gecorrigeerd.

Giften van de staat worden ALTIJD gekort door de belastingdienst.Het is net zo iets als de soldij van de soldaat.Daarbij loop je zelfs het risico dat je het leven verliest.Daar zit de staat al eeuwen niet mee,behalve als het volk gedecimeerd wordt door oorlog.Kortom: Alle kortingen die ze opleggen heten "meevallers" op de begroting en de belastingbetalers zijn in meerderheid weer tevreden.

Wel even netjes blijven GS en het juiste verhaal brengen het is geen smarte geld waarover meneer belasting moet betalen maar over de uitkering van de levensverzekering die zijn zus haar baas had afgesloten. Ik vind het niet meer dan logisch dat meneer hierover belasting moet betalen dat moesten wij ook over de uitkering van de levensverzekering van mijn ouders. Meneer is gewoon een vrek en een egoïst want Griekenland heeft ook geld nodig

Het valt op zich nog mee, dat de nabestaanden niet de kosten van de aanschaf van de BUK-raket moeten overmaken aan Kiev. Al doen ze dat wel indirect via dit soort belastingen en via de aanstaande bail-out van Kiev. Misselijk kabinet hebben we, dat nabestaanden de kosten van de moord op hun dierbaren zelf laten betalen.

Beste Quid, dit kabinet is inclusief de neppositie wel diverse malen herkozen.

Conclusie: Het volk wil dit.
ProAsfalt | 18-06-15 | 10:55

Inderdaad, net zoals overal flitsers, overal zeur- en klaagloketten, multiflauwekul, files, raamambtenaren, BOA's die €130 boetes uitdelen voor het niet bij je hebben van een hondenpoepzakje, >1 miljard naheffing voor de Maakbare EUSSR, en wachtgeld incasserende politici.

Nederlanders vinden het wel best zo: lekker kop in het zand (= "tolerant") of braafjes de mantra's van de (r)overheid na-papegaaien ("is voor de veiligheid" en "zonder >50-60% belastingdruk zou Nederland onbestuurbaar worden.")

Misschien maar eens een massale E-Mail bom over dit onderwerp. Naar alle leden van de tweede kamer. Of steken die hufters weer de kop in het zand. En de arrogantie om niet eens zelf de mail te antwoorden maar door een of andere stagiere wat een pislullen zijn het toch. Kan me een wereld ban kosten als ik letterlijk wil schrijven wat ik nu denk.

Heel die belastingdienst met die ongelijke OUTLUL van een Wiebes met zijn pinokio neus zijn maar voor 1 ding goed OP DE BRANDSTAPEL.
Zoals in Frankrijk de revolutie.

Ik kan hier niet naar mijn gevoel op reageren, zonder weggejorist te worden. Dan maar een flauw protest: zijn ze nou helemaal van de POT gerukt?

Kaas de Vies | 18-06-15 | 09:58
Beetje vreemd, ze zeggen dat het niet hoeft te worden opgegeven, maar als je dan toch wel een aanslag krijgt, wordt het wel betaald. Waarom betalen als het wettelijk niet opgegeven hoeft te worden?

"Als u van de belastingdienst dan toch een belastingaanslag ontvangt met betrekking tot de aan u uitgekeerde schadevergoeding, dan zal de verzekeringsmaatschappij die belasting voor haar rekening nemen."

Nog wat, moet er geen assurantie belasting toeslag opcenten naheffing verrekening komen voor de nabestaanden? Graag de stukken openbaar maken,,,,,
Oh wacht,,,,

Ik wil die onderste steen, oprecht mijn medeleven voor de nabestaanden maar ik vindt het wel belangrijker om nu eens de daders van deze "aanslag" op mh17 te weten te komen. En daar gaat het mij om, het gelieg en doofpotten tbv de politieke agenda van dit gedrocht dat zich "volksvertegenwoordigers" noemt.

Kaas de Vies | 18-06-15 | 09:58
Beetje vreemd, ze zeggen dat het niet hoeft te worden opgegeven, maar als je dan toch wel een aanslag krijgt, wordt het wel betaald. Waarom betalen als het wettelijk niet opgegeven hoeft te worden?

"Als u van de belastingdienst dan toch een belastingaanslag ontvangt met betrekking tot de aan u uitgekeerde schadevergoeding, dan zal de verzekeringsmaatschappij die belasting voor haar rekening nemen."

-weggejorist-

"Fuck you, Mark Rutte & Co."

Beste Quid, dit kabinet is inclusief de neppositie wel diverse malen herkozen.

Conclusie: Het volk wil dit.

die 36.000 eurie.s PER dobbelaar moet toch ergens vandaan komen .

Misselijk makend, dit kun je als overheid echt niet maken.
Geef die mensen vrijstelling, ieder wel denkend mens zal concluderen dat dit absoluut niet kan of mag.

Zoals Mark Rutte kennende gebeurt dit ,wanneer de cameras weg ,de lijken koud en de herdenkingen geweest zijn.
Je had ambtenaren ,die principieel zouden weigeren onder Wilders te werken.Hier voelen die klamme broodtrommeldragers zich wel senang bij?

Successiewet 1956, de fiscus voert deze alleen maar uit, de oorzaak van deze steelbelasting moet je in Den Haag zoeken, niet bij de fiscus

Beste kabinet sinds WW2...

Ik wil die onderste steen zien.
"Al is de leugen nog zo snel"....
En natuurlijk, "geduld is een schone zaak"
Wacht maar, vies politiek tuigh.

Wel grappig hoe dit zogenaamd allemaal de schuld van Rutte is. GeenStijl wordt steeds gekker haha.

Je betaalt hier enorm veel belasting. Dat is onder Rutte niet meer of minder geworden.

Nee, ook sta ik voor dat de belastingdienst haar werkt doet, hard en zonder aanzien des persoons.
Waarom??? Omdat het geïnde geld JOU misschien wel ten goede komt.
Skunk57 | 18-06-15 | 10:28

Nee bedankt, ik WERK liever voor mijn geld i.p.v. te parasiteren op de ellende van anderen!

He we willen toch graag dobbernegers en uitkeringen voor medelanders. Niet zeiken dus en ophoesten dat geld, zo kijkt de overheid er tegen aan. Linkse hobbies kosten nou eenmaal geld van werkende.

Moderne slavernij: Je het schompes werken om die godverrekte ambtenaren te voorzien van een onmenselijke hoeveelheid geld, waar zij op hun beurt geen enkele wederdienst voor bieden. En kom me niet aanzetten met paspoortjes uitleveren, want die worden in Polen gedrukt. Tijd voor een revolutie!!

Dit gaat over een particuliere verzekering en niet over smartegeld van de overheid of Malysia Airlines.
Het blijft bitter en slecht, maar als de Televaag op deze manier ophitsende 'journalistiek' bedrijft is de nieuwswaarde gedaald tot 0. Het is en blijft een ruk krant. Dit bewijst het weer.

Dit is natuurlijk die onderste steen van Rutte die nu tevoorschijn komt.

Skunk57 | 18-06-15 | 10:28
Dus jij keurt dit soort afpersing goed omdat het geld uiteindelijk misschien wel bij jou terecht komt? Zou nog liever honger lijden en met een gitaar op CS spelen voor een aalmoes dan dat ik zo aan mijn geld moest komen.

Ik stel voor een inzameling te houden voor de belastingdienst. Deze praktijken geven aan dat de medewerkers daar al te lang te hard hebben moeten werken; ze zijn de weg een beetje kwijt en hebben rust nodig.

Ze moeten een vakantie naar Phuket aangeboden krijgen... een weekje rust daar zijn ze aan toe.

Vliegroute: via Oekraine en Syrie; op Geenstijl een achteloos postje dat deze mensen de Oekrainse zaak een warm hart toedragen en Geert Wilders hartstochtelijk steunen.

Fijne vakantie, en wel je aangifte goed regelen.

Eensch met hen die stellen dat dit gewoon de regels zijn: alle inkomsten zijn belast, behoudens uitzonderingen. En de Nederlandse regering heeft geen schuld aan de ramp. Flauwekul van rouwende nabestaanden is nog steeds flauwekul.

Kan het nog schrijnender en schofteriger? Zekers. Na de oorlog heeft Japan een schadevergoeding betaald aan een aantal krijgsgevangenen in Indonesië. Het geld is echter naar de Nederlandse regering overgemaakt. Die heeft dat geld niet in 1 keer aan de slachtoffers gegeven, maar betaalde het gedurende een paar jaar uit als maandelijkse toelage. Er werd een groepje ambtenaren aangesteld om e.e.a. te beheren... Maar het geld van de schadevergoeding werd ook gebruikt om de salarissen van die ambtenaren te betalen. Die hebben zo'n beetje de helft opgesoupeerd.
Dàt is schofterig. Dit is gewoon de regels toepassen, regels die helaas geen zieligheidsclausule hebben. Vraag eens aan je favoriete politicus of die een wetsvoorstelletje wil doen.

@ Groffert | 18-06-15 | 10:37

In welke zin van een wet is dit een 'uitkering'?

Kennelijk hebben de advocaten vergeten te bedingen dat eventuele belasting voor rekening komt van de schadeloossteller.
Normaal gesproken wordt bij het verstrekken van een schadeloosstelling in de zin van smartengeld bedongen dat deze a priori belastingvrij is en als de Belastingdienst dit niet accepteert dat de schadeloossteller dit dan nog eens voor diens rekening neemt.

De grootste graaiers zitten niet bij de banken maar in Den Haag!
Hoe kun je nu smartegeld uitkeren aan aan een overledene, smartegeld is toch voor de nabestaande? en smartegeld is om de smart te compenseren en dus geen inkomstenbron... kunnen ze soms het geleden leed ook aftrekken van de inkomsten belasting....?

Het is allemaal godsgeklaagd de onmenselijkheid. Ze hadden beter die special Belasting force opdracht kunnen geven deze mensen te ontzien als tegenprestatie voor het laakbare beleid van de NL overheid mbt het ongeluk.

Quid doe hier nu eens niet zo panisch over, blijkbaar vinden wij dat namelijk met z'n allen normaal.

Er is zelfs een compleet wetboek voor in het leven geroepen de Successiewet 1956 (binnenkort jarig jeuj)

www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q...

Ja. Belastingheffing is ook de grootste industrie van Nederland. Nog groter zelfs dan de tweede industrie van ons land, de zieligheidsindustrie.
Dat moet ook, weet je niet wat al die hongerige varkens van George Orwell te Brussel dagelijks consumeerderen? Of wat een boot vol dobbernegers kost?

Is dat woord 'overheid' nog wel van deze tijd? 'Mafia' lijkt me meer op z'n plaats ...

-weggejorist-

Dit is geen smartengeld, maar een gewone uitkering van een verzekering aan een derde persoon, correct dat de fiscus hierover belasting gaat heffen.

Begrijpelijk dat deze mensen boos, verdrietig en teleurgesteld en dat ze dan de realiteit uit het oog verliezen en een zondebok zoeken ook maar dat de media dat gaat gebruiken is wel een beetje treurig. Ik ben namelijk helemaal geen fan van de overheid en ook niet van deze regering maar zij hebben echt 0 schuld aan het feit dat dat vliegtuig daar vloog. Dat de belasting dienst achter deze mensen aankomt is natuurlijk wel een gotspe.

Goed stuk van johnnie , uh? Jeetje , ik ben het voor de eerste keer met hem eens :
** naar dokter gaat **

Overigens best raar dat (geringe) compensatie voor geleden verlies wordt gezien als inkomsten. Je zou zeggen dat je verlies draait of maximaal quitte speelt.

Want zoals een oudhollandsch spreekwoord zegt: 'Gedeelde smart is halve smart' Dat dan weer wel..

"Volgens mij is dit smartengeld."
Nee meneer, het geld van Malaysia Airlines is smartengeld, en derhalve onbelast. Dit is een uitkering van een verzekering, waarbij in de voorwaarden en wettelijk is vastgesteld dat hierover belasting betaald moet worden. Wees blij dat de werkgever een dergelijke verzekering heeft afgesloten. Tendentieuze berichtgeving van de Telegraaf, helaas klakkeloos overgenomen door Quid.

@Jetstream | 18-06-15 | 10:23
Schadevergoeding, m.a.w. geen geldelijk gewin, dus niet belast.
Als uw hut affikt en uw opstal keert juit, dan hoeft u ook geen belasting te betalen is immers schade.

Schadevergoeding door Malaisian, vergelijkbaar met uw geval, is ook niet belast. Maar zoals iedereen had kunnen weten is een levensverzekering wel belast, is immers geen afdekking van schade. Het voelt niet goed, maar daardoor is het niet minder waar.

Waarom??? Omdat het geïnde geld JOU misschien wel ten goede komt.
Skunk57 | 18-06-15 | 10:28

Toch moet je een min mens zijn, als je daar werkt en zo'n taak op je neemt / accepteert. Dan zie je wat een baan bij de overheid (heel veul rechten en nauwelijks risico's) met mensen doet. Dat zijn in potentie ook de kampbeulen van de toekomst. Befehl ist Befehl.

Ik heb het al eens meer gezegd dat we worden geregeerd door schurken.
En steeds weer word dit bevestigd.
Steeds weer.

We leven in een prachtig land. Voor een kafkaiaans boek.

Is gewoon de wet. Over een levensverzekering betaal je belasting. Die nabestaande heeft met vals sentiment de pers gezocht om de onderbuik te masseren. Dat verdient ook zeker niet de schoonheidsprijs.

Zoals ik vorige week al zei:
¨Belastingdienst: leuker kunnen we het niet maken; en dieper kunnen we niet zinken.
Ik herinner me steeds de woorden van Frans Timmerschwanz:
Wat zijn we toch een ongelooflijk goed land.

@roze_bril | 18-06-15 | 10:17

Aasgieren gedrag???? Omdat de belastingdienst extra aandacht geeft aan onduidelijke erfenissen/schenkingen/smartengeld????

Nee, ook sta ik voor dat de belastingdienst haar werkt doet, hard en zonder aanzien des persoons.
Waarom??? Omdat het geïnde geld JOU misschien wel ten goede komt.

Heisessie | 18-06-15 | 10:20
Maak je geen illusies, want dan zit Rutte financieel al lang en breed hoog en droog met hier en daar wat commissariaten.
Het enige pijnlijke moment voor dat soort figuren is als ze niet meer via list en bedrog een graai voor eigen gebruik in de belastingpot mogen doen.

Het woord 'storten' zal nooit meer hetzelfde klinken.

U kent toch het motto, ""leuker kunnen we het niet maken"" maar wel duurder. Dat lukt nog altijd prima. Die "belastinghervormingen" zijn slechts een rook gordijn. Het is de opmaat naar nog meer ellende. Maar we mogen nog stemmen, jaja.

Zodra het kan rot ik op uit Nederland.

Vreemd verhaal , mijn dochter heeft een aantal jaar geleden een auto ongeluk gehad door toedoen van een andere weggebruiker , na jaren procederen is daar een schadevergoeding uit voort gekomen een fiks bedrag de advocaten hebben ook de belastingdienst onderhanden genomen daar heeft zij een officieel document van gekregen dat het gehele bedrag belasting vrij is verklaard voor altijd , dus het kan wel waarom is het bij deze mensen van de MH-17 niet gedaan stelletje prutsers zijn het .

Het ergste is dat mensen als Rutte c.s. ongetwijfeld gaan denken dat ze overal mee wegkomen. En dat is de grootste fout. Hoe langer het lijkt goed te gaan, hoe harder en pijnlijker het moment zal zijn als het toch niet eeuwig blijkt te zijn.

p.s. waarom windt iedereen zich over zoiets nog op? Wat is nou het verschil met die andere vorm van gelegaliseerde lijkenpikkerij, de erfenisbelasting?

Nederland is gewoon een belastingparadijs, voor de Nederlandse Staat tenminste, en al die domme naïeve laffe Nederlanders kijken braafjes toe, gebrainwasht door de overheid en media.

Het is en blijft bloedgeld, deze regering gaat over lijken dus ook in opdracht, de belastingdienst.

Walgelijk.

"Nabestaanden van MH17 die *anders dan van Malaysia Airlines* smartengeld krijgen, moeten dat bij de belastingdienst aangeven als inkomsten".....

En juist die situatie doet zich in dit specifieke geval voor: een verzekeraar keert uit, de (r)overheid wil dus centjes zien. Leuk is dat natuurlijk niet - want wie betaalt er nou graag belasting - maar als de regels daadwerkelijk zou zijn dan is het niet anders.

En het gepeupel blijft gewoon VVD stemmen. "Wir haben es nicht gewusst".

Hier met jullie geld!

Over een levensverzekering moet je volgens de wet "gewoon" belasting betalen. Er is daarin geen lijstje met uitzonderingen opgenomen. De fiscus voert de wet uit. Daarbij moet de fiscus iedere Nederlander op dezelfde wijze wijze behandelen (rechtsgelijkheid). Dan krijg je dit.
En dat speciale team zal er vast allang gezeten hebben, want voor elke soort (ingewikkelde) belasting is er een team met specialisten, juist om het volgens de wet uit te voeren.

Maar bij de vereenvoudiging van het belastingstelsel wordt dit vast wel rechtgetrokken, deze regering kennende.

@Skunk57 | 18-06-15 | 10:13

Begrijpend lezen. Nooit op school gehad? Het ging hem niet om het betalen, maar om het aasgierengedrag van de fiscus.

Waarom zouden de nabestaanden van MH17 een uitzondering zijn. Gewoon voor alle Nederlandse inzittenden gelden hopelijk toch dezelfde regels.
Dat de politiek en dus de belastingdienst de grootste uitzuigers van de wereld zijn klopt helemaal. Maat geen uitzondering omdat het toevallig een vliegtuigramp betreft. Allemaal gelijk.

Het is de hoogste tijd dat dit kabinet aftreed. Genoeg gelogen, bedrogen en achtergehouden. Dit is ook wel de limit. Inderdaad, ze waren zelf al inadequaat bezig met het door laten gaan van de vluchten boven dat gebied. Genoeg is genoeg, wegwezen!!

Ik was bezig met een giftig plempsel nav dit topic,maar ik ben ermee gekapt.
Kan het dagelijkse bashen van nederlandse burgers door die 'profeten' in de residentie niet meer verdragen.De Haagse 'boven ons gestelden' met hun misselijk makende spelletjes op politiek gebied louter en alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf komen mijn neus uit.
Nederland gaat compleet naar de kloten door dat onbekwame tuig.

Mijn verbittering zit hem in het feit dat deze nabestaande over de rug van het slachtoffer zijn "leed" te gelde wil maken. Heel verdrietig allemaal, graag volgens de belasting wet afrekenen a.u.b. en niet de media aandacht rond deze ramp uitbuiten voor eigen gewin.

Ik hoop dat Rutte & Co neerstorten...
Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen!

De eerste Youtube filmpjes lieten geschokte separatisten zien, toen ze kinderlijkjes uit de lucht zagen vallen in plaats van de verwachte vijand. Foutje. Het is oorlog. De verantwoordelijkheid voor elk vliegplan ligt bij Eurocontrol.De schuld van de ramp ligt voor 100% bij onze regering: ze hielden de gegeven waarschuwing onder de pet.

Cynisch is het om smartengeld als inkomsten te bestempelen. Je schrijft daarmee voor aan de 'smartenden' tot waar ze recht hebben op hun smart. Dat is strijdig met het wezen van smartengeld. Je bepaalt a.h.w. tot waar de smart mag gaan en stelt smartengeld op één lijn met een schenking . Volstrekt onjuist en onethisch.

Het is slechts geld, zou zonder belasting het verdriet minder zijn?
Eigenlijk wil je heel dit geld niet hebben.

Tja, die elite waar u graag voor buigt en klapt moet ergens van betaald worden

Hoelang hoelang hoelang pikken we dit nog?

Arbeit macht Frei, ook in Nederland!

Goede quote van Hans van Mens, maar nog beter wat daaronder staat: "Fuck you, Rutte en co."

Een héle dikke vinger naar heel dat zooitje bij de overheid, en dan met name iedereen bij de Draai66, PvdAsocialen, de VVD (Voorzien Van Dictatortjes). Wegwezen met dat circus. Liever geen kabinet dan een fopkabinet.

Wat een BS. Alle inkomsten in NL zijn belast. Het maakt de belastingdienst, terecht, geen donder uit waar het geld vandaan komt. Het gaat hier om een uitkering uit een verzekering, niet om een schadevergoeding.

De belastingwet kan inderdaad nog wel wat ingewikkelder dus laten we een uitzondering maken voor smartengeld. Alleen in bepaalde gevallen natuurlijk anders wordt het te overzichtelijk.

Dat stuk over die begrafenisbelasting was gewoon onzin want in de rest van het artikel stond dat er juist voor dat soort gevallen een uitzondering is. Maarja als je gewoon er naar linkt gaat niemand dat stuk nalezen.

Als de advocaten hun werk gewoon goed hadden gedaan was er geen enkele verrassing geweest dat er belasting geheven zou worden.

Het is heel naar voor de nabestaanden maar het blijven gewone mensen.

De vrouw waarover het ging had een levensverzekering.
Daar betaal je belasting over.
Juf van mijn dochtertje heeft haar moeder ,vader,broertje en zusje verloren in de ramp.Is als enige overgenleven van het gezin.
Moeder was de vrouw waarvan het paspoort breed werdt vertoond op geen stijl.
Juf is zo overstuur dat ze nog bijna dagelijks huilend uit de les loopt.
Kinderen noemen haar juf MH17 heb mijn dochtertje laten beloven dat ze haar gewoon als juf aanspreekt.

Leef niet op hoop, geluk, toeval en kans.
Ineens weet je het.
Alle politici op aarde in 1 vliegtuig.
'Nuff said.
Als het een kind van mij was hadden alle politici een heel groot en kort probleem.
Mij.
Zakdoekje en omarmen geliefde, ik heb hier geen woorden voor, daden wel.
Omleggen al dat TUIGH!

Eigenlijk verbaast het mij nog dat de nabestaanden geen toeslag moeten betalen omdat de lichamen zo moeilijk te identificeren zijn.

Had men anders kunnen verwachten van dit kabinet?
Nuff said....

@Veel Vaak | 18-06-15 | 10:01
Quid heeft het over smartengeld. Quid tuint dus in een canard?

Ik wens ze allemaal een verwarde man toe, je blijft je verbazen

De fiscus eist daarentegen niks van Willem en Máxima van Oranje-Zorreguieta.

Tsja, solidariteit geldt ook voor de slechte tijden.
Ik blijf het een vies woord vinden.

Gaat het OM de onschuld van de separatisten aantonen?

... Vervolgens deed het OM een beroep op de bevolking van Donetsk om de bemanning van de BUK te identificeren. Deze was door de SBU als separatisten aangewezen. Het OM controleert op deze wijze of het scenario van de SBU op juistheid berust en of de BUK ook inderdaad ten zuiden van Snizhne was toen de MH17 uit de lucht geschoten werd. En omdat een tweede BUK buiten Donetsk zeer zeker door de SBU zou zijn opgemerkt, was er op dat moment geen BUK van de separatisten in Zaroshchens'ke. Op grond van ballistische gegevens zal het OM straks mogelijk concluderen dat separatisten de MH17 niet uit de lucht geschoten kunnen hebben...

Toegevoegd: 'De ballistiek van de BUK'.

De Dubbelspion van MH17

sexualreligion.blogspot.nl/2015/04/de-...

Kaas het is geen schadevergoeding het is een ordinaire verzekering. Waar je ordinaire belasting over betaald.

Onze overheid gaat over lijken.
(Ik kijk hier totaal niet van op.)

Is het niet zo dat iedereen belasting moet betalen bij het ontvangen van een bedrag na het overlijden van een dierbare? Waarom zou het voor deze mensen anders moeten zijn? Dit betekend overigens niet dat ik het met dit beleid eens ben.

Ah nu zie ik het.
De besparingen van de overheid komen er door eigen burgers uit de lucht te schieten en de nabestaanden extra te belasten.

Quid waarom zie je een verzekering als smartengeld? Dit is een uitkering waarover je belasting betaald. Dat stond al vast op het moment van afsluiten.
Valt me tegen Quid dat jij niet over lijken gaat muhaha.

Tja... Je zou bijna zeggen: met rieken en fakkels naar Den Haag.

Volgens SAP advocaten (geen vennoot) niet.

www.sapadvocaten.nl/contact/veelgestel...

Ik heb een nieuwe baan. Mijn familieleden met BUK uit de lucht schieten. Ik ga direct een hypotheekaanvraag doen want met deze INKOMSTEN kan ik zeker een paleis kopen.