Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Muss sehen: Nieuwe feiten in Duitse MH17-repo

Alle Kamerdebatten van afgelopen donderdag staan al online op debatgemist.tweedekamer.nl, behalve het MH17-debat. Weer zo'n typisch schimmigheidje. Dan gaan we maar een stukje Deutsche Fernsehen gucken vandaag, in dit topic voor de Republikeinen en andere thuisblijvers. Een Duits journalistenteam van WDR, NDR en Süddeutscher Zeitung heeft een factcheck docu over MH17 gemaakt. Korte conclusies, hier na te lezen in het Engels: Ja, het was een BUK. Nee, die is niet door de Oekraïners zelf bediend en nee, MH17 is ook niet door een Oekraïense Su-25 fighter jet neergehaald. Maar jazeker had Kiev het luchtruim boven het oosten van het land volledig moeten sluiten op 14 juli, de dag dat hun militaire Antonov op 6,5 kilometer hoogte werd neergehaald. Uit het onderzoek van de Duitsers blijkt bovendien dat de Duitse regering, net als de Nederlandse, ook op 14 juli al gewusst had dat de situatie in het luchtruim boven Oost-Oekraïne "zeer zorgwekkend" was. En ook de Duitse regering deed, net als de Nederlandse, niets met die cruciale informatie. Niet verrassend dat de Duitse documentaire dus niet alleen over de vele theorieën over MH17 gaat, maar ook de steeds vaker terugkerende vragen opwerpt: Waarom zijn de nabestaanden een speelbal van regeringswillekeur - zoals de Nederlandse nabestaande in de clip hierboven? Waarom zo veel politiek schimmenspel? En zijn bestaande veiligheidssystemen wel te vertrouwen in de matig capabele handen van onze overheidsdiensten? Kortom: Warum mussten 298 Menschen sterben? Check de muss sehen docu online: Die Story im Ersten: Todesflug MH17.
De Ringleugen van Timmerfrans wordt ook debünkiert in de Duitse onderzoeksdocu. Clipje hierboven, over hoe propaganda dankzij de dramatische Nederlandse MinBuZa doordrong tot de VN Veiligheidsraad, het hoogste diplomatieke orgaan ter wereld.
Ach kijk. De Europese Unie gaat ondertussen gewoon verder met het inlijven van oligarchische schurkenstaat Oekraïne.

Reaguursels

Inloggen

De onderste steen mijn reet. Het is allemaal al bekend hoe en met welke verklaring ze gaan komen. Nu afwachten hoe men zichzelf hebben ingedekt. Puur eigen belang en totaal geen waarheid vinding. Trieste mannetjes die lui in Den Haag. Laat straat mensen dit oplossen zonder politiek gelul en achterkamertjes. Democratische besluiten mijn reet. We worden geleefd door de grootste eikels van het land. Wij hebben geen inbreng en als we denken dat we goed doen worden we weer genaaid. Nu weer een naheffing vanuit Brussel. Opdoeken die witte boorden bende!!!!

Erik1975 | 29-04-15 | 11:17

fransje was hast du jetst getan
eerst vertel je bij pauw op tv,dat ze een slachtoffer gevonden hebben met een zuurstofkapje om zijn nek
nu weer zo,n topper met een fake foto.
wie weet hoeveel van dit soort beelden we voorgeschoteld krijgen.
nrc.nl mh17 9 oktober 2014 ter atentie
en nog steeds vraag ik mij af hoe het komt dat de cockpit stijl na beneden gevallen is,en de rest van het vliegtuig km verder op.
een directe inslag komt zelden voor


soledad | 29-04-15 | 01:15

Het moet niet gekker worden! Journalisten die onderzoek doen! Bestaan die in Duitsland nog wel? Of hebben ze daar geen ANP?

gatij | 28-04-15 | 23:40

Waarheid mag niet bekend worden, want Oekraïne MOET bij de Europese Unie. Wie dit zal tegenhouden, kan fluiten naar zijn Europese baantje. Timmerfrans is de eerste die dit begrepen heeft. Mag langzaam aan duidelijk worden wie hem gaan volgen.

Tikkie Terug | 28-04-15 | 22:29

En dan nog steeds het debat niet online zetten op debatgemist.nl,

Wellicht kunnen we het wobben om een gecensureerde versie te krijgen (Ben je waarschijnlijk binnen 2 minuten klaar).

KaasFlaters | 28-04-15 | 19:10

Ach, ze weten al lang en breed dat het de Rus en een abusievelijke BUKje was. Je kan je beter afvragen waarom harde uitspraken daarover door de regering zo ontweken worden. Vervolgens zie je een studentikoos wereldvreemd VVD'ertje aan het roer staan die zich vooral door zakelijk/financiele lobbies laat manipuleren. Dit Lulletje heeft hoogstpersoonlijk van Putin te horen gekregen dat de olie en gaskraan dichtgedraaid wordt voor ons, en andere financiele gevolgen, als Putins gajes de schuld had gekregen. Dat zou vervolgens miljarden gekost hebben, en kennelijk is dat het deze regering dusver niet waard. Dit dilemma kun je niet uitleggen aan je volk, want die hebben geen begrip voor het zwijgen van Mark, en dus hoop je als regering aanvankelijk stiekem dat het allemaal overwaaid als onopgeloste casus. Helaas voor hen stinkt het teveel en heeft GS zich tot overmaat van ramp ook nog in deze stront genesteld als opper-strontvlieg, en dan ben je gewoon vroeg of laat de lul qua door de mand vallen.

Koettoerk | 28-04-15 | 17:32

Ga ik niet eens bekijken, want als regelmatige consument van de Duitse OR en MSM weet ik dat die daar zo pro-Amerikaans en anti-Russisch zijn als in geen enkel ander westelijk land.
Gelukkig is echter ook nergens anders in Europa de weerstand tegen die eenzijdigheid zo groot als in Duitsland. Zie hiervoor lezerscommentaren (voorzover niet gecensureerd) en de Lügenpresse-protesten van o.a. Pegida.

WirMachenMusik | 28-04-15 | 15:30

Ah die twee stukjes natuurlijk dat is het bewijs van een BUK. Er moeten er duizenden in de vliegtuig restanten bevinden dat zou voldoende bewijs voor een BUK zijn, maar er wordt nog steeds gezocht naar bewijs, waarom?

Herbs21 | 28-04-15 | 11:22

Er zijn onlangs stukjes en fragmenten van Russisch BUK materiaal vertoont door een journalist, waarop delen van een Russische tekst stond. Het was een Nederlandse journalist van rtl die ze liet zien, wel even bij de les blijven graag. Den haag bleef wijselijk op afstand, om de boel niet meer op scherp te zetten, kop dicht houden wij weten van niks.

Archy Bunker | 28-04-15 | 10:31

Weet iemand wat er gebeurd als een vliegtuig vol met kerosine wordt neergehaald met een raket? Misschien een grote vuurzee in de lucht. Geen tijd om de zuurstof maskers uit het plafond te laten komen.

Misschien kan er gekeken worden wat er over is van het eerder neergeschoten vliegtuig?

Een BUK raket schiet duizenden stukjes metaal naar het doel, is er nog geen enkel stukje terug gevonden of waren de gevonden stukjes niet de gewenste?

Wat is er gebeurd met die stagiaire van de BBC die als eerste ter plaatse was en mensen hoorde vertellen dat er ook een ander vliegtuig in de lucht was.

Herbs21 | 28-04-15 | 09:07

Ik begrijp echt niet dat die domme zelfvoldane
waarheidsonderdrukkende EUSSR nog steeds
door alle (Noordeuropese) eu-ingezetenen
wordt getolereerd.
Wordt het niet eens tijd voor harde actie??

pennestront | 28-04-15 | 08:57

Ik heb die docu gisteren gezien.
Was ook op de BBC, meen ik.
Verhelderend.
Russische BUK's(bewezen) met een Russische bemanning( bewezen) een Oekraiense regering die zwijgt over de gevaren van het luchtruim en Duitse en Nederlandse regeringen die op de hoogte waren van de gevaren en dat niet doorspeelden naar de luchtvaartmaatschappijen......
En een knots van een doofpot teneinde de betrekkingen met Rusland niet in gevaar te brengen.

mallekater | 28-04-15 | 08:39

Zodra op interne documenten tussen ministeries na de ramp staatsgeheim plakt weten we allemaal dat we de volledige waarheid nooit zullen krijgen. Inlichtingen diensten door heel europa wisten er van af dat de situatie opzwellend was met 25+ vliegtuigen neergeschoten in de laatste 2 dagen - er werd niets gedaan... waarom? Was dit spelen met vuur hopend dat er iets zou gebeuren zodat men terug naar een semi koud oorlog kon gaan en rusland. Hoewel ik een schijthekel aan rusland heb; we hadden daar 200+ jaar lang een vrij goede handels relatie mee. Inlichtings diensten hebben in het verleden ook tragedies laten gebeuren zodat de vijand niet wist dat onze inlichtingen wisten wat zij deden. Mensen zeggen direct, ooh die idioten hebben daar liggen slapen. Sorry hoor maar het nieuws dat daar een straaljager, helicopter en een antonov werden neergeschoten behaalde wereld nieuws. Ik zag het op Reddit, op Fok, op NOS app, en op NU. Gezien die ambtenaartjes niets anders dan op internet zitten de hele dag vraag ik me af hoe ze het hebben kunnnen missen.

sickstyle | 28-04-15 | 02:10

Famous Last Lies:
"I did not have sex with that woman."
"Er zijn geen homoseksuelen in Iran."
"Mijn client Badr Hari heeft niets gedaan."
"Prins Bernhard heeft in Berlijn nooit een Edward VIII'tje geprobeerd."
"De aarde is het middelpunt van het heelal."
"In voorspoed en tegenspoed tot de dood ons scheidt"
"J Edgar Hoover was geen crossdresser."
"Er worden geen burgers afgeluisterd."
"De Holocaust heeft hooguit 60.000 joden het leven gekost."
"Joden eten baby'tjes voor het ontbijt."
"Jomanda geneest met Gods hulp mensen van kanker."
"De maanlanding vond in een studio plaats, Stanley Kubrick regisseerde het."
"Poetin is de nieuwe Adolf Hitler."
"Tijdens het Bilderbergdiner hebben ze het alleen maar over hoe de kloof tussen arm & rijk kleiner gemaakt moet worden."
"Sultan Qaboos van Oman is geen homo."
"Pedofilie in de Katholieke Kerk? Incidenten."
"Gaat u rustig slapen."
"Wij staan aan de vooravond van een 1000-jarig rijk."
"Charlie Browns vriendinnetje Lucy heeft krullen van zichzelf."
"In mijn tieten zitten geen siliconen."
"Toen ik in de gang van het schooltje op tv het eerste vliegtuig een toren zag raken."
"Srebrenica fotorolletjes hebben nooit bestaan."
"Opstelten en Teeven waren integer."
"Nederland heeft geen migrantenprobleem."
"Zwarte Piet propagandeert racisme."
"Vissen voelen geen pijn."
"Obama is een moslim."
"Allah is de grootste."
"Melk moet."
"Van roken krijg je een slechte huid."
"Van rukken krijg je haar op je handpalmen."
"De EU heeft het beste met u voor."
"Er komen geen belastingverhogingen."
.
"Ik rust niet voordat de onderste steen boven is."

dedeurs | 27-04-15 | 23:39

Liberlands ?

Futurus Aurum | 27-04-15 | 22:30

Nou nog uitvinden welk paspoort die BUK had??

Archy Bunker | 27-04-15 | 22:17

-weggejorist-

Futurus Aurum | 27-04-15 | 22:03

Roep het al vanaf het begin... eerst Oekraïne bij de EU, dan komt de onderste steen pas boven.
Uitbreiden van de superstaat is belangrijker dan eerlijk zijn tegen de nabestaanden.
Respectloos!

Schietmijmaarlek | 27-04-15 | 21:39

De onderste steen, Mark. De onderste steen.

postmodernismisdead | 27-04-15 | 21:18

Mooi werk hoor. Ook echt nieuwe dingen gehoord. Met name dat landen hierbij betrokken een geheime afspraak hebben gemaakt die elk land een veto geeft op informatie die uit het onderzoek naar buiten zou gaan. Dus als bv oekraine iets vind kan nl zeggen hou maar voor je en andersom. als dat waar is verklaart het alle schimmigheid en getraineer en komt waarheid niet boven

Tourette | 27-04-15 | 20:02

@KaasFlaters | 27-04-15 | 16:12 "Is er niet zo'n theorie dat het simpelste antwoord meestal het juiste is."
.
Zou kunnen. Dan is het simpelste voor de Buk theorie: Oekraine had Buks in die omgeving, maar de separatisten hadden geen vliegtuigen, dus heeft Oekraine de aanslag gepleegd.
Gaat ook op voor de cui bono theorie: Oekraine belegde samen met CIA en NAVO een propaganda bijenkomst op de 14e voor de sanctievergadering op de 16e, omdat de EU landen steeds minder sanctiebereid bleken. Oekraine zag net als Washington die sancties als een halszaak om een wig te drijven tussen de EU en Rusland, naast het feit dat het Oekrainse leger dreigde in de pan gehakt te worden. De sanctievargadering mislukte op de 16e. Dus had Oekraine het zwaarste motief voor de aanslag, én de middelen, én de steun van Washington.
Dit althans, is de simpelste versie.

ben kokhals | 27-04-15 | 19:30

De Duitsers kunnen zeker niet wachten tot Rutte de onderste steen boven heeft? Rutte zou nooit iets achterhouden/verzwijgen of downplayen. En Fransie Timmermansie is een sociaal-democraat, die hebben geacteerde emoties in voordrachten zowat uitgevonden! Vooral wanneer er een lucratiever klusje aan vast zit. Meestal hebben linkse politici de nare eigenschap dat in hun hoofd iets zit dat ze doet denken dat ze zeer integer en goed zijn. Hoeveel bloed ook kleeft aan hun poten.

E. Jaqlaat | 27-04-15 | 19:10

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:07 "Direct nadat MH17 uit de lucht was gehaald waren er al verslagen over radioverkeer van de separatisten die in de blije veronderstelling waren een groot vrachtvliegtuig te hebben neergehaald"

Die video werd vlak na de aanslag bekend, was kennelijk de dag ervoor al klaar, en is zwaar in gemonteerd. Eigenlijk zijn alle "bewijzen" waar het rabiaat russofobe Oekraine opvallend vlot mee is gekomen als dubieus aan te merken. Maar het heeft wel meteen de fel anti-Russische toon gezet. Als dat ook de bedoeling was, voor sancties en bewapening en zo, dan is het een succes geweest.
Zelfs als Oekraine "échte bewijzen" geeft aan nota bene een Amerikaanse Senator ter ondersteuning voor wapenleveranties, bijkt het bij nadere bestudering pure oplichterij: globaleconomicanalysis.blogspot.com/20...

ben kokhals | 27-04-15 | 19:01

Geklets voor de bühne van onze oosterburen.
.
Voorafgaand aan het incident heeft de hoogste NAVO militair (Breedlove) in een persconferentie gerapporteerd over de Russische troepenopbouw aan de grens en meld hij dat deze troepen en het materieel de grens regelmatig over gaan. Zijn rapport wordt door met name de Duitsers afgedaan als PROPAGANDA.
.
Wegkijken doen ze daar dus ook, net als hier. Dat geld voor de overheid maar ook voor de luchtvaartmaatschappijen. Als je de hoogste militair van de NAVO al niet serieus neemt....

drs. P | 27-04-15 | 18:43

Deze repo is meer van hetzelfde, en rammelt. Voorbeeldje:
Volgens "journalisten die mensen in de opgeving geïnterviewd hebben" is er "geen bewijs dat Oekrainse troepen een Buk gelanceeerd zouden hebben," zo schrijft het Duitse journo-onderzoeksteam. Maar is er geen bewijs dat de "separatisten" een Oekrainse Buk hebben buitgemaakt en gelanceerd, stellen ze.
Echter… omdat Oekraine zegt "dat er voor hen geen reden was om hun Buks te verplaatsen/in positie te brengen, omdat ze niet van plan waren "om de doelen in de lucht te raken, aangezien de separatisten geen gevechtsvliegtuigen hebben," valt Oekraine af. Dus blijven de "separatisten" over, meent het Duitse journo-onderzoeksteam, "want dat kan men niet uitsluiten".
Tsja... Dan kan men Oekraine ook niet uitsluiten. Want als Oekraine niet van plan was "om de doelen in de lucht te raken," wat deden al die Buks daar dan? En hoe zit het met de stinkrijke warlord Ihor "sorry about the Boeing" Kolomoisky? Kortom: er hangt een luchtje aan deze repo.

ben kokhals | 27-04-15 | 18:36

Timmerfrans en de PvdA: De jongens van halal. Moge allah in zijn bek schijten en hem alsnog naar de hel sturen.

funkyd | 27-04-15 | 18:06

zodra oekraine lid is van de eu komt de waarheid boven.nu past het nog niet in het eu straatje. eerst ww3, en dan de oekrainse dader ineens vinden.

piet precies | 27-04-15 | 17:46

Lang verhaal kort: De meeste landen hebben geen protocol opgesteld dat dicteert dat elke snippertje informatie dat ze hebben, doorgegeven moet worden aan een instantie die vervolgens een vliegverbod kan instellen en handhaven, ongeacht de nationaliteit van de airliners.

Zowel het protocol als de handhavende instantie moeten nog uitgevonden worden.

Exilium | 27-04-15 | 17:35

@Botte Hork | 27-04-15 | 16:45
Nou, ik ga er dan ook maar eentje inschenken. Dat helpt bij het begrijpen van "onze" regenten op hun onnavolgbare kronkelpaden via complotten naar de afgrond van de EU en de multiKul. Voor hun eigen carrière.

Leugens en halve waarheden, ten koste van alles wat hen blijkbaar weinig interesseert en de toekomst betekent voor komende generaties.

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:59

@Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:44
Ik kijk nergens meer van op. Als je goed doordenkt is het eigenlijk ook gewoon de schuld van dat varken! Ok, ver doordenken, maar dan zie je in dat dat klopt. *hik *

Botte Hork | 27-04-15 | 16:49

Noem het nieuwe feiten, het is oud nieuws. De mense wisten dit al.. wij wisten dit al.. die onderste steen zit verstopt in de anus van één of meerdere politici.

deEerlijkeLeugenaar | 27-04-15 | 16:46

@Botte Hork | 27-04-15 | 16:37
Sorry, wrong topic.. *nu echt minder drinken gaat *

Botte Hork | 27-04-15 | 16:45

@Botte Hork | 27-04-15 | 16:37
Hoewel de getoonde speklap ook zo'n blunderde schurk is, van hetzelfde lage niveau als Timmermans, had hij niks met MH17 te maken.
Tenzij het complot nu nog verder uitbreidt, uiteraard ;)

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:44

Klier van Bartholin|27-04-15|16:20| Dit filmpje was ongeschonden, er zaten geen sprongen, of kleurnuances in, en het was enkele uren na het ,incident, zichtbaar. Je hebt zeker ook de commotie op de 20mtr. band gehoord, van mensen uit de buurt??

Archy Bunker | 27-04-15 | 16:32

dat de regering van de Oekraïne gebaat zijn bij betrokkenheid van de EU (al stelt het weinig voor).
KaasFlaters | 27-04-15 | 16:12
De regering van UKR bestaat uit USA-poppen.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 16:29

@Archy Bunker | 27-04-15 | 16:21
Ja, er zijn dus veel grotere schurken aan het knoeien met de werkelijkheid, dan de sufferds die dat dodelijke raketschot losten.
Blijkbaar.

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:28

@Archy Bunker | 27-04-15 | 16:06
Oh jij was erbij? Oh nee toch niet? Hou dan je mond. Er is teveel onduidelijkheid, en teveel zogenaamd bewijs van youtube filmpjes en vage foto's. Het is trouwens Archie Bunker, niet Archy Bunker.

Old_Spice | 27-04-15 | 16:26

@Klier van Bartholin | 27-04-15 | 16:23
Nou ja, dat blijkt wel uit het filmpje dat de Duitsers hierboven toonden, wat verknipt werd en waarn "onze" minister van Buitenlandse zaken zo'n prachtige carrièresprong maakte met een valse foto.

Maar waarom zijn die eerste snelle filmpjes allemaal weg en waarom nu al die complotverhalen?

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:26

.... Geen geweten hebben anders dan een ongeluk van de separatisten, is het dan een opzettelijke moord op 298 burgers....
Dacht jij nu werkelijk dat de levens van 298 mensen ook maar één Euro waard zijn in het geo-politieke spel?
Nee toch hoop ik.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 16:26

Archy Bunker | 27-04-15 | 16:21
Die filmpjes zeggen nul komma nul.
Het internet staat vol met knip en plakwerk.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 16:23

Jan Passant mk2|27=04-15|16:07| De enige juiste versie, heb die installatie ook verschillende keren voorbij zien komen in dat filmpje, met een raket minder in het lanceerrek.

Archy Bunker | 27-04-15 | 16:21

En ik zat me dood te ergeren aan de slechte informatievoorziening door de overheid. Gelukkig hebben ze wel de moeite genomen het voorgaande 'debat' ofwel bijna een uur een lege zaal, online te gooien.

Wellicht een idee het debat volgende keer integraal op te nemen en op de Geenstijl te zetten (of is dat verboten?). Ik heb het eerdere mh17 debat nooit integraal kunnen zien omdat dit niet plenair werd gehouden.

KaasFlaters | 27-04-15 | 16:20

Is er niet zo'n theorie dat het simpelste antwoord meestal het juiste is. De separatisten schieten al weken alles wat over hun gebied vliegt naar beneden en vliegmaatschappijen blijven over dit gebied vliegen. Wordt per abuis een neergehaald. Separatisten noch Rusland hebben er belang bij dit opzettelijk te doen. Het scenario dat de Oekraïne dit opzettelijk zelf zou doen is niet waarschijnlijk. Dat veronderstelt dat ze:
1. Geen geweten hebben (anders dan een ongeluk van de separatisten, is het dan een opzettelijke moord op 298 burgers);
2. Bondgenoten aanvallen; en
3. gezien de informatiemogelijkheden van de US een irrationele gok nemen dat men hier niet achter zou komen, en dat geen van de betrokkenen uit de school klapt (zo'n missie is geen eenmansactie).

Zonder enig bewijs - dat ondanks alle onderzoeken van voornamelijk journalisten, ontbreekt - lijkt me dat een onzinnige theorie. Wel toegegeven dat de regering van de Oekraïne gebaat zijn bij betrokkenheid van de EU (al stelt het weinig voor).

KaasFlaters | 27-04-15 | 16:12

.. maar goed. Direct nadat MH17 uit de lucht was gehaald waren er al verslagen over radioverkeer van de separatisten die in de blije veronderstelling waren een groot vrachtvliegtuig te hebben neergehaald. Gevolgd door een separatist die op onderzoek was gestuurd en meldde dat er iets mis was omdat er overal burgers lagen. Waarna niet veel later ergens een filmpje zichtbaar was waarop een lanceerinrichting BUK op een dieplader richting Russische grens werd afgevoerd. Met een raket te kort in de lanceerrekken.

Later was daar niets meer van te horen en begonnen de meest warrige verhalen over vliegtuigen en onderste stenen. Verhalen die steeds warriger worden. Complotten die groter groeien.

Ik weet niet in wie zijn voordeel dit allemaal kan zijn. De enige die er goede sier mee maakte blijft Timmermans, maar zelfs die opportunistische PvdA baron zie ik er niet toe in staat om zich met BUK raketten omhoog te schieten.

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 16:07

Het was vanaf dag 1 al duidelijk, dat die ""seperatisten"" het waren, met de technische ondersteuning van de Russen. Het was dan ook een Rus die op de knop geduwd heeft. Die lui (seperatisten) waren zo scoringsgeil, dat ze op alles schoten wat voorbij kwam. Door de gevoeligheid van de betrekkingen, wordt de zaak toegedekt, totdat de meeste stoom van de ketel is. Poetin houdt zich intussen van de domme, en vindt het maar westerse agressie.

Archy Bunker | 27-04-15 | 16:06

In die docu zie een buk met de nummer 312,als zijnde de dader.
maar je ziet hem ook staan bij een Oekraïense politie controle.
www.youtube.com/watch?v=VkMrEaM61OI
hier een buk met Oekraïens personeel.
www.liveleak.com/view?i=855_1406479694...
op 4.55.
Er waren nog een paar filmpjes met Oekraïense buks voor 17-7-2014 maar die zijn allemaal weg ???
We worden toch echt door alle goed genaaid.

Roger-Rabbit | 27-04-15 | 16:01

Geen "nieuwe feiten" ontdekt....

Pjotrans | 27-04-15 | 16:00

.. ik geloof ieder weerzinwekkend verhaal over meneer Frans Timmermans. Zeker wanneer het bewijs direct volgt.

Jan Passant mk2 | 27-04-15 | 15:59

Het luchtruim open houde was een win/win situatie voor alle betrokken partijen.
Optie 1: Er gebeurt niets. Kiev laat zien dat het de zaak goed in de hand heeft.
2: Er wordt een vliegtuig uit de lucht geschoten. Algemene verontwaardiging die een stapje terug naar de koude oorlog mogelijk maakt.

Cynisch? Tja. Niet cynischer als de rest van wat de politiek tegenwoordig uitvreet.

TheEgg | 27-04-15 | 15:55

@Parel van het Zuiden | 27-04-15 | 15:45
Ik denk dat je gerust kunt stellen dat als het een ander vliegtuig was geweest, het vrijwel zeker geen SU 25 was.

Nilfisk | 27-04-15 | 15:51

@VanBukkem | 27-04-15 | 15:21

Die U2 werd met een SA2 raket neergehaald. Vanaf de grond dus.
.
Volgens mij is er geen enkele discussie mogelijk over of de Russen of het Westen beschikken over de mogelijkheid vanaf de grond of uit de lucht zo'n vliegtuig neer te schieten. Het antwoord is JA, geen enkel probleem.
.
Wat wat lastiger is te bepalen is of vliegtuigen in de buurt van het incident dat zouden kunnen. De SU25 is een soort naäap A10 en bijzonder beperkt in snelheid, hoogte maar voor een schot veel belangrijker beperkt in soorten wapens.
.
UKR en RUS beschikken beiden over vliegtuigen die dat makkelijk kunnen. Maar waren die in de gelegenheid?

Parel van het Zuiden | 27-04-15 | 15:45

@Bubske
De NL regering beschikte over informatie waarmee ze landgenoten het leven hadden kunnen redden. Dit hebben ze niet gedaan. Ladyboy Rutte is dus wel degelijk eindverantwoordelijk voor de massamoord op eigen burgers.

Piet van den Hoek | 27-04-15 | 15:42

Ik geloof niks meer. De Germanwings kwam in veel kleinere stukjes neer en er was binnen 2 dagen een theorie, na 3 dagen een conclusie en na een week waren alle lichamen geborgen.
Europa heeft er belang bij Rusland te framen maar is te schijterig om dat hardop in Poetins smoel te zeggen. En die Oekraïners zijn ook geen lekkertjes maar al zouden die het gedaan hebben dan moet dat snel onder tafel om het "Europese Project" (Brrr) van Timmerfrans en zijn vriendjes te redden.

PrinsesStoepje | 27-04-15 | 15:41

Nilfisk | 27-04-15 | 15:17
Dat de zgn. maximale vlieghoogte van 7000 meter (is dus niet waar) van een SU-25 gebruikt is om aan te tonen dat het geen SU-25 geweest kan zijn.
Maanden geleden schreef ik al dat het ook een MIG-29 geweest zou kunnen zijn.
De stelligheid waarmee op deze manier een straaljager de schuldige niet geweest kan zijn en het dus een BUK moet zijn geweest is dus op basis van onzin.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 15:34

Meest walgelijke is nog wel de open sollicitatie van Frans Timmermans.

Bokito ergo sum | 27-04-15 | 15:27

@ Klier van Bartholin | 15:09

Maximale hoogte van het vliegtuig is niet zo zeer van belang. Neus omhoog, locken, vuren..

deEik | 27-04-15 | 15:22

Over vlieghoogtes gesproken; kan iemand mij misschien vertellen met welk wonderwapen die Russen een halve eeuw geleden die U2 uit de lucht hebben geschoten? Want we doen nu net of het heel bijzonder is dat die Russen een vliegtuig op 10 kilometer hoogte uit de lucht kunnen schieten, maar volgens mij vloog die U2 toch echt wel wat hoger dan die MH17. Bovendien is die U2 ook nog eens een stuk kleiner, dus moeilijker te raken zou je zeggen.

VanBukkem | 27-04-15 | 15:21

@VanBukkem | 27-04-15 | 15:14
Daar zat ik gisteren nog even een seconde aan te wijden, om maar niet naar npo te hoeven kijken, dat was echt 50 jaar geleden ook al zo.

Flipus | 27-04-15 | 15:19

@Klier van Bartholin | 27-04-15 | 15:09
Ja en een Blackbird vloog op 24 km. Wat is je punt?

Nilfisk | 27-04-15 | 15:17

gebrokenvleugel | 27-04-15 | 15:02 | | Reageer+ |0
Je laatste zin, hoe kun je iets kapot maken wat nooit bestaan heeft?

Flipus | 27-04-15 | 15:14

@FreedomFTW en @Boyo
Dat is dan weer het voordeel van dat een ouwe lul bent: je bent grootgebracht met nederland 1 en 2 en duitsland 1, 2 en 3. Meer zenders waren er niet. En om maar niet naar de NPO te hoeven kijken, keek je maar naar de mof. En dientengevolge spreekt mein generatie reaguurder nu een aardig woordje Duits.

VanBukkem | 27-04-15 | 15:14

Nilfisk | 27-04-15 | 15:05
SU-9 1957 - 16.800 meter.
SU-11 1964 - 17.000 meter.
Spitfire 1937 - 11.300 meter.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 15:09

gebrokenvleugel | 27-04-15 | 15:02

Ik ben niet zo snel een aluhoedje, integendeel. Scepsis alom! Maar "gefaald". Nee sorry, dat geloof ik niet.

FreedomFTW | 27-04-15 | 15:06

Nilfisk | 27-04-15 | 14:59
Als ik je vraag goed begrijp is dat gezwets over die maximale vlieghoogte verzonnen om een SU-25 uit te sluiten.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 15:06

@Klier van Bartholin | 27-04-15 | 15:00
Dat ie op die hoogte überhaupt kan vliegen.

Nilfisk | 27-04-15 | 15:05

De NATO inlichtingendiensten hebben gefaald, die wisten ver voor de aanslag voldoende, gewoon omdat hun taak is en zij de middelen hebben.
Als zij niet gefaald hebben dan is er op regeringingsniveau hier gefaald, hebben niets met waarschuwing NATO in casu MIVD gedaan.
In beide gevallen is er 100% laakbaar gedrag, behoort een regering af te treden en niet door verder te liegen de macht te houden.
De democratie is kapot gemaakt, wat een tuig.

gebrokenvleugel | 27-04-15 | 15:02

Nilfisk | 27-04-15 | 14:59
Hoe bedoel je?

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 15:00

@Klier van Bartholin | 27-04-15 | 14:45
Wie zegt dat over die hoogte dan? Ik geloof daar namelijk ook geen reet van.

Nilfisk | 27-04-15 | 14:59

Oekraïne bij de EU en bij de NAVO; o.a. omdat Polen, lanceerplaats van de USA, dat wil.
Zo lopen we steeds meer risico langzaam een stomme oorlog te worden ingezogen.

Fijnstoffer | 27-04-15 | 14:59

Ik versta niks van die taal.

Boyo | 27-04-15 | 14:56

Dhr. de Wit | 27-04-15 | 14:51

Aha! Zo goed is dus mijn Duits...

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:54

Interessante doku. Aber richtiges neue fakten gibt es nicht. Ich kan nur concludieren das die Deutschen genau so viel wissen als wir: Nichts. Nur spekulation. Und das Mark Rutte und der Timmerfranz zwei schweinhunde sind.

VanBukkem | 27-04-15 | 14:54

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:48
En zo is het, een vliegtuig is feitelijk een fragiel apparaat.
Stamp je daar 1500+ munitie in dan is er kortsluiting, brand, geen luchtdruk en de helft van de systemen kapotstuk.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 14:52

@FreedomFTW | 27-04-15 | 14:40
Euh, weet niet of je het doorhebt, maar dat was een vertaling van het filmpje.

Dhr. de Wit | 27-04-15 | 14:51

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 14:45

Inderdaad... De romp heeft maar minimale schade nodig en de snelheid en drukverschil doen de rest.

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:48

Su-25 is not able to fire off missiles when flying at an altitude of 10,000 meters (32,8084 feet) without itself crashing. Other Russian fighter jets, such as the MIG 29 or Su-27 would be able to do this, they said, but their ammunition would not be strong enough to make a Boeing such as the MH-17 break apart in mid air.
.
Wat een kul is dat, met een boordkanon en 1500+ rounds p/m. is zo'n Boeing zo aan flarden geschoten.
Overigens blijkt nu ineens dat een SU-25 dus wel die hoogte kan bereiken zoals ik al maanden eerder al schreef.

Klier van Bartholin | 27-04-15 | 14:45

Overigens moeten het Westen en Rusland eens ophouden met die kinderachtige proxy-spelletjes. Laten we gewoon gaan knokken om waar het werkelijk over gaat, de Noordpool. Fijn ook voor de Eurocraatjes. Meteen die externe vijand bij de hand om de Eurofieltjes juichend de dictatoriale ketens in te jagen.
.
Ik vind het prima. Zo lang er maar wat stray nukes op het Midden Oosten terecht komen. Daar heeft de mensheid ieg wat aan...

Parel van het Zuiden | 27-04-15 | 14:45

Dhr. de Wit | 27-04-15 | 14:30

Je slaat een paar vragen over...

Waarom stonden daar uberhaupt BUK's?
Had Rusland of een andere partij legitieme reden om daar die Buks neer te zetten?
Was er sprake van een dreigende/onwenselijke situatie voor de Russische helft van de bevolking?
Hoe is die situatie zo gekomen?
Wie zijn daar verantwoordelijk voor?

En dan gaan de pijltjes ineens in de onwenselijke situaties wijzen. Het is de NATO, de EU en alle mastodonten er alles aan gelegen om de oude relaties tussen het Oosten en Westen weer nieuw leven in te blazen. Militair gezien handig. Handig voor de Europese expansiepolitiek en natuurlijk een goede afleider voor de etnische spanningen binnen de eigen grenzen. Het enige wat echt een burgeroorlog nog kan afhouden in Europa is een oorlog met een andere mogendheid.
Daarmee wil ik niet insinueren dat de Russen nou zulke lieverdjes zijn, maar wij (de EU) heeft op dat Maidanplein ten behoeve van de euxpansiepolitiek wel mooi het vuurtje aangestoken, waar dit een ernstig gevolg van is.

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:40

Serieus? Er heeft dus een minister staan liegen bij de VN. Dat gebeurt toch nooit...

Parel van het Zuiden | 27-04-15 | 14:35

Het feit blijft dat Europa niet op een oorlog zit te wachten.
Als Mark Rutte op de televisie benadrukt dat Rusland hoofdverantwoordelijk is voor het neerschieten van hm17, dan breekt de pleuris goed uit.

spabruin | 27-04-15 | 14:33

Niet voor niets staat het staatsjournaal op mijn persoonlijke zwarte lijst. Voor echt nieuws en andere waarheden richt ik mij tot het internet en de buitenlandse nieuwsrubrieken. Het duitse journaal en andere duitse programma's bespreken vaak items die hier nooit enige aandacht krijgen. Een voorbeeld is de aanwezigheid van amerikaanse militairen (blackwater) tijdens de gevechten in de oekraine. Werd op de duitse tv besproken net zoals de "russische huurlingen".

swapper | 27-04-15 | 14:31

Die Timmerschwans heeft ook bij de pater op schoot gezeten... daar moest hij zijn mond al over dichthouden... en alles slikken.. nou dan weet je wel hoe zo iemand heeft leren liegen!

carel5014 | 27-04-15 | 14:30

@FreedomFTW | 27-04-15 | 14:17
- Wie heeft MH17 neergeschoten?
- Alles wijst erop dat het passagiersvliegtuig door een BUK raket getroffen is.
- Afgeschoten vanuit het gebied waar Russische separatisten zich ophielden.
- Alles duidt erop dat de BUK door Rusland is geleverd.
- Vermoedelijk met Russisch personeel
- Rusland, ... een medeplichtige.
- Wat heeft dit voor Europa te betekenen?
- Ook Oekraine is medeverantwoordelijk.
- 298 mensen zouden nog geleefd hebben als zij het luchtruim gesloten hadden.
- Alle regeringen hadden de luchtvaartmaatschappijen moeten waarschuwen.
- En hadden die niet vanzelf het gebied moeten mijden?
- Wordt dit ooit nog officieel opgelost?
- Wim van der Graaff: "Ik ben bang dat wij met een verhaal te maken hebben dat perfect in elkaar is gedraaid en dat verwacht wordt dat wij aannemen dat zo zou kunnen zijn"
- "Zonder dat we kunnen controleren of wat er beweerd wordt ook echt zo is gegaan"
- "We moeten dan ook onderzoeken of het verhaal wat wij te horen krijgen op waarheid berust. Dat is mijn wantrouwen"

Dhr. de Wit | 27-04-15 | 14:30

-weggejorist-

DerKlojo | 27-04-15 | 14:26

Ommezwaai | 27-04-15 | 14:19

Het was vlucht MH17/KL4103. Deels een KL-vlucht uitgevoerd door Malaysian.

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:24

van stampij | 27-04-15 | 14:14
Ze zijn goed op weg...
,
Rutte loopt alleen maar te brallen maar heeft nog niets.
Ja, een beetje schimmig en geheimzinnig doen.
Zeg gewoon dat de regering er geen klote aan kon doen, het bekend was dat er luchtdoelraketten waren en dat Malaysian Air uiteindelijk verantwoordelijk is geweest voor het vliegen van deze route.

Ommezwaai | 27-04-15 | 14:19

Hallo niet iedereen heeft Duitse voorouders hoor!

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:17

ach ik leer het ook nooit het is nu koningsdag,tja oude gewoontes laten zich moeilijk afleren.....

arretje | 27-04-15 | 14:17

-weggejorist-

FreedomFTW | 27-04-15 | 14:16

Op het binnenhof hangt nu een bordje Niet storen aub we zijn nu koniginnedag aan het vieren..

arretje | 27-04-15 | 14:15

Herrn Zimmerschwanz ist ein obsessiever Wahrheitsmanipulator, das weiss jedes Kind in Holland. Die sagen sogar "Du kannst Lugen wie der Zimmerschwanz".

ad melkert | 27-04-15 | 14:15

Duitsers ook op zoek neer de untere stein.

van stampij | 27-04-15 | 14:14

Heel Vak K heeft bloed aan hun handen. Maar zie ook de EU niet over het hoofd. De aanslag op MH17 heeft aangetoond dat we een hoop centen betalen aan Brussel maar dat die dus eigenlijk machteloos zijn. Kan mij nog goed herinneren hoe lang het duurde voordat de EU officieel reageerde, en dan ook nog eens met slappe taal.

Dit is een strijd van Europese papieren tijgers versus Russische echte beren, en dat weten ze maar al te goed.

Dhr. de Wit | 27-04-15 | 14:13

Dus dat Timmermans bewust de boel bij elkaar liegt om een negatief beeld rond de separatisten te tekenen bij nota bene de VN!!!, wordt beloont met een superduper baantje in Brussel? Dit zegt wel genoeg over de Nederlandse overheid en de EU lijkt me.

Old_Spice | 27-04-15 | 14:11

Als mijn groentenboer het al wist, hadden vliegtuigmaatschappijen dat ook kunnen weten, zeker als je daar dagelijks overheen vliegt. Dan moet je niet met een vingertje naar de overheid wijzen. Zie je wel, we kunnen Zwarte Piet onmogelijk missen. De man is nog elke dag noodzakelijk.

Toverkol | 27-04-15 | 14:11

onze regering heeft ook wat te verschleieren: kijk maar naar de documenten die zwart zijn gemaakt. daar hoor je niks over...

ganzo | 27-04-15 | 14:07

Dus de regering valt iets te verwijten terwijl het gewoon op het 18.00 journaal te zien was dat een vrachtvliegtuig was neergehaald. Wat een onzinnige redenering dat de Nederlandse overheid buitenlandse maatschappijen moet verbieden boven een bepaald gebied te vliegen.

Bubske | 27-04-15 | 14:07

Inderdaad een "muss sehen". Indrukwekkend en aangenaam debunking. Gedegen onderzoek en dappere nabestaanden. Respect alom.

Dr.Dexter | 27-04-15 | 14:04

Al gaat Timmerfransjes carriere nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Godsammekraken | 27-04-15 | 14:04

Hoe lang nog?

Flipus | 27-04-15 | 14:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken