Geenstijl

A) Ja natuurlijk mag dat als je bij de NOS werkt mag alles alle andere zijn nepnieuwsers behalve de NOS die zijn het echte nieuws daarom mogen ze ook gewoon andere programma's wegnepnieuwsen.
B) Nee. Daarom is het Dumpert-logo ook altijd zo duidelijk in beeld bij DWDD.
C) Nee. SUEN Hart van Nederland.
D) Anders, namelijk...

LOL. Dit geloof je echt niet: Ilhan Tekir, die uit GroenLinks Gorinchem werd uitgezet vanwege vergaande Erdogan-sympathieën, duikt op als lokale lijsttrekker van... D'66 Gorinchem.

Ilhan werd in de nazomer van 2016 een landelijke rel na Erdoganpijpende uitspraken in de Azijnbode, en werd door GroenLinks gedwongen om op te rotten want hij was een verkiezingsrisico voor Jessias. Eerst nam hij zijn zetel mee, maar na de Kamerverkiezingen leverde hij die toch in dook hij ineens op als raadslid voor D'66. En nu blijkt deze Erdofan zelfs lijsttrekker voor D'66 bij de komende verkiezingen. Nou is D66 natuurlijk wel een asielzoekerscentrum voor hun eigen diversiteitswens (zie ook D'66-020, waar ze een openlijke homohater van uiterst dubieuze islamitische persuasie zij-aan-zij met LHGBTI-fundi en witte hetero-hater Jan-Bert Vroege laten flyeren alsof het de normaalste zaak van de wereld is), maar om nou meteen Erdogan virtueel in je campagneposters er bij te photoshoppen is zelfs voor hun dolende doen wel heel straf. Wie nog eens terug wil lezen hoe Ilhan 'Ik stem AK-Partij en ik snap niet waarom iedereen daar zo over zanikt" Takbir denkt over Erdogan & Nederlandistan, kan hier terecht. Maar misschien volstaat het ook om te weten dat zélfs de Amsterdamse GL-führer Rutger 'Ik marcheer mooi wél mee met de zwarthemden van Antifa tegen Annabel' Groot Wassink keihard afstand nam van Ilhan. Serieus. Waarom zijn die linkse clubs zo bloody schizofreen? (via)

Ja wat dacht u? Dat wij geen onderbuikkop uit die MSM goednieuwsshow zouden kunnen destilleren? Kom nou.

Asielzoekers zijn dus ongeveer 2,5 keer zo crimineel alsdan gewone burgers. Dat komt vooral (goh) omdat de meeste asielzoekers jonge mannen met weinig geld zijn en jonge mannen met weinig geld zijn nu eenmaal vaker crimineel dan rijke oude vrouwtjes. Tot zover 1-0 voor uw onderbuik dus. Maar de rest van de cijfers in dit lezenswaardige WODC-onderzoek (hee het WODC) is inderdaad wat minder alarmerend. De cijferspeurders vonden dat de kans dat u slachtoffer werd van een 'overig' misdrijf iets groter is als u in de buurt van een AZC woonde in 2015. Maar met iets bedoelen ze 2 procent hoger (en niet 0,03 procent zoals de Volkskrant wensdenkt), terwijl de kans dat er ingebroken werd juist 8,1 procent lager was. Allemaal niet significant volgens de onderzoekers. Wel even opletten: het onderzoek gaat over het hele jaar 2015, terwijl de grote problemen pas eind 2015 begonnen. Wij zijn dus benieuwd naar dezelfde analyse over 2016.

Verder blijkt inderdaad dat asielzoekers die uit veilige landen komen veel vaker crimineel zijn. Aan de ene kant leren we uit dit rapport dus dat de criminaliteit echt niet sky high gaat door een azc in de buurt, aan de andere kant is dit de miljoenmiljardste aansporing voor de overheid om asielvragende Marokkanen, Algerijen, Libiërs, Albanezen en Mongoliërs (huh?) als de wiedeweerga uit te zetten. Kansloze asielplaag, iemand?

Gaslek in de keuken van de borrelende bovenbuik van Nederland: 55 jaar lang was de deal die gesloten werd tussen overheid en gasbedrijven voor de winning van het Groningse aardgas stikgeheim, maar nu zijn de stukken gelekt naar het Dagblad van het Noorden.

De overeenkomst werd in 1963 getekend tussen de Staatsmijnen, de Bataafse Petroleum Maatschappij (Shell maar dan vroeger), de Standard Oil Company (de voorloper van Exxon), de Nederlandse Aardolie Maatschappij en minister De Pous. Uit de stukken blijkt dat de rol van de overheid in de winning veel groter is dan tot nu toe gedacht. Kennelijk is de overheid, zo staat uitgelegd in een geheime side letter, naast uitgever van het contract ook nog eens zelf exploitant van het veld. Door het oprichten van een werkmaatschappij en het geheim houden van het contract werd de rol van de overheid verborgen gehouden. 

Boze Groningers hoeven dus niet alleen bij de NAM en de Shell aan te kloppen met hun grieven, maar ook bij Vadertje Staat - toch degene die in ultimo die grieven recht zou moeten zetten. Brisant detail dus voor de vraag wie er voor de schade zou moeten opdraaien. Ook een aardig detail: in het contract staat dat het met de gaswinning ain't over is tot de fat lady zingt: die gasbel moet dus helemaal leeg en retoriek over "de gaskraan dichtdraaien" is gelul voor de bühne. Intussen heeft strijdbare boer Sijbrand Nijhof en zijn advocaat Marco Kalmijn de AIVD achter zich aan, volgens collega-boer en trekkerprotestman Ate Kuiper, omdat het ze wel lukte wat generaties wobbers, strijdbare Kamerleden en gravende Groningers niet lukte: het openbaar maken van deze uiterste geheime deal. 

Grappig, toch, hoe bodemschatten een keurige democratie zoals het Trekdropnederland van de jaren '60 subiet veranderen in een maffiastaat met geheime dealtjes, dikke fuckyous naar parlementariërs en journalisten op onderzoek en gleufhoeden voor de deur van eerzame boeren die desondanks toch de goede strijd strijden. Donderdag Gasdag! Uit sympathie koken we vandaag een eenpansgerecht op het kleine pitje!
Instant Update: Staatstoezicht op de Mijnen adviseert gaskraan dicht van 21,6 tot 12 kuub. Maar ja, kan dat wel vanwege die geheime deal?
Update 1ou36: Zie je wel. Kan niet bestaat wél. Persalarm Gasunie: "gaswinning kan per direct nauwelijks worden teruggeschroefd."
Berekening: Kostat, kraantje dicht? 

Slordigheid op slordigheid op slordigheid.

We hebben gelachen om Rian. We hebben nog een keer gelachen. Terwijl het eigenlijk om te huilen is natuurlijk, iemand die op onze nationale staatstelevisie die we geen staatstelevisie mogen noemen even helemaal batshit cyber gelul ging om haar samen met ex-staatssecretaris Willem Vermeend (PvdA) geschreven boekie te pluggen. Nieuwsuur zei gisteren sorry voor het uitnodigen van deze bedriegster  de ontstane verwarring. Maar hallo Nieuwsuur. Waarom staat die rectificatie alleen op de door niemand bezochte website nieuwsuur.nl en niet op www.nos.nl/nieuws? Wij dachten dat jullie nepnieuws zo belangrijk vonden. En waarom hebben jullie in de uitzending HELEMAAL NIETS gemeld over deze nepnieuwslawine? Dat vindt Rudy Bouma niet leuk hoor. Nu denken al die 900.000 800.000 700.000 600.000 500.000 400.000 334.000 kijkers nog steeds dat ze een blockchain moeten kopen om hun geld via hun laptop uit een pinautomaat te halen. En dat levert brokken op. Kijk maar eens welke organisatie Rian uitnodigde om over nepnieuws (!!!) te komen praten.

Goedenavond en leuk dat u kijkt naar ALWEER een nieuwe aflevering van hoe de nieuwe media TV terminaal overbodig maken. Niks geen gefilterde soundbites en discussies met louter verdachtmakingen als doel. Gewoon een avondje olijk keuvelen over dingen die er toe doen met ome Peterszoon, de Hebrew Hammer en nog een jood als gespreksleider. Onderstaand trouwens alweer de vierde keer alweer dat Peterson aanschoof bij all round mannenman Joe Rogan. En da's niet geheel onbelangrijk, want via Joe kwamen we Petersons filosofie voor het eerst echt op 't spoor. Enfin, gewoon precies wat u ervan verwacht natuurlijk. Twee mannen die het goeddeels met elkaar eens zijn en zich amuserend verbazen over ideologische waanzin en het feit dat Peterson weinig anders doet dan gewoon heel oude verhalen vertellen. Peterson geeft trouwens tegen het einde van het gesprek schoorvoetend te kennen dat "he monetized social justice warriors". Zulks valt met $65K aan donaties PER MAAND en een internationale best-seller inmiddels best wel te zeggen ja. Mooi voor hem!

Actieve donorregistratie op basis van een opt-out systeem dat van iedereen een 'ja, tenzij' donor maakt, raakt aan diepe en goed verankerde fundamenten van onze liberale grondwet. Maar het debat wordt verziekt door anekdotes en empathie.

De Staat mag haar burgers niet als lijfeigenen beschouwen en dat doet de ADR van Dijkstra wél, omdat er van burgers een actieve handeling verlangd wordt om niet automatisch orgaandonor te zijn, in plaats van een handeling om het wel te worden. Daarmee is de fysieke integriteit van de burger geen staatsvrij gebied meer en dat druist in tegen de liberale principes waar onze rechtsstaat op gebouwd is: de burger is vrij, de Staat niet zijn bezitter.

In de praktijk wordt door D'66 te weinig rekenschap afgelegd voor de effecten van actieve donorregistratie op een grote groep onverschillige, laaggeletterde en/of teruggetrokken levende burgers. Dat nog los van de misschien nog wel grotere groep van mensen die überhaupt niet eens na wil denken over orgaandonatie, of er simpelweg in de strijd tussen hart en hoofd, tussen geweten en principes, niet goed uit komt en daarom een besluit uitstelt. Al die mensen worden wat D'66 betreft gedwongen om toch een keuze te maken. Sommigen voorstanders noemen dat juist een vorm van zelfbeschikking. Los van de vraag of je mensen mag dwingen om over iets na te denken, is een gedwongen keuze over zelfbeschikking überhaupt in vrijheid te maken?

De hartkleppen van Henry the Hoover
Het informeren van alle burgers dat ze 'ja, tenzij'-donor zijn geworden als de wet wordt aangenomen, is eveneens een onmogelijke opgave. Als het de overheid in de wervingscampagnes voor pro-actieve donorregistratie al niet lukt om voldoende mensen te bereiken, hoe lukt dat dan andersom wel? Zeker met de kennis in het achterhoofd dat - volgens Dijktra - nu ook al 60% van de burgers bereid schijnen te zijn om donor te worden, maar hun aantal niet terugkomt in de registratie. Hoe kun je dan garanderen dat de 40% burgers die kennelijk geen donor willen zijn, zich allemaal zullen verwittigen van het feit dat ze zélf actie moeten ondernemen om hun donorregistratie op "Nee" te zetten, en dat de overheid tot die tijd voor hen bepaald heeft dat het een "Ja" is? Precies, dat kun je niet garanderen - en Dijkstra schoot daarin ernstig arrogant van het padje door te verklaren dat je 'alleen op stofzuigers 100% garantie krijgt'.

Hallo mevrouw Dijkstra, het gaat hier over de fysieke én geestelijke integriteit van de levens van mensen met staatsrechtelijke zelfbeschikking. Niet over Henry the fucking Hoover. Maar het Kamerlid erkent dus op voorhand al dat het de Staat nooit zal lukken om iedereen te bereiken - en dat is dan dikke vette jammer voor mensen die ineens buiten hun eigen medeweten als donor zijn geoormerkt door de overheid. Hadden ze maar een stofzuiger moeten kopen, of zo. En wie zwijgt, stemt toe volgens Pia Dijkstra - ook al zo'n uitspraak die van abjecte arrogantie getuigt, als ook van een onbegrip van de grondwettelijke principes waar zij met haar ADR de bijl aan zet.

NPO als herder van de morele kudde
Hoewel de Senaat zich star opstelt, heeft Dijkstra wel de media mee. In de publieke opinie is het allang een uitgemaakte zaak: donor worden is de nieuwe burgerplicht. De NPO wakkert die morele groepsdruk graag even aan in nieuws- en actualiteitenprogramma's. Bij DWDD kwam daags voor het Senaatsdebat het tranentrekkende pleidooi van de onvermijdelijke anekdotische patiënt aan bod, inclusief onvermijdelijke Patrick 'Donorshow' Lodiers. Bij 2DOC (ook BNNVARA) werd - misschien nog wel vileiner - gesuggereerd dat de actieve staatswerving van meer donoren in Nederland de orgaanhandel in India zou kunnen stuiten. Tweemaal een gotspe.

Ook op social media hebben voorstanders van Dijkstra's donorwet het stiltecoupésticker-effect ontdekt. Ineens meent iedereen iets te zeggen te hebben over jouw organen en jouw afwegingen. Wat een bijzondere gift was, de schenking van een orgaan, is plots een soort gegeven paard geworden. Grondwettelijke principes, de onmogelijkheid van het bereiken van 100% van de volwassen burgerbevolking, serieuze ethische, liberale en rechtstatelijke vragen over het staatsvrije zelfbeschikkingsrecht van de vrije burger stuiten op onbegrip bij veel mensen, maar niemand is te lui voor een makkelijk moreel standpunt dat met de bemoedigende ruggesteun van de groepsdruk geprojecteerd wordt op critici: 'Tegen actief donorschap? Kille egoïst!' Niet zelden worden zulke verwensingen van mensen die wél willen dat van alle burgers pro-actief een broedmachine voor organen wordt gemaakt, gevolgd door de behoorlijk koddige contradictie "Dan ook níet ontvangen!" Machtswellust zit in in iedereen, kan plots van diep komen, en uit zich bijna altijd als frustratie.

De valse troefkaart van de empathie
Het hele onderwerp wordt - geheel in de geest van de tijd - zo verdomd empathisch opgedrongen. Het gaat, aan de hand van anekdotes, louter over warme gevoelszaken als lijden, liefde en leven en daarbij staan koude marmeren principes alleen maar in de weg. In de publieke opinie is de nieuwe donorwet inmiddels het aangespoelde jongetje Aylan op het strand geworden. In zijn geval was het mantra 'Als je tegen massamigratie bent, ben je dus vóór dode kinderen die gered hadden kunnen worden. Onmens!' En zo werkt het nu met de donorwet ook: 'Als je tegen actieve registratie bent, ben je dus vóór meer dode mensen die gered hadden kunnen worden. Onmens!'

Dat is helemaal niet de kwestie. Natuurlijk is 'hoe meer donoren, hoe beter' het beste streven. En het tekort is triest. Maar waar nog niet alle opties tot donorwerving zijn uitgeput (laat staan goed zijn beproefd - waarom krijgen burgers niet standaard een donorformuliertje onder ogen als ze paspoort of rijbewijs verlengen?), is de actieve registratiewens van Dijkstra een bijna wanhopige laatste noodgreep die uiteindelijk meer kost dan ze oplevert. Maar ja: de kosten zijn gemaakt van koud marmer dat is ingebed in de zompige bodem van een muffige grondwet, en de opbrengsten bestaan uit hartverwarmende (en uiterst mediagenieke) anekdotes van onverwachte overlevers. Instant gratification versus mogelijke schade op lange termijn: als we als mens geleerd hadden ons daartegen te verzetten, zou niemand nog roken of drinken.

150 doden wegen minder zwaar dan de vrijheid van alle burgers
Toch is het donorvraagstuk geen kortetermijnkick, maar primair een fundamentele kwestie van grondrechten, bestuursethiek, verhoudingen tussen burger en staat, en diepgewortelde liberale fundamenten over vrijheid, zelfbeschikking en lichamelijke integriteit. Ingewikkeld, stoffig en ja, ook een beetje kil. Zoals dat hoort met dergelijke kwesties, waarin de emoties van de anekdote een ondergeschikte rol moeten spelen aan het ongrijpbare principe van de vrijheid, om zodoende tot de meest zuivere afwegingen te komen.

De inherente contradictie waarmee dit pleidooi vervolgens enkel kan worden besloten, is middels een smeekbede die helaas ook bijna louter als emotie kan worden uitgelegd: 

Laat de groepsdruk van de empathie alsjeblieft nooit leidend zijn bij een besluit dat op emotieloze gronden moet worden genomen. Het gaat niet om het redden van 150 mensenlevens per jaar, maar om het grondrecht van alle burgers om met rust gelaten te worden door de Staat. Het recht van alle vrije burgers in Nederland om niet te hoeven kiezen, weegt écht zwaarder dan 150 doden door een tekort aan donororganen.

Dan maar een onmens.

Hardwerkende Nederlanders mogen niet naar huis

BREEK. Gezeik en gedoe op het belangrijkste knooppunt van Geelrupsend Nederland. Demonstrerende Koerden met vlaggen belemmeren forenzen hun welverdiende thuisrit naar piepers en moeder (m/v) de vrouw op deze belangrijke ANA-dag (arbeiders neuq avond). Onbekend is of er ook knokploegen van DENK en andere Erdogan-strijders onderweg danwel aanwezig zijn. Later meer.
UPDATE: Pliesie grijpt in.
Update: 20:20 uur. Utrecht Centraal nu gekaapt door bipsdames.

De Formule 1 ontbeert een people's champ als Raymond van Barneveld die opkomt voor de belangen van het plebs - Raya start dan bijvoorbeeld een petitie.

Vergelijk een Haagse straatvechter als Raymond eens met een natte kameleon als Sebastian Vettel. Enfin, de arbeidsmarkt wordt vanaf heden overspoeld met honderden bloedmooie vrouwen die het leuk vonden om het werk te doen en er ook nog eens voor betaald kregen. Die vrouwen die gewoon zelf het recht en de keuzevrijheid hadden om modellenwerk te doen hebben nu een Berufsverbot gekregen van een clubje jammerende huilstruiken die denken dat je een feministisch statement maakt door het haar op je poten niet te scheren. Geen idee wie die zielige aandachttrekkerij ooit bedacht heeft. Gelukkig hebben we in de Formule 1 nog wel brute V12-motoren, een ongelimiteerd toerental, heeft er nog nooit iemand van een sneu gedrocht als de halo gehoord en slaan de wagens onheilspellend gejank uit in plaats van die hybride queef die de Prius van je buurman maakt bij het wegrijden. O nee wacht.

 Bedankt dames (Class of 2017 hier), we hebben genoten. Succes op de arbeidsmarkt.

Hoera & allemaal bedankt voor het steunen van de vrijlating van Taner Kilic, de directeur van Amnesty Turkije.

Niet gefeliciteerd aan die drie verticaalslapende kontlikkers van Erdogan natuurlijk, die bij de stemming in november uiteraard lieten blijken er geen enkel probleem mee te hebben dat iemand zonder bewijs de bak in wordt gegooid, waarna ze bibberend in een hoekje van de Tweede Kamer kunnen gaan liggen janken met moralistisch gezwets over discriminatie en racisme. Als Monsieur Verontwaardiging Leon Verdonschoft het al zegt is het natuurlijk waar. We staan er met z'n allen bij en we kijken ernaar, heel erg grappig drie van die multiculturele stoethaspels in het parlement, maar we hebben mooi wel een roedel vrouwen- en mensenrechtenhatende Grijze Wolven door de Tweede Kamer foerageren en dat is fucking verontrustend.
UPDATE: Turkse vlag kan alsnog uit bij DENK, want Taner Kilic komt toch niet vrij.