Elon Musk "saboteerde" UKR aanval op Krimvloot door ontzeggen Starlink, Oekraïne woedend
Enerzijds anderzijds
Zelensky's hoofdadviseur Mykhailo Podolyak:
Enerzijds: is Oekraïnes woede begrijpelijk. Anderzijds: Starlink is geen nutsvoorziening hè, het is een gunst t.w.v. minstens $145 miljoen die je gratis cadeau krijgt van een privaat bedrijf dat Oekraïne helemaal niets verschuldigd is. Maar het is nu eenmaal heel veel gevraagd van de Oekraïense overheid om dit typerende zigeuner-reflex een beetje te matigen.
CNN citeert uit een voorpublicatie van een biografie van Musk dat ergens tijdens 2022: "Elon Musk secretly ordered his engineers to turn off his company’s Starlink satellite communications network near the Crimean coast last year to disrupt a Ukrainian sneak attack on the Russian naval fleet. (...) As Ukrainian submarine drones strapped with explosives approached the Russian fleet, they “lost connectivity and washed ashore harmlessly." Musks beslissing werd volgens de biografie gedreven door zijn angst dat Rusland die aanval zou beantwoorden met nucleaire wapens.
De Oekraïense vicepremier Mykhailo Fedorov zou Musk vervolgens gesmeekt hebben de satellietverbinding te herstellen, maar Elon zou dat uiteindelijk geweigerd hebben. "Desondanks ging hij niet overstag. Hij zou de satellieten niet weer aan hebben gezet omdat Oekraïne "nu te ver gaat en een strategisch verlies" over zich zou afroepen."
Update - Musk nuanceert de kwestie. Volgens hem is Starlink nooit uitgezet, maar is slechts geweigerd het bereik van Starlink uit te breiden, en dat is inderdaad iets heel anders dan uitzetten: "There was an emergency request from government authorities to activate Starlink all the way to Sevastopol. The obvious intent being to sink most of the Russian fleet at anchor. If I had agreed to their request, then SpaceX would be explicitly complicit in a major act of war and conflict escalation."
Onderstaand overigens de échte - onironische - reden hoe Musk tot sommige beslissing komt, die je in geen enkele krant zult lezen omdat kranten niets van het internet en Elon Musk begrijpen. Elon Musks enige, daadwerkelijke adviseurs zijn namelijk Twitteraars door wie Elon Musk gerespecteerd en geliefd wil worden.
Ja je vraagt het je af! (Zo werkt Musk echt btw, dit zijn z'n echte adviseurs)
Reaguursels
InloggenGoh, zou Elon dat zelf bedacht hebben, of heeft 'iemand' hem laten zien dat zijn kantoor zich toch wel op een gevaarlijke hoogte bevindt?
Lang geleden kocht ik mijn Nokia N90, werkt nog steeds. Onderdeel was een op GPS gebaseerde map van de hele wereld, maar dan zonder de actieve conflicthaarden als Irak en Afghanistan.
Het is met Starlink mijns inziens niet anders dan met de MH17: wat moet dat daar boven het Oekraïense luchtruim?
@spartacus loop je, jezelf niet een beetje voorbij door Oekrainers met zigeuners te gaan vergelijken?
Wat is die Musk toch n enorme kleuter. Als die 145 milj. betaald was, dan had ie geen donder gegeven om die Russische bootjes. Ik ben volledig afgeknapt op die eikol.
Daarom dus: hoort Starlink geen asset te zijn van een eenzame miljardair, maar van de US government. En de Oeken zigeuners noemen is een beetje laag - ik zou ook mift zijn.
De Oeks zigeuners noemen is best wel laag bij de grond ja. Verder erger ik mij aan voorpellingen van Spartacus hoe de oorlog gaat verlopen doet mij denken aan al die andere voorspellers aan het begin van de oorlog..
@Geilbaard | 08-09-23 | 16:05: Niet alleen dat, er zijn deze week weer tientallen burgers door Russische bombardementen omgekomen, waarvan de grootste Kostiantynivka was. 17 doden onder wie een kind en 30+ gewonden. Ismail en Odessa worden al wekenlang gebombardeerd en vallen ook burger slachtoffers. 0.0 hierover. Maar het beste waar deze, sorry dat ik het zo zeg, clown mee komt is een achterhaald stukje over Musk waar die ook nog eens Oekrainers met zigeuners loopt te vergelijken terwijl hij dondersgoed weet dat het land geen andere keus heeft dan het smeken om hulp voor zijn voortbestaan. Diep triest, journalistiek totaal irrelevant die opmerking en in mijn ogen niet veel beter dan een gemiddelde pro Russische trol alhier.
Gisteren hoorde ik een luidruchtig vliegtuig boven de stad (Israel) , ik MOEST even kijken. Het leek op een C-130 maar met knal-oranje kleuren. Toch maar eens op Flightradar24 gekeken, bleek het een An-12 te zijn van Cavok air, een civiel Oekraïens transportbedrijf. youtu.be/vkOiO9cv5g0?si=NOWQjSeVj0WJP...
Schijnt dat Zelensky die avond met Netanyahu heeft ontmoet.
www.jpost.com/breaking-news/article-7...
Misschien kreeg 'ie nog wat leuke speeltjes mee terug...
Waar blijven de vredesdemonstraties?
Podolyak is een van de meest rechtsradicale politici van Oekraine. Natuurlijk zoals de meeste van die types afkomstig uit het verre West-Oekraine, uit een gebied waarvan de oorspronkelijke Poolse bevolking door de Bandera-brigades is uitgeroeid en verjaagd tijdens de Nazi-jaren.
Was 8 jaar lang op blogsite Obozrevatel aan het juichen voor zowat elke raket die richting centrum Donetsk ging. De burgers van de Donbass moesten immers gestraft worden. Nu kondigt hij al maanden aan dat de Krim zal worden ontdaan van de Russische taal, cultuur en kerk, en dat pro-Russen tot dwangarbeid zullen worden gedwongen.
Als ik Elon was, zou ik me niet veel van hem aantrekken, en eerder zaken doen met gematigde krachten in Kiev.
Gaap,dag Levi
@Soyboy | 08-09-23 | 15:08: Leer Russisch. Lees.
Wat krijg je eigenlijk betaald per bericht? Letterlijk in elke reactie van je lees ik of halve waarheden verdraaid naar het Russische narratief of complete kolder.
@drs. Levi Samsonov | 08-09-23 | 15:49: Opzouten met dat Moskous imperialisme. We leren Oekraïens, Georgisch, Ests, Lets, Litouws en nog 20 talen voor we Russisch leren.
@drs. Levi Samsonov | 08-09-23 | 15:49: Goed advies en niet geheel ontbloot van humor bovendien: Leer Russisch om de waarheid te achterhalen.
...... en dan zult ge Russisch kennen en het Russisch zal u vrijmaken....
@BenZen | 08-09-23 | 16:54: En u zult u meemaken wat Ruskij Mir voor u in petto heeft.
@Flexzz | 08-09-23 | 19:12: Russische Mir is zo jofel dat voormalige Sovjet landen zich, om te voorkomen dat hun kinderen door Ruskij Mir "verwend" worden, tot de tanden toe bewapend hebben. Zielig hè voor die Russen dat ze in hun pogingen de wereldvrede te brengen zó verkeerd begrepen worden.
Kweenie hoor. Wat Musk doet onderscheid zich niet wezenlijk van wat Amerika en wijzelf doen en Musk hanteert dezelfde argumenten: bang voor escalatie en bang voor de inzet door de Russen van kernwapens Steeds te weinig om te winnen en teveel om direct dood te gaan. Voort zijn er dan nog landen die oorlogswapens maken en verkopen, daar dik aan verdienen, maar als eis stellen dat ze niet aan Oekraïne gegeven worden. Is wel raar, helemaal idioot is het dat er landen zijn die die wapens desalniettemin kopen. De schade die deze oorlog aan heeft gericht had beperkt kunnen worden door de no fly zone in te stellen waar Oekraïne vanaf het prilste begin om smeekte en door Oekraïne tijdig adequaat en niet steeds mondjesmaat te bewapen. Een bom op zowel Petersburg als Moskou had ook enorm kunnen helpen trouwens.
Hij is Oekraine sowieso niets verschuldigd. Voor de Russische inval vond iedereen het een failed state - corrupt tot op het bot, zo arm als Afrika, neo-Nazi milities aan het front, een parlement waar regelmatig letterlijk vechtpartijen uitbraken en midden in een van beide kanten smerige oorlog in de Donbas.
@drs. Levi Samsonov | 08-09-23 | 15:03: Gooi nog maar een raket op een markt, pizzeria, winkelcentrum, druk station? Stomme neonazi’s in Oekraïne.
Tip: doe een double tap!
@drs. Levi Samsonov | 08-09-23 | 15:03: maar Levie toch, het interesseert ons geen ene flikker dat het een failed state was of is en evenmin dat het corrupt was of is. Dat parlementsleden elkaar op de bek slaan is hun zaak, maar best leuk om naar te kijken. Wat ons interesseert is dat uw favoriete Russen een soeverein land binnen zijn gevallen, waar ze plunderend, moordend en verkrachtend rondtrekken. Onschuldige burgers martelen, kindertjes roven. Uw favoriete land maakt gebruik van huurlingen, plukt seriemoordenaars uit de gevangenis om hun abjecte fantasieën op onschuldige Oekraïnse burgers uit te leven. Wat mij interesseert is dat Rusland met het binnenvallen van Oekraïne gewacht heeft tot de NAVO op sterven na dood was, onze legers waren wegbezuinigd en wij voor onze energievoorziening van Rusland afhankelijk waren gemaakt. Dat Oekraïne De Krim wil zuiveren van alles wat Russisch is heeft mijn volledige zegen. Rusland is zelf al drie eeuwen bezig met zijn genocide op Oekraïne. Daar hoor je u nooit over met uw twee afgeronde academische studies, waarbij u en passant ook nog wat andere cursussen volgde. U bent dus bepaald niet achterlijk, heeft uw opleidingen waarschijnlijk in het westen en op onze kosten gevolgd. Alle informatie staat u ter beschikking, maar u kiest er voor stelselmatig te liegen, te bedriegen en een lans te breken voor een land dat een illegale, genocidale oorlog tegen een buurland is begonnen. Niet omdat dat land ze bedreigde, maar gewoon voor de lol. Nee doctorandus, u bent niet dom, u bent slecht.
Ik hoef vast niet te vermelden dat Musk nooit zal aan-/toegeven als die dergelijks wel mogelijk had gemaakt? Hij dekt zijn achterste logischerwijs met Putins open ramen en thee in het achterhoofd. Maar ja, bij een schimmenspel is de voor de hand liggende reactie ook een gewenste, anders anticipeer je alleen nog op waarschijnlijkheid ipv het 'officiële' verhaal.
Die update is ook raar, waarom zouden de Oekraïners drones naar Crimea sturen als ze weten dat daar geen mogelijk is tot besturing? Logischer is dat Musk Starlink heeft uitgezet terwijl de drones al onderweg waren.
omdat tot nu toe als Oekraine iets wil het altijd komt
tot nu toe, er lijkt iets beginnen te draaien (ook Polen die alle UKR mannen uitleveren bijv.)
Wanneer gaat de wereld eens eisen dat dit geweld stopt? Hoeveel doden zijn er nu gevallen, 400.000 jonge mannen?
''Ja maar Rusland... Als Ukraine capituleert slachten ze iedereen in Ukraine af.'' Waaruit moet dat blijken? Bucha?
Geen NAVO voor Ukraine vs VN blauwhelmen in Oost Ukraine? Zijn dit soort oplossingen niet beter dat deze eindeloze slachtpartij van jonge mannen?
Rusland viel het neutrale niet-natoland oekraine binnen.
Om er in de bezette gebieden vervolgens flink op los te moorden, verkrachten, martelen etc.
Dus stuur petin snel uw vredeskreet, mss helpt het!
Er is maar 1 antwoord voor dit:
Zo als de waard is vertrouwd hij de gasten
www.scriptiebank.be/scriptie/2005/bro...
@panthoseen | 08-09-23 | 13:58: Helpt het om tienduizenden jongens 3-4-5 defensieve lijnen te laten bestormen misschien wel? Misschien als ze nog vele jongens terughalen die zijn gevlucht naar Polen? Misschien als we wat F16's sturen in 2024? Wat een tragedie is dit geworden, en dat in 2023.
Ukraine heeft nu al meer mensen verloren dan de VS in heel de Tweede Wereldoorlog.
@huh!? | 08-09-23 | 14:03: Dat is bijna 100 jaar geleden.
Laten we even een stap terug zetten. Oekraine wordt binnen gevallen door Rusland. steden, huizen, flats, ziekenhuizen, kinderdagverblijven en andere civiele infra worden gebombardeerd. Vrouwen en kinderen verkracht en vermoord. Waarom, vanwege grondstoffen en grootheidswaanzin van een despoot. Volgens mij heb je een morele plicht als je a zegt ook b te zeggen meneer Musk. De escalatie kan alleen als Rusland zich terugtrekt of verslagen wordt in oekraine (en dus ook de Krim).
Misschien kunt u dan nog een paar stappen terugzetten zodat u de context een aanloop naar deze oorlog beter begrijpt. Zaken liggen niet zo zwart wit als de meeste media ons wijs proberen te maken.
@Teluitjewinst | 08-09-23 | 13:50: Ook de context en aanloop heeft ook te maken met Russische agressie. Of gaat u hier het standaard katsap narratief lopen te verkondigen?
Deze Starlinks zorgen in ieder geval dat Afrikanen gemakkelijker de weg naar Nederland kunnen vinden.
soort moderne versie van de 3 wijzen uit het Oosten
follow the Star
tendentieus en ongefundeerd stukje. de rectificatie is maar half.
los van de vraag of spaceX dit -gratis- zou moeten leveren. wat dan nog als ze er geld voor kregen? waarom zou een privaat bedrijf zich geroepen moeten voelen om actief deel te nemen aan een oorlog?
Die vraag is volgens mij niet de voornaamste vraag voorhanden. De clausule 'dienst kan uitgeschakeld worden zodra miljardair met weinig kennis van zaken besluit dat je operatie tot nucleaire holocaust leidt' was Oekraiene niet helemaal duidelijk. Daar achter komen terwijl je met een operatie bezig bent is wat frustrerend.
Het is ook een interessante tactisch/strategische kwestie voor iedere legermacht: wil je je drones kunnen gebruiken moet je de hele infrastructuur dus echt in eigen handen hebben / gegarandeerd hebben.
Ik vind dat Oekraiene Musk meer dankbrieven dat zeurtweets schuldig is, en SpaceX hoeft het zeker niet te doen. Maar Musk die vanuit San Francisco per casus gaat besluiten of de dienst werkt, dat is ook niet werkbaar.
Niet.
Omdat de Amerikaanse wapenindustrie niet anders doet.
This is the price of a cocktail of ignorance and big ego. Mooie omschrijving van alle partijen en financiers.
Mensen die in de comments Musk afslachten.
Jullie waren alleen een beetje boos en gefrustreerd toen er geen toezeggingen kwamen om tanks en f16s in te zetten. Maar het is niet "premier of president X heeft bloed aan zijn handen vanwege late leveren van materiaal" of "Jens Stoltenberg heeft bloed aan zijn handen vanwege geen legers sturen."
Jullie zijn niet heel consequent.
Het doden moet stoppen.
Dat doe je niet door meer wapens te sturen.
Daarbij baseert iedereen zich op het persbericht van een biografie door een broodschrijver (geen autobiografie) die blijkens de update wellicht verkeerd is ingelicht.
Die vicepremier moet ook een alcoholslot op zijn account zetten, want op zijn niveau hoort hij van de hoed en de rand te weten. Als er contact was toen het gebeurde, hoeft hij nu niet met verraste verontwaardiging te komen.
Wel interessant dilemma; afhankelijk zijn van padticulieren maakt afhankelijk van hun keuzes.
@Mr.Crowley | 08-09-23 | 11:58:
Hoe kom je daarbij? Dat komt door heel veel meer wapens te sturen.
@Mr.Crowley | 08-09-23 | 11:58:
Ja jaren we stoppen, laten wij een massa moordenaar zijn zin krijgen.
Sommige mensen, zucht.
Bidens keuze om Musk voor de kosten te blijven laten opdraaien, terwijl Musk al zo vaak gezegd heeft dat hij een bedrijf runt.
Met de honderden miljarden die richting Militair Complex vloeien had de regering allang eens even een fatsoenlijke vergoeding kunnen bespreken.
Blijkbaar was dit Bidens keuze.
Hier zit 0 waarheid in. Biden betaalt voor de kosten van starlink, nadat spacex het in het prille begin deed.
@swift0321 | 08-09-23 | 12:26: https://edition.cnn.com/2022/10/13/politics/elon-musk-spacex-starlink-ukraine/index.html
Volgens mij had Elon Musk instemming van de Amerikaanse overheid.
Als Sebastopol binnen bereik was geweest, was het wachten op WW3.
Ging Moskou maar Netflixen in plaats van andere landen binnenvallen.
Tja. Wisten ze wel, maar het zaadje is gepland door de activistische media dat Musk de boeman is en dat is wat ze wilden bereiken.
Beetje jammer dat we hier blijkbaar nu ook op een activistisch medium zitten.
In Rusland had er allang te weinig benzine in z’n vliegtuig gezeten
Hij zal al een poosje een voorproever van het eten hebben. Reken maar dat Musk beveiligd wordt. Ik denk dat hij na Sleepy Joe en Kamalla de best beveiligde man in de VS is.
Volgens mij is dat oud nieuws, heb ik voor een paar dagen al gelezen. In ieder geval is GS sneller als de nos.
Zover ik weet zijn Trump en Musk pro Poetin.
Niks nieuws onder de zon
Ik denk dat Musk met name pro-Musk is.
Ook niet erg, iedereen z'n eigen mening over een oorlog die niet de zijne is.
@SteilAchterover | 08-09-23 | 10:51:
En Trump is ook vooral heel erg pro-Trump.
Als Trump pro-Poetin was dan had Poetin wel eerder de grens overgestoken ipv op Biden wachten.
Musk= creep.
Ik vind dat Sowieso moet stoppen met dat net van satelietjes rond de aarde. Maar dat is slechts mijn mening.
...dat Musk sowieso...
Musk ziet blijkbaar liever raketten regenen op oekrainse steden dan dat de raketlanceerplatforms uit worden geschakeld.
Musk probeert Neutraal te blijven
If I had agreed to their request, then SpaceX would be explicitly complicit in a major act of war and conflict escalation. En zo is het. Jij zou dat wel doen als eigenaar van SpaceX? Nogal onverantwoord.
@SteilAchterover | 08-09-23 | 10:35: Dat zouden meer mensen moeten doen!
De NOS heeft de nuancering van Musk nog niet vermeld op haar website (10:08 uur). Wel is vermeld dat Musk nog niet gereageerd heeft.
Zijn ze bij GS zulke harde werkers, of zijn ze bij de NOS zulke luie varkens?
Alleen Sparta werkt hard, de rest zit al aan het bier.
Bij de NOS zal het ze een zorg zijn hoe ze Musk wegzetten.
Musk heeft helemaal gelijk. Dat gratis internet voor Oekraïne was en is om gewone mensen de mogelijkheid te bieden om te kunnen communiceren of te waarschuwen voor onheil. Dat is iets totaal anders dan gecoördineerde aanvallen op vijandelijke doelen in een oorlog waar wij niet aan moeten en willen meedoen. Zo'n Musk snapt het gelukkig nog.
Nou vanaf dag een werden de starlinks gebruikt voor drones en Musk wist dat. Als het alleen voor civiel gebruik was geweest had Musk ook nooit bij het Pentagon om geld gebedeld. Musk is het levende bewijs van het gevaar dat ontstaat als publieke taken door vermogende jongens worden overgenomen (niet gratis overigens zoals vaak ten onrechte wordt gesuggereerd).
Lees geregeld dat de VS Oekraïne alleen helpen omdat er "belangen" in dat land zouden liggen. Daarmee de suggestie wekkend dat Biden, of Hunter, of Blackrock of een of ander zakelijk belang de geheime aanjager van deze oorlog zou zijn.
Het idee alleen al, dat de VS een riskante oorlog met een kans op nucleaire escalatie zou aanjagen, alleen om de belangen van een bepaald bedrijf of een paar extra centen voor Biden is geheel absurd. Zo werkt het daar natuurlijk niet. De belangen van de VS zijn veel algemener, omdat de VS, net als wij overigens met onze manier van leven, baat hebben bij een vrije handel en die is weer gebaat bij min of meer stabiele democratisch geregeerde regimes. De promotie van dat soort ontwikkelingen is al sinds WO2 het streven geweest van de VS buitenlandpolitiek. Al dan niet succesvol en moreel niet altijd even verdedigbaar, echter in het kader van de koude oorlog lag dat weer even anders, men wilde ook het communisme, dat nogal een tegengesteld belang had, tegenhouden.
Ofwel: Het westen steunt terecht regimes die streven naar een open, vrije en democratische structuur. Dat is indirect uit eigenbelang en eerlijk gezegd sta ik daar helemaal achter, het is tenslotte de manier van leven waar vrijwel heel ons eigen volk ook achter staat, Thierry Baudet uitgezonderd. Poetins regime daarentegen is een op terreur gebouwde kleptocratie, al 20 jaar hard geregeerd door een 5-tal KGB officieren, te weten Poetin, Patrushev en nog enkele boeven van het eerste uur. Hun belang is puur eigenbelang en deels rancuneus revanchisme wegens de teloorgang van hun geliefde Sovjet-Unie. Ze verdienen waanzinnige kapitalen aan corrupt verkregen geld en bezit, die ze hypocriet genoeg in het westen besteden aan huizen, jachten en rijkdom. Dat dit een kwaadaardig regime is, dat ook nog eens dreigt met kernwapens iedereen te vernietigen die hen dwarsboomt, maakt het helpen van Oekraïne des te belangrijker.
@BL: "Het Westen" gaat het druk krijgen met al dat democratische streven. Slechts 18% van de wereldpopulatie leeft in een liberale democratie. Leven en laten leven, zou ik zeggen. En gebruik het verspilde gemeenschapsgeld dat aan wapens en 'hulp' wordt besteed aan iets zinvollers.
O ja, de bron: ourworldindata.org/grapher/countries-...
Juist niet. Oorlog is geen spelletje, zoals politici en gewone burgers graag willen denken. Daar hebben ze computerspelletjes voor uitgevonden. En heel soms moeten andersdenkenden een keer ingrijpen om die vervaging duidelijk te maken. In dit geval dus de knop omzetten van de starlinks.
@tectonicos | 08-09-23 | 10:12:
je kan het ook omkeren: Wat zou het belang voor ons zijn van een Russische overwinning en in het verlengde daarvan een stimulans voor China om het westen ook maar eens te gaan testen op hun weerbaarheid? Dan heb je twee uiterst autocratische dictaturen, die globaal de lakens gaan uitdelen en denk je dat wij daar een groot voordeel van gaan krijgen?
Geopolitiek gezien begrijp ik de Amerikaanse wens om Oekraïne overeind te willen houden. Maar voor Europa is dat belang veel directer en groter. Poetin heeft er geen enkel geheim van gemaakt (het waren zijn eisen voor de start van deze oorlog zelfs) om Europa weer langs de oude Sovjet-invloedssfeer in te willen delen. Polen zou daarbij uit de NAVO moeten en alle landen die zich na 1991 hebben aangesloten. Die eis heeft hij nog steeds niet laten vallen. Er zijn analisten die betogen dat Poetins end-game de ondergang is van de Europese veiligheidsstructuur, de NAVO en de EU. Hun argumenten zijn best sterk.
Bedenk eens waarom Polen op een defensiebudget van 5% zit momenteel, dat nog steeds stijgt. Zij kennen de Russen wat beter dan wij, zien deze bui hangen. Ze nemen geen risico's en bewapenen zich de moeder. Ze weten precies wat te verwachten van Rusland. De Balten ook. Bedenk eens waarom al die ex-Sovjetstaten zo extreem anti-Russisch zijn? Niet omdat de Russen vrienden gemaakt hebben in de landen, terwijl ze 70 jaar de kans hadden.
Volkomen mee eens!
Musk slaat de plank hier helemaal mis; dit was een kans geweest om de Russische vloot een flinke klap toe te dienen.
De oorlog daar is maar om 1 reden. Geld.
De hele Amerikaanse wapenindustrie - waar het bedrijf waar ik werk deel van uit maakt - is zich gezond aan't saneren.
Een van mijn vorige werkgevers is een héél grote - zo niet de grootste - speler in de defense industry.
Ik ben nog steeds goed bevriend met een aantal ex-collega's daar.
Eentje daarvan heeft een military sales functie m.b.t. maintenance & repair.
Die krijgt op ieder nieuw contract of contract verlenging een aardige bonus.
Nu, begin september, heeft hij al 2,5x zoveel bonus verdiend als zijn reguliere jaarsalaris (!!!)
In normale jaren was dit zo'n 30-40% van zijn jaarsalaris.
De miljarden 'overheidssteun' (lees: belastinggeld) die naar de Oekraïne vloeien gaan quasi linea recta naar de wapenindustrie in de VS.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 10:19: wat een aperte nonsens. Rusland heeft nu al de grootst mogelijke moeite om oost Oekraïne te bezetten, laat staan geheel Oekraïne wat qua oppervlakte groter is dan Frankrijk. Poetin gaat zijn vingers echt niet branden door Nato landen in te lijven, destabiliseren is misschien nog wel een optie. Iets minder hypermoralisme en wat meer realiteitszin BL.
@Braindead_not_yet | 08-09-23 | 10:23: U klinkt als een trol uit een grote Russische stad.
@Braindead_not_yet | 08-09-23 | 10:23:
Het "overheidsnarratief". Ik word best een beetje moe van dit soort meningen. Er is geen overheidsnarratief. En ik heb me denk ik uitermate goed op de hoogte gesteld, al 40 jaar lang, van de belangen, geschiedenis van de hele Koude Oorlog, alle conflicten en militaire geschiedenis zo ongeveer sinds de oude Grieken. Ik pretendeer verder niks, maar neem wel het tamelijk helder te zien, zonder complotterige wanen a la Seymour Hersh. Voor zover ik het zie, heeft de VS uiteraard een eigenbelang, maar is dat veel diffuser dan "geld" alleen. Het is veel groter dan dat, het gaat om de hele manier van leven, geld verdienen, democratie en vrije (handels-)keuzes kunnen maken. Ons systeem floreert vooral bij vrije wereldhandel. Dat werkt veel minder goed als iedereen ruzie maakt. En al helemaal niet als terreur-regimes de handel willen monopoliseren. het is een te simplistisch verhaal, de VS steeds maar te beschuldigen van honger naar "geld" waarbij ze dan bizarre risico's zouden nemen op escalatie, in het bevoordelen van een kleine club industriëlen. Voor die belangen moet je toch echt eerder bij de Russen zijn, daar liggen die belangen erg helder op straat.
@therealbraindump | 08-09-23 | 10:27: Ze gaan voor een regime change in Oekraïne. En daarna Baltische Staten.
@Après toi | 08-09-23 | 10:34: onzin Kuifje, daar geloof ik helemaal niets van. Poetin is een calculerende schurk en die gaat echt niet west Oekraïne duurzaam bezetten of Navo staten binnenvallen. Afghanistan vergeten?
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 10:32: Jammer dat u alleen op "overheidsnarratief" in gaat en uw kennis inzake dit conflict en de geo-politieke geschiedenis tracht te onderstrepen. In mijn reactie kan ik het woord "geld" en/of verwijzingen daar naar niet terugvinden. Als ik uw reacties juist interpreteer zegt u min of meer dat het westerse systeem dient te prevaleren, ongeacht de kosten op welk gebied dan ook. Naar mijn mening is dat juist één van de voornaamste redenen waarom het "vrije westen", zeker de afgelopen drie decennia, in de ogen van een groot deel van de wereldbevolking zo enorm aan geloofwaardigheid heeft ingeboet.
U denkt dat de VS de wapens leveren vanwege hun gulle insteek en barmhartigheid?
Tuurlijk is het positieve verhaal dat we de mensen daar vrijheid gunnen en daarbij willen helpen verdedigen tegen een aggressor.
Het wat donkere verhaal is dat voor iedere geleverde raket en wapenuitrusting Oekraïne straks gewoon de rekening gepresenteerd krijgt. Alsook de bedrijven die na afloop het land weer mogen opbouwen, zijn veelal bedrijven van aan Amerikaanse politici gerelateerde bedrijven.
Gelukkig is het in Irak, Libië en Syrië ook allemaal goed gekomen voor de mensen nadat de Amerikanen het vuurtje opstookten.
Ik zeg maar 1 ding: Aanjager = Victoria Nuland.
Zoek maar eens uit welke persoonlijke wrok zij tegen Rusland heeft.
Nuland (en Biden) hadden in 2014 al de regie over hoe de Oekraïne zich MOEST ontwikkelen (Fuck the EU!)
www.bbc.com/news/world-europe-2607995...
ben je echt zo naief, de gehele amerikaanse wapen industrie draait als een dolle zonder dat het ook maar 1 Amerikaanse mensen leven kost.. en moet je eens kijken wie daar de grootste aandeel bezitters zijn
JP Morgan en Blackrock zijn daar al druk bezig de buit te verdelen.
@Onkel Bratwurstbude | 08-09-23 | 10:22:
De grap is dat dit geld in een gesloten kringloop zit. Die Amerikaanse wapenfabrieken worden betaald met overheidsgeld dat de Amerikaanse burger moet opbrengen.
Daar zit zo veel ruimte meer.
@Mr.Crowley | 08-09-23 | 11:16:
Daar zit niet zo veel ruimte meer.
WW1 is gestart over een vrouw. Dus als het 'm invloed en geld gaat zou ik het maar niet uitsluiten
@therealbraindump | 08-09-23 | 10:42: Als Putin calculerend was, dan was hij Oekraïne nooit binnengevallen.
@Après toi | 08-09-23 | 11:59: sorry Kuifje, maar dan begrijp jij m.i. niets van de onderliggende geopolitieke oorzaken van deze gruwelijke oorlog.
De Amerikaanse economie draait toch aardig op de wapenexport........
Lijkt me een behoorlijk risico als je militaire capaciteiten afhankelijk zijn van de technologie van derden.
Ons lukt het al ruim 75jaar op kosten van.......!.
@Kilroywashier | 08-09-23 | 10:04: De Duitsers roepen voor ons "pang pang", zoiets?
Het internet viel hier gisteren ook uit. Schuld van Musk denk ik.
Sjeesus, SteenGeyl….
Fake News
Musk heeft op twitter al aangegeven dat Starlink toen nog helemaal niet actief was in de Oekraïne.
Het is weer eens een linkse hetze tegen Musk waar jullie blijkbaar in meegaan
x.com/elonmusk/status/169991332926181...
Staat allemaal hierboven.
Wat verder hierboven staat, is een uiteenzetting van een aantal dingetjes, niet meer niet minder.
Vrij objectief dacht ik.
@Ruimedenker | 08-09-23 | 10:04:
Ja, geef toe dat ik alleen de headline gelezen had, zat net op de plee een bruine trui te breien.
Maar de headline is dus wél volledig volgens het Musk = Trump = Baaaad narratief van de linkse blaatschapen.
Dit was dan ook iets voor de senaat om over te beslissen. Ik snap zijn gedachtegang best. Je wilt internet aanbieden en opeens zit beslis je over mensenlevens.
De juridische positie van Starlink is in deze niet helder. Starlink zou je (nu) nalatig kunnen noemen. Of juist medeplichtig als Starlink gewoon in de lucht gebleven was. Waarom zou Starlink niet aan cancelling mogen doen. Of juist nooit aan cancelling. Kan een eigenaar zijn bedrijf zijn eigen ethiek meegegeven? Of moet zijn bedrijf "objectief" blijven?
Toen X nog Twitter was, vond iedereen en z'n MSM dat
het bedrijf een ""eigen"" ethiek diende te hanteren.
Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in het beoordelingsvermogen van Elon Musk, dan van Zelensky en Putin. En nu ga ik kroelen met mijn kat als jullie het niet erg vinden.
Vanmorgen al gedaan.
In jouw beoordelingsvermogen heb ik helaas weinig vertrouwen.
Goed dat de nuancering van Musk is toegevoegd. Het is inderdaad nogal een ander verhaal. Maar ik twijfel nog wel. Als het klopt dat Starlink nooit aan heeft gestaan in die regio, waarom startte Kiev dan die aanval? Misschien kwamen ze er pas achter toen ze het contact met die drones verloren, zou kunnen. Het zou ook kunnen dat Musk de service wel degelijk heeft uitgezet, en dat hij nu aan damage control doet. Willens en wetens ingrijpen in een militaire operatie van een bondgenoot? Dat kon nog wel eens een serieus staartje krijgen.
Hopelijk (ook voor Musk) komt de onderste steen boven.
Denk dat RU wel in staat is om, als het echt moet, Starlink tot ruimtestof te transformeren
Nee hoor. Starlink zijn kleine satellietjes en dat concept heeft veel van die kleine dingen nodig. De Russen kunnen wel een grote satelliet tot poeier schieten, maar dat kost al moeite genoeg. Zelfs de Yanken of Chinezen hebben uitermate veel moeite om satellieten preventief offline te halen als het echt nodig is. Welkom in 2023.
Ivan klimt met Vlad op onverslaanbare Russische beren en meppen die honderden Starlink-satellieten eigenhandig uit hun baan.
Dit alles gesteund door een economie die voor de sancties even groot was als die van Nederland en Belgie.
In mijn herinnering is Starlink wèl degelijk uitgezet boven Ukraine, in het begin van de oorlog.
Anyways, hier de starlink map:
satellitemap.space/?constellation=sta...
Jeuzeus wat veul.
Het is niet uitgezet. Sommige poorten zijn afgesloten. Gewoon www.geenstijl.nl kijken lukt prima, maar bijvoorbeeld ftp://163.248.025.001:46318 lukt even niet meer.
Je kunt ook de maandelijkse lanceringen op SpaceX volgen. Die satellieten gaan met dozijnen tegelijk omhoog en er is nog geen lancering mislukt.
Laat ze eens ophouden te zeuren!
Veel reacties dat Elon Musk Starlink gratis ter beschikking stelde zijn wel erg naïef.
Niets in de wereld is gratis. Als iets gratis is bent u het product.
Wat Oekraïne moet betalen / wat het hun gaat kosten weten we niet. Wellicht weet Oekraïne het nu ook nog niet. Maar dat er een prijskaartje aan hangt is wel duidelijk.
1 ding weten we wel Elon Musk is geen filantropische instelling.
dit is vage speculatieve onzin
@Stridone | 08-09-23 | 09:51: u denkt dat iets gratis is op deze schaalgrootte?
Zelfs de spaarzegeltjes die u van de Jumbo etc die u krijgt zijn niet gratis. Al denkt u het wel.
Musk/Google/Apple/Microsoft; oorlog wordt cyber, daar ligt de toekomstige macht en evt. ellende, vergeet de geweertjes.
Je hebt gelijk volgens mij, maar boots on the ground blijven toch echt belangrijk.
Deze grondoorlog toont juist aan dat voldoende munitie, artillerie, tanks, hardware dus, nog steeds essentieel is. De Pang pang roepers hebben defensie compleet uitgewoond en daar betalen wij nu een prijs voor.
Toch nog een redelijke uitleg.
Er is ons na de Golfoorlog jaren voorgeschoteld dat de volgende oorlogen 'schoon' zouden zijn. Tanks en geweren waren maar ouderwets, het zou gaan tussen computerhackers en joysticks die alleen maar militaire doelen en geen burgers zouden treffen. Helaas is niets minder waar. Maar met deze actie is er denk ik wel iets in gang gezet. Rusland zal wellicht proberen Starlink uit te schakelen, of Amerikaanse systemen voor energie of watervoorzieningen. Gotham City in het echt.
Ik begrijp niet waarom men Musk zo op handen draagt. Hij heeft meerdere malen heftige onrust gezaaid en is eigenlijk een gevaar voor een stabiele samenleving. Het is een megalomane mafkees
Teveel geld, niemand zou zoveel geld moeten/mogen hebben, kan geen enkel mens aan. Tevens alleen sociopaten krijgen zoveel geld want de enige manier om zoveel te krijgen is over de ruggen van vele anderen.
@ass-moral | 08-09-23 | 09:47: over de ruggen van andere die vrijwillig een product van hem kopen?
@ass-moral | 08-09-23 | 09:47: Aha.. en dan? Op naar de illusie dat iedereen evenveel moet hebben en gelijk is?
@ass-moral | 08-09-23 | 09:47: Dat is het typische commentaar van iemand met afgunst.
Oorlog is ook niet meer dan terrorisme uitgevoerd door een staat.
Musk heeft groot gelijk dan hij zijn producten daar niet voor wil laten gebruiken.
Zou zelfs een zinnig onderdeel kunnen zijn van de ULEA.
"This product is not to be used for act of terrorism or war, violation could lead to termination of service."
Als hij Rusland anders zou behandelen is het pas partij trekken.
Beetje onzinnige reactie. Alsof een staat zich niet mag verdedigen tegen een agressieve vijand die het land wil inpikken. Niet meer dan logisch dat er gekeken wordt naar alle mogelijkheden om zo'n aanval af te slaan. Dat Musk daar niet aan mee wil doen is te begrijpen maar staat los van het principe dat een land zich verdedigd tegen een agressieve vijand.
Met de dreiging van een kernoorlog kan je alles wel goedpraten. Slap argument.
Ach ja, een kernoorlog willen voorkomen, dat moeten we niet willen he?
@zwenkwieltje | 08-09-23 | 09:55: je bent te goedgelovig.
Ik heb meer vertrouwen in Musk dan alle wereldleiders bij elkaar.
Tja, als je een tesla hebt dan moet je wat.
Tommy Robinson,de enige die het opnam voor de meisjes van 10 tot 12 jaar die door pakistanen werden/worden geprostitueerd in engeland en door de staat op kosten wordt gejaagd werd door Elon Musk afgesloten van paypal waarmee je hem kon steunen... Heel erg niet netjes.
@periscope | 08-09-23 | 09:42: inderdaad die Elon heeft een dubieus verleden en zijn hersenspinsels zijn niet altijd oké. Nog steeds wordt er grotendeels gezwegen over de misstanden mbt de Pakistanen en de onschuldige meisjes die in de prostitutie worden gedwongen.
Musk is geestelijk ziek, praat enorm veel onzin, heb alleen vertrouwen dat wat hij zegt per definitie niet klopt bijna.
@Rdock | 08-09-23 | 09:47: Denk jij dat die meisjes betaald worden? Het zijn sexslaven over het algemeen.
@ass-moral | 08-09-23 | 09:49: U bent gewoon bang voor types als Musk. Gelukkig mag en kan dat nog in deze wereld.
Ik heb zo'n ding. Bevalt prima en het enige waar ik hem voor inruil is voor een nieuwe Tesla.
Wees consequent en stop met GeenStijl.
Waar wacht je op?
Bovendien is ook jouw aantijging bezopen.
With great power comes great responsibility.
Spider-Man
Duidelijk dat je niet kan vertrouwen op Musk. Dat wantrouwen kan uitgaan naar meerdere producten die van zijn hand zijn. Op de langere termijn is dat dodelijk voor je businessmodel. Leuk dat je een Russische vloot wil redden, Oekraïne heeft wel een punt dat het gevolg is dat er een hoop dode burgers zijn vanwege het uitzetten van een dergelijk systeem als Starlink.
Wat lul je nou? Heb je het verhaal wel gelezen?
Die vloot was bijvangst, dat was niet het doel van de actie. Wat ik gisteren via twitter erover gelezen heb is dat Musk uit angst voor Russische vergeldingen (als de aanval gelukt zou zijn) het syteem even uitzette.
@TurpinDick | 08-09-23 | 09:45: leest als een oorlogsmisdaad.
Oekraïne moet niet zeuren. Ze hebben Palantir.
Musk aanwijzen als schuldige in deze oorlog is absurd.
Een kwalijk smerige aantijging van Mykhailo Podolyak, die binnenkort z’n excuus gaat maken.
Er is maar één schuldige crimineel en dat is Putin.
Dat ten eerste.
Ten tweede kun je in dit soort gevallen net zo goed naar het Westen wijzen.
Amerika en Europa zouden nog veel zwaarder materieel kunnen leveren, waaronder langeafstandsraketten bijvoorbeeld, om Moskou te trakteren op een raketregen.
Oekraïne krijgt dat spul niet, met een reden.
Amerika levert bommen met verarmt uranium, niet met verrijkt, met een reden.
Oekraïne verliest deze oorlog niet door Musk, en wint niet omdat ze een vloot hadden kunnen bombarderen.
En als Mykhailo Podolyak zegt dat Musk “het toestaat” dat de Russen Kalibr raketten mogen afvuren op Oekraïense steden is ie volledig van de pot gerukt.
Schreef het vannacht in de kroeg, ben niet per se fan van Musk, maar wel tegen Putin, voor de “Putinpijper” schreeuwers hier.
Laatste punt.
Het simpelweg afkraken van Musk, over hoe hij z’n zaakjes runt en over de persoon zelf(lachwekkend, alsof ze ‘m persoonlijk kennen) maakt Elon Musk niet waar hij botweg door Mykhailo Podolyak van wordt beschuldigd.
Absurd gewoon.
Musk is een zakenman en moet zich inderdaad niet met oorlogsvoering bemoeien. Maar als je eerst iets faciliteert en het daarna wegneemt om persoonlijke angsten dan doe je het fout.
Je bent een roepende in de woestijn.
@Rdock | 08-09-23 | 09:37: actief bemoeien met de oorlog en mag hij wel degelijk over ter verantwoording geroepen worden.
Bij het lezen van de 1e zin had je me al voor je gewonnen.
Top tegel!
+++
@Rdock | 08-09-23 | 09:37: Musk faciliteerde als het ware de "Oekraïense Reaguurders" met de mogelijkheden om te Reaguren op GS, of vergelijkbaar.
Dat er dan van die mogelijkheden ook door de Oekraïense overheid/defensie gebruikt gemaakt zou gaan worden, of wilden proberen er gebruik van te maken, is logisch want oorlog.
Musk dacht daar anders over, en inmiddels is er een update geweest, hij heeft Starlink dus niet uitgezet, hij heeft alleen het dekkingsgebied niet uitgebreid naar over de Oekraïense "grens" richting de Krim.
Hij wilde als particulier met zijn bedrijf niet betrokken raken in een oorlog tussen landen, en daar moet je alleen maar blij mee zijn want Musk is dus geen DrEvil.
Oorlog voeren is prima, zolang er maar geen doden of gewonden vallen want het moet niet te confronterend zijn.
Wat een redenatie.
Musk heeft en gelijk en staat in zijn volste recht. Los daarvan heeft hij veel meer toegang tot informatie mbt dit conflict dan wij allemaal bij elkaar, is zijn intellect van een veel hogere capaciteit en beter ontwikkeld dan de meesten van ons en heeft hij de positie en daarmee de mogelijkheid om zich niet te laten intimideren door stampvoetende politici waar ik ernstige twijfels over heb.
Het stiekem doen is en blijft wel triest. Zeg dan gewoon dat je het gaat afsluiten aan het front. Dit is laf Rusjes helpen
Hoop onzin, Musk heeft niet veel geld omdat hij slim is maar omdat hij geluk, startgeld en geen geweten heeft. Hij heeft niks maar dan ook niks zelf gemaakt of uitgevonden.
@ass-moral | 08-09-23 | 09:54: ja, dat zeggen losers altijd over degene die winnen
@ass-moral | 08-09-23 | 09:54: En wat heb jij zoal bereikt in het leven?
@culture_vulture | 08-09-23 | 10:26: Als ik mezelf als voorbeeld neem, kan ik zeggen dat ik drie nobelprijzen heb gewonnen. En dat is dus geen grapje. Drie keer de prijs voor de vrede, maar dat komt alleen maar omdat de organisaties in actie moesten komen, omdat iedereen elkaars hersenen aan het inmeppen was, en er ook nog orde in de chaos moest komen. Als ik een halve nobelprijs voor de fysica of biologie had gekregen, zou ik 100000x gelukkiger en trotser zijn geweest.
Niet willen betalen voor de dienst maar wel een grote muil hebben. Het is trouwens een privebedrijf ik hoorde op het oude X altijd dat die mogen doen en laten wat ze willen.
Enige juiste reactie. Heineken mag ook besluiten om geen bier meer te leveren,
Alleen vraag ik me wel af of Musk zich niet aan de monopoly-wetten hoeft te houden. Geldt ook voor zijn raketten naar ISS.
@TurpinDick | 08-09-23 | 09:30: SpaceX heeft een deal met NASA en toestemming van US Gov.
Ze betalen gewoon hoor, samen met de bondgenoten. Lang niet alle terminals zijn gedoneerd.
@TurpinDick | 08-09-23 | 09:30: Heineken mag besluiten om geen bier meer te leveren, maar als ze op de dag van jouw festival besluiten om niet te leveren omdat ze twijfels hebben over de diversiteit van de line-up, dan doen ze moreel toch iets fout.
@Muxje | 08-09-23 | 09:46: Ja klopt, maar ze MOGEN het wel. Als ik alleen maar dingen mag kopen bij mensen en bedrijven die moreel nooit iets fout doen dan blijft er niet veel te vreten over.
www.cnn.com/2022/10/13/politics/elon-...
Niks gratis. Musk weet links en rechts funding te pakken en speelt daarna de mooie jongen.
@TurpinDick | 08-09-23 | 09:49: Nee dat mogen ze niet, als het festival ze aanklaagt wegens niet leveren van afgesproken goederen dan mag Heineken netjes alle gevolg schade gaan betalen.
@BobDobalina | 08-09-23 | 09:52: Oh mijn God wat een schoft, hij krijgt dus via via gewoon de helft betaald voor de geleverde dienst. Wat een boef.
Zo iemand die b. v een deal sluit met Duitschland of Tunesië, en vervolgens werkt die deal niet, au contraire. Ach, hoe heette die wereldleider ook al weer, gisteren nog gezien over zijn veroordeling als discriminatoir persoon: Chamberlain, nee, ehhh...
Het zal geen Churchill zijn. Die was in zijn vrije tijd zo gek als een deur.
Onbegrijpelijk dat iedereen weer los gaat op Musk. Als je naar zijn eigen toelichting kijkt is zijn reactie meer dan gebalanceerd, en uiterst genuanceerd. Je kunt het er mee oneens zijn, maar dat maakt de argumenten van Musk niet minder valide.
Starlink is rond de Krim niet in gebruik, en zou op verzoek van Oekraïne aangezet moeten worden, waarop Oekraïne een aanval op de vloot zou kunnen doen.
Eenieder die het raar vindt dat Musk geen actieve participatie wil in een oorlogsdaad is niet goed bij zijn hoofd.
Hoe kun je iets dat niet in gebruik is uitzetten?
100 procent mee eens. De Oekraïne eist eigenlijk dat een bedrijf meedoet aan een oorlog en dan nog gratis ook.
Wat mij betreft mogen ze het nu helemaal zelf uitzoeken. Wat Spartacus zegt, zigeuner-reflex de exacte verwoording.
Zijn eigen reactie ontbreekt inderdaad in het artikel: twitter.com/elonmusk/status/169991763...
@Linke Soep | 08-09-23 | 09:26: eerst toestaan dat het gebruikt mag worden en dan op een cruciaal moment het afschakelen, echt top!
@Rdock | 08-09-23 | 09:31: toestaan voor communicatie, met daarbij de vermelding dat het niet gebruikt mag worden als wapen. Geen halve waarheden als argumenten gebruiken.
@Hadena | 08-09-23 | 09:30:
Dank voor het linkje.
De laatste zin. Mooi gezegd.
"If I had agreed to their request, then SpaceX would be explicitly complicit in a major act of war and conflict escalation."
Starlink? ik bel nog gewoon in via de telefoonlijn.. PPPpppprrrkkkkkkkgggggggrieieieieieiiiiiiiiig
"As a result, civillians, children are being killed."
Aan beide kanten zijn al vele burgerdoden gevallen. En dan is belangrijker dát het stopt, dan wie er als eerste stopt.
Maar dat is slechts mijn mening.
Aan beide zijden. Ach kerel toch. Als Rusland thuis was gebleven waren er geen duizenden vooral Oekraïense en geen tientallen Russische burgers gedood. Het valse evenwicht dat je probeert te suggereren is opmerkelijk.
Dus als een land Nederland zou bezetten dan is het oké dat Nederland als eerste zegt prima joh, laten we vrede sluiten.
Nou ja, het was inderdaad wel dè meneer waarop de Duitsers Nederland op de knietjes kreeg. Door Rotterdam plat te gooien.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:23: Toen Rusland nog thuis was werden er in Donetsk en Luhansk ook al Oekraiense burgers gedood, en niet door Rusland.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:23: Als je Rusland vervangt door Putin & kliek dan klopt je verhaal helemaal.
@pollens | 08-09-23 | 09:31:
Een heel bijzondere schets der zaken. Dit gebeurde overigens nauwelijks. Er vielen per jaar hooguit 17 burgers de dood daar, de rest waren Russische of pro-Russische rebellen en Oekraïense soldaten.
Overigens, dat allemaal pas NADAT de Russen in 2014 daar waren binnengevallen en niet daarvoor. Het was dus een uitgelokte reactie. Om het simpel te maken, als de Duitsers de provincie Groningen bezetten, kan je dan klagen over het verzet van ons leger daartegen?
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:23:
Lang voordat deze oorlog begon, was er al oorlog, waren al vele doden gevallen en hadden meerdere mensenrechtenorganisaties al vele rapporten geschreven over mensenrechtenschendingen die door alle strijdende partijen zijn begaan.
Ieder slachtoffer is er één te veel, is mijn mening.
En dat is mijn 1e en laatste reactie naar jou hierover. Dat is verstandiger want, als het op dit onderwerp aankomt, vuur je altijd weer je afschuw af op mij en probeer je ruzie te maken. Ik begrijp je emotie, maar hier ruzie over maken met elkaar is zo zinloos. Het gaat mij om mensenlevens, mijn beste. Ik hoop jou ook.
@gaffelbaard | 08-09-23 | 09:43:
Je feiten zijn gewoon incorrect. Dat is mijn grootste bezwaar. Er was voor "deze oorlog" als sinds 2014 een oorlog gaande, en wel door Poetin begonnen. Het bijzondere is dat je dat steeds vergeet. Ik heb geen idee waarom, maar het doet toch een sympathie vermoeden voor het Russische argument dat ze zouden zijn geprovoceerd of zoiets. Wat onzin is. Niemand heeft Rusland gevraag om stukken van Oekraïne te gaan bezetten, het was een puur militaire aangelegenheid, die uiting van de GRU en de FSB, Maar inderdaad, ik heb ook erg weinig trek deze ellenlange discussie weer te gaan houden.
En ja zeker gaat het om mensenlevens, maar wie er sterven, dat zijn vooral Oekrainers, en Russische soldaten die erheen gestuurd worden tegen wil en dank en soms tegen betaling (Wagner). Al dat sterven was totaal vermijdbaar geweest, als Poetin niet had besloten zijn buurland aan te vallen, wegens revanchistische redenen, die hun oorzaak hebben in de KGB-maffiastructuur van de regering van Rusland. Verdiep je nu toch eens in de geschiedenis van Poetins regime, dan zou je opeens veel gaan dagen denk ik.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:23: Belangrijker dan vingerwijzen wie er nu fout zit is een manier vinden dit op te lossen, tot die tijd gaan er duizenden jongens in de gehakt molen. Dit conflict is groter dan de inval van vorig jaar of zelfs de Maidan-coup van 2014, 't rommels daar al decennia.
Zelenskyy zoekt inmiddels naar meer kanonnenvoer in de diaspora na de inval vorig jaar, dat impliceert dat dit nog jaren aan de gang kan zijn.
Tenzij we beide partijen naar de onderhandelingstafel dwingen, zijn er over 5 jaar niet genoeg Russen of Oekies om die volkeren voort te zetten.
En wie wint er dan?
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:48:
"Je feiten zijn gewoon incorrect. "
Dat is uw beleving. Feiten zijn er genoeg, U en vele mensenrechtenorganisaties waarderen die feiten op andere wijze.
Zullen wij twee daarmee afsluiten? Dit was echt mijn allerlaatste reactie naar u. Ik hoop dat u het begrijpt toen ik schteef: ... hier ruzie over maken met elkaar is zo zinloos ...
Accepteer: wij gaan het hier nooit over eens worden.
@gaffelbaard | 08-09-23 | 09:54:
ik snap niet dat de mensen in ons land rusland/poetin als de enige aanstichter van dit conflict zien.
als Rusland een soort van NAVO zou oprichten en Polen vrijwillig dan wel middels een in scene gezette coupe onderdeel van hun NAVO zou maken om vervolgens te beginnen Duitsland stukje bij beetje 'binnen te halen'
of wanneer hetzelde zouden doen bij Canada / Mexico, dan hadden deze lieden een 100% omgekeerde mening gehad wanneer onze NAVO die landen was binnengevallen.
ik vrees dat oa BL niet de kritische denkvermogens heeft zijn eigen standpunten vanuit meerdere oogpunten te bekijken.
@the_w | 08-09-23 | 10:21: De mensen die Putin de schuld geven weten over het algemeen meer van Rusland en de Russische politiek dan de lui die nogal naïef in Putins praatjes geloven.
@the_w | 08-09-23 | 10:21:
Het punt is uiteraard dat het de Russen nooit zou lukken om de Polen middels "een coup" in het eigen kamp te trekken. Daarvoor moet je toch echt een kritische massa hebben die die ondersteunt en die is in Polen totaal afwezig, zoals in elke ex-Sovjetstaat. Als de Russen een land al aan zich binden, dan lukt dat uitsluitend middels extreme druk en (militaire) chantage.
Blijkbaar zie je dit essentiele verschil niet (mij ook nog eens uitmakend voor domoor) maar het is de basis van je waanidee dat de regime change in Oekraïne puur het gevolg was van buitenlandse inmenging. En onuitroeibaar idee onder Poetin-verstehers en waarschijnlijk niet geheel toevallig in lijn met de Russische propaganda. Volgens de Russen is alles hen ten onrechte overkomen, terwijl als je navraagt, ze nergens vrienden hebben, alleen maar landen die doodsbang zijn voor hun liefdevolle samenwerking. Rara hoe kan dat?
Bedenk eens waarom alle buurlanden van Rusland (op Wit-Rusland na) zich zo snel mogelijk uit de voeten willen maken, zodra Rusland een inniger samenwerking voorstelt. Dat is, ik leg het maar uit, omdat die samenwerking neerkomt op een eenzijdige uitbuiting en meestal, onderdrukking. Ze zijn daar echt niet gek, na zoveel jaar Sovjet-Unie.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 10:39: De Russen zijn natuurlijk een rijk dat altijd in verval is. Het lijden is daar tot kunst verheven, en meer is het niet. Straks staat Groot Brittannië op de rol. Daar rent het volk straks ook alle kenten op, en kunnen we weer een nieuwe atlas kopen. Het is tegenwoordig niet bij te houden. En let op. In dit verhaal kan ook de NATO zich compleet opblazen. Als dat per ongeluk gebeurt, slaan we een bladzijde om, en gaan vrolijk verder.
Die Elon, daar gaan we nog veel plezier aan beleven. Vandaag Starlink, morgen Tesla en overmorgen X. Ik zou mij niet verbazen dat Tesla's straks enkel met Starlink communicatie werken (of is dat al zo?) dan kan hij met 1 druk op de knop de auto stil zetten..... voor wat voor reden dan ook.
misschien ligt het aan de buurt hier, maar veel mensen doen hun Tesla weg en stappen over op Audi en Mercedes... De nieuwigheid van Tesla is eraf, en er is weer wat te kiezen, mensen gaan terug naar het merk waar ze jaren in gereden hebben.
@TurpinDick | 08-09-23 | 09:26: elektrische Audi's en MB's of gewoon weer de ouderwetsche?
@TurpinDick | 08-09-23 | 09:26: leuk, tot die Duitsers allemaal over de kop gaan.
@FrankVeer | 08-09-23 | 09:29: Elektrisch, dat wel
@FrankVeer | 08-09-23 | 09:29: Als je de stoommachine in gedachte achter de hand houdt, kan je zonder angst al dat nieuwe speelgoed omarmen. Daarom blijven ouderwetse bibliotheken ook zo verdomde belangrijk. En zelfs dat is geen veilige plek. Dan kan je nog gaan beitelen in steen. Dat werkt ook en heeft een vrij lang leven.
Als je eerst oogluikend toestaat dat je netwerk voor oorlogsdoeleinden wordt gebruikt en het daarna op een cruciaal moment om persoonlijke angstgevoelens uitzet, dan klopt er iets niet lijkt mij.
Hij heeft het niet uitgezet, hij heeft het alleen niet aangezet voor de aanval.
En er worden ook andere civiele zaken gebruikt; olie, auto’s, kleding, voedsel. Is dat ook oogluikend toestaan door de producenten….
Wat me vaker verbaast, dat de Oekraïense drones zo afhankelijk zijn van Starlink. Wat me ook verbaast, dat hun fpv drones when gebruik maken van point to point communicatie. Zodat de verbinding verloren gaat precies als het niet moet, namelijk vlakbij het doel en de grond. Waarom gebruiken ze geen vliegende relay drones, die het signaal door sturen, een klein eindje van de frontlinie weg naar hoog genoeg voor een groter bereik?
Hmm, dus dan kan Rusland met een relay drone uit de lucht halen heel veel andere drones tegenhouden.
Dat is de vraag, of zij drones kunnen neerhalen kilometers van het front. Er zijn toch echt wel manieren te verzinnen om een digitaal signaal een klein beetje jamfree te houden op die manier. Maar goed, ze zullen er ongetwijfeld over hebben nagedacht en besloten hebben dat het nadelen heeft.
Zo'n ding moet je 15+ uur kunnen laten vliegen. Dat kan, maar je geeft niet zomaar je eigen speelgoed weg. Als er battlefleets door de Bosporus komen gevaren, is de stront echt aan de knikker. Dan vliegen er ook minimaal 10 van die vliegende hubs rond.
Gegeven paard in de bek kijken? Schijten op het cadeau wat je krijgt? Starlink dan maar gelijk compleet uitzetten voor heel Oekraïne.
Even kijken of het 1 of 2 uur duurt eer Zelensky op zijn knieën naar Musk terugkruipt met zijn smeekbedes en superlatieven.
Ze betalen er grotendeels voor. En vanwaar die haat tegen Oekraïne?
Het is geen computer spelletje hoor! Het gaat hier om leven en dood.
@Après toi | 08-09-23 | 09:18: Geen haat maar zoals ik zeg een gegeven paar in de bek krijgen. En correct me if i'm wrong, maar het internet van Starlink was voor zover ik weet nog steeds volledig gratis en een kado van Musk om ze te helpen. Ondanks de verzoeken van hem aan het pentagon om bij te springen.
@Après toi | 08-09-23 | 09:18:
Met welk geld betalen ze er voor..?
@Rdock | 08-09-23 | 09:21: Precies dus je zou denken alle beetjes zoals gratis internet helpt.
Volkomen onzinredenatie: als je iets gratis aanbiedt dan heb je maar te zorgen dat het werkt. Anders had je het niet moeten aanbieden. De dienst uitzetten net op het moment dat het het meest nodig is neigt naar misdadig.
@Sqbar | 08-09-23 | 09:38: je bedrijf onderdeel maken van een oorlog is misdadig.
deze oorlog is niet te winnen, voor niemand niet.
het kent enkel verliezers, enkel een paar inmiddels nóg rijkere mensen die hun rotzooi kunnen verkopen.
@Sqbar | 08-09-23 | 09:38: Precies en het is blijkbaar niet tot tevredenheid dan maar volledig uitzetten toch?
Je moet natuurlijk niet afhankelijk zijn van zo'n service om een aanval te kunnen uitvoeren. Foutje dat de amerikanen niet hun eigen militaire versie hebben gemaakt (of beschikbaar gesteld?)
Ik dacht dat het leveren van allerlei strategische goederen en diensten aan landen aan allerlei regels moest voldoen, is dat hier niet het geval? Beetje vreemd dat een privaat persoon op deze schaal invloed kan hebben op een oorlog, zoiets zou eigenlijk niet voor moeten kunnen komen.
Als dat argument van het aantal twitteraars invloed zou hebben op de mening van Musk, moet ik de conclusie trekken dat de meeste mensen dus niet voor het idee zijn om Starlink in dienst van Oekraïne brengen.
Je hebt gemist dat in het gebied geen Starlink verbinding mogelijk was? Het is dus niet uitgezet... hij heeft niet geholpen met activeren tot aan Sevastopol. Daarnaast... wat zouden de Russen gedaan hebben als er een paar schepen waren gezonken... ? Nuclear? Ik betwijfel het. Maar we zullen het nooit weten. Musk moet het allemaal zelf weten. Ik zou het ook niet fijn vinden om in dit conflict te worden getrokken als commercieel bedrijf.
Zie zijn eigen reactie twitter.com/elonmusk/status/169991763...
@Hadena | 08-09-23 | 09:14: Ja dit is toch een ander verhaal dan uitschakelen op een cruciaal moment. Als dit klopt is het verstandig geweest van Musk.
@tantesidonia | 08-09-23 | 09:21: jammer dat GS deze tweet niet in bovenstaand artikel heeft gezet.
@tantesidonia | 08-09-23 | 09:21: Verstandig of niet weet ik niet, maar het is inderdaad wel een heel ander verhaal dan in het artikel gesteld wordt.
Zonder Musk was er sowieso geen internet boven/in Ukraine, er is dankbaar gebruik van gemaakt, behalve die ene keer dus.
Sowieso vreemd dat iedereen zich pas nu achter de oren krabt dat één man zo machtig kan zijn op het geopolitieke toneel.
Nou nee. Het is leuk als je gratis satcom krijgt, en ja, de service zal er soms uit liggen. Kan je verder geen rechten aan ontlenen.
Maar om een land in oorlog deze dienst vervolgens op een kritiek moment te onthouden, omdat jij (of je fucking volgers) meent dat ze onverstandig bezig zijn, dat is buitengewoon onverantwoord, en letterlijk levensgevaarlijk. Moreel op geen enkele manier goed te praten, ook niet “ja maar ze kregen het gratis”. Vergeet trouwens ook niet dat heel veel van de Starlink-terminals in Oekraïne gewoon gekocht zijn door hen of door bondgenoten.
Musk runt zijn bedrijven op eigen inzicht, in plaats van overleg en vaststaand beleid. Dat geeft goede resultaten waar het om innovatie en wendbaarheid gaat. Maar voor de dagelijkse bedrijfsvoering is het een ramp, zie oa ook Twitter.
Hij gedraagt zich vaak als een jongetje van 12. Overal een grote mond over, maar weinig consequent en principieel.
Het is verwonderlijk dat er nog overheden zijn die zaken met hem doen. Of hem zelfs subsidies verschaffen. De man is volkomen onbetrouwbaar. Als hij dit bij Oekraïne doet gebeurt een keer hetzelfde met Amerika of welk ander land dan ook.
Grappig dat veel mensen denken te weten hoe Musk opereert, waarom hij bepaalde besluiten neemt en met welke reden. En of hij daar wel/geen advies over krijgt en daar wel/niets mee doet.
@Après toi | 08-09-23 | 09:10: Typische beschrijving van een vvd'er.
@Après toi | 08-09-23 | 09:10: Ja, je kunt beter iemand in Amerika hebben die zich gedraagt als een opaatje van 82 die weinig consequent en principiee is.
@Libertarianism | 08-09-23 | 09:14: Hij geeft zelf regelmatig zijn mening, en je kunt gewoon kijken wat hij doet.
Ik weet niet wat de gebruiksvoorwaarden van StarLink zijn, misschien moet er een paragraaf in dat ze de verbindingen niet mogen gebruiken voor oorlogsdoeleinden?
Dat lijkt me niet te controleren? Als StarLink van mij was had ik het überhaupt niet aangezet voor Oost-Europa/West-Rusland. Je kunt op je klompen aanvoelen dat het misbruikt zal worden, zoals alles in een oorlog.
Aanlaten is ruski boos, uitzetten oeki boos, het is ook nooit goed, maar inderdaad goede beslissing, niks faciliteren in deze narigheid, anders komt er nooit een einde aan.
van een beetje militaire organisatie, mag je toch verwachten dat ze hun eigen communicatie spul op orde hebben?
Uitzetten vlak voordat Oekraïne een move maakt, maakt je gewoon tot pro-Rusland. Je wilt je niet inmengen, dat heb je nu wel gedaan door partij te kiezen.
Alles wat deze man aanraakt, zal uiteindelijk vergaan. Die tesla is al kut en binnenkort valt er een raket met astronauten uit de lucht, Mark my words.
@Bakkeleures | 08-09-23 | 09:44: ja, blijf ruzie zoeken met de grootste nucleaire macht van de wereld, dat is pas intelligent.
@Bakkeleures | 08-09-23 | 09:44: Behalve dat ie niets heeft uitgezet, maar niet speciaal op verzoek van Oekraïne dingen is gaan aanzetten.
Vind "enerzijds anderzijds" wel een heel treffende kop bij dit artikel!
Misschien weer tijd voor een Oekraïne-referendum?
Ik pak alvast een inlegvelletje.
@Après toi | 08-09-23 | 09:08:
Denk dat een Oekraine-referendum nu heel anders zou uitvallen dan toen.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:53: Je zou nog raar opkijken.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:53: Dat is duidelijk. Daarom hoor je sommige mensen er ook niet meer over.
@Après toi | 08-09-23 | 09:59:
Na dit referendum is besloten dat het referendum niet meer gebruikt kan worden voor dit soort veto-spelletjes. Niet omdat een referendum taboe is (er is serieuze belangstelling voor een veel sterker referendum-systeem dan het raadgevende van toen) maar omdat de EU een veto-structuur kent in verdragen. Als maar een land tegen is, gaat het feestje niet door. Dan loop je dus de kans, dat als maar een land een referendum houdt over een Europese kwestie en die tegenhoudt, de wet er niet komt, ondanks de goedkeuring van 27 andere lidstaten. In hoeverre is dat democratie? Invoering van een referendum zou dan EU-breed moeten, waar ik wel voor ben, want dan heeft de hele EU een stem in zaken die hen aangaan. Gevaar daarvan weer, is dat grote landen het feitelijk voor het zeggen krijgen en kleine landen nooit aan de beurt komen, ook weer onwenselijk.
Het is kortom niet zo eenduidig. Ondertussen maakt rechts enorm misbaar van het "ondemocratische" inlegvelletje, maar gaat voorbij aan het ondemocratische van een puur Hollands veto voor een Europees wetsvoorstel. Daar hoor je ze nooit over, opmerkelijk genoeg.
Elon liet zich bang maken door de Russen. Een Rob de Wijk in het kwadraat.
Oekraïnse woonwijken worden gebombardeerd, ziekenhuizen kapotgeschoten, kinderen ontvoerd, vrouwen verkracht en mannen gemarteld, maar Jiet Panssen is 'klaar met die hijgerige Oekraïners'.
@Après toi | 08-09-23 | 09:07: Ontkenningsfase en toenemende angst voor de Russen die spreekt.
Hmm, "hijgerige Oekraïners". Was op zoek naar een leuke Godwin analogie maar eigenlijk is het zinloos. Volgens mij is het niet Oekraïne dat deze oorlog veroorzaakt, aanjaagt of wil uitbreiden. Er schijnt een invasie gaande te zijn van Russische militairen. Die kunnen ook gewoon naar huis gaan, dan is dit feestje morgen nog voorbij. De Oekraïners zijn al thuis.
Piet Jansen is af. Oekraine wordt binnen gevallen door idiote Russen.. en jij bent klaar met Oekraine.. Man man man
@Mr.Crowley | 08-09-23 | 09:16: De wappie-tegel van de dag.
Hè, heb je dat complot weer! Ooit bedacht dat heel misschien Oekraïners zelf een beetje genoeg begonnen te krijgen van de eeuwige en dwingende bemoeienis van Poetin met hun land? Dat deze bestaat is geen fabeltje, elke ex Sovjet staat heeft ermee te maken of gehad. De VS heeft daar verder weinig mee te maken maar steunen hun streven naar vrijheid wel, wat op zich vind ik uitermate begrijpelijk en ook lovenswaardig is. En dat er "een echte oorzaak" zou zijn die wij na deze jaren niet zouden kennen is een regelrechte complot theorie.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:21:
Als de VS stopt met hulp zakt die hele oorlog als een plumpudding in elkaar. De EU kan Oekraine niet alleen helpen, want geen geld.
Ook in de VS wordt de steun voor die oorlog met de dag minder.
@Beste_Landgenoten | 08-09-23 | 09:21:
Dus moeten er in de VS mensen zijn die belangen in dat land hebben.
@Mr.Crowley | 08-09-23 | 09:25: Laatst (aantal dagen geleden) heeft de VS Oekraïne gesteund met een miljard dollar extra. Maar dit is terzijde van de steun van de bevolking.
@Après toi | 08-09-23 | 09:07: al aangemeld?
Tja, oorlog voeren moet je vooral aan commerciële partijen overlaten.
Ongelooflijk dat zoveel afhangt van één (ongekozen) persoon.
Waarom kunnen die Oekraïners trouwens geen GPS gebruiken i.p.v. Starlink? Ik neem aan dat de VS de variant met militaire precisie (1m?) wel beschikbaar stelt.
De russen zijn heel goed in elektronische oorlogsvoering en het gaat niet alleen om GPS maar ook om internet voor besturing van de drones e.d.
GPS is plaatsbepaling, Starlink is communicatie. En inderdaad, Russen zijn goed in jammen, maar Starlink is enorm lastig te blokkeren. Zelfs de Chinezen hebben daar openlijk zorgen over geuit.
Via Starlink kunnen ze een netwerkverbinding maken met de drone om bv videobeelden te ontvangen of 'm op afstand naar een specifiek doel te sturen. Dat is een heel ander systeem. Met GPS kan de drone nauwkeurig de eigen positie vaststellen en dat kan met Starlink dan weer niet. Eigenlijk heb je allebei nodig om zo'n drone te besturen.
@Trekhaas | 08-09-23 | 09:13: waarom heeft Amerika geen militaire versie?
@Hadena | 08-09-23 | 09:18: Die komt er ook.
Het lijkt mij inderdaad ongewenst dat een particulier bedrijf op eigen houtje invloed uit kan oefenen in een conflict en alleen op verzoek van de eigen overheid, de us, eventueel diensten ter beschikking stelt.
Eens. Stel dat het uit de hand was gelopen en Poetin wel naar iets nucleairs had gegrepen. Dan weet ik wel wie de schuld had gekregen.
@goedverstaander | 08-09-23 | 09:13: Musk had altijd in overleg kunnen treden met het Witte Huis. If not met een email dan wel met een hack. (...)
@Aristotalloss | 08-09-23 | 09:52: Of draai het om. De Oekraïners hadden kunnen melden dat ze Starlink gingen gebruiken bij aanvallen op De Krim/Zwarte Zee.
Was op zich correct geweest als Musk vooraf Kiev even had ingelicht. Dan was die aanval niet gedaan en ook niet mislukt. Wat wel opmerkelijk is, dat Musk zich erg druk maakt over de Russen maar er blijkbaar minder een probleem mee heeft dat de Russische marine honderden raketten afvuurde op, in veel gevallen, burgerdoelen. Desondanks, vergeet inderdaad niet dat Starlink zijn private onderneming is.
De aanval was waarschijnlijk al in gang gezet, en Musk is vervolgens door zijn medewerkers er op gewezen dat een aantal Starlink-terminals richting de Russische vloot dreven, waarop hij snel die beslissing nam. Vermoed ik.
Dus Musk is de Chamberlain van de 21ste eeuw?
Musk is niet zo'n held.
@Après toi | 08-09-23 | 09:09: Chamberlain ook niet.
@Après toi | 08-09-23 | 09:09: Chamberlain is dat een held, Joseph Chamberlain wellicht?
@Après toi | 08-09-23 | 09:09: Musk is wel een Baas, maar niet God.
(Dat is Trump. (...) )
But seriously: had Musk nou maar wel gewoon Starlink aan gelaten dan was die oorlog waarschijnlijk al lang voorbij met veel minder onschuldige slachtoffers.
Musk heeft bloed aan z'n handen. Ik moet 'm al een tijdje niet meer maar dit is de druppel.
We gaan de komende tijd het verval zien van deze man op een voetstuk. Over een paar jaar is er niets meer van 'm over.
@Bakkeleures | 08-09-23 | 09:55: u heeft het stuk dus niet goed gelezen.. zo herken ik u weer.
REAGEER OOK