Zaak openen en de rechtmatigheid laten toetsen gewicht anonieme klagers versus het belang van het electoraat van Den Haag (het Rechtstatelijke belang v.h. collectief versus de angst op ontmaskering enkeling in een dubieuze zaak). Kortom case nr. zoveel: het anonieme klagers schandaal van de Gem. Den Haag. Wordt vast vervolgt.

Heb met Python en de chatGPT API even een programmatje in elkaar gedraaid dat in de stijl van GS twee tegenstanders laat discussieren zonder sturing van buiten. Wat er dan uitrolt is grappig:

GPT: Nu moet je doen alsof je twee mensen bent, Henk en Ingrid, met extreem tegengestelde visie op het onderwerp, die discussieren in de stijl van GeenStijl reaguurders, en speel daarbij stevig op de man, okay? Gebruik wel goede en duidelijke argumenten.

Het onderwerp is: Richard de Mos en de rechtszaak tegen hem wegens corruptie.

Henk: Richard de Mos is een goede staatsburger die onschuldig wordt verdacht van corruptie. We zouden hem moeten steunen, in plaats van te oordelen!

Ingrid: Wat voor "goede staatsburger"? De Mos is corrupt! Er is bewijs dat hij slecht is gefinancierd en smeergeld heeft aangenomen. Hij is een bedreiging voor de rechtsstaat en moet voor de rechter verschijnen!

Henk: Het is slechts een vermoeden dat hij schuldig is. Er is geen hard bewijs. Er is hier sprake van vooroordelen en gekleurde verslagen. Laten we De Mos de kans geven de waarheid te bewijzen. Wat is er mis mee om de staat tegen de corruptie te verdedigen?

Ingrid: Nee, we moeten geen twijfel over de corrupte praktijken van De Mos hebben. Hij wil de waarheid verdoezelen! Er is meer dan genoeg bewijs dat hij schuldig is en als we hem niet vervolgen, riskeren we dat andere situaties van corruptie overschaduwd worden. Laat mij duidelijk zijn: er is hier sprake van corruptie en De Mos moet worden vervolgd! Niemand kan De Mos steunen als hij smeergeld aannam. Dit is helemaal verkeerd en hij moet daarvoor bekend staan.

Henk: De bewijslast is zwak. We zouden kunnen zeggen dat De Mos zich schuldig heeft gemaakt aan goedkope politiek dat hij nu afgerekend moet worden, maar hij heeft het recht om fair te worden beoordeeld.

Ingrid: Wat geeft deze man het recht om fair te worden beoordeeld als hij schuldig is? De meeste mensen krijgen niet het voordeel van de twijfel! De Mos is schuldig aan corruptie, er is meer dan genoeg bewijs en wat is er met hem mis? We moeten corruptie veroordelen, dus waarom zouden we De Mos laten vrijuit gaan? Hij moet worden vervolgd!

Henk: Je argumenten zijn basis en clich鮠Bewijs eerst dat hij schuldig is, voordat je hem beschuldigt van iets. Er is hier geen hard bewijs voor de aanklachten. Je bent degene die slecht gefinancierd is - hier is geen bewijs! Laat De Mos in vrede!

Ingrid: Ha! Wat is er mis met mijn argumenten? Er is meer dan genoeg bewijs dat hij schuldig is, en als jij tegenbewijs hebt waarom gooi je dat dan niet op tafel? Jij bent degene die de waarheid tracht te verdoezelen, jij bent degene die Richard de Mos protegeert en koste wat het kost wil verdedigen! Wat is er mis met jou? Wat is er mis met corruptie veroordeling?

Henk: Wat mis met mij? Er is hier geen sprake van verdorvenheid! Je maakt een confrontatie en biedt geen legitieme verdediging aan. Je oordeelt zonder bewijs. Je bent gewoon een soort rechter die Richard de Mos wil veroordelen, zonder dat er bewijs is! Wat is er mis met jou? Wat is er mis met eerlijke discussie?

Geen reaguurders meer nodig!

Het is gewoon een complete schoffering van de Haagse kiezer en het rechtstelsel. De kiezer heeft voor De Mos gekozen dus hij moet in mee besturen in Den Haag.
En verder is iemand onschuldig totdat zijn schuld is bewezen. Het OM had dit proces nooit moeten starten. Dat ze hoger beroep willen instellen is nog meer verspilling van belastinggeld.

“Zalig die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.“ Matteüs 5: 6

D66 en het innige verstrengelde "bange aapjes"-duo PvdA/GL met laaghartige kulverhalen..... wie had dat gedacht......

Hersteltraject in je broekje...

D66: 'deze zaak heeft veel kapot gemaakt' Ja, dus donder dan lekker zelf op!

Goeie vraag van die PVV-er. Maar ik denk dat t een soort afwijking van de D66-truus is en dat niet iedereen daar van op de hoogte is.

Zo, ik heb al niets met D66, maar die Van Doorn is wel een gigantische faalhaas zeg. Goed gedaan, De Mos.

Ik stond van de week te borrelen met de PvdA wethouder in Den Haag. Hij permiteerde me hem op de man af hierover te bevragen. Mijn eerste argument heb ik kunnen verwoorden, dat de beste man, hoewel niet van mijn persuatie, toch wel hard is gejorist op basis van het enkele feit dat het OM hem verdacht. En dat hij bij de laatste coalitieonderhandeling vanwege dat feit erbuiten is gehouden. En dat het dan redelijk is dat als vrijspraak volgt, dat dan herstel volgt, al is het maar om strategische redenen (van negeren wordt ie groter). Mijn tweede argument heb ik niet echt kunnen overbrengen, iets als: stel je nou voor dat jou dit zou gebeuren. Maar goed. Hij maakte heel duidelijk dat er nul kans is dat ie hem er bij wil. Hij staat er voor zijn eigen partij zegt ie. Opportunistisch kun je dat noemen. En het feit dat de beste man is gewieberd vanwege een verdenking wil ie niet corrigeren, want destijds was ie oppositie, geen verantwoordelijk coalitielid. En daarnaast, er zijn inhoudelijke redenen om niet met de man te willen werken. Niet alleen op vlak wat (politiek inhoudelijk), maar ook op vlak hoe (hoe ver je gaat).
Ik klap voor zijn oprechte antwoorden op mijn borrelvragen. Tegelijk denk ik dat dit niet de weg is. Ook al onderschrijf ik zijn bedenkingen op het vlak hoe.

De D66-motie om in een herstelgroep aan het vertrouwen te werken valt terecht niet in goede aarde. De D66'er van dienst praat wartaal, is onzeker, valt in herhalingen, is onduidelijk. Duidelijk is dat zij nodig aan zichzelf moet werken, om te beginnen zichzelf afvragen waarom zij tot fractievoorzitter is gedrimmeld en de langstzittende in hun fractie wederom is gepasseerd. D66 moet werken aan herstel van vertrouwen in hun eigen fractie zonder de rest hierin mee te trekken. En opheffen de gijzeling van de Haagse democratie.

Marieke van Doorn (Drimmelen66) praat alleen maar peop in de Haagse raad. Wat een rattenpartij is het ook.

Niet naar te kijken zonder mijn iPhone kapot te maken. Ik moet nooit in de politiek! Dat weet ik wel. Verder, maak ze gek! @DeMos

D66 is ook hier net een Oosterling, met een lachje het mes in de rug nog even omdraaien.

Ten eerste dient er nog een hoger beroep. De vrijspraak in eerste aanleg was al een dubbeltje op z'n kant dat in hoger beroep zomaar de andere kant op kan vallen.
Ten tweede is niemand verplicht op met De Mos een coalitie te vormen, vrijspraak of niet.
De Moz heeft niets anders te doen om de volgende verkiezingen af te wachten en hopen dat er dan wel iemand met hem wilt besturen. Als hij dan niet in hoger beroep wel is veroordeelt en achter de stangen zit.

Tering, wat kan die muts van DDR66 goed liegen en draaien met die kut glimlach van d'r.

En dan gaan we nu over op de roast van Marieke van Doorn. Heerlijk dit zeg!

De Mos is een bedreiging voor de elitaire Thom de Graaf regenten, kost wat kost moet De Mos uitgebannen worden.

De Mos is een prima kerel maar het is geen Aad Mansfeld.

Prachtig hoe hij De Mos de vloer aanveegt met al die valse aantijgingen en insenuaties die op hem afkomen gesteund door de uitspraak van de rechter. Het is triest om te zien hoe nog steeds, zelfs na vernietigende oordeel van de rechter, gesponnen wordt op niet transparantie, terwijl de stichting en de vereniging er zelf over gaan, want zo werkt de wet nu. En verder wat De Mos zegt: die wetgeving is verder aan Den Haag, niet te bepalen in Den Haag.
Die partijen die interumperen maken zichzelf compleet belachelijk!

Lang leven democratie

Wel jammer dat De Mos niet mee mag doen. Zijn campagnekas is zeer goed gevuld door mensen die nu niets terug kunnen zien van zijn fantastische ‘hands-on’ aanpak. Ik zou mijn geld terugeisen en desnoods het laminaat uit zijn appartement trekken.

Hup Swansea City AFC !

Natuurlijk breken ze niets open. Zij zijn nu de coalitie en het argument zal zijn dat het op moment van coalitievorming niet vreemd was om De Mos weg te houden.

Gezien de ongenadig harde tikken van de rechter aan het OM is het niet ondenkbaar dat er sturing van hogerhand is geweest. Feitelijk is er een strafproces gestart voor iets wat niet strafbaar is en (politiek) strategisch gerekt.

Benieuwd hoe de partijen uiteindelijk het spelletje gaan spelen. De Mos komt terug, groter dan ooit en dan staan zij in de rij om mee te doen.

Team Mos hier.

(nieuwe tv nodig)

Lijst Lihanbout '23

Altijd leuk om Fatima Faïd weer te zien..
m.youtube.com/watch?v=o3KA7w4IC1c&...

Barbertje moet hangen.

Komt nog hoger beroep zaak aan hè

Je hebt geen coalities nodig, alleen een meerderheid bij stemmingen .

alvast een voorproefje van de coalitievorming bij volgende 2de Kamerverkiezingen. cordon sanitaire is in gang gezet. in België begint men langzamerhand in te zien dat dit een uiteindelijk heilloze weg is maar de "democratische" partijkartels in Nederland lopen wat achter.

Een coalitie openbreken is een Nederlandse politieke onmogelijkheid, maar wat hier wel met hoge waarschijnlijkheid gebeurd is, is dat de uitvoerende macht misbruikt heeft, en misbruikt is, voor politiek gewin. En dat gegeven kan niet on-uitgezocht, en indien uitgevonden, onbestraft blijven. De uitvoerende macht heeft het monopolie op geweld tegen en het verdacht maken van burgerlijke partijen. Die macht dient zij uitermate behoedzaam en vrij van corruptie te gebruiken.

Jammer dat er in Nederland geen Siberië 2.0 ligt. Voor de rest kun je het 1 op 1 over de dagelijkse praktijk in een land leggen waarvan ik de naam niet zal noemen maar waarvan de juist de politieke tegenstanders van De Mos grote schande spreken.

Ik ben benieuwd, hoe dit het vertrouwen in de politiek gaat doen stijgen.

Ik zou zeker stemmen op de Frikandellenpartij.

Mooi voorbeeld dat de huidige politiek op ongegronde reden gegijzeld en/of buitenspel gezet wordt. Ik ga daar voorzichtig het woord kartel bij noemen.
Dan heb je het over ondemocratie. En dat is in principe zelfs een heel nieuw woord.

Ik had laatst een ideetje om de democratie te redden. Altijd vormen alleen de 2 grootste partijen een coalitie/kabinet, ook als dit een minderheidscoalitie wordt, dan moet je maar vaker shoppen bij andere partijen.

Precies zoals hier door velen al voorspelt, want zo rollen de partijen die hun mond vol hebben van democratie, maar in de praktijk hun kont er mee afvegen.

Wilt u afronden.

Uiteraard gaat d666 blokkeren, want ze moeten iets laten zien op hun congresje. Uiteraar zondag Qaq of Pa Ter Notte bij WNL op zondag, een paar goedkope stuntjes en hoppa, de maandagochtend kranten gevuld. Wanneer wordt de Partei eens aangeklaagd wegens ondemocratisch handelen en doen en stoken en roddelen?

Richard is een oplichter en heeft dus niet te zoeken in de Gemeentepolitiek. Dit is mijn oordeel, en hopelijk straks ook het oordeel van de rechter in het hoger beroep.

Dit is een wijze les voor het kiesvolk, wilt u afronden?

Wat zijn er toch afschuwelijke mensen, ook
en met name in de politiek.

Gegeven de nieuwe situatie na de uitspraak van de rechter zou de formatie gewoon opnieuw moeten gebeuren.
Het huidige college is op foute aannames gebouwd.

Hautaine arrogantie van de heersende macht in Den Haagse gemeenteraad? Wat is er nu niet duidelijk nog na die vernietigende uitspraak van de rechter? Afgezien van een waarschijnlijk kansloos hoger beroep door het OM?

Uitnodigen in de coalitie en _alle_ besluiten van de afgelopen 3,5 jaar opnieuw behandelen, daarna eens verder praten over wat er verder nog gecompenseerd moet compensatie.

Lekker met Groupie de Mos in het fietsenhok.