Geen bewijs dat Sidney Smeets kleuters misbruikt
Barely legal
Hoewel hij door zijn dubieuze dateleef met (te) jonge gays de schijn behoorlijk tegen heeft, is Sidney Smeets géén kleuterneuker. Althans, zo zegt de rechter: "Maar daar is geen bewijs voor." Dus dan is Sidney Smeets, die van binnen wordt opgevreten door een peervormige parasiet, waarschijnlijk ook geen kleuterneuker! Het moet als Sidney Smeets ook niet leuk zijn dat je zestienjarige jongens min of meer tot seks dwingt, je de partij Drimmelen66 uit wordt geflikkerd omdat je zo'n omstreden figuur bent en dan dit. Mensen zetten jou, SIDNEY SMEETS, weg als KLEUTERNEUKER. Kan echt niet. Hup naar de rechter dus, voor een rechtszaak tegen een twitteraar. Er is volgens de rechter geen bewijs dat Sidney Smeets een kleuterneuker is. Voorwaardelijke boete. Immers: "U heeft ernstige beschuldigingen geuit op Twitter die niet waar én niet gefundeerd waren, maar die wel Smeets eer en goede naam hebben aangetast." Eer en goede naam. Wij hebben de woorden 'Sidney Smeets' en 'kleuterneuker' maar even vetgedrukt, want dan weet iedereen dat Sidney Smeets weliswaar een edgy zak is, maar dat het niet wil zeggen dat hij ook een kleuterneuker is.
Never forget
... zulke tieten ...
Reaguursels
InloggenSid is wél het type om een nichtenkit binnen een paar seconden leeg te krijgen na aankomst. Hij is nogal vol van zichzelf, pochen dat hij zo'n geweldige advocaat is. Dat dikke vette ego laat geen ruimte voor anderen over, maar goed D666 heaumeaus zijn allemaal doodeng. Grindr staat er vol mee, ik ben zelf ook nogal van de herenliefde maar dat soort engnekken block ik liever.
Zouden ze nog ergens een rolodex hebben?
Wat een ongelooflijk fout D66-hoofd.
Niet oud genoeg om te mogen roken maar wel om te pijpen.
D11
D22
D33 etc
Wie zijn toch die knullen die niet dankbaar zijn dat zij me mogen pijpen?
Een peervormige kleuterneuker. LOL !
Vlucht naar voren is bij dit schaamteloze figuur gebruikelijk
twitter.com/Sandervandam2/status/1640...
Joris dit maar want ik lees net dat 16 jaar nog kan. Verbazingwekkend want prins Andrew werd nog net niet aan de bomen opgehangen. Ander land ja.
Ongelooflijk hypocriete D666 smeerlap die op twitter iedereen met een andere mening de maat neemt.
Wil het niet in een religieuze context zetten maar dit soort mannen zijn de Satan, de Ahriman uit de mythologieën. Puur materialistische types. Duister, egocentrisch, chaotisch zonder enige empathie.
Je bedoelt een typische narcist? Luciferiaanse ijdeltuiterij is een creatief woord voor links. Trouwens zitten de clueless en domme schaapjes vaak op rechts, te dromen van een kapot verleden met wat eigen onwerkbare utopieën maar dat even terzijde. Het gaat erom dat Smeets niemand "echt" misbruikt lijkt te hebben,
Gaat GS nu echt verontwaardigd doen over 16-jarigen die uit vrije wil seks hebben? Er zijn trouwens duizenden 14- en 15-jarigen in Nederland die al blije seks hebben, of dat nu mag of niet.
Tja, het is maar net wat je er van vind. Door dit alles hangt rond de heer Smeets de geur van een oudere man van een zekere statuur die nog net binnen de grenzen van de wet opereerde als hij zijn lusten botvierde op veel jongere gendergenoten, (iets wat ik gewoon grooming noem) maar die qua moraal niet iemand is die je er als nette politieke partij nou zo graag bij wilt hebben.
@RickRD | 28-03-23 | 14:15:
De jongere gendergenoten boden zich gewillig aan en gingen achteraf pas miepen op sociaal media toen meneer een zetel kreeg.
@de IJsman | 28-03-23 | 14:18: Zijn gedrag mag in mijn ogen rustig ongepast worden genoemd. Het feit dat het binnen de wet is gebleven, als dat zo is, doet niets af aan de vraag of het fatsoenlijk is of niet en of het past bij een Tweede Kamerlid.
@RickRD | 28-03-23 | 14:15: Volgens mij is je, als man van middelbare leeftijd, laten pijpen door een minderjarige alles behalve 'nog net binnen de grenzen van de wet', maar gewoon met beide voeten over de grens.
@ReyNemaattori | 28-03-23 | 15:51: Ik deel uw mening hoor. Maar volgens de wet mag sekt tussen een volwassene en iemand van 16 gewoon. Mits met consent.
@RickRD | 28-03-23 | 16:00: dat iets met ‘consent’ mag (wat is er mis met het het woord toestemming?) betekent nog niet dat je je gezond verstand en logisch nadenken moet uitschakelen.
Er staat ook nergens dat harddrugs gebruiken verboden is.
Het is illegaal met een reden om als 50plusser een relatie te hebben met een 18minner, numbnuts. Iets met hersenen die nog niet volgroeid zijn en o.a. de implicaties van jouw en andermans daden nog niet volledig kunnen overzien. Net zoals bij jou.
@RickRD | 28-03-23 | 16:00: Onzin: zedendelict-advocaat.nl/seks-met-mind....
@SIogra | 28-03-23 | 17:41: Lees nog eens goed. Jonger dan 16 jaar is strafbaar. Daarboven niet.
@SIogra | 28-03-23 | 17:41:
Inderdaad, lees je linkje nog even door. Los daarvan, echt fris om het als 50 plusser met een 16-jarige te doen is het natuurlijk niet. Zeker niet in de homoscene waar als ik de verhalen nogal mag geloven nogal wat geestverruimende middelen worden gebruikt dus ja, dan kun je jezelf afvragen in hoeverre de "ja" ook een echt nuchtere en bewuste "ja" is.
@Graaisnaaiert | 28-03-23 | 19:24: Bedankt voor de verduidelijking. Dus seks met 16-jarigen mag, mits er toestemming is, maar alom wordt aangenomen en verkondigd dat seks met minderjarigen (onder de achttien, volgens de Van Dale) verboden is. Got it. Ieder zijn meug, maar dan zoek je wel echt de grenzen op van het toelaatbare vind ik. Dat is superliberaal. Die twee jaar van 18 naar 16 maken echt het verschil niet.
Tja. Niet netjes allemaal en wat je als een vent van middelbare leeftijd met personen onder de twintig moet kun je je ook afvragen, maar: in de gevallen die bekend zijn geworden is er toch, in ieder geval in aanloop naar en op het moment zelf, sprake van wederzijds goedvinden. Naar de letter van de wet is dit toegestaan en daarmee is dit een privé-zaak.
Ik heb er wel een oordeel over, maar dat doet er in dit verband niet toe. In het vrijgezelle homocircuit schijnt ersowieso een zeer duistere wereld met veel seks en verdovende middelen te zijn, dus vrijwel die daar actief aan deelneemt heeft schone handen.
Komt ook in Azie voor. Er zijn ouders die hun kind(eren) aan een oudere, welgestelde westerse vent proberen te koppelen. Want ja, dan is hun toekomst verzekerd. En zeg er dan maar eens iets van als buitenstaander.
Heb zelf altijd geweigerd om in mijn eentje met een kind op de foto te gaan, altijd met de ex erbij. Als je namelijk bij vrienden of familie van haar kwam zagen de buren dat er een farang in het dorp was en dat is natuurlijk spannend. Dus ja, dan begint het. Denk dat het vergelijkbaar is toen "we" hier de eerste Surinamers in de provincie kregen, voelen aan dat haar, kijken naar die donkere handen etc. etc. Maar voor je het weet ben je chantabel dus, nee, dat gaan we niet doen. En een hoop meiden zoeken ook een sponsor he, en dat begint inderdaad al als ze 16 zijn. Dus ja, het is niet altijd dwang maar hou als westerling je koppie erbij en doe het gewoon niet. Als ze 18 zijn zien ze er nog steeds minderjarig uit, als zoiets je ding is.
Disclaimer: mijn ex was 10,5 jaar jonger dan ik ( mijn grootste leeftijdsverschil ooit ) en toen we wat kregen was ze 27. Dus nee, geen ouwe viespeuk hier, gewoon een viespeuk ;).
Edelachtbare, ik heb me alleen maar laten pijpen, dus van seks was er geen sprake, zou Clinton zeggen, laat staan van neuken. Het was een voorwaardelijke beurt.
Twee woorden: Arnon Grunberg
Ik hoop dat de waarheid deze waanzin inhaalt.
Maar kan hij ook “ontvangen”? Ik vraag dit voor een kennis…
Toen ik nog op Twitter keek zag je tweets van de heer Smeets en andere D66 lieden/leden waar de honden geen brood van lusten. Overigens ook van zeer gewaardeerde lieden/leden van andere partijen.
Dat die mensen zichzelf volksvertegenwoordigers durven te noemen. Je hebt het idee dat je tussen een stelletje ruziezoekende bezopen barhangers terecht bent gekomen. En dat ze er de tijd voor hebben. Ik had daar toen ik nog werkte echt geen tijd voor. GeenStijl is trouwens echt super beschaafd te noemen.
Is hij familie van die andere, eigenpijpende narcistische babyboomer van de NOS?
Die neukte als verslaggever van haast 40 alleen topsport tieners tijdens de olympische spelen en is daar heel open over .
De NOS heeft daar blijkbaar ook weinig problemen mee .
@Castor12 | 28-03-23 | 13:59: Dat wist ik niet eens. Ik heb hem instinctief altijd een vies, achterbaks mannetje gevonden, en wat u zegt bevestigt het alleen maar.
Die man van de Noorse truien?
Misschien komen er binnenkort wetsvoorstellen de minimumleeftijd van 18 naar 16 te verlagen. Dan kunnen meer mensen zich aan de Wet houden.
Niet heel lang geleden wilde men die leeftijd bijkans afschaffen.
16 is al decennia de minimumleeftijd.
@BobDobalina | 28-03-23 | 13:42:
Nog niet zo lang dus. Dan maken we er 14 van. De Wet is de Wet.
Een kleuterneuker is een metafoor voor iemand die het doet met minderjarigen. Het betekent niet direct dat die daadwerkelijk kleuters neukt. D66-rechters begrijpen die nuance niet. Maar wat mij betreft kan er niet vaak genoeg in die spermavlek van Smeets gewreven worden.
Technisch gezien is het geen kleuterneuker idd maar hoe noem je dan een vette vieze vent die 16 jarige knulletjes gebruikt om zich door te laten pijpen? Een "jeugdvriend"?
Een randpedofiel?
Viezerik? Vieze oude man? Een tienerneuker?
Een adolescentofiel.
Een 4 kwadraat neuker.
Had nog nooit van deze man gehoord tot aan de ophef over zijn TK-lidmaatschap. Een keer googlen en er kwam allerlei vunzigheid over hem naar boven, met als enige verweer van hem dat hij altijd "binnen de grenzen van de wet" was gebleven.
Dat zo'n partij hem vervolgens een geschikte kandidaat vindt, kan dus drie dingen betekenen: of ze kunnen bij D66 niet googlen, of ze begrijpen bij D66 niet dat je ook binnen de wet moreel verwerpbaar gedrag kunt vertonen, of ze vinden dit gedrag prima passen binnen de heersende mores van de partij.
Sidney zat in zijn "aktieve tijd" bij de VVD. Hadden er blijkbaar geen probleem mee.
@oldandwise | 28-03-23 | 13:02: VVD en D66 zijn inmiddels volkomen inwisselbaar. In ethisch opzicht blijkbaar dus ook.
Dat laatste. Het is een, ik zeg het voorzichtig, apart soort partijtje.
@oldandwise | 28-03-23 | 13:02: Nijpels was nimmer tegen verlagen van de leeftijd waarop je seks met kinderen mocht hebben bij mijn weten.
Je weet wel, onze voorzitter van de succesvolle klimaattafels waar biomassacentrales, warmtepompen en géén kernanergie uit naar voren kwam.
Hij is dus inmiddels voorstander van het leeftijdsvrij naaien tot en met ongeborenen.
Hij heeft vast geen actieve herinnering aan een en ander.
Er waren aanwijzingen dat Pim Fortuyn ook soortgelijke dingen deed. Ook fout, misschien onbewust (in een darkroom zie je geen verschil tussen 16 en 18 lijkt me), maar hij is daar nooit zo op aangepakt.
Peter R de Vries had dat uit laten zoeken.
Toch wel, door het dierenbevrijdingsfront.
Eigenlijk past Sidney Smeets wel bij D'66.
Geen besef dat ie fout is geweest bij een partij die er ook geen probleem mee heeft dat ie via de draaideur weer terug komt.
Om vervolgens met het morele vingertje te zwaaien naar anderen.
Stel dat Theo Hiddema hetzelfde had gedaan met een meisje van 16, zou hij dan ook een high five hebben gekregen?
Je moet het volk een beetje pijn doen
Een beetje je zin doordrijven voor toekomstige generaties
Dit is wetenschap
Bevredig mij
Beter gezegd, Sidney is van de jongeheren.
Ondertussen in de plaatselijke politiek,
’Zeer vergaand, persvers, vernederend en fysiek pijnlijk’, zo omschrijft het Haagse gerechtshof de seksuele handelingen die de dertien slachtoffers van het Heemskerkse ex-gemeenteraadslid Donny van den Berg (31) gedwongen moesten uitvoeren voor de webcam.
De sextortionzaak komt de gevallen politicus ook in hoger beroep op vijf jaar cel te staan, net als bij de rechtbank eerder. Zowel de verdachte als het Openbaar Ministerie waren in beroep gegaan. Dinsdag deed de Raad van State uitspraak.
www.haarlemsdagblad.nl/cnt/dmf2023032...
Liberaal Heemskerk was zijn fractie, maar is dat nu d66 of vvd? Of is het een samenwerking tussen die 2 partijen?
Tja, een 16-jarige is nu eenmaal geen kleuter. Verder wel een vies ventje die Sidney.
Kijk, nóg zo'n ranszaak:
www.1limburg.nl/nieuws/2160099/nog-ge...
Klopt wel, een kleuter is minderjarig, maar niet elke minderjarige is een kleuter. Zou minderjarigenneuker dan wel mogen?
Sydney "sweet sixteen" in combinatie met "goede naam" is een contradictio in terminis.
Alhoewel ik het met de veroordeling absoluut oneens ben heeft de rechter een punt. Een 16 jarige is geen kleuter. Dus als Sidney de Smeerbeer het met een 16 jarige doet is dat geen kleuterneuken.
Stel je voor dat ik een meisje van 16 haar hoofd naar beneden duw om….
Het deugt niet.
Misschien niet strafbaar, maar zeer verwerpelijk gedrag.
Kindneuker dan?
De jongerenafdeling van D66 heet D16 en opgericht door Sydney.
D69 wordt met de dag irrelevanter
Blijkbaar gaat in NL de OvJ over smaad en laster. Je zou denken dat dat thuishoort in de civiele rechtbank. En dan te bedenken dat het OM ook nog eens taakstraf eiste.
Beide is mogelijk. Smaad/laster is een strafbaar feit, maar je kunt iemand zelf ook dagvaarden voor de schade die je hebt geleden door onrechtmatige uitlatingen of een verbodsacties vorderen met dwangsom.
@BobDobalina | 28-03-23 | 12:46: In een soortgelijke zaak van iemand waar ik contact mee heb, heeft de OvJ de zaak geseponeerd. Dan begint meneer Smeets gewoon een Art. 12 procedure. Zitting dient in april. Stay tuned.
Sidney Smeets, is dus in feite een soort 'vieze man' maar dan in een net pak zonder regenjas.....
Maar een leuterkleuter is het wel toch?
Die vent moet zich schamen. 16 jarige jongens lokken, pffff
Maar zou de fijne D66 pieleslobberaar een groomer kunnen zijn, dat is de vraag waarvoor Twitters' eigen 2-3-4-luikjesman Sander van Dam voor op t politiebureau mocht komen.
Belediging, hij noemde hem op Twitter een groomer.
Ik ken een minister van ons land en die ziet eruit als een jongetje, er is dus nog hoop voor deze viespeuk…
Het is maar net hoe je jezelf 'identificeerd'..
Is dit niet een beetje een FvD-narratief: de tegenstanders zijn pedofielen of reptielen. Ik vind het weinig verheffend allemaal. Die Smeets is een arrogante zak hooi en zeker onfris, maar hij is geen pedofiel. Zeer ongepast om iemand daar voor uit te maken.
Ik ben het vaak niet met u eens maar u heeft hier volledig gelijk.
Er is niets strafbaars gebeurd als het met instemming van beide mannen was. Wat je er verder ook van vindt.
Het ging over de term kleuterneuker, niet pedofiel. Volgens de van Dale is dat iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen.
@amateurrr | 28-03-23 | 12:45: je moet dat opzoeken in een Van Dale, want je had geen idee wat het allemaal zou kunnen inhouden?
@BobDobalina | 28-03-23 | 12:46: Hij gebruikt het blijkbaar als bewijs dat je tegen de verkeerde maan blafte. Was dat zo?
@BobDobalina | 28-03-23 | 12:46:
Ik ben liever nauwkeurig voordat ik iets de ether inslinger.
@staat het bier koud? | 28-03-23 | 12:39: I
Een jongen van 16?
Sidnie sekst op het randje. Ooit gaat hij eroverheen. Wat mij betreft is hij er al overheen.
Fimen mag niet. Dat is niet gebeurd denk ik, maar een bj van een 16 jarige filmen dat mag niet. Want kinderseks. Erover praten is eigenlijk praten over kinderseks die heeft plaatsgevonden. Maar juridisch mag het wel die kinderseks.
Het wachten is tot seks met 16 jarigen ook juridisch met camera opgenomen mag worden. Lui als Sidnie krijgen dat wel voor elkaar. En dan glijden we zomaar af naar 14 jaar en 12 jaar en 9 jaar.
Afglijden... Brrr...
12 jaar is heel gewoon bij bepaalde geloofsovertuigden.
@Tjemig | 28-03-23 | 12:38: En culturen. Ik hoor het, lees het en denk: niet iedereen is gelijk.
Het schokkendste van dit verhaal vind ik eigenlijk dat kinderen van 16 via de telefoon contact zoeken met oudere mannen en die gaan pijpen op een eerste date, van beide kanten walgelijk.
Nee, dat oudere mannen hier op in gaan of actief op zoek gaan naar dit soort vermaak is walgelijk. Iets met fatsoen.
@Deflatiemonster | 28-03-23 | 12:30: klopt ook, maar ik vind dat minder schokkend nieuws.
Tja. Grindr is dat wel zo'n beetje. En nee, ik ben geen ingewijde, maar ik heb meer dan een homoseksueel horen klagen dat een monogame relatie niet bestaat in de homowereld.
Toen ik 16 was had ik best een chick van in de 30 willen ketsen. Als me dat was gelukt denk ik niet dat ik daar een mentale beschadiging aan had overgehouden. Ieder heeft zo zijn eigen voorkeuren.
@omanders | 28-03-23 | 12:33: Klagen? Crying all the way to the gay sauna.
@BobDobalina | 28-03-23 | 12:34: Komt door 1 van je vinkjes.
@Deflatiemonster | 28-03-23 | 12:30: Dat jongentje van 16 is ook een vreemde in mijn ogen. Neemt echter niet weg dat die SS een viespeuk is. In mijn ogen.
@BobDobalina | 28-03-23 | 12:35: Ja inderdaad. Het beleefde verhaal is dat homo's gewoon een andere voorkeur hebben maar verder hetzelfde zijn; de realiteit is dat het echt een andere wereld is.
Een vies mannetje, hij straalt het uit
"Steek je leuter in een kleuter". Was dat niet ooit de slogan van Martijn?
stop je leuter....
@Tjemig | 28-03-23 | 12:39: ... in een hetero of poot, er is leven na de dood.
Volgens mij was de slogan 'Je moet kinderen serieus nemen'
De uitspraak van de rechter is duidelijk: Sidney Smeets is géén kleuterneuker. Dus maak vooral over duidelijk dat Sidney Smeets géén kleuterneuker is. Want we zouden niet willen dat de naam Sidney Smeets zomaar in Google omhoog kwam zonder dat er meteen heel duidelijk werd dat hij géén kleuterneuker is.
Wel op je woorden letten. Pedofiel. Het is een pedofiel. Dat mag je hem noemen. Geen kleuterneuker, want valt op pubers maar niet op kleuters. Maak het niet nog erger dan het al is. Sidney is een gewone pedofiel.
Ook niet. Een pedofiel is iemand die valt op kinderen zonder secundaire geslachtskennerken. Da’s zo ongeveer <12 - 13 jaar. Deze griezel blijft net binnen de wettelijke leeftijdsgrens waarbinnen griezels zich aan jongeren mogen opdringen.
Zoals meneer Smeets zelf op Twitter zegt, pedofilie is niet strafbaar. Seks met kinderen onder de 16 is dat wel.
@RickRD | 28-03-23 | 12:32: Waarom zou meneer Smeets zoiets op twitter zeggen? Wil hij zijn partij soms beschadigen?
@_pacman_ | 28-03-23 | 12:29: iemand die valt op een 16-jarige is gewoon een pedofiel. Ook als het niet strafbaar is. Zijn seksuele geaardheid is pedofolie.
@RickRD | 28-03-23 | 12:32: absoluut waar. En de samenleving mag pedofielen maatschappelijk uitsluiten. En doet dat ook. Denk niet dat Smeets nog een bloeiende strafrechtpraktijk heeft. Voor zijn reputatie als pedofiel huurde toppers als advocaat Spong hem in. Dus de samenleving kan hem maatschappelijk gezien helemaal kapot maken om zijn gedrag.
Sorry hoor, maar de wet staat seks toe tussen een oudere man en een jongen van 16, als het maar vrijwillig is, er geen gezagsverhouding is en er niet voor betaald wordt.
In het stukje Parool lees ik niet dat die jongen gedwongen werd en hij wist toch dat hij een seksafspraak had met een veel oudere man?
Kijk, je kunt er van alles van vinden, maar strafbaar is het niet en een jongen van 16 is ook geen kleuter.
maar iemand die op pubers van 16 valt is wel een pedofiel. Dus noem hem dan maar ook pedofiel.
Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Hoogleraar toegepaste ethiek Wim Dubbink zegt hierover: ‘Afspreken met jonge jongens voelt voor iedereen fout. Jongeren zullen er emotioneel en cognitief nog niet aan toe zijn om de juiste beslissingen te nemen. De grens met misbruik is flinterdun.
@adhd-je | 28-03-23 | 12:28: precies.
Het nieuwe naar de penis leiden
Alle wegen leiden naar penis.
De penisvanjezus. (Die zin kun je op 4 manieren interpreteren)
@small_town_dad | 28-03-23 | 12:31: 3 manieren, in die tijd hadden ze geen nog pennen.
@Muxje | 28-03-23 | 12:28:
Het nieuwe hoofdleiderschap
Puberneuker dan?
Puberpijperdt toch?
D66, de partij voor met de mond beleden moraliteit, beschaving en fatsoen.
Goede woordkeus, met de mond beleden.
Eigenlijk betreft dit zo'n figuur waardoor de mensen in de rest van het land, het vertrouwen in de politiek verliezen.
Ik denk ook niet dat Smeets nog clienten heeft... Als strafrechtadvocaat vind je je klanten toch onder de bajespopulatie en die hebben het niet zo op pedo's. Misschien dat hij zedenzaken zou kunnen doen, maar iedere rechter kent zijn reputatie. Je staat al achter voor je zaak begint.
@adhd-je | 28-03-23 | 12:33: Hij geeft nu misschien hoge kortingen en accepteert betaling in natura.
Vind de straf van smaad van in totaal € 1.000,00 nog erg laag. Iemand zomaar kleuterneuker noemen kam ernstige gevolgen hebben voor die persoon. Want wat kan het bedrag zijn van zo'n reputatieschade? Dat die Smeets schijnbaar aan minderjarigen zat, verwerpelijk overigens, verzacht de omstandigheden van de uitspraak "kleuterneuker" vind ik niet. Een forsere strafeis was beter geweest, niet slechts een principiële. Gelukkig heeft deze meneer de twitteraar wel een veroordeling op zijn naam hoop ik?
Als ze je zelfs bij D'66 al buiten de deur zetten valt er niks meer te redden aan je reputatie.
Hier had inderdaad een veel hardere lange lat mogen worden gehanteerd. No pun intended.
Dat zal me mijn reet roesten. Als die Smeets maar niet terug komt in de Kamer.
Niks mis mee om een pedofiel buiten de samenleving te plaatsen. Het is niet zo dat je niet strafbare gedrag vanzelfsprekend maatschappelijk acceptabel is. Sterker nog, een praktiserend pedofiel is maatschapelijk gezien minder dan een dealertje met een strafblad.
Inderdaad, het was twitter geleuter, Sidney stak zijn piemel niet in een kleuter.
Wel stopte hij zijn wiener in een tiener.
Dus gaf de rechter een boete voor de Rotterdammer van het twitter profiel,
want Sidney is een hoop, maar géén pedofiel.
Een forsere strafeis, zoals wat? Celstraf? Waarom is dit überhaupt een zaak van het OM en niet van de civiele rechtbank?
@Battery!!! | 28-03-23 | 12:43:
Nee, flinkere financiële vergoeding wel.
@adhd-je | 28-03-23 | 12:37:
Noemde het daarom ook verwerpelijk.
@ratelaar | 28-03-23 | 12:39:
Enige wat we feitelijk weten is dat hij die minderjarige jongens oraal bevredigde, hetgeen al erg genoeg is uiteraard. Maar kijkt u uit wat u beweert? Gratis tip!
@Jan, Leiden | 28-03-23 | 15:39:
Volgens één van die jongens die op zijn 16de een date had met Sidney, was Sidney best direct en begon gelijk op het eerst afspraakje bij aankomst te zoenen en duwde het hoofd van die jongen naar zijn (Sidney’s) kruis, die vervolgens Sidney heeft gepijpt. Althans dat staat in de quote uit het parool, bij dit artikel.
Dus feitelijk stopte hij zijn wiener in een tiener.
@ratelaar | 28-03-23 | 16:17:
Ow, ja, dat is dan wel zo!
Kleuterneuker, dat is ook zo leeftijdgebonden. Vroeger op onze kleuterschool kon je de jongens er zo uitpikken, die zich te buiten gingen aan van alles waar nu een heel team psychologen en Raisa Blommensteijns over zouden vallen.
Goed dat je het zegt, Ongehoord Nieuws begint nu.
Hahaha... het heette toen "vies doen" .
Stel je voor dat je Smeets gewoon een viespeuk noemt, zonder naar andere mensen te wijzen.
Jongens op de kleuterschool is iets anders dan volwassen mannen die zich met minderjarig spul bezighouden,
Maar goed, je hebt de aandacht weer kunnen verleggen.
Wees een vent en veroordeel Smeets gewoon om z’n gedrag, punt.
Het merkwaardige in dit land is, dat ook al is iets wel waar, er toch sprake kan zijn van smaad.
Smaad
Smaad is wanneer iemand met het negatieve bericht uw goede naam wil beschadigen door de waarheid over u te vertellen. Bijvoorbeeld als u vast zat in de gevangenis en iemand dit bericht verspreidt. Maar het is ook smaad als hij uw goede naam wil beschadigen door een bericht te verspreiden waarvan hij niet weet of dit waar is. Bijvoorbeeld als iemand zegt dat u namaakspullen verkoopt terwijl dat niet bewezen is.
Daarmee kan je de journalistiek wel opdoeken. "De verdachte is eerder veroordeeld voor pedofilie en heeft zijn straf uitgezeten"
BAM. Rechtszaak, einde journo.
Ergens heb ik het idee dat uw verhaal niet helemaal klopt.
@elfenstein | 28-03-23 | 12:24: Nee hoor, het klopt. Maar smaad is alleen strafbaar als het doel is om de goede naam van het slachtoffer te beschadigen. Het is geen smaad als je de uitspraak (naar het oordeel van de rechter) in het algemeen belang doet, en in het geval van normale journalistiek is dat altijd wel het geval.
@elfenstein | 28-03-23 | 12:24: Lees het nog eens na www.juridischloket.nl/politie-en-just...
Dus hij mag wel een puberneuker genoemd worden maar geen kleuterneuker?
Ik weet niet hoe de verdediging in elkaar stak, maar het lijkt mij overduidelijk dat je iemand niet per se hoeft te beschuldigen van het neuken van kleuters als je hem kleuterneuker noemt. Had verdachte hem aangeduid als teringlijer had hij ten slotte ook niet per se betoogd dat Smeets aan tuberculose lijdt.
ja, en hij richtte zich wel degelijk op minderjarigen. Dan vind ik dit als hyperbool compleet acceptabel. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Belachelijke uitspraak dit.
Ik deed mijn eigen verweer, had geen zin €800,- advocaatkosten uit te geven. Stelde in mijn verweer dat meneer Smeets er zelf al alles aan had gedaan om zijn eer en goede naam aan te tasten,. Daar ging de rechter niet helemaal in mee.
@RickRD | 28-03-23 | 12:24: jij bent die loser uit dit verhaal?
@RickRD | 28-03-23 | 12:24: dan toch maar in beroep en dan een hele waslijst aan termen aanvoeren die weliswaar als beledigend kunnen worden ervaren maar duidelijk figuurlijk worden bedoeld.
@Hetze Haatstra | 28-03-23 | 12:36: Ik kan me zo maar voorstellen dat er in HB een hogere straf uit komt. Dus nee, ik laat het hierbij.
Een kleuter is een kind maar een kind is niet per definitie een kleuter. Kleuterneuker is dan ook niet een terechte benaming voor Sidney Smeets. Wel grappig dat nu van Meenen voor D66 naar de eerste kamer vertrekt Sidney Smeets voor D66 zijn plek in de tweede kamer weer op kan eisen. Dat zou mooie televisie worden.
Ik hoop zo dat hij het doet! Hij kan die stalinistische club een stuk verder richting afgrond helpen.
Allemaal fijne mensen van D´66: Sidney, Kaag, Pechtold, van Drimmelen, Shula Rijxman... Do as I say, not as I do.
En vergeet Sjoerdsma niet. Je mag niemand op zijn uiterlijk beoordelen maar die gast heeft wel zo'n foute uitstraling. Die verbergt ook iets...
niets mis mee, u ben er alleen politiek tegen en voert hetze op de man spelend.
Is ook niet echt netjes om over iemand te zeggen. Zelfs als diegene een d66er is.
Zitten er bij D66 wel nette mensen dan?
Hoezo niet? Weet jij dan ergens een nog grotere verzameling liegende waarheidsverdraaiende volstrekt ondeskundige hypocriete hautaine volksverlakkers aan te wijzen? (behalve dan misschien bij de VVD....)
triest figuur
Gelukkig was het een jóngen van 16.
...
Met 16 jaar ben je natuurlijk ook geen kleuter meer.
Dat ligt eraan. Identificeert die 16-jarige zich als zodanig?
Natuurlijk is geen argument meer nowadays.
@Glasgow Argus | 28-03-23 | 12:15: Dat is een ander punt, maar puur sec ben je met 16 jaar geen kleuter meer.... toch?
@Kowalski11 | 28-03-23 | 12:19:
Correct. het is dus ook maar goed dat we nu die uitspraak hebben, dan kunnen we 'm niet meer valselijk kleuterneuker noemen en gebruiken we voortaan de meer accurate benaming:
Smeerbeer die aan te jonge jongetjes hun piemol zuigt.
Met zestien ben je precies niks, een lastige leeftijd. Maar wat ik wel weet is dat normale volwassenen uit de buurt blijven. Zelfs vroege twintigers vinden 16 al te jong.
Jep, het zou dan puberneuker moeten zijn. Dat valt schijnbaar wel te bewijzen.
Dat kleuter en pedo is een universele boosmaker maar 16 is praktisch volwassen en de popo komt niet vanachter de koffie en donuts voor sexende tieners.
Inderdaad wordt er door de vroege vogels allang gecopuleerd bij 16, man en vrouw. Op school had je ze van 14 waarvan bekend was dat ze sex hadden.
Iedereen vindt het schattig zolang het met leuke partners is, plotseling wordt iedereen boos wanneer er 20-ers mee doen of zelfs 18. Terwijl dit voor de daad helemaal niet uit maakt.
Terwijl als je hem een pederast of een efebofiel noemt hij het een stuk moeilijk zou kunnen weerleggen.
Ik heb de definitie opgezocht. Kwam een rits aan andere woorden tegen voor specifieke leeftijdsgroepen waar sommige mensen zich aangetrokken tot voelen.
Ik ben gestopt na hebefiel.
Dat wat ik lees kan ik niet plaatsen.
@Sjeintje | 28-03-23 | 13:00: Het is heel simpel. Pederastie is de erotische relatie tussen een volwassen man en een opgroeiende jongen. Opgroeiende jongens zijn jongens die geestelijk nog niet helemaal volwassen zijn. Een jongen van 16 valt hier zonder twijfel onder. Efebofilie is de seksuele voorkeur voor adolescenten, grofweg van 15 tot 19 jaar oud.
Vraagt u mij hoe ik dit weet, dan antwoord ik Big Lebowski en deze komiek: m.youtube.com/watch?v=nu6C2KL_S9o
Zit nie aan me Sydney!
Je moet niet zitten aan me Nikie's...........
dat zit Sidney niet lekker.
Niet strafbaar. Wel verwerpelijk. Eigenlijk precies wat je zou verwachten bij een advocaat die ook nog eens D66-er.
Uiteraard is zo'n figuur topmateriaal om een land te besturen. We hebben gewoon niks beters ook al noemen sommigen hem kleuterneuker, de man is een baken van verlichting, gezond verstand en rede.
Ondertussen vindt Raisa het wel geil om in een tweet "kleuterneuker" te schrijven en verontwaardigd te miepen dat de waarheid niet gezegd mag worden. Ik denk dat Raisa eens goed ... Nee, laat maar.
Raisa is meer van het bruine werk zou ik denken.
Hup Smeets! En nu zo snel mogelijk weer op het pluche, dat lijkt me heel goed voor het imago van D666.
Bril en knor is dubbel knor plachten we te zeggen.
Ugh Viespeuk.
Past naadloos in het profiel van D66 lijkt mij. Ik vind hem alleen wat weinig arrogant, maar daar bestaan vast cursussen voor.
Oh, hij is wel degelijk arrogant. En een vetzak.
Stage bij Kaag?
@Bakkeleures | 28-03-23 | 12:12:
Fat fuck?
REAGEER OOK