Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Samira Rafaela (Europarlement, D66) werkt "zeven weken per jaar voor niets"

Dit is: niet waar

Social

Hee kijk nou. Een D66'er die liegt over de loonkloof. Volgens Samira Rafaela (bekend van: gedoe) werken vrouwen zeven weken per jaar voor niets. Dat is helemaal niet waar, vrouwen (tenminste: vrouwen die werken en/of in het Europees Parlement zitten) krijgen ook gewoon de laatste zeven weken van het jaar salaris uitbetaald. 

Rafaela doet in haar tweetje hierboven of vrouwen 13% minder betaald krijgen voor hetzelfde werk als mannen, maar ook dat is niet waar. Gecorrigeerd voor leeftijd, ervaring en onderwijsniveau, verdienen vrouwen namelijk in het bedrijfsleven 6 procent minder dan mannen, en bij de overheid 3 procent minder. Tenminste, volgens het CBS-bericht WAAR SAMIRA RAFAELA ZELF NAAR VERWIJST. Daar staat bovendien 'Man-vrouwloonverschil weer iets verder afgenomen' in de kop, terwijl Rafaela doet alsof de loonkloof 'koppig blijft hangen'. Je zou eerder zeggen dat vrouwen koppig blijven hangen in deze slachtofferrol. 

Samira Rafaela krijgt zelf trouwens €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand zonder verantwoordingsplicht, plus alle reiskosten vergoed, plus 2/3 van al haar medische kosten, inclusief pensioen vanaf haar 63e (!) en oprotbonus van een maandsalaris per gewerkt jaar. Mannen in het Europees Parlement verdienen trouwens net zoveel. 

Say what?

Ook ministerie doet mee met onzin...

Social

... en de Staatsomroep

Social

UPDATE - Ook PvdA-voorzitter doet duit in het zakje bij Klöppingschool

Social

Kijk, het CBS heeft er zelf een dalend lijntje bij getekend

Reaguursels

Inloggen

Als ik €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand zonder verantwoordingsplicht, plus alle reiskosten vergoed, plus 2/3 van al mijn medische kosten, inclusief pensioen vanaf mijn 63e (!) en oprotbonus van een maandsalaris per gewerkt jaar zou 'verdienen', zou ik ook meer eisen. Met volle mond. Het kan toch niet zo zijn dat ik evenveel verdien als zo'n luizig EU parlementariërtje dat niks voor zijn geld hoeft te doen.

Sans Comique | 14-11-22 | 23:18

Mannen betalen dan weer veel meer voor hun pensioen, want we leven korter.

TheFirstYelle | 14-11-22 | 22:00

Er is een verschil tussen verdienen en krijgen…

LuNaTeeQ | 14-11-22 | 21:42 | 1

Nee, want 'recht op.' Einde discussie. Hey, moet jij niet eens snel iets gaan produceren? Dan gaan wij wel over je vergaderen.

GeheidEenGeit | 14-11-22 | 22:24

Nog even los van het feit dat die zeikwijven (m/v) kennelijk niet kunnen rekenen. In dit soort holle slogans worden steevast appels met peren vergeleken.

Bijvoorbeeld; vrouwen werken vaker parttime dan mannen; en maken minder overuren. Dat levert naast een directe "loonachterstand" ook een andere waardering op. Iemand die 40 uur per week werkt is beter bereikbaar en beter op de hoogte van actuele zaken dan iemand die 24 uur per week werkt. Dat mag best gewaardeerd worden in de beloning.

Een ander punt is de "glazen vloer"; oftewel veel vrouwen hebben geen zin in vies, zwaar of gevaarlijk werk. En dat is hun goed recht, uiteraard. Maar dat betekent dat de extra vergoedingen voor vies, zwaar of gevaarlijk dus veel vaker bij mannen terecht komen. En dat lijkt mij ook volkomen terecht.

En dan vraag-aanbod; mensen kijken liever naar mannenvoetbal dan naar vrouwenvoetbal. Of dat terecht is weet ik niet, boeit me niet; maar vandaar dat mannelijke voetballers vaak veel meer kunnen verdienen. Andersom klagen mannelijke pornoacteurs al jaren dat ze onderbetaald en ondergewaardeerd worden. Tja, laat ze dan wat anders gaan doen.

Het kabinet, de overheid en de EU loodsen ons in 77 sloten tegelijk. Laat ze zich daar druk over maken in plaats van over de beroepskeuzes van anderen.

Dandruff | 14-11-22 | 20:49 | 1

Zolang vrouwen gemiddeld 4 jaar langer leven dan mannen en zeker 10 jaar langer dan ik, heb ik weinig medelijden. Als ik allang geen geld meer kost aan de samenleving eten en drinken zij van mijn jarenlange pensioenopbouw.
Maar even serieus, mannen die niet job hoppen verdienen ook veel minder dan job hoppers. Salaris is geen questie van vraag en aanbod maar een questie van onderhandeling. Speel je het spel niet hard genoeg, dan zul je altijd aan de onderkant blijven zitten. Ik zit al jaren bij dezelfde internet provider en zie hetzelfde, maar dan omgekeerd. Ik betaal meer voor minder, terwijl de internet hopper minder voor meer betaalt. Trouw wordt negatief beloond.

Pollius | 14-11-22 | 21:37

Als we ‘mannen’ en ‘vrouwen’ in deze hele kudt discussie nu eens verwisselen naar ‘Europarlementariërs’ en ‘klootjesvolk’, dan voel ik me tenminste ook eens gediscrimineerd.

Don Samuel | 14-11-22 | 20:28

Vrouwen van 18 tot 35 zijn gemiddeld 2 keer zo vaak ziek als mannen. Nemen we dat ook even mee?

De Treinende Rechter | 14-11-22 | 20:25

Typisch gedrag weer van dit opportunistische kind… i.p.v. dat ze de helft van haar staats-salaris wegschenkt aan de minder bedeelden waar ze zo om zegt te geven-, zodat ze nog een riante andere helft voor zichzelf overheeft; enkel maar de boel opnaaien en met het moreel verheven vingertje in de ronde wapperen. Het houdt niet op, niet vanzelf.

‘n Droevige ontwikkeling, nullen in de politiek.

Unsinkable-Sam | 14-11-22 | 20:22

Ja, heeft voor een groot deel met keuzes te maken. Daarnaast, de zorgkloof en de belastingkloof bestaan ook, daar liggen de verhoudingen anders én schever. Willen we dat dan ook repareren?

MartiniMeister | 14-11-22 | 20:15

De gedachte is dat vrouwen evenveel capaciteiten hebben als mannen, net zo ambitieus zijn als mannen en ook dezelfde interesses hebben als mannen en daarom zijn alle inkomensverschillen te wijten aan discriminatie. Maar als vrouwen in werkelijk alle aspecten identiek zijn aan mannen, wat zijn vrouwen dan? Is er echt niks meer over van enige vrouwelijke identiteit, zijn vrouwen gewoon mannen met een kut?

Blauwpetje | 14-11-22 | 20:14 | 1

Daar hoop je soms wel op.

Grachus | 14-11-22 | 21:07

Mijn godganselijke werkende leven sneller gepasseerd bij promoties. En nu aan tijdens een wel betaald abp pensioen word ik alsnog genaaid door ABP en de nieuwe pensioenwet die er vooral is voor de hobby’s van Kaag en de leuke bonussen van de financiële nitwits bij APG. Een hele pensioenindustrie wordt betaald van het geld van deelnemers aan de fondsen.
Vanavond Omtzigt en Schouten bij Radar om 20:30.
Voor alle werknemers die nog opbouwen heb ik een advies: Stop met inleggen en doe het zelf via Bright Pensioen of Brand New Day. Het kan. Advies via advocaten, om te stoppen. Je werkgever wordt dan opgejaagd wild. Maar jij niet.

Moestuinier | 14-11-22 | 20:11

Je krijgt toch ook gewoon betaald naar je inzet.

TAAA | 14-11-22 | 20:05

Samira werkt sowieso voor niets.

Cor Netto | 14-11-22 | 19:48 | 1

Ze wordt betaald voor niets. Dat is wat anders.

Dandruff | 14-11-22 | 20:51

They say a woman’s work is never done…
And thàt’s why the get paid a little less

Drs.G | 14-11-22 | 19:23

Om niet te hoeven werken, hebben vrouwen een man. Om het huishouden niet te hoeven doen, hebben vrouwen een baan. Om de baan niet te hoeven doen, hebben ze kinderen.

Sierstrip | 14-11-22 | 19:19

Bij werken draait het om toevoeging van meerwaarde niet slechts om vorm.

Sierstrip | 14-11-22 | 19:14

Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. U leest het goed. Of moet ik het nog een keer opschrijven opdat u het gelooft?

Lukiluuk | 14-11-22 | 19:12 | 1

amira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand. Samira Rafaela €9.386,29 per maand, plus dagvergoeding van €338 per dag, en een extra onkostenvergoeding van €4.778 per maand

Ja stelletje farizeeërs zijn het

Bunk-T | 14-11-22 | 20:39

Eerst volgende verkiezingen moet iedereen D66 stemmen, zodat het land asap naar de klote is. Allemaal aan de 24u werkweek en we zien wel waar we terecht komen.

Soms mot je de natuur een handje helpen

Bunk-T | 14-11-22 | 19:04

Zoveel krijgen (verdienen doet ze het überhaupt niet) per maand als nietsnut en dat dan nog een grote waffel opzetten. Weg met dat mens en dat hele EP.

Tiscali-2 | 14-11-22 | 18:51

Geldt dat ook voor transvrouwen?

lirft | 14-11-22 | 18:39

Wat is de loonkloof tussen een huisvrouw en een Europarlementariër eigenlijk?

Omebert | 14-11-22 | 18:36

Intussen is er op de klimaattop ook van de klimaatverandering een man vs vrouw dingetje gemaakt.

HeerVanStand | 14-11-22 | 18:34 | 2

Uiteraard, die demagogen laten geen kans onbenut.
Laat me raden, mannen hebben het sneller koud dan vrouwen? Stoken dan de kachel flink op?

Dandruff | 14-11-22 | 20:54

@Dandruff | 14-11-22 | 20:54: De realiteit is juist dat vrouwen het eerder koud hebben. Dus over 20 jaar zal dat het nieuwe feministische uitmelk-thema worden.

Grachus | 14-11-22 | 21:09

Ik stel herstelbetalingen voor.

Judas3rd | 14-11-22 | 18:30

Kijk, dat politici te dom om te poepen zijn, soit.
Maar dit is toch weer voorbeeld 56.239 dat jounalisten lui en volledig onbetrouwbaar zijn.

TheBigKirth | 14-11-22 | 18:22

Ik heb meer dan 20 jaar heel veel bedrijven en overheidsinstanties van binnenuit gezien en in al die jaren ben ik slechts 1x een vrouw tegengekomen die werd onderbetaald voor het werk dat zij deed. En alhoewel het bedrijf in hartje SGP land was gevestigd, was dat niet de reden, maar eerder dat de vrouw totaal niet assertief was en extreem verlegen; niet voor zichzelf kon opkomen. Dat vrouwen minder betaald krijgen dan mannen is de grootste quatsch die er bestaat. Elk loonverschil kan gemakkelijk worden verklaard door verschil in opleiding, ervaringsjaren en hoeveel tijd die gewerkt wordt. En ook echte, dus niet het CPB, wetenschappelijk onderzoeken tonen dit al jaren aan. Maar ja, voor de populisten brult het zo lekker en je kunt ook nog eens lekker Deugpronken.

Grachus | 14-11-22 | 18:19

Samira moest zich de ogen uit d'r kop schamen, met haar "wij"
Al die "wij" figuren in de EU zijn de grootste graaiers die je kunt vinden en dan ook nog janken dat het niet genoeg is.
Die staat straks met die dikke D66 neus natuurlijk ook vooraan met de slavernij herstelbetalingen, want mevrouw is uiteraard ook slachtoffer.

tsjajaja | 14-11-22 | 18:15

De NPO wakkert het seksisme nog wat verder aan:
"Uit recent wetenschappelijk onderzoek blijkt onder meer dat vrouwen in ontwikkelingslanden het hardst worden geraakt, terwijl westerse mannen in belangrijke mate de oorzaak van klimaatverandering. [sic] ...
"Kwetsbare vrouwen betalen de rekening van het schadelijke gedrag van een kleine groep welvarende mannen", zegt Anouk Creusen die als onderzoeker bij bureau 75inQ meewerkte aan een rapport van mensenrechtenorganisatie ActionAid. ... "Rijke westerse mannen geven vooral geld uit aan comfort, reizen en consumptie", zegt Anouk Creusen."
nos.nl/artikel/2452424-vrouwen-vaak-h...
Er zijn kennelijk geen vrouwen die geld uitgeven aan comfort, reizen en consumptie?

radiatorknopje | 14-11-22 | 18:09 | 2

Dit soort ' wetenschappelijk' onderzoek is toch niet serieus te nemen.

ChalinaRosa | 14-11-22 | 18:13

@ChalinaRosa | 14-11-22 | 18:13: reken er maar op dat er een hoop woke deugers dat dus wel doen daar in Den Haag.
"rijke westerse mannen" ze durft er nog net geen "rijke witte westerse mannen" van te maken de doos.

tsjajaja | 14-11-22 | 18:18

D66 mevrouw bevestigt dat kwaliteit geen voorwaarde is voor een Brussels baantje.

MorgenEenAnder | 14-11-22 | 18:04

Leden van het Europarlement zijn enkel duur stemvee. Man of vrouw, beide zijn overbetaald. Dit lijkt mij niet de aangewezen persoon om dit aan te kaarten.
En waar haalt dat mens de moed vandaan om zo niet-inclusief over enkel mannen en vrouwen, ik heb gelezen dat er inmiddels 76 soorten genders zijn. Ik heb naast wat onduidelijke idioten waarvan ik niet goed wist wat het was, maar 2 type mensen ontmoet in mijn leven. Maar bij groen links schijnen er nog wat zeldzame soorten rond te lopen, hou daar even rekening mee!

donkieshot | 14-11-22 | 18:00

Volgens CBS zijn vrouwen ook twee keer zo vaak ziek maar dat schrijft Samira Rafaela er dan weer niet bij.

jochum1980 | 14-11-22 | 17:52

Vorige week ergens : EU parlementariërs 7% erbij . Trek dat dan ook voor iedereen die werkt bij. Nee hun met al een topsalaris en buitengewone onkostenregeling.

Stelletje farizeeërs zijn het

Bunk-T | 14-11-22 | 17:50

Beste Samira Rafaela: je moet je grote waffel eens houden op Twitter. En ik ben geen boze witte man, nee ik ben een boze witte vrouw. Die gewoon van een "normaal" modaal inkomen kan rondkomen en daarmee heel erg tevreden is. Want werk gaat nog altijd boven inkomen. Maar dat zal wel niet uw levensmotto zijn.

Dameskonijn | 14-11-22 | 17:47 | 3
-weggejorist-
The-loopy-cowboy | 14-11-22 | 17:57

Goed gesproken Bunny !

tsjajaja | 14-11-22 | 18:20

Hoe minder ze te doen hebben hoe meer ze met hun salarisstrook bezig zijn elke maand. Het is een verachtelijk soort daar in Brussel waar wij niet om gevraagd hebben maar wel voor betalen.

Tiscali-2 | 14-11-22 | 18:55

Vreselijk en schande. Dit moet Rutte zo snel mogelijk gaan oppakken. VVD fractie al gespot in hun vergadergrot?

HerzlichWillkommen | 14-11-22 | 17:44

Altijd die wazige vergelijkingen. Ik heb bij verschillende bedrijven gewerkt en werk al 51 jaar en heb hier nooit iets van gemerkt. Bij een functie hoort een schaal en die schaal wordt je in geplaatst. Wel kan de trede verschillen wanneer je wordt aangenomen. Vanwege leeftijd of ervaring. Maar eenmaal op je eindtrede in een schaal ontvang je hetzelfde, man of vrouw. B.v. een medewerker personeelsadministratie zit in schaal 6. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een vrouwelijke werknemer met dezelfde functie in b.v. schaal 5 zit. Dus leg nou eens uit waar die verschillen in zitten. Of komt het omdat vrouwen meer parttime werken ? In dat geval is het logisch dat ze minder verdienen. Feiten hoor je nooit en voorbeelden zie je ook niet.

RadioControleDienst | 14-11-22 | 17:43 | 1

Bekend is natuurlijk wel dat mannen scherper onderhandelen en zodoende nog weleens een treetje of twee hoger uitkomen dan vrouwen met vergelijkbare kennis en ervaring in dezelfde functieschaal. Dit kan wel enig verschil verklaren.

2tribes | 14-11-22 | 20:22

Grootste schok voor mij is dat Sandertje Schimmelpenninck op haar tweet heeft gereageerd en ik ben het verdomme eens een keer helemaal met hem eens!!1!

It's a new world.

Kabouteraap | 14-11-22 | 17:41

Maandelijkse verhuizing Brussel-Straatsburg. Kost op jaarbasis honderden miljoenen aan energie, kilometers, verhuizers etc. Daarbovenop nog al die parlementariërs die jaarlijks exorbitante salarissen en vergoedingen binnen harken. EU? Je zou er zoveel mooie dingen van kunnen doen in eigen land.

Sterrenhemel | 14-11-22 | 17:41 | 1

Gelukkig moeten mannen en vrouwen van Brussel naar Straatburg verhuizen, anders hadden we daar ook nog geziek over. Met kop op tafel bonken doet.

jan huppeldepup | 14-11-22 | 17:46

Jankieboehuiliehuilievrouwtjes.

Willy | 14-11-22 | 17:40

Oh, er moet weer eens een EU wet via leugens en propaganda doorgedrukt worden.
Want zoals je weet is elke oplossing voor een (niet bestaand) probleem in de EU, meer EU.

entredeuxverres | 14-11-22 | 17:37

Fake news. Aantoonbaar onjuist verhaal. Mist elke onderbouwing. En klopt ook gewoon niet. Zelfde voor de FNV. In een cao is elke functie ingedeeld in een salarisschaal. Elke administratief medewerker zit bijvoorbeeld in schaal 6. Uiteraard zijn er binnen de schaal verschillen, in tredes. Hoe lang werk je in de functie en bij de organisatie. Hoe oud ben je. Wat voor afspraken heb je gemaakt bij indiensttreding. Hoe ben je de afgelopen jaren beoordeeld. Wat voor opleidingen en trainingen heb je gevolgd. Zet dat allemaal op een rijtje en de ene medewerker binnen schaal 6 verdiend (veel) meer dan de andere medewerker die hetzelfde werk doet. Dat maakt niet uit of je man of vrouw bent. Maar ligt aan de voorgenoemde factoren. Dat is alles.

BoerKoekoek | 14-11-22 | 17:28 | 4

@Sjors W. | 14-11-22 | 17:31: Dat valt binnen bijvoorbeeld het onderwijs wel mee; daar kan je in een hogere schaal worden gezet, maar dan stap je over en kan je enkel naar een hoger eindsalaris doorgroeien.
Een optie die dan overblijft, mocht je een grote sprong willen maken, is om als ZZP-er aan de slag te gaan.

EEnzame SchizofrEEN | 14-11-22 | 17:41

Precies, heb het nog nooit anders meegemaakt. Ik ga met pensioen en er komt een opvolger. Of die man of vrouw is maakt niets uit, komt in dezelfde salarisschaal. Trede kan inderdaad wel verschillen.

RadioControleDienst | 14-11-22 | 17:47

Precies, klopt helemaal. In ieder geval klopt dit voor mij, werkzaam binnen de Rijksoverheid.

Dameskonijn | 14-11-22 | 17:49
▼ 1 antwoord verborgen

De slachtofferrol is speciaal gemaakt voor booshuilvrouwen.

thanseeuwen | 14-11-22 | 17:27

Onzin. Er is niemand bij de overheid die echt werkt.
Wat dat betreft zijn mannen en vrouwen gelijk.
Afschaffen, dat dure circus.

Nonkel Frituur | 14-11-22 | 17:25

De reden is al vaker bewezen en erg simpel. Wanneer een man en een vrouw, zelfde leeftijd, zelfde studie, zelfde aantal jaren werkervaring een aanbod krijgen van een werkgever dan is het de man die vaker onderhandeld. Vrouwen tekenen direct bij het kruisje. En zo komt dus het ongelijkheid sprookje in de wereld. Vrouwen moet gewoon beter (leren) onderhandelen. Opgelost. Graag gedaan.

Geertje W | 14-11-22 | 17:24 | 2

Het treurige is dat deze hetze er zeker niet toe gaat leiden dat iedere werkerbij meer gaat verdienen (vrouwen naar mannen toe), maar dat het salaris voor mannetjeswerkerbijen over tijd beetje bij beetje naar beneden gaat.

Sjors W. | 14-11-22 | 17:33

@Sjors W. | 14-11-22 | 17:33:
Tijd voor een mannenbelasting. Maar dan wel alleen voor blanke mannen natuurlijk.
/ sarc off

radiatorknopje | 14-11-22 | 18:10

Bij de overheid is onzin, Diversiteit en inclusie is zelfs een HR afdeling. Maar in de functiehandboeken is nergens -1 te vinden voor de kwalificatie vrouw. Haar werk vergelijkend met mijn werk (stratenmaken). Is dat beleidsmedewerkers van een Roverheidsinstantie per definite teveel verdienen.

pieterS | 14-11-22 | 17:22

Volgens de Nederlandse wet mag je helemaal geen onderscheid maken in het geslacht van je werknemer qua beloning.
Wel naar de werkervaring en hoelang iemand al in die functie zit.
Mevrouw maakt fophef om de mythe van een niet bestaand probleem in stand te houden.

Osdorpertje | 14-11-22 | 17:19

Wiki:
-
'Op 3 mei 2022 beoordeelde een interne D66-commissie klachten van drie voormalige medewerkers van de Europese D66-delegatie over machtsmisbruik door Rafaela als gegrond. Volgens Rafaela was het onderzoek onvolledig omdat de commissie bewijsstukken niet heeft laten meewegen en getuigen niet zijn gehoord'.
-
Als ze zelfs bij D'66 vinden dat je macht 'misbruikt' hebt...

bisbisbis | 14-11-22 | 17:17

Als heer van stand kan men niet zonder ongelijkheid. En dat zit hem zowel in het van stand zijn als in het heer zijn. Het gekwetter of getwitter of hoe men dat tegenwoordig ook maar noemt van dit loonslaafje van het zeurende geslacht maakt dan ook geen enkele indruk.

HeerVanStand | 14-11-22 | 17:16 | 1

Parbleu, euhhh - Drommels, u hebt het waerlijk langs uw geruite jas laten afglijden!

bisbisbis | 14-11-22 | 17:22

Uhhhh, waarom "zeik wijf " weggejorist ?? Toch niets verkeerd mee gezegd ??

Vitale-Reaguurder | 14-11-22 | 17:15

Ze zegt het echt die domme doos: “we”. Nou, Truus, er is geen “we” in jou en de echt werkende mens. Hoe krijg je het uit je toetsenbord, compleet naast de werkelijk levende nietsnut. Zo, dat is eruit.

RGV42 | 14-11-22 | 17:13 | 1
-weggejorist-
ChalinaRosa | 14-11-22 | 17:15

Nadat afgelopen week bepaald is dat zij 7% loonsverhoging krijgt denk ik dat ik als belastingbetaler 7 weken voor haar, dus voor niets, werk

Sinterbikske | 14-11-22 | 17:12 | 2

Dat geldt voor de EU ambtenaren - de volgende loonronde voor de parlementariërs moet nog komen...

bisbisbis | 14-11-22 | 17:28

Mogen die mannen het allemaal zelf houden dan?

Mannen betalen dragen meer bij aan de hypotheek, het eten, de hond, de vakanties, de auto en andere leuke dingen.
In ruil daarvoor hebben veel vrouwen parttime banen.
4 dagen per week weekend of zo.
Hun hele leven.
Kan vrouwlief lekker thuis thee drinken met een vriendin.
Lekker 4 dagen per week doen waar je zin in hebt.
Je hele leven.

Met een parttime baan zouden ze dat leven er nooit op kunnen nahouden.
Tenzij je een een of andere heel goed betaalde baan hebt, dan lach je je helemaal rot.

AdvocatusDiaboli | 14-11-22 | 17:12 | 2

En er hoeft niet voor kinderen gezorgd te worden, het huishouden gedaan te worden etc.? Als dat gelijk verdeeld is heb je pas recht van klagen.

Sinterbikske | 14-11-22 | 17:14

@Sinterbikske | 14-11-22 | 17:14: Dat is iets voor de partners om zelf onderling te regelen. Daar zou de overheid niets over moeten willen zeggen. Helaas bemoeit ze zich daar wel mee.

Grachus | 14-11-22 | 18:29

Vrouwen verdienen minder omdat ze zelfs cijfertjes niet foutloos kunnen overnemen. Ook missen ze het vermogen om fouten toe te geven. waar ze wel goed in zijn is het wijzen naar anderen en dan heel hard "desinformatie" roepen, en daarbij vertellen dat desinformatie gevaarlijk is voor de democratie.

BorisBonkestoter | 14-11-22 | 17:11
-weggejorist-
funkyd | 14-11-22 | 17:05 | 1

Vrouwenwerken veelal parttime.
Bj een drie-dagen baan heb je 4 dagen per week vakantie.
Tot je pensioen.

Maar omdat vrouwen erbij zijn gaan werken, zijn onder andere huizen duurder geworden. Dus ook mannen werken zijn ook voor een deel voor niets gaan werken. Bij tweeverdieners.

Hulde aan de alleenstaande ouder met een fulltime baan op minimumloon.

AdvocatusDiaboli | 14-11-22 | 17:03 | 1

En parttime werk is fiscaal gunstiger.

AdvocatusDiaboli | 14-11-22 | 17:06
-weggejorist-
Reageerdur | 14-11-22 | 17:03 | 1

Ik maak me eerder druk om die onfatsoenlijk hoge salarissen in het Europese vaak zonder of lage belasting niet alleen EU maar ook European Patent Office en Estec.

bijna_raak | 14-11-22 | 17:01
-weggejorist-
Vitale-Reaguurder | 14-11-22 | 17:00

Volkomen terecht dat verschil. Mannen hebben meer kosten.

mundusvultdecipi | 14-11-22 | 16:59 | 1

Vrouwen werken in Nederland ook ontzettend vaak, part-time. Dit kan óók een feitelijke grond vormen en een goede reden zijn waarom 'vrouwen minder verdienen'.

Wellicht is dit net zo'n slap verhaal als 'Er moéten meer vrouwen aan de top komen '.. Zo slecht hebben al die vrouwen in dit land het helemaal niet, over het algemeen genomen. Stratenmaker, schoonmaker of vuilnisman blijkt in de praktijk te vaak te min, als het dan toch over gelijkwaardigheid moet gaan .. Terwijl Oekraiense vrouwen (Ik neem dit in ieder geval aan) afgelopen zomer op het land hebben gewerkt ..

Nederlandop1 | 14-11-22 | 17:06

Als man ben ik eens gestart tegelijkertijd met een dame. Ze startte met €50 meer per maand. Voelde wrang, maar oké. Tijdens het werken zei ze dat ze over drie jaar part-time wilde werken. Net van de uni af en dan al die mindset. Als ik na 10j meer verdien dan haar, dan is het omdat ik offers heb gebracht. Zoals fulltime werken, verder solliciteren en onderhandelen, soms geld voor werkplezier kiezen, etc.
Mijn partner verdient per uur ook minder dan mij. Ze kiest ook voor werkplezier.
Ik heb het idee dat vrouwen prioriteiten anders (beter?) stellen en meer kiezen voor welzijn, werkplezier en vrije tijd en dat het neveneffect is dat in de loop van de tijd dit een kleine discrepantie veroorzaakt in inkomen.

Dr.Platypus | 14-11-22 | 16:59 | 4

@Mokum Kosher | 14-11-22 | 17:01:
Twee keer zelfs. Ik kijk nergens meer van op.

J.Cash | 14-11-22 | 17:10
▼ 1 antwoord verborgen

Volgens mij klopt het niet. Bij de overheid werk je in loonschalen en bepaalde tredes (bijvoorbeeld loonschaal 10, trede 8) Iedereen in loonschaal 10, trede 8 krijgt hetzelfde salaris ongeacht of je man en vrouw bent.

johnyl | 14-11-22 | 16:58

Ik werk zelf altijd van maandag t/m woensdagochtend voor de belastingdienst.

priks | 14-11-22 | 16:58 | 1

Ik blijf meestal thuis tot zaagmans komt.

J.Cash | 14-11-22 | 17:11

Vrouwen tegen mannen opzetten en zelf 20k per maand binnen harken ALS VROUW. Verdeel en heers werkt weer prima voor de elite.

omwenteling | 14-11-22 | 16:55

Dus ongeveer 9386 + 6760 + 4778 + 2000 + 500 = 23.424

Dat is salaris, dagvergoeding (20 dagen vper maand x 338), onkostenvergoeding, reiskosten (veel kms natuurlijk) en extraatjes.
En dan nog vakantiegeld neem ik aan?
Zoiets zal het wel zijn dan. Kun je lekker van leven hoor.

DeAapUitDeMouw | 14-11-22 | 16:54 | 3

IK doe het voor 13% minder. Als man zelfs.

BBRDWR | 14-11-22 | 16:56
-weggejorist-
Theodorus.Goldbach | 14-11-22 | 16:56

Ik vrees dat het nog erger is; vanwege Brussel zullen de bedragen grotendeels netto zijn.

Sieg Hein | 14-11-22 | 17:50

God Jezus.

Iedereen weet dat statistisch vrouwen minder betaald krijgen voor hetzelfde werk. Waarom dit gezeik eigenlijk. HOI ik heb een piemel en twee ballen en een baard. Voel ik me bedreigd door vrouwen? Nope. Zijn ze soms moeilijk in mijn team. Ja. Maar doen ze goed werk? JA! Dus betaal ze maar gewoon hetzelfde.

Theodorus.Goldbach | 14-11-22 | 16:53 | 2

Waarom pas je het dan niet aan?
Ps: het verschil zit met name in de leeftijd van de mensen.

ZZP-er | 14-11-22 | 17:01

Nuchtere rationele, maar vooral werkende mensen weten dat het volledige quatsch is dat vrouwen minder betaald krijgen. Dat is gewoon niet zo. MIsschien was dat 50 jaar geleden toen je de arbeidsmarkt betrad zo, maar heden ten dage bestaat dat verschil gewoonweg niet meer. Overigens heb jij als gepensioneerde geen team. Indien wel, dan zouden de dames gelijk om een andere teamleider moeten vragen, want een teamleider die van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat op GeenStijl reaguurt kan zijn werk nooit goed doen. Fantast.

Grachus | 14-11-22 | 18:36

Dat de netto inkomsten van werkende vrouwen lager ligt heeft er ook mee te naken dat een grote groep vrouwen in de wat minder goed betaalde sectoren werken zoals horeca en de winkelbranche.
Daar komt dan ook nog eens bij de een nog grotere groep vrouwen geen 40 urige werkweek ambieert.
Een proces operator ( man ) in de chemie verdient net zoveel als zijn vrouwelijke collega.
Maar ach europarlemetariers van d66 huize zijn wel vaker op leugentjes betrapt, hoy Sophietje.

Kruimel | 14-11-22 | 16:52 | 3

Men vergeet het woord "ESSENTIEEL"

Mijn zusje werkt in de thuiszorghoek. Zonder haar en haar collega's waren er veel mensen onnodig gestorven.

Theodorus.Goldbach | 14-11-22 | 16:55

In CAO schalen zie je ook nooit tabellen voor mannen of vrouwen. Dus het ligt echt niet aan man-zijn of vrouw-zijn. Hoe zit het eigenlijk met vrouwen van 20-25? Zeg maar voor ze een nestje krijgen?

BBRDWR | 14-11-22 | 16:55

@BBRDWR | 14-11-22 | 16:55:

Die spugen op je hamburger als je weer eens langskomt met je oude kop en domme praatjes.

Met een vriendelijke glimlach natuurlijk. Want. Wat anders.

Theodorus.Goldbach | 14-11-22 | 16:57

Obama trok ook al ten strijde tegen de loonkloof. Huurde Harvard in om die loonkloof zorgvuldig te kwantificeren. Conclusie Harvard: Er is geen loonkloof. Vrouwen verdienen evenveel voor hetzelfde werk, en minder als ze minder ervaring, minder opleiding of minder beschikbaarheid hebben.
Obama, die bleef stil daarna.

Zeddegeizot | 14-11-22 | 16:52

Iets met onderwijs. The Big Dumbing Down. Ze kunnen niet meer rekenen, laat staan: hoofdrekenen, niet inzien dat iets gewoon niet kan kloppen, geen grafieken lezen, niets. Zilch. Nada. Het schooldiploma achterna gesmeten gekregen bij de uitgang. Gewoon gedachtenloos de domme massa nalullen. Die journalist zegt het, dus het is zo. En zo wordt je 'Coordinator International Trade for Renew Europe' - voor ruim 240.000,= Euro per jaar. Maar gelukkig wél vrouw met een kleurtje met een hele leuke policorfoto bovenaan haar Twitter - want daar wordt Europa een stúk kundiger door bestierd. Báh.

bisbisbis | 14-11-22 | 16:49 | 1

'Coordinator International Trade for Renew Europe'. En heeft deze coordinator ook iets gepresteerd? Enkele wapenfeitjes zou mooi zijn.

ChalinaRosa | 14-11-22 | 17:26

Als vrouwen wat minder vaak 'nee' zouden zeggen, zouden mannen minder geld kwijt zijn aan vrouwen en zouden we eens kunnen praten over gelijke beloning.
Dus, vrouwen...
U kunt mij vanavond vinden in de stad en u weet het antwoord, nog voor u 8 dure drankjes van mij heeft gehad:
Ja!

HeerVanStand | 14-11-22 | 16:47

Vrouwen VOOR ze kinderen krijgen verdienen vaak meer dan mannen, omdat ze hun opleiding sneller afronden. Dan krijgen ze kinderen, verschuiven de prioriteiten. EN TERECHT! En zijn mannen alleen nog bezig met het gezin voorzien van voldoende financiele middelen, competitie met die eikel tegenover je en vrouwen vinden het prima.

Ook de effecten van het verder willen reizen voor je werk. Schaalbaar werk doen, meer uren, langere dagen, meer dagen. Dat is allemaal een reden van meer verdienen door mannen. Oh, en het risico van 'zwangerschap' is natuurlijk ook nog aanwezig. Dat is iets onmogelijks om te overbruggen. En het is ook niet terecht. Als de feministen dat stomme narratief eens droppen dat carriere voor familie gaat. Er is niets, maar dan ook niets, waardevoller dan voor je kinderen zorgen. En als vrouwen dat willen doen dan is dat iets fantastisch. Als mannen dat willen doen, dan is dat ook fantastisch. OOK ten koste van carriere. Zullen we het anders daar eens over hebben.

BBRDWR | 14-11-22 | 16:47 | 1

5 kids a 16 weken verlof, verdeeld over 12 jaar dienstverband: 5*16 / 12*52 = 13%. Toeval?

W_F | 14-11-22 | 16:57

Die Europese salarissen zijn echt schandalige zelfverrijking van de betreffende ambtenaren. Alleen al daarom opheffen die hele teringzooi. Wat een kutbeest is de mens toch met al die egotrippers die zich ten koste van anderen verrijken. Zou dat bij andere beesten nou ook zo werken?

rman | 14-11-22 | 16:47 | 1

Probeer eens om een ijsbeer een stapeltje dollars voor te houden, zou ik willen adviseren - dan merkt u het vanzelf...

bisbisbis | 14-11-22 | 16:51

Dat er vanuit de woke hoek nog niet geprotesteerd is tegen deze vergelijking tussen het sterke- en zwakke geslacht. Daar zit natuurlijk nog een hoop aan LHBGTCHUBO tussen natuurlijk. Die nuance ontbreekt nu volledig.

Tjemig | 14-11-22 | 16:46

Bestuursadviseur in Amsterdam, inclusiemanager bij de politie, subsidie-uitgever in Afrika... ik snap wel waarom het volk haar heeft uitverkoren haar te vertegenwoordigen in het Europese debat.

drs. Levi Samsonov | 14-11-22 | 16:44

Hoe zit dat met trans-vrouwen? En met non-binaire wezens? Krijgen die laatste dan de ene maand meer dan de andere maand? Vragen vragen vragen.

Mokum Kosher | 14-11-22 | 16:42 | 2

Ah u was mij voor.

Tjemig | 14-11-22 | 16:47

Als je te veel tijd hebt om over simpele dingen als man/vrouw na te denken dan is de hoogte van je maandinkomen meestal bij wet geregeld.

W_F | 14-11-22 | 17:04

We mogen toch niet meer in hokjes van M/V denken? Of mag M/V hokjes denken als het uitkomt wel. Heeft ze het verschil in uurloon tussen autochtone en allochtone medewerkers onderzocht? Heeft ze het verschil in uurloon tussen MBO'ers, HBO'ers, WO'ers bekeken? Is de verwachting dat dat allemaal gelijk wordt getrokken?

Gebakschep | 14-11-22 | 16:42

Ach ja, waarom zou je je als politieke partij of overheid druk maken over feiten? Is niet iedereen in politiek en overheid diep van binnen een Complotmarmot?

Lijkvocht | 14-11-22 | 16:42

Blijkbaar verkopen mannen zich beter dan dat vrouwen dat doen. Steek eens de hand in eigen boezem(s).

Mokum Kosher | 14-11-22 | 16:41 | 1

Maar dat is dus niet eens waar: Ze werken voornamelijk langer, doen minder gewild werk (vies, zwaar, gevaarlijk) en kiezen voor vakgebieden waar meer vraag naar is (bijvoorbeeld het soort waar je exacte vakken voor moet volgen).

Dan maar zo! | 14-11-22 | 16:45

Het lijkt weer een actie van het politbureau van dxxx, in een zoveelste poging om de aandacht van Bergkamp, V. af te leiden.

dathoujetoch | 14-11-22 | 16:41

Al was het wel waar is het onmogelijk om op te lossen zonder verregaande machtsgrepen van de overheid waar zij de mogelijkheden hebben om in steen the graferen wie wat waarvoor krijgt. Want dat is de enige manier om loonsonderhandelingen, de grootste oorzaker van loonsverschil tussen 2 individuen (ongeacht geslacht) die dezelfde functie uitvoeren (ik ben al strenger dan deze d66 mevrouw met dit vereiste van zelfde functie), in the perken
En dan is het plaatje compleet, waarom zon punt maken van loons verschillen? Om een excuus te hebben om meer meer meer macht naar de staat (europese provincie) te trekken.
Teken het in een geslachtsjasje en dan boeit het ineens iedereen

niemand specifiek | 14-11-22 | 16:40

Ach, toen ik in de ICT zat met al die half uurtjes uitloop bij je laatste gebruiker die je niet mocht schrijven heb ik ook nog heel wat tegoed.

Sinclair | 14-11-22 | 16:40

Vrouwen die gelijk werk hebben en gelijk presteren dienen ook gelijk beloond te worden. Daar sta ik volledig achger. Het is alleen zo lullig dat een Euro parlementarier dit zegt. Zij die hun pensioenen goed geregeld hebben. Zij die zich zelf alweer 7% salarisverhoging hebben gegeven. Zij die vrijdagochtend de trein/vliegtuig naar huis alweer pakken. Wie zijn zij om ons iets te vertellen over salarisverschillen? Zo hard werken doen zij nu ook weer niet. Zij kunnen best iets inleveren.

Mokum Kosher | 14-11-22 | 16:38 | 3

U bent er als brave burger om het Europarlement te bekostigen. Dat daar enige prestatie tegenover zou moeten staan is ridicuul, aldus een anonieme Europarlementariër.

Zeurders | 14-11-22 | 16:42

Goed geregeld? Het EU pensioenfonds heeft een verwaarloosbare dekkingsgraad, ze schreeuwden moord en brand toe de Britten zeiden: niet ons probleem meer. Op zich wel een mooi vooruitzicht: Mocht de EU ooit ophouden te bestaan dan dan krijgen de (oud) EU medewerkers geen cent meer omdat de pot leeg is.

W_F | 14-11-22 | 17:10

@W_F | 14-11-22 | 17:10: U bent wel heel erg naïef. Dat tekort wordt straks gewoon door de deelnemende lidstaten en hun belastingbetalers opgehoest.

Grachus | 14-11-22 | 18:41

Dit verdient meer tegengas. Dit is gewoon opruiend nep nieuws, horende bij de complottheorie genoemd “het patriarchaat”

Dan maar zo! | 14-11-22 | 16:38

Zeurmens.
Nou ja, kan ook niet anders want D66.

ChalinaRosa | 14-11-22 | 16:37

De inkomenskloof tussen Europarlementariërs en mensen die nuttig werk verrichten is ook nog steeds niet gedicht.

Zeurders | 14-11-22 | 16:37

Verdienen != betaald krijgen.

Als je meer wil verdienen, zorg er dan voor dat je het waard bent om meer te verdienen.

Battery!!! | 14-11-22 | 16:36 | 1

Als ze allen zoude betalen volgens dat principe dan had deze dame geen nagel om aan haar bips te krabben.

Tjemig | 14-11-22 | 17:18

Een verschrikkelijk verhaal natuurlijk. Gelukkig krijgt ze zelf in het Europees parlement wel net zoveel als haar mannelijke collega's. Anders weet haar collega D66 Europarlementariër Sophie in 't Veld haar wel aan een bonusje te helpen. Zij declareerde in enkele jaren 400.000 euro te veel. Boven haar legitieme declaraties. "Ik heb mijn eigen morele kompas gevolgd", verklaarde ze na de ontstane commotie.... D66 en hun moreel kompas....

Johnnie Hansome | 14-11-22 | 16:35

Samira betaalt ook nog eens maar tot 30% belasting over haar riante inkomen....

LucaBrasi | 14-11-22 | 16:35

Vrouwen lossen amper wat op en zitten bizar vaak te zeiken. Als je t loon afzet tegen de efficiency en productiviteit worden mannnen compleet onderbetaald

brawler | 14-11-22 | 16:33

Als vrouwen echt minder verdienen waarom nemen ze dan nog mannen aan?

JezusdePezus | 14-11-22 | 16:33

Lol, zelfs schimmelpenis trashed dit bericht op twitter. Dan weet je dat je er echt naast zit.

tjongerschans | 14-11-22 | 16:32

Ik heb jarenlang een mens dat menstrueert het hoogste salaris van mijn bedrijf betaald.
En bij gelijkwaardige functie en verantwoordelijkheid nog nooit een prostaatdragend mens meer betaald dan een menstruerende versie.

Ik geloof het gewoon niet.

Nonik Neem | 14-11-22 | 16:31 | 2

U bent pooier?

Wilde Slechtdoener | 14-11-22 | 16:33

@Wilde Slechtdoener | 14-11-22 | 16:33: Wilt u bij mij komen werken dan?

Nonik Neem | 14-11-22 | 16:36

Daar betalen ze ook geen belasting over toch?

CzMichiel | 14-11-22 | 16:30 | 1

20-30% Aan de EU en dan nog in het thuisland heb ik begrepen.

J.Cash | 14-11-22 | 16:44

De laatste weken van het jaar werk ik voor het salaris van deze mevrouw.

small_town_dude | 14-11-22 | 16:29 | 1

Zeg maar gerust de laatste 9 maanden.

ReyNemaattori | 14-11-22 | 18:46

Wanneer komt er een onderzoek wat mannen en vrouwen presteren in het bedrijfsleven? Kijken of dat dan overeenkomst met wat ze verdienen. Dan wordt het tenminste een zinnig onderzoek in plaats van ongefundeerde stemmingmakerij.

MentalW | 14-11-22 | 16:29

Krijgt zij dit bedrag netto of bruto?

Kaas de Vies | 14-11-22 | 16:26 | 3

Ik denk netto-netto. Want het is heel moeilijk om belasting te heffen over Belgisch/Europees-geld. Ontzettend moeilijk. Dus dan doen we het niet. Alleen burgers moeten gewoon overal betalen.

hendrikjandetuinman | 14-11-22 | 16:29

@hendrikjandetuinman | 14-11-22 | 16:29: Met haar pensioen erbij geteld is mevrouw ruimschoots miljonair.
Ik ben dat nog niet en ben ouder, even hoog opgeleid en man. Ik word dus achtergesteld. Wanneer wordt mijn ondernemersloon gelijkgetrokken met dat van europarlementariërs?

hendrikjandetuinman | 14-11-22 | 16:31

Vorige week zat er een boze mevrouw bij Jinek de Wehkamp vals te beschuldigen. Ze zou ongelijk beloond minder gekregen hebben dan haar jongere mannelijke collega. De rechter: is niet waar, mevrouw moet niet zeiken.
Maar dat deed ze natuurlijk wel. Dus Wehkamp wilde van het gekut af zijn (en de torenhoge rekeningen van advocaten) ze stelden daarom een schikking voor (met daarin de uitdrukkelijke vermelding: dit is geen schuldbekentenis).
U raadt al wat mevrouw deed: naar Jinek rennen en zeggen dat ze heeft gewonnen en dat Wehkamp (waar zo ongeveer alleen maar vrouwen werken) schuld bekende.
Ze vertelde er echter niet bij dat zij zelf aan het liegen was en dat haar mannelijke collega beter gekwalificeerd was voor het werk.

hendrikjandetuinman | 14-11-22 | 16:24 | 4

Ik snap die Wehkamp niet en zo duur zijn die advocaten niet meer.

Ikzelf heb nu een Oekraïens legalteam met extra drones. Kost geen knoop.

Kaas de Vies | 14-11-22 | 16:27

Wow! en dit zie je dus niet terug in MSM,

tjongerschans | 14-11-22 | 16:30
▼ 1 antwoord verborgen

Hahahaha, wat een domme muts. Samira krijgt riant betaald, net zoveel als haar mannelijke collega's. Van ons geld. En dan het gore lef hebben om te zeggen dat 'we' vanaf vandaag voor niks werken. Deze is echt ongeschikt.

BobDobalina | 14-11-22 | 16:24

Ten eerste werkt ze voor D66 dus je zou kunnen zeggen dat ze het hele jaar voor niets werkt, mar goed. Ten tweede harkt ze om en de nabij 10.000 euro PER MAAND binnen, dus eigenlijk boeit 't niet of je 7 weken voor jan lul 't aanwezigheidsregister tekent: ze krijgt meer dan genoeg.

Maar dat soort geintjes terzijde: De gemiddelde werknemer in Nederland werkt iets van 9 maanden alleen voor de Staat & belastingen. Het 'verschil' tussen mannen en vrouwen slinkt dan naar een week i.p.v. 6* weken op 't jaar
Precies over dié week begint ze te kankeren, dat ze de andere andere 9 maanden voor jan lul 't aanwezigheidsregister tekent, vind ze prima?

(*= 52 weken minus 25 wettelijke verplichte vakantiedagen = 47 weken. 13% van 47 = 6.11 weken. Verlof door feestdagen laat ik er even buiten)

ReyNemaattori | 14-11-22 | 16:24

In elk vak en bedrijf waar m'n collega's ook vrouwen waren kregen ze netto meer per uur, want ze werkten minder, en werden op lichtere klussen gezet toen ze dat aangaven te willen. De paar vrouwen die dat niet deden werkte net zo goed als de kerels maar wisselde sneller en makkelijker van baan, en werden er minder hindernissen opgeworpen bij het vrij nemen. Voor mij is ongelijkheid richting vrouwen een vreemd concept.

GeheidEenGeit | 14-11-22 | 16:22

Neem een voorbeeld aan de Zuiderburen! Meer zelfs: in Wallonië verdienen vrouwen soms gemiddeld zelfs meer dan mannen (fulltime)
www.hln.be/geld/loonkloof-tussen-mann...

small_town_dude | 14-11-22 | 16:22

Kan helaas niet op de onzin bij deze mevrouw reageren want ze is daar niet van gediend en schermt haar Twitter omgeving af.

Zwizalletju | 14-11-22 | 16:22 | 1

Ik zou als nieuwsorganisatie ook mensen die een eigen echokamer afdwingen doelbewust negeren.

ReyNemaattori | 14-11-22 | 16:27

Tja...
Zie mijn nickname hier....

Is dit nog nieuws? | 14-11-22 | 16:22

Appels Peren vergelijk onderzoek. Mannen en vrouwen hebben teveel verschillende beroep en. Ik wacht nog altijd op de eerste vrouwlijke stukadoor etc.

JamesYounger | 14-11-22 | 16:22 | 1

Deze week heb ik meerdere elektriciens gebeld, mijn auto naar de garage gebracht, een laptop gekocht. De enige werkende vrouw was receptioniste in de garage.

small_town_dude | 14-11-22 | 16:25

Kijk de nuttige idioten hun werk doen en verdeeldheid zaaien...
Yuri Bezmenov had volkomen gelijk...

Zwezerik | 14-11-22 | 16:22

En vergeet de boodschappen niet
En neem voor jezelf niets mee

RickTheDick | 14-11-22 | 16:21

De loonkloof tussen mannen en vrouwen op onlyfans is echt enorm, maar daar hoor je weer niemand over.

nutsniet | 14-11-22 | 16:20 | 1

En wat dacht je van de porno-industrie, waar de man toch echt een aanmerkelijk grotere prestatie levert (dat ding moet toch maar weer iedere keer omhoog en moet op het juiste moment - zeker niet te vroeg! - leeg) dan de vrouw, maar stukken minder verdient. De cijfers zijn ronduit schokkend. Laat ze daar eens over praten in het Europees Parlement.

HeerVanStand | 14-11-22 | 16:28

Lieve Samira, de gemiddelde Nederlander werkt de eerste (of tweede) helft van het jaar voor de belasting. Zodat jullie voor Sinterklaas kunnen spelen met ons zuurverdiende belastinggeld.

En daarnaast, graag zie ik jou ook protesteren voor een eerlijke verdeling van banen. Dus graag ook meer vrouwen in de bouw, plantsoenendienst, asbestsanering, afvalverwerking en andere meer zware beroepen.

Hans_Janmaat | 14-11-22 | 16:19 | 5

@Red shirt | 14-11-22 | 16:31:
Tja Red, Verschillen we toch van mening. Ben niet tegen belasting betalen maar het loopt nu zo ver uit de klauwen dat het je gerust diefstal mag noemen.

Scepticus | 14-11-22 | 16:50

@Scepticus | 14-11-22 | 16:50:
Dat is al lang aan de gang.
Ik had een onlangs overleden behoorlijk bemiddelde oom die al in de jaren 90 vertrok naar Nederland ivm de verkoop van de aandelen van zijn bedrijf.
20 Jaar geleden heb ik hetzelfde gedaan. Ik was een dief van mijn eigen zak geweest als ik het niet had gedaan.
Vooralsnog bevalt het hier prima.

J.Cash | 14-11-22 | 17:06

@Red shirt | 14-11-22 | 16:31: je wordt betaald door publiek geld neem ik aan.

pieterS | 14-11-22 | 17:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Je vraagt je af hoe deze klagende mevrouw het hoofd boven water weet te houden.

Harry.Langezwaal | 14-11-22 | 16:18

Wat een ophef om niks weer, 3% en 6%, en de NOS die nog maar eens wat desinformatie verspreidt. Het begint een gewoonte te worden dat ze niet even checken wat er bij het CBS staat.

Wattman | 14-11-22 | 16:18 | 2

Dat zie je ook bij de "staatsontvoeringen". Daar wordt CBS ook niet gecheckt. Emotie verkoopt.

Roos | 14-11-22 | 16:21

Onkostenvergoeding van bijna 5K per maand. Had ik het maar als salaris elke maand.

remmersmaaak | 14-11-22 | 16:18 | 1

U moet maar zó denken: u heeft in ieder geval een baan waarin u het zich kunt veroorloven om in de baas z'n tijd op GS te reaguren - en dat kan die arme Samira niet, want die heeft het véél te druk met Coordinator International Trade for Renew Europe zijn en de maandelijkse verhuizing van en naar Straatsburg.

bisbisbis | 14-11-22 | 16:56

Het is zeker discriminerend om te zeggen dat vrouwen minder ambitieus zijn, kinderen krijgen, vaker verlof vragen en minder vaak dragend zijn voor het gezinsinkomen.

kovariant | 14-11-22 | 16:16

Potten zonder kinderen verdienen meer als vrouwen die kinderen krijgen en voor een groot deel deeltijd werk doen als de kinderen op school zitten.

bergsbeklimmer | 14-11-22 | 16:15

Een '66-er die voor meer tweedeling is. Meer groepen tegen elkaar opzetten. Vrouwen, jullie worden gediscrimineerd. Het lijkt Oprah wel: En jij wordt gediscrimineerd, en jij wordt gediscrimineerd, en jij, en jij.
Maar maak je geen zorgen '66 gaat dat wel even oplossen. Het einddoel, iedereen even arm, en al die kut-paupers gewoon in hun ellendige huur-hok van 6 vierkante meter (geen auto, verwarming is overbodig, net als pensioen en fatsoenlijke gezondheidszorg, zodat dat laatste meteen dat voorlaatste oplost), zodat ze de nieuwe bourgeoisie en andere Kaag-oïden niet in de weg zitten.

TheEgg | 14-11-22 | 16:15 | 2

Kortom het door de WEF gepropageerde scenario voor het klootjesvolk: "you will own nothing and will be happy".

ClintOstwald | 14-11-22 | 16:26

Ook D66 heeft daar de oplossing voor naar Canadees model: MAID, Medical assistance in dying.

Zodra je geen economische meerwaarde hebt dan krijg je een pil van Drion.
Hoef je je ook niet meer druk te maken om die pensioenmiljarden.

ReyNemaattori | 14-11-22 | 16:34

Dat komt omdat vrouwen over het algemeen minder bereid zijn te onderhandelen over hun salaris. De bekende conflictmijdende houding van de gemiddelde vrouw zorgt dus voor een klein verschil in salaris. Daarnaast werken vrouwen vaak minder hard/veel vanwege dat vrouwen over het algemeen meer belang hechten aan het organiseren van het huishouden en gezinszaken. Dat is helemaal niet erg. Maar wel logisch.

nerugaer | 14-11-22 | 16:15 | 1

Ze durven niet:
"They found that when women are informed that they can "ask" for more rather than "negotiate" for more, not only does the negotiation gap disappear, but women are actually 4% more likely than men to negotiate for more with 73% female versus 69% male (Small, 607). This is significant, because without the "ask control," men are 25% more likely to ask for more money with 83% male to 58% female."

JWZ_JMK | 14-11-22 | 16:28

Krijgen in een voetbalteam alle spelers hetzelfde salaris? Wat een onrechtvaardigheidis het als je met Messi speelt en minder verdient. De beloning moet min of meer in overeenstemming met de toegevoegde waarde. Een vrouw zal in een uur gemiddeld minder vierkante meter stuccen of bestraten dan een man. Mannen en vrouwen (en X) mogen dan best hetzelfde per vierkante meter verdienen, maar dan zal de man op een hoger salaris per uur uitkomen.

Gebakschep | 14-11-22 | 16:15

Ach, ik lig er niet wakker van.
Ik vind het veel belangrijker dat fulltimers verhoudingsgewijs evenveel per uur gaan verdienen als parttimers.

Trek dat eerst maar eens recht.

Roos | 14-11-22 | 16:14 | 1

Lijkt me heerlijk, slapen als een roos.

broekzakbellert | 14-11-22 | 17:07

Laten ze in dat EU parlement maar eens belasting gaan betalen. Die nomenklatura daar zorgt goed voor zichzelf en het is een grove schande.

Piet Karbiet | 14-11-22 | 16:13 | 3

U gaat mij vertellen dat de hierboven genoemde bedragen ook nog netto zijn?

remmersmaaak | 14-11-22 | 16:22

€380,- dagvergoeding en nog loopt ze te zeiken.

Usumani | 14-11-22 | 16:13 | 1

Dat geld dat daar rondgaat!! Ik werk bij een amerkaans bedrijf. Goed voorelkaar, maar kleibier met dat! Schande.

inCol | 14-11-22 | 16:16

Die mevrouw heeft haar Twitter geblocked voor een ieder die niet in haar bubbel gehuisvest is. Maar komt daar notabene Sander Schimmelpenninck tussendoor fietsen om haar hele verhaal te debunken.

alexbl | 14-11-22 | 16:11

Toch vind ik 'Thoughts?' mooier.

philia | 14-11-22 | 16:11

Bij D66 konden vrouwen altijd een beter betaalde functie verkrijgen door diensten te verlenen aan Frans van Drimmelen. Nog los van de bangalijst die er blijkbaar bij D66 ook was.

panorama.nl/artikel/478811/pechtold-e...

Tarak | 14-11-22 | 16:09 | 1

Wilt u nu suggereren dat Samira....???

Zeurders | 14-11-22 | 17:20

Het verschil wordt ook nog eens verklaard vanuit de carrière dip rond gemiddeld 26 jaar, waar vrouwen in alle vrijheid en plezier voor kiezen als ze kinderen krijgen. Dan nog het soort baan en de sector, maar goed, Jordan Peterson heeft hier goed onderbouwde dingen over gezegd. (Intermediair ook al vele jaren eerder, maar dat artikel is verwijderd).

Paulus de Bk | 14-11-22 | 16:08 | 2

Alleen jammer dat Jordan een man is, dat (wat hij zegt) gaat er bij vrouwen natuurlijk niet in.

Sneerpoets | 14-11-22 | 18:25

@Sneerpoets | 14-11-22 | 18:25: wellicht is 'the factual feminist ' meer wat voor de mensen die het geslacht van de boodschapper belangrijk vinden

the_w | 14-11-22 | 19:33

Ik weet het niet , maar ik snap het wel .Wat maken ze er een janboel van ..

Hetiswathetis | 14-11-22 | 16:07

Ik kan me nog goed die Engelse reportage herinneren waarin men liet zien hoe Europarlementariërs op vrijdagochtend massaal 'incheckten' voor de vergaderingen alvorens een taxi naar het vliegveld te bestellen voor een lang (doorbetaald) weekend thuis.

Zenzeo | 14-11-22 | 16:07 | 2

Bij de incheck uitgang mag sindsdien niet meer gefilmd worden.

P-unit | 14-11-22 | 16:08

Een rutteriaanse oplossing: als je het niet vast laat leggen, bestaat het niet.

Analia von Solmsch | 14-11-22 | 16:20

Als je eenmaal in het EU parlement zit en mag graaien uit de oneindige pot kun je beter niet over oneerlijke beloning beginnen. Wat een klucht.

Wattman | 14-11-22 | 16:06 | 1

Inderdaad, hier zouden wel eens wat hondjes wakker kunnen worden...

Zenzeo | 14-11-22 | 16:08

Mannen geven in het dagelijks leven meer geld uit aan vrouwen dan andersom.

HeerVanStand | 14-11-22 | 16:05 | 2

De dames van lichte zeden hebben inderdaad ook last van stijgende kosten.

Ommezwaai | 14-11-22 | 16:08

@Ommezwaai 16:08
Ook de vrouwen van minder lichte zeden laten het lekker op zich afkomen als het op betalen aankomt. Is natuurlijk ook wel de dommigheid en geiligheid van de man, waar ze handig gebruik van maken. Ik zou de sommetjes wel eens willen zien. In ieder geval voldoende compensatie voor de loonkloof, lijkt me.

HeerVanStand | 14-11-22 | 16:14

Met zoveel geld en vrije tijd kom je op rare gedachten

geheelvergeter | 14-11-22 | 16:05

Cijfers uitleggen naar eigen voordeel, typisch voor de deugdrammers. En geen hoernalist die even een op de rem trapt. De media is een eenheidsworst geworden.

4HoogAantWater | 14-11-22 | 16:05

Ik zou willen weten hoe dat onderzocht wordt eigenlijk. Ik kom alleen bij grote bedrijven, en daar hebben ze allemaal gewoon openbare loonschalen en nooit zie ik een man/vrouw verdeling.

John McClane | 14-11-22 | 16:04 | 1

Sterker nog: als vrouwen echt voor hetzelfde werk 6% minder salaris zouden kunnen krijgen dan zou elk weldenkend kapitalistisch bedrijf 100% vrouwen in dienst hebben. Maar toch is dat niet zo.

Leuk uitlegfilmpje bij Maddox, een soort van eenpersoonsgeenstijl uit de VS: thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=h...

JWZ_JMK | 14-11-22 | 16:16

Samira werkt daarnaast ook niet in Nederland.

ZOMG | 14-11-22 | 16:03 | 1

Noch vóór Nederland

marcoplarco | 14-11-22 | 17:08

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl