Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

WOMEN Inc. lanceert 15% loonkloof-campagne, bedoelt eigenlijk 6%

Kom, laten we een hele campagne bouwen rond een gender wage gap van 15%!

Social

"Stel je voor dat vrouwen 15% minder broodjes mogen eten bij de door het bedrijf betaalde lunch, of dat ze 15% minder kopjes koffie uit de automaat kunnen halen. De kans is groot dat iedereen hier gek van op zou kijken. Net als wanneer ze 15% minder tijd krijgen dan hun mannelijke collega’s om een presentatie te geven, of een 15% minder grote werkplek hebben. Maar als het om het loon gaat, lijken nog veel bedrijven dat verschil van 15% tussen mannen en vrouwen heel normaal te vinden." Je zou toch bijna gaan denken dat ze bedoelen dat vrouwen 15% minder geld krijgen voor hetzelfde werk en dezelfde uren? Nou, de drie mensen die na zo'n boosmaak-tweet doorklikken op de link en vervolgens door het online magazine bladeren, komen terecht bij het hoofdstuk Eerst Nog Even Praktisch. Daar leren we dat 9% van die loonkloof gewoon volkomen terecht is omdat het geen ongelijk loon voor gelijk werk betreft. Dan zou er nog een onterechte kloof van 6% van ongelijk loon voor gelijk werk overblijven, en 6% bekt natuurlijk een stuk minder lekker voor zo'n campagne. Het bestaan van die 6% geloven we voor de vorm dan maar eventjes want #BelieveWomen. Een stuk geloofwaardiger in ieder geval dan die loonkloof van 32% voor gelijk werk en gelijke uren van Petra Grijzen en professor Henk Volberda.

Reaguursels

Inloggen

Vrouwen zijn vaker ziek, hebben vaker een burn-out, zijn vaker zwanger en zijn dan langer met verlof. Vrouwen willen vaker minder uren werken. Vrouwen kiezen vaker voor gezin en kinderen en vragen minder snel opslag. Vrouwen zijn vaker minder ambitieus. Vrouwen gaan vaker voor werk dat ze leuk lijkt dan werk dat ze een goed salaris betaalt. Vrouwen klagen vaker tegen de baas. Dat geeft allemaal niets en is vaak best begrijpelijk, maar eigenlijk valt die 15% me nog mee.

Badderbeest! | 06-11-19 | 22:56 | 2

Haha, mooi.

hustler01 | 06-11-19 | 23:53

Ik geloof ongelezen de conclusies niet, want het is een verhaal van de grote aantallen. Binnen het bedrijf waar ik werk en alle voorgaande bedrijven heeft ongelijk loon voor gelijke werkzaamheden hele andere oorzaken dan geslacht. Onder de directe collega's zijn dames veel vaker parttime aan het werk. En ze worden wellicht lager beoordeeld, wat weer invloed heeft op de salarisverhoging. Ik geloof nooit dat daar sexistische motieven aan ten grondslag liggen omdat de meeste floor-managers vrouw zijn. Salaris-verschil tussen de sexes zonder oog voor individuele omstandigheden, zal vast waar zijn. Moet dat gat gedicht worden? prima! Ik sta in de rij voor een vaste dag vrij in de week.

Onno Barendsen9337 | 06-11-19 | 20:22

Waarom moet het weer zo moeilijk allemaal? Geef de vrouwen zes procent meer en verder volledig gelijke behandeling. Dat betekent dat de voortplanting gestopt wordt. Het probleem is binnen honderd jaar definitief uit de wereld.

Frau Merkel | 06-11-19 | 20:13

Dus door vrouwen met laagbetaalde banen te ontslaan stijgt het gemiddelde loon van vrouwen. Als we vervolgens mannen aannemen om dat laagbetaalde werk te doen dan daalt het gemiddelde inkomen van mannen. Statistisch een prima oplossing.

W_F | 06-11-19 | 18:36 | 1

En de verdeling over alle beroepen wordt gelijk getrokken. Dus ook de stratenmakers en glazenwassers.

Frau Merkel | 06-11-19 | 20:14

Groot deel van die 6% is dan nog te verklaren door seniority, vrouwelijk deel van de werkenden is in verhouding vaak jonger (want o.a. geschiedkundige redenen). Dus de mannen in de poel werkenden hebben die baan in verhouding al langer en hebben vaker loonsverhoging gehad. Doen theoretisch hetzelfde werk maar krijgen meer betaald.

En "hetzelfde werk met dezelfde uren" wil ook nog eens heel vaak niet "even nuttig voor de baas" betekenen wat zich ook weer vertaald in (gebrek aan) loonsverhogingen. Maar dat mag je ook niet zeggen want dan ben je direct een vrouwenhatende hork.

Gregovic | 06-11-19 | 18:28

ongeveer 0% als we gaan kijken per functie bij dezelfde werkgever / cao.

Klaar.

Gijsbert | 06-11-19 | 18:26

En waarom bestaat het gemiddelde bedrijf dan niet voor 98% uit vrouwen, als ze precies hetzelfde werk doen voor minder geld?

Broodroof | 06-11-19 | 18:15 | 3

Exact dat dus. Maar zogauw je dat vraagt/zegt.............NPC.exe has stopped working....

Kop Kaaz | 06-11-19 | 18:26

Ja kom, als je feiten als argument gebruikt dan blijft er van de hele discussie niets meer over! Weet je wel hoeveel mensen hun boterham verdienen met die discussie?

W_F | 06-11-19 | 18:41

Vaak zie je dit soort belachelijke percentages en als je even wat verder kijkt gaat het om "gelijkwaardig" werk, en wat dan gelijkwaardig is beslissen de onderzoekers natuurlijk zelf. Als het gaat om HETZELFDE werk met vergelijkbare ervaring (ja een man/vrouw die er al 16 jaar werk verdient meer dan een man/vrouw die er net 2 jaartjes op heeft zitten) en hoogst genoten opleiding dan valt het allemaal plotseling reuze mee.

EnNouJijWeer | 06-11-19 | 18:03 | 1

Er wordt alleen naar leeftijd en functie gekeken. Niet naar dienstjaren, en ook niet naar part of fulltime!!

Padre Grassi | 06-11-19 | 18:28

Begrijp me niet verkeerd, ik houd van vrouwen. Maar ze doen gewoon minder. Ze werken vaker niet of parttime, beginnen minder vaak een bedrijf (en als je de kapsalons en nagelstudio's eruit filtert, is het helemaal om te janken), ze vragen ook minder patenten aan, ze werken minder vaak over, verrichten minder extra-roltaken, voor publieke verantwoordelijkheden (politiek, bestuur, hoger management) zijn ze nauwelijks te porren. Ze willen gewoon lekker werken van 9 tot 5, op woensdag vrij en verder geen gezeik. Prima, maar dat betaalt dus ook minder.

Stijlicoon | 06-11-19 | 18:00

Volledig fakenieuws. Ik heb 20 jaar lang de loonadministraties van bedrijven en overheden gecontroleerd en nog nooit een geval gezien waar een vrouw voor dezelfde functie, dienstjaren etc. minder betaald kregen dan hun mannelijke collega's. Wel ben ik heel vaak situaties tegengekomen waarin vrouwen en een enkele man schandalig veel verdienden. Zonder uitzondering waren dit altijd subsidieslurpers met wzh waarvan het positieve effect, als dat al bestond, totaal niet was vast te stellen. Vrouwen worden niet minder betaald. Dat is je reinste flauwekul.

Grachus | 06-11-19 | 17:35 | 1

Inderdaad. Veel mensen (m/v) worden uitbetaald volgens de cao en daar is geen enkel verschil tussen beloning man/vrouw/overig.

Analia von Solmsch | 06-11-19 | 17:47

Bovendien: het lot van de (hetero) vrouw is nu eenmaal dat ze altijd genaaid wordt.

_pacman_ | 06-11-19 | 17:35 | 1

De klacht is doorgaans dat ze dr benen niet meer spreidt na twee kinderen, een een parttime baantje heeft voor het huwelijk en stopt met werken zodra zwanger, na de vechtscheiding in het huis blijft wonen en alimentatie opstrijkt.
Meer een verdienmodel waar de man genaaid wordt eigenlijk.
Meer weet ik er ook niet van, dit hoor ik van hetero collega’s.

Analia von Solmsch | 06-11-19 | 17:44

Die loonkloof zou in een natuurlijke omgeving veel groter moeten zijn. Vrouwen hebben veelal kunstmatig gecreëerde baantjes die weinig toevoegen aan de economie. Dat de loonkloof zo klein is wijst erop dat vrouwen vaak bij de overheid of semi-overheid werken en dus worden gesubsidieerd door de netto belastingbetaler die overwegend man is.

koter | 06-11-19 | 17:33

Bestaat er ook een loonkloof tussen vrouwen en transgender gehandicapte dwergen met een spraakgebrek?

_pacman_ | 06-11-19 | 17:31

Voor mijn werk heb ik veel contact met consulente Wmo van de gemeente. Allemaal vrouw, zonder uitzondering. Op woensdagmiddag en op vrijdag de hele dag is er niet eentje fatsoenlijk te bereiken.

JJMS | 06-11-19 | 17:23

Vrouwen verspillen meer werktijd aan het thuisfront, ze zijn vaker ziek en kleppen meer. Bovendien zorgen ze voor jaloerse conflicten waar mannen juist een onderling betere vriendschapsband hebben die productief werkt. Daarnaast kost vrouwen hun dagelijks onderhoud ontzettend veel productiekracht. Strategisch is het stom om over beloning te beginnen want nader inzicht zou wel eens onwegevallige zaken aan het licht kunnen brengen.

erger | 06-11-19 | 17:04

Die 6% is ter compensatie omdat ze tijdens werktijd allerlei huishoudelijke zaken regelen tijdens het werk. Ik zou willen dat ze hun mobiele telefoon in moeten leveren aan het begin van de dag, maar ik weet dat ze dan net zo hard gebeld worden via de vaste lijn.
Je kind is twintig en het bespreken van het ten tentamen van je volwassen kind kan wachten tot je thuis bent en nee: ‘wat eten we vandaag’ is geen reden om te gaan bellen, zeker niet buiten je pauze.

Analia von Solmsch | 06-11-19 | 16:59 | 1

Het is zeker gezellig werken op de helpdeskafdeling van het lokale sanitairbedrijf, of niet?

Brofist | 07-11-19 | 00:40

Wat een onzin, vrouwen onder 30 verdienen inmiddels meer dan mannen,
Hogere opleidingen en zo.
Maar de meeste mannen werken nog steeds fulltime.

kloopindeslootjijook | 06-11-19 | 16:58 | 1

Even debunken:
www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/artikel...
"Doordat het opleidingsniveau van vrouwen stijgt, neemt het verschil in de beloning van mannen en vrouwen af. Jonge vrouwen verdienen intussen meer dan hun mannelijke leeftijdsgenoten."
En dat was in 2016.

kloopindeslootjijook | 06-11-19 | 16:59

Welk bedrijf doet dat dan, vrouwen minder betalen voor exact dezelfde werkzaamheden?

JackStick | 06-11-19 | 16:50 | 4

@JackStick | 06-11-19 | 17:05:

Er is geen bewijs. Nul. Vrouwen onder de 30 verdienen al meer dan mannen van dezelfde leeftijd.

JJMS | 06-11-19 | 17:22

@JJMS | 06-11-19 | 17:22: Waarom worden degenen die dit soort nepbeweringen verspreiden daar dan niet mee geconfronteerd?

JackStick | 06-11-19 | 17:27
▼ 1 antwoord verborgen

Als ik op mijn werk een vrouw probeer te bereiken, dan zijn ze toevallig altijd aan het "thuiswerken". Dan zeg ik dus altijd: "mooi dan kan je mij dus verder helpen" Vervolgens leggen die vrouwen uit dat dit niet de bedoeling is van thuiswerken, want ze moeten nog de kinderen naar school brengen en tal van andere huishoudelijke taken doen.

zeertegendradig | 06-11-19 | 16:23 | 2

Ah, u bent ambtenaar.

Papa Jones | 06-11-19 | 16:43

U moet ook ophouden op woensdag en vrijdag uw vrouwelijke collega’s te bellen. U heeft nog 3 andere werkdagen om uit te kiezen. Genoeg mogelijkheden.

SamV | 06-11-19 | 16:47

Veel vrouwen hebben bij ons een minder hoge stoel en een lager bureautje dan hun mannelijke collega's, maar die hebben ze zelf zo afgesteld. Dus heel vreemd is het niet dat het bij vrouwen een tandje minder is.

Dr. Vigilante | 06-11-19 | 16:22

Ik verdien ook meer als mijn vrouwelijke collega’s met even veel ervaring in dezelfde functie. Dat komt niet omdat ik meer betaald kreeg bij binnenkomst, maar omdat ik bij goed functioneren gewoon om loonsverhoging vraag en het dan krijg, en zij dat niet doen. Kom op dames, een beetje zelfverzekerder zijn loont.

bulk | 06-11-19 | 16:18 | 5

Bulk werkt vermoedelijk niet als leraar Nederlands, want dan zou het loonverschil niet door goed functioneren i.c.m. vragen om loonsverhoging te verklaren zijn.

Zoemert | 06-11-19 | 16:49

@Papa Jones | 06-11-19 | 16:48:
Dan hij...

Superior Bastard | 06-11-19 | 17:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Begin eerst eens door niet naar bruto maandsalaris te kijken, maar naar bruto uursalaris. Al die kutdeeltijdbaantjes.. zijn meestal vrouwen. Want kinderen thuis.

TronaldTheDump | 06-11-19 | 16:18 | 1

Nog een keer het artikel lezen en probeer het dan wel te begrijpen. Dat staat er toch onderaan? Daar komt die 6% deels vandaan.

SamV | 06-11-19 | 16:46

Die loonkloof lijkt overigens niet te bestaan in de hogere regionen van het bedrijfsleven. Gupta et al, 2018 in het strategic management journal concluderen na grootschalig onderzoek: "We do not find reliable evidence for a difference in compensation paid to male and female CEOs, suggesting that claims about gender gap in CEO compensation favoring women over men may be premature."

Grapevine | 06-11-19 | 15:59

Dat mannen, die gemiddeld 15% groter zijn dan vrouwen, ook 15% meer te eten krijgen in de kantine lijkt me niet heel onredelijk. Het eten zelf is maar een klein deel van de kosten, dat ze niet 15% extra betalen is ook heel redelijk.

frank87 | 06-11-19 | 15:56

In het tennis krijgen de vrouwen hetzelfde prijzengeld voor veel minder werk. Daar hoor ik die vrouwen dan weer niet over. En als een man daar wat van vindt kan hij op woedende reacties rekenen.

Hetze Haatstra | 06-11-19 | 15:50 | 1

In de sport en media zijn ze helemaal gek geworden. De waarde van een sporter of presentator is vooral afhankelijk van zijn/haar populariteit. Reclame-inkomsten en inkomsten uit merchandiser alsook de kijkcijfers/toeschouwers voor de werkgever zijn afhankelijk van deze populariteit. Op basis daarvan ga je je populaire werknemers ook meer belonen dan de waterdragers. Maar in de huidige maatschappij moet blijkbaar gelijkheid ons hoger doel zijn.

Vroeger was het dat hoge bomen veel wind vangen. Tegenwoordig wordt verwacht dat ze bukken zodat ze niet meer geld kunnen vangen dan de laagvliegers. Stupiditeit ten top.

Frappant is wel dat het blijkbaar geen probleem is tussen mannen onderling, maar wel tussen vrouwen en mannen.

SamV | 06-11-19 | 16:57

Dat van die broodjes zou erg terecht zijn. De gemiddelde gewenste calorie inname van vrouwen is meer dan 15 procent lager dan die van mannen. Door ze al die broodjes te gunnen blijven het dikke zwijnen.

beldewouten | 06-11-19 | 15:49 | 4

Dus je zou kunnen zeggen, een vrouw heeft ook minder nodig voor dezelfde koopkracht

merel veld | 06-11-19 | 16:06

@merel veld | 06-11-19 | 16:06: ik denk dat je dan beter kan zeggen dat ze meer nodig heeft vanwege haar koopkrachten.

beldewouten | 06-11-19 | 18:46
▼ 1 antwoord verborgen

Vrouwen worden gemiddeld twee jaar ouder dan mannen . De AOW leeftijd is voor beide gelijk. Mannen werken dus relatief langer tijdens hun leven en vrouwen dus korter.

ja,diedus! | 06-11-19 | 15:47

Vrouwen kunnen heel veel informatie tegelijk verwerken, dat merk je als ze met elkaar praten maar ook hebben ze geen enkele moeite met warenhuizen die volgestouwd staan met rotzooi waar een gemiddelde man stapelmesjogge van wordt. Winkelen noemen ze dat. Er zullen hiermee samenhangend beslist vormen van werk zijn waar vrouwen in excelleren.

pomodorus | 06-11-19 | 15:45 | 1

Onzin...dat heeft te maken met alfa en beta gedrag dat zowel mannen als vrouwen hebben.

hollandsevluchteling | 06-11-19 | 15:56

De mannen die hier de mond vol hebben van vrouwelijke incompetentie en die de meerwaarde van de andere sekse ontkennen - behalve op dat ene vlak - zouden zich eens moeten afvragen of Nederlandse vrouwen echt zo doorgeschoten assertief zijn als hier vaak wordt beweerd, of dat zij zich simpelweg verdedigen tegen onrecht. Zelf respecteer ik de verschillen tussen mannen en vrouwen en ben ik er van overtuigd dat juist deze verschillen zorgen voor een mooie balans in de maatschappij. In het licht van de uitdagingen waar we met z'n allen voor staan, lijkt het mij zinvol om naar de buitenwacht toe te streven naar iets meer onderlinge solidariteit. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook weer zo'n onrealistisch vrouwendingetje.

MickeyGouda | 06-11-19 | 15:39 | 3

Vrouwen zijn zonder meer goed en zelfs beter in bepaalde zaken: ze zijn bijvoorbeeld over het algemeen socialer en hebben een beter ontwikkelde talenknobbel. Waar men zich aan irriteert is dat drammerige unisexisme dat door je strot wordt geduwd door de heersende globalistische corporatistische klasse. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet gelijk.... gelukkig. De meeste mensen zitten niet te wachten op manwijven en verwijfde mannen.

koter | 06-11-19 | 15:53

@MickeyGouda | 06-11-19 | 15:55: Er is helemaal geen sprake van onrecht. In jouw geval is er hooguit sprake van een generatiekloof. In jouw tijd betraden vrouwen net de arbeidsmarkt en was het nog wel te billijken dat er voorkeursbeleid was. Bij de generatie van de mid-veertigers) en jonger is dat totaal niet het geval. Vrouwen en mannen van die generatie hebben exact dezelfde kansen gehad. Het voorkeursbeleid is tegenwoordig niets anders dan ordinaire discriminatie ten koste van de man. En de verschillen tussen man en vrouw worden juist door dit soort clubs als WomenINc totaal ontkent. Natuurlijk is het aantal vrouwelijke leiders bij beursgenoteerde ondernemingen lager. Dat is heel natuurlijk. Mannen zijn van nature prestatiegericht en meer geneigd de leiding te nemen c.q. willen hebben. Dan is het niet vreemd dat zij ook veel vaker op die positie terechtkomen.

Grachus | 06-11-19 | 18:07

Net zo’n hoax als global warming en dat socialisme zogenaamd zou werken.

If it were absolutely true, I would start a company and only hire women —> I would save 15% on my overhead and gain tremendous results as women rock! Nee!! Je bent even veel geld kwijt en misschien worden je resultaten nog slechter ook (want maandelijkse krampen, na paar jaar zwangerschapverlof, minder overwerken, je gehele populatie eerder geneigd om akkoord te gaan met een shitty deal, want vrouwen neigen eerder akkoord te gaan, daarom kosten vrouwen scheermesjes ook meer dan die voor mannen terwijl ze exact het zelfde zijn, haha de ironie (Gilette) ), en kan nog wel even door gaan.

Sommige mensen leven in een sprookje.

MoltisantiBeer | 06-11-19 | 15:37

Dat hele gezeik over ongelijk betaald voor ongelijk werk toont aan dat dit soort klagers nog niet de hersens van een pinda hebben. Ook iets gender-achtigs misschien...? Of is dat opeens een racistisch grapje?? Want voor je het weet zijn vrouwen in deze open inrichting die dit land inmiddels is, ook weer een ras...

Hetzelfde als dat achterlijke geleuter voor gelijke betaling van mannen- en vrouwenvoetballers.
Welnu wijven, ga eerst maar eens net zoveel arbeid verrichten als Uwen mannelijke equivalenten en, belangrijker nog, genereer eerst maar eens net zoveel publieke interesse (en dus inkomsten) dan de mannen. Dan blijft er vanzelf meer geld in de pot over voor jullie.

Realism Is All | 06-11-19 | 15:36

En die 6% is ook deels te verklaren hoor. 74% van alle werkende Nederlandse vrouwen werken parttime. Mannen: 29%. Om ergens écht goed in te worden, moet je veel uren maken. Een sporter die parttime rondjes rent, zal nooit een Olympische medaille halen (hoeveel talent je ook hebt). Dus ja, je kan op papier 10 jaar ervaring ergens in hebben (parttime), waar een ander dat in 5 jaar doet (fulltime). Uiteindelijk gaat het er ook gewoon om hoe goed je bent in je vak. Vrouwen moeten niet zo mekkeren in Nederland. Als je ontevreden bent, doe er dan wat aan. Leer onderhandelen of omscholen naar een beter betaalde baan. En durf keuzes te maken.

Racekever | 06-11-19 | 15:35 | 2

*werkt ipv werken

Racekever | 06-11-19 | 15:36

Yup. Parttime werk helpt niet bij je carriere. Zwangerschaps verlof ook niet.
Als je alles bij elkaar legt blijft er niet over van de claim dat mannen meer dan vrouwen verdienen, het is hooguit een marginaal verschil.

donkieshot | 06-11-19 | 16:32

Vrouwen krijgen op basis van hun gemiddelde levensverwachting, 3,1 jaar langer AOW en pensioen. Wanneer wordt die kloof dan rechtgetrokken ? En waarom wordt hiervoor niet tegelijkertijd gepleit ?

netniet | 06-11-19 | 15:33

Hoe gaat dit zich op maatschappelijk vlak vertalen als mannen en vrouwen exact hetzelfde gaan verdienen in de praktijk? Heteroseksuelen vrouwen vallen op mannen die meer dan hen verdienen i.e. bij partnerselectie kijken ze omhoog.... om in volkstaal te blijven: ze krijgen een nat poesje van mannen waar ze naar kunnen opkijken. Als je dit equality ideaal dus doorvoert creëer je voor vrouwen een chronisch tekort aan potentiële partners. Dit zie je ook terug in Scandinavische landen, wat zich vertaald in: massamigratie en lage autochtone geboortecijfers.

koter | 06-11-19 | 15:33 | 4

Ecce iterum koterinus… Ea sola voluptas: ‘ze krijgen een nat poesje van mannen waar ze naar kunnen opkijken.’ Telluris inutile pondus. Aegri somnia, aegrescit medendo, tempus abire tibi est!

Angélica de Sancé | 06-11-19 | 15:56

Om daarop aan te haken heeft het ook nog een andere consequentie. De opmerking "het verschil tussen rijk en arm wordt steeds groter" wordt voor het grootste door de ontwikkeling die jij beschrijft veroorzaakt (het andere deel wordt veroorzaakt door de absurde salarissen voor directeuren van overheden, ZBO's en subsidieslurpers). Een gestudeerde man met goede baan trouwde vroeger nog weleens een MAVO meisje. De tegenwoordig goed-verdienende vrouw kiest nagenoeg alleen maar voor partners die in dezelfde inkomensklasse zitten.

Grachus | 06-11-19 | 18:14

@Grachus | 06-11-19 | 18:14:

Klopt, vrouwenemancipatie werkt de concentratie van welvaart in de hand. Gevolg is een groeiende kloof tussen de haves en de have nots. Aan dit type emancipatie hangen nog wel meer negatieve gevolgen maar het is niet PC die te benoemen.

koter | 06-11-19 | 20:54
▼ 1 antwoord verborgen

Vrouwen leven langer dan mannen, de eindrekening met meer jaren pensioen/aow ligt dus gunstig voor de vrouw en dat gun ik (man) ze best hoor!

simplesimpie | 06-11-19 | 15:29

Een ander land waar voor vrouwen een grotere rol is weggelegd, is Israel. Vanwege de vele oorlogen die tegen dat land zijn gevoerd door tegenstanders die 100x in de meerderheid waren, moesten vrouwen wel hun steentje bijdragen. De Israëlische economie is vrij succesvol, net als de IJslandse. Dat dit geen toeval is, bewijst McKinsey:
Gelijkheid voor vrouwen kan ook leiden tot een enorme stimulans voor de economie. Uit onderzoek van McKinsey is gebleken dat gendergelijkheid kan leiden tot een wereldwijde economische impuls van 12.000 tot 28.000 miljard dollar in 2025.

Angélica de Sancé | 06-11-19 | 15:25 | 8

Bijna alle vrouwen werkte in de Soviet Unie, ook op hogere posities. 1+1+ niet altijd 2

De_K.G.B | 06-11-19 | 15:51

@koter | 06-11-19 | 15:39: Het is succesvol omdat ze niet zeiken maar bikkelen en zich in het verleden uitgesloten zagen van veel werkzaamheden. Voor Joden waren veel beroepen verboden gebied. Maar ze pasten zich aan en ontwikkelden zich. Het is niet voor niets dat ze meer nobelprijzen toegekend krijgen dan enig ander bevolking naar ratio.

donkieshot | 06-11-19 | 16:52

@donkieshot | 06-11-19 | 16:52:

Als dat het criterium zou zijn dan zouden Japanners en Chinezen verhoudingsgewijs de meeste Nobelprijzen hebben. Nobelprijswinnaars met deze afkomst zijn ook erg zeldzaam. Veruit de meeste hebben een Europese afkomst. Vandaar ook dat het vrijwel exclusief Ashkenazi zijn onder de joden die hem hebben gewonnen en geen Mizrahi, Sefardim of Falasha. Binnen de westerse academie waren Ashkenazi inderdaad oververtegenwoordigd. Dat kwam weer omdat de universiteit één van de weinige wegen was om je maatschappelijk te emanciperen.

koter | 06-11-19 | 17:43
▼ 5 antwoorden verborgen

De -netto besteedbaar- loonkloof in Europees verband is voor Nederland inmiddels een zeer dramatische ontwikkeling geworden. Je kunt het in 2019 vergelijken met landen zoals Italie en Spanje.

hollandsevluchteling | 06-11-19 | 15:20

Ze moeten eens beginnen om het opbouwen van vakantiedagen stop te zetten tijdens zwangerschapsverlof (en ziekte) . Eerst 4 maanden met verlof om daarna moeten je je dus al je vakantiedagen besteden in 8 maanden. Zo ken ik een mooi verhaal van een oud collega..... werkte pas een dik half jaar, mevrouw gaat met zwangerschapsverlof (prima), komt 1 dag terug op het werk voor beschuit met muisjes, loopt door naar HR, zegt haar contract op met de mededeling erbij dat ze de opzegtermijn van 30 dagen wel gebruikt om haar vakantiedagen op te maken. Dus..... half jaar werken, 4 maanden verlof, 1.5 maand vakantie (28 werkdagen), en nog eens 3 maanden WW.

trottle | 06-11-19 | 15:14 | 1

Als je zelf ontslag neemt in Dld, krijg je de eerste 3 maanden geen uitkering. Daar staat tegenover dat je 3 jaar (!) met zwangerschapsverlof mag (oke, onbetaald en deels (1 jaar) vergoed door de staat met max 1.800 EUR netto) en daarna recht heb op een vergelijkbare baan bij je werkgever.

PisFinger | 06-11-19 | 16:29

Zag ze gisteren bij Pauw hierover kakelen. Dat die vrouwen niet zelf een ongelooflijk koppijn krijgen van hun eigen gezeik is indrukwekkend. Misschien is het een idee minder te gaan zeuren en meer te gaan werken als je meer geld wil?

koter | 06-11-19 | 15:14

In de ICT zitten ze te springen om (gekwalificeerde) vrouwen. Zeker als ze jong en aantrekkelijk zijn.

De meeste ontwikkelteams hebben veel meer mannen dan vrouwen. Toen ons team uitgebreid moest worden werd er gezegd: om de verhouding mannen en vrouwen in ons team in balans te brengen, geven we de voorkeur aan een vrouw. Vervolgens kregen we een map met kandidaten. Die map hebben we met het hele team doorgenomen, en vervolgens de vrouw die we allemaal het lekkerste ding vonden aan ons team toegevoegd.

(geen grap).

petersteenkamp | 06-11-19 | 15:12 | 3

Hoe doet ze haar werk inhoudelijk?

koter | 06-11-19 | 15:15

@koster; wat doet dat er toe? ze is er toch enkel voor de show.

Haram_Kafir_4ever | 06-11-19 | 15:31

als je de keuze hebt is dat nogal voordehandliggend lijkt me. Bovendien zijn vrouwen veel erger in dat opzicht hoor.

pomodorus | 06-11-19 | 15:36

Als die dames dan eerst eens even 15% minder op hun telefoon kijken onder werk, 15% minder kletsen met vrouwelijke collega’s over het wel en wee van hun koters, 15% minder tijd besteden aan het bijwerken van hun make up, 15% minder improductief zijn in periodes dat de rode vlag uithangt en 15% minder tijd besteden aan women first netwerkborrels, dan kunnen we dan misschien eens gaan praten over salarisverhoging. En tot die tijd lekker optutten en een mooie string aantrekken onder je strakke leren broek als je het kopieerpapier aan het bijvullen bent. Kan ik daar een lekkere pets op geven en zeggen “wat zie jij er vandaag weer lekker uit, pop!”.

Mark zit te Dutten | 06-11-19 | 15:09 | 2

"Als die dames dan eerst eens even 15% minder op hun telefoon kijken onder werk, 15% minder kletsen met vrouwelijke collega’s over het wel en wee van hun koters, 15% minder tijd besteden aan het bijwerken van hun make up, 15% minder improductief zijn in periodes dat de rode vlag uithangt "
Tot zover volledig mee eens en raak omschreven.

Superior Bastard | 06-11-19 | 15:19

@Superior Bastard | 06-11-19 | 15:19: Ik vond de rest ook wel treffend

pomodorus | 06-11-19 | 15:37

Veel vrouwen zijn juf op de lagere school en dat schijnt slecht betaald te worden. Wordt dan bouwvakker of zeau...

eerstneukendanpraten | 06-11-19 | 15:09

Wat een kul. Mijn vrouw niet. Mijn nichtjes niet. Mijn schoonzus niet. Mijn zus niet. Dat kan omdat we/ze thuis er voor zorgen dat het kan.

Reaaalist | 06-11-19 | 15:09

In IJsland zijn de lonen van vrouwen en mannen gelijk. Dat is ooit door de 'vrouwenpartij' die zeer veel stemmen trok, afgedwongen.
Een oude traditie uit de vikingtijd hield in dat in de winter de man op konudagur (vrouwendag) moest bewijzen dat hij mannelijk genoeg was om voor het gezin te zorgen. Hij moest half in zijn nakie enkele keren om het huis rennen. Als de vrouw vond dat hij mocht blijven, deed ze de deur voor hem open, anders moest hij een andere woonstee zoeken.
Uit onderzoek is gebleken dat vrouwen langduriger en geconcentreerder hetzelfde werk kunnen uitvoeren en daarbij ook minder fouten maken. Terecht dus dat bij gelijke werkzaamheden en gelijk opleidingsniveau, hetzelfde salaris wordt betaald.
Dat er gezeurd wordt over zwangerschap... Zonder kinderen geen toekomst en we investeren door ons werk ook in de toekomst van onze kinderen, tóch? Bovendien komen we (bijna) allemaal ooit in de situatie dat we kinderen nemen. Vrouwen daarop in negatieve zin afrekenen is volstrekt onzinnig.

Angélica de Sancé | 06-11-19 | 15:09 | 8

De loonverschillen in mijn bedrijf zijn vooral het gevolg van het wel of niet pakken van verantwoordelijkheden. Over het algemeen moeten we vrouwen aandringen dingen op zich te nemen en ze overtuigen dat ze het kunnen. Mannen storten zich er vooral in en komen er later pas achter dat ze het eigenlijk niet kunnen, of wij (management) komen daar achter en corrigeren dit. Maar vaak is het wie niet waagt die wint. Dat zie je dus ook terug in de vergoeding die we geven.

Daarnaast is het krijgen van kinderen zeker ook van invloed. Hier in het VK zijn vrouwen er een jaar uit. Ik werk hier 6 jaar en 2 vrouwelijke collega's (even hoog opgeleid) zijn er in die tijd 2 keer een jaar uit geweest terwijl ik me in de jaren de pest pokke gewerkt heb. Dat zie je terug in de carrière groei. Ze vinden dat die jaren niet mee zouden moeten tellen, dat lijkt me ook niet eerlijk.

Neemt niet weg dat je gelijk hebt dat kinderen nemen een gezamenlijke beslissing en taak zou moeten zijn. Zeker in het VK is dat nog ver weg. Ik neem het vaderschap zeer serieus maar zal niet ontkennen dat we er voor gekozen hebben mijn (tevens hoog opgeleide) vrouw haar carrière te hebben laten onderbreken. Ik zou mijn werk (veel reizen, lange uren) die kunnen doen als we beide gelijke (huishoudelijke/ouderschap) taken zouden hebben, daar hoort als alleen verdiener die 60 a 80 uur werk ook een hogere vergoeding bij vind ik.

De_K.G.B | 06-11-19 | 15:48

@koter | 06-11-19 | 15:46: Met name in de zorg wordt het werk zwaar onderbetaald. U bent niet goed snik.

Angélica de Sancé | 06-11-19 | 16:00

Kinderen neem je niet. Die krijg je (na wat handelingen).

josseposse | 06-11-19 | 16:25
▼ 5 antwoorden verborgen

Het economisch principe spreekt tegen een loonkloof. Als je dezelfde kwaliteit tegen een lagere prijs kan krijgen, koop je die in. Als de vraag naar vrouwen toeneemt, heeft dat een stijging van de prijs tot gevolgen. Anders geredeneerd: als er inderdaad sprake is van een loonkloof, betekent dit dat mannen en vrouwen niet dezelfde kwaliteit hebben.

Der Icebear | 06-11-19 | 15:08

En wie hebben we hier?

Kruisruiker | 06-11-19 | 15:05

Er is geen loonkloof. Dit is in meerdere onderzoeken onderuit gehaald. De feministen berekenen het gemiddelde salaris op basis van evenveel gewerkte uren. En daar zit 'em nu net de cru: we werken niet evenveel. Vrouwen werken, aantoonbaar, minder uren dan mannen. En daarom krijgen ze minder, maar verdienen wel evenveel. Daarvoor hebben we namelijk CAO's in het leven geroepen. U weet wel, loonafspraken enzo...

Eagle_Eye | 06-11-19 | 15:04 | 1

Vrouwen krijgen netto véééél meer dan mannen. Omdat ze korter werken is de invloed van de belastingvrije voet vele male groter.

Grachus | 06-11-19 | 18:21

Kan het zijn dat wij dames bij de salarisonderhandeling misschien ook minder assertief insteken dan de heren?

MickeyGouda | 06-11-19 | 14:59 | 1

Ja natuurlijk. Vrouwen willen graag een leuke baan en zijn bij een leuke baan bereid voor minder te werken. Mannen kunnen zich de luxe van een leuke baan niet altijd permiteren, dus moet er meer geld op plank komen om die niet-zo-leuke-baan toch te doen.

PisFinger | 06-11-19 | 16:36

Ach, zitten ze weer appelen met peren te vergelijken?
Ik geloof best dat er misstanden zijn en ben daar ook fel op tegen, maar kom nou eens met concrete voorbeelden. Als in, aan de Beatrixschool te Garnemonde werkt juf Isa 10 jaar en Mees Max ook 10 jaar. Ze zijn beiden midden 30, hebben braaf de Pabo afgerond en geven allebei aan de bovenbouw les. Mees Max verdient 20 euro p.u. en juf Isa 18,83 per uur. Ze hebben geen van beide extra verantwoordelijkheid of toegevoegde taken. Kijk, dan heb je een zaak. Gaat Juf Isa echter elke dag om 15:30 naar huis en zit Mees Max om 17:00 nog op school om bijles te geven aan kinderen die het nodig hebben, of doet hij op vrijwill8ige basis muziekonderwijs of de buitenschoolse modelbouwclub, sja, dan is dat onderscheid in loon wel te rechtvaardigen vind ik. Maar abstracte cijferjes zegt me dus helemaal niets.

Graaisnaaiert | 06-11-19 | 14:58 | 2

Dat! Ik ken genoeg vrouwen die meer verdienen dan ik (en dat ook verdienen) maar er zijn ook een hoop vrouwen die minder verantwoordelijkheden pakken vaak vanwege gebrek aan vertrouwen, ze zijn behoedzamer. Waar ik mannen zich er vaak zie instorten en zich later zorgen maken of ze het wel kunnen.

De_K.G.B | 06-11-19 | 15:34

Precies. Daarnaast is dit nooit het geval, er zijn veel meer factoren dan dit. Want mannen zijn bereid verder te reizen naar hun werk, ook als het hetzelfde werk is. Reden: mannen rijden, gemiddeld genomen, graag auto en hebben er niet zoveel moeite mee. Dus, als je op plek A 20 euro/u krijgt en bij plek B 25 euro/u, dan is de kans dat de man voor B gaat groter dan dat de vrouw dat doet. Daar zit een factor. Vrouwen van <25 verdienen vaak meer dan mannen. Reden is simpel: ze zijn eerder klaar met school (zelfde opleiding). Daarmee hebben ze al snel 1 a 2 jaar meer ervaring, wat hard doortelt in het begin van je carriere waar je nog makkelijk 10% verhoging pakt elk jaar. Dan komen de babies en gaat het rap omlaag. Om nog maar te zijgen over de bewezen personality verschillen tussen mannen en vrouwen en het verschil in prioriteiten. Mannen zien geld binnenhalen als hun taak. Vrouwen als bijzaak. Voor vrouwen is zorgen voor kinderen belangrijker. Etc etc. Het is geen gap. Het is logisch. Dit gelijk maken is discriminatie voor mannen.

BBRDWR | 06-11-19 | 15:45

Tja ik ben het wel mee eens dat vrouwen 15% gekort worden, de meesten vrouwen zijn toch ook in lengte gemiddeld 15% korter als een man?

jan huppeldepup | 06-11-19 | 14:58

Alsof elke man hetzelfde krijgt betaald voor hetzelfde werk.

Turbulentie? | 06-11-19 | 14:55

Als vrouwen minder betaald krijgen voor hetzelfde werk, en er zijn 2 identieke bedrijven, waarvan er 1 alleen vrouwen aanneemt, en 1 alleen mannen, dan zal het bedrijf met alleen maar vrouwen lagere kosten hebben en het andere bedrijf met alleen maar mannen snel wegconcurreren. Dat heet marktwerking.

petersteenkamp | 06-11-19 | 14:54 | 8

@Superior Bastard | 06-11-19 | 15:11:

Net als de lijst met jouw vooroordelen en bekrompenheden, dus we kunnen elkaar de hand reiken.

MickeyGouda | 06-11-19 | 15:15
▼ 5 antwoorden verborgen

Waarom zou een HBO-niveau baan in de zorg eigenlijk minder verdienen dan in de Finance? Als je kijkt naar toegevoegde waarde voor de samenleving zou dit andersom moeten zijn.

* Il Principe * | 06-11-19 | 14:53 | 1

Omdat je voor Finance een hoger IQ nodig hebt. Hierdoor is het aantal mensen dat het werk kan doen kleiner in aantal. Schaarste maakt duurder. Vandaar ook dat een neuroloog veel beter betaald krijgt dan een huisarts.

koter | 06-11-19 | 16:09

Is gewoon omdat we harder werken en meer belastbaar zijn. En daarnaast bock up vrouwen, het leven is niet eerlijk. Degene die je dat vertelt gelooft in sprookjes.

Bezorgde vader | 06-11-19 | 14:52

Zijn daar ook jaarlijkse stappen in meegenomen? Ik heb zo’n vermoeden dat dit een onderzoek is wat half gedaan is en de passende voorbarige conclusies getrokken zijn.

LuNaTeeQ | 06-11-19 | 14:51

Ik werk rond de 60 tot soms wel 80 uur per week, vind ik helemaal niet erg en doe ik al jaren, heeft mijn carriere goed gedaan. Heb 2 vrouwelijke collega's die in de 7 jaar dat ik hier werk er 2 keer een jaar lang er uit zijn geweest (kinderen want VK), vrijdags vrij hebben maar het toch onterecht vinden dat ik meer verdien en sneller gegroeid ben. Keuzes, ik heb ook een gezin, zou ze ook graag meer zien en mijn werk is gelukkig vrij flexibel, stop mijn kinderen elke avond in bed en lees ze voor maar ga daarna weer aan het werk. Snap dat het voor vrouwen anders is maar waarom zouden zij het zelfde moeten verdienen terwijl ze minder gewerkt hebben. Mag ik kennelijk niet zeggen van HR. Vrouwen zonder kinderen is een ander verhaal.

De_K.G.B | 06-11-19 | 14:51 | 1

Jij werkt gewoon harder (en beter). Dat weten we allemaal.

Bezorgde vader | 06-11-19 | 14:53

Vrouwen worden gemiddeld 3,1 jaar ouder dan mannen. Dat is 3,1 jaar aan AOW en daar komen medische kosten en verzorgingskosten nog bovenop. Mannen worden even zwaar belast voor AOW premie maar vrouwen profiteren er langer van.

petersteenkamp | 06-11-19 | 14:49 | 2

Dat is omdat ze minder hard slijten omdat ze gewoon minder doen. Behalve klagen. Dat doen ze dan weer meer.

Bezorgde vader | 06-11-19 | 14:54

Daar staat tegenover dat vrouwen gemiddeld minder nabestaandenpensioen ontvangen door ditzelfde verschil.
Langlevenrisico <-> kortlevenrisico

Gajus | 06-11-19 | 15:09

"Dan zou er nog een onterechte kloof van 6% van ongelijk loon voor gelijk werk overblijven..."
Nee, nog minder:
"Dit komt deels door minder beloning voor gelijk werk..."
Deels dus, deels. Hoe groot dat deel is staat er dan weer niet bij helaas, maar het is minder dan die 6%.

Schoorsteenveger | 06-11-19 | 14:48

Zelfde werk, zelfde salaris. Dat daar nog over gediscusieerd moet worden.
Dat vrouwen mischien(!) zwanger raken ooit bij "een" werkgever heeft daar geen reet mee te maken. Jezus wat een vrouwenhaat en middeleeuwse opvattingen hier..

Bin Bash | 06-11-19 | 14:48 | 3

Een nieuwe werknemer inwerken is een investering voor een werkgever. Hoe langer iemand blijft werken bij dezelfde werkgever hoe langer die investering rendeert. Hoe langer die investering rendeert hoe lager de kosten per werkjaar. En hoe lager de kosten hoe meer loonruimte er overblijft voor andere dingen, zoals salarisverhoging.

petersteenkamp | 06-11-19 | 14:58

Kritiek op onwetenschappelijke, anecdotisch en ideologisch gedreven, gelijkheidswaan(zin) als "vrouwenhaat" wegzetten, wat een 23ste eeuwse opvattingen hier...

WuftLaffe | 06-11-19 | 15:33

Zelfde werk... zal wel.
Zelfde productiviteit, daar gaat t om.

Haram_Kafir_4ever | 06-11-19 | 15:40

Mannen gaan gemiddeld 6 jaar eerder dood dus die moeten in minder tijd meer bij elkaar verdienen om de uitvreters (ambtenarij, bankplakkers, invasieve exoten) in het land te kunnen blijven financieren, toch?

WuftLaffe | 06-11-19 | 14:44 | 1

Die laatste paar jaar kost je over het algemeen meer dan dat je opbrengt. ( Wil je ook langer leven? Ga bloed doneren, vrouwen raken hun overtollig ijzer 1x per maand vanzelf kwijt)

Haram_Kafir_4ever | 06-11-19 | 15:43

Laten we het eens over 15% btw hebben. Of stijging van het netto besteedbaar inkomen.

Piet Karbiet | 06-11-19 | 14:42

Tjonge als ik die vrouwhatende reacties zie geef ik mijzelf graag weer een permaban! Wordt allemaal homo; is het zo gedaan met jullie mannelijk leed!

pigadaki | 06-11-19 | 14:41 | 7

Ik ben bevriend met een homo koppel dat beide van sleutelen aan auto's houdt en dat samen doet. Lijkt me heel leuk, en voorkomt een hoop discussies die ik nu wel met mijn vrouw heb (kennelijk is delen van de motor wassen in de vaatwasser not done :) ). Helaas staat mijn geaardheid me in de weg, ben best wel jaloers, lijkt me een stuk makkelijker.

De_K.G.B | 06-11-19 | 14:57

Je hebt 'Heaumeau' verkeerd gespeld.

WuftLaffe | 06-11-19 | 15:26
▼ 4 antwoorden verborgen

Een salade kost ook meer dan een biefstuk. Kan dat ook gecorrigeerd worden?

Big Lebowski | 06-11-19 | 14:41 | 1

correctie andersom natuurlijk

Big Lebowski | 06-11-19 | 14:42

6% ok... Dan komt de werkgever die een 25 jarige man aanneemt en een 25 jarige vrouw, beide worden ingewerkt en na een jaar draaien zij op "vol vermogen", weten ze alle ins en outs van de organisatie, kunnen zij nieuwe werknemers goed inwerken etc. Dan gaat de dan 26 jarige vrouw met zwangerschap verlof. Ze gaat daarna wel weer aan het werk, maar in de tussentijd moet uitaard haar werk wel gedaan worden. Na het eerste kind ter wereld te hebben gebracht gaat zij uiteraard maar 3 dagen per week werken. Tot haar 28e en dan komt kind 2. Waarna ze besluit te stoppen. Et voila... Minimaal 6% die dit de werkgever gekost heeft voor vervangende werknemers, niet gedane arbeid, extra werkdruk bij collega's etc. Zeurt niemand over want die 6% is gewoon ingecalculeerd.

peterdh | 06-11-19 | 14:41 | 5

@medusa324 | 06-11-19 | 14:57: Ik zal het morgen de metselende, en met stenen sjouwende, meiden op de bouwsteiger vragen..... oh wacht....

WuftLaffe | 06-11-19 | 15:18

@medusa324 | 06-11-19 | 14:48:
Ok dan stoppen ze niet met werken na het tweede kind. Wat jij wilt. Dus manlief en vrouwlief. Hebben twee kinderen. Dan 0 en 2 jaar oud. En alle twee ouders werken fulltime. Hoe zie jij zich dat in deze eeuw ontwikkelen dan? Gemiddeld. Door de bank genomen. Bij het doorsnee volluk... en Let even op he.... "het onderwerp is: waar komt die 6% vandaan?" voordat we verzanden in een generatieconflict over hoe je kinderen moet opvoeden en dat de man best huisman kan zijn.

peterdh | 06-11-19 | 17:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Overigens ben ik het helemaal eens met het statement dat het goed zou zijn dat vrouwen 15% minder broodjes eten dan mannen. Aangezien de gemiddelde man ongeveer 2500 kCal per dag moet hebben en de vrouw 2000 kCal, dus 15% minder eten is eigenlijk nog steeds te veel, maar goed... Als ze met de mannen mee gaan eten, worden ze dik. Dat is echt voor niemand leuk. Goed idee Womens Inc.!

BBRDWR | 06-11-19 | 14:40 | 1

Je was me voor!

beldewouten | 06-11-19 | 15:49

Dat heet gewoon marktwerking. Mensen die gewild zijn krijgen meer. Daarom liggen de lonen in het basisonderwijs ook achter. Er werken geen mannen. Dus eerst daar mannen werven zodat het gemiddelde salaris omhoog gaat. Dan is er ook niets meer te zeuren.

Leptob | 06-11-19 | 14:40

Welke loon kloof heeft men het over? Er bestaat toch zoiets als cao’s?

LibertyCity | 06-11-19 | 14:38

In de twitters worden ze compleet afgedroogd met FEITEN. En dan reageren ze opeens niet meer.

2voor12 | 06-11-19 | 14:36

Boehoe. Laatst een jankverhaal van een, eerlijk is eerlijk, zeer knap meisje. Ze vond het toch maar vervelend dat het altijd maar ging over haar representatieve uiterlijk en minder over haar intelligentie. Ik heb geprobeerd uit te leggen dat zij, vanwege haar leuke koppie veel meer voor haar gedaan gaat krijgen dan het ietwat dikkige sukkeltje met puistjes die precies hetzelfde werk deed. Maar ja, dat is sexisme. De nadelen zien ze wel, de voordelen. Ho maar.

BBRDWR | 06-11-19 | 14:36 | 5

Als ze echt zo intelligent was, snapte ze dat wel.

Calastir | 06-11-19 | 14:52

Kost dat nou, zo’n catalogus-bruid?

medusa324 | 06-11-19 | 14:52

@medusa324 | 06-11-19 | 14:52: Origineel hoor. Wat je moet doen is zelf geen mietje zijn zoals al die Nederlandse hipsters en lease lullo's.

Niedendeze | 06-11-19 | 16:12
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je kerels gewoon ook 3 maanden (of 12 maanden zoals in Zweden) naar huis stuurt op papa verlof, ben je direct van dat gelul over die loonkloof af en worden we er allemaal beter van.

wood_zor | 06-11-19 | 14:36 | 1

Daarnaast als het echt zoveel voordeliger zou zijn om een stel vrouwen aan te nemen die voor 15% minder exact hetzelfde werk doen, is het een wonder dat er nog steeds kerels aan het werk zijn.

wood_zor | 06-11-19 | 14:38

Zolang de overheid het zwangerschapsverlof risico alleen bij de vrouw legt (en niet zoals in Noorwegen bij zowel man als vrouw), moet je niet gek staan te kijken dat een versrandige ondernemer aan dat risico een negatieve waarde toekent. Dan moet je niet bij de baas zijn, maar bij Rutte cs

Winter_is_coming | 06-11-19 | 14:34 | 1

Inderdaad. Dit dus.

wood_zor | 06-11-19 | 14:36

Wat hier bij ons op de zaak rond waggelt kan nog geen eens meer vrouw genoemd worden
Een verzuurd oud lijk bij de balie die continue ziek zwak of misselijk is en een paar doorgeschoten milfs met geldingsdrang
Gezellie hoor

Kappie62 | 06-11-19 | 14:34

Mannen zijn sukkels (ik ook) en werken 40+ uur in hun 38-urige werkweek.
Dat is dom in Nederland want dan ben je namelijk belastingtechnisch een eenvoudig te plukken grootverdiener vanaf ca. 2x modaal.

Monkey Cabbage | 06-11-19 | 14:34

Noem eens één voorbeeld van een bedrijf waarbij, voor exact dezelfde werkzaamheden, en exact dezelfde uren, een man meer betaald krijgt dan een vrouw.

JackStick | 06-11-19 | 14:32 | 1

ik denk dat die bedrijven dan wel op rechtspraak.nl te vinden zijn. Maar dit gebeurt niet, dus is dat hele loonverschil lariekoek

NasiGordon | 06-11-19 | 15:47

Voor het grootste deel van vrouwen is het krijgen van kinderen de eigenlijke vervullng. Dat is in zekere zin suspect voor zover het de mind van de werkgever betreft. Die ziet het liefst iemand wiens enige en al levenslang bestaande droom het is om de meest geweldige zusenzo te worden van de hele wereld.
Dus.
I rest my case

pomodorus | 06-11-19 | 14:31 | 1

Dat maakt t ook extra zuur voor mannen wanneer een vrouw plotseling die positie vervult om vervolgens met zwangerschapsverlof te gaan en thuis de lakens uit te delen. Niet dat dit soort daadkracht verkeerd is maar een man is ook maar een mens

pomodorus | 06-11-19 | 14:34

Had in den loonsvergeliykingh den ouderwetschen huischvrouw mede genomen (pun intended). Dan had je me daar toch ineens een loonkloof gehad.

Hetkanverkeren | 06-11-19 | 14:31 | 4

@Berbaar | 06-11-19 | 14:33: Lijken me uiterst welbestede euris, mijn beste. Sommige "zaken" zijn nu eenmaal onbetaalbaar. Het is maar net waar je je helemaal blind op wilt staren. Emancipatie gaat over gelijkwaardigheid en daar zit deels een financiële component in. Grof vertaald: alsof een bijstandsmoeder minder waard is dan de ongehuwde CEO van een of ander modebedrijfje. Kwaliteit en waar voor je centen: het soort van subjectiviteit dat zich niet laat kwantificeren. En dat, nogmaals, niets met centjes op zich te maken heeft.

Hetkanverkeren | 06-11-19 | 15:42
▼ 1 antwoord verborgen

Mijn opa zou zeggen: "Gewoon baren en je muil houden!"

Ad Hominem Tu Quoque | 06-11-19 | 14:30

Hier op de toko geldt een CAO en voor hetzelfde werk hetzelfde loon dus.

Berbaar | 06-11-19 | 14:30 | 2

Ja. Hier ook. Maar daarom is het verrot als mijn vrouwelijke collega hetzelfde verdient terwijl ze zeker meer dan 15% minder doet of in binnen brengt.

overVecht | 06-11-19 | 14:48

Kapitalisme maakt een loonkloof voor exact hetzelfde onmogelijk. Stel dat vrouwen 15% minder verdienen, dan concurreren ze mannen er zo uit. En vrouwen zijn ook uitstekend in staat om andere vrouwen uit te buiten. Ergo, de economie falsificeert de stelling

Winter_is_coming | 06-11-19 | 14:30

Als ze nou eens 15% minder zweten op een dag zou ik tenminste 3 uur rust hebben.

Jos Tiebent | 06-11-19 | 14:29 | 2

Zwetsen kent autocorrect niet.

Jos Tiebent | 06-11-19 | 14:32

@Jos Tiebent | 06-11-19 | 14:32: Minder zweten mag van mij ook wel.

threeheadedmonkey | 06-11-19 | 14:36

En de porno-industrie dan?
Daar zit een enorme loon-kloof.

frank4444 | 06-11-19 | 14:28 | 1

Nou niet de boel omdraaien hea, porno is een middel van het patriarchaat om de vrouwtjes te onderdrukken! Terug in je hok vuile blanke sis-gender man!

MrLahey | 06-11-19 | 14:31

Ik werk veel met vrouwen en word er gek van dat ze doorgaans part-time werken, vaak ziek zijn en/of weer zwanger. Om over het oeverloos gelul onderling nog maar te zwijgen.

overVecht | 06-11-19 | 14:27 | 1

Zelfde ervaring hier, als je een vrouw moest spreken van een bedrijf was het de helft van de tijd 'niet aanwezig' wegens ziek, zwak, misselijk, zwanger of atv. Maar ze willen wèl hetzelfde salaris en je hoort ze niet over gelijke bezetting bij huisvuilwagens, riool werkers, bouwvakkers, etc.. Nee, dan kijken de dametjes even de andere kant op.

Crusher | 06-11-19 | 14:33

Vrouwen die voor hetzelfde werk met dezelfde uren en een even lange carrière minder betaald krijgen dan hun directe mannelijke collega's bestaan z.g.a. niet! Sterker nog, kiezen de dames een parttime functie en krijgen voor hun uren een hogere compensatie dan de fulltime m/v'ers.

MrLahey | 06-11-19 | 14:26

Lachen man. voor slechts € 399,- (excl. BTW). Dit zijn de kosten die AnalitiQs maakt om de analyse uit te voeren. Kun je een scan laten uitvoeren. Dat is dus een van de verdienmodellen van deze oplichters.

IkWilOokWatZeggen | 06-11-19 | 14:26

Tijd dat de damens 15% meer hun best gaan doen dus. De lamzakken.

Niedendeze | 06-11-19 | 14:25

Als vrouwen voor 6% minder geld in te huren zijn lijkt me dat een koopje voor werkgevers.

Egerius | 06-11-19 | 14:25 | 1

Ja, op de een of andere manier is er geen marktwerking.
Dan is het dus meestal gelul.

frank4444 | 06-11-19 | 14:29

Wist u trouwens dat Koreanen in het Westen, gemiddeld >15% verdienen dan Europeanen? De pay gap is in dat opzicht dus groter dan die tussen mannen en vrouwen.

Wist u ook dat oudere werknemers gemiddels meer verdienen (>15%) dan de mensen die net uit school komen.

Wist u dat mijn buurman >15% meer loon heeft dan ik?

Tssss.. het is toch wat?

En daar hoor je niemand over!

mazel_tov | 06-11-19 | 14:25 | 3

Mijn buurman heeft een 15% grotere lul dan ik, hoor je ook niemand over..

MrLahey | 06-11-19 | 14:27

Wist u dat Duitsers gemiddeld 10 tot 30% meer verdienen dan Nederlanders in dezelfde functie? Wist u dat Zwitsers gemiddeld 40 tot 50% meer verdienen dan Nederlanders in dezelfde functie?
diskriminazi!

IkWilOokWatZeggen | 06-11-19 | 14:28

Waarom werken er dan niet overal alleen nog maar vrouwen als dit zo zou zijn?

Super Grover | 06-11-19 | 14:24

De meeste salarissen in Nederland worden bepaald door de CAO.
En dat is afhankelijk van je functie (schaal) en hoe lang je al in die functie (schaal) zit.
Als je er een tijdje tussen uit bent geweest heb je minder jaren opgebouwd, en is je salaris logischerwijs lager.
Als je ook nog eens weinig ambitie toont omdat je het allemaal wel makkelijk vindt in je huidige functie (partime werken, weinig verantwoordelijkheid) zul je ook niet zo gauw in functie stijgen.
In Nederland verdienen mannen en vrouwen precies even veel.
Dat is in de CAO zo afgesproken.
Op basis van je functie en werkzame jaren.

Osdorpertje | 06-11-19 | 14:23

Mannen zijn nobeler, onzelfzuchtiger en vriendelijker dan vrouwen, vandaar het verschil in beloning. Ik kan het anders niet verklaren.

pomodorus | 06-11-19 | 14:23

Vrouwen, negers, moslims, gehandicapten, transgenders, de hele LMAOWTFBBQ community, enz. enz. enz. zijn allemaal sielug en het is allemaal de schuld van de blanke man.

Zo ... kunnen we er dan nu eens over ophouden?

James Lastig | 06-11-19 | 14:21

Maar omdat ze statistisch gezien ook ouder worden: LATER PENSIOEN, lieve dames! Eerlijk is eerlijk, of zullen we het gewoon laten en niet gaan zeiken over het metselen en straatstenen waarin de dames ondervertegenwoordigd zijn?

Marcello Christiani | 06-11-19 | 14:21 | 1

Precies. Kunnen ze die maandjes ook weer compenseren voor dat zwangerschapsverlof enzo. Prima voor het kroost zorgen, maar voor niets gaat de zon op...

BBRDWR | 06-11-19 | 14:32

En die andere 23 geslachten dan? Wat verdienen die? Waarom hoor ik daar niets over?! Sexisme!

Niedendeze | 06-11-19 | 14:21 | 2

Volgens facebook zijn er minstens 58 Genders. Minimaal 58-23 = 35 genders zijn nu door jou gediscrimineerd, [insert belediging] !

petersteenkamp | 06-11-19 | 14:43

Het grappige is dat veel vrouwen die dan 'door het glazen plafond' heen breken nogal moeite blijken te hebben met het vinden van een man. Een reden daarvoor is dat ze eigenlijk op zoek zijn naar een man die meer verdient dan zij, want eigenlijk willen ze graag tegen een man opkijken.

TheoRichel | 06-11-19 | 14:20 | 1

Plus dat die mannen niks moeten hebben van die teringwijven die alles doen om hogerop te komen. Een beetje zoals je ook een teringhekel hebt aan gasten die dat doen. Alleen is, over het algemeen, de wil om die gasten te neuken afwezig. Maakt het allemaal zo complex.

BBRDWR | 06-11-19 | 14:33

Ik wil meer geld want vagina.

Turbulentie? | 06-11-19 | 14:20 | 1

IJzersterk argument. Is 15% genoeg?

Calastir | 06-11-19 | 14:23

Niet alleen een orgasmekloof, maar ook een loonkloof. #KimBoon

Yie_Ar_Kung_Fu | 06-11-19 | 14:19

Wanneer komt er een equal productivity & competence day?

Nooit, want iedereen wordt geboren met andere karakteristieken, neigingen en neemt die mee in een uniek leven. Niet dat vrouwen het overal zo fantastisch hebben, dus ik hoop dat Saoedi Arabië en China deze tweet ter harte nemen.

Nederland80 | 06-11-19 | 14:19

"Wie niet werkt, zal ook niet eten" is al een oud gezegde.

Calastir | 06-11-19 | 14:19

Ik wil ook ongesteld zijn en mij ziek melden.

Kaas de Vies | 06-11-19 | 14:17 | 1

25% Van de tijd niet werken en er maar 15% salaris voor inleveren. Dat wil ik ook.

2voor12 | 06-11-19 | 14:33

Nounou. Toen ik midden jaren 90 nog niet zo lang werkte en dus nog vrij laag in de hiërarchie zat, ben ik een paar keer met groot gemak gepasseerd door vrouwmensen. Waarom?

Boobies en een leuk koppie.

Daar moet ik het niet van hebben dus dan maar mijn best gaan doen. Avondcursus management, daarna lange en soms bange dagen vol dingen die ik nog nooit had gedaan. Nachten wakker gelegen van de zenuwen. De boobies en met het leuke bekkie werkte toen al jaren parttime of helemaal niet meer want klotsende eierstokjes en na het zwangerschapsverlof was het toch wel weer hard, hele dagen werken.

Macroglossum | 06-11-19 | 14:17

De meeste vrouwen werken ook maar zo'n 20 tot 24 uur. Maar dit is wat die feministen niet bedoelen. Eigenlijk bedoelen ze dat ze voor minder werk hetzelfde salaris willen hebben. Het begon met stemrecht... En nu willen ze de hele taart voor zichzelf.

Suncatcher | 06-11-19 | 14:16

Helaas werken argumenten niet, want die passen niet in het plaatje. (En die 6% zijn o.a. te verklaren door het feit dat statistisch gezien, mannen beter verhandelen, een meer gedreven werkmentaliteit hebben)

De uitleg is ook op video te vinden (18M views)

www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

mazel_tov | 06-11-19 | 14:16

Van de 4 dames bij ons op kantoor werken er 2 part-time. Eentje omdat ze snel moe is en eentje omdat ze liever zo min mogelijkt werkt. Eisen ook vrij met de kerst zodat andere mensen dan niet meer vrij kunnen nemen en dat soort gein. Overwerk zit er meestal niet in want kinderen. Misschien zijn dat ook redenen die meewegen.

Moonwarrior | 06-11-19 | 14:15 | 3

Ow ik vergeet te melden dat 1 van de 2 die wel full time werkt dat liever ook niet doet en snel minder wil gaan werken. Ik ontdek een partoon!

Moonwarrior | 06-11-19 | 14:16

Bij ons ook. Wat toevallig. Zitten die bij jou ook de hele dag te beppen en te appen in de koffiecorner?

Calastir | 06-11-19 | 14:21

@Calastir | 06-11-19 | 14:21: wel appen, minder in de koffiecorner want die zit beneden moeten ze een trap af en dat is te veel moeite.

Moonwarrior | 06-11-19 | 14:51

In Nederland hebben we zoiets als een CAO. Zelfde werk kent daardoor voor zowel mannen als vrouwen hetzelfde salaris.

Mesmer | 06-11-19 | 14:14

Is dat verschil van 6% niet ook deels te verklaren omdat vrouwen gemiddeld minder uren draaien en minder vaak onderhandelen over het uurloon? Meen mij te herinneren dat discriminatie nagenoeg niet significant was.

heer_beer | 06-11-19 | 14:14 | 1

Vrouwen zijn gemiddeld ook 6% minder inzetbaar want ongesteld of zwanger. Een biologische taakverdeling binnen de natuur, verder was vroeger de man de jager en de vrouw de kinderoppas. Dit nu willen gelijk trekken is onnatuurlijk.
Ook kiezen vrouwen massaal voor functies als juf en verpleegster, precies waar jaren van selectie ze op heeft voor gesorteerd. Dus het gaat niet om het geld maar doen waar je goed in bent en aanleg voor hebt.

Flappie2006 | 06-11-19 | 14:48

Als het echt zo was dat bedrijven er mee weg kunnen komen om vrouwen voor hetzelfde werk 15% minder te betalen zouden ze dat zeker doen zou het voor mannen ineens duidelijk veel moeilijker worden om een baan te vinden.
Alleen daarom al geloof ik de wagegap bullshit niet.

niet-creatief | 06-11-19 | 14:13 | 2

In de wereld van links zijn feiten en argumenten ondergeschikt aan het gevoel.

Moonwarrior | 06-11-19 | 14:16

Dit heeft Alan Greenspan gedaan met zijn bedrijf in de jaren 50. Hij had een soort CBS opgericht , en het ondersteunend personeel was zo goed als allemaal vrouw.

Toen hem werd gevraagd waarom, antwoordde hij dat vrouwen 25% minder kostten, maar dezelfde kwaliteit leverden( toen werd er nog niet oeverloos geklets Op het werk). Zo heeft hij al zijn concurrenten uitgeschakeld.

Het feit dat dit nu geen praktijk is, laat mij zien dat er geen loonkloof is.

Behalve bij de AOW. Waar de levensverwachting geen rol speelt, en in het tennis, waar vrouwen evenveel krijgen als mannen maar wel gemiddeld de helft van de tijd op de baan staan.

Maar daar hoor ik dat soort lui dan weer nooit over.

DMaN | 06-11-19 | 14:58

Loon naar lengte dan maar? Dan komen vrouwen er ook bekaaid van af.

Shellshock | 06-11-19 | 14:13 | 1

Mannen hebben gemiddeld 15cm meer dan vrouwen, dus statistisch klopt dat.

Gajus | 06-11-19 | 15:03

Aangezien niemand durft, doe ik maar de fipo.

Als we eens begonnen te accepteren dat iedereen anders is, ipv gelijk dat zou al een heaup schelen.

ikbenerweer! | 06-11-19 | 14:13 | 3

fipo? Ik heb de url gecontroleerd en ook de certificaatgegevens bij het slotje, maar volgens mij is dit toch echt gs en geen fok!

IkWilOokWatZeggen | 06-11-19 | 14:21

Ik doe wel de FEBO dan, op weg naar huis.

Monkey Cabbage | 06-11-19 | 15:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken