Vrouwen zijn vaker ziek, hebben vaker een burn-out, zijn vaker zwanger en zijn dan langer met verlof. Vrouwen willen vaker minder uren werken. Vrouwen kiezen vaker voor gezin en kinderen en vragen minder snel opslag. Vrouwen zijn vaker minder ambitieus. Vrouwen gaan vaker voor werk dat ze leuk lijkt dan werk dat ze een goed salaris betaalt. Vrouwen klagen vaker tegen de baas. Dat geeft allemaal niets en is vaak best begrijpelijk, maar eigenlijk valt die 15% me nog mee.

Ik geloof ongelezen de conclusies niet, want het is een verhaal van de grote aantallen. Binnen het bedrijf waar ik werk en alle voorgaande bedrijven heeft ongelijk loon voor gelijke werkzaamheden hele andere oorzaken dan geslacht. Onder de directe collega's zijn dames veel vaker parttime aan het werk. En ze worden wellicht lager beoordeeld, wat weer invloed heeft op de salarisverhoging. Ik geloof nooit dat daar sexistische motieven aan ten grondslag liggen omdat de meeste floor-managers vrouw zijn. Salaris-verschil tussen de sexes zonder oog voor individuele omstandigheden, zal vast waar zijn. Moet dat gat gedicht worden? prima! Ik sta in de rij voor een vaste dag vrij in de week.

Waarom moet het weer zo moeilijk allemaal? Geef de vrouwen zes procent meer en verder volledig gelijke behandeling. Dat betekent dat de voortplanting gestopt wordt. Het probleem is binnen honderd jaar definitief uit de wereld.

Dus door vrouwen met laagbetaalde banen te ontslaan stijgt het gemiddelde loon van vrouwen. Als we vervolgens mannen aannemen om dat laagbetaalde werk te doen dan daalt het gemiddelde inkomen van mannen. Statistisch een prima oplossing.

Groot deel van die 6% is dan nog te verklaren door seniority, vrouwelijk deel van de werkenden is in verhouding vaak jonger (want o.a. geschiedkundige redenen). Dus de mannen in de poel werkenden hebben die baan in verhouding al langer en hebben vaker loonsverhoging gehad. Doen theoretisch hetzelfde werk maar krijgen meer betaald.

En "hetzelfde werk met dezelfde uren" wil ook nog eens heel vaak niet "even nuttig voor de baas" betekenen wat zich ook weer vertaald in (gebrek aan) loonsverhogingen. Maar dat mag je ook niet zeggen want dan ben je direct een vrouwenhatende hork.

ongeveer 0% als we gaan kijken per functie bij dezelfde werkgever / cao.

Klaar.

En waarom bestaat het gemiddelde bedrijf dan niet voor 98% uit vrouwen, als ze precies hetzelfde werk doen voor minder geld?

Vaak zie je dit soort belachelijke percentages en als je even wat verder kijkt gaat het om "gelijkwaardig" werk, en wat dan gelijkwaardig is beslissen de onderzoekers natuurlijk zelf. Als het gaat om HETZELFDE werk met vergelijkbare ervaring (ja een man/vrouw die er al 16 jaar werk verdient meer dan een man/vrouw die er net 2 jaartjes op heeft zitten) en hoogst genoten opleiding dan valt het allemaal plotseling reuze mee.

Begrijp me niet verkeerd, ik houd van vrouwen. Maar ze doen gewoon minder. Ze werken vaker niet of parttime, beginnen minder vaak een bedrijf (en als je de kapsalons en nagelstudio's eruit filtert, is het helemaal om te janken), ze vragen ook minder patenten aan, ze werken minder vaak over, verrichten minder extra-roltaken, voor publieke verantwoordelijkheden (politiek, bestuur, hoger management) zijn ze nauwelijks te porren. Ze willen gewoon lekker werken van 9 tot 5, op woensdag vrij en verder geen gezeik. Prima, maar dat betaalt dus ook minder.

Volledig fakenieuws. Ik heb 20 jaar lang de loonadministraties van bedrijven en overheden gecontroleerd en nog nooit een geval gezien waar een vrouw voor dezelfde functie, dienstjaren etc. minder betaald kregen dan hun mannelijke collega's. Wel ben ik heel vaak situaties tegengekomen waarin vrouwen en een enkele man schandalig veel verdienden. Zonder uitzondering waren dit altijd subsidieslurpers met wzh waarvan het positieve effect, als dat al bestond, totaal niet was vast te stellen. Vrouwen worden niet minder betaald. Dat is je reinste flauwekul.

Bovendien: het lot van de (hetero) vrouw is nu eenmaal dat ze altijd genaaid wordt.

Die loonkloof zou in een natuurlijke omgeving veel groter moeten zijn. Vrouwen hebben veelal kunstmatig gecreëerde baantjes die weinig toevoegen aan de economie. Dat de loonkloof zo klein is wijst erop dat vrouwen vaak bij de overheid of semi-overheid werken en dus worden gesubsidieerd door de netto belastingbetaler die overwegend man is.

Bestaat er ook een loonkloof tussen vrouwen en transgender gehandicapte dwergen met een spraakgebrek?

Voor mijn werk heb ik veel contact met consulente Wmo van de gemeente. Allemaal vrouw, zonder uitzondering. Op woensdagmiddag en op vrijdag de hele dag is er niet eentje fatsoenlijk te bereiken.

Vrouwen verspillen meer werktijd aan het thuisfront, ze zijn vaker ziek en kleppen meer. Bovendien zorgen ze voor jaloerse conflicten waar mannen juist een onderling betere vriendschapsband hebben die productief werkt. Daarnaast kost vrouwen hun dagelijks onderhoud ontzettend veel productiekracht. Strategisch is het stom om over beloning te beginnen want nader inzicht zou wel eens onwegevallige zaken aan het licht kunnen brengen.

Die 6% is ter compensatie omdat ze tijdens werktijd allerlei huishoudelijke zaken regelen tijdens het werk. Ik zou willen dat ze hun mobiele telefoon in moeten leveren aan het begin van de dag, maar ik weet dat ze dan net zo hard gebeld worden via de vaste lijn.
Je kind is twintig en het bespreken van het ten tentamen van je volwassen kind kan wachten tot je thuis bent en nee: ‘wat eten we vandaag’ is geen reden om te gaan bellen, zeker niet buiten je pauze.

Wat een onzin, vrouwen onder 30 verdienen inmiddels meer dan mannen,
Hogere opleidingen en zo.
Maar de meeste mannen werken nog steeds fulltime.

Welk bedrijf doet dat dan, vrouwen minder betalen voor exact dezelfde werkzaamheden?

Als ik op mijn werk een vrouw probeer te bereiken, dan zijn ze toevallig altijd aan het "thuiswerken". Dan zeg ik dus altijd: "mooi dan kan je mij dus verder helpen" Vervolgens leggen die vrouwen uit dat dit niet de bedoeling is van thuiswerken, want ze moeten nog de kinderen naar school brengen en tal van andere huishoudelijke taken doen.

Veel vrouwen hebben bij ons een minder hoge stoel en een lager bureautje dan hun mannelijke collega's, maar die hebben ze zelf zo afgesteld. Dus heel vreemd is het niet dat het bij vrouwen een tandje minder is.

Ik verdien ook meer als mijn vrouwelijke collega’s met even veel ervaring in dezelfde functie. Dat komt niet omdat ik meer betaald kreeg bij binnenkomst, maar omdat ik bij goed functioneren gewoon om loonsverhoging vraag en het dan krijg, en zij dat niet doen. Kom op dames, een beetje zelfverzekerder zijn loont.

Begin eerst eens door niet naar bruto maandsalaris te kijken, maar naar bruto uursalaris. Al die kutdeeltijdbaantjes.. zijn meestal vrouwen. Want kinderen thuis.

Die loonkloof lijkt overigens niet te bestaan in de hogere regionen van het bedrijfsleven. Gupta et al, 2018 in het strategic management journal concluderen na grootschalig onderzoek: "We do not find reliable evidence for a difference in compensation paid to male and female CEOs, suggesting that claims about gender gap in CEO compensation favoring women over men may be premature."

Dat mannen, die gemiddeld 15% groter zijn dan vrouwen, ook 15% meer te eten krijgen in de kantine lijkt me niet heel onredelijk. Het eten zelf is maar een klein deel van de kosten, dat ze niet 15% extra betalen is ook heel redelijk.

In het tennis krijgen de vrouwen hetzelfde prijzengeld voor veel minder werk. Daar hoor ik die vrouwen dan weer niet over. En als een man daar wat van vindt kan hij op woedende reacties rekenen.

Dat van die broodjes zou erg terecht zijn. De gemiddelde gewenste calorie inname van vrouwen is meer dan 15 procent lager dan die van mannen. Door ze al die broodjes te gunnen blijven het dikke zwijnen.

Vrouwen worden gemiddeld twee jaar ouder dan mannen . De AOW leeftijd is voor beide gelijk. Mannen werken dus relatief langer tijdens hun leven en vrouwen dus korter.

De mannen die hier de mond vol hebben van vrouwelijke incompetentie en die de meerwaarde van de andere sekse ontkennen - behalve op dat ene vlak - zouden zich eens moeten afvragen of Nederlandse vrouwen echt zo doorgeschoten assertief zijn als hier vaak wordt beweerd, of dat zij zich simpelweg verdedigen tegen onrecht. Zelf respecteer ik de verschillen tussen mannen en vrouwen en ben ik er van overtuigd dat juist deze verschillen zorgen voor een mooie balans in de maatschappij. In het licht van de uitdagingen waar we met z'n allen voor staan, lijkt het mij zinvol om naar de buitenwacht toe te streven naar iets meer onderlinge solidariteit. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook weer zo'n onrealistisch vrouwendingetje.

Net zo’n hoax als global warming en dat socialisme zogenaamd zou werken.

If it were absolutely true, I would start a company and only hire women —> I would save 15% on my overhead and gain tremendous results as women rock! Nee!! Je bent even veel geld kwijt en misschien worden je resultaten nog slechter ook (want maandelijkse krampen, na paar jaar zwangerschapverlof, minder overwerken, je gehele populatie eerder geneigd om akkoord te gaan met een shitty deal, want vrouwen neigen eerder akkoord te gaan, daarom kosten vrouwen scheermesjes ook meer dan die voor mannen terwijl ze exact het zelfde zijn, haha de ironie (Gilette) ), en kan nog wel even door gaan.

Sommige mensen leven in een sprookje.

Dat hele gezeik over ongelijk betaald voor ongelijk werk toont aan dat dit soort klagers nog niet de hersens van een pinda hebben. Ook iets gender-achtigs misschien...? Of is dat opeens een racistisch grapje?? Want voor je het weet zijn vrouwen in deze open inrichting die dit land inmiddels is, ook weer een ras...

Hetzelfde als dat achterlijke geleuter voor gelijke betaling van mannen- en vrouwenvoetballers.
Welnu wijven, ga eerst maar eens net zoveel arbeid verrichten als Uwen mannelijke equivalenten en, belangrijker nog, genereer eerst maar eens net zoveel publieke interesse (en dus inkomsten) dan de mannen. Dan blijft er vanzelf meer geld in de pot over voor jullie.

En die 6% is ook deels te verklaren hoor. 74% van alle werkende Nederlandse vrouwen werken parttime. Mannen: 29%. Om ergens écht goed in te worden, moet je veel uren maken. Een sporter die parttime rondjes rent, zal nooit een Olympische medaille halen (hoeveel talent je ook hebt). Dus ja, je kan op papier 10 jaar ervaring ergens in hebben (parttime), waar een ander dat in 5 jaar doet (fulltime). Uiteindelijk gaat het er ook gewoon om hoe goed je bent in je vak. Vrouwen moeten niet zo mekkeren in Nederland. Als je ontevreden bent, doe er dan wat aan. Leer onderhandelen of omscholen naar een beter betaalde baan. En durf keuzes te maken.

Vrouwen krijgen op basis van hun gemiddelde levensverwachting, 3,1 jaar langer AOW en pensioen. Wanneer wordt die kloof dan rechtgetrokken ? En waarom wordt hiervoor niet tegelijkertijd gepleit ?

Hoe gaat dit zich op maatschappelijk vlak vertalen als mannen en vrouwen exact hetzelfde gaan verdienen in de praktijk? Heteroseksuelen vrouwen vallen op mannen die meer dan hen verdienen i.e. bij partnerselectie kijken ze omhoog.... om in volkstaal te blijven: ze krijgen een nat poesje van mannen waar ze naar kunnen opkijken. Als je dit equality ideaal dus doorvoert creëer je voor vrouwen een chronisch tekort aan potentiële partners. Dit zie je ook terug in Scandinavische landen, wat zich vertaald in: massamigratie en lage autochtone geboortecijfers.

Vrouwen leven langer dan mannen, de eindrekening met meer jaren pensioen/aow ligt dus gunstig voor de vrouw en dat gun ik (man) ze best hoor!

Een ander land waar voor vrouwen een grotere rol is weggelegd, is Israel. Vanwege de vele oorlogen die tegen dat land zijn gevoerd door tegenstanders die 100x in de meerderheid waren, moesten vrouwen wel hun steentje bijdragen. De Israëlische economie is vrij succesvol, net als de IJslandse. Dat dit geen toeval is, bewijst McKinsey:
Gelijkheid voor vrouwen kan ook leiden tot een enorme stimulans voor de economie. Uit onderzoek van McKinsey is gebleken dat gendergelijkheid kan leiden tot een wereldwijde economische impuls van 12.000 tot 28.000 miljard dollar in 2025.

De -netto besteedbaar- loonkloof in Europees verband is voor Nederland inmiddels een zeer dramatische ontwikkeling geworden. Je kunt het in 2019 vergelijken met landen zoals Italie en Spanje.

www.youtube.com/watch?v=xNaaMGVKljM

Ze moeten eens beginnen om het opbouwen van vakantiedagen stop te zetten tijdens zwangerschapsverlof (en ziekte) . Eerst 4 maanden met verlof om daarna moeten je je dus al je vakantiedagen besteden in 8 maanden. Zo ken ik een mooi verhaal van een oud collega..... werkte pas een dik half jaar, mevrouw gaat met zwangerschapsverlof (prima), komt 1 dag terug op het werk voor beschuit met muisjes, loopt door naar HR, zegt haar contract op met de mededeling erbij dat ze de opzegtermijn van 30 dagen wel gebruikt om haar vakantiedagen op te maken. Dus..... half jaar werken, 4 maanden verlof, 1.5 maand vakantie (28 werkdagen), en nog eens 3 maanden WW.

Zag ze gisteren bij Pauw hierover kakelen. Dat die vrouwen niet zelf een ongelooflijk koppijn krijgen van hun eigen gezeik is indrukwekkend. Misschien is het een idee minder te gaan zeuren en meer te gaan werken als je meer geld wil?

In de ICT zitten ze te springen om (gekwalificeerde) vrouwen. Zeker als ze jong en aantrekkelijk zijn.

De meeste ontwikkelteams hebben veel meer mannen dan vrouwen. Toen ons team uitgebreid moest worden werd er gezegd: om de verhouding mannen en vrouwen in ons team in balans te brengen, geven we de voorkeur aan een vrouw. Vervolgens kregen we een map met kandidaten. Die map hebben we met het hele team doorgenomen, en vervolgens de vrouw die we allemaal het lekkerste ding vonden aan ons team toegevoegd.

(geen grap).

Als die dames dan eerst eens even 15% minder op hun telefoon kijken onder werk, 15% minder kletsen met vrouwelijke collega’s over het wel en wee van hun koters, 15% minder tijd besteden aan het bijwerken van hun make up, 15% minder improductief zijn in periodes dat de rode vlag uithangt en 15% minder tijd besteden aan women first netwerkborrels, dan kunnen we dan misschien eens gaan praten over salarisverhoging. En tot die tijd lekker optutten en een mooie string aantrekken onder je strakke leren broek als je het kopieerpapier aan het bijvullen bent. Kan ik daar een lekkere pets op geven en zeggen “wat zie jij er vandaag weer lekker uit, pop!”.

Veel vrouwen zijn juf op de lagere school en dat schijnt slecht betaald te worden. Wordt dan bouwvakker of zeau...

Wat een kul. Mijn vrouw niet. Mijn nichtjes niet. Mijn schoonzus niet. Mijn zus niet. Dat kan omdat we/ze thuis er voor zorgen dat het kan.

In IJsland zijn de lonen van vrouwen en mannen gelijk. Dat is ooit door de 'vrouwenpartij' die zeer veel stemmen trok, afgedwongen.
Een oude traditie uit de vikingtijd hield in dat in de winter de man op konudagur (vrouwendag) moest bewijzen dat hij mannelijk genoeg was om voor het gezin te zorgen. Hij moest half in zijn nakie enkele keren om het huis rennen. Als de vrouw vond dat hij mocht blijven, deed ze de deur voor hem open, anders moest hij een andere woonstee zoeken.
Uit onderzoek is gebleken dat vrouwen langduriger en geconcentreerder hetzelfde werk kunnen uitvoeren en daarbij ook minder fouten maken. Terecht dus dat bij gelijke werkzaamheden en gelijk opleidingsniveau, hetzelfde salaris wordt betaald.
Dat er gezeurd wordt over zwangerschap... Zonder kinderen geen toekomst en we investeren door ons werk ook in de toekomst van onze kinderen, tóch? Bovendien komen we (bijna) allemaal ooit in de situatie dat we kinderen nemen. Vrouwen daarop in negatieve zin afrekenen is volstrekt onzinnig.

Het economisch principe spreekt tegen een loonkloof. Als je dezelfde kwaliteit tegen een lagere prijs kan krijgen, koop je die in. Als de vraag naar vrouwen toeneemt, heeft dat een stijging van de prijs tot gevolgen. Anders geredeneerd: als er inderdaad sprake is van een loonkloof, betekent dit dat mannen en vrouwen niet dezelfde kwaliteit hebben.

En wie hebben we hier?

Er is geen loonkloof. Dit is in meerdere onderzoeken onderuit gehaald. De feministen berekenen het gemiddelde salaris op basis van evenveel gewerkte uren. En daar zit 'em nu net de cru: we werken niet evenveel. Vrouwen werken, aantoonbaar, minder uren dan mannen. En daarom krijgen ze minder, maar verdienen wel evenveel. Daarvoor hebben we namelijk CAO's in het leven geroepen. U weet wel, loonafspraken enzo...

Kan het zijn dat wij dames bij de salarisonderhandeling misschien ook minder assertief insteken dan de heren?

Ach, zitten ze weer appelen met peren te vergelijken?
Ik geloof best dat er misstanden zijn en ben daar ook fel op tegen, maar kom nou eens met concrete voorbeelden. Als in, aan de Beatrixschool te Garnemonde werkt juf Isa 10 jaar en Mees Max ook 10 jaar. Ze zijn beiden midden 30, hebben braaf de Pabo afgerond en geven allebei aan de bovenbouw les. Mees Max verdient 20 euro p.u. en juf Isa 18,83 per uur. Ze hebben geen van beide extra verantwoordelijkheid of toegevoegde taken. Kijk, dan heb je een zaak. Gaat Juf Isa echter elke dag om 15:30 naar huis en zit Mees Max om 17:00 nog op school om bijles te geven aan kinderen die het nodig hebben, of doet hij op vrijwill8ige basis muziekonderwijs of de buitenschoolse modelbouwclub, sja, dan is dat onderscheid in loon wel te rechtvaardigen vind ik. Maar abstracte cijferjes zegt me dus helemaal niets.

Tja ik ben het wel mee eens dat vrouwen 15% gekort worden, de meesten vrouwen zijn toch ook in lengte gemiddeld 15% korter als een man?

Alsof elke man hetzelfde krijgt betaald voor hetzelfde werk.

Als vrouwen minder betaald krijgen voor hetzelfde werk, en er zijn 2 identieke bedrijven, waarvan er 1 alleen vrouwen aanneemt, en 1 alleen mannen, dan zal het bedrijf met alleen maar vrouwen lagere kosten hebben en het andere bedrijf met alleen maar mannen snel wegconcurreren. Dat heet marktwerking.

Waarom zou een HBO-niveau baan in de zorg eigenlijk minder verdienen dan in de Finance? Als je kijkt naar toegevoegde waarde voor de samenleving zou dit andersom moeten zijn.

Is gewoon omdat we harder werken en meer belastbaar zijn. En daarnaast bock up vrouwen, het leven is niet eerlijk. Degene die je dat vertelt gelooft in sprookjes.

Zijn daar ook jaarlijkse stappen in meegenomen? Ik heb zo’n vermoeden dat dit een onderzoek is wat half gedaan is en de passende voorbarige conclusies getrokken zijn.

Ik werk rond de 60 tot soms wel 80 uur per week, vind ik helemaal niet erg en doe ik al jaren, heeft mijn carriere goed gedaan. Heb 2 vrouwelijke collega's die in de 7 jaar dat ik hier werk er 2 keer een jaar lang er uit zijn geweest (kinderen want VK), vrijdags vrij hebben maar het toch onterecht vinden dat ik meer verdien en sneller gegroeid ben. Keuzes, ik heb ook een gezin, zou ze ook graag meer zien en mijn werk is gelukkig vrij flexibel, stop mijn kinderen elke avond in bed en lees ze voor maar ga daarna weer aan het werk. Snap dat het voor vrouwen anders is maar waarom zouden zij het zelfde moeten verdienen terwijl ze minder gewerkt hebben. Mag ik kennelijk niet zeggen van HR. Vrouwen zonder kinderen is een ander verhaal.

Vrouwen worden gemiddeld 3,1 jaar ouder dan mannen. Dat is 3,1 jaar aan AOW en daar komen medische kosten en verzorgingskosten nog bovenop. Mannen worden even zwaar belast voor AOW premie maar vrouwen profiteren er langer van.

"Dan zou er nog een onterechte kloof van 6% van ongelijk loon voor gelijk werk overblijven..."
Nee, nog minder:
"Dit komt deels door minder beloning voor gelijk werk..."
Deels dus, deels. Hoe groot dat deel is staat er dan weer niet bij helaas, maar het is minder dan die 6%.

Zelfde werk, zelfde salaris. Dat daar nog over gediscusieerd moet worden.
Dat vrouwen mischien(!) zwanger raken ooit bij "een" werkgever heeft daar geen reet mee te maken. Jezus wat een vrouwenhaat en middeleeuwse opvattingen hier..

Mannen gaan gemiddeld 6 jaar eerder dood dus die moeten in minder tijd meer bij elkaar verdienen om de uitvreters (ambtenarij, bankplakkers, invasieve exoten) in het land te kunnen blijven financieren, toch?

Laten we het eens over 15% btw hebben. Of stijging van het netto besteedbaar inkomen.

Tjonge als ik die vrouwhatende reacties zie geef ik mijzelf graag weer een permaban! Wordt allemaal homo; is het zo gedaan met jullie mannelijk leed!

Een salade kost ook meer dan een biefstuk. Kan dat ook gecorrigeerd worden?

6% ok... Dan komt de werkgever die een 25 jarige man aanneemt en een 25 jarige vrouw, beide worden ingewerkt en na een jaar draaien zij op "vol vermogen", weten ze alle ins en outs van de organisatie, kunnen zij nieuwe werknemers goed inwerken etc. Dan gaat de dan 26 jarige vrouw met zwangerschap verlof. Ze gaat daarna wel weer aan het werk, maar in de tussentijd moet uitaard haar werk wel gedaan worden. Na het eerste kind ter wereld te hebben gebracht gaat zij uiteraard maar 3 dagen per week werken. Tot haar 28e en dan komt kind 2. Waarna ze besluit te stoppen. Et voila... Minimaal 6% die dit de werkgever gekost heeft voor vervangende werknemers, niet gedane arbeid, extra werkdruk bij collega's etc. Zeurt niemand over want die 6% is gewoon ingecalculeerd.

Overigens ben ik het helemaal eens met het statement dat het goed zou zijn dat vrouwen 15% minder broodjes eten dan mannen. Aangezien de gemiddelde man ongeveer 2500 kCal per dag moet hebben en de vrouw 2000 kCal, dus 15% minder eten is eigenlijk nog steeds te veel, maar goed... Als ze met de mannen mee gaan eten, worden ze dik. Dat is echt voor niemand leuk. Goed idee Womens Inc.!

Dat heet gewoon marktwerking. Mensen die gewild zijn krijgen meer. Daarom liggen de lonen in het basisonderwijs ook achter. Er werken geen mannen. Dus eerst daar mannen werven zodat het gemiddelde salaris omhoog gaat. Dan is er ook niets meer te zeuren.

Welke loon kloof heeft men het over? Er bestaat toch zoiets als cao’s?

In de twitters worden ze compleet afgedroogd met FEITEN. En dan reageren ze opeens niet meer.

Boehoe. Laatst een jankverhaal van een, eerlijk is eerlijk, zeer knap meisje. Ze vond het toch maar vervelend dat het altijd maar ging over haar representatieve uiterlijk en minder over haar intelligentie. Ik heb geprobeerd uit te leggen dat zij, vanwege haar leuke koppie veel meer voor haar gedaan gaat krijgen dan het ietwat dikkige sukkeltje met puistjes die precies hetzelfde werk deed. Maar ja, dat is sexisme. De nadelen zien ze wel, de voordelen. Ho maar.

Als je kerels gewoon ook 3 maanden (of 12 maanden zoals in Zweden) naar huis stuurt op papa verlof, ben je direct van dat gelul over die loonkloof af en worden we er allemaal beter van.

Zolang de overheid het zwangerschapsverlof risico alleen bij de vrouw legt (en niet zoals in Noorwegen bij zowel man als vrouw), moet je niet gek staan te kijken dat een versrandige ondernemer aan dat risico een negatieve waarde toekent. Dan moet je niet bij de baas zijn, maar bij Rutte cs

Wat hier bij ons op de zaak rond waggelt kan nog geen eens meer vrouw genoemd worden
Een verzuurd oud lijk bij de balie die continue ziek zwak of misselijk is en een paar doorgeschoten milfs met geldingsdrang
Gezellie hoor

Mannen zijn sukkels (ik ook) en werken 40+ uur in hun 38-urige werkweek.
Dat is dom in Nederland want dan ben je namelijk belastingtechnisch een eenvoudig te plukken grootverdiener vanaf ca. 2x modaal.

Noem eens één voorbeeld van een bedrijf waarbij, voor exact dezelfde werkzaamheden, en exact dezelfde uren, een man meer betaald krijgt dan een vrouw.

Had in den loonsvergeliykingh den ouderwetschen huischvrouw mede genomen (pun intended). Dan had je me daar toch ineens een loonkloof gehad.

Mijn opa zou zeggen: "Gewoon baren en je muil houden!"

Hier op de toko geldt een CAO en voor hetzelfde werk hetzelfde loon dus.

Kapitalisme maakt een loonkloof voor exact hetzelfde onmogelijk. Stel dat vrouwen 15% minder verdienen, dan concurreren ze mannen er zo uit. En vrouwen zijn ook uitstekend in staat om andere vrouwen uit te buiten. Ergo, de economie falsificeert de stelling

Als ze nou eens 15% minder zweten op een dag zou ik tenminste 3 uur rust hebben.

Ik werk veel met vrouwen en word er gek van dat ze doorgaans part-time werken, vaak ziek zijn en/of weer zwanger. Om over het oeverloos gelul onderling nog maar te zwijgen.

Vrouwen die voor hetzelfde werk met dezelfde uren en een even lange carrière minder betaald krijgen dan hun directe mannelijke collega's bestaan z.g.a. niet! Sterker nog, kiezen de dames een parttime functie en krijgen voor hun uren een hogere compensatie dan de fulltime m/v'ers.

Lachen man. voor slechts € 399,- (excl. BTW). Dit zijn de kosten die AnalitiQs maakt om de analyse uit te voeren. Kun je een scan laten uitvoeren. Dat is dus een van de verdienmodellen van deze oplichters.

Tijd dat de damens 15% meer hun best gaan doen dus. De lamzakken.

Als vrouwen voor 6% minder geld in te huren zijn lijkt me dat een koopje voor werkgevers.

Wist u trouwens dat Koreanen in het Westen, gemiddeld >15% verdienen dan Europeanen? De pay gap is in dat opzicht dus groter dan die tussen mannen en vrouwen.

Wist u ook dat oudere werknemers gemiddels meer verdienen (>15%) dan de mensen die net uit school komen.

Wist u dat mijn buurman >15% meer loon heeft dan ik?

Tssss.. het is toch wat?

En daar hoor je niemand over!

Waarom werken er dan niet overal alleen nog maar vrouwen als dit zo zou zijn?

De meeste salarissen in Nederland worden bepaald door de CAO.
En dat is afhankelijk van je functie (schaal) en hoe lang je al in die functie (schaal) zit.
Als je er een tijdje tussen uit bent geweest heb je minder jaren opgebouwd, en is je salaris logischerwijs lager.
Als je ook nog eens weinig ambitie toont omdat je het allemaal wel makkelijk vindt in je huidige functie (partime werken, weinig verantwoordelijkheid) zul je ook niet zo gauw in functie stijgen.
In Nederland verdienen mannen en vrouwen precies even veel.
Dat is in de CAO zo afgesproken.
Op basis van je functie en werkzame jaren.

Vrouwen, negers, moslims, gehandicapten, transgenders, de hele LMAOWTFBBQ community, enz. enz. enz. zijn allemaal sielug en het is allemaal de schuld van de blanke man.

Zo ... kunnen we er dan nu eens over ophouden?

Maar omdat ze statistisch gezien ook ouder worden: LATER PENSIOEN, lieve dames! Eerlijk is eerlijk, of zullen we het gewoon laten en niet gaan zeiken over het metselen en straatstenen waarin de dames ondervertegenwoordigd zijn?

En die andere 23 geslachten dan? Wat verdienen die? Waarom hoor ik daar niets over?! Sexisme!

Het grappige is dat veel vrouwen die dan 'door het glazen plafond' heen breken nogal moeite blijken te hebben met het vinden van een man. Een reden daarvoor is dat ze eigenlijk op zoek zijn naar een man die meer verdient dan zij, want eigenlijk willen ze graag tegen een man opkijken.

Ik wil meer geld want vagina.

Niet alleen een orgasmekloof, maar ook een loonkloof. #KimBoon

Wanneer komt er een equal productivity & competence day?

Nooit, want iedereen wordt geboren met andere karakteristieken, neigingen en neemt die mee in een uniek leven. Niet dat vrouwen het overal zo fantastisch hebben, dus ik hoop dat Saoedi Arabië en China deze tweet ter harte nemen.

"Wie niet werkt, zal ook niet eten" is al een oud gezegde.

Ik wil ook ongesteld zijn en mij ziek melden.

Nounou. Toen ik midden jaren 90 nog niet zo lang werkte en dus nog vrij laag in de hiërarchie zat, ben ik een paar keer met groot gemak gepasseerd door vrouwmensen. Waarom?

Boobies en een leuk koppie.

Daar moet ik het niet van hebben dus dan maar mijn best gaan doen. Avondcursus management, daarna lange en soms bange dagen vol dingen die ik nog nooit had gedaan. Nachten wakker gelegen van de zenuwen. De boobies en met het leuke bekkie werkte toen al jaren parttime of helemaal niet meer want klotsende eierstokjes en na het zwangerschapsverlof was het toch wel weer hard, hele dagen werken.

De meeste vrouwen werken ook maar zo'n 20 tot 24 uur. Maar dit is wat die feministen niet bedoelen. Eigenlijk bedoelen ze dat ze voor minder werk hetzelfde salaris willen hebben. Het begon met stemrecht... En nu willen ze de hele taart voor zichzelf.

Helaas werken argumenten niet, want die passen niet in het plaatje. (En die 6% zijn o.a. te verklaren door het feit dat statistisch gezien, mannen beter verhandelen, een meer gedreven werkmentaliteit hebben)

De uitleg is ook op video te vinden (18M views)

www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

Van de 4 dames bij ons op kantoor werken er 2 part-time. Eentje omdat ze snel moe is en eentje omdat ze liever zo min mogelijkt werkt. Eisen ook vrij met de kerst zodat andere mensen dan niet meer vrij kunnen nemen en dat soort gein. Overwerk zit er meestal niet in want kinderen. Misschien zijn dat ook redenen die meewegen.

In Nederland hebben we zoiets als een CAO. Zelfde werk kent daardoor voor zowel mannen als vrouwen hetzelfde salaris.

Is dat verschil van 6% niet ook deels te verklaren omdat vrouwen gemiddeld minder uren draaien en minder vaak onderhandelen over het uurloon? Meen mij te herinneren dat discriminatie nagenoeg niet significant was.

Als het echt zo was dat bedrijven er mee weg kunnen komen om vrouwen voor hetzelfde werk 15% minder te betalen zouden ze dat zeker doen zou het voor mannen ineens duidelijk veel moeilijker worden om een baan te vinden.
Alleen daarom al geloof ik de wagegap bullshit niet.

Loon naar lengte dan maar? Dan komen vrouwen er ook bekaaid van af.

Aangezien niemand durft, doe ik maar de fipo.

Als we eens begonnen te accepteren dat iedereen anders is, ipv gelijk dat zou al een heaup schelen.