Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Klimaatkramp: Trouw reist vier dagen met de trein om alsnog het vliegtuig te pakken

De deugsprinter staat klaar op spoor 3

Kedeng, kedeng

Als de voetbaljourno's over een weekje massaal naar Qatar vliegen hoort u er niemand meer over, maar bij de klimaattop is het vliegtuig wel de grote boosdoener. Dan weten de deugdwepers van gekkigheid niet hoe ze dat gevleugelde monster des klimaatdood moeten ontwijken of goedpraten. Met als absolute dieptepunt Trouw die een journalist vier dagen in een trein propt om alsnog het laatste stukje van Istanbul naar Sharm-el-Sheikh te vliegen. Maar dan bespaart hij wel mooi een ton aan CO2-uitstoot door niet in het vliegtuig in Amsterdam te stappen die toch al deze vlucht ging maken. Let wel, dit is een journalist van een medium dat zijn nieuws nog dagelijks uitprint op dode bomen en die dan met ronkende vrachtwagens door het land verspreidt. Oh ja, dan is er ook nog de terugweg. "Terug vlieg ik wel van Sharm-el-Sheikh naar Amsterdam, omdat een terugreis met de trein simpelweg te veel tijd in beslag zou nemen." Tijdens de top even doen alsof u de wereld gaat redden, maar daarna weer lekker comfortabel inchecken: de klimaathypocrisie kan niet duidelijker. 

Reaguursels

Inloggen

Overbevolking, is het probleem. Ontwikkelde landen hebben negatieve aanwas, in derde wereld landen stijgt de aanwas nog steeds explosief. Allemaal willen ze een mobieltje en consumeren, en de meeste ook hierheen. Ik begrijp dat wel, maar het kan niet.

Ray Skak | 08-11-22 | 07:35

Terwijl de keuze simpel is. Wat is het snelst? Vliegtuig? Dan nemen we het vliegtuig. Wat is het goedkoopst? Vliegtuig? Dan nemen we het vliegtuig.

Kies gewoon rationeel.

Zoelense Hobbyboer | 08-11-22 | 06:52 | 2

Dat lijkt me logisch.

Om die keuzes consistent te sturen is gelijke beprijzing een must.

En herrie en vervuiling (vieze luidruchtige vliegtuigmotoren) mogen best iets kritischer beschouwd worden. Ergo eisen aan vliegtuigen, geen nachtvluchten en beperken aantal vliegbewegingen.

Zomaarwat | 08-11-22 | 07:01

@Zomaarwat | 08-11-22 | 07:01: precies. Dat vliegtuigbrandstof is vrijgesteld van belasting is ook tamelijk onnozel.

Wilhelm Tell | 08-11-22 | 07:21

Tja, dat vliegen mag rustig blijven vervuilen en ons overal vandaan voedsel brengen omdat we straks geen boeren en kassen en dus geen eigen voedsel meer hebben. En zodra de kerosine ook opraakt hebben we straks ook geen voedsel meer...... totaal krankzinnig en utopisch die EU.

Jan, Leiden | 08-11-22 | 00:30 | 4

Vliegen is namelijk ‘efficiënt’, zo moeten we begrijpen.

En ‘noodzakelijk’ want het betreft ‘noodzakelijke’ reizen naar immers noodzakelijke bijeenkomsten.

‘Live’ elkaar zien is wel belangrijk maar niet bij zoiets als een WEF, dat is daarvoor te groot. Dat is netwerken.

De bloemen, gepelde garnalen en verse zalm en elders geteelde groenten lijken vermijdbaar. Als alleen al eens dezelfde belasting op brandstof werd geheven zou dat al een eerlijker beeld geven.

Vakantievluchten zijn natuurlijk noodzakelijk. Hahaha. Not. Op zijn minst belasten alsof het autobrandstof is. Nu wordt het vliegen naar o.a. Turkse all inclusive meuk niet minder dan gesubsidieerd.

De vliegtuigen zitten weer vol. Er kan weer - ook een belangrijke en krachtige driver achter pro-vliegen - voldoende buiten het zicht worden vreemdgegaan (liefhebbers van ver reizen zonder partner, wie kent ze niet).

Het kan dus veeeel minder. Met die stinkende, herriemakende vliegende kerosinebussen.

Zomaarwat | 08-11-22 | 06:53

@Zomaarwat | 08-11-22 | 06:53:
Jazeker, maar raar genoeg willen ze met voedselvliegen wanneer we geen boeren meer hebben alleen maar meer. Waarom? Neo-liberalisme van de grachtengordel.

Jan, Leiden | 08-11-22 | 08:08
▼ 1 antwoord verborgen

Klimaat is een hoax.
Leefmilieu zou op de agenda moeten staan.
Maar de boven ons gestelden zijn daar niet mee bezig.
Het klimaat veranderd al zolang als de aarde oud is.
Daar kan de mens niets aan veranderen, en al helemaal niet via geld rond pompen om uitstoot af te kopen.
Wat een zakkenvullerij

Het leven is zwaar | 07-11-22 | 23:59 | 1

In de geschiedenis van de aarde hebben mensen nog niet geleefd met de CO2/methane levels zoals vandaag, en zeker niet met de levels waar we naar toe gaan. Aangezien de natuur een buitengewoon gevoelig ecosysteem is, moet je wel een enorme plaat voor de kop hebben om niet te zien dat we een enorm probleem aan het creëren zijn.
Maar goed. De oplossing is daar: op een gegeven moment is India of China het zat en spuit dan stof hoog in de atmosphere. Dat zal ook wel weer leuke bijeffecten hebben. Hebben we dan weer wat anders om zinloos over te discussiëren.

Wilhelm Tell | 08-11-22 | 07:28

Waarom toch die focus op vliegen om CO2 te besparen. Prima om uiteindelijk ook het vliegen te verduurzamen met bv waterstof. Maar van de 40 Gigaton CO2 die jaarlijks in de lucht komt, is maar 2% afkomstig van de luchtvaart. 27% van kolencentrales, 15% van wegvervoer. En 2% van schepen. Ik zou zeggen, plak je eens vast aan een kolencentrale. Referentie: Rystad.

Nietdanjatoch | 07-11-22 | 23:45 | 3

Ah! Maar als de maatregelen tegen klimaatverandering echt om praktische oplossingen zouden gaan, dan hadden we al lang en breed primair ingezet op adaptatie. Maar dat is het niet. Het is een religie / doomsday cult, waarbij het alleen maar draait om de uiterlijke schijn. Dus elektrificeren we eerst autos, ipv de energieopwekking te vergroenen. En pissen we miljarden en miljarden weg aan energietransitie. In een land dat NB grotendeels onder de zeespiegel ligt, hooguit een paar duizendste graad kan bijdragen aan reductie van temperatuurverhoging en rijk is aan natuurlijk gas, met bovendien de beste gas infrastructuur ter wereld.

Dus nee, dan doe je ook niet zoiets simpels als je eerst focussen op de grootste uitstoters. Maar dan doe je iets wat makkelijk is en toch het "goede" signaal afgeeft. En bovendien die gemene rijken aanpakt, met al hun niet noodzakelijke gevlieg.

Gen. Maximus | 08-11-22 | 00:08

Die schepen werken ook nog eens klimaatverkoelend. Gassen zijn broeikaspositief terwijl fijnuitstoot broeikasnegatief is. Nu ze de uitstoot van scheepvaart verder willen verschonen, ontstaat er minder fijnstof waardoor klimaat effect versterkt wordt richting opwarming.

Dr.Platypus | 08-11-22 | 02:08

@Gen. Maximus | 08-11-22 | 00:08: Op één punt heb ik een kanttekening. Namelijk dat vliegen naast CO2 - adaptie en andere prioritering staren je verbijsterd in het gezicht inderdaad - gewoon vies en herriemakend is. Vies en veel lawaai. Niet gek dat tegen vliegen veel weerstand bestaat.

Zomaarwat | 08-11-22 | 07:08

Het printen, of uitdraaien.

obimikkel | 07-11-22 | 23:27 | 1

Afdrukken

_pacman_ | 08-11-22 | 07:45

Er is maar één echte oplossing. Snel stoppen met steeds meer kindertjes maken. Dan hebben we geen extreem dure maatregelen nodig en klimaattops enz.
Maar ja dat zit er helaas niet in.

Kattie | 07-11-22 | 23:16 | 1

Bill is al bezig om dit aan te pakken.
Hij zei het zelf... take a kid and inject them.
So we can reduce population.
(mijn engels is niet feilloos)

Het leven is zwaar | 08-11-22 | 00:02

Deze wereld verdient een cataclysme van formaat.

ptrck | 07-11-22 | 23:10

En als hij terug is gaat die journalist lekker een weekje op vakantie naar Tenerife.
Met de trein.
Naar Schiphol.

wapster | 07-11-22 | 23:03

Wat een held, die journo. Lekker een deel van de Orient Express doen op kosten van de baas. Avond- en slaapuurtjes lekker daarna nog compenseren met meer vrij. Goed bezig.

Sjors W. | 07-11-22 | 23:00

Meedoen via de livestream of is “internedt”nog niet doorgedrongen tot de spelonken van Trouw?

Swoop | 07-11-22 | 22:34 | 1

Het interessante van dit soort evenementjes gebeurt niet tijdens de sessies. Ik snap op zich wel dat je er wil of moet zijn.

Sjors W. | 07-11-22 | 23:01

Kleine aanvulling: de 'dode bomen'-media wordt inmiddels nagenoeg volledig gedrukt op duurzaam (want herplantbaar) en te recyclen papier. Sinds de opkomst van digitale media (grofweg sinds de jaren '00) worden veel minder rapporten, e-mails en agenda's e.d. op kantoren over de hele wereld of bijvoorbeeld folders in brievenbussen nog afgedrukt. Het papierverbruik is in enkele decennia drastisch verminderd. Papier is daarom nogal gemakkelijk bijna CO2 neutraal te produceren inmiddels, want uiteindelijk veeg je je kont af met het nieuws van gisteren... En dat is allemaal gemakkelijk 'afbreekbaar' (zowel het nieuws, als het materiaal).

Littledeadbird | 07-11-22 | 22:29 | 1

Je weet zelf: die keurmerken daar dien je je reedt mee af te vegen, oerbos wordt gekapt voor onze papier- en energiebehoefte. Want “groen” of zo.
Bomen zijn herplantbaar, maar een oerbos is voor altijd verdwenen.

Analia von Solmsch | 07-11-22 | 23:31

Ik lees zo nu en dan wel eens naar de comments, over hoe hypocriet men is over de reis naar Sharm El Sheikh vanaf Istanbul door een Trouw journalist die een deel met de trein heeft afgelegd..... En hoe slecht en ondeugd het weer eens is... Nu was ik van de week op het station van Amsterdam ( ja ik ben van me zolderkamer gekomen ) en heb me echte de tyfus en tering lopen zoeken naar treinen die naar het afrikaans of europese continent gaan.... Ligt het aan mij of is die lijn er niet... ook zou zo een reis 3 dagen in beslag gaan nemen.... Goh.... Dan maar met de auto... wist je dat 10 diesels meer uitstoten dan een A320 NEO? Maar goed... zolang de hyperloop nog niet klaar is, ga niet lopen schreeuwen dat iemand hypocriet is omdat ie een stukje vliegt terwijl er geen goede oplossing voor is.

GingerkHC | 07-11-22 | 22:12 | 4

@Unsinkable-Sam | 07-11-22 | 22:38: cbs

CO2-prestatie vliegtuig beter dan personenauto
Het vliegtuig leverde gemiddeld, gemeten in CO2-emissie per reizigerskilometer, een betere milieuprestatie dan de personenauto. Een belangrijke reden hiervoor is dat in slechts één op de twee auto’s een passagier meerijdt. De trein was bij het personenvervoer het milieuvriendelijkste transportmiddel. De hoge bezettingsgraad van treinen en de toepassing van elektriciteit vormen een energie-efficiënte manier van personenvervoer. De afgelopen zes jaar is de CO2-prestatie van treinen en vliegtuigen licht verbeterd, terwijl die van personenauto’s verder is verslechterd.

GingerkHC | 07-11-22 | 23:21

@GingerkHC | 07-11-22 | 23:21: een typische vlucht van 9 uur legt het vliegtuig een kleine 9000 kilometer af, en gebruikt het iets meer dan 65.000 kilo brandstof. Dit komt dus neer op een verbruik van 7,22 kilo (9 liter) per kilometer, of 0,025 kilo (0,030 liter) per passagier per kilometer. iets beter dan 32 kilometer per liter per persoon dus.

GingerkHC | 07-11-22 | 23:23

Je had het over de uitstoot van tien dieselmotoren versus een tweemotorige Airbus. Deze vergelijking betwist ik, temeer ook omdat wij hier met een enorm vermogensverschil te maken hebben en motor vermogen krijg je niet zomaar, daar moet je brandstof en zuurstof voor laten oxideren. Tevens weten wij dat de luchtvaart (in de statistieken) ontzien wordt door een nogal vreemde meetmethoden: zo zal een auto, trein of schip over de gehele reisafstand bemeten worden en een vliegtuig slechts alles onder een bepaalde vlieghoogte wat betreft de CO2 uitstoot. Tevens, hoe rekent men, per passagier (personenvervoer) of per Ton lading (goederenvervoer)? Zolang je dit niet definieert kun je NIET correct vervuiling bemeten. Of men zou een mens op reis in kilo’s moeten uitdrukken. Het brandstof verbruiks vergelijk tussen een auto en een vliegtuig klinkt logisch, maar is het niet. Je dient de massa en afgelegde weg op te nemen in je berekening. De lege massa van een vliegtuig (met zijn 1:9 l / per x passagier p/km) staat niet in verhouding met de massa van een personenauto (1:32 zoals jij hierboven aangaf). X is nl. een variabele in het geval van passagiers. En massa (eigen gewicht + lading) is een vaststaand gegeven. Hierdoor durf ik te beweren dat een vrachtwagen (1:3 l) met lading vele malen economischer en dus gunstiger voor het milieu is dan een scooter (1:50 l). Enfin, ik waardeer de poging om met een antwoord te komen.

Unsinkable-Sam | 08-11-22 | 00:24
▼ 1 antwoord verborgen

Ze hadden die klimaattop in Egypte natuurlijk ook gewoon via Zoom kunnen houden…

Spiderman1 | 07-11-22 | 22:01

Ik ga echt niet stoppen met houtkachel stoken als die lui met zoveel vliegtuigen naar de klimaatconferentie vliegen, en al die celebrities in privéjets. Ik doe wel zonnepanelen want dan kan ik lekker vangen. En ik ben bezig een 400W hotfill close-in boiler aan te sluiten op de coldfill. En ik was niet de enige want die aansluitsetjes waren al uitverkocht. Dan kan ik van het gas af en lekker genieten van wat ik uitspaar! Wat knap trouwens van die leverancier dat al die aansluitslangetjes precies passen op wat ik onder het aanrecht heb aan leidingen. Een reportage waard.

DitjaarkrijgikAOW | 07-11-22 | 21:41 | 2

Nou, u geeft die lui en die celebrities er wel goed van langs! Dat zal ze leren met de opwarming van die aarde van hun. Of wacht, u woont op diezelfde aarde toch?

volksvaderland | 07-11-22 | 21:46

Wees eerlijk, je was ook niet van plan te stoppen met houtkachel stoken als ze op de waterfiets gingen.

Sjors W. | 07-11-22 | 23:03

Een weekend geleden , ik sta op de pont van amsterdam-noord varend richting cs a 'dam. Een man heeft een sticker op zijn fiets : " stop shell , stop fossiel " of iets dergelijks. Wilde hem nog zeggen " Waarom kunnen wij hier varen ? " .

JamesYounger | 07-11-22 | 21:40

Helemaal naar Qatar reizen, terwijl je de waarheid ook vanaf hier kunt verdraaien.
Sommige dingen vind ik maar lastig te volgen.

Openstijl | 07-11-22 | 21:35

Als de wereld zou opwarmen van symboolpolitiek, dan waren wij allen gekookt.

Zeddegeizot | 07-11-22 | 21:22

Op het plaatje van die kwaliteitskrant staan opmerkelijk veel haathutten.

Lochos | 07-11-22 | 21:21

Zo'n trein die een paar honderd ton weegt en steeds maar weer moet afremmen en optrekken bij talloze stations, terwijl niet eens alle stoelen telkens bezet zijn. Wat kost dat eigenlijk aan CO2 per gereisde stoel, of per KG vervoerd per KM? Hoor je eigenlijk nooit iemand over. Regelmatig zie ik vrijwel lege treinen rijden 's nachts, een vlucht zou geannuleerd worden zal ik maar zeggen.

Lochos | 07-11-22 | 21:20 | 2

Over die afstand en met die massa verhoudingswijs minder KJ dan een vliegtuig af nul richting de duizend km/p uur pushen en op snelheid houden. Een schip zal het voordeligst uitkomen qua verbruik en uitstoot, dan hadden de journo’s ’n maand geleden al moeten vertrekken.

Unsinkable-Sam | 07-11-22 | 21:45

En de lachende leugenaar geeft zojuist weer 800 miljoen extra weg.
Want klimaat, weet je.

Nuchternederland | 07-11-22 | 21:18

Het kaartje van Europa en het Middellandse Zee gebied is al net zo verwrongen als de krant zelf.

wijsvinger | 07-11-22 | 21:15

Allemaal gelul, vliegen heeft de toekomst en wel om een hele eenvoudige reden, je hoeft op een betonstrook van een paar honderd meter na geen infrastructuur aan te leggen of te onderhouden.

wilmeister00 | 07-11-22 | 21:12 | 5

U bedoelt ‘n auto met een windwapper op het dak voor mensen met geld teveel? Laat ze eerst maar eens onderzoek doen naar wat zwaartekracht nu eigenlijk is en daarna zien we wel verder (pakt boeken Trigië er bij).

Unsinkable-Sam | 07-11-22 | 21:50

Vliegen is t heden en de toekomst

Flow82 | 07-11-22 | 22:21

@Beste_Landgenoten: Lijkt me sterk. De ene moet genoeg energie leveren om tegen de zwaartekracht op te boksen terwijl de andere alleen voortstuwing hoeft te leveren. Onmogelijk dat die qua energieverbruik dicht bij elkaar liggen.

Flibbage | 08-11-22 | 08:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Dacht: Die verklaring, waarom bla bla bla, dat komt toch bekend voor die formulering. Ff googelen, Ah, DPG net zoals Nu die met een zelfde formulering komen waarom ze een filmpje achteraf toch hadden moeten plaatsen. Bizar trouwens als je even kijkt naar de merken die DPG bezit, dat is echt zo ongeveer alles!

Sinterbikske | 07-11-22 | 21:06

Hou er nou toch eens mee op gasten. Ja er wordt gevlogen, vooral omdat er geen alternatief is dat enigszins redelijk kan concurreren met het vliegtuig op lange afstanden. Maar gaat het er écht om iedereen die meent dat het klimaat een belangrijk thema is iedere vliegkilometer na te dragen?

Waarom exact is dit voor GS een speerpunt, zo ongeveer dagelijks? Is het om een excuus te hebben, dat je zelf niks hoeft te doen? Of is het om ermee te beweren dat het geen zin heeft iets te doen? Of vind je het sowieso onzin, dat klimaat? Of heb je gewoon zo de schurft aan links dat je alles maar dan ook alles aangrijpt om je punt te kunnen maken, ook al levert dat geen reet op voor klimaat, de wereld, de mensheid, behalve het heerlijk zelfgenoegzame gevoel dat je een ander zijn hypocrisie in de bek hebt gewreven?

En waarom dat dan precies? Om je zelf zoveel beter te voelen, dat je zelf niet hypocriet bent? Op dat puntje dan tenminste. Wat drijft precies de deugbasher? Morele superioriteit? Jezelf heel erg gaaf vinden? Jezelf heel erg puur vinden? Uitstralen dat niets je raakt of kan schelen en dat je feitelijk een cynische nihilist bent. Die er een satanisch genoegen in schept om mensen die het goed bedoelen neer te kunnen halen wegens hun onvolkomen overtuigingen? Ik vraag me dat af, want er gaat bijzonder veel energie in zitten. Daar moet een primaire behoefte aan ten grondslag liggen anders ben je er niet zo druk mee. Dit is nu al het zoveelste stukje over individuen die hun klimaat activisme voor de voeten gegooid krijgen omdat zij niet in alles consequent zijn en daarmee tot de grond worden afgeserveerd.

Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 20:57 | 20

@Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 21:30: Daar snij je dus het punt aan dat wij in Nederland ineens heel veel maatregelen moeten nemen die veel inwoners niet kunnen betalen, terwijl onze buurman China vrolijk 1200 kolencentrales bouwt.

Sinterbikske | 07-11-22 | 21:36

@Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 21:30: men moet loslaten dat je het nooit perfect kan doen. In elk opzicht, bij elk streven zijn er egoïsten die niet mee zullen doen. Het gaat om het effect van het collectief, daarvoor moeten genoeg individuen meewerken. Maar inmiddels zijn we zo geïndividualiseerd dat alleen nog verplichtingen via regelgeving en strikte handhaving echt zoden aan de dijk kunnen zetten. Terwijl je het liever van een breed gedragen moraal of intrinsieke motivatie kan hebben.

volksvaderland | 07-11-22 | 21:37

Inderdaad! En daarom is ook zo'n klimaattop belangrijk want het is echt de enige plek waar dit soort zaken kan worden besloten. En ja uiteraard voelt het zinloos Schiphol te beperken als China er honderd vliegvelden extra gaat aanleggen. En toch is er eigenlijk geen alternatief voor toch maar iets doen, als alternatief voor helemaal niets omdat de buurman niets doet. Want die gebruikt hetzelfde argument. China zegt als zelfs zon rijk land als Nederland er niks aan doet, waarom wij dan wel? Ook arme landen zien dat, die op het punt staan hun land te ontwikkelen met de kans op extra gas of olie vondsten. Doen wij niets dan hebben zij geen enkel motief om beter te willen zijn in klimaat aanpak. We hebben ook een voorbeeld functie. Die is mogelijk effectiever dan wat het effect oplevert concreet aan co2 winst.

Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 21:49
▼ 17 antwoorden verborgen

Er gaan 40 000 mensen naar de klimaattop. Maar u mag niet meer vliegen van de deugers.
1700 privé jets naar Zwitserland voor het WEF klimaat overleg.
En geen linkse haan die daarnaar kraait.

Olleke | 07-11-22 | 20:56 | 6

@Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 21:03: hier sla je een beetje door, want je kunt wel degelijk op andere manieren overleggen. Het is niet zo dat als wereldleiders elkaar willen spreken ze dat alleen in fysieke afwezigheid kunnen doen. Er wordt vaak zat gebeld. Bovendien zou het een extreem goed voorbeeld zijn om zo een top digitaal te doen - juist om te laten zien dat het rondreizen over de wereld niet noodzakelijk is. Tis wel makkelijk en sneller, maar ja, dat is korte termijn.

volksvaderland | 07-11-22 | 21:13

Dat zou zeker zo zijn. Een toch meen ik ook dat voor sommige afspraken het beter werkt op dat niveau dat deze mensen elkaar live spreken, ik omdat onderling vertrouwen een belangrijke factor is die meestal beter ontstaat in live contact. Dus ja het zou een mooi signaal zijn en nee helaas in dit geval werkt dat misschien niet goed.

Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 21:33

Inderdaad, extra triest is dat tijdens de klimaattop de privé jets niet in Quatar mogen blijven staan. Ze vliegen leeg naar bv Cyprus en Malta, wachten daar tot ze de regeringsleiders weer op mogen halen!
Wát een farce!
Video conference had ook gekund, met even weinig resultaat.

Zorg_GS | 08-11-22 | 07:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Een kameel met zo’n mandje op z’n rug is ook goed hoor.

Ruimedenker | 07-11-22 | 20:56

Nou ik wil een betere wereld. Ik deug dus (even voor de duidelijkheid).

Drembil | 07-11-22 | 20:52

Hmmm... Trouw, gristelijk....
Dat stukje vanaf Istanbul vliegen is toch dubieus. Als God had gewild dat mensen gingen vliegen, had Hij ze vleugels gegeven.

nick.name | 07-11-22 | 20:51

Verschrikkelijk zeg. Op LinkedIn tegenwoordig ook wekelijks wel een bericht van iemand die de trein ergens naartoe pakt en dat vervolgens deelt in het kader van ‘kijk mij eens deugen’

NoNoVio | 07-11-22 | 20:50 | 1

Ik heb van NS begrepen dat die berichtjes een stuk minder gaan komen.

robbie103 | 07-11-22 | 20:54

Waarom niet met de trein naar Sicilië, en dan van daaruit met een lege ngo boot mee richting Egypte?

Sinterbikske | 07-11-22 | 20:50

De legendarische Orient Express is een Belgische uitvinding.
Wéér iets waar we trots op mogen zijn.

Nonkel Frituur | 07-11-22 | 20:49 | 5

Ze spraken waarschijnlijk Frans aan boord.

HogeNood | 07-11-22 | 21:09

@Nonkel Frituur | 07-11-22 | 21:02:
Wat ze zeker niet hebben in Amsterdam zijn goede voetballers.

Flightless bird | 07-11-22 | 21:09

@Nonkel Frituur | 07-11-22 | 21:02:
Ik dacht werkelijk dat speculoos een Belgische vinding was.
Overigens is het enige goede dat uit Amsterdam komt, de trein naar Antwerpen(om in Belgische sferen te blijven).

Ruimedenker | 07-11-22 | 21:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit. Trouw toont aan met deze tenenkrommende clickbait waarom het deugdromen dat de trein een goed alternatief is voor vliegen een farce is.

Analia von Solmsch | 07-11-22 | 20:49

svp verwijderen.

Zwizalletju | 07-11-22 | 20:44 | 3

Je hele account?

Wilde Slechtdoener | 07-11-22 | 20:46

Je kroontje?

Geil Kippetje | 07-11-22 | 20:54

@Wilde Slechtdoener | 07-11-22 | 20:46: Nee . Foutje gemaakt.

Zwizalletju | 07-11-22 | 20:55

Met de Oriënt express lijkt het me een mooi avontuur. Laatste stuk dan privé jet charteren natuurlijk.

Crankhead | 07-11-22 | 20:43

Walk into the incredible true experience of Billy Hayes, and bring all the courage you can! (Muziekje van Moroder op de achtergrond).

Sinterbikske | 07-11-22 | 20:42

Met deze domheid zou je bijna hopen dat de onheilsprofeten gelijk krijgen. En ook, Jetten ging toch eerdaags naar de VS i.v.m. waterstof en "moest" de APB missen. Hoe laat is zijn keynote op COP27 om zijn masterplan te ontvouwen?

tectonicos | 07-11-22 | 20:41

Er is maar 1 Sheik, Sheik Yerbouti. Yo' Mama, dit gaat over klimaatgekkies.
Yo' Mama: www.youtube.com/watch?v=RMrlIgERfGw

Eat more fruit, Plant more trees
Learn to shoot, Travel overseas
Wash the dog, Read a book
Find three chinese recipes to cook
Learn to waltz, and speak maltese
Ferment to invent a better feta cheese
The highest they get is number two
'cause number one on my list of things to do
Is Yo maaaamaaaaa

Mr_Natural | 07-11-22 | 20:40 | 2

Hier word ik blij van!

winkelwagenmuntje | 07-11-22 | 20:46

Treffend!

Sinterbikske | 07-11-22 | 20:47

Vlieg op klimaatclowns, (Tip aan boer) Ik zaai het grootste gedeelte van het land met de hand. Maar het laatste stukje zou teveel tijd kosten dus daar pak ik de trekker voor.

keistad | 07-11-22 | 20:40

De terugreis met het vliegtuig omdat het anders te veel tijd kost.
Maar na de top wel een weekje eraan plakken om te duiken want je bent er nu toch.
Dus de tijd is er wel.

Osdorpertje | 07-11-22 | 20:39

En gaat Trouw hierna weer naar Quatar?

thanseeuwen | 07-11-22 | 20:38

Night train to Cairo… alsof de benodigde stroom, diesel en stoom geen footprint geeft. Echter, om eerlijk te zijn lijkt het mij een fantastische reis, gaat al gauw 10 K per persoon kosten, maar dan heb je ook wat.

Unsinkable-Sam | 07-11-22 | 20:36 | 1

Shame el Sjeikh

Ruimedenker | 07-11-22 | 20:35

Waarom helemaal naar Egypte? Je kan zo’n klimaattop ook gewoon via zoom doen. Dan laat je als politici zien dat je er echt van alles aan doet om het klimaat te redden.

yeps | 07-11-22 | 20:34 | 3

Tijdens een Zoom meeting kun je niet globetrotteren, je Instagram vullen, onbeperkt zuipen en vreten, hertjes neukon en je uitgebreid laten fêteren door geloofsgenoten.

WasHetMaarMakkelijk | 07-11-22 | 20:42

Zul je net zien dat er dan weer één of andere grapjas inbreekt en over negerlullen begint.
Youtube: Jongen verstoort Boomer Zoom Meeting (Boomers in Paniek!)

Spring Bruissteen | 07-11-22 | 20:43

Je weet dat zoiets niet gaat werken. Het zou mooi zijn als initiatief maar het werkt in de praktijk niet voor het maken van globale afspraken. Je hoopt dus dat de top meer oplevert dan die kost.

Beste_Landgenoten | 07-11-22 | 21:05

Klimaatverandering in Egypte van normaal 55 C zitten ze nu op 57 C is niet meer te doen zeggen ze.

Rattus | 07-11-22 | 20:24

Darm-el-Zeik.

Gaat het niet dan? | 07-11-22 | 20:23

Egypte: het land met de langste rolmaat. Gewoon normale grenzen.

Leptob | 07-11-22 | 20:23

Remote werken was geen optie?

WimCock | 07-11-22 | 20:22

Ze hadden ook niet kunnen gaan, dat had geld en co2 bespaart. Nu dragen ze onnodig extra bij aan de opwarming van de aarde.

Stonecity | 07-11-22 | 20:21

Egypte levert geen LNG, dus waarom zou je überhaupt naar zo’n dictatuur gaan, waar ondertussen honderden mensen zijn opgepakt.
Ach, zo heeft iedereen z’n eigen belang om dingen wel of niet te doen, maar wijzen naar een ander is zo fijn.

Ruimedenker | 07-11-22 | 20:21

Trouw, misschien wel de smerigste krant van Nederland.

smdyasc | 07-11-22 | 20:21

De trein van Istanbul naar Amsterdam bestaat niet!!! Nep nieuws

Crematorium-de-Asbak | 07-11-22 | 20:21

Waarom moet een journalist die altijd stukjes van anderen overtikt naar Sharm-el-Sheikh?

skoftig | 07-11-22 | 20:18 | 1

Die heeft hier gisteren die shoarma piramides met yildrim saus gezien waarschijnlijk.

Sinterbikske | 07-11-22 | 20:21

deugen kost moeite en dat houden velen niet lang vol. Op de fabritiusschool in Hilversum hebben we ook een directeur die in alles wil deugen maar wel in het vliegtuigstapt om naar ijsland te gaan voor inspiratie..... Er is op de school veel te verbeteren en de voorbeelden zijn gewoon in Nederland. Bijvoorbeeld Engels in elk schooljaar.

echtgeenstijl69 | 07-11-22 | 20:16

Trouw, onderdeel van DPG Media waar ze jaarlijks 100
Adverteerders heel Europa doorvliegen voor een adverteerdersfeestje. Stelletje hypocrieten.

de Voorzittert | 07-11-22 | 20:16

Dat er geen klimaatapocalyps aan zit te komen, en deze journalisten dat zelf niet eens geloven blijkt hier wel weer uit. Toch nog vliegen vanaf Istanboel en de terugreis sowieso vliegen, “want het kost anders te veel tijd”.
Zat er echt die ramp aan te komen dan maakte die dagen extra reizen niet uit, dan MOEST dat echt en alleen op die manier.

Nuuk | 07-11-22 | 20:15

Het wordt hoog tijd voor hypocrisie-schaamte. Maar ja, tradities...

funda | 07-11-22 | 20:15 | 1

er is een chronische hypocrisie crisis.
Die Moral dient das Fressen, en niet, zuerst das Fressen dan die Moral.
Zoek uw sausje welke u welgevallig is.

nobodiesunmighty | 07-11-22 | 20:51

Trouw Misschien wel de meest hypocriete krant van Nederland.

Niet_Van_Hier | 07-11-22 | 20:14 | 1

Laat dat 'misschien' er maar tussen weg

bier(d)op | 07-11-22 | 20:35

De laatste keer dat we schaatsten, stonden de meeste vliegtuigen aan de grond. Iets met Chinese griep....

vladimirows | 07-11-22 | 20:13

Ook wel een lekkere regio om de trein te pakken - als je de Bosphorus over bent zal het allemaal wat langzamer gaan.

Zeurders | 07-11-22 | 20:12 | 3

Tot Ankara lukt wel. Vanaf daar is er nog twee of drie keer per week een goederentrein met één of twee rijtuigen naar Erzurum. Maar vanaf dáár is het de bus. Turkse bus, dat wel.
Zou toch wel eens een eerlijke berekening willen zien van de uitstoot trein vs vliegtuig, waarin ook alle energiekosten van verkeersleiders onderweg meegeteld worden. Van de trein ook de kosten van baanonderhoud.
Die trein gaat het niet winnen..

hotnot | 07-11-22 | 20:26

@hotnot | 07-11-22 | 20:26: " Die trein gaat het niet winnen.." dat gevoel heb ik ook. Er wordt alleen naar de operationele uitstoot gekeken , niet naar de rest. Je maakt mij niet wijs dat 2100 km treinbanen en stations etc per saldo minder uitstoten als een reis door alleen maar lucht.

Zwizalletju | 07-11-22 | 20:45

Het maakt niet uit of vliegtuig of trein meer uitstoot. Het is een nutteloze reis {de besprekingen zijn besloten, de rest is persconferentie) naar een conferentie die in zijn geheel sowieso online gehouden zou kunnen worden.
Maar ja, dan moet je je boodschap wel geloven ipv een wedstrijdje wie deugt het meest spelen met geld van anderen.

TheEgg | 08-11-22 | 07:38

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl