Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

VIDEO. Broer van door appende bestuurder doodgereden agent over "straf" van 8 weken

Geen opsmuk, geen sentiment, maar: ongeloof

Voor alle 'lees de hele uitspraak' roepers (die staat hier, red.). Voor alle 'maar we straffen in Nederland echt wel streng hoor' roepers. Voor alle 'maar moeten we dan iedereen altijd maar levenslang opsluiten' roepers. Voor alle 'in de gevangenis leer je niets' roepers. Voor alle 'het gaat in een strafzaak om de dader en om de feiten, niet om de nabestaanden' roepers. Even een minuutje luisteren naar Martijn aub. En, als u durft, doorlezen onder de vouw. 

Hier. Feiten. Van rechtspraak.nl

Op 24 oktober 2020 heeft er een verkeersongeval tussen een politievoertuig (Mercedes-Benz) en een personenauto (Seat) plaatsgevonden op de N270 in de richting van Well. Dit gebeurde nadat de bestuurder van een politievoertuig op de rechterrijstrook van de N270 was gestopt, om een kort daarvoor aangereden das van de rechter rijstrook te halen. De bestuurder van de Seat botste nagenoeg exact 2 minuten later tegen de achter het politievoertuig staande bestuurder van het politievoertuig en diens voertuig. De bestuurder van het politievoertuig, [slachtoffer 1], overleed als gevolg van deze aanrijding. De bijrijder, [slachtoffer 2], van het politievoertuig stond voor het politievoertuig op de rechter rijstrook. Zij werd door het voorwaarts gedrukte politievoertuig aangereden en raakte hierbij gewond.

Uit het onderzoek naar de toedracht van het ongeval blijkt verder dat:

• De bestuurders van de ongevalsvoertuigen reden over de N270, komende uit de richting van Eindhoven en rijdende in de richting van Well.
• De bestuurder van de Seat op de locatie waar hij werkzaam was aan de [locatie 1] enkele WhatsApp berichten stuurde direct gevolgd door het starten van de applicatie Safari.
• De bestuurder van de Seat ter hoogte van de [adres 2] op zijn IPhone, op de website Kijk.nl, UFC seizoen 2020 aflevering 33 opstartte (rechtbank: een Ultimate Fighting Championship wedstrijd).
• De bestuurder van de Seat om 22:49:50 uur bij de verkeerslichten aan de [locatie 2] , zonder te stoppen, linksaf de N270 op reed bij groen licht, in de richting van Nuenen.
• De bestuurder van de Seat om 22:50:45 uur over de N270, met de linker wielen over de asbelijning tussen de rijstroken voor rechtdoor, reed voor het kruispunt met de [straatnaam].
• De bestuurder van de Seat op dat moment bezig was met het verzenden van WhatsApp berichten (3 berichten: “Gewonnen”, “The eagle en “Has Landed”) die aansloten bij de uitslag van de UFC wedstrijd.
• Dat vanaf het kruispunt N270 met de [straatnaam] zichtbaar was dat er amberkleurige zwaailichten ontstoken waren op ongeveer 1000 meter afstand verderop.
• De bestuurder van de Seat bezig was met het gebruik van Instagram van 22:51:02 tot 22:51:23 uur
• De IPhone twee gebruiksmomenten van WhatsApp registreerde met starttijden 22:51:25u en 22:51:29 uur
• De Mercedes-Benz om 22:49:30 uur stopte voor deze das op de rechterrijstrook.
• Vrijwel gelijktijdig de amberkleurige zwaailichten van de Mercedes-Benz ontstoken werden.
• De bestuurder van de Mercedes-Benz achter het voertuig stond met een geopende achterklep kennelijk doende om een groene kunststof schep met aluminium steel uit het voertuig te halen.
• Elf personenauto’s de politieauto links passeerden
• Om 22:51:30 uur:
1) de Seat zonder zichtbaar sturen of afremmen tegen de achterzijde van het politievoertuig botste. 2) De bestuurder van de Mercedes-Benz door de Seat tegen zijn auto gedrukt werd.
3) De Mercedes-Benz ongeveer 12 meter voorwaarts verplaatst werd waarbij de bijrijder van de politieauto door deze geraakt werd en daarbij letsel opliep.
4) De bestuurder van de Mercedes-Benz na de botsing naar rechts door de voorzijde van de Seat werd meegenomen en als gevolg van het letsel overleed.
5) Door de klap van de botsing de amberkleurige zwaailichten defect raakten.
6) De knipperende waarschuwingslichten van de politieauto automatisch ontstoken werden.
• Na het ongeval tweeëntwintig personenauto’s links aan de Mercedes-Benz zonder in werking zijnde zwaailichten voorbij reden voordat politievoertuigen met zwaailichten de plaats van het ongeval beveiligden.

Reaguursels

Inloggen

Het is niet erg gemakkelijk te lezen, maar na het te ontcijferen begrijp ik dat de auto op de weg stil stond (exact waar is niet duidelijk dus een heel goed beeld krijg je er niet van).

De Seat zou de lichten al maximaal 1000 meter ervoor moeten kunnen zien. Hoe goed dat zichtbaar was is niet duidelijk, ook zeggen ze dat de kofferbak open stond, in hoeverre dat op het moment dat de Seat eraan kwam de lichten minder zichtbaar maakte is ook niet duidelijk.

Bij de maximale snelheid is het dus zo dat hij maximaal 36 seconden van te voren de auto had kunnen zien staan.

Ze weten dat hij tenminste 2 minuten voor de aanrijding op de telefoon bezig was. De aanname is dan dat hij ook tijdens of vlak voor de aanrijding op de telefoon bezig was waardoor hij niet in de gaten had dat de auto daar stil stond.

Hij heeft fout gehandeld, maar of 2,5 jaar celstraf terecht is wanneer je maximaal 35 seconden (waarschijnlijk minder) afgeleid bent in het verkeer weet ik ook nog niet zo. Daarbij vind ik het ook niet heel slim om op zo’n weg stil te gaan staan. Zet hem dan even in de berm.

DerUnterMensch | 10-02-22 | 11:19 | 1

Ter illustratie ga ik het verhaaltje ook nog even omdraaien met andere personen en slachtoffers.

Een bestuurder op de N270 (max 100km/h) zie een das op de weg liggen en besluit zijn auto midden op de weg stil te zetten zodat hij de das op kan ruimen.

Om andere automobilisten te waarschuwen zet hij een oranje flikkerlicht op zijn auto dat hij toevallig heeft vanwege zijn werk.

Een nietsvermoedende auto met moeder en twee kinderen rijd over dezelfde weg. Doordat de moeder even is afgeleid door de kinderen achterin merkt ze niet op dat er een auto midden op de N-weg stil staat. Ze knalt vol op het stilstaande voertuig.

De bestuurder van het stilstaande voertuig stond naast de auto en raakt niet gewond, de moeder overlijd ter plekken en een van haar twee kinderen heeft letsel opgelopen.

Ergens durf ik te stellen dat in dat geval men hier zou roepen dat de bestuurder die besloot zijn auto midden op de N-weg stil te zeggen roekeloos bezig was en een flinke straf verdiende.

Dat het in het werkelijke geval een politieman was (of niet.. bestuurder van een politieauto?) en daarom hij dat mocht (dat valt nog te bezien) maakt het niet minder gevaarlijk. En uiteraard is op je telefoon bezig zijn laakbaarder dan afgeleid zijn door je kinderen.

Maar heel veel verschil zit er niet tussen beide varianten.

DerUnterMensch | 10-02-22 | 11:47

Dit is nog een van de dingen waar ik hem helemaal op flip, verkeersdoden door appende, bellende en dronken 'mensen' die zich niets aantrekken over het lot van anderen. Ik hoop dat je bij mij op de bumper zit, strafwerk moet x10...

contractor | 10-02-22 | 09:14
-weggejorist-
Jafco | 10-02-22 | 08:40

Ik ben zeker de 376ste die hier nog iets wil roepen over de straf die de Haagse eenmansfakkeloptocht heeft gekregen?

Dr.Hermannes | 10-02-22 | 02:23 | 1

Fakkeljosti heeft gekregen wat hij verdiend mi, deze gast krijgt een veel te lage straf. Klopt, dat is niet eerlijk. Typisch dat je juist dit voorbeeld aanhaalt terwijl je elke willekeurige veroordeling als vergelijking had kunnen geven.

snivoos | 10-02-22 | 09:17

Oneindig verdrietig en onherstelbaar. Maar hij die nooit op zijn telefoon zat tijdens het autorijden werpe de eerste steen

Koosjr | 10-02-22 | 00:48 | 2

Hier, ikke.

Sans Comique | 10-02-22 | 09:38

Hier heb je de eerste steen voor je kop. Als je de auto start en bestuurt, is je mobieltje UIT! Enige uitzondering is als je routenavigatie via je mobieltje gaat, maar dan is ALLEEN die app ingeschakeld. Je kunt niet (veilig) een auto besturen en op je mobieltje met andere zaken bezig zijn. Dit moet even streng bestraft worden als rijden onder invloed (en daarvoor wordt hier al veel te licht bestraft).

Spie | 10-02-22 | 15:13

Mooie deal voor alle criminelen in Nederland. Wacht op een geschikt moment en rijd per ongeluk en append tegen iemand aan. 2 maanden en daarna weer vrij (mits ze geloven dat het per ongeluk was dus zorg dat je appt tijdens het rijden), wat een kortingsknaller.

area78 | 10-02-22 | 00:46

Is het mogelijk dat telefoon gebruik onderweg nu toeneemt vanwege afwezigheid van de strafrechtelijke prikkel? Met je auto-voorrecht het ongemak begaan van een mens het leven d'r uit te persen. In het gevang tel je af; je mist 8 afleveringen van je favoriete TV serie.

GeheidEenGeit | 09-02-22 | 22:00 | 1

Er zijn veel leuke spellen voor de PS2 en GameCube, die 2 maanden zijn zo om

area78 | 10-02-22 | 00:49

Ok, nu moet ik dus overgeven, bedankt.

wilmeister00 | 09-02-22 | 21:24

En als de agent onverantwoordelijk gedrag had vertoond. was hij ontslagen. en weet ik veel meer. Dit land is stuk.in hoger beroep. Kamervragen

Moestuinier | 09-02-22 | 21:19
-weggejorist-
Overtwar | 09-02-22 | 21:13 | 3

1) Seat-rijder.
2) Append achter het stuur.
3) Ultimate Fighting Championship-filmpjes kijken.

Ik weet genoeg.
En ik weet ook, dat zelfs 5 jaar cel voor deze pauper niet genoeg zou zijn geweest.

Het hele Nederlandse strafrecht is in een bedje vol donzen veertjes gevallen nadat het is weggegleden uit de met zijden handschoentjes beklede handjes van een goede fee, gezeten op een roze eenhoorn.

Peter Emile | 09-02-22 | 20:47 | 1

Er is in de wet een cijfer weggevallen. Graag onmiddellijk herstellen. Er had 25 jaar moeten staan!

Spie | 10-02-22 | 15:15

"Indien u ervan wordt verdacht dat door uw schuld een ernstig verkeersongeval is ontstaan, kan de straf hoog oplopen. Op overtreding van artikel 6 WVW is maximaal 9 jaar gevangenisstraf gesteld.

Strafverzwarende omstandigheden
In beginsel is er op overtreding van artikel 6 WVW een maximum gevangenisstraf gesteld van 1 jaar en 6 maanden indien een ander zwaar lichamelijk letsel heeft opgelopen door het verkeersongeval, of een maximum gevangenisstraf van 3 jaar indien een ander bij het verkeersongeval om het leven is gekomen. Wanneer er echter sprake is van roekeloosheid, dan bedraagt de maximum gevangenisstraf respectievelijk 3 jaar bij lichamelijk letsel, en 6 jaar bij een dodelijk verkeersongeval. In geval van rijden onder invloed, weigering van een alcoholonderzoek, ernstige overschrijving van de maximum snelheid, kleven, geen voorrang verlenen, en het gevaarlijk inhalen, wordt de maximum gevangenisstraf daarbovenop nog eens met de helft verhoogd."

Wat gaat hier mis?

Sliptong | 09-02-22 | 20:19 | 2

De rechter kent de wet niet! Oh wacht, kent de wet wel maar voelt zichzelf verheven boven de wet en deelt fopstrafjes uit. Het kan verkeren in NL.

Rdock | 09-02-22 | 21:24

HogerBeroep?

theo-is-dood | 09-02-22 | 22:39

Je krijgt dus 2 maanden weken bij een dood-door-schuld delict. Gerechtigheid noemt zo'n rechter dat dan. Zal wel een heel goed humeur hebben gehad die dag.

Boerhoektvrouw | 09-02-22 | 20:07 | 1

Moet dus gewoon '2 maanden' zijn. Ik ga m'n bed maar gewoon opzoeken.

Boerhoektvrouw | 09-02-22 | 20:08

Als je leest:

1) Schuld van verdachte acht rechtbank bewezen.

2)
verderop bij strafmodaliteit:
Het oriëntatiepunt bij een zeer hoge mate van schuld en een dodelijk slachtoffer betreft een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden en een rijontzegging voor de duur van 3 jaren. Bij zwaar lichamelijk letsel als gevolg is dit een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden en een rijontzegging voor de duur van 2 jaren.

Dat orientatiepunt is wat de regtâh heeft aangehouden.

Verder moet meneer 2x 17500euri's lappen aan pa en ma van het slachtoffer.
Die 35k zijn vervelend als je niet zo liquide bent.

Dus.. we kenne wel zeiken op de rechters, maar deze strafhoogtes zitten er al heel lang in. Dit is in NL gewoon niet anders. En de rechters gaan bij zon zaak niet ineens anders straffen. Dat het op OP1 komt is al heel wat en kan de boel wat sturen.
Misschien iets voor MinJus om strafhoogtes te herijken?

Schwanzeleber | 09-02-22 | 19:41

Als je zo dat feitenrelaas leest kun je tot werkelijk niet tot een andere conclusie komen; die rechter is knettertje gestoord.

Rest In Privacy | 09-02-22 | 19:37 | 1

Echt heel luguber als je zo’n zakelijke opsomming van de feiten leest. Wel goed dat het er zo staat beschreven en maakt duidelijk dat deze dader volledig schijt had aan de veiligheid van anderen. Het is dus tijdens rijden, op wegen waar je denk ik 80 mag, een filmpje kijken en dan via sociale media er berichtjes over plaatsen. Dan neem je echt bewust risico iemand te doden.

Het is echt totaal iets anders dan iemand die een ongeluk veroorzaakt door een foute inschatting, net niet goed gekeken had of zo.
Ooit op de fiets zo een keer een net niet ernstige aanrijding gehad. De automobilist lette even niet op. Ik zag het gebeuren en kon op tijd remmen en stuur omgooien waardoor ik hem op de zijkant raakte. Automobilist stopte gelijk en was erg geschrokken. Dan denk ik, kan gebeuren, maar let aub op want het kan een fractiekamer een seconde later veel ernstige aflopen.
Totaal iets anders dan de dader die de politieagent dood heeft gereden. Die nee,T door asociaal gedrag bewust het risico mensen te doden.

Nuuk | 09-02-22 | 19:54

Precies dit is wat er mis is in NL.

blikjegrolsch | 09-02-22 | 19:30

Misschien iets bekend over de bestuurder/dader en z'n auto?. Leeftijd, geslacht, achtergrond, situatie, snelheid, verleden/recidive, huurbak uit Duitsland?. Zomaar wat vragen. Maar waar misschien moeten we ook eens meer en vaker vragen stellen over de achtergrond van opstellers van de uitspraak. Want wie zijn deze mensen die dit verzinnen. Waar hebben ze gewoond, wat is hun cirkel, hebben ze op een studentclub gezeten en in welke rol, zijn ze gelovig, welke levenswijze/wereldbeeld hangen ze aan (de mens is slecht/goed geboren, etc.), rijden ze zelf vaak hard en appen ze achter het stuur, hoe kijken hun vroegere schoolgenoten tegen ze aan, etc. Gewoon vragen die er ook toe doen. Ik heb het idee dat deze mensen steeds verder van de werkelijkheid en het daarbij behorende rechtsgevoel staan.

Phantomas | 09-02-22 | 19:26

Hier begrijp ik dus geen ene kut van. Fakkeltje ZONDER iemand te bedreigen is 6 maanden. Waxinelichthouder gooien naar de koets van Koning Kroonkurk en zijn Pampasnol is 100 jaar maar iemand doodrijden door zeer onverantwoordelijk en opzettelijk onverantwoordelijk gedrag: 8 weken.,.......
Appen achter het stuur is net zo slecht als dronken rijden

Randall3.0 | 09-02-22 | 19:15 | 4

Het verschil is plebs en elite. Elite lastigvallen is het ergste wat je kan doen. Plebs dood plebs, voor de elite is het zonde van hun tijd maar ja zo zijn er ook weer wat mensen van de straat.

EmilioEsteves | 09-02-22 | 19:38

Alcohol vertraagd het reactievermogen maar zwaailichten zijn kilometers ver al zichtbaar dus zelfs de meest dronken tor had nog moeten kunnen stoppen. Dit soort telefoonklooters kijkt helemaal nergens anders naar dan naar het schermpje.

voldemort | 09-02-22 | 20:19

Iemand van de weg duwen met een shovel zonder echt letsel 1 1/2 jaar waar gaat het heen?

Toedels | 09-02-22 | 23:57
▼ 1 antwoord verborgen

Misschien is het idee erachter dat dader nu weet dat iemand die hem al appende doodrijdt ook maar 8 weken krijgt?

puszuiger | 09-02-22 | 19:07 | 1

Eigenlijk zou hem dat moeten overkomen, dat iemand zijn geliefde deaudtrijdt en dan moet horen dat de dader weg komt met 8 weekjes brommen en een rijverbod van 2 jaar...

ReyNemaattori | 09-02-22 | 21:06

In de richting van Well(Gld) ? Da's 50 km verder vanaf Nuenen (NBr) En daar zit Limburg nog tussen...

Pittzz | 09-02-22 | 18:57 | 3

Eindpunt van de N270, blijkbaar beschrijven ze het zo.

Limburg hehe, je bedoelt Helmond ;)

Wattman | 09-02-22 | 19:06

@Wattman | 09-02-22 | 19:06: Nee , ik bedoel letterlijk het echte Limburg , nèt voorbij Deurne. Ik doe niet mee met die eindeloos gerecyclede flauwe grappen...

Pittzz | 09-02-22 | 21:38

Eén van de punten die de rechtbank meeneemt: "De rechtbank legt hiermee een lichtere straf op dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de gevorderde straf in vergelijking tot de straffen die in soortgelijke gevallen worden opgelegd te hoog is en de rechtbank bovendien van oordeel is dat de straf die de rechtbank zal opleggen de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt."
Beetje kort door de bocht misschien, maar door lichtere straffen in het verleden wordt deze bestuurder minder zwaar gestraft.
Overigens ook 240 uur taakstraf, 3 jaar rijontzegging en 6 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf in het vonnis.

guldenmiddenweg | 09-02-22 | 18:57 | 1

Tsja. Zo werkt dat ongeveer. Bij gelijke feiten/omstandigheden, gelijke straffen.

grapo | 09-02-22 | 19:05

Naam van de doodrijder kan ik nergens vinden. Tip?

bigstone | 09-02-22 | 18:55 | 4

@grapo | 09-02-22 | 19:01: Misschien om hem een bloemetje te sturen? Immers, hij is ook slachtoffer van de situatie: 'De rechtbank neemt voorts mee dat verdachte heeft aangevoerd dat hijzelf ook gebukt gaat onder het gebeurde. Hoewel hij zelf niet gewond is geraakt heeft hij na het ongeval langere tijd niet kunnen werken en heeft hij een EMDR therapie gevolgd.'

guldenmiddenweg | 09-02-22 | 19:03

Waarschijnlijk geen Nederlandse naam, anders was de straf wel hoger geweest.

miknic | 09-02-22 | 19:39
▼ 1 antwoord verborgen

Geef die man een fakkel ipv een mobieltje in zijn hand en zet 'm bij Kaag voor de deur neer. Krijg je zo maar 6 maanden extra.

sjoene_kerel | 09-02-22 | 18:55

Linkse politici lachen erom, rechters lachen erom. Totale minachting voor andermands levenslange leed. Ik kan me nog het geval herinneren in utrecht 20 jaar geleden waar een Fin 180 keer was opgepakt in 1 jaar tijd. Het interesseert niemand wat. Ze genieten ervan denk ik.

whitechocolateface | 09-02-22 | 18:52

Moet je eens in conflict met de roverheid / belastingdienst komen.
Die nemen je kinderen nog af.. dan kan straffen ineens wel!

hang-time | 09-02-22 | 18:51 | 3

En als dan blijkt dat ze jarenlang machtsmisbruik hebben gepleegd, terwijl ze wisten dat ze fout zaten en alle signalen negeerden, ontkenden, erover logen in de kamer, bij de rechter en bij de commissie, dan is straffen weer ineens onmogelijk,

peterdh | 09-02-22 | 19:28

Crying shame indeed.

Tierelier | 09-02-22 | 19:37

@peterdh | 09-02-22 | 19:28:
Yep, je kunt er meer dan cynisch van worden...
Dit land is kapotstuk, mag ik dat zeggen?
Ja, dat mag ik zeggen en dat vinden steeds meer mensen.

Tierelier | 09-02-22 | 19:40

Misschien kunnen er ook wat tribunalen voor rechters komen?
Kunnen hun politieke opdrachtgevers ook meteen gedaagd worden.

funda | 09-02-22 | 18:51 | 2

Tribunaal met alleen maar PVV-ers.

miknic | 09-02-22 | 19:40

Een gevoel van woede is wat mij betreft ook heel normaal in dit geval. Zelfs sluimerende wraakgevoelens zou ik de broer van het slachtoffer niet kwalijk kunnen nemen. Dit is een trap na van de rechter. Een andere omschrijving is er niet voor.

MickeyGouda | 09-02-22 | 18:47

Het is tegenwoordig levensgevaarlijk om je op de Nederlands autowegen van A naar B te moeten verplaatsen .
Het grootste gedeelte van de automobilisten zet namelijk lekker op zijn telefoon te kloten met als gevolg dat er dagelijks gruwelijke ongelukken gebeuren , vaak met dodelijke afloop.
Het jarenlange slapjanussen beleid is de oorzaak van deze ellende .
Appen achter het stuur is 2500,- boete en 5 jaar je rijbewijs inleveren. Moet je eens opletten dan is deze misdaad morgen verleden tijd.

leo59 | 09-02-22 | 18:46 | 2

Precies.

ceriel82 | 09-02-22 | 18:47

Append, doorgesnoven, straalbezopen of van nature asociaal gevaarlijk, u mag kiezen.

MickeyGouda | 09-02-22 | 18:49

Oke maar als je gepakt word met je mobiel in je hand is de straf 150 euro ofzo. Je krijgt normaal ook niet 2 maanden cel voor rijden met je telefoon in je hand. Waarom wel als het fout gaat?

Goddelijkheid | 09-02-22 | 18:45 | 9

Poging tot doodslag is wat anders dan doodslag is wat anders dan moord, intentie en gevolg horen invloed op de straf te hebben.

bijna_raak | 09-02-22 | 19:02

Wat is de boete als ik niet handsfree bel tijdens het rijden?
Als je tijdens het rijden in een auto/vrachtwagen aan het bellen bent, is de boete € 340,- (+ € 9,- administratiekosten).

theo-is-dood | 09-02-22 | 22:43
▼ 6 antwoorden verborgen

Mijn telefoon staat uit in de auto.

Zapata10 | 09-02-22 | 18:44 | 1

De mijne niet, maar ik kijk er gewoon niet op, ding in de mijn binnenzak van mijn jas en zelfs dan kan het goed zijn dat ik pas kijk of ik iets van appjes gemist heb als ik iemand moet bellen. Ze noemen een smartphone vooruitgang, maar die vooruitgang is volgens mij achteruitgang. Mensen worden niet slimmer van dat ding en socialmedia is echt voor achterlijk volk. Ik ben trouwens blij dat , als ik mijn naam google, en niks tevoorschijn komt met wie ik ben, alleen naamgenoten.

brie-de-penis | 09-02-22 | 19:26

Rijbewijs ongeldig verklaren en nooit meer een nieuwe afgeven. Het is immers gebleken dat meneer niet betrouwbaar is achter het stuur.

ceriel82 | 09-02-22 | 18:43 | 1

Dat vind ik ook de meest logische gedachtengang, nog afgezien van straf voor verdere schade en verwondingen.

funda | 09-02-22 | 18:53

Wat de staat geld kost.... lichte straffen. Wat de staat geld oplevert.... zware straffen. Als er dreiging uitgaat naar koningshuis of andere hotemetoten... zware straffen, als er dreiging uitgaat naar gewone burgers... lichte straffen.

Zapata10 | 09-02-22 | 18:41 | 1

Ja maar een theelichtje of een fakkel kunnen ook hard aankomen hoor. )

funda | 09-02-22 | 18:54

stel je doet exact het zelfde als de dader maar dan rij je zijn vrouw / vriend of hun kind dood hoeveel krijg je dan?

out-of-de-box | 09-02-22 | 18:40 | 4

Dan krijg je een andere rechter. Maar hoe hoger op de apenrots benadelen hoe zwaarder de straf.

Zapata10 | 09-02-22 | 18:42
▼ 1 antwoord verborgen

Instagram en whatsapp checken terwijl je met 80km/u zonder af te remmen op een stilstaande auto met zwaailichten klapt. Wat een weggooier ben je dan. Maar ja, ergens verbaast het niet als je ziet hoeveel debielen er op de weg met andere dingen bezig zijn. Pakkans is blijkbaar niet erg hoog.

Diederik_Ezel | 09-02-22 | 18:40 | 2

@DE,
Is formule voor:pakkans*strafmaat.
1*8 in dit geval dus.
Voor waxinelichtje krijg meer.

De Profundus | 09-02-22 | 18:48

@De Profundus | 09-02-22 | 18:48:
-
De waxinelichtjeshouder werd tegen de Gouden Koets aan gegooid. Met ons koningspaar er in. En dan gaan er plotseling héééle andere dingen meespelen. ( zoals TWEE jaar voorarrest).

bisbisbis | 09-02-22 | 19:05

Met fakkel in hand voor huis van Kaag staan = 6 maanden toch?

raskol | 09-02-22 | 18:38 | 2

Ja. En de Vlaamse justitie wil dat de man die verdacht wordt van ontvoering en moord op het 5-jarige Vlaamse jongetje Dean, in België terechtstaan. De Vlaamse justitie vindt de straffen in Nederland namelijk niks voorstellen en wil dat deze man wél proportioneel gestraft wordt.

Bataafje | 09-02-22 | 18:46

@Bataafje | 09-02-22 | 18:46: Voor dit soort kinder-moordenaars zou de guillotine nog best wel eens kunnen werken.

Co7699 | 09-02-22 | 18:57

Dat je bijna dood wordt gereden door iemand, en dan met hartkloppingen het passerende autoraam inkijkt. Om te zien dat de bestuurder je geen blik waardig keurt. Hij kan prima rijden met zo'n blauw schermpje op schoot. Dat de rest nou steeds uit moet wijken, tja. Dat heb je toch niet door als je aan het typen bent.

GeheidEenGeit | 09-02-22 | 18:38

Opsluiten helpt bij dit gespuis ook gewoon niet, ze moeten het in hun portemonnee voelen. Het lijkt me dan ook veel beter om deze nageboorte te veroordelen tot een gevangenisstraf èn smartengeld uit te keeen aan de nabestaanden ter grootte van -zeg- 10 dienstjaren salaris. Misschien dat dat helpt.

Homer P. Simpson | 09-02-22 | 18:35 | 6

@Lorejas | 09-02-22 | 18:39:
Ja en dat kan hij betalen denk je? Nee een boete wordt niet meegenomen in de schuldsanering. Maar dat is wel waar de man dan onherroepelijk in terecht gaat komen. Oftewel dan draait de samenleving weer op voor de kosten.

peterdh | 09-02-22 | 19:33

Opsluiten werkt prima, want zolang hij in de gevangenis zit, kan hij niemand doodrijden, vrij simple winst toch? Hier in de uk softgelijk iets vrachtauto op een vintage stoet ingereden, die heeft gelijk 20 maanden te pakken en 24 maanden rijontzegging. (en in de uk gaat die ontzegging dus pas in na de gevangenistraf. ) al met al dus net geen 4 jaar de weg een beetje veiliger, beter dan 8 weken toch?

politiekgemotiveerd | 10-02-22 | 02:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik zit veel op de weg. En simpel feit is dat de hele dag door en op alle wegen er vele idioten zijn. Elke keer denk ik dan weer "waar is de popo dan?" Je ziet ze amper. Daar gaat het al verkeerd. De asociale idioten doen het elke dag zonder gepakt te worden. Totdat, totdat.. en dan was het opeens een ongeluk, want dat deden ze heus echt nooit eerder. Het kost geld, ik snap het. Maar wij hebben de politie totaal onmachtig gemaakt. Dat kost levens.

Mokum Kosher | 09-02-22 | 18:34 | 3

Onmachtig? Complete onderbezetting voor een normale taakstelling waarbij op alle gebied van overtredingen en misdaden een redelijke pakkans en vervolging kan plaatsvinden.

Terwijl de bevolking met meer dan 1,5 mln toenam de afgelopen 20 jaar, werd de bezetting van politie teruggebracht.

Waar gaat dat geld heen?
Die 1,5 mln uitvreters die van luier tot luier uit belastinguitgaven betaald moeten worden, kosten serieus geld.

Milton_Styx | 09-02-22 | 18:46

@Milton_Styx | 09-02-22 | 18:46: Plus de astronomische kosten voor reclame en PR om al die witte racisten duidelijk te maken dat zijzelf het probleem zijn.

funda | 09-02-22 | 18:57

Dit is de uitkomst van het denken over strafrecht zoals dat in de jaren zeventig werd gepusht door Herman Bianchi en Louk Hulsman, beide criminologen. Basisidee: in de gevangenis wordt je alleen maar slechter, het gaat om resocialisatie. Door Winnie Sorgdrager, minister van justitie, d66 werd dat verder ingevuld met het idee dat het zeker triest was als iemand bij een misdrijf omkwam, dat daar niets meer aan te doen viel, en dat justitie zich beter kon richten op de dader. Natuurlijk wel vanuit het idee van heropvoeding. De verlichte elite heeft in ons land altijd een afkeer gehad van straffen. Deels door luiheid, deels door lafheid. Maar zolang ze op justitie en de rechterlijke macht de touwtjes in handen houden zal Geen Stijl regelmatig dit soort artikelen kunnen publiceren. Of gaan we ze dat toch eens laten merken?

ExitTrajectum | 09-02-22 | 18:33
-weggejorist-
BobDobalina | 09-02-22 | 18:32 | 9
▼ 9 antwoorden verborgen

8 weken, is dit een grap?
De Nederlandse "Recht"spraak is complete willekeur. Wat op dat moment een rechter denkt of voelt is van grote invloed op de uitspraak. Dus een jankverhaal ophangen als dader helpt gewoon. Maar verder beargumenteren ze een uitspraak met waardeoordelen die ze hangen aan wat vage wetten en/of jurisprudentie. Nogmaals, de Nederlandse rechtspraak is complete willekeur en rechters zijn arrogant. Ze zijn nooit verantwoordelijk en vrijwel onschendbaar. Zo weigeren rechters al jaren hun nevenfuncties op te geven terwijl de wet hier wel om vraagt. Een rechter kan de wet negeren, ook als hij/zij zelf die moet volgen. Onder andere ook het proces Wilders is een goed voorbeeld van hoe meningen belangrijker zijn dan wetten of feiten. Of activistische klimaatrechters, die met Urgenda en andere milieuorganisaties onder één hoedje spelen. De Nederlandse rechterlijke macht is niet te vertrouwen. Laat dat duidelijk zijn.

Old_Spice | 09-02-22 | 18:32

Rechters krijgen tegenwoordig een workshop als opleiding.
Ik zou me kapot schamen om tot zo'n uitspraak te komen.
Ik ben niet zo beschaafd als de broer van slachtoffer met reageren.
Hoop eigenlijk dat zo'n uitspraak als boemerang werkt.

Mispel | 09-02-22 | 18:31

Welke eikel rijdt er nou een das dood.

C1O2 | 09-02-22 | 18:30

*Onderkaak van grond oprapen doet…*

Wijze uit het Oosten | 09-02-22 | 18:28

Altijd zo jammer dat de daders gewoon uit de auto stappen. Behalve die lul in Duitsland. Die had tenminste het fatsoen zich dood te rijden onder een vrachtwagen.

Somsbestgenuanceerd | 09-02-22 | 18:27

Het recht in Nederland is er schijnbaar niet voor de slachtoffers, die spelen verder geen rol van betekenis. Nou ja je mag soms ietwat zeggen. Het wordt eens tijd dat het leed dat een dader aanricht ook wordt meegenomen in de strafmaat.

Rdock | 09-02-22 | 18:27

Ja maar de rechter veroordeeld alleen de overtreding van niet op het verkeer letten door te appen(of iets anders). De gevolgen voor dit moorddadig tuig (een auto is gewoon een moordmachine als je niet uitkijkt) is de straf iets verzwaren omdat het wel een erg zuur gevolg heeft. Zo zit onze super soft recht (krom) spraak in elkaar. Pleeg een moord met een auto en zeg tegen de rechter dat je toevallig even niet opgelet had. De reden kan van alles zijn. dat maakt niet uit. Je zag een bijzondere meeuw op links, een interessante vrouw op rechts, ander radio zender, pakte toevallig een dropje en lette even niet op. Keek heel even op het schermpje etc. Succes verzekert en iemand dodelijk aanrijden gewoon omdat het kan is doodsimpel. Het gevolg is een zelfde straf waarvoor je in het buitenland pak hem beet een appel plukt van een boom die niet van jou is.

dijkbewaker | 09-02-22 | 18:26 | 3

Tuurlijk. Heel realistisch ook. Een niet-willekeurig persoon vermoorden met je auto. Succes.

BobDobalina | 09-02-22 | 18:29

Bijzondere meeuwen kijk ik altijd naar uit. Daarom neem ik de trein.

SterF... | 09-02-22 | 18:39

@BobDobalina | 09-02-22 | 18:29: Inderdaad, succes verzekert. zo gemakkelijk gaat dat. Heel realistisch of heeft u een een argument waarom het moeilijk is? Valt niet eens op in tegenstelling tot elke andere methode. Een weekje schoffelen als straf.

dijkbewaker | 09-02-22 | 19:44

Dit soort straffen leiden vaker tot dit soort verhalen:

De vrachtwagenchauffeur (45) die ervan wordt verdacht vanmorgen in Rotterdam een motoragent te hebben doodgereden, is volgens bronnen ook degene die in 2015 op de A15 een politieman aanreed. Dat slachtoffer was ook een motoragent en verloor destijds zijn arm. Daarnaast reed diezelfde chauffeur vorig jaar een 79-jarige vrouw aan, die ter plekke overleed. www.tubantia.nl/binnenland/trucker-di...

Vrouwe Justitia, op een gegeven moment zit de nalatigheid ook bij u.

Feynman | 09-02-22 | 18:25

De dader was UFC aan het kijken op de telefoon. Dit moet hard aankomen bij Spartacus.

BobDobalina | 09-02-22 | 18:24

2 dagen geleden in het nieuws:

"Vijftien maanden cel voor man die persfotograaf in greppel duwde met shovel"

Zoek de verschillen. Schiet mij maar lek.
PS: die fotograaf leeft dus nog

Roos | 09-02-22 | 18:23 | 11

@Roos | 09-02-22 | 18:36: gaat erom wat we ermee opschieten om DEZE dader zwaarder te straffen. G
Is de kans groot dat hij het nog een keer doet? Nee, niet waarschijnlijk. Hij heeft wel wat geleerd. Gaat een hogere straf hier helpen ter preventie van andere daders? Onwaarschijnlijk, want het betreft onachtzaamheid. Dus dan hou je vergelding over, maar dat is nooit echt genoeg.

Dat levert een bepaalde straf op. Meer wraak willen schiet niemand wat mee op. Hoe begrijpelijk het gevoel ook is. Vergeving geeft veel meer rust

Continuum | 09-02-22 | 19:09

@Continuum | 09-02-22 | 19:09: wat mij betreft gaat straf er niet perse om ook iets te leren. Het is ook genoegdoening voor de nabestaanden en deze straf zal dat niet geven

Roos | 09-02-22 | 19:39

@Roos | 09-02-22 | 19:39: dat zei ik ook, vergelding en wraak. Maar dat draagt verder voor niemand iets bij, want het is toch nooit genoeg

Continuum | 09-02-22 | 19:59
▼ 8 antwoorden verborgen

8 weken maar voor appen achter het stuur waardoor niet opgelet werd op de politieauto en die agent omkwam? Waarom is dat niet gewoon dood door schuld? Onwerkelijk dit.
Beste chauffeurs: stop met die smartphone-apps in het verkeer en hou in vredesnaam uw hoofd bij het verkeer!

Jan, Leiden | 09-02-22 | 18:23

Met zo'n lage straf is er ook geen voorbeeldfunctie. Dus, blijft Jan en Alleman doodleuk met de 'telefoon' lopen kloten tijdens het rijden.

aflaatverkoper | 09-02-22 | 18:21 | 1

Dat dus. Voor iedereen moet duidelijk gemaakt worden welke risico's je neemt en welk potentieel gevaar dat vormt voor andere verkeersdeelnemers als je appt of of anderszins met je telefoon kloot achter het stuur en op de fiets.

2tribes | 09-02-22 | 18:42
-weggejorist en opgerot-
RemievanderKampen | 09-02-22 | 18:19 | 1

Hoe netjes de broer reageert. Ongelofelijk. Zo beschaafd. Waar zien we dat nog.
Het is natuurlijk echt een fop straf.

Vrijheidlievend | 09-02-22 | 18:18 | 1

Hij heeft 8 weken om z'n plan voor het "ongeluk" te smeden, een rustige uitstraling houdt je uit het verdachtenlijstje....

Sneerpoets | 09-02-22 | 21:21

Niemand krijgt in dit land een echte straf.
Bang dat de gevangenissen te vol worden en rechters vinden straf opleggen iets van extreem rechts.
Zelfs criminelen die herhaaldelijk in de fout gaan krijgen geen hogere straf.
Dit is toch echt schrijnend voor nabestaanden. Alsof er totaal geen begrip is voor het ontnemen van leven.

pejoar | 09-02-22 | 18:15 | 1

Gooi maar eens wat naar de gouden koets of bedreig Kaag, Wilders is natuurlijk een heel ander verhaal.

bijna_raak | 09-02-22 | 19:10

Ik ga hier niet beweren dat ik altijd de braafste ben in het verkeer. Ik lees af en toe wel eens snel een appje. Antwoorden doe ik niet. Zelfs handsfree bellen niet want dan loop ik al vast. Heb er ook een hekel aan wanneer ik achter het stuur zit en de bijrijder lange verhalen heeft. Trek ik ook niet. Ik word dus nooit een vriendelijke taxichauffeur.

Leptob | 09-02-22 | 18:13 | 11

@Lorejas | 09-02-22 | 18:48: Je mag het een 'dom' verhaal vinden. Maar mijn verhaal is 100% waarheidsgetrouw.

Leptob | 09-02-22 | 18:53

@Leptob | 09-02-22 | 18:53: Als ik mij ertegenaan mag bemoeien, in mijn ogen een dom verhaal.. welke flut app kan gvd belangrijk genoeg zijn om andermans leven in de waagschaal te stellen UIT die telefoon als je rijdt!

Smoelensmid | 09-02-22 | 19:31
▼ 8 antwoorden verborgen

Beste Geenstijl, in het bericht staat " in de richting van Well ". N.m.m. is dit fout en moet het zijn " in de richting van Helmond ".

Stratum | 09-02-22 | 18:11 | 3

Niet naar het bier in Stratum?

Louter Leuter | 09-02-22 | 18:15

Als je de N270 helemaal uitrijdt kom je uiteindelijk in Well terecht. Dus feitelijk klopt het wel.

TheWriter | 09-02-22 | 18:19

Helmond is 8n de richting van Limburg, dat klopt dus niet.

Bakkeleures | 09-02-22 | 18:26

Ik vraag me wel eens af of die rechters die we hier hebben wel op dezelfde planeet wonen als ons.

VanBukkem | 09-02-22 | 18:11 | 2

ze zullen zeggen: de politiek bepaalt de hoogte van de straf die wij kunnen en mogen geven, wij niet. Wij voeren slehts uit. Of zo iets onbevredigends.

appeltjesgroeneweide | 09-02-22 | 18:15

Max van den Berg had beter al append met zijn auto de voorgevel van een woning kunnen rammen dan met een vreugdevuur aan te kunnen bellen.

BrutusBosch | 09-02-22 | 18:10

Opgelegd wordt:
Een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

Die waxinelichtjesgooiert werd veroordeeld tot vijf maanden cel (en zat 2 jaar in de cel)!

Zo rolt de staat, justitie en het OM tegenwoordig.

Louter Leuter | 09-02-22 | 18:10

Genoegdoening voor de nabestaanden weegt juridisch heel licht in dit land, het voorkomen van enig ongemak bij de dader daarentegen...

Zeurders | 09-02-22 | 18:07 | 1

Nabestaande krijgen vaak nog een trap na, na de uitspraak.

de uitbater | 09-02-22 | 18:12

Valt geheel in het niet bij het gooien van een waxinelichtje naar een Gouden koets of met een fakkel iemand zijn huisummer proberen te lezen.

Pekketrikker | 09-02-22 | 18:07

De auto.. het is een potentieel moordapparaat waar iedereen toegang tot heeft. Dat moet men eens beseffen en het zou tijd worden dat, als je iemand doodrijdt of invalide maakt, je daar ook goed voor wordt gestraft.
.
Hoe lang krijg je voor iemand doodschieten of doodsteken met een moordwapen? Juist.. hanteer dat ook eens bij verkeersongevallen. Je rijdt een voertuig van +1000, +2000 kilo.

Utopische worm | 09-02-22 | 18:07

appende rijders zijn uitschot eerste klasse en moeten hetzelfde zo niet zwaarder gestraft worden dan bedronken rijders

stubbie | 09-02-22 | 18:04 | 3

Dronkenrijdres krijgen in dit land ook niet de straf die ze verdienen of eigenlijk zouden moeten krijgen.

de uitbater | 09-02-22 | 18:09

Eens, een rijverbod van een kwartaal voor de eerste keer, een jaar voor de tweede en een jaar cel voor de derde.

JWZ_JMK | 09-02-22 | 18:44

Dat gebeurt al.

Verder moeten ze natuurlijk allebei zo'n tien, twintig, dertig maal zwaarder gestraft worden dan hedentendage gebeurt. Misschien zelfs nog meer dan dat.

Leyrann | 09-02-22 | 18:50

Nog veel, acht weken...

Toetsenbordcomplex | 09-02-22 | 18:02

Zucht....
Hier helpt niks tegen.

nobodiesunmighty | 09-02-22 | 18:02 | 2

Jawel. Maar Joris gaat 't nooit goedvinden dat ik of iemand anders dat hier opschrijft. Dus je snapt 't wel.

Bakkeleures | 09-02-22 | 18:25

Als voor een persoon zijn telefoon zo belangrijk is moeten ze hem maar operatief verwisselen met zijn hersenen?

Wijze uit het Oosten | 09-02-22 | 20:43

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl