Fotograaf sloot inshovelen kost u 15 maanden cel
Dan weet u dat vast
Mocht u ook een totale dwaas zijn en het leuk vinden om hardwerkende fotografen de sloot in te bowlen, dan hierbij een waarschuwing van de rechtbank in Zutphen: dat kost u vijftien maanden cel, waarvan zeven voorwaardelijk. Dat ontdekte gekke Appie vandaag die vorig jaar zelf shovelshuffle speelde. Zijn boerenbaas zat namelijk niet te wachten op gluurders bij zijn brandende auto en deelde stokken uit aan zijn personeel om de kiekers te verjagen. Appie had blijkbaar nog iets te bewijzen voorafgaand aan zijn volgende beoordelingsgesprek, want die ruilde zijn stok in voor een stevige duwmachine en kegelde persfotograaf Timothy en zijn vriendin in een sloot. Als een ware horrorfilm vastgelegd door de dashcam van de fotograaf. Beeldmateriaal dat goed van pas kwam bij de rechtszaak, waar de ambtenaar met de hamer geen fan van horrorfilms bleek te zijn en gekke Appie voorlopig achter de tralies shovelde. De boodschap is duidelijk: niet bowlen met onze journalisten, koekwous!
Reaguursels
InloggenIk zou dit ook hebben kunnen doen, als ik zo getergd was als de boer.
Maar dan de auto voorzichtig zonder schade over het droge greppeltje zetten.
Zijn ze wel even zoet.
Nuchter?? Zo laat staan als je iemand dronken dood probeert te rijden in Nederland
"Appie E, boer". Afkomstig uit Lunteren. Mijn eerste gedachte gaat dan uit naar Zondag 2x in de kerk, wat u niet wil dat u geschied doe dat ook een ander niet, kalvermesten en meer van dat soort zaken.
Vervolgens pak je de schovel en brengt bijna 2 mensen om, en........ nog verontwaardigd zijn ook. Voor jou is er een aparte deur "boven", vriend.
Als je filmpje bekijkt, en vooral goed luistert, dan hoor je ze stevig vloeken. Dus jouw eerste gedachte en overige aannames zijn nogal een beetje dommig, ttog, he?
@Euriool | 08-02-22 | 07:16: Het was geen Zondag.
112 HELP ik krijg een mes in mijn rug. Wilt u politie, brandweer of ambulance, blijft u aan de lijn....
Ik zie het gebeuren. Protocol vereist dat ik nu 50 meter afstand neem en ga roepen; "Hé jôh, doe dat eens een keertje niet"
Hoe is het voor de 16-jarige Anna uit Dordrecht en haar ouders om deze rechterlijke uitspraak te lezen? Anna die door de 25 jarige Delano van H. Werd geschept toen hij te hard door rood reed en nu volledig verlamd is en nooit meer zelfstandig kan praten of bewegen. Delano die een taakstraf kreeg en 3 mond voorwaardelijk. Er zijn 2 rechtssystemen: één voor journalisten en politici (Kaag) en één voor de gewone burger.
De trieste en ongemakkelijke waarheid....
Nee, het zijn twee verschillende wetten. Strafrecht vs wegenverkeerswet. En die laatste zorgt voor bizarre uitspraken omdat opzet maar moeilijk bewezen kan worden en dat juist bewijs van opzet nodig is voor zware straffen. Heb ik begrepen.
@Sliptong | 07-02-22 | 19:48: Dus als ik met opzet te hard door rood rijdt en... etcetc.
@Sliptong | 07-02-22 | 19:48: het gas intrappen boven de max snelheid is per definitie opzettelijk. Komt nog wel een tijd dat ze je auto uitlezen en zien dat je te hard reed. Gevolg zal zijn uitgesloten uit je verzekering en een mooie boette.
Ik moest helaas aan hetzelfde denken Froen; de verhoudingen zijn totaal zoek. Net als in de Toeslagenaffaire: diverse gezinnen kapot gemaakt, de verantwoordelijke overheidsmedewerkers komen ermee weg (geeft weinig hoop op verandering?).
Sliptong; het zal ongetwijfeld geen opzet zijn geweest van Delando van H. om Anna aan te rijden maar doet dat er toe? Of het nou opzet is of niet... wanneer je én 31,6 à 45 kilometer/h te hard rijdt én door een verkeerslicht dat al 1,3 seconde op rood stond rijdt (én niet anticipeert op kruisende kwetsbare scooterrijder die groen licht heeft) dan moet je je er als automobilist van BEWUST zijn dat je onverantwoorde risico’s neemt en daardoor met het leven van medeweggebruikers speelt; “was niet de OPZET” heeft m.i. dan geen enkele waarde meer als het mis gaat. Als het rechtssysteem daarin niet voorziet moet die wetgeving wellicht eens onder de loep worden genomen.
@G-Do | 07-02-22 | 20:49: Het is ergens wel vergelijkbaar. Iemand op deze manier een sloot in shovelen gaat vaak wel goed qua lichamelijke schade, maar is gevaarlijk. Het voorbeeld van 30 a 45 te hard (afgezien van verkeerslicht) zal vaak ook wel goed gaan, maar is ook gevaarlijk. Beiden namen dus een risico.
Wat in het shovel voorbeeld wel bijzonder is, is dat de kans op alleen al de schade betalen wel gewoon 100% is. Als je als boerenknecht er al tienduizenden euro's voor over hebt om een journalist weg te pesten dan is er op zijn minst al een steekje los.
wat een onzin, dat je vind dat straf te laag is ok, dat is dan de wet die moet veranderen, ondanks dat die gozer te hard en door rood reedt was niet zijn doel om iemand te raken (hoe achtelijk het ook klinkt), terwijl in dit geval die malloot met die trekker of shovel oid doelbewust op een auto inrijdt en hem de sloot inrijdt. Dat is een vrij bewuste poging tot doodslag, dat de gevolgen mee zijn gevallen is dan weer geluk, maar ik vind in de basis dat je iemand bewust en doelgericht de sloot inrijdt toch echt van een andere orde dan een idioot die de regels aan zijn laars lapt. Dat wij in dit land te coulant zijn tav dergelijke overtredingen daar ben ik het helemaal met je eens.
@oh nee he | 07-02-22 | 22:21: Mag toch hopen dat hij ook gaat betalen voor haar. Kan daar echter niks over vinden.
@oh nee he | 07-02-22 | 22:21: Of je een hekel hebt aan iemand en die vervolgens een sloot in probeert te shovelen, of gewoon schijt aan alles en niet eens stil staan bij het risico dat je vormt voor anderen met te hard rijden; beiden zijn even verwerpelijk hoewel het laatste van een slechtere inborst getuigt.
Wel aandacht van journalisten?
@Lorejas | 07-02-22 | 20:17:
M’n tuin ligt er vol mee.
Je mag ook helemaal niks meer in dit land!
Andere Länder, andere Sitten! In het VK schoof een boer met een vorkheftruck een auto van een eikel van zijn erf af. Die boer werd vrijgesproken met de referentie aan een zaak uit ergens 1610 en de uitspraak an Englishman's home is his castle.
Ja, een totaal vergelijkbare actie.
Een eikel van je eigen erf afduwen of een fotograaf van de openbare weg de sloot inschuiven, je kunt het vergelijken maar dan moet je wel rekening houden met de verschillen. Dus ook niet de uitspraak gelijk trekken
Even kijken....
Vijftien maanden cel.
Waarvan 7 voorwaardelijk.
Blijft over: 8 maanden.
Gaat nog af:
Voorarrest.
Blijft over:
Minder dan 8 maanden.
Gaat nog af: één derde, want om een of andere waanzin-reden hoef je in dit land maar twee derde van je celstraf uit te zitten.
Blijft over: ongeveer 5 maanden.
Nog geen half jaar.
Half jaartje in een door de overheid gerunde zorg-instelling.
Met tv, X-Box, en gratis wi-fi.
Da's belachelijk & beschamend weinig voor een poging tot moord.
En de laatste vier maanden in een open kamp. Overdag aan het werk bv hout kappen in een bos als je geen opleiding hebt of op kantoor als jij die wel hebt. 's Nachts slapen op het kamp in een eigen kamer waarvan de deur niet op slot wordt gedaan. En last but not least elke vrijdagmiddag onbegeleid naar huis en zondagavond weer melden.
De v.i. geldt voor onvoorwaardelijke en onherroepelijke gevangenisstraffen van meer dan één jaar. Dat is dus hier niet het geval. 'Zorginstelling' is één woord.
Ik vind die strafmaat nog niet zo gek, mocht hoger zijn maar ik had 'm eerlijk gezegd lager verwacht. Maar wat ik me blijf afvragen: Waarom stond daar een auto in de fik, waar waren die lui mee bezig dat een journalist met zoveel geweld aangepakt werd? Of ben ik nu gewoon naïef om te vermoeden dat er een zwaarder wegende aanleiding was, en is dit "gewoon" weer slechts het werk van doorgesnoven randdebiel met een kort piemeltje (al sluit het een het ander niet uit)?
Journalisten hebben geen schram opgelopen.
Dit is ook nooit de opzet geweest van de shovel chauffeur.
De boeren baas is in paniek geraakt door de brand en normaal leven zij zeer op hun zelf en zeker nu wilde hij geen gasten voordat dit opgelost is.
Journalisten kunnen zich als Jakhals gedragen.
Doelbewust mensen doden of verminken is voor mij wel een andere categorie.
De schade vergoeden is voor mij in dit geval genoeg.
Nooit de opzet geweest? Schei toch uit man.
"Wanneer een auto met een shovel om zijn as worden gedraaid en op de kop in de sloot belandt, is levensgevaar voor de inzittenden van de auto naar algemene ervaringsregels voorzienbaar. Dit wordt ook bevestigd door de letselverklaring in combinatie met de bevindingen van de reconstructie, waarbij gebruik is gemaakt van dummy-slachtoffers. Tijdens de reconstructie bleek dat er ten gevolge van de aanrijding een enorme mechanische kracht ontstond op nek en schouders van de dummy-slachtoffers. Hierdoor hadden bij de slachtoffers in de nekwervels fracturen kunnen ontstaan met begeleidend zenuwletsel in het ruggenmerg, met mogelijk uitval van de hersenzenuwen en daarmee gepaard gaand overlijden tot gevolg. Ook was er kans op afscheuren van grote bloedvaten en bloedingen in het hoofd, eveneens met dodelijke afloop."
@soggert | Had had /zou zou.
Wanneer de shovel chauffeur doelbewust hen wilde doden of verminken hadden zij geen enkele kans van overleven gehad.
Hij drukt de auto plat of rijdt erover heen. Klaar.
Ga in hoger beroep bigstone; je weet het allemaal zo goed blijkbaar.
@grootsteen Debiel.
Wat een ongelofelijke onzin. Volgens mij ben jij één van die lui, zo dom dat je het ook nog recht probeert te lullen. Doelbewust mensen verminken is precies wél deze categorie in het filmpje. Ik ben echt geen fan van fotografen die 'op de openbare weg' maar lekker kunnen treiteren, maar dit is een beeld van een volledig doorgeslagen gek die een enorm risico neemt om een ander voor het leven te verminken. Om een in de fik staande auto, waar hebben we het over, als het nu nog een ongeval met een persoon was kon ik nog iets begrijpen.
Chauffeur mag echt wel even zitten en daarna op cursus voor woedebeheersing, voor hij weer de normale maatschappij in kan
Bigstone bent u echt zo dom?
@bigstone | 07-02-22 | 19:12: Niet verder op ingaan, dit zijn de toekomstige patholgische forensisch artsen opgeleid door D66
@bigstone | 07-02-22 | 19:12: Haha. Het had inderdaad nog slechter af kunnen lopen, dus nu was er niks aan de hand. Ja joh, met een shovel een auto op z'n kop gooien en de sloot in duwen, what could possibly go wrong? Je redeneert als een seniele.
Je kunt beter iemand kapot rijden met een straatrace.
Zo'n straf is toch bijna een derde zo zwaar als terrorist zijn.
En twee keer zo zwaar als met een fakkel debiel doen bij een ministervoordeur.
Proporties, mensen.
De overheid is in deze gevallen ontzettend nationalistisch.
Dat had zwaarder gemoeten. Eerste keer enzo, en goed afgelopen, maar als deze mensen in het chassis beklemd waren geraakt, of slecht gevallen, of ze hadden het hoofd niet boven water kunnen houden, dan was het moord. Ik vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die voorzichtigheid. Je houdt je gvd maar eens een keertje in.
Helemaal mee eens ben ook zo ontzettend benieuwd wat die vent krijgt die onlangs een paar bejaarde vrouwen dood gereden heeft.
Of zou het mogelijk zijn zielig geen stageplaats kunnen vinden lage suikerspiegel enz enz.
Of lintje met iets van dood hout.
Vergelijk deze straf met een 60 jarige man uit renkum die op.de snelweg expres een breaktest doet voor de achterrijdende motorrijder. Deze vliegt over de kop breekt 6 ribben.. eerder al.een keer een remtest met een auto..180 uur taak straf en 10 jaar rijontzegging .. is toch ook poging doodslag.. oja OM meld nog even dat deze 60 jaar oude man levensgevaarlijk is op de weg... Nb die 60 jarige schijnt op een hoog niveau te sporten en wilde daarom niet komen opdagen...
@wie zal het zeggen | 07-02-22 | 18:47: Daar viel mijn bek ook van open..
Maar gelukkig is die tien jaar van de weg af.
Duur grapje. De arme man heeft net even het sentiment tegen, dan ben je de Sjaak in Nederland
Wat nou "sentiment" ? Lunteren (niet echt de broedplaats van toekomstige Nobelprijswinnaars) en met een shovel een personenauto de greppel in jorissen. Ook al is het een journaile rat met 'dinnetje in de auto. Dan hoor gewoon de Sjaak te zijn.
Als dit soort mensen het sentiment tegen hebben, dan gaan we de goede kant op in dit land.
@Muxje | 07-02-22 | 18:17:
Ik bespeur sarcasme.
Ziet Appie ook eens wat van de wereld dan het boeren dorp, win win. Wellicht ook nieuwe vrienden
Kom op jongens, als dit bij The Dukes of Hazzard gebeurt staan we allemaal te juichen. Er is niemand gewond.
Alleen Daisy was lekker. Voor de rest allemaal redneck inteelt.
@Grijskijkert | 07-02-22 | 18:14:
Daisy Duke; de mooiste benen uit de televisiegeschiedenis.
En Trump-stemmers avant la lettre.
VanBukken Dus wanneer iemand u probeert te vermoorden maar het mislukt en u bent niet gewond vindt u dat geen probleem? U is een beetje simpel?
@Grijskijkert | 07-02-22 | 18:14: Niet echt. Acteurs met fake southern drawl. "Daisy dukes" zijn in de VS wat ze hier "hot pants" noemen.
In Walibi Flevoland moet je voor een dergelijk ervaring betalen.
En extra voor de foto waar je krijsend en kletsnat over de kop gaat.
Wat een wijf die schreeuwert... zeker een hoernalist?
Sloot? Ik zie een droge greppel; een goot.
"Met de officier van justitie en de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat op basis van de stukken niet met zekerheid kan worden vastgesteld dat verdachte wist dat hij met een persfotograaf van doen had. Verdachte zegt zelf dat hij dacht dat de man met de telefoon een omstander was."
Oh nee, dat verandert de zaak. <facepalm>
"De rechtbank zal daarvan 7 maanden voorwaardelijk opleggen." En dan nog 8 maanden zitten. Nette uitspraak.
De pers, hulpverleners e.d. aanvallen is een verzwarende factor. Dat wist je niet?
Doodsbedreigingen toeschreeuwen, meerdere ondergeschikten tegen hen ophitsen, intimideren, dreigen met zwaar persoonlijk geweld door met meerdere personen met knuppels op hun auto in te slaan, en daarna met shovel (tank op wielen) op hen inrijden. Dit is dus poging tot doodslag met maximaal 10 jaar gevangenisstraf en geen poging tot zware mishandeling zoals rechtbank zegt. Straffen met maximale gevangenisstraf van 10 jaar en geen fopstraf van slechts 15 maanden.
Als de auto van je moeder/oma/buurmeisje/alle-voorgaande in de hens staat en je ziet in de verte twee koplampen van de brandweer verschijnen en dat blijkt niet de brandweer maar een joch te zijn die alleen maar langs komt om jouw ellende te filmen snap ik dat je niet perse heel vrolijk wordt. Als daar wat discussie ontstaat en de filmer roept "ik heb het recht om hier te filmen" of iets van die strekking dan zie ik het inderdaad gebeuren dat er wat mensen door het lint gaan. Los van dat, iemand met auto en al de sloot in drukken is natuurlijk ver over de schreef.
@kobuskuch | 07-02-22 | 18:55: ik zie hier geen enkele verzachtende omstandigheid in. Agressors hebben het reële risico genomen dat er 2 doden hadden kunnen vallen of voor de rest van hun leven zwaar gehandicapt en hulpbehoevend. Hier hoort een zware straf bij.
@zxcv | 07-02-22 | 22:12: het risico? Ik denk dat ze meer risico hadden genomen als ze een fotograaf een duw hadden gegeven op straat dan door een auto met lage snelheid de sloot in te duwen.
Dus 2x poging doodslag kost je 15 maanden cel in dit land? Bezopen!
8 maanden...
Nee, 15 maanden waarvan 7 voorwaardelijk. Dus 8 maandjes, minus goed gedrag, staat na ongeveer 5 maanden wel weer buiten.
@N3uk33nd | 07-02-22 | 18:07: Euhhh... nee toch ? Tweederde uitgezeten is toch niet meer automagisch vervroegd vrijlaten ?
@Grijskijkert | 07-02-22 | 18:15: Klopt. De v.i. geldt voor onvoorwaardelijke en onherroepelijke gevangenisstraffen van meer dan één jaar. Dat is dus hier niet het geval.
Dus die neukfout komt weg met een half jaartje staatshotel. Fraai is dat.
Het zit 'm in de aanklacht. "Poging tot zware mishandeling"
Ja, dan kan je als rechter ook niet veel zwaarder opleggen m.i.
Lunteren, daar zijn ze al blij als ze uberhaupt kunnen/mogen neuken.
Nee, dit mag niet. Maar een ambulancebroeder in elkaar slaan is 2 maanden voorwaardelijk. En eerlijk is eerlijk, die achterlijke 'amateur persfotografen' die hijgend in de bosjes liggen te filmen hoe je huis afbrandt of je kind is aangereden zodat ze likes van tokkie-NL kunnen scoren op hun Facebookpagina's moet ook maar eens ophouden.
Een beetje van "ik keur het niet goed maar...." dus.
Mooi voorbeeld van een Tokkie-reactie.
15 maanden? Wat een fopstraf. Temeer - voor degenen die het vonnis wél gelezen hebben - dat 7 maanden celstraf voorwaardelijk is opgelegd. De dader moet dus - vooralsnog - daadwerkelijk acht maanden de cel in. Dit los van de tijd indien hij in voorarrest zat. Die tijd gaat er dan nog af.
Geen aftrek omdat de shovel al zwaar genoeg gestraft is vanwege alle media aandacht?
Maar wat nu als er op het moment dat je iemand de vernieling in helpt een wolkbreuk is, kan je je dan beroepen op noodweer?
Wtf. Niet normaal!
15 maanden. Pittig.
Maar hoe sommige elementen in onze samenleving tegen journalisten aankijken en hoe ze deze behandelen is eng. Doodeng.
Het blijft natuurlijk een Godwin maar ik blijf erbij. Hoe Hitler de vrije pers destijds delegitimeerde door het de "lügenpresse" te noemen was ernstig en een teken aan de wand. Toen de autoritaire nationalist en totaal malloot Trump erover begon in Amerika was het schrikbarend. Want, laten we eerlijk zijn, "the fake news media" was voor Trump alles wat kritisch op hem was en dan met name wat ook gewoon helemaal waar was. Maar nu moeten de NOS busjes hun stickers al verwijderen hier omdat ze anders misschien belaagd worden door een zooitje mislukte nageboortes en kiezen velen ervoor om daadwerkelijk nepnieuws al dan niet uit Iraanse, Chinese, Russische of gewoon extreemrechtse hoek serieus te nemen.
Iets wat ik al tijden waardeer in GeenStijl. Ze schoppen tegen alle heilige huisjes. Onzin is onzin en het wordt gewoon aangepakt. Daarmee heeft GS eigenlijk een maatschappelijke functie verworven. Schoppen waar het pijn doet, roeren waar het stinkt maar dan toch ook het doen waar delen van de achterban boos en verontwaardigd over wordt is best te prijzen. Meer van dat! Blijf kritisch, wees realistisch en laat je niet grissen door een bizarre complotdenkende bubbel.
U weet nog hoe minister Ollongren via een rapport van de UvA alle online media en opinie, behalve die van de traditionele kranten, bestempelde?
@Piet Karbiet | 07-02-22 | 17:52:
Ik zie niet zo goed in hoe dit relevant is. Maar als je mij vraagt wat ik vind van (amateuristische) agitprop propagandisten dan vraag je naar de bekende weg.
Zei ik agitprop? Ja zeker. Agitprop is geen journalisme. Het doet noch aan hoor of wederhoor. Het rapporteert niet eens. Het is er puur op gefocust om mensen bang, boos, woest, kwaad te maken.
Ja, ik heb daar wel een mening over. De pers hoeft mij namelijk niet aan te staan. Het hoeft mij niet het nieuws te geven wat ik wil horen. Ik wil alleen de feiten. Dat doen journalisten, de echte dan, gelukkig nog steeds.
En de baas van Appie?
Wat krijgt die?
Stokken uitdelen om lui op een afstand te houden, is ook niet normaal.
Vind ik eigenlijk wel een goede vraag.
Als ik een huurmoordenaar in huur krijg ik min of meer dezelfde straf als de huurmoordenaar.
Lunteren, snel!!!
Aaahhhhh!!!
Dan wordt het lastig voor de politie om er snel te zijn.
De paniek van de persoon in de auto is tegelijk belachelijk klinkend, en compleet terecht. Wat een absurd handelen van gene in die trekker. Beetje blikschade of een beetje staal door twee mensen hun rug. Wat een idioot risico. De straf is volop terecht. Andere doodslag zaken met voertuigen kregen minder straf. Die mogen ze van mij elk herzien.
Volgens de uitspraak is het poging tot zware mishandeling. Voor poging tot doodslag staat al snel een wat zwaardere straf. Maximum is 10 jaar cel.
Je kan beter iemand dood rijden.
Want dan hoef je de boete (€3000) niet te betalen als de postbode jouw huis niet kan vinden.
Of een paar uur taakstraf als je opa, oma en kleinkind doodrijdt. Wat een gaaf land!
Er zit een verschil tussen iemand opzettelijk doodrijden en iemand niet-opzettelijk doodrijden. Het eerste is doodslag en wordt doorgaans vrij zwaar bestraft. Het tweede kan iedereen met een rijbewijs overkomen.
'Verdachte stelt naast werk, familie en vrienden weinig eisen aan het leven.'
Alleen maar dat u opbokken doet met die camera.
Bij sommige topics word ik nogal afgeleid door uw nick.
@Piet Karbiet | 07-02-22 | 17:55: Sorry.
"Farmer who used forklift tractor to move a car parked on his land is CLEARED of dangerous driving and criminal damage after telling jury, 'An Englishman's home is his castle and my castle starts at that front gate'." (Daily Mail van een paar dagen geleden. Met een leuk filmpje.)
Eigen terrein is toch iets anders, als je zonder toestemming op mijn landgoed komt heb je ook een probleem.
Lekker relevant gezien de uitspraak van de rechter.
Wel een drama queen, wat een gekrijs.
Toetsenbord helden hebben we genoeg in Nederland!
Maar na 15 maanden brommen kan hij adviseur worden bij de VVD en heeft hij daar geen VOG nodig. Misschien dat het dragen van een rokje helpt.
Er is ook een vacature bij ajaks.
Beter rij je met je shovel via het Rembrandtplein, Dam naar het CS over de trambaan om daar na stilstand wat toeristen uit Israel aan gort te rijden. Daar staan de camera's namelijk uit.
Voor de nederlandse wet is iedereen ge. ehh..
@DenBeert | 07-02-22 | 18:05: Naar gevoel hè, die gewaarwording…
"He tried to kill me with a forklift! Olé!"
Op de eerste plaats is het natuurlijk terecht dat meneer de shovelman even achter de tralies gaat. Maar ergens in mijn achterhoofd kan ik best een beetje begrijpen dat niet iedereen zijn eigen zaakjes graag altijd massaal de media in ziet gaan. Als ik nog getrouwd nog zijn en mijn auto vliegt bij een hoerenkeet in de fik, dan wil ik haar -om het gezellig te houden- graag wijsmaken dat het ergens anders was gebeurd. Wie denkt die filmert dan dat ie is om alles openbaar en dus mijn huwelijk kapot te maken? Kom niet aan met jajaja, dat doe je zelf of zoiets.
Is dat huwelijk niet al kapot als je naar de hoeren moet?
@TheEgg | 07-02-22 | 17:37: Sommigen slaan zich er zo door heen. Niet ik. Ik ken wel een paar dames van lichte zeden en hun verhalen.
Openbare weg, "persvrijheid" enzo. Doet belletje rinkelen? Het gemiddelde journaille is tuig van de richel, dat dan weer wel natuurlijk
Waarvan ook nog 7 maanden voorwaardelijk.Fop strafje dus voor zo'n ernstig feit.Hoewel het nog niet zolang geleden is,dat je voor zoiets hooguit een taakstaf kreeg.
We gaan langzaam vooruit.
"Bovendien droegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] geen gordels, waar dat wel had gemoeten."
Werken als advocaat, je moet het maar kunnen.
Als of een 7-jarige pestkop de verdediging voert. "Mama, maar hij had z'n gordel niet om. Aaaaw. Dat is echt er-ug. En hij heeft een poep-hoofd."
Advocaten en politici. Niet voor niks op plek 1 en 2 in 'Murica als het gaat om meest gehate beroepsgroep (plek 3 is voor tweedehands autoverkopers). Politici: stuk voor stuk moreel zwaar gemankeerd met behoorlijk afwijkende software tussen de oren. En dan figuren als een Roethof en Weski. Types die zelfs na een
Recht op verdediging. Je zou het maar eens niet hebben.
Precies dat Linda, wat een bloedzuigers om dit als argument te gebruiken
doodslag doet minder ;-)
Had beter 15 jaar mogen zijn. Poging tot moord. Als er meer water in de sloot stond, waren er doden gevallen.
Ik ben ook weleens in de sloot geduwd, komt wel dichtbij zo.
Is de Harlem schuffle hetzelfde als een shovel uit Haarlem ?
Overkomt meestal de verkeerde. Was het 'journalist 'Sander S. geweest had half Nederland staan juichen.
Maar het had net zo goed andersom kunnen zijn, heeft de rechter daar rekening mee gehouden?
Volkomen terecht.
Niet als je het vergelijkt met andere straffen die in Nederland worden uitgesproken.
@VanBukkem | 07-02-22 | 17:21: ook met een shovel?
Aldus onze huisjurist. Haha.
De straf of het geshovel?
Lunteren? Die auto had toch een moorkop op zijn dak bij een slagboom?
Of ik haal nu zaken door elkaar.
Dat was voor de moorkopen canceling.
En terecht, mooi paar maanden laten brommen, totaal idioot om anderen de sloot in te shovelen.
Hopelijk denkt Appie hierna goed na alvorens hij losgaat. Een terechte straf, lijkt mij. Ik vermoed dat Timothy en zijn vriendin hier nog wel last van hebben (gehad).
Ja prima. Dit kan ook fout aflopen. En werkt intimiderend.
Ik zou *bijna* zeggen, doe dan een schop onder de kont...
www.telegraaf.nl/nieuws/1026196254/ur...
Maar doe dat gewoon ook niet. Houd al je poten thuis.
Okee, het mag niet, maar ik vind vijftien maanden wel erg zwaar gestraft. Normaal krijg je dat nog niet eens voor het verkrachten van een vrouw of een gewapende overval.
Een stevig foeigesprek plus het vergoeden van de schade aan de auto (wat al gauw enkele duizenden euro's gaat kosten, helemaal als je het wit laat doen) had voor mij ook volstaan. De kans op herhaling is nagenoeg nihil. Plus daar komt bij dat die fotograaf ook niet echt duidelijk een persfotograaf was maar meer weg had van een sensatiezoeker die het affikken van een auto aan het livestreamen was.
Eigenlijk is het gewoon 1 groot misverstand.
Dat is gewoon niet waar. De richtlijnen geven voor beide feiten minimaal 2 jaar aan en dat is exclusief strafverzwarende omstandigheden: www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocu.... De jurisprudentie leert dat er geregeld het dubbele wordt opgelegd. Met dit soort ongefundeerde uitspraken voedt men de onderbuik.
@VanBukkem | 07-02-22 | 17:17: Nee, van Bukkem. Niet alleen de schade vergoeden, dat is een civielrechtelijke kwestie. Ook het strafrecht moet hier van toepassing zijn: nog even afgezien van het toebrengen van schade en letsel: bedreiging en vrijheidsberoving. Dat zijn geen geringe feiten.
Terechte straf.
Terecht natuurlijk. Mensen die voertuigen als wapen gebruiken zijn niet goed bij hun hoofd. Bij recidive dwangverpleging en TBS opleggen.
Tis ne koekwaus, mee un a.
De kans op herhaling lijkt me niet zo groot. Terechte straf voor een belachelijke actie. Het is natuurlijk wel zo dat fotograafjes uit de stad niet gewend zijn hoe de mensen hier met elkaar omgaan.
Gelukkig krijgen de 'mensen daar' nu een lesje over hoe de 'mensen hier' met de 'mensen daar' omgaan.
Gluurders bij andermans leed staan nergens in hoog aanzien.
Je kan beter een ambulancepersoon mishandelen is wordt milder gestraft. nos.nl/artikel/2413867-celstraffen-vo...
Wat een tuig. Best lage straf eigenlijk als je bedenkt wat de gevolgen hadden kunnen zijn.
Daar vallen die paar onschuldige prikmomentjes afgelopen week eigenlijk wel bij weg, ja.
Dus je kunt beter een vrouw verkrachten of een gewapende overval doen.
Kost je nog niet eens de helft van de tijd.
Yep, en haar dan halfdood achter laten in een greppel. Wel aan de rechtbank vertellen dat uw vrouw zwanger is, als u een illegale immigrant bent.
dan krijg je wel wat jaartjes erbij hoor
@foutje | 07-02-22 | 17:22:
Inderdaad foutje. *zwaait*
De straf voor deze malloot is terecht. De straffen voor overval en verkrachting zijn te laag.
REAGEER OOK