Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Belastingdienst joeg extra hard op paupers

2G avant la lettre

Dat is toch eigenlijk onvoorstelbaar? Dat de overheid burgers verschillend behandelt? Dat de ene groep, een groep die het eigenlijk al makkelijker heeft, gezonder is, ouder wordt, hoger is opgeleid en in mooiere huizen woont, door de overheid minder streng wordt behandeld? En dat de andere groep, een groep die het eigenlijk al moeilijker heeft, ongezonder is, eerder doodgaat, lager is opgeleid en in goedkopere huizen woont, door de overheid juist strenger wordt aangepakt? En dat die strenge aanpak van de overheid dan achteraf eigenlijk helemaal niet rechtvaardig blijkt? Dat die strenge aanpak van de overheid resulteert in het kapotmaken van duizenden gezinnen? Dat is toch onvoorstelbaar? Nou. Het is wel precies wat onze overheid gedaan heeft. De Belastingdienst controleerde extra bij lage inkomens in jacht op fraude. En dankzij Ruttes doofpot komen we daar nu pas achter. Is #MarkRutteJaagtOpPaupers al trending?

Reaguursels

Inloggen

Hoe gaan we dit noemen? Pecuniair profileren?

MAD1950 | 23-11-21 | 20:38

Een pauper kan zich niet weren: geen geld is geen recht in NL.

joop_nl | 23-11-21 | 19:42

Misschien eens checken bij figuren met een sociale huurwoning maar toch een audi a5 voor de deur.

Urbanus_2.0 | 23-11-21 | 19:18 | 1

scheef wonen is toch net verboten!!!!!

joop_nl | 23-11-21 | 19:43

"En dat de andere groep, een groep die het eigenlijk al moeilijker heeft, ongezonder is, eerder doodgaat, lager is opgeleid en in goedkopere huizen woont, door de overheid juist strenger wordt aangepakt"

Ook een groep die vaker fouten maakt, geen bal geeft om gezondheid of een gezonde financiële toestand, schulden maakt, wanhoop beleeft en heel dringend geld nodig heeft voor de zaken die tot eerder doodgaan kunnen leiden. Of op gratis geld uit waren. Of in dienst van mensen die dat waren.

Dus kan best dat statistisch gezien je hier vaker moet kijken. Voor het grote geld kun je wel bij superrijken gaan kijken maar die hebben vaak de mazen van de wet gevonden en vang je niets.

GeenAccount | 23-11-21 | 18:46

Ik begrijp nog steeds niet waarom bepaalde (top)ambtenaren van de belastingdienst niet strafrechtelijk vervolgd worden. Bekend is immers dat ze veelvuldig bewust de wet overtreden hebben. Schorsing en/of ontslag lijkt
mij nog de mildste straf. Maar eigenlijk dient er aangifte te worden gedaan.

Bigi Bana Boy | 23-11-21 | 14:20 | 2

Ja maar als de overheid de wet overtreedt is het in orde hoor!

Jezus_Boeddha | 23-11-21 | 14:30

Iets met ‘Pikmeer arrest’ toch ?

Lubbberrtt | 23-11-21 | 15:32

Aanpakken die handel. Ik heb nog nergens gezien wat nu precies die 'kleine administratieve foutjes' zijn die toevallig al die mensen maakten. Dankzij de pvda de kat op het spek gebonden: al die paupers en allochtonen tienduizenden euro's toeslagen geven zonder vooraf vast te stellen of dat slim was. Gek hoor, dat het dan een puinzooi wordt. De Bulgaren hadden het zelfs door. Er werd massaal in 'kansen'wijken geronseld om toeslagen aan te vragen etc etc.

npo | 23-11-21 | 14:05

Ja maar als de slachtoffers arm zijn is dat oneerlijk en als ze Turks/Marokkaans zijn oneerlijk racisme dus dubbelop, toch?

Slough | 23-11-21 | 13:50

Vrij terecht. Het aandeel zwartwerkers zal onder de lagere inkomens hoger zijn.

Verder is levensstijl natuurlijk een eigen keuze. Als je zo dom bent om te gaan roken, verdien je ook een minder leuk leven.

el burro | 23-11-21 | 13:14

paupers ontduiken belasting, kakkers ontwijken belasting

Zyprexa20mg | 23-11-21 | 13:14 | 1

En de middenklasse mag alles betalen

Meuntjes | 23-11-21 | 18:00

Een van de weinige dingen die Rutte wel goed doet. #groeenstijlinks

Urbanus_2.0 | 23-11-21 | 13:12

De implicatie is dat de staat verondersteld dat arme mensen eerder fraude plegen omdat zij meer behoefte hebben aan extra geld dan rijke mensen.

ChatBot | 23-11-21 | 12:57 | 1

Als dat inderdaad bewezen is, dan juich ik dat alleen maar toe. Wellicht ook maar eens wat lui aanhouden op straat die uit bepaalde groepen komen die misdadiger zijn dan het gemiddelde.

ChatBot | 23-11-21 | 13:04

Logisch omdat paupers geen dure adviseurs kunnen betalen.

Mahatma | 23-11-21 | 12:57

Volgens de Belastingdienst wordt er bij de paupers het meest gefraudeerd. Dus waar ga je dan controleren, als de middelen niet oneindig zijn?

Juist !!

Papa Jones | 23-11-21 | 12:56 | 1

Een speld moet je niet in een hooiberg gaan zoeken maar op een speldenkussen.

Quattro Stagioni | 23-11-21 | 12:58

Dus als data aantoont dat lagere inkomens meer frauderen, wat ook nog eens theoretisch onderbouwd kan worden, omdat de incentive om te frauderen voor iemand met een lager inkomen hoger is dan iemand met een hoger inkomen, ceteris paribus, is het maken van een selecte steekproef die specifiek fraude moet voorkomen plots 'stigmatiserend'? Wat is dit voor nonsens. Nieuwe nederlanders zou ik bijv ook extra controleren omdat de kans op onbewuste fouten daar gewoon theoretisch hoger zou moeten zijn. Dat is dan realistisch en niet stigmatiserend. Wat een nonsens dit.

JohnFrederikstadtdt | 23-11-21 | 12:55

Laten we "paupers" vooral geen gratis geld meer geven
met ingewikkelde voorwaardelijke (omzeilbare) regelgeving.
"Ze" kunnen hier vaak niet goed mee omgaan en de verleiding tot misbruik ligt op de loer.
.
Dus:
1 - Alle individuele subsidies en toeslagen afschaffen.
2 - Bijstand en kinderbijslag omhoog om dit te compenseren.
3 - Wie er dan nog een potje van maakt gaat meteen in de gemeentelijke schuldsanering.

hotmint | 23-11-21 | 12:54 | 3

Bijstand en kinderbijslag mag óók afgeschaft hoor.

Papa Jones | 23-11-21 | 12:57

Bijstand verder omhoog? Met alle extra's, wie gaat er dan nog voor minimumloon werken?

Kinderbijslag absoluut afschaffen! In elk geval na het 2e kind.

Roos | 23-11-21 | 13:21

PS Mijn voorstel is alleen voor het verschuiven van de "administatieve" lasten, deze dus wegnemen bij "paupers", met behoud van het huidige politieke evenwicht. Om verder toeslagen gedoe te voorkomen.
.
Kinderbijslag afschaffen na het 2e kind ben ik politiek voor.
(Het wordt dan wel meteen erg druk bij de gemeente schuldsanering,
met "ies rasisties" roepende mensen....)

hotmint | 23-11-21 | 15:28

Je mag de waarheid niet zeggen want de waarheid discrimineert

Nee het is een alias | 23-11-21 | 12:45

Artikel 1 geldt voor de roofridders in Den Haag ook niet.

Louter Leuter | 23-11-21 | 12:32 | 1

Het is gewoon een stelletje wat boven de wet denkt te staan

adam76 | 23-11-21 | 12:43

Dan zou de hashtag in lijn met de trend #MarkRutteJaagtOpKakkers zijn

Balgesjaakt | 23-11-21 | 12:32

Kijk en vergelijk:

“In september oordeelde de rechtbank in Den Haag dat de marechaussee etnische kenmerken wél mag laten meewegen bij het selecteren van reizigers voor een extra controle. Maar de marechaussee zegt „geen gebruik” meer te willen maken van etniciteit bij het opstellen van risicoprofielen om paspoortfraude of mensensmokkel te voorkomen.”:
www.nrc.nl/nieuws/2021/11/20/grenscon...

Logisch natuurlijk, want er zijn ook veel roomblanke Nigerianen die illegaal Nederland binnen willen komen.

Je zoekt vooral daar waar het AANNEMELIJK is dat er wordt gefraudeerd, lijkt mij zo.

Kompromat | 23-11-21 | 12:29 | 2

Briljant.

funda | 23-11-21 | 12:45

Ja anders hoef je niet te zoeken lijkt me

boerk | 23-11-21 | 14:06

Als statistische data uitwijst dat de meeste fraude in de lagere inkomens groep zit dan kan ik dergelijke algoritmes alleen maar toejuichen.
Belastingen zijn heel vervelend maar des te vervelender als je ziet en hoort dat er zo'n misbruik van wordt gemaakt.
Koppel aub alle overheidsregistratiesystemen aan elkaar. Iemand zonder aantoonbaar inkomen die wel wegenbelasting betaald voor een enorme auto? Controleren!
Iemand die in een veel te groot/duur huis woont (ozb) zonder inkomen of vermogen? Controleren!
Iemand die 5 keer per jaar op intercontinentale reizen kan zonder inkomen? Controleren!
En iedereen die dan zegt dat de grootste belastingfraude bij de hogere inkomens zit? Blijkbaar tonen de statistieken dat niet aan.

WatZalIkErvanZeggen | 23-11-21 | 12:28 | 4

Gewoon iedereen goed controleren zonder uitwassen, dan heb je verder ook geen eindeloze discussies nodig.
Ik snap eigenlijk alle goedpraters niet zo- of eigenlijk wel maar ik ben te beleefd dat hier te formuleren.

funda | 23-11-21 | 12:39

Iets met witte boordencriminaliteit.

dedwarsligger | 23-11-21 | 12:40

Je betaalt toch ook meer verzekeringspremie voor je auto als je in Amsterdam woont dan in Tietjerksteradeel? Nou dan

McFreek | 23-11-21 | 12:55
▼ 1 antwoord verborgen

Die algoritmen in het systeem zullen gebaseerd zijn op data, dus logisch dat je dan uitkomt bij de groepen die het meest gebruik maken van regelingen.

Neem bijvoorbeeld gescheiden vrouwen naar leeftijd en naar achtergrond:

Totaal aantal (2020) vrouwen van 24 jaar oud: 107.378
Waarvan Nederlandse vrouwen 73.090, is 68.07 % van het totaal
en Niet-westerse vrouwen: 20.183, is 18.80 % van totaal

Totaal aantal Gescheiden vrouwen van 24 jaar oud: 508
Waarvan Nederlandse vrouwen 245, is 48.23 % van het totaal
en Niet-westerse vrouwen: 222 is 43.70 % van totaal

Wering | 23-11-21 | 12:12 | 2

Had het algoritme dan niet simpeler gekund: als je gebruik maakt van een regeling, dan val je in de steekproef , vanaf n bepaald bedrag. Daar heb je de demografische omweg niet voor nodig

geenjagergeenneeger | 23-11-21 | 12:16

@geenjagergeenneeger | 23-11-21 | 12:16:
Zo zal het ook wel werken. Ik noemde slechts een voorbeeld van hoe het kan komen dat bepaalde groepen vaker in een steekproef kunnen komen. Ik had ook armoede of schuldsanering kunnen nemen als voorbeeld (gecombineerd met cijfers inzake de sociaal economische positie zoals "ontvanger van een sociale voorziening").

Wering | 23-11-21 | 12:29

Ik betaal alleen maar belasting, heb nergens recht op dus scoor laag in een risicomodel. Lijkt me logisch.

Met autorijden heb ik nog nooit schade gereden, dus betaal minder premie dan iemand van 18 die net zijn rijbewijs heeft.
Ook logisch.

Zonder risicomodellen wordt fraude erg lastig om op te sporen. Dat willen we ook niet.
Gek nieuwsbericht dit, dat het journaille braaf en klakkeloos overneemt.

Roos | 23-11-21 | 12:08 | 9

@EmilioEsteves | 23-11-21 | 12:31: zolang er bijstandsfraude is, is handhaving noodzakelijk.

Of vindt u het niet erg te betalen voor fraudeurs?
Natuurlijk zijn er fouten gemaakt, maar in deze situatie zie ik dat probleem niet

Roos | 23-11-21 | 12:46

@funda | 23-11-21 | 12:36: dat is ook verschrikkelijk!
Dat betekent alleen niet dat het risicomodel ook maar overboord moet worden gegooid. Op zich is er niets mis met die selectie. Zoals ik hier al aangaf: zolang er bijstandsfraude bestaat, is het logisch dat je met bepaalde factoren rekening houdt.

Het wordt nu zo zwart wit gemaakt en daar kan ik niet tegen.

Roos | 23-11-21 | 12:49

Jij bent een veels te brave burger. Van jou kunnen ze veel vangen. Dankzij jou kunnen veel van die paupers lekker thuis zitten en niks doen behalve de hele dag op datingsites zitten.

VolgendjaarkrygikAOW | 23-11-21 | 13:42
▼ 6 antwoorden verborgen

Denk dat er ook iets anders meespeelt.
In de VS hadden ze iets vergelijkbaars bij de gewone controles van de belastingdienst.
Argument:"Bij de rijkeren moest je veel meer moeite doen om het te bewijzen en je geld terug te krijgen,armen waren makkelijker te plukken.Rijkeren hadden meer trucs ter beschikking".

chausson61 | 23-11-21 | 12:03

Schrik als ik lees hoeveel sommige mensen terug zouden moeten betalen. Denk dan hoe kan het zijn dat iemand zoveel aan toeslagen ontvangt terwijl ik met een echt niet hoog inkomen nog nooit een euro ontvangen heb. Doe ik schijnbaar toch wat fout in mijn leven.

Op rechtspraak staan overigens genoeg uitspraken van kinderopvang e.d. die in samenspraak met de ouders de boel moedwillig getild hebben.

Bibop | 23-11-21 | 12:01 | 5

@Bibop | 23-11-21 | 12:54: precies. Ze werkt wel, maar te weinig. Omdat ze jonge kinderen heeft, wil ze ook niet meer uren werken.
Hoewel co-ouderschap, staan de kinderen op haar naam, want dat is meer toeslag...dat komt overigens heel veel voor...

Ik lees hier veel negativiteit over risicomodellen, maar in dit geval is die aardige vriendin dus in feite gewoon aan het frauderen om meer uit de ruif op te strijken.

Roos | 23-11-21 | 12:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Helaas, ik doe wat voor mijn geld.
En ontvang geen toeslagen.

Arendsoogje | 23-11-21 | 11:57 | 3

Naarmate het totaal van alle heffingen stijgt komen meer mensen onder de lijn terecht, dus geniet er nog maar even van voordat de overheid u komt helpen.

funda | 23-11-21 | 12:10

Of geen kinderen want op de toeslag voor de kinderopvang zit geen inkomenslimiet. 140.000 euro krijg je nog gewoon bij je tweede kind 81% vergoed.

Dutchbat | 23-11-21 | 12:21

Bizar toch ook dat die mensen tienduizenden euros per jaar van de overheid nodig hebben? En dat de overheid en die mensen dat normaal vinden.

sjef-van-iekel | 23-11-21 | 11:55 | 5

@Roos | 23-11-21 | 12:17: Iedere Nederlandse kiezer stond aan de wieg van onze monsterlijke overheid, maar of dat nu iets gaat helpen?

funda | 23-11-21 | 12:47

@funda | 23-11-21 | 12:47: Funda, je trekt alles in het absolute. Dat is geen prettige manier van discussiëren

Roos | 23-11-21 | 12:53
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat is hier raar aan? Als je de belastingdienst wilt oplichten doe je dat over het algemeen niet door heel veel inkomsten op te geven, tenzij je zwart geld wilt witwassen. En juist die lui die claimen weinig of geen inkomsten te hebben maar wel in dikke wagens rijden moet je tegen het licht houden.

Bovendien hebben hogere inkomens geen recht op toeslagen waarmee gesjoemeld kan worden. Vissen in de vijver waar je het meeste vangt.

De Ongematigde | 23-11-21 | 11:52 | 5

Dit is inderdaad een risicoprofiel dat overal voorkomt.

Verzekeringsmaatschappijen stellen op gelijke wijze vast dat met name jonge mannen meer schade rijden en die groep betaalt dus ook meer premie.

Roos | 23-11-21 | 11:59

Precies. Fraude met toeslagen spoor je op bij de mensen die die toeslagen ontvangen.

Kloof2012 | 23-11-21 | 12:05

@elfenstein | 23-11-21 | 11:58: Ik lees: Belastingdienst controleerde extra bij lage inkomens in jacht op fraude. Dus als iemand zijn zaakjes op orde had was er niets aan de hand. Waarom u de link met de toeslagenaffaire legt waarin onschuldige, ik herhaal onschuldige mensen de sigaar waren ontgaat mij derhalve. Bovendien zijn dit soort controles juist goed, om tegen te gaan dat mensen het idee krijgen dat ze kunnen doen en laten wat ze maar willen zonder dat er sancties tegenover staan.

De Ongematigde | 23-11-21 | 12:09
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat een NGO mentaliteit wordt hier weer geprojecteerd. Middel tot rijke inkomens frauderen minder. Dat is een feit. Oja, weten ze ook doen? Ze betalen meer belasting en willen graag dat dat geld niet gaat naar iemand die daar geen recht op heeft.

heldheino | 23-11-21 | 11:49 | 3

Dat zijn niet al te slimme aannames, daar de allerrijksten via belastingconstructies nagenoeg geen belasting betalen.

funda | 23-11-21 | 11:55

@funda | 23-11-21 | 11:55: dat is onzin. 'nagenoeg geen'.... Je bedoelt zeker Taghi en consorten. Iedereen in Nederland betaalt belasting, de rijken betalen meer dan de armen.

small_town_dude | 23-11-21 | 12:17

@small_town_dude | 23-11-21 | 12:17: Nope, alle grote game-ontwikkelaars, duizenden Panama Paupers waaronder Europese politici en bedrijven. Lees je eerst eens in. "nagenoeg geen" is in veel gevallen nog een understatement.

funda | 23-11-21 | 12:44

Paupers zijn niet voor niets paupers. Als je slim genoeg bent om een opleiding af te ronden of een succesvolle onderneming te runnen, dan ben je ook slim genoeg om een belastingformulier goed in te vullen.

Ivoren Toren | 23-11-21 | 11:49 | 2

Er is ook gewoon meer te halen bij paupers. Die kosten alleen maar geld. Met SyRi hebben ze toch per gezin duizenden euro's extra inkomsten. En om het af te maken konden ze ook allemaal corpsbalvriendjes aan het werk zetten als deurwaarders, advocaten, -Jeugdverwaarlozing- Jeugdzorg, gevangenissen, GGZ, etc.. Ik snap die ambtenaren wel. Vandaar dat ze het ook blijven proberen met WGS, Europese antiwitwaswetgeving en andere wetten waar we nog niet vanaf weten.

Alexander des Burgus | 23-11-21 | 11:58

De zijn de Panama Paupers.

funda | 23-11-21 | 11:59

Sywert (CdA) mag dan wel rijk geworden zijn, in mijn opgen is en blijft hij een ware pauper. Is de belastingdienst al bezig met hem?

dathoujetoch | 23-11-21 | 11:46 | 3

Helaas, het CDA bestaat uit zelfheiligverklaarde zakkenvullers, sommigen komen er alleen niet helemaal ongezien mee weg. Maar het geld uit Griekenland komt nog terug, met rente.

funda | 23-11-21 | 11:51

@funda | 23-11-21 | 11:51: Griekenland blijkt al sinds z'n onafhankelijkheid van het Ottomaanse Rijk een schuldenkolonie te zijn van West-Europa. Turkije loopt nu ook tegen hetzelfde probleem aan. Die twee landen hadden financieeltechnisch gezien nooit van elkaar moeten scheiden.

Alexander des Burgus | 23-11-21 | 12:01

@Alexander des Burgus | 23-11-21 | 12:01:
Griekenland is dan ook als zwart schaap door Goldman Sachs de EU ingerommeld om de aandacht af te leiden van de economisch ongeneeslijk zieke man, Italie.

funda | 23-11-21 | 12:58

Toeslagencorruptie binnen de Belastingdienst, Raad van State en de top van de politiek, op hol geslagen migratiecrisis, onuitvoerbare energietransitie, een EU die ronduit megalomaan is, hopeloos gebrek aan woningen, vrouwen- en homohaat, uit de pan escalerende criminaliteit, onsamenhangend Corona gezwets en een NPO en MSM die dat allemaal onder de pet willen houden.
Het wordt wel een beetje veel.

magirus | 23-11-21 | 11:43 | 2

Daarom hebben we nu meer voorlichters, spindoctors en communicatie-specialisten nodig. Juist nu.

funda | 23-11-21 | 11:45

Nee hoor ... je moet maar denken dat het buiten je invloedsfeer ligt, dus ik zou zeggen pak een koud biertje, benen op tafel en ga wat leuks doen.

johnyl | 23-11-21 | 12:21

CdA'er Hoekstra is, geheel in overeenstemming met de blijde boodschap van zijn gristelijke geloof, zeer begaan met de minsten. Zondag weet in de kerk?

dathoujetoch | 23-11-21 | 11:42

Auto's zonder APK keuring het meest te vinden onder Automobilisten. Fietsers met kapotte verlichting het vaakst bekeurt voor rijden zonder licht op de fiets. Bromfietsers zonder helm het vaakst bekeurt voor rijden zonder helm. Man man man, als je een euro teveel verdient dan krijg je nergens toeslagen dus wie blijft er over?

Hangtietsmurfin | 23-11-21 | 11:42 | 2

Heel goed punt. of twee.

Nuchternederland | 23-11-21 | 11:47

Dit had de MSM ook eenvoudig kunnen deduceren ipv het stemmingmakende bericht te delen.

Roos | 23-11-21 | 12:11

Natuurlijk. Hoe armer, hoe meer toeslagen, hoe meer fouten, hoe meer kans dat je iemand pakt. Als je met je paar keer modaal je zaken laat afhandelen door een belastingadviseur die alle mazen van de wet kent, dan moet je als inspecteur veel te hard werken om een paar euro verschil te pakken. Echter kan je van een kale kip niet plukken, het ziet er alleen wel leuk uit als je 15k zou kunnen vorderen. Dat je iemand 10 jaar de schuldsanering indrukt is iets voor de incasso afdeling.

Dima Beeline | 23-11-21 | 11:42 | 4

@Nuchternederland | 23-11-21 | 11:48: Je kan wel sjoemelen met schenkbelasting, erfbelasting, dividendbelasting, vennootschapsbelasting, en dat soort belastingen.

Dima Beeline | 23-11-21 | 11:50

En wat heeft dit met toeslagen te maken?

Roos | 23-11-21 | 12:12
▼ 1 antwoord verborgen

Bedenk wel dat wij uiteindelijk al die toeslagen moeten ophoesten als belastingbetaler. Een beetje controle op het overmaken van gratis geld lijkt mij niet overbodig en ja, dan springen er bevolkingsgroepen uit die het niet zo nauw nemen met de waarheid....

Ommezwaai | 23-11-21 | 11:39 | 4

Een beetje controleren is iets heel anders dan de illegale knevelpraktijken die hier door de overheid gebruikt zijn en het ten gronde richten van mensen. Non-argument dus.

funda | 23-11-21 | 11:47

Penny wise, Pound foolish.

Raspatat | 23-11-21 | 11:49

Je kunt ook een belastingvrije voet invoeren en van het huurtoeslagsysteem een soort van huurverzekering voor sociale huur invoeren, waarin je een loonsafhankelijke eigen bijdrage betaalt en de overheid verantwoordelijk is voor het betalen van sociale huurwoningen zoals het nu gaat bij beschermd wonen. Zo'n volksverzekering kan ook voor kinderopvang worden ingevoerd. Dan kan de overheid namelijk voornamelijk naar zichzelf kijken als ze per ongeluk frauderende zaken sponsoren.

Alexander des Burgus | 23-11-21 | 12:14
▼ 1 antwoord verborgen

Het is een raar algoritme. Juist de mensen met (te) veel geld zijn verdacht toch?

logicavanhetgevoel | 23-11-21 | 11:37 | 5

De echte rijken zijn op papier arm.

Raspatat | 23-11-21 | 11:55

Algoritmes zijn altijd al dommer dan de mensen die ze loslaten, en als je het gemiddeld IQ van mensen daar nog eens bijrekent.....

funda | 23-11-21 | 12:02

@Dima Beeline | 23-11-21 | 11:48: lezOn! Dit gaat om TOESLAGEN , niet om belastingaangifte

Roos | 23-11-21 | 12:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe lager je inkomen hoe meer je voor meerdere toeslagen in aanmerking komt?
Als er iemand 20euro zorgtoeslag krijgt snap ik dat ze daar geen 'onderzoek' naar gaan doen.
Maarja dat onderzoek was het probleem; dat werd niet gedaan.

PaardenliefhebberVet | 23-11-21 | 11:34

Dit is dezelfde redenering als:

Veel kampers liggen onder vuur bij justitie. Dus justitie pikt kampers eruit.

janjoker | 23-11-21 | 11:32 | 1

Wat een onzin. Appels met peren vergelijken.

Marcel66664746 | 23-11-21 | 11:34

Tsja, paupers tillen de boel vaker denk ik zo. Niet allemaal natuurlijk.

TheBigKirth | 23-11-21 | 11:32 | 4

Alsof rijke mensen geen eiland hebben waar ze een Wopke doen

menage | 23-11-21 | 11:39

Mark Rutte, als opper pauper, tilt iedereen de moeder.

F. Jacobse | 23-11-21 | 11:41

Gelukkig zijn de mensen uit de hogere echelons altijd goudeerlijk, stel je voor zeg!

Toki | 23-11-21 | 11:41
▼ 1 antwoord verborgen

Wel altijd even "tussen de regels door" lezen. De overheid en hun pers schrijven nooit echt wat ze bedoelen dus "lagere inkomens" kan iets heel anders betekenen.

Albatros | 23-11-21 | 11:31 | 1

Ze bedoelen geen inkomens of een negatieve inkomen. Vanuit het oogpunt van de belastingdienst gezien dan.

heldheino | 23-11-21 | 11:52

Sinds wanneer zijn belastingontduikers opeens heilig?

van Oeffelen | 23-11-21 | 11:31 | 7

@Lorejas | 23-11-21 | 11:36: toen van Oef Nederland metterwoon verliet stond de teller ook op 5x minimumloners en steuntrekkers. Te gek voor woorden.

van Oeffelen | 23-11-21 | 11:45

@van Oeffelen | 23-11-21 | 11:45: je bekommeren om je naasten is inderdaad te gek voor woorden.

dathoujetoch | 23-11-21 | 11:50

@van Oeffelen | 23-11-21 | 11:45: Eigenlijk ook een soort belastingontduiker.

Duwbak_Linda | 23-11-21 | 11:53
▼ 4 antwoorden verborgen

We gaan ten onder aan onze steeds meer door ethiek ingesnoerde realiteitszin die als een Zweedse band ons handelingsonbekwaam maakt. Wie verlost ons uit ons lijden?

Tiscali-2 | 23-11-21 | 11:31 | 2

Wow... mooi uitgedrukt. Geen idee wie ons gaat helpen.

Amsterdamsko | 23-11-21 | 11:42

Abba gaat ons redden, en ze zijn weer helemaal terug.

funda | 23-11-21 | 11:53

Wanneer krijg je ergens toeslag voor ?
Wie krijgt er geen toeslagen ?
Bij mensen die geen toeslagen krijgen, valt niet op toeslagenfraude te controleren.
Welke groep blijft over ?

Het leven is zwaar | 23-11-21 | 11:31 | 8

@-Sloppie- | 23-11-21 | 11:40: Ook die betalen BTW, provinciale opcenten, verwijderingsbijdragen kijk en luisterbelasting, en de honderden andere heffingen die ondertussen 'normaal' zijn.

funda | 23-11-21 | 12:05

@Ommezwaai | 23-11-21 | 11:34: Begrijp dat u uw eigen leed vergelijkt met het het leed van de toeslagenouders en dat u nog erger bent benadeeld. Verborgen leed van een roomblanke Nederlander.

johnyl | 23-11-21 | 12:18

@funda | 23-11-21 | 12:05:
En ook die krijgen AOW, onderwijs, wegen en nog honderden andere kosten. In NL moet je iets van bruto 75K verdienen om de staat iets op te leveren. Het is niet voor niets dat 80% van de inkomstenbelasting door 20% wordt betaald.

-Sloppie- | 23-11-21 | 13:02
▼ 5 antwoorden verborgen

Maar was het nou wel of niet zo dat zich in die groep de meeste fraudeurs bevonden? Wanneer mensen van couleur in Amsterdam Bijlmer preventief worden gefouilleerd vindt GS dat heel logisch maar bij belastingfraude zou de overheid ineens geen idee mogen hebben waar de meeste fraude plaatsvindt? Dit staat los van het onterecht als fraudeur aanmerken.

Jeggeworist | 23-11-21 | 11:30

Tja, als je zoekt op toeslagenfraude is de pakkans nu eenmaal groter bij de mensen die hier gebruik van maken. Los van de manier waarop het is gegaan lijkt me dit niet zo heel erg gek.

johoost | 23-11-21 | 11:30

Ronaldo de socialist hier,trekt wel snel conclusies.
Waar werd het meest gefraudeerd?
Juist bij bepaalde groepen is het al decennia gebruikelijk om extra geld te genereren.
Die gegevens en statistieken zijn bekend.
Net zoals het opvalt als 2 licht getinte in een Ferrari rijden.
Dat wil niet zeggen dat het altijd zo is maar de vigilante is daar.

pejoar | 23-11-21 | 11:29 | 3

Zeker.

van Oeffelen | 23-11-21 | 11:31

@van Oeffelen | 23-11-21 | 11:31: woef

dathoujetoch | 23-11-21 | 11:50

De statistieken hoefden helemaal niet bekend te zijn, die werden on the fly gegenereerd door de zelflerende algoritmen. Mooi man. Alleen had de BD misschien nog even iemand moeten laten checken of de uiteindelijke selectie van die algoritmen nog wel een beetje moreel was. Misschien nog even een anti-ophef-filtertje erachteraan gooien de volgende keer.

nieuwe_Deen | 23-11-21 | 12:52

In de Volksrkant vandaag een opiniestuk waarin Aleid Wolfsen en zijn Autoriteit Persoonsgegevens worden aangesproken op hun vingerwapperen naar de Raad van State i.v.m de toeslagenaffaire en hun eigen nalatig optreden t.a.v. de Belastingdienst

batvoca2 | 23-11-21 | 11:28 | 3

Die Wolfsen neemt niemand toch meer serieus?
Na zijn "optredens" als burgemeester van Utrecht hebben ze voor deze enorme faalhaas ook weer een baantje gevonden. Net als de weldoorvoede madam die nu burgemeester is van Utrecht, leden van de PvdA.

Ommezwaai | 23-11-21 | 11:32

Die Aleid Wolfsen kan helemaal niks en toen hebben ze hem maar weg gepromoveerd naar de Autoriteit Persoonsgegevens. daar heeft hij er ook niks van gebakken, want in plaats van preventief controles te doen (bijvoorbeel oa de Belastingdienst) komt hij alleen maar in actie als het fout is gegaan. En dan zeikt hij de Belastingdienst af in een rapportage achteraf. Minkukel die gozer.

johnyl | 23-11-21 | 12:14

De meeste criminele vind je bij de witte boorden en maatpakken en daar horen dus nu ook de ambtenaren, politici en de boven ons gestelde bij, alleen hun crimineel gedrag gebeurd in het geniep.

von Amsberg | 23-11-21 | 11:28 | 2

Ah, het zijn dus niet de Finnen?

-Sloppie- | 23-11-21 | 11:41

Iemand ooit nog iets van de Bulgaren vernomen?
En ach ja, Hugo maakt zo'n slordige 5 miljard euro zoek en geen haan die daarnaar kraait verder. Fijne dag nog!

Ommezwaai | 23-11-21 | 11:27

Daar zitten de oplichters, logisch.

Cocorico | 23-11-21 | 11:24

2013/2014, we gaan nog verder terug

Maggiderin | 23-11-21 | 11:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is een nationale sport om de belastingdienst op te lichten. Een groot deel van onze economie is zwart. En als je dan fraude op moet sporen is het dan dom om te kijken waar dat het meest waarschijnlijk is en waar het ook nog eens eenvoudig te bewijzen is? Is het dom om rond de TT in Assen snelheidscontroles te doen? Is het dom om op forel te vissen in een forellen vijver? En dan Rutte de schuld geven. Want Rutte is verantwoordelijk voor ALLES wat er mis is in dit land ? En de boe roepers aan de kant zijn verantwoordelijk voor??? Juist NIKS. Laten we anders weer verkiezingen uitschrijven. De zwijgende meerderheid weet onze welvaart te waarderen en ziet ook dat er nog wel zaken zijn om te verbeteren. En ook dat die verbeteringen er echt niet gaan komen door de boeroepers aan de macht te helpen. Om het maar concreet te maken. Kies maar. Hugo de Jonge of Dion Graus? En bij een minister president verkiezing zou Mark Rutte met grote meerderheid worden gekozen.

dartfrogger | 23-11-21 | 11:23 | 5

@El Rico Grande | 23-11-21 | 11:25: Dat is een aanname die u waarschijnlijk niet kan onderbouwen.

johnyl | 23-11-21 | 11:28

Ik ga voor Dion, gouwe vent, lief voor dieren en iemand die met volle teugen van de ranzigheid geniet. Alles beter dan Mark de Onschendbare, die is ondertussen een karikatuur van zichzelf geworden. Bij Dion kan dat helemaal niet meer, de werkelijkheid is oneindig veel vreemder dan de karikatuur ooit gaat worden.

elfenstein | 23-11-21 | 11:28

@elfenstein | 23-11-21 | 11:28: Dat is precies wat ik bedoel. Niet kiezen voor eerlijkheid en vakmanschap maar voor de ranzigheid want daar gaan we Nederland beter mee maken. Maar je kan ook klein beginnen. Doe eens wat anders voor de samenleving dan BOE roepen of demonstreren of de hulpverleners belagen.

dartfrogger | 23-11-21 | 11:59
▼ 2 antwoorden verborgen

Tussen mijn 18e en 26e levensjaar ben ik er door de belastingdienst 4x uitgepikt voor een extra doorlichting.

Destijds inderdaad nog beneden het modaal inkomen en een goedkoop appartementje.

Waarom ik zo verdacht leek voor de belastingdienst vraag ik me nog steeds af want ik heb alles zo netjes mogelijk gehouden en nog nooit een cent te veel terug gekregen maar wel om het jaar de brief dat ze mijn gegevens eerst willen dubbelchecken en vervolgens het verschil nog steeds nihil blijk en zelf enkele tientjes ten voordelen van me zelf uit kwam.

MikeOchslong | 23-11-21 | 11:21 | 2

Vat het niet persoonlijk op, is nooit een ambtenaar aan te pas gekomen, gewoon algoritmen, gekoppeld aan "slechte" postcodes. Woonwagenkampen in dit land hebben een eigen server/files.

hagelkruis | 23-11-21 | 11:27

@hagelkruis | 23-11-21 | 11:27: Zo schijnt het inderdaad te gaan. Overigens ben je allemaal wel eens aan de beurt voor een extra check. Ook als je geen “slechte postcode” o.i.d. hebt. Lijkt me prima.

Lubbberrtt | 23-11-21 | 11:36

De betere inkomens betalen wel die toeslagen toch ?
En die worden ook streng aangepakt op allerlei fronten, alleen op andere fronten.

laurentius | 23-11-21 | 11:17

Is helemaal niet onvoorstelbaar. Als je je richt op misbruik van toeslagen, profileer je naar waar het meeste misbruik voorkomt.

koeberg | 23-11-21 | 11:15 | 4

Zoekt en gij zult vinden. Fraude en misbruik is één ding, de hele handel bij voorbaat al tot crimineel bombarderen en vervolgens tot in het oneindige ontkennen dat je fout zat en het fatsoenlijk oplossen is van een heel andere orde. De belastingdienst stelde zich op als ware het de maffia, gedekt door de politiek. Hoe moet dit nog te rechtvaardigen zijn dan?

elfenstein | 23-11-21 | 11:20

@elfenstein | 23-11-21 | 11:20: Oh ja, er zijn zeker dingen fout gegaan. Met name het alles-of-niets principe (als je €10 verkeerd hebt opgegeven moest je alle ontvangen toeslagen terugbetalen).
Dat zegt niks over de effectiviteit van opsporing.

koeberg | 23-11-21 | 11:26

@koeberg | 23-11-21 | 11:26:
Duizenden mensen gedupeerd, enkelen hebben de uitknop bediend, kabinet is er om gevallen. "dingen fout gegaan" is wel de understatement van de eeuw.

elfenstein | 23-11-21 | 11:30
▼ 1 antwoord verborgen

En de peilingen zagen dat het goed was. Mensen die nu nog VVD stemmen zijn stuk in hun hoofd en willen graag bedonderd worden, meer kan ik er niet meer van maken.

elfenstein | 23-11-21 | 11:15 | 6

@Nivelleermarionet | 23-11-21 | 11:27:
Rutte is helemaal geen sympathieke man. Hij doet alsof hij een sympathieke man is maar als ik af moet gaan op de daden weet ik wel genoeg. Het is een rol voor de buhne, meer niet.

elfenstein | 23-11-21 | 11:35

Ik heb het idee dat nadat een boel mensen degenen die ze niet willen, hebben afgestreept, Rutte overblijft.

Leptob | 23-11-21 | 11:35

@Leptob | 23-11-21 | 11:35:
Zou de NPO werkelijk onafhankelijk zijn dan zou dat best eens heel anders kunnen uitpakken. Guurrechts zijn de nazi's, goorlinks de helden en Rutte de messias, geen wonder dat men niet beter weet op wie te stemmen.

elfenstein | 23-11-21 | 11:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Toeslagen zijn inkomensafhankelijk. Rijken / hoge inkomens maken dus nauwelijks of geen gebruik van toeslagen, dan hoef je daar dus ook minder te controleren.

Potloodduwer | 23-11-21 | 11:15 | 2

Kinderbijslag beuren ze ook hoor.

dathoujetoch | 23-11-21 | 11:52

Was er reden voor dat mensen met een laag inkomen eruit geplukt werden? Omdat daarvoor uit de cijfers wellicht bleek dat het vooral mensen met lage inkomens betrof die fouten maakten? Daarmee praat ik niks goed maar op een of andere manier heb ik het idee dat er in den beginne iets is geconstateerd, er naar aanleiding van dat aktie is ondernomen en dat uiteindelijk is uitgelopen op de vreselijke toestanden die we nu kennen.

Leptob | 23-11-21 | 11:14 | 5

Je kunt niet alles en iedereen controleren, en je moet daarom wel met waarschijnlijkheden (kansen) werken. Het "zelflerend algoritme" waar RTL over schrijft wijst niet per se op kwalijke vooroordelen. (Zelflerende algoritmes hebben backgammonprogramma's ontwikkeld waar alle menselijke spelers van verliezen.) Het hangt er natuurlijk wel van af welke vooronderstellingen zijn geprogrammeerd en wat het exacte doel van het algoritme is.
Het lijkt net zoiets als met ethnisch profileren: het zou een succesvolle aanpak zijn bij bepaalde soorten misdaad, maar het wordt als "stigmatiserend" of "racistisch" ervaren en dus mag het niet.

J.P.Drapeau | 23-11-21 | 11:28

@J.P.Drapeau | 23-11-21 | 11:28:
Punt is wel dat je zodra je begint te programmeren zeker moet zijn dat je een volledig overzicht hebt. Anders programmeer je je eigen tunnelvisie. Als er door rijken wordt gefraudeerd op een manier die je niet snapt, door armen via een systeem dat je als overheid zelf hebt gecreeerd (en dus wel snapt), dan is de kans groot dat je een systeem programmeert dat alleen de bekende optie opspoort, en zichzelf dan ook nog valideert omdat het succes heeft. Gezien het track record van de combi overheid&IT, acht ik de kans dat het een suboptimaal project was best hoog.

Sjors W. | 23-11-21 | 11:40

er werd in groepen veel gemalverseerd met aanvragen, mensen gaven hun DIGID aan anderen die alles tot het max aanvroegen en aan zichzelf lieten betalen. Bij latere correctie moet de persoon terug betalen, het geld zit echter bij het nep dagverblijf of nep opvang.

AntiZanicz | 23-11-21 | 11:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Is toch niet zo vreemd de veelverdieners krijgen nauwelijks toeslagen de paupers veel meer (progressief systeem weet u nog). Dus qua omvang valt daar veel meer te halen, Natuurlijk ga je daar controleren waar er het meest te halen valt, Er zit niet voor niets een beveiliging op de scheermesjes en niet op de tandenstokers...

Kijk dat ze op etnische achtergrond selecteren dat vind ik dan echt niet kunnen (als 2e generatie antiliaan) maar dit is iets anders.

barrykoningen | 23-11-21 | 11:13 | 3

U kunt toch niet ontkennen dat onder allochtonen relatief meer fraude wordt gepleegd dan onder autochtonen.

Stratum | 23-11-21 | 11:28

@AntiZanicz | 23-11-21 | 11:55: U hebt gelijk, Marokkanen en Turken geven eerlijk alle kinderen op in hun landen van herkomst voor kinderbijslag incl. wat eerlijke neefjes en nichtjes maar een kniesoor die daar op let, toch?

Slough | 23-11-21 | 15:09

Een zelflerend systeem dat wordt gevoed met de uitkomsten van dat systeem.
Belastingdienst had dus een eigen informatiebubbel gecreëerd. Chapeau.

Duwbak_Linda | 23-11-21 | 11:12

Niks van gemerkt trouwens van die ongelijke behandeling, de dag dat smoelensmid startte waarschuwde mijn accountant al voor de enorm strenge controles van tandartsen door de belastingdienst...

Smoelensmid | 23-11-21 | 11:11 | 1

vanwege de malversaties, helaas zijn de patiënten ook nogal eens met fraude geconfronteerd of met nodeloze behandelingen.

AntiZanicz | 23-11-21 | 11:54

De VVD houdt alleen van kapitaalkrachtige mensen. De rest moet nog verder de shit in worden getrapt.

Sitting_targets | 23-11-21 | 11:10

Criminaliteit bestrijd je op die plekken waar het meeste voorkomt lijkt mij tenminste wel logisch. Er zijn talloze voorbeelden bijvoorbeeld grenscontroles door de Marechaussee, waarbij zij buitenlandse personen controleren (o nee... dat mag niet meer daar zijn ze mee gestopt), misschien dat ze nu blanke bejaarden controleren die over de grens gaan tanken, dat zou kunnen natuurlijk nog een mogelijkheid zijn. De politie controleert op wapens in aangewezen wijken of lokaties, o nee.. dat mag ook niet meer.. nou ja misschien op zondagmiddag bij het pannenkoekrestaurant op de Lage Vuursche misschien heeft dat zin. De belasting controleert op fraude daar waar het meest voorkomt, o nee dat mag ook niet meer, misschien dat ze beter de hardwerkende tweeverdieners met kinderen kunnen doorlichten... Gaat natuurlijk om de zorgvuldigheid en niet wie of waar gecontroleerd wordt !

johnyl | 23-11-21 | 11:09 | 10

@elfenstein | 23-11-21 | 11:47: De belastingdienst is erg groot, en er werken ook hardwerkende ambtenaren. U noemt ze zwijnen en u heeft het over dat er veel smeerlappen veel te veel vreten. Ik zou zeggen de belastingdienst heeft veel kritiek gehad na de Bulgarenfraude. Zij hebben gedacht gebeurt geen 2e keer meer en zijn iets te voortvarend te werk gegaan om de fraude bij de toeslagen te bestrijden. Op zich ook niets mis mee, maar waar het fout gaat is dat er niet werd geluisterd naar kritische geluiden (rapport Palme) en dat er een soort tunnelvisie ontstond in het terugvorderen. Een leidinggevend probleem die bovendien in de commissie de vermoorde onschuld spelen. Maar het is niet netjes om de hele belastingdienst maar een stel zwijnen te noemen.

johnyl | 23-11-21 | 12:03

@Sjors W. | 23-11-21 | 11:33: raar

Roos | 23-11-21 | 12:28
▼ 7 antwoorden verborgen

Zou willen dat de overheid tijdens corona crisis de burgers verschillend behandelt. In plaat van zo'n One Size Fits None beleid.

BRAAP | 23-11-21 | 11:08

Is niet zo vreemd toch. Mensen met lager inkomen hebben meer reden tot fraude. Daarnaast hebben mensen met een hoog inkomen, door de inkomensafhankelijkheid van dit soort regelingen veel minder toeslagen waar ze voor in aanmerking komen, en zijn de bedragen die ontvangen worden voor de toeslagen waar ze wel voor in aanmerking komen veel lager.

Qippie | 23-11-21 | 11:07 | 6

kletsverhaal, hoog inkomen ontvangt veel meer subsidie dan lager. BTW is ook een subsidie voor meer verdieners door het lineaire karakter.

AntiZanicz | 23-11-21 | 11:52

@AntiZanicz | 23-11-21 | 11:52: dat staat volledig los van wat ik zei. Hoge inkomens hebben profijt van subsidies op elektrische auto's, zonnepanelen en de hypotheekrenteaftrek. Dat zal vast hoger zijn dan de gemiddelde toeslagen. Maar hogere inkomens hebben géén zorgtoeslag, géén huurtoeslag, verlaagde of geen kinderopvangtoeslag. Dus als je toeslagenfraude gaat aanpakken kom je eerder uit bij de beneden-modale inkomens.

Qippie | 23-11-21 | 13:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Bij de rijken kan je fiks naheffen. Bij de have not’s niet

apek00l | 23-11-21 | 11:06

Ongekend onrecht? De vier partijen gaan gewoon weer verder. Laatste drie maanden van het volgende kabinet stappen ze weer op en dan weer door.

Suncatcher | 23-11-21 | 11:05 | 3

Eigenlijk wel raar ja, politici die bij de toeslagenaffaire betrokken en medeschuldig zijn zouden geen ambt meer moeten mogen uitoefenen.
Maar goed, je treed voor het model af, en daarna weer volle vaart verder.

me163komet | 23-11-21 | 11:08

@me163komet | 23-11-21 | 11:08:
Prima VVD model dus.. Eerst B.V. beginnen, de boel flessen en je failliet laten verklaren. Even zwaaien naar de schuldeisers en gewoon weer lachend verder met de volgende B.V.

Ommezwaai | 23-11-21 | 11:26

ja, die verstrekken de subsidie aan hun vrindjes en stemmers. Iedereen waant zich met subsidie groot vastgoed bezitter

AntiZanicz | 23-11-21 | 11:50

Je kunt wel blijven berichten over de toeslagenaffaire met onthulling na onthulling...... maar er wordt toch niemand gestraft voor de ellende die onder de slachtoffers is aangericht, en Rutte lacht hier - buiten het zicht- hard om.

me163komet | 23-11-21 | 11:04

Vreemd hoor, er valt veel meer te halen bij de rijken.

Wayne Schlegel | 23-11-21 | 11:03 | 2

die hebben alleen ook diepe zakken om tegen besluiten te ageren

keizeradmiraal4 | 23-11-21 | 11:06

de rijken krijgen al decennia VVD villa en autosubsidie. CDA doet ook mee met subsidie voor landbouw en gristelijke scholen op onze kosten.

AntiZanicz | 23-11-21 | 11:50

Lijkt wel de politie, die bekeuren ook liever makke schapen...

Feynman | 23-11-21 | 11:02 | 8

@hagelkruis | 23-11-21 | 11:10: Uw mening strookt niet met de parlementaire rapporten, het oordeel van de Raad van State over zichzelf en wat de belastingdienst over zichzelf vind. Lees u eens in, wat u schetst is totaal niet de casus.

Feynman | 23-11-21 | 11:33

Daarmee is de gelijkenis met criminelen erg makkelijk gemaakt: die pakken ook liever oude defenseless vrouwtjes en mannetjes dan een jonge kickbokser die zichzelf wél kan verdedigen.

ReyNemaattori | 23-11-21 | 11:51
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com