Goed nieuws! CDA'er wil CDA uit de Kamer weren
Topplan!
Eindelijk een goed idee van het CDA: geen CDA meer in de Tweede Kamer. Een beetje per ongeluk ontstaan, want de partij kwam met het idee voor een kiesdrempel van drie à vier zetels toen het zelf nog riant op dertien Kamerstoeltjes stond. De verkiezingen daarna stegen de christendemocraten naar negentien stoeltjes, dus zagen ze geen enkele reden om dit voorstel uit het verkiezingsprogramma te schrappen. Nu onderhandelen ze met vijftien zetels, maar in de meest recente peilingen van Maurice blijven daar slechts vijf gammele stoeltjes van over en dat is nog voordat Omtzigt een eigen partij begint. Die door het CDA voorgestelde kiesdrempel kan dus best wel riskant worden voor het CDA. Maar gezegd is gezegd, dus CDA'er Inge van Dijk blijft vandaag desgevraagd vasthouden aan dit mogelijk fatale plan. Leuk natuurlijk dat dit in de toekomst potentieel de nekslag vormt voor Wopke en Hugo, maar voor de rest blijft het een flutplan dat alleen als doel heeft om de posities van de gevestigde partijen te verbeteren en opkomende tegengeluiden in de kiem te smoren. Niet doen dus, al stellen we wel voor dat het CDA bij de volgende verkiezingen bij minder dan vier zetels gewoon de eer aan zichzelf houdt.
Reaguursels
InloggenGeen kiesdrempel. Wel per direct afschaffen van de partijfinanciering.
Denk niet dat het een slecht idee is om minder 1-zetelpartijen in de kamer te hebben. Denk ook dat het een goed idee is als kamerleden vrijer zijn van hun partij.
Precies. Daar hoef je geen miljoenmiljard euro s aan onderzoeksgeld in te stoppen. Kleuters snappen dat nog:" als jij niet doet wat ik zeg ga ik weg, dan ben je niet meer mijn vriendinnetje". Hoe meer discipline (lees ontbreken aan interne vrijheid van meningsuiting, dus veeleer hét gebied waar toxic leaders hun werkgebied hebben), des te meer afsplitsing. Een goed teken, die afsplitsing, in ieder geval duidelijk dat een samenleving reageert, indirect, op het zichzelf loslanceren van partijen uit de samenleving.
Hoe dan ook, de laatste doet het licht uit.
Hé Woppert, wat een KK uitslag voor jou! Dus bij nieuwe verkiezingen met een kiesdrempel een einde aan ‘Ezerken’ en ‘Woppert’. Denk vaagt het CDA weg … wie had dat ooit gedacht.
Eindelijk durft er iemand! Goed plan. Buiten de kamer al vaak om gevraagd maar nu eindelijk van binnen uit! Net als andere landen in Europa een kiesdrempel van 3 á 5% .
Wahahaha, karma is a bi-atch. Leedvermaak is ook vermaak.
.
Maarruh, dat pluche zal toch net wat plakkeriger blijken
dan deze mevrouw doet voorkomen.
Zag je die handjes overelkaar? voorbereidende stand: "ik vind jou niet leuk, zo"
Juist wel een goed idee die kiesdrempel! Al die kleine k.t partijtjes die allemaal spreekrecht moeten hebben, stoppen met die onzin. En 100 zetels is een mooi rond getal, 150 is nergens voor nodig.
Iets met BBB
Verminder gewoon het aantal zetels met tweederde. Die 100 man kunnen dan als fractiemedewerkers aan de slag.
@Alexander des Burgus | 28-10-21 | 10:25: Dan is het probleem van personeelstekort ook weer aangepakt.
en de zittende 300 fractiemedewerkers omscholen tot onderwijzer / docent als ze dat al niet waren.
Om versplintering te voorkomen zou er een grote leider moeten zijn (met snor).
Die de dertig partijen eruit smijt?
Haha dit zou echt prachtig zijn als ze door hun eigen voorstel geweerd worden.
Een kiesdrempel van 5% wordt veel genoemd.
Als je kijkt naar de uitslag van de laatste Tweede Kamerverkiezingen, dan zouden maar liefst zo'n 50! (van de 150) zetels herverdeeld moeten worden en die komen dan allemaal bij de oude partijen terecht. Dit zou de doodsklap zijn voor de toetreding van vers bloed in de politiek.
Inge van Dijk. Dat accent, jeeeezus! Oh wacht, Helmond.
En vanwaar die armen over elkaar? Ze straalt uit dat ze vindt dat ze wel wat beters te doen heeft.
Helemaal geen flutplan. Partijen kunnen beter voor en tijdens de verkiezingen samenwerken c.q. afstemmen dan dat zoiets pas tijdens de kabinetsformatie gebeurd. De kiezer weet dan tenminste voor of tijdens de verkiezingen waar deze aan toe is en niet pas daarna.
Prima idee, te veel partijen, te veel meningen, geen concreet beleid.
Ja, zo'n 2-partijen systeem zoals in de V.S. waar geen van beide partijen de ander een succes gunt, lijkt mij ook voor Nederland een fantastisch toekomstscenario.
@dezakloper | 27-10-21 | 20:48: Met een drempel van 5 zetels blijven er nog teveel over.
Ik ben voor een liegdrempel.
Voordat je beëdigt wordt eerst aan de leugendetector, vragen nog te bepalen.
Zetels die vacant blijven worden naar rato verdeeld over de (resterende) partijen.
Als er dan überhaupt resterende partijen zijn...
Eh, we stemmen op volksvertegenwoordigers, niet op partijen. Op gemiemel met restzetels na zouden kiesdrempels eigenlijk geen rol moeten spelen.
Psies, geef ons districtenvertegenwoordigers die we ook weg kunnen stemmen als ze er een zooi van maken. Ieder Kamerlid moet gekozen zijn en niet in de kamer komen omdat de partij dat zo besluit.
Maar de kandidaten staan wel op lijsten. Voor lijsten kun je wel een kiesdrempel instellen.
Hoezo kiesdrempel? De grootste partijen maken en maakten de grootste fouten!
Maak maar een echt referendum mogelijk met een kleine drempel, daar hebben we meer aan.
We hebben GeenStijl.
We hadden GeenPeil.
We krijgen GeenPartij.
Ik ben er op voorbereid.
U doet uw gebruikersnaam eer aan.
Als de klassieke grote partijen beter hun best doen, is er veel minder behoefte om steeds maar weer met nieuwe partijen aan te komen. Als bijvoorbeeld de PvdA niet was vervallen tot een partij die vooral goed zorgt voor ambtenaren en mensen met een bestuursfunctie waren de SP en de PVV nooit zo groot geworden. Als GroenLinks zichzelf was gebleven was de PvDD nooit on de kamer gekomen. De VVD heeft ook een grote ruimte op rechts laten ontstaan. Het CDA heeft sinds Ruud Lubbers geen leider van formaat geleverd. Ik vind een heleboel van Hugo en Wobke, maar beiden komen ze niet over als een vroom Christen.
De basis is altijd weer dat je moet blijven doen waar je goed in bent. En laat ook wat ruimte over voor klein links en streng christelijk en ja, DENK mag ook wel 2 zeteltjes. D66 mag meedoen als opvulling, maar dan wel zonder Kaag.
En zo is het!
Alles afschaffen en 1 partij. Ben je gelijk van het gezeik af dat je elke 4 jaar moet stemmen. En dan een type baas als Poetin.
Beter Putin dan Rutte.
Voor mij althans, ik heb geen koophuis.
Uit de geschiedenis blijkt dat een dictatuur is prima zolang je een goede hebt (waarmee de meeste politici in Europa dus al [x] ongeschikt zijn), met de opvolger word het meestal een puinhoop, maar dat zien we dan wel weer.
Weet wel dat ik dit regelmatig door zou willen trekken.
Wát doortrekken?
Kiesdrempel doortrekken.
Waarheen, waarvoor?
Naar een 2partijenstelsel.
Waarvoor?
Helderheid, besluitvaardigheid. Een volle klodder spuug in da face van het lousy Poldermodel.
Met al zijn meninkjes en stemmetjes.
.
2Partijenstelsel. Maar dan wel waar de (salons)socialistische tak precies dát wenst te wezen: rood, en de rechts-liberale tak aan heel ander type bladvorming doet (lijn Forum/Ja21).
.
Ja, eind'lijk Heerlijk Helder Haags lijk mij dat.
Mooi groen(!) tweetakt boompje wat daar uit zo kunnen groeien.
We weten allemaal dat decennia Haags gulden -middenweg geleuter ons geen steek heeft gebrach
Ja, chaos, (sociale) armoede en buigen voor Brussel.
.
Zie je die plomp daar?
*naar Binnenhofvijver wijzen doet*
Pleur ons huidige non-systeem daar anders in.
Een twee-partijenstelsel zoals in de VS is een gruwel voor de kiezer. Als een van de partijen je niet aanstaat, bijvoorbeeld omdat het griezelig radicale socialisten zijn, dan heb je effectief een keus uit 1 optie. En als die ene optie toevallig corrupt en incompetent is dan heb je geen leuke opties meer over.
Drie partijen dan... MAX
@DutchLion33 | 27-10-21 | 18:54:
Nee, nu liggen de "leuke opties" voor het oprapen zeker.
Wat de 2 binnen hun partij doen is hun zaak, daar komt onderling wel consensus uit.
Ik houd van helder, en wat daadkracht zou Nederland goed doen.
Knopen doorhakken.
Kant kiezen.
Kleur bekennen.
Desnoods tekenen bij het kruisje, als kroeg-geronselde dronken zeelieden in de dop.
Een schip dat de Poldermodel koers vaart gaat nooit enteren.
Nu niet, toen niet, nooit meer enteren.
150 partijen, en allemaal in de regering. Als je voor je idee dan nog geen 75 stemmen kan krijgen dan is het misschien gewoon geen goed idee.
We hebben helemaal geen partijenstelsel. Moeten als de sodemieter terug naar een districtenstelsel met echt gekozen mensen in de kamer. Persoonlijke verantwoordelijkheid is nodig.
In dit geval zeg ik: doen!
Een regenteske, leugenachtige partij minder.
Jammer dat het niet voor VVD, GL, D66 en consorten opgaat.
Exact en dan zijn we die polder-talkzeikshows ook gelukkig direct kwijt.Van Poephoofd tot mocro-kal, ht is allemaal zo helemaal niets, 0, nada, dom etc.etc.
Natuurlijk wél invoeren zo'n kiesdrempel op de een of andere manier. Doe het geleidelijk , met een glijdende schaal naar beneden, over bijv. 4 verkiezingen. Maak zelfs uitzonderingen voor nieuwe lijsten, die dan wél bij de volgende over de dan geldende drempel heen moeten komen etc.
En voer het overal in. 2e Kamer, PS, Gemeentes, Waterschappen.
Jammer dat alle boeren hun Christelijke principes opzij zetten en dan maar BBB gaan stemmen.
Ik vind dat er elke ochtend voorafgaand aan Tweede Kamerdebatten, door alle fracties gezamenlijk gebeden hoort te worden.
Ik vind dat er ook een kiesdrempel voor kiezers moet komen. Vóór je het stemlokaal binnen mag, moet je tenminste 1 Minister van het zittende kabinet, 1 Twééde Kamerlid en 1 Éérste Kamerlid kunnen opnoemen.
Beetje moeilijk nu zonder zittend kabinet.
En gewogen stemmen. Jouw stem telt mee naar rato van jouw bijdrage aan de schatkist.
@Muxje | 27-10-21 | 18:54: Mee eens.
Verder zou ik de bevoegdheden van het landsbestuur willen inperken: alleen wat het bestuur van het land betreft (dijken, defensie, onderwijs, spoorlijnen, rechtspraak.... zeg maar de nuts-functies die je in een land nodig hebt. En dus NIET: hoe individuen hun leven moeten inrichten (kinderbijslag, bijstandswet, abortuswetgeving, openingstijden van winkels, cookie-wetgeving, zorgverzekering, huurbescherming, minimumloon etc) en ZEKER NIET: de zaken van andere landen: ontwikkelingshulp, militaire hulp aan landen buiten de NAVO (pick-ups voor islamisten), klimaatbijdrage voor arme landen via het verdrag van Parijs).
Ik weet wel dat je dat niet van de één op de andere dag kunt veranderen, maar langzaam terugschroeven en zeker niet uitbreiden, lijkt me de juiste weg.
Bij de SP is het helemaal hommeles.
De slachterijen in Oss houden al 100 jaar niet van communisten.
Hoorde vanmiddag een interview met Tijs Hardam.
Wat een linkerT is dat.
Vind z’n royement niet terecht.
Is hardcore maoïst en zegt geweld niet te schuwen als de democratie niet meer werkt.
Zoals gebruikelijk, off topic.
2 kiesrondes, wie na de eerste kiesronde de kiesdrempel niet haalt is af. De kiezer wordt dan niet buitenspel gezet bij de volgende ronde en kan voor een 2e keuze gaan.
Die kutpartijtjes wil je niet in de kamer, houden alleen maar zendtijd bezet.
Ons politieke systeem is ontworpen met de gedachte van 150 partijen.
Die zendtijd was de basis van democratie.
Maar dat is klaarblijkelijk niet aan u besteed.
De kiesdrempel moet per direct ingevoerd worden natuurlijk. Gaan die kleine partijtjes maar lekker paar jaar stemmen winnen zodat ze iets aan tractie krijgen. 18x dezelfde riedel van marginale partijtjes die 100.000 mensen vertegenwoordigen is stomvermoeiend en leidt nergens toe.
Inderdaad.
Nederland zal er een stuk van opknappen met een eeuwigdurende ALDE regering zonder oppositie.
De Wopster gaat het allemaal fixen, nog genoeg tijd.
Hij stuurt z’n kickboksvriendjes op pad ;-)
Gelovigen verliezen op den duur atijd.
Voor Sylvana kunnen we een uitzondering maken.
Zij zorgt tenminste nog voor wat hilarische humormomentjes.
Wacht maar tot ze het in haar boze bolletje krijgt.
Ja tot dat ze om een of andere reden deelneemt aan de regering en dan kunt u ook de portomonee weer trekken.
Maak Sylvana een gouverneur van de Antillen en geef haar een vastgesteld budget. Ze wil vast veel vriendjes maken daar en ze gaat net zo de bietenbrug op als Tara Singh Varma destijds.
Blijkbaar is er geen ruimte voor diversiteit in de 2e kamer.
Kiesdrempel van minimaal 10%, direct doen. En zetelrovers direct ditchen. Ik ben wel klaar met die versnippering. De typhus, lazer maar op, met je splinterpartijtje.
U begijpt nog steeds niet hoe onze democratie werkt. Zetelroven kan technisch gezien helemaal niet, alle kamerleden zitten er voor hun eigen kiezers, partijen zijn niet meer dan een manier om die kracht te bundelen maar een zetel is niet van de partij maar van het kamerlid.
@elfenstein | 27-10-21 | 18:30: Dat soort concepten zijn te hoog gegrepen voor Leidse alumni...
@elfenstein | 27-10-21 | 18:30: Leuk hoor, maar mensen stemmen meestal toch echt op een partij (eigenlijk de lijsttrekker). En laten we wel wezen, veel kamerleden zitten er ook puur op kracht van de partij. Ik zou voor een regel zijn dat een vertrekkend kamerlid zijn zetel aan de partij moet teruggeven, tenzij hij voldoende voorkeursstemmen heeft behaald.
@elfenstein | 27-10-21 | 18:30: Ik snap uitstekend hoe het werkt, maar zou willen dat het anders werkte. Maar dat soort nuances ontgaat u kennelijk.
Waarom geen bestuur op basis van het aantal gekozen stemmen per persoon?
Dan krijg je pas een bont kabinet én vuurwerk.
Lijkt me een goed plan, minimaal 5 zetels halen anders kom je er niet in. Als nieuwe partijen met een goed verhaal komen halen ze dat heus wel. Opzouten met al die splinterpartijen.
Zoals wij, alumni van de Rijksuniversiteit Leiden, en lid uiteraard, het zo kort en treffend weten te verwoorden: Bvo!
Bvo!
Ben voor een omgekeerde kiesdrempel: meer dan dertig zetels de helft inleveren voor een meer evenredige vertegenwoordiging van de bevolking.
Natuurlijk, debielen aan de macht!
Ik ben voor een maximaal aantal zetels van 27.
Anders kunnen partijen zomaar 12 jaar aan de macht blijven.
Zeuren over versnippering is vaak een poging om nieuwkomers buiten de deur te houden c.q. om gevestigde partijen in het zadel te houden.
Zou het met de toenemende onvrede in het land te maken hebben?
In elk geval heeft het buitensluiten van kleinere partijen (gekozen volksvertegenwoordigers!) niets met democratie te maken, we hebben immers een uitstekend resolutiemechanisme: stemmen.
Precies, en anders gewoon met drie rondes stemmen
Ik zie eerder de PvdA naar de nul zetels gaan...
Ik weet het, hoop doet leven.
Ik schat zo dat FVD eerder de nul aantikt dan de PVDA.
Als PvdA LaPlumeaux inruilt voor wat jong-links geluid zou het weleens……
Nee! Slecht idee.
Spekman terug!
Zo krijgt omtzigt toch nog een functie elders dankzij het CDA
Waarom? Ik stel voor helemaal geen kiesdrempel en de grootste partij maakt een regering, die zullen hun voorstellen dan door de kamer moeten loodsen door meerdere andere partijen aan hun kant te krijgen. Geen in steen gebeitelde partijafspraken meer. leden stemmen zonder ruggespraak naar eer en geweten.
Die situatie krijgen we pas bij 150 fracties, maar ik ben voor!
@Harry.Langezwaal | 27-10-21 | 18:19:
Tja, dan zou je een zakenkabinet af moeten spreken die zijn plannen door de kamer van onafhankelijke leden loodst.
Natuurlijk moet er een kiesdrempel komen.
De materie is zo complex dat er veel partijtjes zijn die aan cherry picking doen oftewel 1 issue clubjes zijn. Van veel zaken snappen ze gewoon niks.
Laat staan dat ze de regering kunnen controleren ,wat hun taak is en eventueel met wetsvoorstellen kunnen komen.
Prettig is ook dat dan opportunisten geen kans meer maken.
Gevolg is een betere controle van de regering en overheid en ook betere wetgeving.
Dus eindelijk iets verstandigs van het cda.
@pejoar | 27-10-21 | 18:22: Dus we accepteren dat de grot partijen cherrypicken over waar ze well of geen zin in hebben?
Ons systeem zit eigenlijk stiekum heel goed in elkaar, een zetel voor een kamerlid te behalen door voorkeursstemmen. Dat kamerleden zich verenigen in partijen is prima, dat burgers vervolgens stemmen op de lijsttrekker van die partij om de stoeltjes te kunnen vullen met gelijkgestemden (zonder enige vorm van interesse in de persoon, maar dat is stemmersrisico) is ook prachtig. en het mooiste is: de burger blijft altijd invloed kunnen uitoefenen op wie de stoeltjes bezet houdt.
En dat is waar de schoen begint te wringen voor de partijen, die ontdekken ook dat een gesegregeerde maatschappij zich niet meer laat vangen in ideologische partijtjes en zien hun invloed tanende zijn.
De reden is natuurlijk niet dat het kiesstelsel niet functioneert, de reden is dat hun eigen beleid over de afgelopen jaren niet functioneert en dat de burger haar stemgedrag afstemt op burgers eigen belang. en dat eigen belang is het enige belang wat hoort te tellen voor de stemmende burger, vanuit die telling kan onze vertegenwoordiging richting geven aan het gewenste beleid.
Ik ga even staan voor Bosma. Nu of om 20:00 uur? En ga twee minuten keihard lachend klappen voor zijn geweldige scherpheid.
Helaas heeft hij met al zijn geweldige scherpheid in al die jaren nog geen stoeptegel van zijn plaats weten te krijgen in Nederland. Met dank aan Ome Geert.
@Zenzeo | 27-10-21 | 18:28:
Lijst Bomtzigt een idee?
Wie zat er qua peiling de laatste keer eigenlijk het dichtste bij? Ik probeer dat te googlen maar ik vind niets,
I&O hoogstwaarschijnlijk.
Best een goed plan hoor. Al die eendagsvliegen en éénthema-partijtjes maken er een versnipperd zooitje van.
Als de grote partijen de kiezers van die kleine fracties zouden vertegenwoordigen, dan zouden die kleintjes er nooit zijn.
CDA laat de toeslagenaffaire ver achter zich, blik vooruit en een sterke comeback in de Tweede Kamer der Staten Generaal
CDA
Doet niet meer mee. Zelfdestructie in optima forma. Jaren van foute beslissingen. Het ging al fout toen Lubbers koos voor Ernst Hirsch Ballin i.p.v. Brinkman.
Had hij dan meteen openlijk de bouwfraude moeten steunen?
Waarom geen kiesdrempel van 151?
80 is ook goed.
Ironisch ja, overigens is er al een kiesdrempel, maar het kartel wil het nieuwkomers nog lastiger maken blijkbaar.
Voorlopig blijft het cda nog 4 jaar aan de macht.
Daarna komen ze weer met een mooie verhaal waar de kiezers intrappen.
Leuk feitje van Ome Zent: mijn CDA staat nu op minder zetels in de peilingen dan het gemiddelde aantal kinderen per katholiek gezin in de tijden van het Rijke Roomsche Leven (5,4). Krijg je d'rvan als je uit de ruïnes van de zuilen een visieloze multikulti-partij probeert te kleien.
Je vergeet gemakshalve even dat het cda lokaal enorm corrupt is en dat ziet ook niet iedereen zitten.
@Watching the Wheels | 27-10-21 | 18:11: geloof en corruptie lijkt idd een heilige twee eenheid. Beiden horen trouwens niet thuis in de tweede kamer.
@Opblaas_boot | 27-10-21 | 18:22:
Geloof is een prachtig samenbindend middel (netwerken), waarbij het al snel normaal wordt om de eigen kring te bevoordelen en meteen jezelf (direct of liever indirect zodat het minder opvalt) te verrijken. Zou niemand verbazen als geloof o.a. ontstaan is om eenheid van doel en gedrag te bevorderen.
Jouw CDA? Mkay...
@Opblaas_boot | 27-10-21 | 18:22:
Bij het cda lokaal valt op dat de grote belangen van de regionale Rabobanken altijd gediend worden, het liefst zorgen ze voortdurend voor bakken gemeenschapsgeld dat naar het kleine clubje vloeit. Normen en waarden, rentmeesterschap. Kijk maar naar de ontwikkeling van de staatsschuld onder cda-regeringen, dan zie je hetzelfde.
@Watching the Wheels | 27-10-21 | 18:24: Zo werkt het meestal wel, ja. Eigen soort eerst. Naastenliefde in de letterlijke zin van het woord.
3 á 4 zetels voor een kiesdrempel!? fokking hell!
zo veranderd er nog geen kutd, maak er maar 10 zetels van én verplicht met
alleen de grootste partijen formeren!! Niet samen eruit komen!?
opnieuw verkiezingen!!
Jonge partijen dienen een kans te krijgen zich te bewijzen en daarom wat extra ruimte te krijgen, dus voor die partijen de eerste paar verkiezingen geen kiesdrempel, maar als compensatie daarvoor een hogere kiesdrempel voor de gevestigde oude kartelpartijen, zeg 10 tot 15 zetels. Wel zo eerlijk.
eer en CDA, na vandaag?
hoogstens in: eerdaags (eergisteren?) was de CDA nog een serieuze partij
Lichaamstaal zegt vaak zo veel. Armen over elkaar is gesloten houding. Dan voel je je niet senang.
Van het CDA is bekend dat ze in wonderen geloven.
Ik ook.
Maar ik stem geen CDA.
De grote vraag is dus: Hoe krijgt Nederland D66 naar de 4 zetels? Wat moet er gebeuren om kiezers van die eliteclub zover te krijgen dat ze een ander rijtje aanvinken?
NPO moet niet bestaan uit kartelmensen, maar moet evenredige vertegenwoordiging hebben.
Ik denk eerst dat alle yuppen een procentje of 50 erop achteruit moeten gaan.
Wopke en Hugo stappen dan zonder blikken of blozen gewoon over naar de VVD.
REAGEER OOK