Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeldBlog - Stelletje pokkejunkies!

Met afgrijzen heb ik de afgelopen jaren een proces aanschouwd dat laag voor laag de maatschappij ontdoet van haar vrijheden

Vaak onder het mom van veiligheid, puur gemakzucht of onverschilligheid, lukt het overheden om steeds meer terrein te winnen. Terwijl de kiezer zich bezig houdt met links versus rechts, of erger: VT Wonen TV, zou in eerste instantie de vraag gesteld moeten worden hoeveel overheid men wil hebben. Kijkende naar de prestaties van de overheid, zou men toch snel tot de conclusie moeten komen dat de overheid kleiner moet worden, veel kleiner. Maar de gemiddelde kiezer blijkt blind, een sadomasochist of een staatssteunjunkie (of het ligt aan mij, mocht u van mening zijn dat dat het geval is, ga door naar de homepagina en neem een banaan). 

De overheid staat naar mijn mening aan de wieg van de vele problemen die de talkshows, kranten en blogs dagelijks vullen. Zo wordt nu steen en been geklaagd over de overspannen huizenmarkt. Vaak zijn de oplossingen iets wat de overheid zou moeten doen. 

Zo zouden oudjes te lang hun te grote (gezins-)woning bezetten en zouden zij dus uit hun woning gejaagd moeten worden! Dit soort hersenkronkels krijg je alleen van macro-economen in dienst van de overheid (denken alleen in geaggregeerde data).  Nog een voorbeeld: woningbezit moet niet meer fiscaal aantrekkelijk zijn (afschaffen hypotheekrenteaftrek), of belast worden in Box 3, of mensen moeten minder geld hebben zodat ze niet meer zoveel kunnen betalen voor een huis (eigen huis zwaarder belasten, door bijvoorbeeld een belasting op overwaarde). Het toppunt van dommigheid is wel de startersbonus. Terwijl de overheid deze presenteerde als een steun in de rug voor starters, gebeurde wat elke idioot met een beetje economische kennis al mijlenver zag aankomen: de starterswoningen werden nog duurder (starters hadden immers meer financiële ruimte en daardoor pasten de verkopers hun prijzen aan). 

Extra zuur is dat de overheid niet alleen verantwoordelijk is voor dit soort achterlijkheden en missers, maar ook voor de oorzaken van de vastgestelde symptomen. Of het nu immigratie, bouwvergunningen, bouwverordeningen, milieuvergunningen, goedkeuringsprocedures, erfpacht, bouwgrondbeprijzing, of sociale-huurwoningvereisten is, de overheid heeft er de grootste invloed op. Dit alles heeft geleid tot een tekort aan (geschikte) woningen. Leuk voor de meeste woningeigenaren, maar niet voor de rest. Een deel van deze groep is daardoor overgeleverd aan de verkapte staatswoningen: de sociale huurwoning. Deze zijn zo foutief geprijsd dat er maar weinig incentive is om ze te verlaten wanneer dat wel mogelijk is, waardoor er geen doorstroming plaatsvindt, terwijl ontwikkelaars alleen maar sociale huurwoningen laten bouwen als ze verplicht worden (immers, de rendementen worden gelimiteerd).  

Naast de verstoring van het aanbod, heeft de overheid ook een hand in de verstoring van de vraag. Naast fiscaliteiten en de startersbonus, is de grootste reden voor de stijgende huizenprijzen het monetaire beleid (de ECB is hiervoor verantwoordelijk en wat u ook heeft mogen lezen, de ECB is niet onafhankelijk van de staat; het is een verlengstuk van de staat). Door de kunstmatige lage rente vinden er twee verstoringen van de markt plaats. Allereerst kunnen burgers meer lenen. Maar doordat het aanbod nog steeds beperkt is, jaagt meer geld eenzelfde hoeveelheid huizen na. Resultaat: stijgende huizenprijzen. Ten tweede zijn het de grote institutionele beleggers (pensioenfondsen, banken, verzekeraars) die op jacht moeten naar rendement. Door de kunstmatige lage rente wenden velen zicht tot de huizenmarkt waar nog wel redelijke rendementen zijn (door het gelimiteerde aanbod< door de overheid!). Maar ook hedge fondsen en private equity roeren zich, want geld lenen is nu zo goedkoop dat vastgoed zeer aantrekkelijk is (ze lenen tegen 2 procent en verhuren het tegen 7 procent). En door de grote prijsstijgingen, trekt het ook de speculanten aan die even snel 40k er tussen schuiven.

Normaal is dit niet zo’n probleem, want hoge prijzen lokken meer aanbod uit, waardoor het probleem vanzelf oplost. Maar door de overheid komt er nauwelijks extra aanbod en dus is de huizenmarkt kapot. Kort samengevat, de overheid is hoofdverantwoordelijke voor de verstoring van het woningaanbod en voor de verstoring van de woningvraag. Maar laten we vooral oudjes uit hun woningen jagen...

Eenzelfde verhaal kan ik houden over het pensioenstelsel, dat wederom door de ECB flink negatief wordt geraakt. Verder heeft de staat bepaald dat u bij een pensioenaanbieder moet zitten samen met uw collega's. Wederom is er dus geen sprake van een vrije markt waar toekomstige en huidige gepensioneerden met hun voeten kunnen stemmen (ze kunnen niet of nauwelijks wisselen van pensioenaanbieder, hebben nauwelijks invloed op beleggingsbeleid en zo verder). Resultaat is een eenheidsworst die door moet gaan voor een beleggingsbeleid met dito beleggingsresultaten.  

Overheidsingrijpen leidt tot ellende. Een les die elk communistisch land met de wereld heeft gedeeld, maar politici leren blijkbaar geen lessen. Zowat alles waar de overheid zich mee bemoeit, gaat naar de gallemiezen. Zij verstoort de normale gang van zaken tussen de economische actoren. De problemen die daardoor worden veroorzaakt, grijpt de overheid aan om zichzelf als oplossing aan te bieden, waardoor nog meer problemen zich voordoen en waardoor de burger (blijkbaar) denkt dat er nog meer overheid nodig is om elk daaropvolgend probleem op te lossen. Of het nu de huizenmarkt is, of de pensioenen, of corona: de overheid is het aangewezen instituut om het op te lossen. De overheid is daarmee een soort Rupsje Nooitgenoeg. 

Het wordt tijd dat de kiezer een halt toe roept aan deze selfperpetuating blob die we een overheid noemen. Wat we nodig hebben is niet meer overheid maar minder; geen centralisatie, maar decentralisatie. Dus geen overheid die bepaalt waar we moeten beleggen, hoe we moeten beleggen, wat we mogen bezitten, wat we mogen eten, waar en wat we mogen drinken, wanneer we naar buiten mogen en hoe, of we met de auto mogen of met de fiets, en zo verder. 

Is de "hulp" van de overheid nou echt zo verslavend, junkie?  

Reaguursels

Inloggen

In de basis klopt de analyse, maar je mist het feit dat de markt zelf politieke invloed heeft.

Ja, de huizenmarkt is geen vrije markt. De prijzen worden niet bepaald door vraag en aanbod, maar door veel teveel liquiditeit vanuit de ECB. De huizenmarkt drijft op een gigantische ECB-subsidie en het aanbod deel wordt kunstmatig gefrustreerd door de overheid. Een extreem enge zeepbel dus.

Het probleem met een totaal ongereguleerde vrije markt is dat je uiteindelijk altijd kartelvorming krijgt die bij de politiek gaat lobbyen om hun belangen te verdedigen. Dat is min of meer wat er nu gebeurt; de overheid is de belangen aan het verdedigen van het grote geld. Dat het ten koste gaat van de kiezer is bijzaak, dat lullen ze wel weer recht.

Dr.Kravitz | 20-09-21 | 13:18

Wat een bak onzin toch weer. Hier schuilt een persoonlijk drama en dito frustratie van sasse van elso achter. Ga naar Amerika, een willekeurig Afrikaans land of kijk naar de farmaceutische of olie industrie, en je ziet hoe de markt alles afwentelt op degene met de zwakste stem. Het huizen probleem is te weinig huizen voor te veel mensen, dat los je niet op met je financiele erruiming of verkrapping.

geenjagergeenneeger | 20-09-21 | 11:04 | 1

Nee het huizen probleem los je op door nog meer kandidaten naar je land te halen.

echtpaul | 20-09-21 | 13:04

Het systeem is rot,
Tegen mensen roepen zorg voor je oude dag, doe ik dat door mijn huis aftelossen , wordt ik getrakteerd op een belasting aanslag elk jaar weer.
Terwijl voor de aflossing daar van, toch wel heel wat dingen heb moeten laten.

Zorg ik voor mijn oude dag om een exstra woning tekopen voor oude dag investering gaat iedereen los dat dit niet kan als investering terwijl je het verhuur.

Ondertussen wel een buitenlandse investeringsmaatschappij lokken met hoge rendementen en belasting voordelen. Met het risico dat ze niets verhuren maar leeg laten staan om dat verhuurd og als investering een lagere opbrengst heeft.

Als er een hogere rente zou zijn was er niet zoveel druk op de woning markt geweest, als het inwoneraan tal het zelfde was gebleven.

En daarnaast gaat overheid niet praten met de banken waarom je wel 780 huur mag betalen maar geen 650 aflossing terwijl ze van dit probleem weet.
Dezelfde overheid vind dat er geen niet veel goedkope woning mogen worden gebouwd, zie verhuurdersheffing.

En de investeringsmaatschappij maar huilen dat ze woningen moeten bouwen voor €90.000 max, en 25 jaar een huur van €720 permaand vragen zonder jaarlijkse huurverhogingen en dan de woning verkopen voor een markt conforme waarde van deze woning.
Buiten het feit dat woningen en huur steeds duurder in de markt gezet worden gewoon omdat het kan.

Banenenrepubliek | 20-09-21 | 09:04 | 6

@van Oeffelen | 20-09-21 | 09:09:

Lul niet.

djs | 20-09-21 | 12:11

@van Oeffelen | 20-09-21 | 09:09: Blaaskaak

Baski | 20-09-21 | 12:45

@Dandruff | 20-09-21 | 11:06: u leest het goed de overheid preekt het 1endoet het ander ,voor van oef is het een maandag met langzamerhand de tijd om wakker te worden : )

Banenenrepubliek | 20-09-21 | 13:10
▼ 3 antwoorden verborgen

Ja minder overheid en alles gaat van zelf weer goed. Goed onderbouwd Alexander!

Zuma | 20-09-21 | 07:58 | 3

Dat u precies 0 van de gegeven voorbeelden probeert te weerleggen geeft hem toch wel een beetje gelijk.

Dandruff | 20-09-21 | 08:31

@Dandruff | 20-09-21 | 08:31: "oudjes uit hun huizen": bejaardenhuizen bestaan niet meer omdat antioverheidsdenken die heeft opgeheven, nu zitten er eenzame bejaarden in te grote huizen
"Opheffen fiscaal aftrekbaarheid": fiscale zaken zijn altijd overheid. Zonder overheid zou aftrekbaarheid sowieso afgeschaft worden.
Alle verordeningen, vergunningen, geldstromen, aftrekposten, startersbonussen enz. zijn door antioverheidspartijen en pro-marktdenkers doorgevoerd, waarschijnlijk wetende dat rijk er beter van zou worden en arm een loer werd gedraaid. Dat is gewoon de overheid gebruiken voor het tegenovergestelde waarvoor overheid bedoeld is, maar daar stemmen GSsers nu eenmaal het liefst op.

anneb | 20-09-21 | 08:58

@anneb | 20-09-21 | 08:58:

Inkrimpen van bejaardenhuizen had niks met anti overheid te maken, dat was deels ideologisch (oost west thuis best) en deels kostenbesparing omdat de te grote overheid alle kosten almaar uit de klauwen laat lopen. Daarom klaagt de zorg over te weinig handen aan het bed en teveel managers die elke week nieuwe regelgeving bedenken. Onderwijs, politie en leger idem dito; allemaal omgekeerde piramides.

Die baantjesmachines voor hoge ambtenaren en (ex-) politici zijn de grootste graaiers.
Je mist de point. Een kleinere overheid is transparant waardoor wanbeleid en corruptie direct opvallen.
Landen met grote overheden worden gekenmerkt door grootschalige corruptie, armoede, vervuiling etc.

Dandruff | 20-09-21 | 10:52

D66 wil graag de ouderen opruimen met euthanasie worden dus met de bus opgehaald met een groenlinkse aan het stuur daarom willen ze zo graag zamen reageren en de PVDA wekt graag mee.

gerrit5042 | 20-09-21 | 07:40 | 2

Werkt graag mee.

gerrit5042 | 20-09-21 | 07:41

Op zich een mooie gedachte. Dat ik, als ik vind dat ik te oud en te versleten ben, ik mag kiezen voor een afscheidspil.
Het is nu ook weer niet zo dat D66 al ergens dwang op legt door een leeftijdsgrens te stellen waarop die pil verplicht wordt.
Dit is één van de weinig punten uit het D66 programma dat mij wel kan bekoren. Zelfbeschikking over mijn al dan niet voltooide leven. Maak ik zelf wel uit dus, zodat ik niet sukkelend met pijn in lijf en leden van de specialist moet horen dat een operatie op mijn leeftijd niet zo verstandig meer is. Ja, ook de samenleving profiteert van een voltooid leven, maar het belangrijkste is dat het individu daar het meeste profijt van heeft.

Peerkeoud | 20-09-21 | 09:23

“ De overheid staat naar mijn mening aan de wieg van de vele problemen die de talkshows, kranten en blogs dagelijks vullen.”

Dat lijkt inderdaad het probleem van deze tijd.

ratelaar | 20-09-21 | 07:30

Gek toch dat geen enkele politieke partij de krimp van de publieke sector centraal stelt. Consequent jaarlijks met 5% de budgetten verlagen en dat 10 jaar lang en we worden het volk met de grootste (echte!) welvaart en het grootste welzijn. Kleinere overheid lost bijna alles op, direct of indirect..

Bestuurslagen als EU, deelraden en waterschappen weg. Provincies ook eens onder de loep. Diverse Autoriteiten gewoon afdelingen van ministeries maken. Minder ministeries ook. Wel meer richting zorg, defensie en politie, maar dat betaalt zichzelf terug. Het circus rond asielzoekers en gedogen van excessief criminele dubbelpaspoortiërs stoppen. Simpele stappen, groot effect allemaal.

31 November | 20-09-21 | 07:28 | 4

De waterschappen zijn juist organisaties die een goede buffer vormen tussen landelijke- en lokale overheden. Opheffen van deze bestuurslaag is het domste wat we als land kunnen doen.

Verbandmeester | 20-09-21 | 08:52

@Verbandmeester | 20-09-21 | 08:52:

Hoezo buffer, omdat niemand weet voor welke waterschapspoliticus hij gestemd heeft?

De waterschappen doen niks dat provincie of rijk niet ook kunnen. Sterker nog, ze bemoeien zich ook met andere zaken zoals natuurbeheer en oude gebouwen. Terwijl daar dus ook weer aparte organisaties voor zijn.

Het is omdat er zoveel verschillende bestuurslagen en adviesclubjes zijn dat er geen enkel overzicht is op alle subsidiestromen.

Dandruff | 20-09-21 | 10:58

De watschappen bemoeien zich idd ook met gebouwen.. op de dijk.. oude brugwachters huisjes od gemalen.

Verder lekker van afblijven, de waterschappen hebben als doel ons droog te houden, geen idee waar u woont maar ik -5m NAP.

Baksteenbakker | 20-09-21 | 12:18
▼ 1 antwoord verborgen

Ook moet de overheid kappen met subsidies. Zonnepanelen bijvoorbeeld, zullen goedkoper worden als de subsidies worden afgeschaft. De prijzen zijn nu kunstmatig hoog waardoor de subsidies in (Chinese?) zakken verdwijnen.

Ingpe | 20-09-21 | 07:00

Let wel, muizen vreten de oogst op, verspreiden ziektes en knagen elektrische bedrading kapot. Katten beschermen ons tegen muizen.
Maar Tom and Jerry is pro-muis, anti-kat. We worden al op jonge leeftijd bestookt met propaganda.

DutchLion33 | 20-09-21 | 05:22 | 1

Kijk maar eens naar de reclames op tv , de indoctrinatie wordt steeds gekker .

likmegaties | 20-09-21 | 07:08

ER-ZIN-TE-VEEL-MENSEN-IN-NEDERLAND. En op de wereld natuurlijk. Maar zeg nou niet dat ik me dan maar moet verhangen, want ik ben er al best lang EN ik heb geen KINDEREN. ( Ik haat die kleine motherfukkers ).

streknek | 20-09-21 | 04:58 | 3

En nee, Ik was een leuk pienter ventje met goede manieren, vraag maar aan mijn Moeder.

streknek | 20-09-21 | 04:59

Gezien uw nick heeft u al enige pogingen hiertoe ondernomen en heeft daarin gefaald ?

jvc | 20-09-21 | 07:30

Mij heb je aan jouw zijde.

forecastle | 20-09-21 | 07:48

Onsamenhangend verhaal, waarbij je eigenlijk pleit voor het zwaarder belasten van huizenbezit... alsof dat nu super goedkoop is en we niet op alle andere mogelijke vlakken uitgeknepen worden. Een best warrig relaas, met een verkapte oproep om met hooivorken politici op te jagen.... want het zijn er te veel en ze bemoeien zich overal mee. Heb ik hiermee de essentie goed samengevat?

Nederlanddraaitdoor | 20-09-21 | 02:13 | 2

Totaal niet. Kennelijk werkt het beter de hele column te lezen in plaats van alleen de plaatjes te kijken.

Dandruff | 20-09-21 | 05:48

Nee, daar heb je niet essentie goed mee samen gevat.

forecastle | 20-09-21 | 07:49

Warrig verhaal maar het is duidelijk, de overheid is het probleem.
"The nine most terrifying words in the English language are: I'm from the Government, and I'm here to help. "
youtu.be/xhYJS80MgYA

Masturwasbeert | 20-09-21 | 01:22

De enige die kan besluiten om de overheid in te krimpen is de overheid. Om de een of andere reden vermoed ik dat dit niet gaat gebeuren.

nieuwe_Deen | 20-09-21 | 00:22 | 1

Instituties hebben niet de gewoonte zichzelf af te schaffen ......!!

J.Thee.Cohen | 20-09-21 | 01:26

"Het wordt tijd dat de kiezer (...)", schrijft 'ie dan.

We hebben dus nog niet zo gek lang terug verkiezingen gehad en dit is het resultaat. Grootste partij daarbij de liberaaltjes, al jaren aan het roer, schijnen kleine(re) overheid te willen werd altijd gezegd. Of zullen we het aankomende keer Elections noemen, dan verandert er echt iets, nu echt.

Kiezers gaan deze keer echt het verschil maken, ik voel het aan mijn water.

Zonnebrildrager | 20-09-21 | 00:14 | 1

Ben toch echt bang van niet. Geloof me maar dat KaagAlKaq meer stemmen binnenhaalt want o die is zo integer.

viejohuevon | 20-09-21 | 08:33

Alles aan de vrije markt overlaten leidt tot een race naar de bodem. Kijk naar de platform economie, geen fatsoenlijke boterham mee te verdienen uitzonderingen daargelaten.

Wattman | 20-09-21 | 00:13 | 6

@J.Cash | 20-09-21 | 06:16:

Klopt, maar los van alle luiheid deugt het systeem zelf ook niet. Er zijn teveel clubjes en bestuurslagen die over dezelfde kwesties meepraten. Hoe meer mensen ergens hun plasje over kunnen doen, des te minder komt er van terecht.

Dandruff | 20-09-21 | 11:02

@polderaar | 20-09-21 | 08:06:

1 miljoen arbeidsongeschikten, evolutionair gezien staan we er dan slechter voor dan dodo's...

Dandruff | 20-09-21 | 11:08
▼ 3 antwoorden verborgen

En zo is het.
Vrijwel elk probleem in NL wordt veroorzaakt door een te grote overheid. Die veel te veel geld uit kan geven aan overbodige managementslagen en corrupte baantjesmachines. Teveel bestuurslagen en teveel ambtenaren; aangestuurd door teveel "wetenschappelijke" adviesclubjes van topambtenaren en (ex-) politici.

Allemaal baantjesjagers die geen enkele interesse in "hun" vakgebied hebben omdat ze alweer naar de volgende (neven-) functies solliciteren. Want je hoeft geen voormalig onderwijzer of militair te zijn voor hoge posities op Onderwijs of Defensie. Ze hebben dus ook geen enkele binding met "hun" ondergeschikten. Zowel in het recente Afghanistandebacle als in de toeslagenaffaire valt op dat er al maanden- respectievelijk jaren- lang gewaarschuwd werd dat het fout ging. Maar er zijn zoveel verantwoordelijken dat niemand zich geroepen voelde in te grijpen. Zelfs controlerende instanties zoals rechters van de raad van state en diverse ministers vonden het allemaal wel best.

Eigenlijk is het heel logisch wat we zien gebeuren. Maak in een bedrijf 1 persoon verantwoordelijk voor de schoonmaak en het pand is altijd schoon. Maak 10 mensen verantwoordelijk voor de schoonmaak, en het is altijd een vieze bende. Puur omdat ze alle 10 altijd naar de 9 andere verantwoordelijken kunnen wijzen.
Dit probleem kenmerkt elke sector waar de overheid zich mee bemoeit.

Ook in de coronacrisis zien we dat NL een half jaar achter loopt op oa Zuid Korea, Singapore, Hongkong, Taiwan. Al deze landen hebben een belastindruk die ongeveer 2 tot 3 keer lager is dan hier. De belangrijke kerntaken van de overheid (onderwijs, zorg, veiligheid, infrastructuur) zijn daar vergelijkbaar of zelfs beter dan hier.
Dan doen we echt iets fout.

Dandruff | 19-09-21 | 23:55

Gorbatsjov zei in 1989 al tegen de EU: wat wij achter ons (proberen te) laten bouwen jullie in snel tempo op......

J.Thee.Cohen | 19-09-21 | 23:28 | 1

Tegel van de maand.

ja,diedus! | 19-09-21 | 23:43

Government is the problem

rifraf | 19-09-21 | 23:17 | 1

Coalitions are the problem......

J.Thee.Cohen | 19-09-21 | 23:29

In België bemoeit de overheid zich niet met de huizenmarkt. Ziet er fantastisch uit, dat België...

heldheino | 19-09-21 | 23:09 | 2

En wat boeit het hoe het eruit ziet? De huizen zijn wel een stuk betaalbaarder.

Mbovenka | 19-09-21 | 23:16

Het gaat niet om het huis , maar om het dak boven je hoofd.

ja,diedus! | 19-09-21 | 23:44

En al zou men nu beginnen met minder overheidsbemoeienis, dan duurt het nog minsten tien jaar voordat men daar de positieve gevolgen van begint te merken.

Een regel die men per morgen zou kunnen invoeren -maar vast niet doet-, de woning die je koopt MOET je zelf bewonen. je mag ze niet kopen voor huisjesmelken. Ergerniswekkend daarin vond ik dat men in Nijmegen woningen aan een investeerder verkocht terwijl deze bedoelt waren als betaalbare starterswoningen.
www.gelderlander.nl/home/belegger-kaa...
Doe daar als overheid eerst maar eens wat aan!

me163komet | 19-09-21 | 22:57 | 3

bedoeld

Stratum | 19-09-21 | 23:20

Men doet alsof beleggers de krapte op de woningmarkt veroorzaken, maar dat is echt niet zo. Beleggers vormen nog steeds slechts een uiterst klein deel van de totale markt; de particuliere huurmarkt in Nederland is lachwekkend klein in vergelijking met het buitenland. Het valt alleen extra op, nu er vrijwel geen woningen meer te koop staan. Maar laat je niet gek maken: particuliere beleggers vormen een dankbaar doelwit, iedereen haat ze en maatregelen tegen huisjesmelkers kunnen op brede steun in de politiek en de maatschappij rekenen, maar… het gaat niets oplossen. Het gaat niet eens een klein verschil maken. Het is leuke symboolpolitiek om het volk zoet te houden.

Muxje | 19-09-21 | 23:52

@Muxje | 19-09-21 | 23:52:

Precies. In een land met veel leegstand kan een huisjesmelker onmogelijk huurders en kopers "uitbuiten". Het is door het tekort aan huizen dat de huur- en huizen- prijzen zo kunnen stijgen.

Dandruff | 19-09-21 | 23:58

Ik heb dus enorme extra hypotheek genomen op de overwaarde van ons huis die voor weinig in 2013 gekocht hebben. Al deze poen op indextrackers gezet tijd terug en met de winst kan ik al bijna die extra hypotheek weer aflossen.
Ik vind helemaal mooi!

Miyagi | 19-09-21 | 22:43 | 4

U heeft één keer geluk gehad, zoals men ook wel eens in een casino heeft. Probeer het nog een keer en u bent al uw geld kwijt.

jansma28542681 | 20-09-21 | 07:32

@jansma28542681 | 20-09-21 | 07:32: nou… het is wel beetje ingecalculeerd hoor. Zolang de geldprinters pruttelen en de rentes extreem laag / negatief zijn kan de beurs maar 1 kant op, zelfs met een correctie af en toe. Daarbij zal de inflatie niet alleen huurprijzen opdrijven, ook aandeelprijzen verliezen rationele waardes. Met gezond verstand kun u best een beetje risico nemen hoor. Termen als “casino” en “geld kwijt” zijn meer iets voor tante Bep die altijd de boot mist en boos is op de wereld.

Miyagi | 20-09-21 | 08:30

Met geleend geld, geleend geld vergokken. Goed bezig. Geniet van je ECB-uitkering, want dat is waar die overwaarde vandaan kwam.

Dr.Kravitz | 20-09-21 | 13:24
▼ 1 antwoord verborgen

Nog zo'n geniaal idee: grond verpachten. Dus nu gaat bijna al het geld op aan de stenen en de gemeente blijft eigenaar van de klei. Dat men hier niet eerder op is opgekomen.

Deflatiemonster | 19-09-21 | 22:30 | 5

@Deflatiemonster | 19-09-21 | 23:29: Je geeft al het geld uit aan het recht om te mogen pachten.

Erfpacht voelt voor mij ook erg onrechtvaardig, eigenlijk vooral doordat tussentijds ineens de erfpacht van 50 euro per maand naar 750 euro (of meer!) per maand kan worden verhoogd omdat het lange termijncontract wordt verlengd en de nieuwe waarde door de gemeente eenzijdig wordt vastgesteld. Als er nou zou worden gezorgd dat de pachtprijzen net zo varieren als de huren en er regels zouden zijn tegen extreme prijsstijgingen, dan zou erfpacht kunnen zorgen voor een betere financiele positie van gemeenten, een eerlijker verdeling van de waardetoename voor alle bewoners (ipv alleen de eigenaar) en het zou drukkend werken op de huizenprijzen omdat je als koper alleen het pachtrecht koopt en niet het hele eigendom.

anneb | 19-09-21 | 23:45

@anneb | 19-09-21 | 23:45: het systeem van erfpacht is dan ook volstrekt idioot. Men zou toe moeten gaan naar een systeem van grondverhuur, met huurbescherming en maximale jaarlijkse huurverhogingen, in plaats van het huidige systeem van een voor decennia lang vastgelegde prijs die al dan niet tien- of honderdmaal over de kop gaat als de vaste periode afloopt.

Muxje | 19-09-21 | 23:56

Ja dat las ik ook ergens. Terwijl de erfpacht in Amsterdam een enorme zwendel en ellende is, wordt het aangedragen als oplossing...........

echtpaul | 20-09-21 | 13:11
▼ 2 antwoorden verborgen

Uit het artikel: overheid = sovjet unie

Laten we dan even kijken naar landen met een zwakke of geen overheid: Somalie, Congo, Centraal Afrikaanse republiek. Of landen waar de overheid door politici bewust wordt afgebroken: Verenigde Staten van Amerika.

Hmm, daar gaat het inderdaad fantastisch! Miljardairs betalen er minder belasting dan daklozen, want dat hebben die miljardairs natuurlijk ook verdiend.

De reden waarom het huizenaanbod maar niet in overeenstemming komt met de vraag is al eens uitgelegd door de 18e eeuwse grondlegger van de economie Adam Smith. Hij legt uit dat grond (en woningen) niet oneindig te produceren zijn, dus niet voldoen aan de regels van de vrije markt. Misschien denk je dat er nog wel een woninkje ergens in de Noord-Oostelijke Flevopolder past, maar gek genoeg wil men liever ergens in een stadscentrum wonen in de buurt van werk en recreatie.

Moraal van het verhaal: zoek naar een goede balans tussen overheid en markt. Klaag of kom desnoods in opstand als het verkeerd uitpakt. Als er niet wordt bijgestuurd, dan maar de brand erin.

Nu eerst maar weer de huurbescherming terug invoeren. Beleggers kunnen dan alleen nog huren vragen volgens het puntenstelsel en hun pandjes worden daardoor snel minder waard. De huren gaan omlaag, de beleggingspandjes worden verkocht en er komt weer lucht op de markt. Nee, niet fijn voor de beleggers, maar waarom zouden die geld moeten verdienen dan? Ik dacht dat hier op geenstijl erg wordt neergekeken op mensen die leven van een uitkering?

En zo lang de ECB jaarlijks 10% geld aan gebakken lucht met geld drukken blijft belonen moeten de lonen ook met minstens 10% omhoog, zo niet dan wordt er 10% geld van de werkenden naar de bezittende overgeheveld. Die ECB is geen overheid, die moeten zich houden aan de inflatie en die is er niet omdat wij zelf geen spullen meer maken maar uit het verre oosten importeren.

anneb | 19-09-21 | 22:20 | 3

Wijze woorden. Koophuizencrisis kan idd opgelost worden zonder ernstige slachtoffers te maken. Investeerders pakken toch wel hun rendement op de meerwaarde. Huizen de markt op.

geheelvergeter | 19-09-21 | 23:00

@geheelvergeter | 19-09-21 | 23:00:

Wijze woorden, mits pandjesbazen en overheid vier handen op een buik zijn. Als het puntensysteem zodanig is ingericht dat je alsnog teveel betaald voor een bouwval, of het toezicht volkomen onvoldoende is, of de klachtenprocedure op zodanige wijze is opgesteld dat het vrijwel ontoegankelijk is dan schiet het nog niet op
In theorie leven we in Nederland in een land van recht, wetten en regels, de praktijk is weerbarstiger.

me163komet | 19-09-21 | 23:35

@me163komet | 19-09-21 | 23:35: Het toezicht in Nederland is altijd onvoldoende, in elke sector. Toezichthouders zijn bemenst met medewerkers die wel ruiken dat er iets niet deugt, maar niet naar de echte drol op zoek gaan, omdat men bang is voor juridische stappen van de persoon die die drol heeft geproduceerd. Uitzonderingen daargelaten.

Peerkeoud | 20-09-21 | 09:35

Nog een, ouderen stromen niet meer door naar bejaardenhuizen, want die zijn door de overheid allemaal geloten. Want ouderen moeten langer zelfstandig zijn. Hier in NZ is de huizenmarkt ook overspannen. In 4 jaar is de waarde van NZ$700k naar NZ1.8M gestegen. We waren van plan om the verkopen en van de winst (alles) voor de rest van ons leven op Bali wonen. En toen kwam COVID....

Fapfap | 19-09-21 | 22:19

En graag iets anders voor de wortel van alles wat mis is.

ademende aarde | 19-09-21 | 21:57

Woningbezit is al belast: het eigenwoningforfait. En dat levert wellicht meer op dan een belasting in Box 3, waar een vrij laag percentage en hoge drempel geldt.

Muxje | 19-09-21 | 21:43 | 6

@Old_Spice | 19-09-21 | 22:41:
Ouderen worden continue hard genaaid; je werkt niet meer, brengt dus geen belasting meer op, bent een duur blok aan het been, je hebt geen nut meer, en dus ben je er om financiel kaal te plukken.

me163komet | 19-09-21 | 23:23

@CarelJan7937 | 19-09-21 | 22:52:
Het was een van de voorwaarden waaronder ik mijn hypotheek heb gekregen, het zou de zoveelste keer zijn dat de overheid de regels van het spel in haar voordeel veranderd tijdens de wedstrijd, waarmee je dus een van de problemen van de overheid duidelijk aanmerkt; compleet onbetrouwbaar en continue woordbreuk plegend.

me163komet | 19-09-21 | 23:26

@CarelJan7937 | 19-09-21 | 22:52: Nee zo werkt Box 3 niet. Met eigen huis in Box betaal je dit gewoon jaarlijks over je belastbaar vermogen met de aangifte IB.

Old_Spice | 20-09-21 | 00:10
▼ 3 antwoorden verborgen

Minder overheid klinkt als iets uit het verkiezingsprogramm van de VVD. Is dit een stemadvies ?
De ellende op de woningmarkt is als je nú de juiste maatregelen neemt en alles meezit over 30 jaar heus wel voorbij.Dus maak je niet druk.

Ambiorix | 19-09-21 | 21:38 | 2

Dat klinkt als iets uit het programma, maar het blijkt niet uit de daden.

Helaas laten heel veel mensen zich leiden door een verkiezingsprogramma, of een Kaagje die het zo leuk doet op TV, in plaats van dat ze nou eens kritisch bij houden wat de partijen werkelijk doen.

TeeJee | 19-09-21 | 22:00

VVD & minder overheid ? LoL

belastingbetalert | 19-09-21 | 22:22

Net op NOS filmpjes gekeken waarin ze de "woningcrisis" uit proberen te leggen. 2 filmpjes van 2x 20 minuten met ongeveer 20 seconden aandacht (zonder aantallen te noemen) voor de jaarlijkse instroom van 100.000 immigranten PER JAAR!

Ruler | 19-09-21 | 21:35 | 4

@JP1973 | 19-09-21 | 21:58:
Ach ja , ‘immigratie’. Schattig dat Kysia Hekster in een interview meldt dat ze in Litouwen een asielzoeker tegenkomt die al eerder in NL blijkt gewoond te hebben en zelfs Nederlands spreekt. Kysia ( journalist ) zet hier geen enkel vraagteken bij.Bij mij rijst er een gigantische ‘WTF!?’.

Ambiorix | 19-09-21 | 22:07

@JP1973 | 19-09-21 | 21:58:
"De negatieve kanten van de immigratie die de positieve kanten al jaren zwaar overschaduwen en die op termijn de hele verzorgingsstaat om zeep helpen krijgen we niet of nauwelijks te zien."

De negatieve kanten van de immigratie die de positieve kanten al jaren zwaar overschaduwen, kan ik dagelijks héél duidelijk zien. En horen. En voelen.

Maar ik begrijp wat u bedoelt.

Peter Emile | 19-09-21 | 23:17
▼ 1 antwoord verborgen

Laten we het nog een keer uitleggen (II):

Je
moet
het
in
dit
land
allemaal
ZELF
regelen
!

PolderTaliban | 19-09-21 | 21:26 | 2

Het is beter te vertrekken als je de mogelijkheid hebt. Malta schijnt best een interessant belastingregime te hebben....

ikpislauwbier | 19-09-21 | 21:28

Tenzij je een nieuwkomer bent of D66 lid of VVD lid, of GL lid of PvdA lid, of CU lid.

belastingbetalert | 19-09-21 | 22:25

Overheid, geld en vastgoed. Ik denk aan Pamela Hemelrijk: Flatgebouw Nederland' (2004).

IosefTarasov | 19-09-21 | 21:26 | 2

Ja, tante Pam wist dingen...

Yrrab | 19-09-21 | 21:31

Thanks. Mooi en opgeslagen

davidhasseltoff | 20-09-21 | 00:52

laten we het nog een keer uitleggen:

When our apartment building “Europe” was completed at the time, Nolleke (a part-time craft teacher) and Wout (a social worker) offered to take on the tasks that had to be arranged jointly, such as stairwells, lift shafts and the like. “Best”, we said, and we appointed the two unanimously to the board of the Owners Association.

The board then decided to make the collective maintenance costs income-dependent. From now on we had to pay 5 percent of our income. "Okay than..." we thought. Our incomes were close to each other. Moreover, we all liked the fact that the ordinary rich guy at number 40 with his Bentley would have to drop the largest spring.

The first blow came when Nolleke and Wout announced that the lift shafts had to be renewed. The job was outsourced to a contractor (who, by the way, later turned out to have been Nolleke's brother-in-law), and due to “setbacks” it turned out ten times as expensive as expected. Moreover, the new lifts kept getting stuck, so from now on we had to take the stairs. We could not hold Nolleke's brother-in-law liable, because he had sold his company and emigrated to Paraguay. The board has hired a very expensive lawyer (who later turned out to be Nolleke's ex-husband), but that didn't help.

To absorb the financial loss, the service costs were increased with 10 percent by Nolleke and Wout. We protested. Wout then hired agency KPMG for 10 grand to investigate the cause of the problems. After six months, they came to the conclusion that “things had gone wrong”, and decided with the recommendation “to do better from now on”.

Nolleke had been busy in the meantime. Because our home association's newspaper was “not professional enough”, she had appointed one of the residents (who later turned out to be a childhood friend of Wout's) as a full-time editor-in-chief for a generous salary. Since then there have only been interviews with Nolleke and Wout in the newspaper. And announcements about the new house rules that we had to adhere to. Every month there were a few more. For example, we were no longer allowed to wash our own windows, because that was “too dangerous”. For this Nolleke had hired a window cleaning company (which, incidentally, it turned out later, belonged to her mentally retarded son). If you wanted to give your front door a different paint, you first had to request written permission from a beauty committee set up by Wout. Smoking, drinking, barbecuing and talking on the balcony were now prohibited. To ensure compliance with these rules, Nolleke appointed 10 residents as paid inspectors. They patrolled the gallery to fine offenders. Dressed in beautiful uniforms, which Nolleke had specially designed by Frank Govers (dutch overdated, overrated, overpaid fashion designer).

The service costs had risen to 30 percent of our annual income as a result of all this. Some residents became short of money. The board then set up a “solidarity fund” that residents in need could call on. The service costs had to be increased again, this time to 40 percent.

The stunner with the Bentley was the first to call it quits. He left. His place was taken by a single mother who had such a low income that the board decided to exempt her entirely from service charges. Nolleke and Wout renamed the apartment building "Solidarity Apartment Building". The initiative drew attention far and wide. Nolleke and Wout were widely praised for social enthusiasm, and appeared in various talk shows. They told everyone who wanted to hear that poor people in our luxury flat did not have to pay service costs. It was stormy, as you understand; whenever an apartment became available, the minima were queuing in the gallery by hundreds. Three administrative staff had to be appointed to process the applications, and two committees to decide which of the candidates was in the greatest need, and therefore needed the apartment most.

The situation is now as follows: we now pay 60 percent of our income in service costs. Nolleke and Wout have a permanent staff of 40 paid employees. The ten apartments on the top floor have been purchased and converted into office space for the Owners Association. The costs of that renovation once again got completely out of hand, after which we again got KPMG split in our stomach, this time at a raison of 20 grand. It is rumored that the farewell party for Wout (who recently withdrew from the board due to back problems, after which the board - in this case Nolleke - unanimously chose Wout's son as successor), that that party therefore also cost 20 grand; apart from Pavarotti's performance of course. But we do not have any certainty, because The Regulatory Information Newspaper, as the residents' newspaper is now called, is silent about this. The editorial office has expanded like an oil slick, and now uses two former apartments as office space. To finance the newspaper, Nolleke has created a “compulsory contribution” for all residents, which increases every year.

The elevators still don't work, and the apartment building is starting to deteriorate. When we protest, Nolleke and Wout jr. Invariably say: “Look, we just have to cut back. There is simply no money for new lifts, it's that simple. But what are you complaining about? If you think that we are not doing well, then you just choose a different board? "

But the annoying thing is: we can never rip off the Nolleke-en-Wout clique again. Because a majority of the residents now benefit from the solidarity fund, or work full-time for the Owners' Association (or both.) And the majority would like to keep it that way. Nolleke and Wout c.s. will therefore always win the elections. We are trapped like a rat.

If it continues like this, the service costs will go to 90 percent, and we will all go bankrupt, down to the last man. And we can't do anything about it.“Leave”, you will say, and that indeed seems to be the only thing left to do. But for some sentimental reason we just can't get to that; we keep putting it off. Sometimes I am afraid that we will ever regret it very much.

Pamela Hemelrijk

ikpislauwbier | 19-09-21 | 21:20 | 4

Shit, je was me voor.
Enfin in het Nederlands, op: meervrijheid punt nl/?pagina=979

IosefTarasov | 19-09-21 | 21:27

Heb flatgebouw Nederland enkele jaren geleden verlaten.
Wat een verademing vlaktaks en alles digitaal snel regelen het kan.
Nederland heeft renovatie nodig maar de bewoners durven niet want we hebben het zo goed hoor je altijd.
Ik weet wel beter.

polderaar | 19-09-21 | 21:41

@polderaar | 19-09-21 | 21:41: Dat zit er bij mij ook aan te komen. Accountant zoekt uit waar ik het beste mijn bedrijf kan vestigen qua belasting en daarna heerlijk uitschrijven uit het flatgebouw. Mijn koophuis kan dan ook mooi de verhuur in. Misschien kan ik van het resultaat nog een paar huizen van de buren erbij kopen. Malta schijnt best wel leuke restaurantjes te hebben....

ikpislauwbier | 19-09-21 | 21:59
▼ 1 antwoord verborgen

Minder geregel, ja graag, maar bepaalde nutsdiensten zou ik toch echt liever door de overheid uitgevoerd zien, zoals spoorwegen, posterijen en wellicht drinkwater- en energiemaatschappijen.

ZOMG | 19-09-21 | 21:18 | 2

Wellicht drinkwater?!? Drinkwater met stip op 1! Dat privatiseren zou echt het slechtste idee ooit zijn.

Het brein erachter | 19-09-21 | 22:37

@Het brein erachter | 19-09-21 | 22:37:
Dat moest van Brussel... de EU, weet U nog. Alles was vrije markt, geen
overheidsbemoeienis met het bedrijfsleven (verkapte staatssteun) en de overheid maakte slechts het framewerk van wetten en regels. Door concurrentie zou alles dan goedkoper worden.

me163komet | 19-09-21 | 23:42

De meeste mensen zijn te dom voor hun eigen pensioen te zorgen.

Dan quote:
* Door de kunstmatige lage rente wenden velen zicht tot de huizenmarkt..*

Doe eens staven met getallen?
Volgens mij valt dit namelijk reuze mee op de totale portefeuille van de institutionele beleggers.
En haal dan gelijk even de T weg bij zicht..

Maya de Blij | 19-09-21 | 21:16

Rechts is door Rutte handig terzijde geschoven.
Het is intens triest, dat rechts zich niet hergroepeert, nadat Baudet het totaal verpest heeft.
JA21, BBB, FVD, Wilders, met wellicht SP en CDA zouden het voorbeeld moeten volgen van PvdA en GL. Speel de VVD uit door een nieuw machtsblok te vormen.

Bolhoed | 19-09-21 | 21:15 | 1

Zou jij met een malloot als baudet in een kabinet gaan en zo de naam van je partij te grabbel gooien mbt een gevallen kabinet? Ik weet niet of het je wel eens is opgevallen, maar die gozer doet af en toe uitspraken die je echt doen twijfelen aan zijn gezond verstand.

me163komet | 19-09-21 | 23:46

Meestal schrijft hij een interessant artikel. Het lijkt erop dat hij deze keer een rancuneuze bijstandstrekker heeft ingehuurd om zijn verhaaltje te produceren

neolib | 19-09-21 | 21:14 | 2

Ik denk dat de rijke ondernemer of een werknemer in loondienst met 2 á 3 x modaal zich ook wel in deze tekst kan vinden of deze had kunnen schrijven....

Ik denk zelfs dat de bijstandstrekker zich juist minder in deze tekst kan vinden aangezien deze volledig van het overheidsgas leeft....

ikpislauwbier | 19-09-21 | 21:26

@neolib,

U weerlegt geen woord van wat er staat.

Dandruff | 19-09-21 | 22:27

Als ze de overwaarde gaan belasten, of de eigen woning volledig in Box 3 zetten, wordt het voor veel mensen onbetaalbaar. Je werkt ze aan de bedelstaf. Bovendien is de logica hier achter compleet verkeerd. Je krijgt dan namelijk juist een nog grotere druk op de huizen die betaalbaar zijn, zowel jongeren willen die hebben en straks dan ook ouderen omdat ze de belasting niet meer kunnen betalen van hun huidige grotere woning. Met andere woorden, het woningtekort wordt dan nog erger. Huizenbezitters nog zwaarder belasten is echt het domste wat ze kunnen doen, tevens mega oneerlijk. Huidige huizenbezitters meer geld uit de zakken kloppen (lees beroven) levert niet meer huizen op voor starters. Ik sta te kijken van hoe dom mensen bij de overheid zijn als ze met dit soort idioterie aan komen zetten. De overheid moet echt gesaneerd worden, bezem erdoorheen, al het dode gewicht eruit. Terug naar de nachtwakerstaat; geen onnodige bemoeienissen en kosten meer.

Old_Spice | 19-09-21 | 21:10 | 2

Onderzoek van de Rabobank laatst wees uit dat huurders vaker schulden hadden dan huizenbezitters. Oplossing zou zijn woningbezit duurder maken. Iedereen arm dus als doel.

geheelvergeter | 19-09-21 | 21:23

Interview Lise Witteman van Follow the Money eens zou ik zeggen. Ze heeft net een boek geschreven “Sluiproute Brussel”. De besluitvorming ligt voor 90% in Brussel, 10% in Den Haag. 90% van de (media)aandacht gaat naar Den-Haag, 10% naar Brussel. We kunnen wel stemmen maar dat is gewoon een dikke afleidingsmanoeuvre, niets meer dan dat. Wake up (en lees): www.bol.com/nl/nl/f/sluiproute-brusse...

Mr Moore | 19-09-21 | 21:09

Een Tesla is in Duitsland €10K goedkoper vanwege prijsdaling maar omdat in Nederland €10K subsidie gegeven wordt, word de prijsdaling hier niet doorgevoerd.
Een kansloze overheid hebben we.

bigstone | 19-09-21 | 21:09 | 2

wat dacht je van die strop om de nek door energiekosten? Overheid moet hier juist de belastingdruk verlagen. Andere kant op werkt dus ook niet.

geheelvergeter | 19-09-21 | 21:24

En de BPM vergeten we?

PolderTaliban | 19-09-21 | 21:27

Overheid. Veel minder overheid. Leg verantwoordelijkheid veel meer bij de burger. Geloof me, de meeste mensen kunnen echt wel voor zich zelf zorgen. Zonder roverheid, zonder betutteling. Zonder die hautaine houding ten opzichte van de burger. Maak een regering die zich bezig houdt met hoofdlijnen en zorgt voor een bestaanszekerheid voor iedereen. Met ballen en lef om ook moeilijke dingen te identificeren en .... er iets aan te doen... Minder, minder, minder roverheid...

de Jager59 | 19-09-21 | 21:02

Zo die bananen smaken goed!

In stukken maar met schil koken eerst, dan karameliseren met wat suiker en vervolgens in de kokosmelk afmaken met een pandanblad. Lekker nog qat honing erover en het haalt die pittige smaak van eerder helemaal weg. Wat een leuk topic dit!

R. Skickr | 19-09-21 | 20:54 | 3

platanen?

miko | 19-09-21 | 21:05

Getver. Ik neem wel havermout.

PolderTaliban | 19-09-21 | 21:28

Maar als ons een scheet dwars zit is het eerste wat we roepen dat de overheid het moet oplossen.

Schriever | 19-09-21 | 20:52 | 4

Ik niet, ik ga gewoon schijten. Wel soms op de overheid.

Andersdenkend | 19-09-21 | 21:35

Toen ik dat verhaal las over het onteigenen van boeren verbaasde het me dat er niet meteen een tractor-kolonie naar Den Haag is gereden om die gasten met pek en veren door de straten te rijden...

Gervano | 19-09-21 | 21:37
▼ 1 antwoord verborgen

Scheefgroei van de maandlasten verbaasde me al in 2006. Moest een huurwoning uit vanwege onderverhuur (was aan het proef samenwonen en liet een studente tegen kostprijs op mijn huurwoning passen).

Relatie liep toch niet zo lekker en na confrontatie met de sociaal rechercheur van de woningbouwvereniging besloten om voor mezelf te kiezen.

Mocht weer tijdelijk in de huurhut wonen maar moest wel op zoek naar andere woonruimte. Hoe dan? Verklaring van goed huurderschap krijg je niet, dus een no go op woningnet.

Was de maandelijkse babbels om aan te tonen dat ik op zoek was wel zat net als die 'bloedhond' van de woningbouwvereniging. Ondertussen was de huur ook 50% verhoogd, na een belletje weer teruggedraaid naar de oude huur.
Had dit spelletje van elkaar voor de gek houden nog jaren vol kunnen houden.

Uiteindelijk maar eens naar koopappartementen gekeken. Maandelijkse kosten waren iets hoger dan de huidige huur, maar wel fors lager dan de 'nieuwe' huur en dan krijg je ook nog eens jaarlijks poen terug van de belastingdienst.

Door renteverlagingen betaal ik nu een fractie van wat een vergelijkbaar huurappartement per maand zou kosten.

Is dat ook scheefwonen?

CarelJan7937 | 19-09-21 | 20:50 | 2

Nee. Je maakt gewoon gebruik van de wettelijke mogelijkheden en je bent slim. Goed bezig!

PolderTaliban | 19-09-21 | 21:29

De maandlasten van huurders zijn veel hoger dan van kopers. Maar omdat je bv een flexcontract hebt, krijg je die koopwoning niet omdat je de maandlasten misschien ooit niet meer kunt voldoen. Wel moet je dan dus huren, en die hogere huurlasten zijn dan opeens wel prima voor je.

Het brein erachter | 19-09-21 | 22:43

De schrijver van het artikel beantwoordt niet de vraag of de sociaal-economische 'onderkant' - starters zonder rijke ouders, lageloners, uitkeringstrekkers, ouderen met weinig of geen pensioen - bij minder overheid en meer kapitalisme wel of niet a) eerder een woning zullen vinden b) tegen een voor hen betaalbare huur.

J.P.Drapeau | 19-09-21 | 20:50 | 1

Wanneer de markt vrijgelaten wordt gaat dat specifiek aanbod creëren ja. Er bestaan immer ook audi a8, Opel astra en Toyota aygo's. Het enige wat de overheid zou moeten doen is aan de onderkant ingrijpen, zodat niemand dakloos is en wel om de reden dat de totale maatschappelijke kosten van ingrijpen lager zijn dan die van niet ingrijpen (los van ethische aspecten)

Incitatus | 19-09-21 | 21:17

De overheid wil macht, dat regeert lekker makkelijk. Is wel waar, maar daarom nog niet juist. Macht is verslavend en zo wil die overheid steeds meer hebben.
Veel mensen die werken binnen die overheid zijn afhankelijk van hun werk, logisch; dat is bij iedereen zo, alleen daar maakt men het eigen “werk”. Niet dat we geen overheid nodig hebben, want dat hebben we zeker. Te veel is een ramp en zie je steeds meer ontstaan.

Burgers zijn langzaam aan steeds afhankelijker gemaakt dmv toeslagen en subsidies en zo wordt een verslaving gecreëerd en zullen mensen, misschien met tegenzin, een grote overheid steunen.

De wens tot immigratie zou best eens ingegeven kunnen zijn door de politiek, want een nieuwe generatie die afhankelijk is, en wel in extreem hoge mate.immigranten worden ook liefst gehaald uit kansloze groepen, want die blijven levenslang afhankelijk.

Andere tegels noemden het al; de overheid zit tot in alle haarvaten van de samenleving en ook in de “vrije” pers. Die is echt schaamteloos een spreekbuis geworden van de politiek, en ook linkse instanties. Die hebben de mars door de instituties gemaakt en dat is de ellende waar wij nu mee opgezadeld zitten.

Nuuk | 19-09-21 | 20:46 | 3

De overheid is juist machteloos. EU bepaalt en wil eerst heel europa op zelfe niveau krijgen. Weg met de rijken.

geheelvergeter | 19-09-21 | 21:27

@geheelvergeter | 19-09-21 | 21:27:
EU is overheid, op extreem niveau. We hebben daar als burgers niets te zeggen en zij wel steeds meer over ons.

De echte rijken die gaan er niet onder lijden, maar juist profiteren. De middenklasse zal er wel aan gaan en de naïeve progressief links stemmende mensen in die groep zal het te laat doorhebben.

Nuuk | 19-09-21 | 21:50

@Nuuk | 19-09-21 | 21:50:
ja klopt. ik behoorde tot de rijkere middenklasse maar zak nu naar beneden duur veel te duur huis

geheelvergeter | 19-09-21 | 21:58

En op dezelfde manier is de amerikaanse samenleving gegijzeld door de militairen.
Overal zijn ze een onderdeel van de economie.

miko | 19-09-21 | 20:43 | 2

Waar oefent het leger hun invloed op uit dan?

Andersdenkend | 19-09-21 | 21:25

@Andersdenkend | 19-09-21 | 21:25: op het budget van de overheid, het US leger heeft een budget zo groot als bijna alle andere landen bij elkaar.

Portemonnee van de A | 20-09-21 | 13:31

Die poes die Wile E. Coyote steeds probeert te vangen, die z'n plannen lukken ook nooit. Je hoort alleen maar beep-beep vroem piiieep boem.

VolgendjaarkrygikAOW | 19-09-21 | 20:41 | 1

Poes? Renkoekoek!
Luister maar eens naar Bo Diddley’s Roadrunner

Dr. Worstenbroodje | 19-09-21 | 20:54

Heb het wel eens eerder geopperd maar Joris wilde er toen niet aan, maar het is echt al veel te lang vrede! Door welvaart, politieke gemakzucht en vrede krijg je op den duur een bestuursvorm die uiteindelijk oproept tot een algehele reset, dit gebeurt niet door op rechts-links te stemmen, dat gebeurt door opnieuw te beginnen..

TijdelijkOptimist | 19-09-21 | 20:40

Volgens de laatste cijfers is het aantal ambtenaren gekrompen met 65.000 fte. Dat zijn er nogal wat. Hiervoor in de plaats komen vast ingehuurde diensten en mensen, maar toch.

YoMoms | 19-09-21 | 20:38 | 1

Dat komt omdat de meeste ambtenaren nu nietskunners zijn. De zogenaamde managers. Als er werkelijk wat moet gebeuren word een (soms bevriend) bedrijfje ingehuurd.
Gaat het fout, geen probleem, want bedrijf had het bedacht. Pak dan dat bedrijf aan, gaat niet, want het bedrijf mag wel factureren, maar een verantwoordelijkheid naar de overheid heeft het niet, omdat de kut managers geen contract en programma van eisen kunnen opstellen en geen aanbesteding in goede banen kunnen leiden.

Andersdenkend | 19-09-21 | 21:29

: ,,Dan krijgen we een wereld met slechts één ideaal: het geluk, dat wil zeggen het comfort, het rustige, tamme leven der overgrote massa, de heerschappij der middelmatigheid; een wereld die zou zijn als één grote plas, vuil gebruikt water.

De Profundus | 19-09-21 | 20:36

Ja laten we alles privatiseren! Ik wil graag de belastingdienst kopen.

BobDobalina | 19-09-21 | 20:31 | 4

Is niet eens zo'n vreemde gedachte, een particulier incassobureau met onbegrensde bevoegdheden als tussenpersoon voor de overheid bij het uitkleden van de burger en nog minder controle.

smdyasc | 19-09-21 | 20:40
▼ 1 antwoord verborgen

Tja die ambtenaren willen werk creëren zodat ze zichzelf instand kunnen houden en het liefst nog promotie kunnen maken, daar worden ze steeds groter. Kleiner gaat het nooit meer worden, die mensen gaan zichzelff niet opheffen, in het commery circuit zijn ze stuk voor stuk kansloos

Henk de Vries2074 | 19-09-21 | 20:30

Woningbouw is geliberaliseerd en dus een wanhoop. Als de overheid echt effectief zou werken, dan had u wellicht een punt met een kleinere overheid. En tot hoever gaat decentralisatie, tot welk niveau? U slaakt wat kreten van vroeger, maar voegt niets concreets toe. Zo blijft het een goedkoop arikeltje met verouderde vergezichten. Zelfs Fukuyama dacht vooruit.

dathoujetoch | 19-09-21 | 20:27 | 1

Alleen maar minder overheid, is niet per se het ei van columbus idd. De overheid moet gewoon de zaken die zij regelt beter doen, en niet steeds ICT projecten laten mislukken enz. En zij moet zich beperken waar dat kan. Niet alles kapot willen reguleren.

Het brein erachter | 19-09-21 | 22:47

Waarom winnen overheden terrein? Daar kun je een diepzinnig stuk over schrijven, maar de reden is eenvoudig: macht wil meer macht. Overheden streven dus naar meer invloed op welk terrein dan ook, en krijgen dat. En waarom krijgen ze dat? Enerzijds omdat de kiezers een invloedrijke overheid lekker makkelijk vinden, dan hoeven ze zelf niet na te denken. Anderzijds vanwege het vermijden van het maken van keuzes door de overheid. Keuzes maken leidt onvermijdelijk tot het creëren van voor- en tegenstanders en dus het verlies van kiezers, plus kan het tot een verlies van politieke invloed leiden. Dus worden er geen keuzes gemaakt, waardoor het streven naar meer macht overeind blijft. Daarmee is tevens de reden van een langdurige demissionaire status verklaard: geen keuzes maken zonder daarvoor verantwoordelijk te zijn en toch je invloed vergroten is een ideale situatie voor een politicus. We leven in een dictatuur, weten het niet omdat we het een democratie noemen. Dat is de reden waarom ik al dertig jaar niet meer stem.

Albert61 | 19-09-21 | 20:26 | 2

De belangrijkste reden: We hebben toegestaan dat de politiek diep infiltreert in de "waakhond van de democratie", de vrije pers. Zo'n NPO die voor driekwart door '66-ers gerund wordt. Alle kranten die in handen zijn van 2 (politiek) activistische buitenlanders. Enz.
De meeste mensen weten niet beter, omdat de informatiebronnen die vroeger redelijk betrouwbaar waren, nu pure propaganda zijn.
En zoals alle wetenschap vooruitgang heeft geboekt, heeft de psychologie dat ook: De huidige propaganda is voor de leek nauwelijks te onderscheiden van objectief nieuws.

TheEgg | 19-09-21 | 20:31

De reden: Goddeloosheid. Tegenwoordig zijn mensen bang dat niemand voor ze zorgt en daarom winnen linkse partijen altijd flink met slogans zoals "samen voor elkaar".

helodia | 19-09-21 | 21:13

Grotendeels mee eens. Al ontkom je in een dicht bevolkt land niet aan veel regelgeving. En, de vrije markt moet gecorrigeerd worden als er monopolies dreigen te ontstaan. Dat zie je tegenwoordig in de USA helemaal mis gaan met Amazon. Daar ligt een taak voor overheid. En de overheid moet aan enig protectionisme doen, zodat niet heel veel productie naar lage lonen landen gaat. Daar wordt het land door ontwricht, en te kwetsbaar van. Dat is voor het Westen echt een probleem.

Maar, de grootte en invloed van de overheid in Nederland, het zonnebloemkapitalisme, is veel te ver door geschoten. Alle heil van de ambtenarij.

Sitting_targets | 19-09-21 | 20:25
-weggejorist-
revolte | 19-09-21 | 20:24

Ik ben het weer eens hartgrondig met je eens, Alex. Stelletje neo-communisten zijn het, alleen zijn ze te dom om dat zelf in te zien.

Professor Superhirn | 19-09-21 | 20:24

Communisme blijkt dan toch ook weer niet zo slecht.

Dubbelepunthoofd | 19-09-21 | 20:23

"starters hadden immers meer financiële ruimte en daardoor pasten de verkopers hun prijzen aan"
Ehmmm, nee. Voor een geldblog maak je hier toch wel een cruciale fout. De kopers! pasten hun biedingen naar boven aan. 20% overbieden op een huis is op dit moment heel normaal.De rest van het verhaal klopt redelijk hoor, te weinig aanbod omdat de overheid dat dwarsboomd. Maar het is echt niet zo dat de verkopers de prijzen opdrijven, dan doen de kopers zelf.
Het is dan ook niet eens meer zozeer een kwestie van "vraag" maar meer "wanhoop". Op je dertigste bij je ouders is in de meeste gevallen al niet leuk, maar rond die tijd wil je ook een gezin stichten dan houdt dat wel op.

TheEgg | 19-09-21 | 20:23 | 2

Als je op je dertigste thuis zit kun je mooi even aan papa en mama vragen: hey wat hebben jullie eigenlijk altijd gestemd de laatste 30 jaar?

Knufter | 19-09-21 | 20:24

Uiteindelijk bepaald de markt de prijs. Men kan bedenken dat wanneer kopen nog altijd gunstiger is dan huren dat erbij een tekort aan huizen de huizenprijs gewoon 2% omhoog gaat wanneer je de overdrachtsbelasting afschaft voor starters. Collega heeft net als starter een huis gekocht en zit qua maanlast ongeveer gelijk toen ik mijn eerste en vergelijkbaar huis kocht in 2009. Ofwel betaalbaarheid qua maandlast van huizen is niet het grootste probleem. De jeugd krijgt gewoon weg geen hypotheek voor eenzelfde maandlast als in 2009 omdat het absolute getaltje hoger is door de lage rente. Het opdrogen van de markt door geld wat rendement zoekt is het daadwerkelijke probleem, in 2009 was het voor een alleenstaande redelijk te doen om een appartementje te kopen en zo toch te beginnen met vermogensopbouw, deze worden nu gekocht door iedereen met geld, want geen rendement op staatsobligaties, vermogensheffings overheid en geld stallen bij banken moet je voor betalen. Dan kan de alleenstaande starters deze terug huren voor een bedrag waarbij ze een eengezinswoning kunnen kopen als ze de hypo krijgen die erbij hoort.

Incitatus | 19-09-21 | 20:48

Tsja, ongeremd kapitalisme is ook niet ideaal. En als je de oudjes uit hun huizen pest krijg je wel meer aanbod (nog beter net zolang pesten tot ze euthanasie willen, maar natuurlijk niet mijn oma). Ach over 30 jaar is het land compleet anders met andere culturen en navenant andere overheid.

Hadena | 19-09-21 | 20:16 | 1

Dat zou wel eens een aardige toekomstvoorspelling kunnen zijn. Geniet nog even van de huidige tijd zolang het duurt (en dat is denk ik niet erg lang meer).

discriminazie | 19-09-21 | 21:35

100% waar, de lage rente is een vloek en de greep van de overheid op de economie een schadelijk ‘virus’. Die greep is door de maatregelen tegen het echte virus, hoe noodzakelijk ook nog een ernstig vermeerderd.

HD50 | 19-09-21 | 20:13 | 1

Maar die lage rente is niet het probleem van de huidige huizenmarkt. Het huidige probleem is 1000 asielzoekers per week (!), nog eens een 500 kennis migranten per week. En dan 10000 huisjes per jaar bouwen.
Waarbij het probleem, zoals gebruikelijk, "links" is, wat zowel die immigratie aanmoedigt en tegelijkertijd bij de rechter het stopzetten van de huizenbouw afdwingt.

TheEgg | 19-09-21 | 20:26

De oorzaken:
1. Fiat geld (en daardoor oneindig printen)
2. Geldcreatie (banken lenen uw euro 10 keer uit)
3. Rentevoering (driver van ongelijkheid)
4. Overheidsgroei van 10% 1940 tot 60% afgelopen jaar
5. Sociaal democratie (herverdeling van geld)
6. Internationale kapitaalmarkten
7. Rente

Deze elementen zorgen ervoor. De Chinees koopt met 0% rente voor 10 miljard huizen in Nederland zonder enige bartiere. Dit is door een storting van een Amerikaan van 1 miljard op een Chinese bank. De Nederlandse overheid heft belasting verliest onderweg 50% aan eigen loon en geeft dat aan armeren door subsidie. Truus en diederik kopen door inflatie haar derde huis in Amsterdam. Stopt met werken en gaat leven van huur, die wordt betaald door de belastingbetaler.

Kortom kappen met internationaal kapitaal. Kappen met verhuur. Sorry China, Diederik en Truus. Gewoon verkopen.

manner | 19-09-21 | 20:12 | 4

Precies dit!

de euro middenweg | 19-09-21 | 21:25

Hmm, welke Chinees is dat die voor 10 miljard in Nederland aan huizen heeft gekocht volgens jou? En dan? Dan verhuurt de (Chinese) koper ze. Het zijn een paar andere oorzaken (lees hier omheen).

TheseDays00 | 19-09-21 | 21:34

@TheseDays00 | 19-09-21 | 21:34: Bouwinvest heeft bv 15 miljard. Precies zijn verhuren. Er is schaarste en daardoor mensen geen kapitaal kunnen opbouwen in hun huis. (armoedeval) Jij als middeninkomen koper concurreert met grote investeerders die geldt kunnen lenen tegen 0%. Dit drijft prijzen op.

manner | 19-09-21 | 21:56
▼ 1 antwoord verborgen

Hear Hear! Laat nu net de grootste partij in ons parlement een liberale partij zijn die een kleinere overheid propageert. Oh wacht, die zit er al 10 jaar en desondanks is de overheid groter geworden. Bedankt VVD!

Henk26 | 19-09-21 | 20:10 | 4

De heer Rutte spiegelt zich graag aan zijn liberale voorgangers om de mythe in stand te houden. Deze hebben echter idealen en vormen van daaruit een visie. Deze visie zetten zij om in beleid. Het beleid van Rutte werd tijdens Rutte 1 en 2 vooral in gegeven het huishoud boekje op orde te krijgen, waardoor ongeveer de helft van de bouwcapaciteit vernietigd is de kern van het woningprobleem. Daarnaast is hij bezig geweest meer verantwoordelijkheid over de schutting te flikkeren bij de gemeenten en deze zo in een afhankelijke positie te dwingen. Jeugdzorg kost meer is slechter geregeld en afhankelijk van de woonplaats. Rutte 3 wordt gekenmerkt door economische voorspoed welke verkwanselt wordt aan stikstofcrisis, PFAS en het knevelen van toeslag ouders, maar bovenal de beeldvorming, dat is bij gebrek aan visie het kompas waarop koersgezet wordt. Politiek gezien is het een klasbak, met de helft van de visie van omtzigt had hij in 10 jaar het land liberaal kunnen hervormen, zoals zijn grote voorbeelden daadwerkelijk deden.

Incitatus | 19-09-21 | 20:32

@Wijze uit het Oosten | 19-09-21 | 21:45: voor de balans. Het beleid van Rutte 1 en 2 is tot op zekere hoogte begrijpbaar gegeven de omstandigheden. Ook had het nog veel slechter gekunt. Wanneer de keuze Rutte IV of Kaag I is weet ik het wel, Rutte IV, maar er had nog zoveel meer in gezeten. Misschien kan de keuze om geen Rutte V te ambiëren, Rutte IV verlossen van het juk van de beeldvorming en hem dichter naar zijn idealen duwen, liberalisme voor iedereen.

Incitatus | 19-09-21 | 22:33
▼ 1 antwoord verborgen

Lekker makkelijk "de overheid" overal de schuld voor geven. Hoef je zelf geen verantwoordelijkheid te nemen, kan je altijd maar een anoniem groot machtssysteem de schuld geven. Overheidsingrijpen is soms nodig juist om de kwetsbaren in de samenleving te beschermen, jonge woningzoekenden, toeslagouders, gaswinning Groningen, migratie. Als je dit vrijlaat zal een kleine rijke minderheid (geld = macht) de dienst uitmaken ten koste van een kwetsbare minderheid. Overheidsingrijpen vergelijken met een totalitair systeem (communisme) slaat helemaal nergens op.

johnyl | 19-09-21 | 20:09 | 6

@Knufter | 19-09-21 | 20:34: Simpel plan, maar wel uitvoerbaar.

Reduceer de overheid terug tot 20% van de huidige grootte.

Wijze uit het Oosten | 19-09-21 | 21:28

@Knufter | 19-09-21 | 20:34:
Dat zou opschieten.
De kwetsbare beschermen… zo’n pathetische uitdrukking. Laat de kwetsbaren Nederlands leren en de mouwen opstropen.
De échte kwetsbaren, de ouderen en gehandicapten moeten geholpen worden.

J.Cash | 19-09-21 | 21:47

Lees je antwoord nog eens. Heb je überhaupt de inhoud en de context van het topic begrepen?

Joyce | 20-09-21 | 07:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Jammer, ik hoopte op iets over de gevolgen van Evergrande

starbuck280 | 19-09-21 | 20:02 | 2

Ik ook.

Sinaslolly | 19-09-21 | 20:39

Idem

Copyrechts | 19-09-21 | 23:45

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com