Advocatenkantoor Pfizer, Janssen en AstraZeneca hielp NL bij onderhandelen met AstraZeneca
Dikke doei goedkope vaccins voor Afrika
Ben je net op vakantie dankzij je twee Freedom Pfizers, mis je het nieuws dat die prikjes toch niet zo goed werken en dat je een booster nodig heb. Dat je vervolgens voor behoud van je groene vinkje op je QR-code 25 procent meer moet betalen. De reden voor die brutaliteit: de patenten. Vorig jaar had Europa de unieke kans om wat aan die woekeroctrooien te doen. Maar die is definitief verprutst door Hugo's Inclusive Vaccine Alliance.
De Tweede Kamer droeg het kabinet op om te zorgen dat er niet gewoekerd zou worden dankzij patenten. Maar uit de Wob-stukken blijkt nu dat Hugo het tegenoversgestelde bereikte, nadat hij DE HUISADVOCAAT VAN BIG PHARMA inhuurde bij de onderhandelingen met AstraZeneca. Die deal werd het nieuwe normaal in de relatie tussen overheden en farmacie. Wat we tot nu toe weten:
Om niet
Het was voor de gezondheidszorg wereldwijd a unique window of opportunity: het Oxford-vaccin tegen corona wilden de uitvinders ervan met de wereld delen via een medische creative commons license. In plaats daarvan werd het een AstraZeneca™ prik, die op z'n Sywerts 'om niet' wordt verkocht. Niet om er rijk van te worden, maar wel met de mogelijkheid om de financële details verborgen te houden voor publiek en politiek. Vier koploper-landen (met Nederland) kochten tegen inkoopprijs zoveel prikken op, net als eerder al de clubs van Bill Gates, dat de researchers in Oxford toch afzagen van het weggeven van het patent.
De EU betaalt nog geen 2 euro, in ruil voor investeringen in de ontwikkeling, de UK en VS kochten een piek duurder in. Toch is de deal van DUI-NL-FRA-ITA extreem onvoordelig voor de kopers, zeggen experts: geen enkele afspraak over leveringsverplichting (niet gek dus dat Boris Johnson wel z'n jabs kreeg terwijl in de EU 'productieproblemen' zouden zijn). En de EU draagt de financiële risico's voor medische claims na bijwerkingen. We zijn er dan ook rap mee gestopt in Europa, hoe zeldzaam de bijwerkingen ook zouden zijn.
Wat is er daarna gebeurd?
Tweede Kamer vs. Bill Gates
Heeft Big Farma soms met zichzelf onderhandeld? Bijna wel: in Nederland kreeg AstraZeneca van repliek van het advocatenkantoor Hoyng Rokh Monegier, blijkt nu uit de Wob-stukken over de Inclusive Vaccine Alliance. Een echte specialist in geneesmiddelenpatenten. Vraag maar aan hun cliënten, zoals Pfizer, Jansen&Janssen, GlaxoSmithKline, en JA, ZELFS AstraZeneca.
De Tweede Kamer had het kabinet opgeroepen om de macht van farmaceuten in te perken. Bijvoorbeeld door het openstellen van patenten, waardoor vaccins ook voor arme landen betaalbaar zouden blijven. En die unieke kans was er met het Oxford-vaccin: de Britse uitvinders wilden hun vinding met de wereld delen, zonder de belemmeringen van een patent. Dat mislukte faliekant, dankzij Hugo's Inclusive Vaccine Alliance. De patentrechten werden niet aangeroerd. De wil van de volksvertegenwoordiging werd teruggebracht tot een nietszeggend zinnetje in het contract.
Juist in deze beslissing is dat telefoontje dat we eerder opmerkten, van Melinda met Mark Rutte op 26 april vorig jaar, zo saillant. Door Bill gestichte organisaties sloegen vlak voordat de EU het deed al groot in bij AstraZeneca, eveneens tegen een lage prijs. Maar wel met een normaal patent. Want het hele filantropiemodel van de Bill en Melinda Gates Foundation is gericht op het in stand houden van patenten. De octrooien zijn immers veel waard, dat zorgt voor een stukje return-on-investment (ROI) voor de gulle gevers, in de vorm van rendement op farma-aandelen. Neem de Gates Foundation zelf, die belegt zo'n 40 procent van het vermogen bij Warren Buffet. Genoeg big farma te vinden in de portefeuille van dit fonds.
Uitgekozen met Wopke
Hoe kwamen de befjes van Pfizer, AZ en J&J binnen op het ministerie van VWS? Hugo de Jonge en coronagezant Feike Sijbesma stemden deze selectie af met Wopke Hoekstra. Best opvallend, want Hoyng Rokh Monegier laat zuinige overheden en zorgverzekeraars doorgaans alle hoeken van de rechtspraak zien. Ook opvallend: hulp kwam ook van McKinsey, waar Wopke werkte voor hij minister werd. U kent dit adviesbureau wel: daar werkte bijvoorbeeld de donateur van 1 miljoen aan de CDA-campagne. Hetzelfde bureau ook van een directe collega-consultant van Wopke, Robert Carsouw, die zonder enige luchtvaartervaring zomaar CFO van Schiphol werd. Wopke beheert de aandelen van de luchthaven. Carsouw zat ten tijde van de benoeming in Wopke's campagneteam. Stiekempjes, dat wel.
Dan Hoyng Rokh Monegier. Dat had het in 2019 nog fel aan de stok (pdf) met zorgminister Bruno Bruins. Die wilde dat Nederlandse apothekers exorbitant dure, zeldzame geneesmiddelen zelf mochten bereiden tegen kostprijs. In dit rapport schreef de 'boutique law firm' dit rapport in opdracht van de farma tegen het voorstel.
Bruno Bruins viel flauw tijdens een coronadebat en werd vliegensvlug vervangen. Vervolgens liet Hugo de Jonge zijn ambtelijk experts buiten de onderhandelingen met AstraZeneca: die ruilde hij in voor de advocaten die AstraZeneca zelf eerder inhuurde voor de bescherming van haar patenten. Uitkomst van de deal van de vier landen was dat ook nu een gebruikelijk patent geldt. En daar zijn ze bij Hoyng Rokh Monegier tot op de dag van vandaag dolblij mee.
In dit document staat welke werkzaamheden consultants konden verwachten. Vanuit Hoyng Rokh Monegier kwamen ook (helaas nog zwartgelakte) tekstvoorstellen voor in de overeenkomst met AZ. De motie van de Kamer over het delen van patenten wordt omgezet in een vrijwillig verzoek aan de producenten, zo omschreven dat er geen verplichting aan ontleend kan worden.
Varianten zijn een interessant verdienmodel
Ondanks de beloften van zowel de allianties van Gates als die van Hugo, zit Afrika zonder vaccins. Ze willen daar dolgraag vaccinfabrieken bouwen, maar dat mislukt door de bescherming van intellectueel eigendom; pogingen dat op te lossen stranden volgens Politico steevast op blokkades vanuit de EU. Vanuit gezondheidsoogpunt oliedom: zonder bescherming tegen het virus kan in elke gemeenschap een nieuwe mutatie van het coronavirus ontstaan, waartegen de huidige vaccins niet werken. Maar voor vaccinproducenten wel een interessant businessmodel, steeds weer de kans op nieuwe Variants Of Concern. Kunnen er weer boosters worden verkocht.
Als iemand dit verdienmodel kent, dan is het Bill Gates. Microsoft kreeg zowel in de VS als in Europa megaboetes vanwege het uitbuiten van een monopoliepositie. Dat deed de maker van Windows middels misbruik van licenties voor het gebruik van gepatenteerde software. De rechtsgang duurde tien jaar, op beide continenten. De wetten om ons tegen herhaald misbruik te beschermen zijn - we zitten middenin een pandemie, dat kan niet - snel overboord gezet. Sterker nog: de EU trekt samen op met de initiatieven van Gates om de derde wereld te vaccineren (pdf)
Geloof niet in complotdenkers, is de verdedigingslijn van premier Rutte. Hij kijkt hun internetfilmpjes zelf ook wel eens, zei hij tegen Gideon van Meijeren. Maar de miljardenwinsten van vaccinmakers zijn echt, en misschien wel via het Torentje veiliggesteld. De feiten daarover houdt de premier geheim, 750 pagina's lang, achter de welbekende zwarte lak.
NIEUW: GeenStijl Onderzoekt. Helpt u mee?
Het ontbreekt in dit land aan kritische journalistiek. Zelfvoldane, innig met politieke partijen verweven publieke omroepen. Samenklittende uitgeverijen die door de staat betaald worden, onvoorwaardelijk links leunende journalisten die pluriformiteit niet herkennen als het in hun gezicht geslagen wordt en dus "het klimaat", "de migratie" of "de EU" als voldongen feiten behandelen die geen kritiek verdragen. Een overheid die onder de Rutte Doctrine alles zwart/wit weglakt in Wob-verzoeken, de burger het zicht op beleid belemmert en de soevereiniteit hoeksteen voor hoeksteen uitlevert aan supranationele "belangen".
Wat kunnen wij daar tegen doen? Niet alles. Maar wel iets. GeenStijl is een klein bedrijf met een groot bereik, dat surft op de waan van de dag. Onder die golven willen we naar parels duiken. De onderste stenen zoeken. Daar heb je duikers voor nodig, met expertise, tijd en geduld. Dat kost geld. Geld dat bij ons niet tegen de plinten omhoog klotst. Want geen staatssteun. Want niet woke. Want geen grote corporate suikerooms. Wil u meer, of minder onderzoek onder de oppervlakte? Dan kunt u dat regelen. U doet een duit in het zakje, wij zetten Wobbers en Gravers in.
Reaguursels
InloggenRutte alweer betrapt op een leugen. Heeft het boek dus wel gelezen en zelfs bladwijzers geplakt.
Mocht iemand interesse hebben in het lezen van wat bizarre contractuele afspraken tussen de farmaceuten en overheden… Inmiddels zijn er ook andere contracten te lezen dan die van Pf (AZ, J&J): t.me/eh_den_files
"Hell is empty and all the devils are here.". Wm. Shakespeare, "The Tempest"
Wel grappig dat antivaxers via de belasting meebetalen aan de vaccins.
"Mensen die bijvoorbeeld de kunstmatig hoge winstmarges van monopolisten als Pfizer Janssen en AstraZenica aan de kaak stellen zijn "wappies" die buiten de samenleving gegooid moeten worden. Net als islamcritici."
Ah de meester van de gezochte argumenten en de stropoppen is nog wakker! En dan dat leuke bruggetje naar de islam. Briljant weer.
Als u shampoo gebruikt die uw conditie tijdelijk verhelpt, gaat u dan ook over tot een andere reaguurdersaccount?
Ik kan niet anders zeggen dat ik het een tegel vindt om in te lijsten.
Dokter Bibber gaat diep!! Koffiegeld is overgemaakt, dank weer.
ik gok zomaar dat er wat mensen uit dit kabinet gaan genieten van wat baantjes zonder echt werk te hoeven doen bij de farmaceuten
Naar aanleiding van dit artikel heb ik besloten lid te worden. Ik wil wel mijn e-mailadres van mijn account veranderen omdat die niet meer bestaat en dat lukt niet. Iemand tips?
Kijk de VVD is van de bedrijven. Dus ook van ondernemers, dus ook van farmaceuten. Private ondernemingen verdienen geld aan zaken voor ieders belang, dat door de overheid wordt uitbesteed aan die ondernemers. De overheid zelf kan dat niet, want geen infrastructuur voor de ontwikkeling en productie van geneesmiddelen. Het idee is, de markt lost alles op. En dat doet het ook.
Keerzijde van dat model is dat het geld kost en vaak te veel geld. Er zit geen prikkel in om ontwikkeling en productie van nieuwe vaccins in eigen hand te nemen, als onderdeel van een plan dat past in de bescherming van de volksgezondheid. We zijn toch geen communistische of socialistische heilstaat? Nee, we hebben massaal rechts gestemd en rechts is tegen die dingen, want de markt is heilig. Dus geen extra geld naar fundamenteel onderzoek, geen door de overheid gereguleerde vaccin productie. Dus afhankelijk van grote partijen zoals Pfizer. Het old boys netwerk doet de rest.
Maar mensen niet zeiken, dit wilden wij, rechtse stemmers, helemaal zelf.
Helemaal met u eens. Dat alle reguliere media beginnen te kwispelen als ze de naam Pfizer of Moderna horen helpt natuurlijk ook niet echt mee. We hebben ons volledig afhankelijk gemaakt van een paar farma-reuzen en die gaan deze prachtige kans tot de laatste druppel uitknijpen. De gevoede vijandigheid van mensen naar onderzoeken op het gebied van alternatieve en goedkopere behandelwijzen doet de rest.
@JJMS | 05-08-21 | 21:12: Dit zou Hugo de kop moeten kosten, maar ja...
Beste_Landgenoten | 05-08-21 | 21:04,
"Vrije markt" houdt in dat mensen zelf kiezen of ze iets kopen en zo ja waar ze dat kopen. Dat alleen al helpt monopolie posities voorkomen. Bedrijven kunnen hun spullen immers alleen verkopen als de verhouding prijs & kwaliteit voldoende is.
Hier worden vaccins (min of meer) verplicht door de overheid opgelegd; en bepaalt de overheid wie welk vaccin krijgt. Dus niks vrije markt.
Bovendien ben je vergeten bovenstaand artikel te lezen. De overheid faalde nog eens extra door de onderhandelingen uit handen te geven aan... degenen met wie zij in onderhandeling waren. Alsof jij een nieuwe auto gaat kopen, en de "onderhandelingen" overlaat aan de autoverkoper.
Voor de verdere details raad ik je aan gewoon eerst het stuk te lezen. Er worden wetten en afspraken geschonden die bedoeld waren om monopolie posities te vermijden. Door personen die financiële belangen hebben in dit verhaal. En het gaat om vele miljarden euro's; en komende jaren zullen die bedragen alleen maar toenemen. Want overheidsbemoeienis; dus geen enkele motivatie om de verhouding prijs & kwaliteit op pei te houden.
@JJMS | 05-08-21 | 21:12: Zucht... wat een links populistisch gezwets van u en Beste_Landegenoten weer. Als de media iets is dan is het buitengewoon vijandig tegenover pharma. Alleen al het gebruik vh woord Big Pharma is een frame. Voorts kost medicijnen ontwikkelen miljarden waarvan een groot deel verloren gaat omdat de medicijnen de einstreep niet halen. Dat heet risicodragend vermogen en ondernemersschap. Overheden moet gewoon scherp onderhandelen zeker wanneer landen tezamen een kartel kunnen vormen iets wat bedrijven niet mogen. Overheden zijn vaak, bij gebrek aan concurrentie, incompetent. Toont aan dat je zoveel mogelijk moet overlaten aan marktpartijen, liefst met stevige concurrentie.
@dr fijnstof | 05-08-21 | 23:23:
"Overheden zijn vaak, bij gebrek aan concurrentie, incompetent."
jaja joh, links geklets. Zucht. De overheid heeft een mega-taak laten liggen dit jaar: Zorg dragen voor de ontwikkeling en productie van vaccins. Met een kleine moeite had de staat een organisatie daartoe kunnen neerzetten, betaald door de overheid, voor de burgers van dit land. Zo ingewikkeld is dat niet, we hebben zat technische kennis, mensen en kapitaal daarvoor. Een soort Manhattan Project. Maar nee, marktpartijen. En dan is dat ook goed, alleen waarom zaniken dezelfde mensen die daarvoor zijn, dan nu zo over de nadelige kanten daarvan, zoals de voorspelbare vriendjespolitiek, de corruptie, het geklungel en de te hoge prijzen? Dat is de hypocrisie van dit alles. Wel martpartijen inschakelen en dan verbaasd zijn dat je linksom en rechtsom genaaid wordt.
@dr fijnstof | 05-08-21 | 23:23:
We laten nu alles over aan marktpartijen en subsidiëren de ontwikkeling, garanderen een afzetmarkt en dwingen binnenkort de consument tot afname en van concurrentie is geen enkele sprake omdat het vaccin als enige oplossing van de pandemie wordt beschouwd. Verder stellen we de fabrikant buiten alle verantwoordelijkheid mocht hij een ondeugdelijk product leveren. Risicodragend en ondernemerschap? Wat lul je in vredesnaam uit je nek?
@JJMS | 06-08-21 | 07:39: Niet alle partijen hebben subsidie gehad voor ontwikkeling (bijv. Pfizer) Er zijn meerdere farmaceuten die mee hebben gedaan aan de race er was dus zeker wel concurrentie, en zie met warpspeed resultaat. En nogmaals: het is een kwestie van onderhandelen! Als er publiek geld, tijd en energie is geinvesteerd dan moet dat terugkomen in de prijs of misschien zelfs in een winstdeling voor publieke instellingen. Hoe moeilijk is het. Ik heb in het verleden eens te maken gehad met "kennisvalorisatie" in de wetenschap. Die lui bij zo'n universiteit, zgn business developers, wisten van toeten noch blazen. Het waren allemaal uitgerangeerde wetenschappers die alleen maar over de wetenschappelijke inhoud wilden lullen. Geen greintje interesse in echt zakendoen. Wat betreft het risico's: farma investeerd vele miljarden in tal van potientiele medicijnen, vele daarvan zullen nooit de eindstreep halen en op de markt komen. Overheden, Wetenschap en MSM moeten eens stoppen met jankeballen over "big pharma" en gewoon tegen farmaceuten zeggen: jullie hebben ons nodig en daar ga je dik voor betalen, dus maak dat maar een vaste kostenpost in jullie verdienmodel. Dat vaccins als enige oplossing wordt gezien is toch echt de schuld van Fauci c.s., MSM, anti-Trumpers en overige linkse deugers deze voeren een ware strijd tegen HCQ, Invermectine, Regeneron etc. want "orange man bad" en daarnaast heeft de bulk van virologie wetenschap hun carrieres opgehangen aan vaccin ontwikkeling net als aan "gain of function" onderzoek.
Is er eigenlijk al onderzocht welke invloed het heeft als een oudere/bejaarde zich 20 jaar lang heeft laten immuniseren met de jaarlijkse griepprik?
Zou het kunnen dat die 20 x tegen een Sars variant gevaccineerden, hun immuunsysteem lui hebben gemaakt, zodat ze thans extra vatbaar zijn voor Corona?
Dat zou zomaar kunnen.
Waarschijnlijk zelfs
Viagra maakt ook de leuter lui, dus neem die dingen nou maar niet.
De leeftijdsopbouw van de personen die zijn besmet in de periode van 04-08-2021 tot 05-08-2021 is;
0-9 169 personen
10-19 689 personen
20-29 929 personen
30-39 593 personen
40-49 353 personen
50-59 307 personen
60-69 175 personen
70-79 91 personen
80-89 42 personen
90+ 10 personen
Totaal 3358
De leeftijdsopbouw van de personen die zijn overleden in de periode van 04-08-2021 tot 05-08-2021 is;
50-59 0 personen
60-69 0 personen
70-79 2 personen
80-89 8 personen
90+ 1 persoon
< 50 0 personen
Totaal 11
Waarvan 3 in het ziekenhuis
Waarvan 5 in het verpleeghuis
Waarvan 6 boven 70 thuiswonend
De leeftijdopbouw van de personen die in het ziekenhuis zijn opgenomen is, volgens GGD;
0-9 3 personen
10-19 0 personen
20-29 1 persoon
30-39 0 personen
40-49 2 personen
50-59 4 personen
60-69 3 personen
70-79 4 personen
80-89 4 personen
90+ 0 personen
Totaal 21
Die zin "Want het hele filantropiemodel van de Bill en Melinda Gates Foundation is gericht op het in stand houden van patenten" is utter crap. De oprichter(s) zwemmen in het geld, zijn financieel allang extreem binnen en hebben hoofdzakelijk als probleem hoe ze voldoening/zingeving kunnen halen uit de rest van hun leven.
Hun vermogen zit in bedrijven en stichtingen. Beide hebben als doel zo lang mogelijk te bestaan en zoveel mogelijk invloed, geld en macht te verzamelen. Bij een stichting zou dat niet mogen, doen ze toch. De oprichters zwemmen in het geld, maar hebben nog maar beperkt invloed op het monster dat ze op de mensheid losgelaten hebben.
Hahaha, grapjas. Bill Gates kan niet anders dan verdienmodellen volgen. Als het imago van deuger meer oplevert dan kiest hij daarvoor. Op zich niet vreemd voor mensen met macht. Ook Bill de machtige weet dat o.a. goede reputatie, selectieve edelmoedigheid, het spelen van de minzame vriend, jezelf af en toe herscheppen en bewerken van hart en geest van de mensen voor meer macht zorgt. De man is een rat. Maar wel een toprat. Dus bewondering voor zijn sluwe methoden.
Dream on....
Ze hebben idd wel errug veel geld, maar nooit genoeg macht. En met meer geld krijg je meer macht
Probeer het nou maar niet. Bill Gates is de ideale scapegoat. Rijk, verbonden met de elite, en filantropie bestaat niet denken mensen die zelf ook nooit geld zouden weggeven.
@Beste_Landgenoten | 05-08-21 | 21:07:
Als ik geld geef, dan hoef ik geen invloed. Daar zit het verschil met lieden zoals Gates die zelfs tot het torentje gaan. Het is toch voor iedereen te zien hoe het werkt, het gaat om invloedsblokken in de wereld.
WTF doet Rutte met een World Economic Forum folder op z'n bureau, en kan Tom Staal hem eens vragen wat voor informatie (orders?) zit in zo'n multomap?
Als dit een recente foto is, mag je je toch ook afvragen waarom dit boven op zn bureau ligt in plaats van een projectmap "aanpak Covid". (of is dat toevallig hetzelfde???)
Het WEF-document is Rutte zijn werkinstructie.
Hij moet toch ook een beetje bij blijven?
En voor een boek dat hij gekregen heeft maar niet gelezen heeft zitten er wel erg veel bladwijzertjes in.
Het wordt tijd voor verkiezingen. Dan kan de burger weer massaal Rutte stemmen.
Maar geen Kaagmens gnagna.
Raar dat Moderna zo snel uit het niets succesvol kon worden www.sciencemag.org/news/2017/02/myste... en raar dat ze niets van hun techniek deelden en toch binnen no-time overal goedgekeurd werden. Aandelenkoers verveelvoudigde (anders dan bij Pfizer). Blijft toch vaag dat zo'n zakenbank als J.P. Morgan weer zo betrokken is vanaf het allereerste begin.
Nu we het toch over Rutte en die zogenaamd onafhankelijke overheid hebben, heeft Tjibbe Joustra nog geen taak bij die vaccins? Bij het onderzoek naar de beveiliging van Peter R. wel weer nos.nl/artikel/2392738-advocaten-scho...
Ik denk echt steeds meer dat Hugeau gewoon oprecht is en gewoon echt het beste voor iedereen wilde. Hij is gewoon te incapabel om de boel te belazeren.
Zal ongetwijfeld op zijn intelligentie door Rutte zijn uitgezocht, het is niet voor niets dat Bruins in elkaar zakte en later opgelucht in zijn achtertuin op een interview verscheen.
Precies, verreweg de meeste politici zijn te incompetent om ooit een geslaagd komplot te smeden. Daarom zijn de meeste komplottheorietjes je reinste onzin.
Dat denk ik ook. Maar het lijkt er op dat er bij hem van alle kanten het één en ander wordt ingefluisterd, door mensen die wél verstand van schimmige zaken hebben.
@funda | 05-08-21 | 18:57: Hanlon's razor.
Hugeau heeft cda, dus net niet helemaal eerlijk en daarom zeer geschikt.
Dat hij incapabel is weten de mensen om hem heen en bij Big Pharma ook. Dat maakte hem ook zo ontzettend geschikt om de boel te gaan "leiden". Hij is een useful idiot.
@graaier inderdaad een usefull idiot. En volgens mij heeft zijn ego dit nog steeds niet door.
Zo, nu alleen nog alles zwart lakken, zal de demissionaire regering denken.
Deze overheid is crimineel nalatig.
In een beschaafd land met een volwaardige democratie en een onafhankelijke rechtspraak en Justitie waren -in opdracht dan de Tweede Kamer Rutte & Team allang opgepakt en opgesloten.
Eens.
Iemand nog aandelen Moderna gekocht? 444% in 1 jaar. If you can't beat them, join them. Als je nu nog moet kopen ben je wel beetje te laat.
Voor de Chinese griep kreeg je het aandeel voor 20 dollar, nu meer dan het 20-voudige. Lekker cashen voor de big pharma jongens onder het mom van deugen. Daarom grijnst die engerd van Pfizer ook zo als hij weer eens bij de NPO aan mag schuiven om te vertellen hoe druk ze het hebben met prikken verkopen.
Moet altijd aan al die proefdieren denken, dus nee. Heb er een jaar geleden wel aan gedacht, want dit zat er natuurlijk dik in.
Apart dat Pfizer nauwelijks beweegt maar Moderna wel.
@Roze_bril_drager | 05-08-21 | 18:46:
Moderna heeft ook andere mRNA-vaccins op de markt gebracht recent.
@Roze_bril_drager | 05-08-21 | 18:46: NASDAQ: BNTX
moet je hebben, of althans had je moeten hebben. Bijna 400% in 1 jaar.
Kreeg deze aandelen tip vorig jaar van ome Ab.
De patenten vrijgeven lost vrij weinig op. De processen die betrokken zijn bij de productie, heb je niet zo maar onder de knie. Wat als een batch uit takkitakkiland opeens miljoenen doden tot gevolg heeft? Men zal onmiddellijk wijzen naar de oorspronkelijke houder van het patent die, hoe onrechtvaardig ook, zich zal moeten verweren tegen des werelds publieke opinie. Reserveer de miljarden maar al vast. Als ik Pfizer was, hoe goed mijn bedoelingen ook waren - ik zou het ook niet doen.
Het patent beschrijft het principe. Pfizer zou op geen enkele manier aansprakelijk gehouden kunnen worden.
Big Pharma moet het hebben van schapen die alles voor zoete koek aannemen. Tsssss
"Aanleiding voor het indienen van het Wob-verzoek over de kosten van implantaten, is een onderzoek bij Follow the Money. Via een serie Wob-verzoeken kreeg FTM in 2016-2017 vijftig consultancycontracten in handen tussen medisch specialisten van academische ziekenhuizen en fabrikanten van medische hulpmiddelen. Denk daarbij aan hartkleppen, stents, kunstheupen en -knieën, bekkenbodemmatjes en borstprothesen.
Medisch specialisten van academische ziekenhuizen bleken onder andere betaald zitting te nemen in adviesraden, gaven scholing en training, hielden lezingen op gesponsorde congressen en voerden onderzoek uit in opdracht van de producent. Zouden deze gecontracteerde specialisten ontdekken dat een implantaat ondeugdelijk was, dan moesten ze van de fabrikanten daarover zwijgen."
"De specialisten ontvingen voor hun consultancy-activiteiten vaak riante vergoedingen — soms wel 50.000 euro — die meestal niet gemeld werden aan het Transparantieregister Zorg, een online database waarin artsen verplicht zijn om hun financiële relaties te melden met de hulpmiddelenindustrie. Dat leidde tot een vervolgvraag: hebben zulke contracten ook invloed op het inkoopbeleid van ziekenhuizen?"
Met regelmaat worden de maximum gezondheidswaarden van oa. Cholesterol, bloedsuiker en bloeddruk naar beneden bijgesteld zodat ze steeds meer mensen aan de dagelijkse pillen kunnen duwen.
Dat heb je met ieder product toch? Marketing werkt zo. Er is een probleem of je creëert een probleem. En dan kom je met de oplossing. En je hoopt dat je een tijdje de enige bent met die oplossing. Zelfs de nietjes in je bankstel worden zo aan de man gebracht.
@Quib | 05-08-21 | 18:16:
Maar kun je ook kiezen om iets niet te kopen of te nemen.\
Als crepeert. Of dodelijk ziek bent?
Dus het is nooit een echte marktwerking. Jouw ellende, hun winst. Maximaal.
Schapen?
Ga terug naar FB, als het U blieft.
@Sinclair | 05-08-21 | 18:15: Klant voor het leven. Ik moest laatst even bij mijn apotheekhoudende huisarts wachten, vrijdag is afhaaldag voor de apotheek. Alsof ik bij de Chinees zat, allemaal oudere mensen met grote, witte, papieren tassen vol medicijnen.
Ik snap wel dat ze jonge mensen willen vaccineren. Een klant voor het leven wil je zo jong mogelijk binnenhalen.
@kloopindeslootjijook | 05-08-21 | 18:18: Ja, dat schuurt tegen wrangheid aan.
Er zijn heel veel schapen in Nederland die graag en heel veel willen betalen voor medicijnen. De angst voor ziekte en dood is zo groot dat de domme schaapjes kritiekloos de bedragen aftikken.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:18: Ga jij maar ergens anders heen. Het is een prima vergelijking. Marketeers beschouwen consumenten als schapen. En zo makkelijk zijn ze ook te sturen.
@Quib | 05-08-21 | 18:26: Beste Ui, ik ga nergens heen.
En U weet net zo goed als ik, dat het begrip schapen hier niets met consumenten te doen heeft. Het is een benaming van wappies voor mensen die zich hebben laten vaccineren.
Wanneer U dat nog niet duidelijk was: bij deze, graag gedaan.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:35: Ok, u bent geen schaap, maar een wandelende portemonnee voor Big Pharma, die zoveel mogelijk leeggeroofd moet worden.
@Graaier | 05-08-21 | 18:37: Heeft U ook steekhoudende argumenten?
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:42: Argumenten die geen zeer doen?
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:35: Etiketjes. Sommige mensen hebben die meer nodig dan anderen.
@Quib | 05-08-21 | 18:59: Neen. Ik ben wetenschapper, en ik heb argumenten nodig voor een discussie. Geen flauwe opmerkingen, zoals U maakt.
@hisxxx | 05-08-21 | 18:53: U ontwijkt de vraag.
Ik vind Frau Merkel veel leuker.
@Quib | 05-08-21 | 19:11: Frau Merkel heeft een harige kudt, het is maar net wat Uw smaak heeft.
de.celebsnudeworld.com/photo/190768/
Frau Ferkel wacht op argumenten.
@Quib | 05-08-21 | 19:11:
Dank voor het compliment. Eerlijkheid gebiedt mij wel op te merken dat je de lat erg laag legt ;). De wannabee zit bij mij onder de block-knop.
@Frau Merkel | 05-08-21 | 19:54: Sinds wanneer heeft U weer een Ui?
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 19:15:
Ik denk dat ze maar voor de "5 minutes argument" hebben betaald..
www.youtube.com/watch?v=ohDB5gbtaEQ&a...
Ik begrijp het wel dat er vanuit bijvoorbeeld de Gates foundation bezwaar is tegen vrijgeven van.patenten. Die gasten investeren miljarden aan onderzoeken in van alles, bijvoorbeeld malariamedicijnen. Als je dan na alle moeite dat geld niet terugverdient omdat andere partijen er met de kennis en poet vandoor gaan is het snel gedaan met je fonds, zelfs met die van Gates. Elke organisatie heeft winst nodig om te kunnen investeren in de volgende uitdaging. En bescherming van die winst via patenten is onmisbaar. Vind je dat er teveel winst wordt gemaakt. Rapapapapa: belasting. En daarmee kun je weer diegenen helpen die buiten de boot vallen zoals armere landen in dit geval.
Laat arme landen zelf eens wat doen.
@Is dit nog nieuws? | 05-08-21 | 18:07: voor hun bevolking!
Links of rechtsom moet je betalen. Of via belastingen, of via premie, of zelf, of een combi.
Alleen bij patenten gaan de prijzen zo maximaal mogelijk. Sommige patenten worden voor miljarden doorverkocht, meerdere malen.
Wij draaien er voor op.
@kloopindeslootjijook | 05-08-21 | 18:17: Vaak doorverkocht aan bedrijven die zelf geen onderzoek doen of zelfs maar medicijnen maken, maar slechts het intellectueel eigendom beheren. En vervolgens de prijs opdrijven. Soms een beetje, soms meer dan het duizendvoudige. Waar ze mee weg kunnen komen.
Regeren was vooruitzien. Nu is regeren weglakken.
Regeren is negeren.
Het is natuurlijk fantastisch nieuws als corona jaarlijks terugkerend probleem wordt: jaarlijkse prik. Dat is beter dan Corona helemaal uitroeien met een 100% effectief vaccin. Voor de fabrikant natuurlijk.
Zou er een dag komen dat alle westerse landen stoppen met die patenten op deze vaccins en ze gewoon gezamenlijk gaan ontwikkelen van belastinggeld.
De motivatie is simpel: economische schade en we zitten allemaal in hetzelfde schuitje.
Waarschijnlijk veel goedkoper uiteindelijk voor ons.
Laat de 3e wereld ook meebetalen. Corruptie? Jullie probleem. Waarom geen eisen stellen aan hulp?
@Is dit nog nieuws? | 05-08-21 | 18:03:
Gaat meer om de ontwikkeling van vaccins.
Je zou het geld dat we nu kwijt zijn aan winsten net zo goed kunnen uitgeven voor verder ontwikkeling van nieuwe vaccins. Nu verdwijnt ons geld in de zakken van mensen die er niets voor doen.
Er zijn vast niet zoveel researchlabs in de derde wereld. Dat geld stroomt allemaal naar corrupte gasten.
Ik heb weinig vertrouwen in het Rijksuitvindingsbedrijf. Liever twee tientjes betaald aan Pfizer en een half jaar tot een jaar lang weinig kans op corona. Dat Pfizer hieraan (grof) verdient is geen probleem. Een product is waard wat er voor betaald wordt, en niet hetgeen het gekost heeft plus een opslag.
@bdn01 | 05-08-21 | 18:09:
"Ik heb weinig vertrouwen in het Rijksuitvindingsbedrijf. "
Er zin ook ziekenhuizen bezig met het ontwikkelen van medicatie tegen kanker. Omdat dat veel veel veel goedkoper kan.
De omzet van ome Pharma loopt qua deze vaccins dit jaar ruim richting de 50 miljard euro.
Er zit een mooie eindejaarsuitkering aan te komen voor de aandeelhouders.
Fijn, ook voor de opbouw van mijn pensioen.
@bdn01 | 05-08-21 | 18:05: tijd voor uw pensioenfonds om uit deze foute investering te stappen....
Hoeveel winst blijft er dan over?
@Is dit nog nieuws? | 05-08-21 | 18:06:
Van mij mogen ze nog wel verder instappen. T helpt ons mooi uit de crisis.
Jammer, voor dat geld hadden we hoop handjes aan het bed kunnen hebben. Of de wachtlijsten weer iets kunnen verkorten.
@Is dit nog nieuws? | 05-08-21 | 18:06: Iedere investering die legaal geld oplevert is voor mijn pensioenfonds een goede investering. Sterker, hun enige taak is het maken van rendement, zodat mijn pensioen betaald kan worden. Bovendien, het staat u ook geheel vrij een aandeel in Pfizer te nemen en mee te profiteren.
@RandyBiel | 05-08-21 | 18:07: Ik las laatst dat de marge rond de 25 tot 30% zweefde. Zoals ik al zei, een mooie eindejaarsuitkering.
@kloopindeslootjijook | 05-08-21 | 18:10: Voor twee tientjes per persoon krijg je weinig handen aan je bed. Namelijk hooguit een kwartiertje per jaar. Er zijn trouwens nauwelijks wachtlijsten.
Pas op, dit hele verhaal is een "distraction". Linkse MSM is hierop aan het voorsorteren zodat ze dadelijk de werkelijke schandalen: Fauci/Wuhan lableak, HCQ dat wel werkt, etc kunnen afschuiven op "Big Pharma". Radicaal linkse bronnen als Politico en Vox zou ik niet citeren. Farmaceuten zijn gewoon bedrijven die een product maken en daar moet je als overheid of medische sector gewoon hard over onderhandelen net als in de rest van de economie. Alleen dat kunnen publieke instanties niet daarom verzanden deugambtenaren en linkse journalisten in politieke en ideologische beschuldigingen en complotdenken. Nogmaals gewoon met het mes op tafel, als er publieke middelen zijn aangewend in de ontwikkeling dat moeten die terugkomen in de prijsafspraken e.d.... Er was eens een politicus die wel wist van "the art of the deal"..2024?
Wisten jullie dat een mazelen vaccinatie 50 cent kost? Per spuit dus.
Kijk hoeveel levens we daar wereldwijd jaarlijks me kunnen redden.
Maar nee. Corona. Daar geven we alles aan uit.
Welvaarts ziekte.
En de overblijfselen geven we aan Suriname.
Ach, het zijn maar euro’s, die drukken we gewoon ff erbij, wel vervelend voor mensen met een pensioen en die sparen, maar ja, geld moet rollen (met name naar Big Pharma).
Alles aan het vaccinbeleid in de ruimste zin voelt heel erg vies aan. Het gaat om de pegels, de macht. Niet om de volksgezondheid.
Vergeet de testen niet.
Het 'zorgvuldig testen' waar Hugo mee kwam. Was hem en al zijn adviseurs mooi aangepraat door een lobby.
Wat leuk is voor lekker gelde verdienen, maar wat gevaarlijk is voor het hele land. Abject en infaam. Hoezo is winst uitputten beter voor iedereen. Niet altijd dus.
Juist. Dat is voor wat betreft de farmaceutische jongens en meisjes overigens nooit anders geweest. Het gaat om patenten en hoeveel geld er uit een patent geknepen kan worden. Gezondheid staat ergens verderop in het prioriteitenlijstje.
Google voor de leuk maar eens op "pharmaceutical settlements". Die bedragen worden niet gebruikt om problemen op te lossen maar om klachten af te kopen.
Maar het gaat om onze gezondheid hoor. Echt waar!
Gelukkig is het kabinet demissionair. Geen verantwoordelijkheid.
Hij kan er nog steeds hartelijk om lachen.
Ik heb alle verplichte vaccins gehad, die waren eenmalig en er is 40+ jaar studies om de veiligheid te bewijzen. Maar goed, nu hebben we een vaccin dat in zeer korte tijd is ontwikkeld, en je in korte tijd 2 (zo meteen 3) prikken hebt gehad. Maar waar ligt voor veel mensen die grens dan? Elk half jaar een coronaprik? Elke maand? Elke week? Zelfs de meest fanatieke coronavaccin aanhangen gaan zich toch niet elke week laten prikken?
Wel als het moet.
Interessant artikel uit Zwitserland gelezen dat ze daar verwachten dat de nieuwste weerstand niet komt van *niet-gevaccineerden*, maar van *wel-gevaccineerden*. Immers mensen hebben niet voor niets anderhalf jaar hun maatschappelijke en sociale contacten stil gelegd, in de rij gestaan voor vaccinaties en lopen nu nog moeilijk te doen. De wel-gevaccineerden zullen dus massaal nieuwe beperkingen terzijde schuiven.
En ik, als wel-gevaccineerde (double jabbed) ben het hier hartgrondig mee eens: waarom moet ik me nog van alles ontzeggen omdat maatschappelijk wrakhout in achterstandsbuurten te dom en te lamlendig is om zich te laten vaccineren? Voor de bewust-niet-gevaccineerden hoeft het immers ook niet meer. Dan doen we het alleen nog voor de allochtonen.
Prikkers zullen geen andere keus hebben nu ze met dat vaccin het eigen immuunsysteem om zeep geholpen hebben, mischien kunnen ze het een keer proberen om te roken.
@ole guapa | 05-08-21 | 18:08: plottwist: we hebben het ALTIJD al voor de allochtonen gedaan.
Toch wel apart dat Afrika niet zelfstandig in staat is om vaccinaties te regelen.
Schuld van ons. Tijd voor herstelbetalingen.
Over 8 generaties.
Maffia praktijken met don Hugo en Mark.
Hoe meer zwarte lak, hoe dommer ze ons willen houden.
Ben benieuwd welke varianten ze dit jaar in de Griepprik / Influenza prik gaan doen. Verleden jaar was dit met o.a. Corona varianten. Afwachten maar dus.
Het zal allemaal wel. Ik kan dit allemaal niet beoordelen want ik kan onmogelijk het hele slagveld overzien.
Enne... jongens en meiden/x van GeenStijl: willen jullie er aub voor waken om in de hoek van complotdenkers terecht te komen.
Dit onderwerp leent zich namelijk uitstekend voor versimpelingen en complottheorieën.
Droge checkbare feiten, de conclusie laat zich makkelijk trekken.
U bent bang dat het misschien toch een complot blijkt te zijn?
Wat een complot ? Vooral achter Ad aan blijven lopen.
@Pimp my Voortuin | 05-08-21 | 17:59: Nou, ik denk dat het allemaal in scène is gezet!
@Dr. Blechtrummel | 05-08-21 | 18:02: Een complot is een samenzwering, een aantal mensen dat bijeen komt en heimelijk een plan maakt. Niet een toneelstukje.
@Pimp my Voortuin | 05-08-21 | 17:59:
Misschien toch maar wachten totdat er een parlementair onderzoek naar de corona-aanpak is geweest? Ik weet: dat klinkt niet spectaculair maar ik heb graag meer feiten en context alvorens van alles en nog wat te gaan roepen. Ik raad het u aan.
@franck7020 | 05-08-21 | 18:00:
Geen idee wie u nou weer bedoelt maar ik volg mijn eigen kompas.
@Roze_bril_drager | 05-08-21 | 17:55:
U meent alle feiten en vooral de context te weten? Ik ben daar wat bescheidener in.
Zo grappig om hier die reaguursels te lezen...
Big pharma, boooooh!
Totdat er stront aan de knikker is en ze zelf medicijnen nodig hebben om hun leven nog wat op te rekken, want zodra ze de dood in de ogen kijken, dan gaan ineens alle morele principes overboord. Dan is het ineens "ik, ik, ik" en geef me die medicijnen maar, boeit me niet hoe ze verkregen zijn.
Zouden die stoere prik weigeraars hier ook hun plaatsje op de IC weigeren als ze harder worden geraakt dan gedacht of houden ze dan stilletjes hun grote mond en ondergaan ze de behandeling? Ik denk dat ik het antwoord wel weet...
Alsof iedereen op de IC komt. Pffft.
Dat is wel zo. Dan worden mensen gierig als de dood steeds dichterbij komt. Maar effe 100.000 euro per keer vragen voor een medicijn tegen een unieke spierziekte is ook te zot voor woorden.
@TRUMP | 05-08-21 | 17:58: kwaliteit van leven VS kosten....
Wat is belangrijker, de aandeelhouders of ethiek...
Altijd zo'n kansloze discussie. Alles en iedereen mag geld verdienen maar de pharma niet? Over de ruggen van patiënten, oh wat erg. Alsof bakkers over de rug van hongerige mensen geld verdienen. Het zou verboden moeten worden.
Domme discussie inderdaad. Typisch Nederlands ook.
Ja, en nu is het leveren van vaccins aan Afrika ineens een prioriteit waar het kabinet op aangesproken moet worden. Nou, ik heb hier in de panelen nog nooit gelezen dat een reaguurder daar ene f%*k om gaf en nu ineens wel?
Veel Nederlanders zijn helaas en inderdaad benepen en afgunstig in vergelijking met veel andere Europeanen. Komt door de negentiende eeuw, toen zijn wij onverbeterlijke kleinburgers geworden. Wij kunnen niet grootdenken.
Eens. Daarbij, de winstmarge van Pfizer op de Covid vaccins is maar 10%.
@Amsterdamsko | 05-08-21 | 17:51:
Ze kunnen beter condooms of de pil naar Afrika sturen.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 17:55: ja, echt een menslievende organisatie...pffft..
@de uitbater | 05-08-21 | 17:56: dat mag niet gezegd worden. Net als China en de een kind politiek. Fout fout. Mensenrechten. Kinderen krijgen.
@dathoujetoch | 05-08-21 | 17:59: Sterk argument.
@Is dit nog nieuws? | 05-08-21 | 18:04: die eenkindpolitiek, dat was een NL idee btw
Wat een kudtland.
Ook wel toevallig dat Bill Gates eind 2019 voor 55 miljoen instapte bij BioNtech, een bedrijf dat tot dan aan toe nog niet 1 patent op hun naam had staan, en dat aandelenpakketje is nu meer dan 1 mljard waard!
Wat is er toevallig aan dat Bill Gates daar in stapte? Hoezo is dat toevalliger dan andere investeerders?
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:48:
Laat maar, werd op het verkeerde been gezet door de suggestie dat het een aandelenpakket zou zijn.
Als er over 'toevalligheden' gepraat wordt, dan betreft dat doorgaans door wappies verdraaide feiten.
die 55 miljoen is een fooitje voor Gates. Iets van een promille van zijn vermogen. Had hij iets geweten, dan had hij er wel wat meer in gestopt.
Mooi he, Nederland bestaat nog ondanks de politiek. Da's het mooie van democratie: maakt niet uit waar je op stemt, Nederland blijft bestaan. Politici, mensen met goede bedoelingen, dus daar stemmen we 1 maal per 4 jaar op. Omdat ze leuk en aardig en sympathiek zijn, en een partijprogramma hebben, wat je kan lezen. Dan gaan ze nog in debat en zo. Leuk; en dan kun je stemmen.
En verder gaan ze daarna gewoon hun eigen gang met hun eigen mores.
Ik ben wel weer eens toe aan wat anders, kan er iemand niet gewoon een adequate duidelijke dictator hier neer zetten in onze democratie, gebeurt wereldwijd, is niks bijzonders. Dan weet je waar je geld heen gaat en als stemmer hoef je je niet belazerd te voelen of gezichtsverlies te lijden omdat degene waar je 'vertrouwen' in had toch niet doet wat je verwachtte, of, je hoeft je niet in allerlei steeds ongeloofwaardigere bochten te lullen om je keuzen te verantwoorden. Je hoeft namelijk niet te stemmen. Klaar.
Dat is een interessant voorstel waar ik me ook wel ens mee vermaak. Maar moet je tot de conclusie komen dat mensen mensen zijn en dus binnen de kortste keren er een narcist van een omvang waar Rutte een puntje aan kan zuigen op de troon zit. Dus nee, liever niet. Maar ik droom wel eens.
Een uit de losse pols bedacht regeermodel. 1. de drie grootste partijen vormen samen een regering. Niks polderen. Geen formatie gelul. Scheelt tijd. Iedereen weet waar ie aan toe is. 2, De grootste partij mag de MinPres de Big Kahuna leveren. de andere 2 partijen leveren een beperkt aantal ministers.
3. Er wordt op grote lijnen een beleid in elkaar getimmerd en gaande de rit zien we wel wat er moet worden omgebogen.
4. Biertje doen maar weer.
@de Jager59 | 05-08-21 | 17:48:
De ministers mogen geen lid zijn van een partij, evenals elke ambtenaar in een leidinggevende of invloedrijke functie. De partijen kunnen de Tweede Kamer bepalen, nadat de Grondwet hiervoor aangepast is. De ministers worden voorgesteld door de koning (zoals in de wet geregeld) en kunnen door de Tweede Kamer naar huis gestuurd worden. Het vervolgen van ambtenaren wordt net zo geregeld als voor de rest van de bevolking. ALLES wat door ambtenaren geproduceerd wordt, is openbaar toegankelijk. In Noorwegen werkt dat prima. Persoonlijke notities worden op een apart deel geschreven, zodat dit mogelijk blijft. Dit deel is niet standaard toegankelijk.
Dus je twee shots werken eigenlijk niet tegen de delta variant. Maar als je er nu een derde zonder enige aanpassing ingooit werkt het ineens wel, echt hoor. Waar mis ik iets?
Je blijkt dan meer antistoffen in je bloed te krijgen. Of die tegen de Delta-variant helpen is inderdaad de vraag.
Maar vanuit marketing-/verkoopperspectief is het doel natuurlijk om zoveel mogelijk prikken te laten zetten. Ongeacht of de ontvanger daar bij is gebaat.
@videtur | 05-08-21 | 17:39: de jaarlijkse prik komt er!
Bij de delta variant gaat het om de titer van Uw antistoffen. De delta variant is veel besmettelijker, een derde vaccinatie verhoogt het niveau van Uw afweer met nog eens een factor 10.. Logisch, toch?
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 17:59: Ze werken dus volgens het wij zijn met meer principe? Bij zeg 10 antistoffen die delta niet herkennen krijg je met 100 antistoffen toch niet ineens wel rectie?
@SailingDuck | 05-08-21 | 18:17: U begrijpt het begrip antistoffen niet.
Vaccins geven antistoffen tegen het S-eiwit van het virus. Een heel heterogene humorale reactie, met duizenden verschillende IgG's. Zelfs bij puntmutaties van het S-eiwit van Sars Cov 2 zijn de antistoffen (meervoud) effectief, maar soms in mindere mate. Ergo, bij mutaties zijn meer antistoffen een voordeel.
Het tegen argument is: "ja maar, ja maar, ja maar corona is een dodelijke ziekte! We moeten nu, nu, nu wat doen. We moeten blind tekenen. En als je de pharma niet op hun goede intenties en blauwe ogen geloofd ben je een wappie. Tekenen, een spuit in je arm laten zetten, betalen en je bek houden. Anders gaat je oma dood! Dat wil je toch niet? Of wel!? En we hebben geen tijd om rationeel na te denken, want anders komen we weer in een lockdown! Jij wilt toch niet verantwoordelijk zijn voor al die kinderen die geen eten meer krijgen omdat hun papa failliet gaat!?"
Zweden geen lockdown. Rationele mensen. Geen paniek voetbal en bangmakerij.
Hoezo, "kochten tegen inkoopprijs"? De prijs die je bij koop betaalt is toch per definitie de inkoopprijs?
Ja maar het gaat er om dat ze geen cent meer hebben uitgegeven dan het bedrag dat ze kwijt waren.
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:29: Slimpie !
Dus nog meer stemmen voor Rutters en Hugeau. Want dit nieuws komt heel geriefelijk in vakantietijd naar buiten. Komen al die losers terug in Nederland: He, iets gemist nog? Mmm... nee.
Dus, als ik het goed begrijp, dan:
- is ons NL's en Europees coronabeleid, niet bepaald door onze regering, de Tweede Kamer, of de EU, maar door pharmaceutische bedrijven,
- is het beleid niet gemaakt met oog op de belangen van de bevolking, maar met het oog op de belangen van een handjevol rijke stinkerds, de top van die pharmaceutische bedrijven, en
- gaat het coronabeleid ons gigantisch veel geld kosten omdat die big pharma bedrijven woekerwinsten, woekerstijgingen (25% is veel!) en woekerpatenten hanteren.
Ik vraag me alleen nog af hoeveel Hugo en Mark hier aan gaan verdienen.
Het is net of ze de garantie op hun volgende baantje (bij een big pharma bedrijf) alvast veilig stellen. Voor als straks alsnog de formatie ontploft, er nieuwe verkiezingen komen en Mark en Hugo alsnog weggestemd worden.
25 % is veel, kijk ff naar de cijfers van Google en Facebook
Ja maar las je dat soort kritische vragen stelt spawnt er een Gulliver naast je ide je uitmaakt voor wappie...
Eén woord: beerput.
Kortom, onze overheid en ambtenaren kunnen gewoon totaal niet op tegen de sharks van big pharma en de suits van big legal.
What else is new?
Ambtenaren en deals maken, lachen voor bedrijven, is altijd zo geweest gaat niet veranderen.
Zal die ambtenaren jeuken zolang ze maar binnen hun lijntjes hebben gekleurd.
Dat wisten de ambtenaren zelf ook. Daarom huren ze voor veel geld dure gespecialiseerde advocaten in. Laten die nou daarvoor zich gespecialiseerd hebben via decennia werken voor de meedogenloze Big Pharma. Daardoor onderhandelde Big Pharma met zichzelf. Wat zullen ze weer gelachen hebben om die domme politici met hun ambtenaren die gehaast alles ondertekenen om te kunnen scoren voor de camera's.
Er is inderdaad niks nieuws. Nu flink de poen binnen harken nu het kan (doen alle bedrijven in de wereld). Tussen 5-10 jaar zullen de eerste processen gaan starten schat ik in. Farmaceuten zijn gewend om miljarden te verdienen maar ook miljarden kwijt te raken aan processen. Die balans moet wel mooi in evenwicht blijven. Klinkt cynisch, maar is droog balans. Is verder amoreel.
@nobodiesunmighty | 05-08-21 | 17:53: wat verwoord u dat mooi.
Corona komen wij nooit meer vanaf net zoals de griep, dus elk jaar de corona prik halen net zoals de griep prik.
Lijkt wel alsof wij ook nooit meer van Rutte afkomen. Net zoals de griep.
@[x] Ongeschikt | 05-08-21 | 17:30:
Alleen is daar nog geen prik voor.
Ik heb nog nooit een griepprik gehaald.
Staat er ook nog iets in over het verbieden van uitstekend werkende middelen zoals hydroxychloroquine en ivermectine enz.?
Vitamine D staat al wel op de lijst met verboden middelen, of bedoeld u dat niet?
Werkt uitstekend? Hep zeker op feesboek gestaan?
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:21: Nee hoor. Ik gebruik HCQ al sinds januari. Ik spreek uit ervaring.
@Dr. Blechtrummel | 05-08-21 | 17:19: ik bedoel therapeutische middelen waar je een doktersrecept voor nodig hebt. Vitamine D is toch gewoon in de winkel te verkrijgen of niet?
@Overmar | 05-08-21 | 17:22:
Ja we hebben met Trump gezien hoe goed dat werkte..
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:27:
" Ja we hebben met Trump gezien hoe goed dat werkte.."
Ahhh. Ik ken iemand die gevaccineerd is en die corona heeft gekregen. Ergo: vaccins zijn nutteloos.
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:27: Heeft dus niks met Trump te maken. Dat die er wat over gezegd heeft doet niet af aan het feit dat het spul gewoon goed werkt. Het wordt aanbevolen door verdokterd over de hele wereld.
@Overmar | 05-08-21 | 17:32: verdokterd = dokters.
@peterdh | 05-08-21 | 17:30:
Ken iemand die anticonceptie pil slikte en toch zwanger werd. ergo, waarom de pil slikken als je toch zwanger kan worden??
@Overmar | 05-08-21 | 17:32:
Ja het werkt zo goed dat Trump voor het oog van de hele wereld naar het ziekenhuis wordt afgevoerd. Echt geweldig spul.
@Overmar | 05-08-21 | 17:24: Was ook een geintje. Iedereen moet doen en slikken waar die denkt het beste mee beschermd te zijn. Voor mij is dit hoog hoog gedoseerd D, terwijl ik alle dagen buiten ben.
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:40: Gebruikte hij het als prophylaxis dan?
@miko | 05-08-21 | 17:38: Ik ken iemand die zwanger was en een pil slikte, probleem opgelost.
@Overmar | 05-08-21 | 17:47: Geen idee, vraag het hem zelf. Als wappies onder elkaar verloopt die communicatie vast makkelijker.
@RandyBiel | 05-08-21 | 17:52: Super intelligent antwoord hoor. Je hebt inderdaad geen idee. Weten we dat ook weer.
Ik hoorde op de radio dat er nog wat prikjes in een of andere schuur liggen, t.w.v. € 350 miljoen.... en die liggen daar gezellig te liggen, tot de houdbaarheids
datum verstreken is. Ze kunnen echt niets!
Versturen ze die niet naar Afrika dan.
Nee hoor, deze worden weggegooid en voor Afrika kopen ze weer nieuwe.
@[x] Ongeschikt | 05-08-21 | 17:31: Zonde
Ouwe meuk, ga vooral brullen.
Het is wachten op hel en verdoemenis. Je ziet het van verre aankomen. Benieuwd wanneer de vlam in de pan slaat en wat de uiteindelijke aanleiding gaat worden. Dat kan wel eens uit een heel andere hoek gaan komen. Dat begint ergens anders en breidt zich dan als een lopend vuurtje uit.
Overheid en media spannen samen om dit soort zaken onder de pet te houden. Ik verwacht dat GS < 3 tot 5 jaar op zwart (mag ik dat zeggen?) komt te staan. Evenals FTM, TPO, etc. Kritiek ist verboten.
Als je verwacht dat deze smeerpijpen je hoe dan ook in wat voor vorm bescherming gaan bieden of bieden, ach waarschijnlijk is je onderscheidend vermogen allang verdwenen.
Corrupte smeerpijpen.
Maar wij zijn met meer,....
Alsof dat helpt.!!
Het is een verdienmodel wat koste wat het kost in stand moet worden gehouden.
Net als de asielindustrie en windmolens.
Iedereen snapt dat het meer kost dan dat het oplevert, maar de von Leyens, Greta's en wereldwijde OMT leden met belangen in big Pharma weten allemaal wat goed voor ons is
U vergeet de Rutte's, De Jonge's en de Kaags.
Complimenten voor het roeren in de grootste strontbult, de medische maffia. Niemand heeft het lef of de macht om ze aan te pakken, maar alleen al het laten zien van hoe ze werken getuigt van lef en het anders zijn dan de MSM.
Vooral het einde, waarom zie ik niet een permanente "doneer" o.i.d. knop in beeld bij elke blog? Dat zou het makkelijker maken.
Ik durf te beweren dat de hele Wet Openbaar Bestuur binnenkort geschrapt wordt. Net als toen referenda werden afgeschaft omdat ze de "verkeerde meningen" representeerden.
Of zou de betonrot in de overheid al zo groot zijn dat het ze geen ruk meer uitmaakt wat er ge-WOBt wordt?
Betreft het laatste; hoeveel bewijs heeft u nog nodig?
Zou u deze gewetenloze oplichters in de buurt van uzelf, uw naasten, kinderen en vrienden laten met een druipende spuit in de hand?
En dat is alles wat je eigenlijk hoeft te weten. Stop making bad people rich.
"Stop making bad people rich."
Waarop baseert U dat? Hopelijk niet alleen op het stuk hierboven. En, wie zijn de bad piepel?
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:09: Wat vindt u van hun belastingmoraal? Dan doel ik met name op Pfizer en Moderna en wat daarover recent in de MSM enige aandacht heeft gekregen.
@president osama | 05-08-21 | 18:44: "Wat vindt u van hun belastingmoraal?"
Off topic.
Kan iemand mij uitleggen waarom de EU de vrijgave van IE-rechten blokkeert? Stuk van politico gelezen maar wordt daar niet wijzer van.
Man man man, sjongejonge. Omdat het kan.
Ehh omdat bedrijven dat niet willen? Zo moeilijk is dat niet toch?
IE rechten vrijgeven heeft geen zin. Andere bedrijven kunnen het vaccin niet produceren: er is niet genoeg productie capaciteit, en er is geen geschoold personeel.
De productie capaciteit opschalen duurt een jaar. Geschikte mensen opleiden duurt 4 jaar, ware het niet, dat de opleiding daarvoor (biochemie, chemie, microbiologie) niet echt populair zijn.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:05: maar waarom blokkeren ze het? Net als met dat telefoontje van die melinda. Wat is de reden dat ze het niet eens willen?
@BobDobalina | 05-08-21 | 18:21: Pfizer blokkeert het niet. Ze zijn voor verspreiding van intelectual property, maar zien het voorlopig (!) niet zitten. De redenen heb ik al genoemd.
Wanneer U een productie locatie en voldoende personeel kun regelen, dan regel ik de toestemming van Pfizer. Zonder gekheid.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:49: U overschat het bereik van uw invloed nogal. Beetje hoog in de bol gekregen?
@VolleBak | 05-08-21 | 19:14: Nee hoor. Even een goede conculega bellen, gaat lukken.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 19:22: Je gelooft het zelf nog ook kennelijk..
@VolleBak | 05-08-21 | 19:53:Ja. Als U productie faciliteit en personeel regelt, dan regel ik de rest.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 19:55: Ik pretendeer niets, dat is meer uw stil
Oftewel: we zijn er weer ingetuind.
Nederland: het meest goedgelovige meisje van de klas.
We zien het met de asielzoekers, we zien het met blanco cheques schrijven naar, eigenlijk iedereen die geen autochtone Nederlander is, we zien het met onderhandelingen.
Maar goed, Ik had ook gelezen dat er op dit moment giga voorraden mondkapjes en corona-testen liggen te verstoffen in giga-warenhuizen, zoals op het eind van de film: Tomb Raiders, met die ark des verbonds in goud.
Wees gerust, die mondkapjes en testen komen gewoon weer als verplichting terug, ook al ben je 100 keer gevaccineerd.
Zie de VS waar dit al gaande is.
Raiders of the Lost Ark. Indiana Jones. Tomb Raider is met Angelina Jolie. Die heeft dikke tetten. Harrison Ford heeft geen dikke tetten. Belangrijk verschil dus.
Stel, de patenten zouden niks waard worden, want "pandemie!", "Afrika!".
Wie gaat er dan bij een volgende pandemie een vaccin ontwikkelen?
De overheid? Want die zijn zo goed in het leiden van bedrijven en het behalen van resultaten?
Of misschien China en Rusland, die dan kunnen bepalen of/wanneer zij vaccins gaan exporteren?
Ehh de bedrijven die nu al tientallen miljarden hebben verdiend? Of denk je dat ze pas een volgens vaccin ontwikkelen als ze honderden miljarden krijgen? En daarna duizenden miljarden? Je doet net of het onmogelijk wordt om geld te verdienen met patenten die openbaar worden. Je kan gewoon afsrpaken maken over wanneer de patenten openbaar worden.
We hebben gewoon betaald voor de ontwikkeling
@peterdh | 05-08-21 | 17:35: Patenten heten in Nederland Octrooien. Een octrooi is per definitie en bij wet altijd openbaar. Alle bestaande octrooien kun je gewoon gratis nalezen op de website van het Europees Octrooibureau, www.espacenet.nl . Een octrooi is privé-eigendom. Je zult de eigenaar moeten betalen voor een licentie om er gebruik van te mogen maken. Verder is een octrooi nationaal. Wij in Nederland hebben dus alleen iets te zeggen over in Nederland geregistreerde octrooien.
@bdn01 | 05-08-21 | 17:59: Daaraan toegevoegd: Er zijn al afspraken over hoe lang octrooibescherming maximaal duurt: 20 jaar. Dan moet je wel 20 jaren lang de instandhoudingstaxen betalen. Na het verlopen van een octrooi kan iedereen zijn gang gaan.
In Afrika kun je niks verdienen. Is al langer bekend, hoogstens zoveel mogelijk grondstoffen weghalen en stamhoofden geld geven en dan wegwezen. Veel over geschreven. vond "Infantiele Consument" van Barber wel grappig, hoe bedrijven werken. Niks te halen in Afrika, dan maar de kinderen.
China en Rusland gaan alleen als ze daar grondstoffen kunnen krijgen. Eerlijke handel heet dat dan (of zoiets).
Tsjonge, waarom zou niemand een spuitje van Hugo willen? Omdat Hugo al op een andere manier van achteren inprikt misschien?
Zijn vrouw wordt regelmatig door Hugo in-gespoten, van voor naar achteren vermoed ik. Voor beiden een mogelijk fijn spuitritueel.
Faalhazen. OF bewuste machtspolitiek, in deze corruptie.
Ik ben halverwege maar gestopt met lezen. Het bevestigt mijn beeld dat hedendaagse ambtenaren en politici alleen nog maar "op de winkel kunnen passen" en grotendeels teren op de structuren en instanties die hun voorgangers hebben opgebouwd.
Als er moet worden gehandeld, of het nu de aankoop van een trein is, het implementeren van een nieuw ict systeem is, het inkopen van mondkapjes of het inkopen van vaccins is. Het gaat eigenlijk altijd fout....
omdat ze niets kunnen, alleen kletsen.
In je studententijd zag je dat toch al? Van die types die alleen debat clubjes aflopen, maar verder te dom zijn om te poepen, en ja, dat worden allemaal politici
@Henk de Vries2074 | 05-08-21 | 17:10: U heeft gelijk.
@Henk de Vries2074 | 05-08-21 | 17:10:
Dat klopt. Stropdasje om en interessant doen.
En ze harken er bakken geld mee binnen.
@Kansenparel | 05-08-21 | 17:57: dan is de oplossing toch simpel: druk tonnen met geld en geeft het die mensen. Zijn die ook blij en zo. Vol levensvreugde en voldaan gevoel dat ze nuttig zijn voor zichzelf.
Helemaal niet. Politici zitten er voor hun Betaalmeesters. Cramer zat er voor de milieubeweging, Tineke Huizinga voor vluchtelingenwerk, Schippers zat er voor de zorgverzekeraars en haar toekomstige werkgever DSM (heeft ook een pharma tak) en Wopke Hoekstra zit er voor McKinsey en zijn verloofde/vrouw is werkzaam in de medische sector. Ab Oosterhaus en Marion Koopman zitten er voor hun bankrekening en zichzelf.
De enige winkel waarop zij allen passen, is hun eigen winkel.
Heb hier echt geen enkele actieve herinnering aan.
Standaard verhaal dus waarbij de overheid alles verkloot waar ze in de buurt komen. Niks nieuws, uiteraard niemand verantwoordelijk en de belastingbetaler draait er weer voor op.
Oh ja, dat was ook een complottheorie.
Big pharma is ook niet gek, die trekken alles eruit wat ze er nu uit kunnen trekken.
200% meer leesbaar dan je vorige stuk. Bedankt, ik ga er vanavond eens goed de tijd voor nemen.
TL;DR:
Hugo is onbetrouwbaarderder dan een tweedehandsautoverkoper met een neefje die golfjes jat.
@elfenstein | 05-08-21 | 17:08: Pietje?
@elfenstein | 05-08-21 | 17:08: U begint een beetje af te glijden.
Hebben ze al nagedacht over lange termijn bijwerking van de verschillen vaccins.
Jazeker: ze hebben in de contracten op laten nemen dat ze niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Het testen is pas in 2023 afgelopen. Dan weten ze vast meer.
Ja, ze hebben goed nagedacht over hoe zich in te dekken.
Zoals @Mastermattie schrijft.
Inmiddels zijn er bijvoorbeeld vaker menstruatiestoornissen .
Betekent dat, dat ook vruchtbaarheid problematisch zou kunnen worden.
En hoe transparant is men over eventuele andere bijwerkingen?
@Overmar | 05-08-21 | 17:26:
Bij medicijnen word er altijd naderhand nog data verzameld. Het is namelijk niet mogelijk om te testen met 5 miljoen mensen of zo.
denk je daar over na als je nieuw product koopt in de supermarkt? Wat weet jij dat er aan pesticiden over je groentes en fruit gaan?? Of jij eet alleen biologisch, jammer joh, ook die gebruiken pesticiden. En die chemicalieen krijg je constant binnen.
Maar he, een zwaar getest medicijn ,dat gaat zeker bijwerkingen geven op de lange termijn.
@miko | 05-08-21 | 17:35: verschil is dat je kunt stoppen die dingen te kopen.. een vaccin verwijderen gaat wat lastiger. Appels en schoenveters
Ik denk eigenlijk het beste op het moment dat mijn drol door mijn endeldarm bevrijdend het toilet in wordt gedumpt. Dus, ook al ben ik hoogst mogelijk opgeleid enzovoorts, denken doe ik alleen op dat moment. Denk ik (ja uh, nu niet. Ik ben aan het eten).
Dat zouden die mensen ook kunnen doen.
@VolleBak | 05-08-21 | 17:42: Nee hoor. Wanneer U uit een plastic flesje drinkt: de chemie uit het plastic maakt U minder vruchtbaar, ook wanneer U stopt met het drinken uit PET flesjes. Bijvoorbeeld
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:17: Het maakt dus niet meer uit wat voor rotzooi je in spuit. Is dat wat u zegt?
@president osama | 05-08-21 | 18:49: Neen.
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 18:17: je veranderd het onderwerp, het ging niet over flesjes maar over groenten en fruit... je gebruikt dit trucje wel vaker heb ik gezien.
@VolleBak | 05-08-21 | 19:12: Niet echt. Ik reageerde op het begrip chemicaliën. Ik zal U mijn gedachtesprongen de volgende keer beter proberen uit te leggen.
Maar over groenten en fruit: niet eten! zit vol met PFAS, glyfosaten, naaktslakken en ik weet niet welke ellende nog meer.
Zo goed?
@Frau_Ferkel | 05-08-21 | 19:29: ietwat arrogant maar vooruit, je zult niet beter kunnen.
@VolleBak | 05-08-21 | 19:52: "ietwat arrogant"
Uberheblich.
Uberlegen.
Lijkt mij een betere omschrijving.
REAGEER OOK