Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

In Nederland jat u zonder gevaar uit politieauto's

Wat wou je doen? Schieten?

Man, man, man, in Amerika zijn ze een tikje doorgeschoten in de verering van hun makkers in het blauw, maar in Nederland knallen we volledig de andere kant op. Hier is er zo weinig respect voor de sterke arm der wet dat geboefte er niet voor terugdeinst om politieauto's open te breken. En als een agent dan een heterdaadje doet, bepaalt een stelletje pennenlikkers achteraf dat hij zijn dienstwapen niet mocht trekken. Dat hij blijkbaar maar gewoon foei had moeten zeggen of heel lief en beleefd had moeten vragen of ze alsjeblieft het gestolen vest en politieuniform weer netjes terug in de auto willen leggen. Dan mag de hardwerkende diender alsnog blij zijn dat hij niet strafrechtelijk wordt vervolgd, maar dat de zaak "binnen de politieorganisatie zelf wordt opgelost". Niet dat iemand gewond raakte bij de actie. Het is alleen dat respectloos tuig dat met hun steelklauwen in een politieauto graait niet onder de ernstige misdrijven valt en daarom mocht het dienstwapen niet in actie komen en moest hij ze maar laten rennen. Met zo'n instelling kweek je als organisatie natuurlijk nooit enig respect voor het blauw op straat. 

Reaguursels

Inloggen

Als er spullen van je gejat worden uit jouw domicilie - huis, tuinhuisje, camper, auto of wat dan ook - dan kun je je persoonlijk aangetast voelen in je eigen privésfeer, in je autonomiteit. Een agressieve reactie op een dergelijke schending is dan geen onlogische. En een gerechtvaardigde, mijns inziens (mits niet levensbedreigend uiteraard).

mozaard | 04-06-21 | 08:51

Dat geldt dus ook als er iemand in je huis insteekt. Zelfs als de pliesie er bij staat kunnen ze niets anders doen dan foei zeggen en jou oppakken als je het hardhandig wil voorkomen.

Claude Jacque | 04-06-21 | 07:59 | 2

Inbreekt..

Claude Jacque | 04-06-21 | 08:00

Onzin. Bij inbraak waarvan de politie aan kan nemen dat de bewoners thuis zijn mogen ze het vuurwapen trekken om de bewoners te beschermen tegen de inbrekers.
Bij bedrijfspanden en huizen die niet bewoond zijn ligt dat iets gecompliceerder.

Rotterdammert1965 | 04-06-21 | 10:04

Elke werkloze crimineel lacht een agent al uit. Zelfs zonder buit.
Met alle subsidies en kwijtscheldingen, zit ie al beter.
Beste agent wordt BOA of verkeersregelaar, kom je in aanmerking voor een sociale huurwoning, en wat toeslagen. Zit je vermoedelijk al beter.
Kenmerkend het voorstel tot loonsverhoging bijna akkoord, 1,3 % loonsverhoging, bruto, zo'n €35.-

G.M.I.M. Pet | 03-06-21 | 22:12

Een politieagent wil zich "verdedigen" tegen hard wegrennende dieven en gaat schieten? Ongeschikt. Bizar dat die lul niet wordt vervolgd.

* Il Principe * | 03-06-21 | 20:55

De overvaller alles geven waar hij om vraagt is toch het officiële politie advies?

W_F | 03-06-21 | 20:40 | 3

Een overvaller die bij mij de ruif leeg komt halen vraagt wat mij betreft om een klauwhamer in zijn nek, dus prima.

Sokonomi | 04-06-21 | 08:22

Houd afstand en maak met je mobiel een foto... Hét nieuwe wapen van de pliesie.

mozaard | 04-06-21 | 08:52

Ik woon 5e hoog. Door welke deur denk u dat de inbreker het pand verlaat. Via de voordeur of balcondeur?

Rotterdammert1965 | 04-06-21 | 10:05

Nou, maar in Spanje treedt de politie wel op. In Zwitserland ook hoor.

dathoujetoch | 03-06-21 | 20:07 | 2

Maar hier hebben x66. Die waren het zelfs niet eens met de aanschaf van stroomstootwapens.

HoniSoit | 03-06-21 | 20:21

@HoniSoit | 03-06-21 | 20:21: Wie stemt er nu eigenlijk nog op ze? Dat volk moet zich toch ergens verstoppen? Ik heb echt nog nooit een D666'er mogen ontmoeten.

Sokonomi | 04-06-21 | 08:24

Interessant wordt natuurlijk de vraag wat de dieven met de gestolen politiespullen zouden gaan doen. Denk aan overvallen, voorbereiden liquidaties, berovingen etc... dan zou het vuurwapengebruik zomaar weer geoorloofd zijn....
Zie artikel 7 ambtsinstructie: het vuurwapengebruik is toegestaan om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken:
waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
het stelen van politie-attributen kan (een toekomstige) bedreiging zijn voor de samenleving.

johnyl | 03-06-21 | 19:39

Volgens mij zijn er pas geleden in een weitje in Amsterdam noord ook nog wel een paar schoten gevallen. Nu hadden de wegrenners wel wapens, maar volgens mij renden ze wel weg en was er op zich geen dreiging richting de agenten. Misschien had het iets te maken met het feit dat ze goud aan het stelen waren?

konjodebonjo | 03-06-21 | 19:21 | 2

Precies, grote verschillen tussen gewapende roofoverval met schieten op de politie en inbraak. Artikel 7 ambtsinstructie.

Vula | 03-06-21 | 19:31

Overvallers waren een gevaar voor de omgeving wegens hun dreigende vuurwapen gebruik. Ook al renden ze weg. Zo zou bijvoorbeeld een gijzelneming kunnen ontstaan.
Vuurwapen gebruik was meer dan terecht.

Rotterdammert1965 | 04-06-21 | 10:08

Totaal de verkeerde conclusie dit topic. Een agent overtreedt de wet door 5 keer te schieten op dieven. Dat mag niet volgens Ambtsinstructie en agent is daarmee strafbaar (zijn beroep op noodweer is lachwekkend). Vervolgens besluit het OM om niet te vervolgen. Ik kan u verzekeren, als u de wet overtreedt wordt u gewoon vervolgd. De wet geldt kennelijk niet voor agenten, terwijl deze juist de wet moeten kennen. De oorzaak is dat het OM en politie één zijn en er geen onafhankelijke besluiten worden genomen. Kijk hoe innig ze samenwerken bij zaken. Zo zijn er tal van voorbeelden waar OM agenten weg laat komen met strafbare feiten, tot doodslag aan toe. Zie ook de weigering van de Rijksrecherche om politiegeweld serieus te onderzoeken. Burgers mogen via artikel 12 procedures proberen hun recht halen. Het wordt hoog tijd dat een onafhankelijke partij bepaalt of er vervolging komt en niet het OM.

Vula | 03-06-21 | 19:02 | 3

Helemaal eens.

miko | 03-06-21 | 19:17

Op zijn Duits, in principe alles vervolgen.
Onder de rechters zitten ook wappies en nog erger: ze worden niet aangepakt.
Ze houden zichzelf ook niet aan de wet maar worden niet door collega’s veroordeeld. Je mag niet eens suggereren dat ze soms partijdig zijn.

Nichtsneues | 03-06-21 | 19:35

Een agent kan zich niet beroepen op noodweer. Dat zal toch echt op andere gronden verantwoord moeten worden.

Rotterdammert1965 | 04-06-21 | 10:09

Wat moet die agent dan wel doen? Roepen of ze alsjeblieft willen terugkomen met de gestolen spullen uit zijn dienstauto? WTF?

Jan, Leiden | 03-06-21 | 18:58 | 1

Zijn eigen uniform ook uittrekken en de autosleutels afgeven. Nooit de held uithangen bij een overval.

W_F | 03-06-21 | 20:43

Die agent mag in elk geval rap op schiettraining, daar schiet hij te kort in. Kan me indenken dat hij niet in de gauwigheid kon zien of ze ook geen wapens uit de politie wagen hadden meegenomen, na herhaaldelijk sommeren tot aanhouding is het begrijpelijk waarschuwingsschoten te lossen mijns inziens.

GuruOuwehuru | 03-06-21 | 18:30 | 1

In een politieauto zwerven gewoonlijk geen wapens rond - die hangen aan de dienders zélf.

bisbisbis | 03-06-21 | 21:38

En dat gaat vast veeeeel beter worden met een aanstaand kneiterlinks kabinet......

Nederlanddraaitdoor | 03-06-21 | 18:25

Totdat de tijd komt dat de burger zichzelf gaat bewapenen Want de politie kan en mag niets meer.. kwestie van tijd..?

aardv@rk | 03-06-21 | 18:22 | 5

@miko: wel als ze daarvoor eerst mijn huis openbreken en er vandoor gaan met mijn spullen. Of het nou de koektrommel of de geldkist is, op dat moment zie je dat verschil niet meer.

GWB | 03-06-21 | 18:57

@GWB | 03-06-21 | 18:57:
precies, en als je vrouw het vlees aan laat branden dan ben je ook niet meer jezelf, als een tegenstander bij de voetbal je een keer raakt dan, ja, dan krijg je een waas voor je ogen,... als de ambtenaar je om wat voor reden niet kan helpen dan scheld je hem ook verrot,.. wat kan je anders?? misschien je beschaaft gedragen? En een politie agent is er voor opgeleid om zijn hoofd koel te houden en als dat niet lukt? Er uit schoppen,

miko | 03-06-21 | 19:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Het sneue is dat het overgrote deel van de Nederlanders het niet boeit, hebben het nog te goed. Persoonlijk kan ik er met mijn verstand niet bij wat ze/we allemaal pikken/accepteren,
elke week tig nieuwe booslims erbij geen probleem,
Rutte en co, die kunnen blijven liegen en verdraaien,
Veelal Autochtone bejaarden die beroofd en/of mishandeld worden door je weet wel wie etc etc.

Muissolini | 03-06-21 | 18:07 | 2

Helaas heeft u wel gelijk.

Cadaver | 04-06-21 | 00:36

Door 'jongeren' 1 en al ellende. Echter benoem het niet. Dat is niet woke.

Rotterdammert1965 | 04-06-21 | 10:11

Tja afgeknald worden omdat je misschien als balorige jongen stoer wil doen en een politiejas achterover wil drukken.In een ver verleden zag ik wel eens een ruitenbroek op het jazzfestival in Breda met een politiepet op zijn kruin,... hihi uit een busje gepakt. Schieten is al buitenproportioneel en met de schietkwaliteiten van het nederlands blauw is de kans groter dat hij een ander burger raakt groter dan de daders. Uniform afpakken en uit het korps pleuren zo een schietgrage mongool. Tis hier geen venezuela.

miko | 03-06-21 | 18:03 | 3

Lekker bagataliseren. Je bent gewoon een totaaldebiel als je inbreekt in een politieauto, of anderszins domme dingen doet (zie zaak Mitch Henriquez) waar de politie in de buurt is. Langs de zijlijn roepen dat de agent in kwestie ontslagen moet worden is wel de ultieme belichaming van sneuheid.

amateurrr | 03-06-21 | 18:47

@amateurrr | 03-06-21 | 18:47:
Twee totaal verschillende zaken. De zaak Henriquez was een samenloop van omstandigheden en grotendeels aan Mitch zelf te danken. Maar als jij het in de rug schieten van mensen om een jas goedpraat met alle risico's van dien voor andere personen dan ben je niet goed bij je hoofd en ben jij degene die de zaak bagatelliseert. Maar Ik hoop niet dat je op een of andere manier met mensen om moet gaan of kinderen op moet voeden .

miko | 03-06-21 | 19:12

Als je inbreekt in een politieauto heb je op twee manieren kwade bedoelingen.

1. De diefstal zelf.
2. De intentie om met de buitgemaakte politieuitrusting een ander misdrijf te plegen.

Lijkt mij strafverzwarend.

Wijze uit het Oosten | 03-06-21 | 18:00 | 1

Het strafbare feit blijft echter alleen diefstal, alleen wanneer een inbreker ‘s-nachts in een wooning binnendringt terwijl de bewoners thuis zijn is er voorlopige hechtenis toegestaan en mag je pas je dienstwapen gebruiken om de verdachte aan te houden, zijn de bewoners op vakantie of zijn het bekende daders? Mag je het wapen gewoon lekker in het holster laten.
Het gebruik van het dienstwapen is heel goed geregeld in de wet, echter hebben we te maken met een te softe cultuur qua straffen, ik kan alleen maar hopen dat er meer doden vallen bij de daders net zoals bij dat geld-transport, dan hoeven we daar tenminste niet voor te “zorgen” als ze hun straf moeten uitzitten.

YG | 03-06-21 | 18:31

Shoot them bastards!

pibasso | 03-06-21 | 17:59

Pennenlikkers zeggen er zeker niet bij van bromsnor dan wel had moeten doen.

Mahatma | 03-06-21 | 17:59

Maar euhhh... Die politie auto's worden toch betaald door/zijn toch van ons allemaal? Je kan toch niet inbreken in je eigen auto?

Leptob | 03-06-21 | 17:57

Weer je wie er ook keihard op z'n kop laat schijten ?

likmegaties | 03-06-21 | 17:48

Ik zag vandaag 3 mocros op 2 scooters die 2 agenten op de fiets uitscholden hier in Scheveningen.
De politie deed niks,sad!

andrewdicec | 03-06-21 | 17:44 | 6

@miko | 03-06-21 | 18:23: Ben absoluut geen fan van India, wel was het leuk gemonteerd en ik ga er niet om liegen, de tranen stonden in mijn ogen.

keistad | 03-06-21 | 18:48

@miko | 03-06-21 | 19:07: Ik heb wel eens op verkeerde momenten gelachen inderdaad. Het overkomt de meeste wel eens, ben tenslotte geen heilige.

keistad | 03-06-21 | 19:21
▼ 3 antwoorden verborgen

Ooit hadden we tijd, waarin niemand het in z'n hersens haalde, hulpverleners te bestelen/hinderen/bestoken/mishandelen, enz. Sla nu de krant maar open...

Wat gaaf land hebben toch... nietwaar? Het wordt ook dagelijks gaver.

Claudia M. | 03-06-21 | 17:42

Dus nu is ergens bepaald dat de politie alleen mag schieten uit noodweer?
Dan moeten we dat dus als de sodemieter aanpassen, zodat het ook mag om een arrestatie te kunnen verrichten?

Anders heeft een waarschuwingsschot ook weinig nut; zolang je de diender niet in levensgevaar brengt weet je dat hij toch niet gericht op je been zal schieten.

frickY | 03-06-21 | 17:42

In Nederland kom je overal mee weg, behalve als je de belastingdienst oplicht.
Kinderen mag je ook verwaarlozen en psychisch mishandelen, gewoon ontkennen en bagatelliseren.
Al die etterende wonden in de maatschappij zijn gevolg van wensdenken en daardoor soft beleid.
Pamperen, pappen en nathouden en steeds het voordeel van de twijfel geven, met totale blindheid voor de gevolgen.

80 | 03-06-21 | 17:41 | 1

Niet alleen door wensdenken. Wat dacht je van het goede voorbeeld van de Belastingdienst, onze ministers en de boven hen gestelde minister-president?? Liegen, bedriegen en frauderen.

Leffe Blonde | 03-06-21 | 17:44
-weggejorist-
metagod | 03-06-21 | 17:40

Persoonlijk zou ik het de agent kwalijk nemen dat hij niet raak schoot.

Croisantneuf | 03-06-21 | 17:37 | 1

Plichtsverzuim!

F. Jacobse | 03-06-21 | 17:47

Inderdaad een groot maatschappelijk probleem dat geen-respect voor de politie bij criminelen. Met als gevolg dat ook het vertrouwen van burgers in bescherming door de politie fors is gedaald. Maar laten we niet vergeten dat dit probleem uiteindelijk door politici en rechters veroorzaakt is.

WirMachenMusik | 03-06-21 | 17:37

'makkers'?!? > @Struikrover = @Spartacus ??

HogeNood | 03-06-21 | 17:34
-weggejorist-
Hetkanverkeren | 03-06-21 | 17:33

Je zal maar agent zijn in Nederland. Waar doe je het nog voor met "onze" regels.

Veepert | 03-06-21 | 17:31

De knuffel-, wegwuif- en vergoeilijkmentaliteit kent grenzen.
Die zijn hier duidelijk overschreden en níet door de diender.
Zit duidelijk een kl.... sorry geurtje aan.

MK27 | 03-06-21 | 17:31

"Hier is er zo weinig respect voor de sterke arm der wet"
Nou doen ze dat ook zelf, natuurlijk. Elke dag op de A27 ingehaald worden door een opzichtige politieauto zonder signalen of toeters en bellen die veel harder moet rijden dan het verkeer om hem heen. Als ik al 110/115 op de teller rijd en meneer komt op mijn bumper hangen omdat hij nog meer haast heeft, kan je nagaan dat ik daar ook niet blij van word. Zeker niet als ik mij echt niet tussen die vrachtwagens laat dringen, waarna hij nog meer aandringt want... wat eigenlijk? Doe dan je toeters en bellen aan, dan gaat iedereen opzij.

Met_baard | 03-06-21 | 17:30 | 7

"Mag een politieauto de maximumsnelheid overschrijden zonder zwaailicht en sirene?

Jawel, de politie mag ook zonder zwaailicht en sirene harder rijden dan is toegestaan. De minister van verkeer en waterstaat heeft de politie een algehele vrijstelling gegeven voor de verkeersregels in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens.

Deze vrijstelling heeft wel een paar beperkingen:

Het gebruik van de vrijstelling mag alleen als het noodzakelijk is voor de goede uitvoering van het werk
Als het mis gaat kan de agent er toch op aangesproken worden omdat hij mogelijk de veiligheid op de weg in gevaar heeft gebracht."

Ik zie ook soms waar meneer naartoe gaat, het politiebureau te O. Niet iets wat verschrikkelijk snel hoeft te gebeuren, gewoon op tijd bij je vorige plek weggaan. Zoals iedereen doet.

Met_baard | 03-06-21 | 17:59

@Met_baard | 03-06-21 | 17:49: Ha, dan heb je een permazwitsal te pakken en ik snap ook volledig waarom. Paar dingen: De autoredacteur van AD.nl is geen betrouwbare bron of autoriteit. In het AD.nl artikeltje waar je uit citeert staat in de volgende paragraaf dat er uitzonderingen zijn. In jouw citaat gaat namelijk het over hulpverleners, niet specifiek over politie.

JWZ_JMK | 03-06-21 | 18:11
▼ 4 antwoorden verborgen

Schoenmaker, blijf bij je leest. Gewoon vanachter de vangrail flitsen, dat kunnen ze érg goed. En andere werkzaamheden zouden ook niet onder het takenpakket van deze blauw-geüniformde belastingambtenaren moeten vallen.

Ceristimo | 03-06-21 | 17:29
-weggejorist-
laurentius | 03-06-21 | 17:26 | 2

Ik ben benieuwd wie nou die klacht heeft ingediend bij de afdeling Veiligheid Integriteit en Klachten (VIK).
Het is toch wel hondsbrutaal als de daders dat gedaan hebben.

Roadblock | 03-06-21 | 17:25 | 4

De daders vast niet. Die zijn vaak te dom om te schijten. Hun advocaat daarentegen ...

F. Jacobse | 03-06-21 | 17:39

@F. Jacobse | 03-06-21 | 17:39: "Daders".

knutsel_ | 03-06-21 | 17:46

Volgens mij moet een agent melding maken als hij zijn dienstwapen heeft gebruikt, en wordt dit standaard altijd onderzocht.

frickY | 03-06-21 | 17:57
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Brandmelder | 03-06-21 | 17:23

Een agent bestraffen vanwege daadkrachtig optreden is in mijn ogen ongeveer hetzelfde als tegen een productiemedewerker zeggen dat hij niet zo snel moet werken. Ik zou lekker mijn ontslag indienen als ik een agent was. Er zijn echt wel veel véél betere, veiligere, maar vooral ook leukere banen te vinden! Ik bedoel, waar doe je het allemaal nog voor als je alles maar moet laten gaan en iedereen maar moet laten lopen?

VBO_B_Niveau | 03-06-21 | 17:21

Even voor de nuance... de man trok niet alleen zijn dienstwapen, maar schoot er ook mee op de vluchtende dadertjes. Een aantal keer. Geheel terecht dat de man daar op aangesproken wordt: ik word er zelf ook niet zo blij van als de politie op burgers schiet zonder dat er een direct gevaar is voor de agent of voor omstaanders, en zonder dat er een stel gevaarlijke misdadigers aan de arm der wet dreigen te ontsnappen. Strafrechtelijke vervolging gaat wat te ver, maar de man mag inderdaad wel blij zijn als hier slechts een licte disciplinaire maatregel uit volgt. Dit was buitensporig, en ook niet bepaald een "split second"-beslissing die hij nam.

Muxje | 03-06-21 | 17:20 | 8

Heb je even gemist dat het een heterdaad was, of vind je dat onvoldoende grond?

frickY | 03-06-21 | 17:58

@VBO_B_Niveau | 03-06-21 | 17:41: Je bent pas crimineel na een veroordeling, tot die tijd ben je een verdachte en heb je dus alle rechten en plichten van een burger. Er zijn immers genoeg onschuldige verdachten(en dan heb ik het niet over figuren als Jos Brech).

Want het blijft toch lullig als ze op iedere vermeende crimineel gaan schieten die zijn privileges verspeeld heeft en daarbij wat omstanders geraakt worden of het blijkt de verkeerde mocro te zijn.

ReyNemaattori | 03-06-21 | 17:58

@ReyNemaattori | 03-06-21 | 17:58:
je hoort politie schreeuwen, je wil weglopen om niet in de ellende verzeild te raken en je vangt de kogel omdat de politie denkt dat je er bij hoort. menighuisvadertje kreeg zo wel eens klappen bij rellen na een voetbal wedstrijd. niet elke politieagent blijft koel, zoals uit dit geval maar weer eens blijkt.

miko | 03-06-21 | 19:06
▼ 5 antwoorden verborgen

"Wanneer verdachten zich proberen te onttrekken aan een aanhouding, mag er alleen geschoten worden door de politie als er sprake is van een ernstig geweldsmisdrijf of wanneer sprake is van een verdenking van een strafbaar feit waar minimaal 4 jaar gevangenisstraf op staat én de verdachten een gevaar vormen."

Even kijken..
2 gasten stelen dienstkleding uit een afgesloten dienstwagen.
Schieten omdat men vlucht is in mijn optiek gerechtvaardigd.
Slappe hap deze uitspraak. Zachte heelmeesters....

NeetNormaal | 03-06-21 | 17:19 | 3

Diefstal van de kleding is vaak voorbereiding tot het echte feit.
Er word zelfs gewaarschuwd voor oplichters in uniform, bijv. opgelicht.avrotros.nl/alerts/artikel/...
Geheel terecht dat oom agent in dit geval alles ertoe heeft gedaan dat te voorkomen. Verdient een bonus ipv een foei.

arabes_eut_domus | 03-06-21 | 17:23

Sterker nog, een opsporingsambtenaar heeft geen enkele bevoegdheid om een bevel tot onderwerping aan aanhouding te geven. Dus als een agent naar je toeloopt dat je gearresteerd bent en je peert 'm voor ie je daadwerkelijk te pakken heeft, doe je in principe niets strafbaars.

Als ze je te pakken hebben en je verzet je, dan ben je schuldig aan wederspannigheid en kun je extra straf verwachten.

In dit geval is er dus geen sprake van een ernstig geweldsmisdrijf noch vormen de verdachten een direct gevaar, dus mag er niet geschoten worden. In dit soort gevallen kun je beter de hermandad trainen om harder te kunnen lopen.

ReyNemaattori | 03-06-21 | 18:10

Citaat: "Het is alleen dat respectloos tuig dat met hun steelklauwen in een politieauto graait niet onder de ernstige misdrijven valt en daarom mocht het dienstwapen niet in actie komen en moest hij ze maar laten rennen. ". Ach ja, zo kan je het ook zien. De uitspaak zegt wat anders. En maar goed ook. Weglopende mensen die geen gevaar vormen enz. (zie uitspraak) mag je gelukkig niet in de rug doodschieten. Stom he, proest.

Knarf9999 | 03-06-21 | 17:17 | 1

Je kan het ook zo zien:
Wie een uniform en een kogelwerend vest uit een politiewagen steelt, is daar niet veel goeds mee van plan.
"Ja, edelachtbare, de daders vormden op dat moment geen gevaar, daarom heb ik ze maar laten lopen".
Je kan ook zeggen, dat die geweldsinstructie zodanig is, dat een agent het meestal wel uit zijn hoofd laat om het vuurwapen als zodanig te gebruiken.
En dan daar natuurlijk weer voor op zijn kop krijgt.
Enfin, in alle landen van de rest van de wereld hadden die daders vet pech gehad.

Roadblock | 03-06-21 | 17:32

Mooie gelegenheid om even te herhalio-en. In Utrecht liep eens een enorm grote neger met een tas vol boodschappen langs de kassa (in een winkel waar ik werkte) zonder af te rekenen. Het was een enorm grote en brede man. Hij liep gewoon langzaam door. Ik politie gebeld. Binnen en enkele ogenblikken stonden er loei loei twee politieauto's en vier agentes. Zij achter die dief aan. Die man liep gestaag door. Wat die agentes ook deden en schreeuwden. Op enig moment kwamen die agentes bij mij en zeiden 'sorry, wij kunnen niets met deze man. Wij gaan niet schieten voor een tas boodschappen.'
Dus ik begrijp dit topic volkomen.

Leptob | 03-06-21 | 17:16 | 7

@Leptob
Die grote sterke neger kwam ik ooit (vorige eeuw) tegen in een naburige 020 kiosk
waar hij wegliep zonder te betalen, en de verkoper vroeg 'kan u dat boek onder uw jas eerst even afrekenen svp
Waarop de neger riep dat hij gediscrimeerd werd en hij de verkoper zou slaan indien hij van achter zijn kas vandaan zou komen
Ineens bleek er een grote sterke bleekneus in de winkel te zijn, die tegen de neger riep
'als er gemept gaat worden dan doe ik mee
Hierop legde de wannabe jatdief het boek op de balie en verliet rap het pand
Met de politie erbij worden zaken soms alleen maar extra gecompliceerd

Tobi | 03-06-21 | 18:08

Het bewijs is weliswaar anekdotisch, maar het lijkt er steeds meer op dat er pas écht actie ondernomen wordt door de plisie als er vuurwapens in het spel zijn of werkelijk 0% kans op weerstand is.

ReyNemaattori | 03-06-21 | 18:15
▼ 4 antwoorden verborgen

Lastig gevalletje.
In eerste instantie kan ik er wel inkomen dat schieten (ik vermoed dat agent niet gericht heeft geschoten, maar dat wordt niet vermeld) een beetje overdaad is. Het betreft natuurlijk 'gewoon' diefstal: best kut, maar niet iets nou iemand voor neer te schieten.
Aan de andere kant zouden ze de wet wel zo mogen aanpassen dat diefstal van politie-uniformen als 'gevaar voor omgeving' wordt geclassificeerd. Die gastjes gaan er echt niet mee naar carnaval, die uniformen gaan gewoon gebruikt worden bij ontvoeringen en/of gewelddadige overvallen.
Als t inderdaad waarschuwingsschoten waren was oom agent bij mij niet op het matje geroepen. Maar ja, ik ga daar niet over he.

Ballenman | 03-06-21 | 17:16 | 2

Lees nog een keer het gaat niet eens over schieten. Als een agent in Nederland zijn schietijzer uit het holster haalt omdat zijn wagen wordt leeggemaakt, dan heeft hij dus een probleem.

Incitatus | 03-06-21 | 19:49

En als je nou las politie agent zegt dat je denkt dat ze een wapen uit de auto gestolen hebben?

TheEgg | 03-06-21 | 17:15 | 2

Dan wordt hij op zeker vervolgt. Je mag een wapen niet in een auto achterlaten.

MoonBeebe | 03-06-21 | 17:16

In dat geval mag je schieten. De vraag is alleen waarmee...

Muxje | 03-06-21 | 17:26

>>in Amerika zijn ze een tikje doorgeschoten in de verering van hun makkers in het blauw<<

Wie een beetje heeft opgelet weet dat de huidige tendens in de VS is dat de politie wordt uitgekotst.

obi1 | 03-06-21 | 17:10 | 2

Hij had “normale mensen” moeten toevoegen aan dat zinnetje, dan klopte het wel.

JWZ_JMK | 03-06-21 | 17:41

BlackOlivesMatter

Tobi | 03-06-21 | 17:47

Jat dan gewoon die complete auto, mag er nog minder tegen gedaan worden.

TheseDays00 | 03-06-21 | 17:10

Wie o wie wil deze mensen als leidinggevenden? Oftewel, wie wil nu nog bij de politie werken? Er vindt een leegloop plaats van capabele mensen. Maar niet getreurd, we krijgen er diverse non binaire migranten voor terug.

Mokum Kosher | 03-06-21 | 17:08

Toch denk ik dat deze agent gewoon VVD blijft stemmen.

Reaguurdeskundige | 03-06-21 | 17:08

Nog even en we mogen criminelen niet eens meer in een database zetten vanwege de AVG. Behalve als je de belasting niet betaalt, dan mag alles.

tiku99 | 03-06-21 | 17:07 | 1

Of als je een niet Nederlands aandoende achternaam hebt.

Met_baard | 03-06-21 | 17:23

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino