Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

WTF? Rechter dwingt Shell tot vermindering CO2-uitstoot

Urgenda, maar dan in de private sector

Milieudefensie mept Shell met een justitiële moker in zijn gezicht. De rechtbank in Den Haag bepaalde vandaag dat de olieboer zijn CO2-uitstoot voor 2030 met 45 procent MOET verlagen ten opzichte van het niveau in 2019. De milieuclub beargumenteerde succesvol dat de multinational de mensheid willens en wetens in gevaar brengt met zijn bijdrage aan klimaatverandering. De zaak was aangespannen door Milieudefensie en zo'n 17.000 mede-eisers die vonden dat Shells eigen voornemen om de CO2-uitstoot terug te brengen te vrijblijvend was. Van die activisten die jaren met hun auto's Shell-benzine verbranden onderweg naar Schiphol om een vliegtuig te pakken dat op Shell-kerosine naar Bali vliegt om daar zichzelf te ontdekken en dan bij terugkomst Shell de schuld geven van de klimaatverandering. En dan zo'n GroenLinks-rechter die daar nog in meegaat ook en de deur openzet om ieder willekeurig bedrijf aan te klagen dat te veel CO2 zou uitstoten. Hel, waarom zou je daar stoppen als bomenknuffelkneus? Waarom niet meteen iedereen aanklagen die in een auto rijdt, in een vliegtuig stapt, een kind op de wereld zet, iets te veel scheten laat of überhaupt anders leeft dan volgens jouw ideale wereld? Het zijn de rechters die nu niet alleen het politieke beleid bepalen, maar blijkbaar ook nog een plekje in de boardrooms van multinationals opeisen. Dikastocratie iemand?

Reaguursels

Inloggen

En de grootst aanjager van gasproductie, de prei, wordt weer gespaard. Zeker omdat ie groen is.

Argus | 27-05-21 | 10:20

We gaan op glad ijs met deze 'rechtspraak'. Iedere industrieel bedrijf in Nederland moet voldoen aan allerlei vergunningen. In die vergunningen wordt expliciet beschreven wat het bedrijf produceert, welke productiemiddelen er worden gebruikt en welke uitstoot er mag worden verwacht. Uiteindelijk komt daar een handtekening onder en kan het bedrijf aan de slag gaan. Om de zoveel tijd is er een inspectie die vaststelt in hoeverre het bedrijf zich houdt aan de afspraken die in de vergunning zijn vastgelegd. Als de Nederlandse staat van mening is dat een bedrijf te veel uitstoot (dat kan het gevolg zijn van voortschrijdend inzicht), gaat de wetgever in gesprek met het bedrijf om daar nieuwe, eventueel aangescherpte afspraken over te maken. Deze rechter had moeten besluiten dat zaken al in de milieuvergunning zijn beschreven en verordonneert, dus conform de wet zijn. Zij had nog wel kunnen eisen dat de vergunning nog eens tegen het licht moet worden gehouden. Ik wens Shell veel succes in hoger beroep. Bovenstaan pleidooi mag gerust gebruikt worden,

schuurschijf | 27-05-21 | 09:52

Shell (en eigenlijk vrijwel ieder bedrijf) heeft zichzelf in een val laten lokken. Het is moreel onmogelijk geworden om met argumenten de AWG hypothese te verwerken terwijl dat rationeel prima onderbouwd kan worden. Dan vecht je dus juridisch met beide handen op de rug vastgebonden. En rechters houden partijen aan de overeenkomsten en de klimaatwet. We are fucked...

überholprestige | 27-05-21 | 07:22 | 2

@Frans1156 | 27-05-21 | 07:37: Interessante informatie. Dat mens is volkomen geschift en totaal ongeschikt voor haar werk.

Argyronauta | 27-05-21 | 10:36

Shell heeft terecht verloren. Als een van de grootste spelers op de oliemarkt, maakt het integraal onderdeel uit van de verwoesring van het milieu. Of willen de reaguurders soms beweren dat het verbranden van fossiele brandstoffen goed voor onze leefomgeving is?

Henkiespankiejemoede | 27-05-21 | 07:17 | 5

@Henkiespankiejemoede | 27-05-21 | 08:24:
Het alternatief is niet veel beter voor onze leefomgeving. Wel minder co2 uitstoot, maar de ruimte die nodig is om op de huidige ‘schone’ manier energie te generen heeft veel, erg veel ruimte nodig. Alles heeft een trade-off. Of denkt u dat het alternatief van fossiele energie louter heilzame effecten heeft?

ratelaar | 27-05-21 | 08:54

Je hebt helemaal gelijk, maar daar gaat het hier dus niet om. Shell heeft een planom 2050 op 0 (-100% dus) CO2 uitstoot netto te zitten en in 2030 op -20%.
De rechter zegt hier letterlijk: ik wil dat jullie in 2030 op -45% zitten. EN dus letterlijk dat Shell de toko anders moet besturen.

Ik zou als Shell dan allereerst eisen dat de rechter dan ook een gedegen bedrijfsplan schrijft hoe Shell dat dan moet doen.

Epistulae_Morales | 27-05-21 | 09:44

@ratelaar | 27-05-21 | 08:54: Nee dat heeft het zeker niet. De enige manier waarop we dit schip kunnen keren is door breed in te zetten op alternatieven (kern, wind, zonne en geothermische energie). Want er zijn nog maar weinig middelen die zoveel energie opleveren als olie!

Henkiespankiejemoede | 27-05-21 | 10:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat zullen de Zweden blij zijn dat ze Tata steel niet gekocht hebben.

Mart6037 | 27-05-21 | 00:10

Ik tank altijd voor 20 euro dus mij krijgen ze niet.

Mopar | 27-05-21 | 00:01

Onze regering moet dit zo snel mogelijk stoppen want dit heeft niets met democratie te maken.. Als dit zo doorgaat dan hebben we alleen nog maar rechters nodig om politiek beleid te bepalen.

johnelec | 26-05-21 | 23:58

Met dit soort uitspraken maken rechters zich nog ongeloofwaardiger dan ze in de loop der tijd al zijn geworden. De invloed van co2 is nog allerminst bewezen, wat blijkt uit het feit dat er nog steeds onderzoek naar wordt gedaan. Beetje warm voorjaar hoor je Hiemstra van de toren blazen dat co2 opwarming veroorzaakt nu houdthij zijn mond. De laatste opmerking die ik hoorde was dat we koude voorjaars hebben als gevolg van de opwarming.

watazooi | 26-05-21 | 23:46

Het milieu wordt aardig verziekt met dit soort clubjes.

klimaatsloper | 26-05-21 | 23:44

Als ik Shell was zou ik morgen de benzinepompen sluiten en de gastoevoer afsluiten. Eens kijken hoe lang we dan nog een grote bek hebben.

Uw Verzekeringsadvis | 26-05-21 | 23:22 | 2
-weggejorist-
Mart6037 | 27-05-21 | 00:12

laat ze beginnen te stoppen met vliegtuigbenzine, geen plebsvluchten naar Allicante en geen JSF's meerin de lucht.

vranac | 27-05-21 | 11:18

Sonny Spek. Wat een fantastische alter ego naam.

Mopar | 26-05-21 | 23:12

Even extreem simpel gezegd, "scheiding der machten" houdt in dat;
- gekozen politici bepalen of we door rood licht mogen rijden;
- agenten overtreders aanhouden, en een vaststaande boete voorstellen;
- rechters bij aanvechting die boetes verwerpen, of bekrachtigen.
Wat we hier zien is een ongekozen rechter die bepaalt dat we niet door groen licht mogen rijden; en vervolgens gelijk voor agent en rechter speelt.
Dat is om zo ontzettend veel redenen zo ontzettend fout.

Een rechter moet zich gewoon aan de wet houden, punt. Zonder zelf allerlei definities op te rekken. Want dan is het einde zoek; dan kan een andere rechter inderdaad immigratie, popmuziek, vegetarisch eten, autorijden of vliegreizen verbieden. Of de koran, omdat dat boek aanzet tot moord. Maar zelfs als professioneel islamofoob ben ik daar fel tegen. Alleen regering en parlement mogen zich buigen over het verbieden van boeken, zoals de koran.

Deze rechter zegt dat hij de democratie af wil schaffen omdat dat noodzakelijk is voor het "klimaat". Maar uitleggen hoe Shell deze onhaalbare verplichting aan moet pakken doet de rechter niet. Wat linkse deugzeugen niet beseffen is dat elektriciteit om een aantal technische redenen veel vervuilender is dan gas, en zelfs olie. Een extreem voorbeeld daarvan is biomassa.
Maar heeft die rechter al een uitspraak gedaan over dat GroenLinks-speeltje?
Niet?
Dat is naast een brevet van totaal onbenul op milieutechnisch gebied dus ook een bewijs van extreme willekeur. Een gevaarlijke ontwikkeling, want dat betekent dat niet de letterlijke wet maar de religieuze overtuiging van de rechter de doorslag geeft.

Mensen denken vaak dat een dictatuur gevaarlijk is als die van alles verbiedt. Maar mensen die goed weten wat wel en niet mag kunnen dictatuur overleven door zich precies aan alle regels te houden. Veel gevaarlijker is het als wetgeving dermate vaag en onduidelijk is dat mensen ook zonder dat te weten regels kunnen overtreden.
Mooi voorbeeld is Turkije dat al lang voor die nep-staatsgreep *meer* journalisten had opgesloten dan Iran en zelfs China. Turkije leek een tijdje een democratie, en Turkse journalisten waanden zich veiliger dan die in China. Ten onrechte.

Dandruff | 26-05-21 | 22:58

Energieprijzen zullen stijgen met als gevolg dat voedselprijzen zullen stijgen. Dit gaat de hele wereld treffen maar vooral de allerarmsten.

Sinterbikske | 26-05-21 | 22:29 | 3

Spijker kop

HD50 | 26-05-21 | 22:42

Daarom willen ze onze boeren ook halveren, creëren van een voedsel probleem.

Gandalph | 26-05-21 | 22:43

Misschien moet het daarom ook maar gewoon eens doorgaan. En dan kijken we per maand hoe blij ze nog zijn met de 'overwinning'

Epistulae_Morales | 27-05-21 | 09:47

"De milieuclub beargumenteerde succesvol dat de multinational de mensheid willens en wetens in gevaar brengt met zijn bijdrage aan klimaatverandering."

Ik beargumenteer (vooralsnog NIET succesvol) dat die milieuclub, samen met al die andere dram-clubjes, willens en wetens de Nederlandse economie in gevaar brengt met zijn (haar, whatever) via een activistische rechter afgedwongen dwingelandij.

"Hulde aan deze strijders!" juichte Esther Ouwehand van de dieren. "Hulde aan deze strijders!" kraait links Nederland zijn (haar/whatever) victorie. Links Nederland. Dat de verkiezingen verloor. Want als je de verkiezingen niet kunt winnen, gooi je gewoon je strijders in het veld. Verzet is er toch niet, dus kost het weinig moeite om rokende puinhopen achter te laten.

Wie, o wie, bestrijdt deze 'strijders'?

Deze 'strijders' van de Groene Khmer die inmiddels de gang van zaken in dit land bepalen met het via rechters en drammend gelobby tot bovenaan de politieke agenda's schoppen van hun luxe-problemen.

Niet de politiek, maar kutkammende linkse muljeu- en klimaat-actiegroepjes bepalen ons reilen & zeilen, onze wetgeving, onze regelgeving, waarbij tegelijkertijd de economie naar de kloten wordt geholpen.

Er is een giga-woningtekort, niet alleen omdat links dit land de afgelopen 45 jaar heeft laten vollopen met profiteurs, uitvreters en reli-fascisten uit de meest achterlijke en obscure hoeken van de wereld, maar ook omdat er vanwege "regelgeving" en wetten op het gebied van muljeu, uitstoot, Het Klimaat, duujjjzaamheid en 'natuur'behoud, nergens meer gebouwd mag worden.

Met als gevolg dat tienduizenden Nederlanders geen huis meer kunnen vinden, en áls ze al een huis kunnen vinden, blijkt ineens dat moslimse voordrammers voorrang hebben, die door 'links' op de wachtlijsten omhoog zijn geschopt. En als toegevoegde straf voor hun erfzonde van aangeboren witheid, moeten die Nederlanders ook nog eens meebetalen aan de huur, de woninginrichting en de uitkeringen & toeslagen van die zogenaamde statushouders, en kunnen ze verder de boom in met hun eigen status.

Door 'links' moeten we van het gas af.
Door 'links' is dit land volgeplempt met horizon-vervuilende giga-windturbines.
Door 'links' wordt wonen straks onbetaalbaar vanwege de door 'links' via activistische rechters afgedwongen klimaat- en muljeu-eisen.
Door 'links' gaat de economie naar de kloten: bouwers kunnen niet meer bouwen, vissers kunnen niet meer vissen, boeren kunnen niet meer boeren, fabrieken mogen niet meer produceren, hardwerkende mensen mogen straks geen benzine-auto's meer rijden, en als je het waagt bezwaar aan te tekenen tegen deze dwingelandij, word je weggezet als 'nazi'', 'racist' en 'nestbevuiler' terwijl je nest door linkse activisten en reli-fascisten wordt volgescheten.

Wat 'rechts' nodig heeft, is activisme; minstens zo drammend, opdringerig en irritant als dat van 'links'. 'Rechts' heeft juristen nodig. Advocaten. Rechters die eens níet op D66 stemmen. Politici die mekaar eens níet de tent uitvechten of plotseling door kopkolder worden bevangen.

Want anders zitten we vóórdat we het beseffen, in een grauwe, humorloze, liefdeloze, naar ouderwets communisme riekende dwang-staat die overeind wordt gehouden door de groen-rode brigades van het eco-socialisme en de zwarte van de islam.

Peter Emile | 26-05-21 | 22:18 | 5

Eensch, wát een goed stuk! Bravo!

SoepKip | 27-05-21 | 07:07

Mooi hè, dat nietsnutten en rancuneuzen via subsidies ineens ook een stem hebben. Kunnen ze mooi afbreken wat ze al die jaren, met nietsdoen zo intens zijn gaan haten. Opbouwen wat ondernemers door gewoon te gaan doen hebben opgebouwd en waar we allen de vruchten van plukken.
Mag niet we zullen gelijk zijn in ellende, behalve voor de grootste deugers, die zijn iets gelijker dan de rest.

ratelaar | 27-05-21 | 07:41

@ratelaar | 27-05-21 | 07:41: De discussie moet maar eens gevoerd worden dat dit allemaal prima is, maar dat de belastingbetaler de gekrompen welvaart en daarmee ook uitkeringen (want dat is pure welvaart) gewoon drastisch inperken. Gewoon ieder voor zich.. gewoon een jaartje om te proberen..

Epistulae_Morales | 27-05-21 | 09:49
▼ 2 antwoorden verborgen

De hoge raad kan ook rechters ontslaan en de koning. Laatste weet ik niet helemaal zeker.

Gandalph | 26-05-21 | 22:10

Zij die nog nooit getankt hebben, werpe de eerste steen.

mono-culti | 26-05-21 | 22:07 | 2

Ik rijd alweer voor het achtste jaar op mijn eigen zonne energie , geldt dat ook??

Smoelensmid | 26-05-21 | 23:11

@Smoelensmid | 26-05-21 | 23:11: om jouw zonne energie op te wekken zullen ongetwijfeld enkele bedrijven vrachtwagens en auto’s en voertuigen op fossiele brandstoffen hebben gereden, om zo de zonnepanelen bij elkaar te krijgen.

timmey | 27-05-21 | 08:26

Gaan ze van Milieudefensie en aanhang ook gelijk het goede voorbeeld geven.
Stoppen met reizen, verwarmen, koken op gastel of inductie, douchen, winkelen, kleding dragen, internet gebruiken, etc, etc.
Begin bij jezelf alvorens je iemand anders de les wilt lezen.
Energie gaat nog onbetaalbaar worden, dan toch maar kern-energie?

Sinds wanneer mag een rechter op de stoel van de politiek zitten trouwens, ik dacht dat dit gescheiden was in dit land.

Over een aantal jaar sluit Shell zijn kantoren in NL en verplaats alles naar Londen en gaat geheel op in Shell PLC. De Royal Dutch Shell stopt met bestaan. Zullen de Oranjes blij mee zijn....

civilian | 26-05-21 | 22:01

Verbied het geven van subsidie door de overheid en je bent van heel veel problemen af. Als mensen willen dat een stichting, doel of wat dan ook geld krijgt, dan geven ze het zelf maar.

Gandalph | 26-05-21 | 21:59 | 2

Precies ja

civilian | 26-05-21 | 22:01

Dit, dus!
Een oplossing van drie regels.
Ik ben jaloers.

Peter Emile | 26-05-21 | 22:19

Rechters die oordelen baseren op persoonlijke meningen en daarmee beleid maken voor ons, ons land en onze bedrijven.

Als dit in hoger beroep niet snel van tafel wordt geveegd, zijn we echt helemaal verloren.

De verwarde man | 26-05-21 | 21:58

Moeten we niet met spoed een derde wereld land worden.
Gewoon alles naar de kloten en iedereen een eigen volkstuintje.
Wie melk wil drinken zorgt maar voor een geit in de volkstuin.

likdoorn | 26-05-21 | 21:39 | 1

Dat komt vanzelf

HD50 | 26-05-21 | 21:41

Milieudefensie..wordt dat niet gesponsord door de BV Nederland ? Feitelijk wordt Shell dan dus dwarsgezeten door onze eigen staat, of mis ik iets?

Valka | 26-05-21 | 21:28 | 2

11 miljoen subsidie idd

HD50 | 26-05-21 | 21:44

Doet u mee met de postcodeloterij? Die sponsoren milieudefensie..

P47Thunderbolt | 26-05-21 | 21:57

FvD vecht al jaren tegen de dikastocratie in wording, maar ja, demense wilden niet op ze stemmen in maart. Geeft niet, deugen is ook heel belangrijk.

intrigant | 26-05-21 | 21:26 | 2

Ze hebben dan ook wel erg hun best gedaan om niet op ze te stemmen.

Ride_On | 26-05-21 | 21:59

@Ride_On | 26-05-21 | 21:59: U doelt denk ik op de behoorlijk goed getimede lastercampagne. Daar is geen enkele partij tegen bestand.

intrigant | 27-05-21 | 08:41

Hebben die 17.000 mede-eisers en uiteraard Milieudefensie-wappies al een manifest ondertekend waarin zij aangeven nooit meer in een auto of vliegtuig te stappen, kinderen op de wereld te zetten of hun huis verwarmen? Want het goede voorbeeld geven begint bij henzelf, niet bij het dwingen van een ander, zeker niet een bedrijf dat voor veel werkgelegenheid zorgt. Shell is allang bezig met milieuvriendelijker alternatieven. Daar hebben ze de dubieuze uitspraak van een malle D66 rechter niet voor nodig. Nederland staat internationaal weer eens voor joker.

Toos Bevergeil | 26-05-21 | 21:22 | 2

De fax in het hotel in Aruba stuk. Zal je net zien...

TheseDays00 | 26-05-21 | 21:31

Die 17000 is gelijk aan 0.1% van de Nederlandse bevolking. Nar ja, en een linkse rechter natuurlijk.

mono-culti | 26-05-21 | 21:58

Zoals Roland Freisler een adelaar embleem op zijn toga droeg, zo zou rechter de Loor-Alwin het logo van milieu defensie op haar toga moeten naaien. Dan is het tenminste duidelijk.

BASinnic | 26-05-21 | 21:15

Ik stel voor dat de CO2 Wappies allemaal een week hun adem inhouden, dan is Frank Timmerkans ook weer blij.

Bolder | 26-05-21 | 21:11

Je hoopt toch telkens dat er ergens een ondergrens is voor deze hysterie

Jongezeeschuimer | 26-05-21 | 21:08 | 1

Het lijkt soms wel alsof Nederland ten prooi is gevallen aan een vijandige overname.
Wat hier in het land gebeurt valt niet meer te rijmen met democratie.

Bataafje | 26-05-21 | 21:14

Hoger beroep.
Cassatie.
Europees Hof.

Dit kan Shell nog jaren rekken en als het gaat nijpen, verhuizen ze de toko gewoon naar Londen en hebben de Nederlandse en Europese rechters geen biet meer over ze te zeggen.

Flapoor | 26-05-21 | 21:05 | 3

Gelukkig heeft Shell diepe zakken, die gaan lachend naar de UK met hun kantoren….

Bolder | 26-05-21 | 21:13

Ik hoop het van ganse harte!!! Meer bedrijven zouden moeten gaan. Laat het linkse gepeupel hun gang vooral gaan met hun wappiegedrag zodat zij de wrange vruchten zelf moeten gaan plukken. Zoveel mogelijk bedrijven naar buitenland aub. !!!!Het "deugvirus" is blijvend en gevaarlijker dan covid, het put Nederland geheel uit. De modderpoel zal diep worden.

Mispel | 26-05-21 | 22:07

Ik lees uit de uitspraak dat Shell iets moet doen aan de netto uitstoot en dan sneller dan het eigen plan dat er nu ligt.
Shell zou allereerst moeten regelen dat alle energiemaatschappijen op de Nederlandse markt gelijkwaardig behandeld moeten worden, dus dat ook zij hin bedrijfsplan door een rechter moeten laten toetsen en dat de uitspraken in overeenstemming moeten zijn.
Vervolgens moet Shell de producten gewoon zo duur maken als nodig door hun afnemers voor bomenplant te laten betalen, waarmee hun uitstoot wordt gecompenseerd tot wat de rehter wil en in 2030 moeten ze dan vervolgens eerst een aantal jaren niets doen, omdat ze dan voorlopen op hun eigen plan.

Epistulae_Morales | 27-05-21 | 09:55

Gidsland Syndroom NL schitterde weer in volle glorie in de rechtzaal, deze maal dankzij Milieudefensie. Nog even hoeven we ook niet meer naar de stembus activistisch gesubsidieerd elitair NL runt dan het land, net als heul vroegah maar dan ietsje anders.

william7055 | 26-05-21 | 21:03

Milieudefensie moet nu doorpakken en via de rechter dezelfde prestatie verlangen van Schiphol-KLM. Gelijke monniken gelijke kappen.

Colin.Fart | 26-05-21 | 21:03 | 2

TATA Steel, want daar werken ook heel veel mensen!

Bolder | 26-05-21 | 21:17
-weggejorist-
Bassie18 | 27-05-21 | 13:29

Baudet: we moeten uitkijken met dikastrocratie

Vervolgens: Hoogelach, u bent gevaarlijk heer Baudet, D66ers struikelden over mekaar heen om hem de maat te nemen.

Vandaag is bewijs over “dikastrocratie” geleverd

timmey | 26-05-21 | 20:58 | 2

Ik ken deze aandoening niet, is dat net zoiets al Kerona?

Bolder | 26-05-21 | 21:14

@Bolder | 26-05-21 | 21:14: zoek het dan op man. Het is nogal waar namelijk. Dikastocratie komt van het Griekse dikastḗs (rechters) en kratein (regeren). Het is een term uit de politieke filosofie, en betekent "regering door rechters". In tegenstelling tot bijvoorbeeld democratie of dictatuur is het geen staatsvorm, maar een een samenleving waarin de hoogste macht berust bij de rechterlijke macht.

pjisonline | 26-05-21 | 22:35

Schrikbarend hoe onze rechtsstaat steeds harder afbrokkelt naar een communistische dwang samenleving. Werkelijk beangstigend om te zien dat een paar GroenLinkse wappies een hele maatschappij hun Deugdrang kan opdringen. Jonge mensen vlucht en zoek een veilig beschaafd land! Het enige juiste antwoord dat Shell nu kan geven, is om met onmiddellijke ingang met haar fiscale entiteit direct naar Engeland te verhuizen. Kijken hoe de Nederlandse Staat dan reageert....

Grachus | 26-05-21 | 20:53

Het is verbazingwekkend te zien, hoeveel van de reactieschrijvers achter deze volkomen waanzinnige uitspraak staan. Geïndoctrineerde kuddeleden zonder realiteitsbesef. DumboJet | 26-05-21 | 19:02 heeft volkomen gelijk.

zbb | 26-05-21 | 20:47
-weggejorist-
Ralf | 26-05-21 | 20:45

Dit draagt niet bij aan het gezag van de rechtbank mensen. Weer een stap gezet richting wetteloosheid en eigenrichting door een groeiende groep mensen die zegt: jouw wetten, niet de onze.

Wordt Nederland daar beter van? Natuurlijk niet. Rechters die dit soort activistische willekeur plegen (waarom is de ongebreidelde immigratie met alle excessen, slachtoffers en doden van dien geen grond voor vervolging en veroordeling?), dat is een teken van een rechtsstaat die tot op het bot is aangestast door de welvaartsziekte die milieubeweging heet.

Professor Superhirn | 26-05-21 | 20:36

Concurrentie vernaggelen is nog nooit zo interactief geweest.

Zijn er bedrijven die wij haten? We weten nu wat we moeten doen.

Anoniemtje | 26-05-21 | 20:31

Lijkt mij dat we echt wel een veelvoud kunnen optrommelen

oldfaithfull | 26-05-21 | 20:30

17000 mensen hebben hun steun geleverd aan deze groep, kan er ook zo een zaak worden aangespannen tegen de staat om heel andere redenen!?, massaimigratie bijvoorbeeld?

oldfaithfull | 26-05-21 | 20:29 | 4

De activistische rechter die je voor succes nodig hebt ontbreekt voor dat onderwerp.

Rennieflox | 26-05-21 | 20:34

@Rennieflox | 26-05-21 | 20:34:
...want mensen die sympathiek tegenover de PVV staan kunnen nooit rechter worden, aldus de rechters zelf.
https://www.geenstijl.nl/4559621/wwwgeenpeilnl/

Professor Superhirn | 26-05-21 | 20:44

@Professor Superhirn | 26-05-21 | 20:44: dan maar liegen als je pvv bent en rechter wil worden, stemt u pvv? Nee joh stem altijd blanco

timmey | 27-05-21 | 08:31
▼ 1 antwoord verborgen

Wie o wie Gelauft nog in onafhankelijke rechtspraak & geen Dhimmi666 c.s. 'vervuiling'?
'T is hieronder al getegeld: "Koningklukke" Olie is foetsie - Shell gaat totaal naar de UK...
En hier kunnen de werknemers naar het UWV.

MoslimMolen | 26-05-21 | 20:26 | 2

Vergeet de precedent werking niet. Shell zal niet het enige bedrijf zijn dat zijn biezen pakt

radiatorknopje | 26-05-21 | 20:51

Lof der zotheid.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:22

De rechterlijke macht gaat ver buiten haar mandaat. De trias politica wordt aangetast door 1 partij die veel verder gaat dan waar zij mag komen. Dit moet echt aan banden gelegd worden of we worden overgeleverd aan de willekeur van de Nederlandse rechtspraak. De rechterlijke macht is namelijk te vaak een interpretatie van de wet die afhankelijk is van 1 persoon, namelijk een rechter die de uitspraak doet. De rechterlijke macht ondermijnt de democratie.

Old_Spice | 26-05-21 | 20:19 | 1

Ik vind dat u, Old_Spice, volgend jaar tenminste 50% minder CO2 moet uitstoten.

Dit gaat echt een klucht worden, haha :P Wie heeft er nog wetten nodig.

Is er bekend op basis van wat de rechter dit afdwingt?

Anoniemtje | 26-05-21 | 20:38

Ik heb maar even een trui aan getrokken, de airco staat aan en het wordt een beetje fris.

Gokmaar | 26-05-21 | 20:17 | 1

Dan zou ik lekker even de kachel opstoken

don grocio | 26-05-21 | 20:51

Zo'n wijfjesrechter, zo'n particulier, zo'n deugende muts die nog nooit de verantwoordelijkheid voor een bedrijf gedragen heeft zal wel even aan een van de grootste bedrijven ter wereld vertellen wat ze moeten doen. Wat een godvergeten arrogantie, wat een aanmatiging. Zij hoeft alleen maar een vonnis op te schrijven en Shell mag zich aanpassen.
Dat wijf verdient drie maanden dwangarbeid bij een olieput in Irak.

JvanDeventer | 26-05-21 | 20:15 | 7

Ik zie een hoger beroep aankomen.
Deze rechter kost de samenleving klauwen met geld, dus laat ze lekker gaan koken ofzo.
Als het volgens deze rechter warmer gaat worden dan hoeft de kachel ook niet meer op stand 10. Winwin dus hahaha

P47Thunderbolt | 26-05-21 | 21:03

Ik stel een olieput in Nigeria voor.

Peter Emile | 27-05-21 | 01:15
▼ 4 antwoorden verborgen

De "klimaat verandering" heeft een hypothetisch wetenschappelijke basis als in, de redenen voor klimaatverandering kunnen niet worden aangewezen (CO2 uitstoot oa). De metingen zijn in veel gevallen ook toegewezen aan modellen en niet aan actieve meting. Tevens worden ze onderworpen aan historische metingen met hele andere klimaat waardes.

In hoeverre kan en mag een rechter dit afdwingen? Hoe kan je een hypothetische "als" toetsen aan de wet? En dan met namen de "mensenrechten" wetten?!

LangeTijdGeleden | 26-05-21 | 20:13

Shell kan maar beter dat hoofdkantoor verhuizen, al is het alleen maar vanwege de symbolische betekenis.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:12 | 1

Ik zou in ieder geval een onderzoek aankondigen als Shell zijnde waar ze de mogelijkheid gaat onderzoeken van het verplaatsen van het hoofdkantoor naar Londen. (Uit de EU, doet meer pijn en geeft ook onrust in Brussel) Moet je eens opletten hoeveel paniek dat in Den Haag gaat geven.

Gandalph | 26-05-21 | 20:28

Wanneer worden vulkanen trouwens een keer klimaat neutraal?? Ik vraag dit voor een vriend...

Nederlanddraaitdoor | 26-05-21 | 20:11 | 1

Ondertussen bouwt China lekker kolencentrales in eigen land en er ver buiten bij. Kan die man met hoed niet beter eerst in het land van Xi gaan procederen? Ik vraag dit voor zijn (klein) kinderen.

squadra | 26-05-21 | 23:07

Het "linksgekkies die hun gedram afdwingen bij de linkse rechters" klimaat, daar moeten ze eens iets aan doen.... en rap!

Nederlanddraaitdoor | 26-05-21 | 20:06

Rechter L. de Loor-Alwin heeft daar kennelijk geen boodschap aan. Tijdens de behandeling van de zaak van ‘waxinelichthouderwerper’ Erwin L. – inmiddels alweer negen maanden in voorarrest – merkte zij op dat het werpen van een waxinelichthouder in de richting van de Gouden Koets ernstig genoeg is om het opleggen van tbs te overwegen.

Deze rechter dus... knettergek.

Roze_bril_drager | 26-05-21 | 20:04 | 3

Is er ergens een lijst van Rechters te vinden en welke uitspraken zij in allerhande zaken doen?
Zou een hele mooie website kunnen worden me dunkt.

Uiteraard zal dit meteen in de media worden bestempeld als "extreem rechtse heksenjacht" maar ik gok dat menig advocaten kantoor dit soort zaken en namen wel goed in de gaten houdt.

LangeTijdGeleden | 26-05-21 | 20:17

Dat dacht iedereen ook na de eerste uitspraak in de Urgenda zaak. Maar toen volgde het hoger beroep, en de cassatie ...

Dit is binnen de Nederlandse rechtspraak allang afgekaart. Je kunt het een staatsgreep noemen.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:28

Wat denk je van burgers die door het Hof worden veroordeeld tot 50k aan proceskosten voor de wederpartij en daarmee de kans voor cassatie financieel onmogelijk wordt gemaakt. (ik zoek nog een onderzoeksjournalist geïnteresseerd in rechterlijke dwalingen)

enkelereisretour | 26-05-21 | 20:30

Maar op grond waarvan dan?

Francieux | 26-05-21 | 19:57 | 2

Als een paar rechters vinden dat hun mening breed gedragen en algemeen aanvaard is, dan kunnen ze deze naar willekeur opleggen aan wie dan ook. Blijkt uit dit vonnis.

Je dacht dat het democratische proces bepaalt wat breed gedragen en algemeen aanvaard is? Dan heb je dat VERKEERD begrepen. Dit wordt voortaan door rechters bepaald.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:07

@dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:07: Ik heb het vonnis gelezen en kom ook min of meer tot die conclusie. ‘.. de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm van artikel 6:162 lid 2 (..)’. Zo wordt de alfawetenschapper-rechter nog beslisser in een uitermate gevoelig liggend beta-discours.

Francieux | 26-05-21 | 20:47

Shell is net als merken als Marlboro. Ze weten al decennia dat ze fout zitten maar verdommen om er wat aan te doen. Tot de meute uiteindelijk gedwongen wordt om zelf te veranderen.

Sunabalk | 26-05-21 | 19:50

Bedrijven gaan hun productie verplaatsen naar andere landen.

Sitting_targets | 26-05-21 | 19:46 | 2

Shell heeft in andere landen geen overheid die alles voor ze doet, daar moeten ze gewoon belasting betalen.

W_F | 26-05-21 | 20:12

@W_F | 26-05-21 | 20:12:
Dat Shell weinig belasting betaald heeft te maken dat een multi-national met wat boekhoudtruuks en elk willekeurig land waar ze zijn gevestigd hun winst kunnen maken. Vervolgens maken ze hun winst in het land waar ze de minste winst belasting hoeven te betalen. Dat zie je ook met Apple en Starbucks die hun belasting in Ierland betalen omdat ze daar het minste belasting betalen. Shell zit niet vast aan Nederland.

mikes43357369 | 26-05-21 | 20:58

In de statistieken van goedkope Nederlandse aandelen brokers (dus vaak particulieren) zijn Tesla en Shell de meest verhandelde aandelen. In de rest van Europa kopen mensen nauwelijks aandelen Shell. De Fransen handelen in Airbus, de Grieken in aandelen van hun banken, etc. Pensioenfondsen zijn de boel al aan het afbouwen, niet zo zeer vanwege het milieu maar omdat Shell hun assets aan het verkopen is, geen voet aan de grond krijgt in nieuwe markten, en nog wel met hoge (opruim) kosten zit. Zonder autobrandstoffen is Shell niet winstgevend te houden en de autobrandstoffen markt moet steeds meer concurreren met consumenten die hun brandstof gratis van hun eigen dak halen.

W_F | 26-05-21 | 19:44 | 5

Daarom is het aandeel ook genoteerd aan de beurs van Londen en New York. Scherp gezien.

Otto Normal | 26-05-21 | 19:59

@Roze_bril_drager | 26-05-21 | 19:56: Waterstof word nu gemaakt uit aardgas. Waterstof opwekken met stroom is verschrikkelijk inefficiënt, zelfs een ouderwetse loodaccu heeft een hoger rendement. Op waterstof rijden zelfs met alle subsidies heel duur. Met de steeds maar goedkoper wordende accu's is er geen hond meer die op waterstof wil rijden. Waterstof tanks zijn ook onhandig groot in vergelijking met een dun accu pakket onder de auto, en mensen willen graag wat bagage ruimte overhouden. Waterstof auto's hebben bovendien een accu, omdat een brandstof cel veel te traag is om stroom te leveren op het moment dat je gas geeft. Een hele berg onnodige techniek die alleen nut had toen een grotere accu onbetaalbaar was.

W_F | 26-05-21 | 20:02

Ik denk dat je onderschat hoelang we nog vastzitten aan fossiele brandstoffen. Voor vliegtuigen(kerosine) en schepen(scheepsdiesel) is er voorlopig geen alternatief. Aardgas zal nog lang gebruikt worden voor verwarming en koken. Maar we gaan het zien.

mikes43357369 | 26-05-21 | 21:06
▼ 2 antwoorden verborgen

ik mis trouwens ook nog het knetterharde bewijs dat de mens de veroorzaker is van de CO2 stijging, en tevens de garantie als de maatregelen uitgevoerd zijn dat de reductie idd gehaald wordt.
Allemaal fake!!!

Stijlloser_from_NL | 26-05-21 | 19:35 | 7

Wel sterke aanwijzing, geen bewijs. Dat kan ook niet. Maar dat wil niet zeggen dat je helemaal niks hoeft te doen.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:16

@DeWeerman | 26-05-21 | 20:03: Ik maak me veel drukker over het massaal ontbossen van de wereld, de oceanen onleefbaar te maken en de overige troep die we de atmosfeer in pompen. CO2 uitstoot is een bliksemafleider.

Shadowzz | 26-05-21 | 23:07
▼ 4 antwoorden verborgen

Echt winnen doe je bij de Postcodeloterij geldt in ieder geval voor Urgenda.

drolla | 26-05-21 | 19:33

Net als de staat heeft Shell aan iemand (wie?) beloofd om een bepaalde vermindering tot doel te nemen. Dat heeft Shell niet geheel in eigen hand, want het gaat hier ook over leveranciers en afnemers.
En nu wordt Shell door de rechter op de vingers getikt omdat ze dat doel niet gehaald hebben of niet zullen halen. Nou, wanneer je alle mensen en organisaties die hun doel niet halen moet beboeten en dwingen heeft de rechter nog heel wat te doen.
Laten we eens beginnen met BLM. Is het racisme op aarde nu NOG niet verdwenen? Boete! Straf! Dan de vredesorganisaties. Is de vrede nu NOG niet uitgebroken? Boete voor die schoften. Dan Amnesty International. Zijn er nog ergens politieke gevangenen op aarde? BOETE! Tenslotte de Sea Watch. Dobbert er nog ergens een negert? Leg ze aan de ketting, rechter! Ze doen niet genoeg!!

JvanDeventer | 26-05-21 | 19:27 | 3

ik zou zeggen, klaag ze maar allemaal aan voor het niet halen van hun doelen.
Maar hebben ze die doelen in cijfertjes weergegeven? in percentages of aantallen, anders wordt het moeilijk uitleggen aan zo'n linkse rechter

Stijlloser_from_NL | 26-05-21 | 19:31

@Stijlloser_from_NL | 26-05-21 | 19:31: maar Shell heeft toch zijn doel in cijfertjes weergegeven? Alleen vindt de rechter dat die cijfertjes niet goed zijn, want blablabla. Dan kan die rechter voor die andere groepen ook bepalen welke cijfertjes ze moeten halen, of die groepen nou wel of niet met eigen cijfertjes komen, de rechter zal het wel even uitmaken.

Argyronauta | 26-05-21 | 20:07

@Argyronauta | 26-05-21 | 20:07:
Dat is exact de waanzin van deze hele gang van zaken. Dit zet de deur wijd open voor de meest krankzinnige toestanden.
Mag ik op deze plaats nog even memoreren dat de veel gesmade Baudet, door sommigen ook wel wappie genoemd, het gevaar van deze politieke rechtspraak direct na Urgenda als eerste politicus heeft onderkend?

JvanDeventer | 26-05-21 | 20:22

'Lights, camera...revolution' is meer op zijn plaats.

Bataafje | 26-05-21 | 21:21

Het is maar net hoe de wind draait, Milieudefensie vindt de compenserende maatregelen van Shell onrealistisch, Shell wil bomen planten.
Maarre waarom geld dit niet voor de Biomass centrales, waar complete regenwouden er doorheen gaan?

Stijlloser_from_NL | 26-05-21 | 19:26 | 2

Omdat het al lang niet meer over de echte wereld gaat met al zijn complexiteit, maar alleen nog om de beeldvorming. In media, politiek, wetenschap, bedrijven, rechtspraak.

Maar de rechtspraak is de enige partij uit dit rijtje die ook letterlijk buiten haar boekje gaat. Is het niet ironisch.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 19:56

@dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 19:56: Geeneens beeldvorming, maar alleen de onderbuik emoties van de GL/D66'er: "wij zijn begiftigd met Goedheid en zij zijn FOUT".

Grachus | 26-05-21 | 20:59

Ik ben het zeker niet eens met deze uitspraak maar anderzijds.... Er was eens een klein landje in zuid America wat iets wilde doen aan het tabaksgebruik van de bevolking, ze hadden echter vrijhandelsverdrag afgesloten, werden toen vervolgd door big tobacco voor minder winst.

oldfaithfull | 26-05-21 | 19:21 | 1

Andere zaak.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:17

Je kan wel schelden op de rechters maar die hebben hun handtekening niet onder dat akkoord gezet. Stap uit dat klimaat akkoord of houd je eraan. Tekenen en dan je er niet aan houden, wordt je in een rechtstaat op je vingers getikt door een rechter.

Gandalph | 26-05-21 | 19:14 | 6

Die rechters zouden dat hele klimaat akkoord ongeldig moeten verklaren.

peterdh | 26-05-21 | 19:48

@peterdh | 26-05-21 | 19:48: Haha laat me niet lachen, die hielden jaren geleden al conferenties over hoe ze dit er door zouden kunnen drukken. En nu zie je het gebeuren.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 19:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Ach ik weet niet hoor maar aan de andere kant kunnen bedrijven vanwege vrijhandelsverdragen landen ook aanklagen....

oldfaithfull | 26-05-21 | 19:14

En alles bovenop de prijs!
Shell maakte in 2020 4,8 miljard winst, daar verandert niets aan.
Onze kosten zullen echter drastisch stijgen.
Iedereen die dergelijke oordelen viert, moet weten dat ze het klimaat niet ten goede komen, het bedrijf niet schaden, maar gewone mensen hun fortuin kosten.

Zoethoudertje | 26-05-21 | 19:14

Kan wel schelden op rechters, maar als je het aan de politiek overlaat komt er niets van terecht.

guile | 26-05-21 | 19:07 | 2

Inderdaad, ze zullen die rechterlijke macht nooit aanpakken, wat wel zou moeten. De handschoenen zullen uit moeten bij de rechtse politiek.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 19:13

Politieke rechtspraak is niet de oplossing. De Haagse rechtbank respecteert wederom de Trias politica niet, een zeer slechte zaak.

therealbraindump | 26-05-21 | 20:04

CO2-lockdowns, here they come..

Zoltan | 26-05-21 | 19:04

Gekke rechters... of gekke wetten en regels? In de regel (ha!) het laatste, al bekt het eerste lekkerder als je zwakzinnig bent. Op naar hoger beroep.

beldewouten | 26-05-21 | 19:02

Shell zou er misschien wijs aan doen, met collega olieboeren, met onmiddellijke ingang alle tankstations in Nederland zó lang te sluiten tot aan de eis van de rechter is voldaan. Te beginnen met een week op proef. Ook de leveranties aan de luchtvaart maatschappijen even staken. En dan eens zien of het gewone volk niet alsnog wakker wordt. Ja, kost een paar cent, maar erger dan Milieudefensie kan het niet worden. Overigens zou een Zuid Afrikaans accent verboden moeten worden.

DumboJet | 26-05-21 | 19:02 | 4

Yes. Snelste manier om aan het vonnis te voldoen. Morgenochtend beginnen.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:20

Helemaal mee eens. Die schreeuwclubjes die namens "de meerderheid" spreken krijgen teveel in hun schoot geworpen door die knotsgekke uitspraken. Hierdoor zal het alleen maar erger worden.

Neemt niet weg dat bedrijven best mogen meewerken aan het vriendelijker omgaan met de planeet, maar daar zijn ze samen met ons als consument voor verantwoordelijk en niet enkel zij. Shell had op basis van goede argumentatie een route uitgestippeld naar 2050, vooral om er voor te zorgen dat ze ook daadwerkelijk waar kunnen maken wat ze afspreken. En dat is deels op de inzichten dat de huidige technieken niet volledig alles kunnen oplossen en dat er nog circa 10 jaar nodig om slimmere en doeltreffendere maatregelen naar volwassenheid te krijgen.

Toch bijzonder dat een rechter dan alleen maar naar de kant van een schreeuwclub wil luisteren. Iedereen die olieproducten zo verafschuwd nodig ik graag uit om per direct alles waar olie of gas voor gebruikt is of in verwerkt zit niet meer te gebruiken. Ik vermoed dat ze zo hypocriet zijn dat ze dat niet doen omdat ze anders geen leuk leven kunnen leiden...

oh no | 26-05-21 | 20:21
▼ 1 antwoord verborgen

Ik snap de ophef hiervan niet zo.
NL heeft getekend voor het klimaatakkoord en de daarbij behorende CO2 afspraken. Shell doet teveel uitstoten waardoor de CO2 afspraken lastig behaald kunnen worden, dus ja...

eetvis | 26-05-21 | 18:59 | 4

Daar heeft een rechter niets mee te maken. Zoiets heet scheiding der machten.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 19:41

Ga is terug in je hok.

Francieux | 26-05-21 | 20:05

JIJ stoot te veel uit eetvis. Ver boven je quotum.

En de ophef gaat erover dat de rechter de wet moet handhaven, maar niet voorschrijven. Dat laatste mag alleen het parlement. In een democratie althans.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:32
▼ 1 antwoord verborgen

Milieudefensie met subsidie van belastinggeld van shell

jovank | 26-05-21 | 18:59 | 2

Ja, helaas is de NL staat keer op keer zo stupide om dit soort clubjes van subsidie te voorzien :/

oh no | 26-05-21 | 20:22

Belastinggeld van Shell? Die betalen nauwelijks belasting. De Oranjes zijn fan.

intrigant | 26-05-21 | 20:52

Shell stoot wereldwijd 10x zoveel uit als heel Nederland schijnt, door 45% minder uit te stoten in 2030 heeft Nederland z’n klimaatdoelen gehaald door de uitstoot met 450% te verminderen.

sko | 26-05-21 | 18:56 | 1

Ja, dat zou wat zijn. Vrees alleen dat er zo niet gerekend gaat worden door de schreeuwclubjes. Iets met altijd meer meer meer wensen.

oh no | 26-05-21 | 20:27

Bedankt, zeg maar dag tegen Shell. Die gaan natuurlijk naar UK , waar ze met open armen worden ontvangen.

Nietdanjatoch | 26-05-21 | 18:53 | 2

Milieudefensie zal staan te juichen. Hebben niets met hard werken en je eigen geld verdienen. En jouw en mijn baan interesseerde ze helemaal niets

jovank | 26-05-21 | 19:03

Zou zo naar eens kunnen. Aan de andere kant, in de UK hebben ze ook schreeuwclubjes en doorgeslagen rechters.

oh no | 26-05-21 | 20:28

Wie kan deze rechter tegen zichzelf in bescherming nemen tegen de dwangbuis die dit soort gekken normaal gesproken aangemeten krijgen. En afgevoerd naar het krankzinnige instituut. Knetter en knetter gek. CO2, klimaat onzin. Waarom lopen dit soort hersens verwekende gekken gewoon op straat? Afvoeren en verplichten het CO2 gehalte flink te verhogen want onmisbaar voor alles wat leeft.

dijkbewaker | 26-05-21 | 18:52 | 1

Nou bent u ook een wappie!

squadra | 26-05-21 | 20:12

Onze elektra infrastructuur zou dan toereikend moeten zijn voor auto's op stroom en koken op inductie voor elk huishouden wanneer Milieudefensie die rechtzaken wint en dat is het helemaal totaal niet. Ook opgewekte gewonnen stroom kan nog niet eens allemaal via het netwerk van elektriciteit. Er staan zelfs op daken bij boerderijen zonnepanelen uit.... Milieudefensie denkt in luchtkastelen? En Shell gaat daar niet over dat netwerk. Kan Shell nog zoveel veranderen, het kan nog niet eens getransporteerd...

Jan, Leiden | 26-05-21 | 18:50 | 5

@Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 19:04: inderdaad, en laten we dan ook gewoon eens net als in de VS en Canada een serieus grote black out hebben in het stroomnetwerk. Dan gaan er mogelijk eens wat ogen open...

oh no | 26-05-21 | 20:24

@oh no | 26-05-21 | 20:24:
Weet niet, hardnekkige activisten hoor!

Jan, Leiden | 26-05-21 | 20:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Raffinaderijen in Pernis en Moerdijk sluiten en ze zijn er. Kost maar tienduizenden zo niet meer dan honderd duizend banen als je alle aanverwante en aanleverings bedrijven meeneemt. Verder is dit waanzin. Rechters die politiek beleid gaan bepalen. De trias politica is dood. En Omtzigt krijg steeds meer gelijk dat rechters gewoon tot de kliek behoren. D’66/groen-links hoeven geeneens mee te regeren, zij hebben de rechtspraak Al

Snap_het_ook_niet | 26-05-21 | 18:46 | 3

Exact dit. Pernis is goed voor 10% van hun wereldwijde raffinage capaciteit, die ze ook aan het terugschroeven zijn.
Sluit daar de tent en ze zijn er.

Epistulae_Morales | 26-05-21 | 19:46

Hoezo sluiten? Verkopen is ook altijd nog een optie. Als een buitenlandse partij zich een beetje goed bij de NL overheid naar binnen werkt om banen te behouden in ruil voor niet zelf voor de kosten van dit soort klimaat waanzin te hoeven opdraaien dan zijn we als NL alleen maar aan alle kanten aan het verliezen. Ik vrees echter dat het zo wel iets zal worden, dan staat het niet meer in de boeken bij Shell terwijl er netto niets wordt veranderd tenzij de overheid daarvoor betaald...

oh no | 26-05-21 | 20:33

Gewoon oppakken en op Kalimantan neerzetten. Hier gaat alles terug naar de middeleeuwen.

dihydrogenmonoxide | 26-05-21 | 20:37

Nog even over die foto, zo nep, het stickertje op de nieuwe helm zit niet eens goed vastgedrukt.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 18:35

Ok, de uitspraak is alleen geldig voor Nederland.
Door 55% van de nederlandse capaciteit naar het buitenland te verhuizen heeft Shell aan de voorwaarde van de uitspraak voldaan.

Ing. eslapen | 26-05-21 | 18:33 | 2

Denk dat Shell door deze rechters zeker overweegt te vertrekken met alle consequenties voor werkgelegenheid van dien.....

Jan, Leiden | 26-05-21 | 18:52

@Jan, Leiden | 26-05-21 | 18:52: Beetje hetzelfde argument als het uitbetalen van exorbitante top bonussalarissen of de 'werkgelegenheid bevorderende' brievenbus bedrijven waar wij onderaan de streep geen reet aan hebben.

eetvis | 26-05-21 | 19:11

Shell is een multinational, die krijgt het niet warm van de groene geitewollensokken van een Nederlands rechtertje. Wat we straks wel kwijtraken door deze uitspraak is de mogelijkheid via bestuurlijke wegen om zo'n reus tot nog een beetje goed gedrag te motiveren als die zich voortaan lekker ingekocht ergens in Kameroen ofzo zich de pest uitstoot met tonnen tegelijk. Milieudefensie viert weer eens een kortetermijnsuccesje. Zoals ook die stikstofzaken al die mensen die op dit moment zonder dak boven hun hoofd leven enorm snel aan onderdak hebben geholpen. Nou toppie hoor.

sweet_spot | 26-05-21 | 18:31 | 3

Tuurlijk joh. Zal het imago van Shell goed doen, zo'n opgestoken middelvinger (*proest*)

Zenzeo | 26-05-21 | 18:36

@Zenzeo | 26-05-21 | 18:36: Waar in de wereld heb jij bewijs gevonden voor de overtuiging dat Shell zich wat dat betreft zorgen maakt om zijn imago? Als je bent uitgeproest: doet eens googelen op "Shell" "Nigeria" "pollution"

sweet_spot | 26-05-21 | 20:58

De betogen zijn geschreven op zo’n vieze gore milieuvervuilende iPad, gemaakt uit fossiele brandstoffen.
De rails waar de trein op rijdt waarmee de klagers uiteraard kwamen, gemaakt met fossiele brandstoffen.
Donder op met je milieu fascisme.
Weer een knetterfucking idiote rechter.
Wat een land.
Ik hoop dat shell in hoger beroep gaat.

Maya de Blij | 26-05-21 | 18:28 | 1

Hoop het ook om eerlijk te zijn en dat er dan rechters betrokken zijn die wel snappen dat dit in het politieke / publieke domein thuishoort ipv afgedwongen te worden door een rechter.

oh no | 26-05-21 | 20:36

Mogen we nu ook Groenlinks aanklagen voor het binnenhalen van nutteloze asielzoekers die hier meer CO2 uitstoten dan in hun eigen land?

heldheino | 26-05-21 | 18:26

Dan krijgen we dus aanvullende maatregelen: gaat de benzine op de bon! Extra bonnen natuurlijk als je naar demonstraties moet voor het klimaat of BLM. Verder natuurlijk ook geen stroom meer van aardgas (NAM/Shell) centrales 's nachts als het niet waait. Draaien de ziekenhuizen dan maar met dieselgeneratoren.

Leoverig | 26-05-21 | 18:14 | 2

Conclusie: elke 100 km die u rijdt betaalt u een boom die Shell voor u plant. Kost ongeveer 18 ct per kilometer

Epistulae_Morales | 26-05-21 | 19:48

@Epistulae_Morales | 26-05-21 | 19:48: Deze oplossing is de naïviteit ten top. Ten eerste is het klimaateffect (positief of negatief) afhankelijk waar ter wereld je bossen plant (als daar al niet op grote schaal mee gefraudeerd wordt). Ten tweede komt bij het sterven van bomen de opgeslagen CO2 gewoon weer vrij (op korte of lange termijn), samen met allerlei organische stoffen.

Leoverig | 26-05-21 | 20:41
-weggejorist-
BarrySnare | 26-05-21 | 18:12

Shell moet maar eens nadenken om uit Nederland te vertrekken . Wordt steeds erger die klimaat gekte. En die gekken hoe hou je een huis warm of rij je auto zonder olie en gas. En geen stroom meer om alles op te laden of te gebruiken voor je huis. Idioten iets anders is er nog niet.

Limburgse-Harry | 26-05-21 | 18:04 | 2

Vertrekken en geen producten meer leveren aan NL. Lekker met paard en wagen boodschappen doen. Klimaatwappies, ze leren het nooit.

Canis.bonus.es | 26-05-21 | 18:23

Is Rusland een optie? Poetin houdt wel van oliemaatschappijen geloof ik...

Zenzeo | 26-05-21 | 18:37

de shell steekt lachend een middelvinger op en verdwijnt geheel uit Nederland.

fabeltjesland | 26-05-21 | 18:03 | 1

Dat zou ik in ieder geval wel doen. Plus de producten met 500% verhogen, ivm het klimaat.
Laat nederland maar eens goed hard op zijn bek gaan......

Het leven is zwaar | 26-05-21 | 18:36

Op één of andere manier krijg ik toch het idee, dat Milieudefensie en al die andere milieuclubjes geen idee hebben, wat er allemaal van olie gemaakt wordt. Hoop wel dat deze zich realiseren, dat ze zich straks niet meer kunnen wassen, als Shell minder olie kan oppompen.
En als ik Shell ws zou ik morgen een brief naar de vakbonden sturen, dat het hoofdkantoor verplaatst wordt en de Raffinaderijen aan Poetin verkocht worden.

Paulaner München | 26-05-21 | 18:02 | 3

Zichzelf wassen deden ze al niet aan.

heldheino | 26-05-21 | 18:19

Een beetje linksche luizenbos wast zich niet. Da's juist het probleem.

Fi-Bu-Bla | 26-05-21 | 18:57

@heldheino | 26-05-21 | 18:19: Ja, maar een linkse luizenbol heeft wel een vrouw, en die wordt wel iedere maand ongesteld. Dus daar moet dan wel een week lang om de paar uur een tampon in. Dat wordt dan op z'n negentiende eeuws, met zo'n setje katoenen doekjes, die ook nog eens met de hand gewassen moeten worden. En in de zon gebleekt.

konjodebonjo | 26-05-21 | 21:48

nu staat hij te juichen, als alles straks onbetaalbaar wordt dan hoor je hem niet.
aan de gevolgen wordt niet gedacht, totale armoede omdat energie en voedsel onbetaalbaar gaat worden.

fabeltjesland | 26-05-21 | 18:01 | 2

Ja dan hoor je hem nog net zo hard: Hij heeft zich volgeladen op subsidie, en zichzelf verhuurt via zijn eigen BV, zo kan hij belasting ontduiken in de pretbox en toch een rijk leven leiden. Kijk maar om je heen naar de meeste D66'ers, zakkenvullers over de rug van anderen onder het motto van "de heilige missie".

Waar heb ik dat eerder gezien? Ehhhhh, de kerk.....?

ikpislauwbier | 26-05-21 | 18:25

Denk dat u wel eens gelijk kon hebben, het gaat echt onbetaalbaar worden die energierekeningen en transitiekosten.

Jan, Leiden | 26-05-21 | 18:54

En er is geen meerderheid in de kamer die effe een noodwetje kan regelen. Maar wel als we te dicht bij elkaar staan. Typisch

Snertjong | 26-05-21 | 17:58

De dag waarop Shell besloot te vertrekken uit Nederland.

WieboWW | 26-05-21 | 17:58

Tijd voor een versnelde track naar
- gekozen rechters
- gekozen burgemeesters
- gekozen commissaris
- bindend referendum
Maar voorlopig zitten we nog met een aantal hopeloos versplinterde partijtjes op rechts

josand | 26-05-21 | 17:58 | 1

En met die versplintering op rechts komen we helaas nergens. Het zou de VVD trouwens ook sieren om linkse Rutte te lozen en terug te keren naar hun liberale gedachtengoed. Dan kunnen ze vanuit centrum-rechts de rechtse partijen steunen...

oh no | 26-05-21 | 20:41

Staat aanklagen voor biomassa centrales?

flesje | 26-05-21 | 17:53 | 3

Wat je allemaal niet onder mensenrechten kan verkopen.

Alles dus, ons hele leven.

Roze_bril_drager | 26-05-21 | 17:56

Dat waren ze toevallig ff vergeten.

Uw Verzekeringsadvis | 26-05-21 | 18:08

En daarbij alle partijen die er ooit voorstander van waren (en die nu wellicht opeens tegen zijn).

oh no | 26-05-21 | 20:42

onzin

MaximusAurelius | 26-05-21 | 17:52

Hebben wij de Britse economie tóch nog even een leuk cadeautje mee gegeven, zo vlak na de Brexit...

bisbisbis | 26-05-21 | 17:52

Shell is een multinationale criminele organisatie en het is goed dat het tuig van die club eens een paar ferme tikken op de bek krijgt.'
Ook al is het door milieudefensie waar ik ook niets mee heb.
En ook al heb ik ook weer niets met uw kroost wat u voortbrengt doormiddel van een vrij onsmakelijke bedoening gun ik u toch voor hen een leefbare aardkloot in de toekomst.
En ik begrijp dat ook u niets heeft met datgene wat men nageslacht noemt en voortkomt uit uw nachtelijke bezigheden, het scheelt u een boel gezeik op latere leeftijd als uw nakomelingen een leefbaar plekje onder de zon kunnen vinden.

Zapata10 | 26-05-21 | 17:51 | 20

@mikes43357369 | 26-05-21 | 18:45: Ah u werkt bij Shell.
Natuurlijk doen mensen illegale dingen over de gehele wereld en ook in Nigeria . Daar ontstaat schade door. Shell heeft dat ingecalculeerd en moet dat dus meenemen in haar bedrijfsvoering En de schade herstellen. Wat Shell niet doet. Overigens heeft Shell inzake Nigeria ook al een rechtszaak verloren maar klaarblijkelijk acht u het belang van een clubje zoals Shell hoger dan internationaal recht.

Zapata10 | 26-05-21 | 18:56

@Zapata10 | 26-05-21 | 18:56: Nee, ik werk niet bij de Shell. U werkt zeker bij een milieubeweging. Dat was een rechtzaak in Nederland over iets in Nigeria. Ja, de Nederlandse rechters kennen geen grenzen. Is dat in Nederland ook zo. Ik doe iets illegaals waardoor schade ontstaat en dan moet het slachtoffer de rotzooi opruimen. Ik dacht het niet. Voorbeeld: Ik blaas het schip van Greenpeace op en vervolgens moet greenpeace voor de schade opdraaien, want dat hoort bij de normale bedrijfsvoering. Dat lijkt me sterk.

mikes43357369 | 26-05-21 | 19:41

@mikes43357369 | 26-05-21 | 19:41: inderdaad, de oorzaak van de Nigeriaanse lekkages wordt altijd zo gemakkelijk vergeten terwijl de gevolgen wel altijd volledig aan Shell worden toegedicht.

oh no | 26-05-21 | 20:45
▼ 17 antwoorden verborgen

Waanzinnig deze uitspraak.
In ga vanaf nu maar eens elke maand een stuk of tien CO2 uitstotende bedrijven aanklagen om dezelfde redenen.
Die zaken ga ik dus allemaal winnen.
Een dag voor de zitting settle ik al die zaken voor een paar duizend euro.
Ja, ik ga mijn baan opzeggen….

buicksquad | 26-05-21 | 17:49 | 1

Nu niet mijn idee jatten ;)

oh no | 26-05-21 | 20:46

Enig idee hoeveel CO2 vrijkomt bij het verhitten van staal, om al die waaipalen te maken?
Het zijn er namelijk nogal wat.

Ruimedenker | 26-05-21 | 17:46 | 2

U heeft deels gelijk.... maar u vergeet het cement voor de fundering

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 17:59

Ben ook benieuwd wat de gevolgen zijn voor Tata Steel, die stoten nog meer CO2 uit dan Shell.

Boeloeboe | 26-05-21 | 18:53

Op zich is er wel wat voor te zeggen een bedrijf als Shell aan te pakken. Het bedrijf verwérkt niet alleen fossielen, er lijken ook fossielen te werken...
De wereld zou een stuk mooier en schoner zijn zonder Shell. Tenminste als we het slim aanpakken.

Zenzeo | 26-05-21 | 17:42 | 9

@swassannuf | 26-05-21 | 17:47: zenzeo deugd, en daar gaat het in bepaalde kringen om. Praktische oplossingen zijn andere mensen voor.

therealbraindump | 26-05-21 | 17:49

O, en u wilt dan vanaf morgen Schiphol van kerosine voorzien in plaats van de "fossielen" van Shell?

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 18:00

@PepijnvanLanden | 26-05-21 | 18:00: Van mij mag Schiphol weg. Klereherrie, miljarden staatssteun, nutteloos heen en weer vliegen en een enorme ruimte in beslag nemen in de Randstad.

Zenzeo | 26-05-21 | 18:41
▼ 6 antwoorden verborgen

Zou Vermilion onder het CETA verdrag wel door mogen gaan met gaswinning?

impy | 26-05-21 | 17:41 | 1

'tis een BV, dus weinig te maken met CETA.

Boeloeboe | 26-05-21 | 18:55

Is deze rechter nou hautain?

swassannuf | 26-05-21 | 17:41

Ik heb verder even gemist, dat mocht Shell de opgelegde “doelstellingen” niet halen.
Wat dan?
Hoeveel miljard boete?
Wat zijn de consequenties?

Ruimedenker | 26-05-21 | 17:40 | 1

DOOM!

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 18:00

Komt in hoger beroep wel goed...

tantesidonia | 26-05-21 | 17:39 | 2

denk het niet, net zoals zoveel in Nederland niet meer goed komt... Mijn kinderen zullen opgroeien in armoede, geen huis kunnen kopen, hun taal niet meer kunnen spreken. Tenzij ze het leger der deugjihadisten dienen en ze de D66 weg kiezen. Dus ergens je geld stallen in je BV, internationaal stampij maken en zelf jezelf verrijken over de rug van grote groepen mensen.

Waarschijnlijk komt het goed als onze westerse beschaving over 30-40 jaar naar de knoppen is en iedereen in armoede leeft. Met als logisch gevolg een burger of wereldoorlog. Daarna kunnen we in de tweede helft van deze eeuw weer de renessaince ervaren als de as en puinhopen moeten worden opgeruimd en de huizen opnieuw moeten worden opgebouwd. Succes en tot in de booming '80-ies

De geschiedenis herhaalt zich

ikpislauwbier | 26-05-21 | 18:32

Nee hoor. Daar zetten ze de urgenda rechters op. Niet vergeten dat degene die bepaald welke rechters op een zaak gezet worden de uitkomst bepalen en die stemmen allemaal groen-links/D’66

Snap_het_ook_niet | 26-05-21 | 19:21

Wees boos op de aarde, die is hoofdverantwoordelijk voor het klimaat dat al sinds het bestaan veranderd.

Zoelense Hobbyboer | 26-05-21 | 17:39

Mooie vrouw in die advertentie.

Schwanzeleber | 26-05-21 | 17:37

Shell wordt aangepakt ivm mensenrechten. Ben benieuwd of er nu ook rechtszaken tegen tabaksfabrikanten zullen volgen ivm 20,000 doden per jaar in NL.

Diederik_Ezel | 26-05-21 | 17:37 | 5

Het volgende is rechtzaken tegen Unilever en Ahold om ze te verbieden eten te verkopen dat deugmensen niet lusten zodat jij dit niet meer kan kopen.

De deugmensen en de totalitairen weten het namelijk beter

ikpislauwbier | 26-05-21 | 18:34

@ikpislauwbier | 26-05-21 | 18:34: Geen rechtzaken voor nodig, dat gebeurd al. De AH en Jumbo zijn al bijna compleet suikerloos. Let maar eens op de schappen die steeds leeg zijn, producten zonder nepsuikers tussen soortgelijke producten vol met nepsuikers.

Shadowzz | 26-05-21 | 23:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Wordt het niet eens tijd dat Shell vertrekt uit dit mierenneukende landje en z'n hoofdkantoor overbrengt naar bijvoorbeeld Moskou? Misschien dat de politici in Den Haag dan wakker worden en wetgeving aannemen waardoor de rechter niet meer op de stoel van de politiek kan gaan zitten?

Hendrick9999 | 26-05-21 | 17:36 | 4

Ik denk dat de medewerkers van Shell weinig problemen zouden hebben met een hoofdkantoor op de Bermuda's

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 18:01
▼ 1 antwoord verborgen

Als dit zo doorgaat wordt het leven in Nederland onbetaalbaar, alles wordt naast de milieu-activistische meetlat gelegd en vervolgens aan de rechter voorgelegd. Die idioten van rechters hebben geen flauw idee van het feit dat de ze hun reputaties bij het gewone volk flink aantasten, met alle gevolgen vandien.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 17:35 | 4

@Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 17:53: We kunnen er wel iets aan doen. Massaal PVV of JA21 stemmen, en vervolgens daarmee een kabinet vormen. En nee, niet op Thierry stemmen, die maakt toch alles stuk wat ie in handen krijgt.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 17:57

@Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 17:53: nog erger... de "totalitaire" groene heilstaat van BLM en deugwappies die hun gedachtengoed willen opleggen aan iedereen...

ikpislauwbier | 26-05-21 | 18:36

@Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 17:53: inderdaad en het zou nog zomaar in een stroomversnelling kunnen komen als ze in Duitsland kiezen voor een groene bondskanselier later dit jaar. Die maakt momenteel aardig goede kans om gekozen te worden na de puinzooi van Merkel van de laatste jaren.

oh no | 26-05-21 | 20:50
▼ 1 antwoord verborgen

'Belangrijk in het vonnis is dat de rechter een onderscheid maakt tussen de uitstoot die Shell als bedrijf zelf veroorzaakt en de uitstoot die voortkomt uit het gebruik van de fossiele brandstoffen die het verkoopt. Als het gaat om de multinational zelf, is de vermindering van 45 procent in 2030 een resultaatverplichting. Waar het gaat om de uitstoot van leveranciers én eindgebruikers, is het een "zwaarwegende inspanningsverplichting".'

Oh. Dus niks aan de hand. Als Shell NV alleen een hoofdkantoor is, gelden hier dus alleen de CO2 kosten van de verwarming.

konjodebonjo | 26-05-21 | 17:33

Het zal wel aan mij liggen maar ik snap het werkelijk niet. Shell is toch gewoon een leverancier van grondstoffen die wij allemaal vragen? Als Shell het niet levert, doet een ander bedrijf het wel, Gazprom bijvoorbeeld. Als de milieu-clubs iets willen veranderen, moeten ze toch de gebruikers aanpakken en niet de leverancier?

BraboManneke | 26-05-21 | 17:32 | 3

Hallo word wakker! Jij en ik (de burgers dus) gaan heel veel meer betalen voor vervoer, verwarming, koken, lampje aan s'avonds en je vakantie. Daarnaast gaan heel veel mensen hun baan verliezen.... gelukkig heb ik mijn schaapjes op het droge dus fuck al die millieuclubs en de kiezers op de kartel partijen......

Blonde Nel | 26-05-21 | 17:46

@Blonde Nel | 26-05-21 | 17:46: maar daar heeft de EC iets heel leuks op bedacht ivm de duurder wordende CO2 rechten. De EC wil een fonds oprichten om 'energie-armoede' tegen te gaan. Mensen die hun rekening niet meer kunnen betalen, omdat het te duur is geworden, zouden dan in theorie geld uit dat fonds kunnen krijgen.
Mooi, he. Wat zijn ze toch goed.

Bataafje | 26-05-21 | 18:39

Shell is aangepakt omdat het een Nederlands bedrijf is en een iconische naam is in de wereld. Ze zijn voornamelijk uit geweest op precedent werking voor volgende zaken, zowel in Nederland als daarbuiten.

oh no | 26-05-21 | 20:53

Wat zou ik lachen als in navolging van deze uitspraak raffinaderijen en vervuilende bedrijven in Nederland zouden zeggen "we sluiten vanaf morgen de tent", dus geen benzine en aardolieprodukten meer, en hier, vast de eerste honderd duizend werkelozen (raffinaderijen plus toelaveranciers en onderaannemers), en over een week of twee is de benzine op en je ziet maar. Een betere methode om die terroristen van milieudefensie op de knieen te dwingen dan door -zo op het eind van de corona crisis- de economie een dolkstoot te geven wil mij niet te binnen schieten.

me163komet | 26-05-21 | 17:30

Benieuwd wanneer de 'onafhankelijke' rechters van de Haagse rechtbank bekend gaan maken wanneer zij zich kandidaat gaan stellen voor de tweede kamer. Deze rechters hebben geen respect meer voor de Trias politica.

therealbraindump | 26-05-21 | 17:29 | 1

De Haagse rechtbank is al langer raar, te dicht bij de ministeries. Ze kunnen beter verhuizen naar bv. Lekkerkerk of Schoonhoven ofzo.

Nichtsneues | 26-05-21 | 18:23

Wappie Therry had gelijk dat in dit land de rechterlijke macht de echte macht heeft en dat we in juristocratie leven. Jammer dat meneer de narcist te druk had met zichzelf ipv een goed blok te vormen tegen de linkse wappies.

honde | 26-05-21 | 17:27 | 1

Ooit hadden koningen een Nar om hen de waarheid te vertellen (zonder dat de Nar meteen het risico liep om zijn kop te verliezen).... Dat is nu de rol die Thierry heeft

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 18:03

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
26-05-2021
Datum publicatie
26-05-2021
Zaaknummer
C/09/571932 / HA ZA 19-379
Rechtsgebieden
Civiel recht
Bijzondere kenmerken
Bodemzaak
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie
zie ECLI nummer: ECLI:NL:RBDHA:2021:5339 (Engelse versie):
Klimaatzaak tegen Royal Dutch Shell
Ontvankelijkheid vorderingen. Toepasselijk recht. RDS is verplicht om via het concernbeleid van de Shell-groep te zorgen voor CO2-reductie van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers. Dat volgt uit de voor RDS geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden. Geen schending van deze verplichting, wel een dreigende schending. Bevel.

theo-is-dood | 26-05-21 | 17:26 | 6

@Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 18:37: jawel, maar Shell is verplicht om meteen gevolg te geven aan de uitspraak. Dus moet nu al actie ondernemen, ook al komt er een hoger beroep.

Bataafje | 26-05-21 | 19:38
▼ 3 antwoorden verborgen

Och, het is maar een rechter. Er is nog hoger beroep en cassatie bij de Hoge Raad mogelijk. En er is nog een Europees Hof enz. enz. Dit gaat nog jaren duren. Heel wat advocaatjes gaan hier nog dik aan verdienen!
Die idioten op de foto, met hun activistische rotkoppen (zelfs in een maatpak tegenwoordig!) kunnen hun vreugdedansje beter nog even bewaren tot na de cassatieprocedure.

Nederlander65 | 26-05-21 | 17:26 | 2

Het Europese hof is tegenwoordig een komen en gaan van lobbyclubs als milieuorganisaties en Sidney Smeetsen. Ze lijden er aan dezelfde ziekte.

Nichtsneues | 26-05-21 | 18:25
-weggejorist-
Bassie18 | 27-05-21 | 13:19

natuurlijk snijd ik mijzelf in vingers als ik zeg dat ik hoop dat Shell nu gewoon de stekker er uit trekt in Nederland. De nieuwe waterstoffabriek in Rotterdam, stoppen. Alle investeringen in zon/wind en andere bronnen, stoppen.
En het hoofdkantoor heel snel verplaatsen, net als de statutaire vestigingsplaats. Lekker naar een land waar ze wél snappen hoe een bedrijf werkt. En dat bedrijven zorgen voor geld om ook al die linkse hobbies te bekostigen. En dan nu de KLM naar de knoppen helpen, dan Schiphol, de havens en petrochemie. Hebben we ruimte zat om al die noodzakelijke arbeidsimportmigranten en kanslozen te huisvesten. Hebben we alleen geen geld meer om ze te voeden, verwarmen en scholen. Nou ja, wie maakt zich daar nou druk om............ Wat een grafland.

wegenbouwer | 26-05-21 | 17:26 | 2

Royal Dutch heeft al de Britse rechtsvorm PLC , dat wil zeggen Public Limited Company. Op de Zuidas lopen de fusie- & overname-specialisten nu al warm om zometeen de zetelverplaatsing naar london te gaan regelen.

theo-is-dood | 26-05-21 | 17:29

@theo-is-dood | 26-05-21 | 17:29:
Zo is het, inpakken en op tijd wegwezen. Andere bedrijven ook. Laat de boel maar afsterven.
Wil de laatste blanke werkende ex coloniale en ex slavendrijver het licht uit doen?

J.Cash | 26-05-21 | 17:34

Steeds meer kleine (minderheids) clubjes gaan met ons Nederland aan de haal. En dat allemaal met onwaarheden, list en bedrog. Moet ik ze hier nog opsommen? Nee toch, we kennen ze allemaal al wel, helaas.

Rdock | 26-05-21 | 17:26

De huidige generatie rechters is de doodsteek voor de rechtsstaat, Shell doet er goed aan te verhuizen naar een land waar de rechtsstaat nog wel functioneert.

smdyasc | 26-05-21 | 17:25 | 1

Brexit lijkt me een prima lokatie.

Het Licht | 26-05-21 | 17:27

Vandaag in de Volkskrant: of mensen zich schamen om te werken bij Shell. WTF?! Is die gedachte ergens gemeengoed? Dat het iets is om je te schamen voor een voor de rest bloedeerlijk bedrijf? Wat een rare disconnectie in de maatschappij toch!

konjodebonjo | 26-05-21 | 17:24 | 1

Zouden de journalisten bij de Volkskrant zich ook schamen omdat ze daar werken?

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 17:25

Rechters:
o.a. L. Alwin.
Bekend van o.a. het waxinelichtjes-verhaal:
waarbij ik aanneem dat er geen 2 rechters zijn die L. Alwin heten...

www.hpdetijd.nl/2011-06-10/de-ontoere...

"Rechter L. de Loor-Alwin heeft daar kennelijk geen boodschap aan. Tijdens de behandeling van de zaak van ‘waxinelichthouderwerper’ Erwin L. – inmiddels alweer negen maanden in voorarrest – merkte zij op dat het werpen van een waxinelichthouder in de richting van de Gouden Koets ernstig genoeg is om het opleggen van tbs te overwegen."

Nuchternederland | 26-05-21 | 17:24 | 2

Om maar een idee te krijgen met wie je te maken hebt, TBS voor het gooien van een waxinelichthouder.

Roze_bril_drager | 26-05-21 | 20:06

Slippendrager van het establishment dus

BASinnic | 26-05-21 | 20:22

Het marxisme heeft gewonnen. Niet zoals Marx dat voor zich zag, maar via een vermomming als mileu- en klimaatreligieuzen. En de rechters gaan daar met de dag verder in mee. Net zo lang tot onze samenleving het zo gewenste gelijkheidspunt heeft bereikt: iedereen even arm, niemand een auto's meer, niemand plezier, niemand meer ongezond eten, geen alcohol, niemand meer roken, niemand meer man of vrouw, kortom: de grote neo-marxistische eenheidsworst is weer een stapje dichterbij.

Nederlander65 | 26-05-21 | 17:23

Je kunt niet een enkel bedrijf veroordelen tot het opnemen van doelen in haar strategie. Je kunt een groep bedrijven houden aan milleuwetgeving (maar dat is dit niet). Je kunt een enkel bedrijf straffen voor een delict (maar dat is dit niet).

Dit is zo'n rare buitencategorie van een uitspraak, dat ik niet inzie hoe die mogelijkerwijs stand zou kunnen houden.

konjodebonjo | 26-05-21 | 17:23 | 1

Klopt. Het is Milieudefensie vooral te doen geweest om een grote vis als Shell berecht te krijgen zodat daar een krachtige precedentwerking vanuit gaat naar hun volgende (kleinere) prooien.

oh no | 26-05-21 | 20:57

Ik kom uit een goed klimaat ...
Prima stamboom ...

Het Licht | 26-05-21 | 17:23 | 2

Van hieruit gezien of vanuit het verleden?

Nederlander65 | 26-05-21 | 17:23

via rechtspraak.nl : ECLI:NL:RBDHA:2021:5337

theo-is-dood | 26-05-21 | 17:23

Had Baudet dan toch een punt? We mogen wel een keer in de vier jaar kiezen, maar de rechters bepalen.

mikes43357369 | 26-05-21 | 17:22

En ik maar denken dat die “klimaatcrisis” fake news is. Maar blijkbaar is er een rechter die wel in sprookjes en niet in democratie gelooft.

Zeddegeizot | 26-05-21 | 17:22 | 1

Het huidige politieke klimaat kan je zonder overdrijven een crisis noemen.

Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 20:05

Wat een prutsers, die advocaten van Shell.

Zenzeo | 26-05-21 | 17:20 | 1

Die rechter is het probleem

Canis.bonus.es | 26-05-21 | 18:28

Kunnen we onze D66 rechters niet opstoken in een biomassacentrale? Ik snap niet dat de politiek hier niet ingrijpt. Rechters die - met een big smile - op de politieke stoel gaan zitten, das toch niet normaal!

Rdock | 26-05-21 | 17:19 | 1

Omdat de heersende politieke orde ook allemaal van die linkse waanideeën aanhangt?!

oh no | 26-05-21 | 20:59

de groep die dit aangespannen heeft is niet de meerderheid van onze bevolking, dat zou de rechter ook eens moeten meenemen in zijn overweging. tevens wordt dit met onze belastingcenten en via dat clubje van de postcode loterij gefinancierd. denk eens allemaal na waaraan je mee doet, zijn dit jou Goededoelen wel

goudvis | 26-05-21 | 17:18 | 1

Dankzij burgerlijke wetboek boek 3 art 305a kunnen dit soort clubjes het algemeen belang gebruiken voor rechtszaken.

1 Een stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid kan een rechtsvordering instellen die strekt tot bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen, voor zover zij deze belangen ingevolge haar statuten behartigt en deze belangen voldoende zijn gewaarborgd.

2 De belangen van de personen tot bescherming van wier belangen de rechtsvordering strekt, zijn voldoende gewaarborgd, wanneer de rechtspersoon als bedoeld in lid 1, voldoende representatief is, gelet op de achterban en de omvang van de vertegenwoordigde vorderingen en beschikt over:

a. een toezichthoudend orgaan, Etc etc

Nu de 2% uitgavennorm van defensie afdwingen, want Poetin en Trump etc.

Nichtsneues | 26-05-21 | 18:33

Op zichzelf prima dat bedrijven als Shell en soortgelijke vervuilers, Tata Hoogovens, zich inspannen zo min mogelijk troep uit te stoten.
De uitspraak van de rechter geeft wel aan dat de machine van D66 goed begint te draaien.
Langzaamaan krijgen ze steeds meer grip en invloed op de samenleving en drukken dingen door waar lang niet iedereen het mee eens is.
D66 dus, die ondertussen GroenLinks als nuttige idioot gebruiken om de agenda door te drukken.
Van een onafhankelijke rechtsstaat is geen sprake meer.
Dit is puur gerechtelijk activisme.
Gevaarlijke ontwikkeling.

Ruimedenker | 26-05-21 | 17:18 | 5

"Op zichzelf prima dat bedrijven als Shell en soortgelijke vervuilers, Tata Hoogovens, zich inspannen zo min mogelijk troep uit te stoten."

Kijk eens bij vestigingen van betreffende bedrijven in het buitenland.
Tata in India of Shell in Nigeria bijvoorbeeld.
En vergelijk ze dan eens met bedrijven in dezelfde industrie zonder vestigingen hier.
Dan is het hier behoorlijk schoon.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 17:25

@Rdock | 26-05-21 | 17:21: Inderdaad, aanpakken dat in zichzelf gekeerde zootje. Als zij zich niet aan de regels houden, dan kunnen ze hun voorrechten wat mij betreft op hun buik schrijven.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 17:25

@Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 17:25:
Klopt.
Omgekeerd, in die landen is het nog heel normaal om smerig te zijn.
Dat moeten we dus niet willen.
Als m’n buurman z’n zooi op straat pleurt spreek ik ‘m erop aan.
Maar inderdaad, het gaat hier de goede kant op.

Ruimedenker | 26-05-21 | 17:37
▼ 2 antwoorden verborgen

15 jaar geleden moest Shell waarschijnlijk het gat in de ozonlaag dichten. Die map is nu ergens door muizen aangevreten in een hoekje te vinden in het huis van die D66 rechter.

benjeallanggek | 26-05-21 | 17:16 | 1

En even daarvoor waren ze verantwoordelijk voor de "zure regen".

Joffri | 26-05-21 | 17:29

Als Klaver zijn zin krijgt wordt het hier nog kouder. Het is al zo'n slecht weer en koud en donker dat de hele bevolking depressief wordt.

lulleficatie | 26-05-21 | 17:15

De grote vraag is natuurlijk; Heeft de familie van Amsbergen al gereageerd?

Joffri | 26-05-21 | 17:13 | 8

@meneer der meneren | 26-05-21 | 17:55: ik zou zeggen gebruik zelf eens een zoekmachine. Ik ga je niet overtuigen, zoveel is wel duidelijk. Fijne reis.

Joffri | 26-05-21 | 18:02

Ik ben absoluut geen oranje fan verre van dat en je kunt best gelijk hebben. Kom maar met cijfers. Ich bin gespannt.

meneer der meneren | 26-05-21 | 18:09

@meneer der meneren | 26-05-21 | 18:09: ik ben ook maar een belastingbetalende burger. Toen het mis ging in groningen(2018) werd het belang van onze royals in shell ineens duister. Cijfers: 1 + 1 = 2

Joffri | 26-05-21 | 18:16
▼ 5 antwoorden verborgen

Misselijke milieu narcisten.

Conan de Rabarber | 26-05-21 | 17:13

Whats next? Judge Dredd?

3Xniks | 26-05-21 | 17:13

Hoe groot is Nederland op de wereldkaart? Een speldenprikje!

Gaat vast héél veel CO2 reductie opleveren.
CO2 uitstoot stopt namelijk ook aan de grens. Die ZuidWestenwind neemt ook geen CO 2 mee uit het Zuiden. Blijft achter in België.

Deze mevrouw de Rechter wil dat Nederland de wereld gaat redden. Naïef Kleinduimpjesland.

De rechter heeft ook besloten dat er niet in hoger beroep mag worden gegaan. Dit snap ik niet, iemand?

Roos | 26-05-21 | 17:11 | 4

@flippyHupsakeetje | 26-05-21 | 17:21: Dat komt ook omdat de betonrot zich al ingevreten heeft bij Shell: google maar eens op activistische beleggers.

Conan de Rabarber | 26-05-21 | 17:24

@flippyHupsakeetje | 26-05-21 | 17:21: Nee, daar is Shell niet voor verantwoordelijk. Daar zijn de rijders van auto's die benzine van Shell gebruiken voor verantwoordelijk. Shell voldoet alleen aan een vraag, maar vervuilt zelf niet. Of nou ja, ongetwijfeld ook een beetje, maar niet in de buurt van die 3%.

konjodebonjo | 26-05-21 | 17:27

@flippyHupsakeetje | 26-05-21 | 17:21: Terug naar de bron Saudi Arabie is verantwoordelijk voor 30% van de olieproductie of zo. Moeten we dat land dan geen sancties opleggen? Verplichten de kraan dicht te draaien?

lulleficatie | 26-05-21 | 17:58
▼ 1 antwoord verborgen

Ik snap idd niet waarom rechtse partijen niet idd, zoals Sonny Spek zegt, bijv de staat aanklagen w.b. de gevolgen van massaimmigratie. Blijkbaar kan dat gewoon, en kun je alles op "mensenrechten" winnen. Waarom niet het coronapaspoort laten verbieden op basis van mensenrechten? (inperking van de vrijheid!) Dwingen atoomcentrales te bouwen op basis van mensenrechten? (klimaat, gezondheid!) Regering dwingen meer in defensie te investeren op basis van mensenrechten (veiligheid!)
Goed, dat zal door GroenLinks66-rechters wel niet zo beoordeeld worden als klimaatgeklaag maar toch.

snakedogman | 26-05-21 | 17:09 | 1

Denk inderdaad niet dat de D66 aristocratie in het gerechtshof dergelijke immigratiebeperkingen gaat honoreren.

Rechtenstudent99 | 26-05-21 | 17:40

HEy maakt niet uit. Niets zal veranderen.

inCol | 26-05-21 | 17:09 | 1

Oh? Gaat er niks veranderen? Ik hoop dat de directie van Koninklijke Olie nog dit jaar de zetel van het bedrijf verplaatst naar Engeland. Net zoals Unilever dat gedaan heeft. Weg uit dit land waar rechters op de stoel van de wetgever gaan zitten.

theo-is-dood | 26-05-21 | 17:13

Bizar dat een Partij zich Partij van de Arbeid noemt en er al decennia lang alles aan doet om werkgelegenheid in NL naar de knoppen te helpen. Ga vooral zo door, hebben we straks helemaal geen industrie meer over, we kunnen nu al geen simpel mondkapje meer maken, daar hebben we chinezen voor nodig. Dat zal de zwaar gesubsidieerde horde nooit begrijpen, denken al 50 jaar lang dat er een geldboom bestaat.

lagelander | 26-05-21 | 17:09 | 1

Tot ie (de geldboom) in de biomassa verbrander gaat ..... daarna wordt het pas echt lachen.

Slough | 26-05-21 | 17:12

Een rechter ontslaan vanwege ongeoorloofde bemoeienis met bedrijfs- of overheidsbeleid, zou dat kunnen?

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 17:09

OK. Na Unilever en KLM zijn wij nu nóg een steunpilaar van onze economie kwijt.
-
Over een paar jaartjes gezellig met alle ongeschoren bakfietsmoedertjes mediteren in onze onbespoten volkstuintjes - want iets anders is er niet te doen.

bisbisbis | 26-05-21 | 17:08 | 1
-weggejorist-
Bassie18 | 27-05-21 | 13:24

Hypocrisie ken geen grenzen zeker niet als je vliegt.

Lafayette | 26-05-21 | 17:06 | 1

Kan me vergissen maar ik geloof dat hypocrisie steeds meer een links dingetje wordt. Is een beetje als een religie.

Slough | 26-05-21 | 17:13

Oorzaak: explosieve groei wereldbevolking. Gevolg: groei verbruik aardolie. Gevolg meer CO2 uitstoot. En we gaan weer het gevolg aanpakken want de oorzaak is voor de linkse activisten onbespreekbaar. Voor de gevaarlijke groei van de wereldbevolking werd door de club van Rome in 1960 al gewaarschuwd maar 60 jaar later is dat nog steeds geen onderwerp van gesprek. Ook bij de klimaattafels was daar geen krukje voor vrijgemaakt. Ach, de kade zal het schip wel keren..

Eugen Sandow | 26-05-21 | 17:05

Met het Urgenda vonnis van de HR was de deconfiture van de rechtspraak al compleet; de HR verwijst naar 'consensus', en stelt o.a. vast dat CO2 het belangrijkste broeikasgas is. En raadsheren lachend op de foto na afloop, samen met leden van procespartijen. Zum Kotzen.
Helaas voor de HR is consensus politiek en geen wetenschap, is waterdamp het belangrijkste broeikasgas (~90% van alle), en is CO2 lang niet het sterkste broeikasgas.
Maar ja, wat weten juristen nou van wetenschap, natuurwetenschappen, geologie, paleontologie, astronomie, etc.?

Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 17:05

Alle Groenslinksen + stemmers per direct van gas en benzine afsluiten. Kan er niet een app worden ontwikkeld dat je deze producten alleen kunt afnemen als je niet links gestemd hebt?

lulleficatie | 26-05-21 | 17:01 | 4

Dat hebben ze al dichtgetimmerd met het wetje genaamd "AVG", dat zagen ze al aankomen namelijk.

tis_wat | 26-05-21 | 17:04

Een beter milieu begint bij de klimaatdrammers, laat die maar eens het voorbeeld geven want ze zijn zo hypocriet als wat als het op verbruik aan komt.

Roze_bril_drager | 26-05-21 | 17:11

Ik had ook al het plan bedacht dat iedereen die voor windmolens is ook de subsidies gaat ophoesten, maar nee, hun plan, en (NB) iedereen wordt gedwongen om mee te betalen.

Harry.Langezwaal | 26-05-21 | 17:58
▼ 1 antwoord verborgen

Joepie gidsland Nederland doet wederom van zich spreken, toch nog ergens immer de eerste in hosanna!

william7055 | 26-05-21 | 17:01

Uiteindelijk gaan de belastingen omhoog omdat bedrijven vertrekken. Echt heel geweldig nieuws want zo gaat Nederland nog sneller kapot en kan de moslimbroederschap van yasser klaver net niet meer de sharia invoeren. Ik ben verheugd

Eddy67 | 26-05-21 | 17:01 | 1
-weggejorist-
Bassie18 | 27-05-21 | 13:25

Als Shell in Nederland niet zoveel subsidies en belastingvoordeel zou krijgen dan zouden ze vast verhuizen naar het VK, daar waren ze laatst toch al over aan het nadenken. Voor andere bedrijven met een grotere dan normaal CO2-voetafdruk misschien het eerst schaap wat over het kanaal springt. Als het niet te danken is aan een onbetrouwbare overheid dan wel aan onze links leunende dikastrocratie.

GroetenVanUrk | 26-05-21 | 17:01

Blijkbaar kan de wet op deze manier worden uitgelegd door de rechter. Lijkt me onwenselijk. Geachte wetgever, wilt u de wet alstublieft zo spoedig zodanig aanpassen dat die mogelijkheid niet meer bestaat?

Ik ben geen jurist, maar wellicht moet het onmogelijk gemaakt worden dat iemand of een actiegroep spreekt namens het 'algemeen belang'.

Kees Maf | 26-05-21 | 17:00 | 2

@PepijnvanLanden | 26-05-21 | 17:12: ik vertel het iedereen die het horen wil: KAP MET DIE CHANTAGELOTERIJ!!! Maar ja, die angst dat je buren miljonair worden en jij niet......

Kees Maf | 26-05-21 | 17:20

Wat ik me afvraag, (min of meer ontopic) mijn stofzuiger mag niet meer dan 900watt zijn, mijn verlichting moet in led variant en mijn oven Max 1000 want stroom is bah, maar als ik een batterijen auto koop betaald de overheid mee, en als ik echt stoer doe koop ik zo’n ding dat de straatstenen uit de grond trekt (op stroom) en in de volle zon op een parkeerplaats de cabine lekker op 21 graden houdt en in de winter lekker warm voor als ik weg moet... die dubbele standaard is toch om te janken

Actieradius | 26-05-21 | 17:00 | 1

Nee, is gewoon links - het staat zo leuk.

Slough | 26-05-21 | 17:15

Als alle activisten nou 5 minuten hun adem inhouden, moet je kijken wat dat scheelt voor de CO2 uitstoot.

Nuchternederland | 26-05-21 | 17:00 | 1

Maak er 10 minuten van, just to be sure...

tis_wat | 26-05-21 | 17:06

En Saudi-Arabië mag natuurlijk gewoon doorgaan met hun ding.

Veepert | 26-05-21 | 16:59

Uitstekende uitspraak voor het vestigingsbeleid van Nederland. Gaat mooi samen met de initatiefwet van GroenLinks van dividend. Kan iemand straks het licht uit doen?

Vula | 26-05-21 | 16:58 | 1

In Nederland zijn nogal wat holdings van grote multinationals gevestigd. Dat heeft te maken met bepaalde voordelen als het gaat om het betalen van rente en royalties naar buiten de EU. Echter, die laatste voordelen gaan al worden afgeschaft.
Daar komt dan nu ook bij dat jouw Nederlandse vestiging via de nederlandse rechter kan worden aangepakt door activistische milieujongens. Dat zet zoden aan de dijk voor het vestigingsklimaat mensen!

theo-is-dood | 26-05-21 | 17:18

Wat een macht hebben die rechters, ze veranderen gewoon het klimaat en dat geheel buiten de politiek om. Soort van goden dus.

Roze_bril_drager | 26-05-21 | 16:56 | 1
-weggejorist-
Bassie18 | 27-05-21 | 13:26

Ik ga het vonnis maar eens lezen/terugkijken. Dit is zo'n raar verhaal, mede door bovenstaande redenaties; waarom en op welke grond bepalen rechters hoe een bedrijf zijn of haar productie uitvoerd? Moet je dan energiebedrijven ook aanklagen als ze nog stroom uit kolencentrales halen? Bedrijven die aan cryptovaluta doen (kijk maar eens hoeveel dat aan energie kost)? Een lokale ondernemer die auto's aan het verhuren is? Niet dat Shell een prachtbedrijf is, maar dit is in ieder opzicht waanzin!

GMC01 | 26-05-21 | 16:55 | 1

Breng ze op ideeën.

GroetenVanUrk | 26-05-21 | 17:02

Het zal mij niet verbazen als Shell, na Unilever, op een gegeven moment ook vertrekt uit Nederland. Duizenden (80.000?) banen die verdwijnen, om over toelevernaciers nog maar te zwijgen. Thanks klimaatdrammers!

SoepKip | 26-05-21 | 16:55 | 3

geen dividend meer voor ABP cs........

vranac | 26-05-21 | 16:57

@vranac | 26-05-21 | 16:57: Dat dividend blijft voor u en mij gewoon komen hoor. Maar dat komt dan vanuit London. Het grote voordeel is bovendien dat Engeland geen dividendbelasting inhoudt.

theo-is-dood | 26-05-21 | 17:20

Als de Groenlinksers vanavond thuiskomen verwachten ze wel dat wanneer ze het knopje draaien dat de magnetron aangaat en dat de oto het ook nog wel doet. En als al die lieden tengevolge de uitspraak dan werkloos worden halen we gewoon het kapitaal weg bij degenen die meer hebben. MET Groenlinks - GEEN economie

Slough | 26-05-21 | 16:54

Shell is een prima bedrijf als ik de website mag geloven.

Spijker83 | 26-05-21 | 16:53

Zolang PVV stemmend klootjesvolk nog massaal met een Postcodeloterij lot zit te wachten tot ze miljonair worden, breekt deugend Nederland de samenleving af met subsidie van die Postcodeloterlij!

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 16:52 | 1

Wanneer de meerderheid PVV had gestemd , waren we al weer op de goede weg geweest ipv deze rit naar de afgrond.

Schipperke | 26-05-21 | 19:14

Het is net als bij de Urgenda-uitspraak een juridisch geitenpaadje. Ik vraag me wel af of dit stand houdt. Bij Urgenda was het nog zo dat de staat zelf afspraken en doelen had gesteld; ze zijn gebonden aan internationale verdragen, en hebben tevens de opdracht om de universele mensenrechten (inclusief het recht op leven) te verdedigen. Shell heeft die verantwoordelijkheden niet, die moeten zich enkel aan de wet houden, niets meer en niets minder. En ze moeten zich aan dezelfde regels houden als alle andere bedrijven.

De rechter zou (met de jurisprudentie van Urgenda in de hand) hoogstens kunnen eisen dat de overheid andere normen aan het bedrijfsleven stelt, en dat Shell zich verder aan de wet houdt. Bovendien krijgt Shell met deze uitspraak een enorme last die andere Nederlandse bedrijven - in de oliebranche of andere vervuilende bezigheden - niet hebben. Dit kan absoluut geen stand houden.

Muxje | 26-05-21 | 16:51 | 2

bij Urgenda hadden we de grap dat de Nederlandse staat besloot dat we die onzin in wetten moesten gieten in plaats van het een 'beleidsvisie' te noemen.

Baksteenbakker | 26-05-21 | 16:56

De rechter stemt D66 en heeft dus altijd gelijk. Door zijn juridische opleiding heeft hij ook nog verstand van techniek en economie en kan dus heel goed beslissen wat goed is voor u.

Zorc | 26-05-21 | 17:24

Zeggen we wel even de Postcode Loterij op, die financieren deze idioten.

TheBigKirth | 26-05-21 | 16:51 | 2

goed plan!

vranac | 26-05-21 | 16:56

Ben geen lid, maar dit is inderdaad een hele valide reden om op te zeggen.
#stoppostcodeloterij

Nuchternederland | 26-05-21 | 17:02

HAHAHA. Nederland het nieuw California. De mensen die nu denken slim te zijn komen er vanzelf achter dat er ook nadelen aan kleven.

Big Lebowski | 26-05-21 | 16:50 | 1

Ik meen dat Esso daar juist een soortzelfde rechtzaak had gewonnen.

JamesYounger | 26-05-21 | 16:56

Ja mensen. Als je meedoet aan allerlei verdragen en afspraken maakt over milieubeleid, moet je niet raar opkijken dat er mensen zijn die je daar aan gaan houden. Kun je de rechter wel de schuld geven maar dat is natuurlijk flauwekul. Of je sluit een milieuakkoord en je houdt je eraan of je sluit het akkoord niet. Het zal politici ook leren om niet van alles te beloven om stemmen te trekken en vervolgens toch niet uit te voeren. Ik vind dit an sich eigenlijk wel een positieve ontwikkeling.

hoejeheette | 26-05-21 | 16:50 | 3

Heeft Shell dit verdrag getekend?

Muxje | 26-05-21 | 16:53

@Muxje | 26-05-21 | 16:53: inderdaad, een land sluit verdragen en dan kan je als rechter aan individuele bedrijven specifieke eisen stellen, waanzin

Struikrover3 | 26-05-21 | 17:13

Sinds wanneer gaat de Nederlandse rechter over activiteiten in het buitenland? O, maar u bent hier gevestigd! Ah, daar kunnen we wel wat aan doen! Toedels!

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 17:15

Op een dag weet je het, je gaat gewoon meedoen aan die klimaatonzin en vreet lekker mee uit de belastingruif. sarcasm off

1977 | 26-05-21 | 16:50

Het Milieu is belangrijk, als men erop kan scoren.
Shell heeft al meer dan 60 jaar dit land en koloniën geplunderd zonder Winstbelasting te betalen.
Dus al 60+ jaar heeft Shell onze Overheid in de zak.
Nu hebben ze nog steeds schijt aan de schade in Groningen, zoveel macht = zoveel arrogantie.
Miljarden verdient in Groningen , en Overheid en Shell/Nam nog GEEN CENT geïnvesteerd in Milieu/ groene energie.

Torquemada | 26-05-21 | 16:50 | 9

U is niet echt wijs... feitelijk klopt uw betoog niet. Raffinaderij Shell Pernis is in capaciteit sinds 70-er jaren niet gegroeid. Alle investeringen sindsdien waren in schonere (vooral minder NO2 en SO2) productie... Dat waren vele miljarden....

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 17:19

Of Shell deugt of niet is een heel andere vraag dan de vraag of rechters Nederland moeten kunnen besturen.

Schoorsteenveger | 26-05-21 | 18:19
▼ 6 antwoorden verborgen

Als dit een trend wordt, dan zie ik een vertrek uit Nederland van alle bedrijven die ervoor zorgen dat Nederland, en daarmee de Nederlandse burger, überhaupt zijn broek op kan houden.

Schoorsteenveger | 26-05-21 | 16:50 | 1

De socialistische / communistische heilstaat gaat ook u redden - kijk maar naar DDR - Roemenie - Albanie - Bulgarije - Voormalig Yoegoslavie - Rusland etc.etc. Succesverhalen alom.

Slough | 26-05-21 | 16:58

Mooi, Shell staat al te lang boven de wet. Denken dat ze alles maar kunnen maken. Fatsoenlijk de zooi opruimen in Afrika verdommen ze ook. Precies wat ze ook flikken in Groningen. Misschien leuk voor de mensen die aandelen hebben maar ook niet meer dan dat.

roevka | 26-05-21 | 16:47 | 4

Stel dat Shell weg zou gaan uit Afrika... wordt het daar dan beter of slechter denkt u? Kijk anders even naar Venezuela en haar olieproductie.

snakedogman | 26-05-21 | 17:14

@snakedogman | 26-05-21 | 17:14:
Als je rommel maakt dan mag van je verwacht worden dat je deze ook opruimt. Het zou in Afrika meer werkgelegenheid beteken. Maar Shell gaat voor de winst, gaat voor de schone schijn, en interesseert het verder nauwelijks iets.

roevka | 26-05-21 | 17:32

@Nuchternederland | 26-05-21 | 17:04:
Je mag wel een blind paard zijn om niet te zien wat Shell uitvreet. Zorg dat je geen rommel maakt en ruim het anders in ieder geval netjes op. Gewoon normen en waarden die iedereen meegekregen moet hebben.

roevka | 26-05-21 | 17:34
▼ 1 antwoord verborgen

Zo'n bedrijf zou een andere thuisbasis moeten gaan zoeken. Weg uit dit land vol idioten op hoge en invloedrijke posities.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 16:47 | 3

Is al gebeurd. Ze verhuizen naar Londen.

Zwizalletju | 26-05-21 | 16:56

En u maakt zich zorgen over de prijs van een Covid-test voor uw vakantie? Wat denkt u dat dit met de kosten van brandstof gaat doen? Afgezien daarvan: gaat lekker met de BV Nederland! Meer migratie, minder inkomsten uit het bedrijfsleven... gelukkig sta ik aan de goede kant van de streep, het zal mijn tijd wel duren :) Toedels!

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 16:47

Gedwongen castratie/ steriliseren van overmatig fokkende bevolkingsgroepen op basis van de mensenrechten hoort nu ook tot de mogelijkheden, dat is wel weer positief.

Zorc | 26-05-21 | 16:47

Struikrover, je generaliseert, zoals gewoonlijk. Ik blijf even bij mezelf: ik vlieg sinds 15 jaar niet meer, eet nauwelijks vlees, reis met openbaar vervoer, op vakantie met de trein. Ik weet het: bepaald nog niet CO2-neutraal en ik ben niet bepaald een heilige. Maar ieder weldenkend mens snapt dat we onze leefwijze moeten versoberen, als we onze (klein)kinderen tenminste een leefbare wereld willen nalaten. En de overheden en bedrijven hebben daarin een voorbeeldfunctie. Als ze daarin ernstig tekortschieten is het prima dat de rechter daarover zijn licht laat schijnen.

IJsbrekert | 26-05-21 | 16:45 | 8

Hoeveel procent van de jaarlijkse CO2 uitstoot wordt er uitgestoten door de natuur en hoeveel door de mens ?

cheops | 26-05-21 | 16:56

India

amperbroekie | 26-05-21 | 16:57

Uiteindelijk moet ontwikkeling en verduurzaming vanuit bedrijven komen. Op het moment dat je bedrijven en de markt gaat blokkeren zal innovatie een van de eerste dingen zijn waar op bezuinigd gaat worden ivm korte termijn druk.

Struikrover3 | 26-05-21 | 17:17
▼ 5 antwoorden verborgen

Hoppaaa! Stelletje klimaatzeikers. Als je hier niet geil van wordt, dan ben je ook geen man. Dan is klimaateikel wellicht een soort gender.
youtu.be/uOj6gPwkiXg

Leptob | 26-05-21 | 16:45

Ik zie een heleboel industrie vertrekken vanwege dit soort uitspraken. Geen probleem, gaan we gewoon energie / kunstmest / staal / landbouwproducten in het buitenland kopen. Betalen we toch met ehh, ehh ..
Laat maar.

Zorc | 26-05-21 | 16:45 | 7

@Capt. Iglo | 26-05-21 | 16:47: ja koploper in allerlei fop wetenschappen en luchtfietserij, covid laat duidelijk zien dat al die 'kennis' ons 0 voorsprong geeft tegen over landen die gewoon aanpakken.

Struikrover3 | 26-05-21 | 17:20
▼ 4 antwoorden verborgen

Krijgt Shell straf vanwege keuze voor VK?

Dr. Pown3rt | 26-05-21 | 16:44

Gaat nergens over dit. Gewoon in hoger beroep gaan. Mocht dit ook niet positief uitvallen dan naar de Europese rechter. Die is wel normaal (hoop/denk ik). Wordt het tenminste Europees opgepakt. Mocht ook dit niet positief uitvallen dan naar de NWO rechter (ben ff naam kwijt. Hoogste rechter ter wereld waar bedrijven vs landen naartoe gaan en vaak winnen bedrijven het). Ben je zo 10 jaar verder.
Mocht ook deze zaak negatief uitkomen dan gaat deze millennial emigreren. Wegwezen belastingdruk is mega hoog, wordt de komende jaren nog hoger (corona rekening, belastingafdracht EU, 1.000 miljard EU vergroening, verduurzaming van Nederland woningbouw, energie, water, etc.). Dan komt deze rekening ook nog bovenop. Ik pas vriendelijk weiger te betalen voor muffe, doorgeslagen groenlinkse, wereldvreemde hipsters. Nog maar te zwijgen over infrastructurele (nieuwbouw) projecten, woningbouw etc. die NIET doorgaan.
Ik pas vriendelijk, ga lekker naar een warm land waar ze niet meedoen aan deze waanzin.

TERUGVANWEGGEWEEST | 26-05-21 | 16:44

Volgens mij zit het aandeel Shell in zo'n beetje elk Nederlands portfolio en anders wel via uw pensioenfonds. Koers lijkt vandaag niet echt te reageren hierop. Tzt zullen ze het hoofdkantoor wel naar Londen verhuizen, net als Unilever ivm het eeuwige linkse gezeik en de dividendbelasting.

Schept overigens wel een bijzonder precedent. Mag de gekozen Tweede Kamer hier ook nog wat van vinden? En welk bedrijf is next?

Diederik_Ezel | 26-05-21 | 16:43 | 3

0.5% eraf, scheelt toch best wel voor de dekkingsgraad, waarbij de marge enkele procenten is....

PepijnvanLanden | 26-05-21 | 16:50

Koers is sowieso al flink in elkaar gebeukt het afgelopen jaar (ca 50% van wat de afgelopen 5 jaar is geweest) evenals het dividend. Toont ook nog weinig herstel.

snakedogman | 26-05-21 | 17:17

@PepijnvanLanden | 26-05-21 | 16:50: Staat nu weer op +0.5%.
Ik denk dat (kosten van) de energietransitie al behoorlijk zijn ingecalculeerd in het aandeel. Die zouden er toch wel aan gaan komen.

snakedogman | 26-05-21 | 17:18

Dus Shell is binnenkort uit Nederland vertrokken en zorgt voor werkgelegenheid elders op de wereld. En wij hebben er weer duizenden steuntrekkers bij. Het helpt dus helemaal niets voor het milieu maar dat maakt die klimaatfascisten niets uit, als hun gevoel maar goed is.

2voor12 | 26-05-21 | 16:42

Ja dit wordt dus duidelijk een zaak van hoger beroep waar 10 top advocaten van Shell deze uitspraak gaan betwisten. Ben benieuwd of onze rechtelijke macht tegen Shell kan winnen. Heeft het OM al per ongeluk foto's en Adressen van Shell medewerkers openbaar gemaakt?

jan huppeldepup | 26-05-21 | 16:41

Toch weer mijn stokpaardje: Kan iemand misschien achterhalen of de rechter lid is van D66? Zou me weer niks verbazen namelijk. Kan Shell in beroep?

squadra | 26-05-21 | 16:41

Alsof de menselijke CO2 uitstoot er toe doet. Het overgrote deel wordt door de natuur uitgestoten. Vorig jaar was er minder uitstoot door de mens ivm COVID. Hier is totaal niets van terug te vinden in de metingen.
gml.noaa.gov/webdata/ccgg/trends/co2_...

cheops | 26-05-21 | 16:40 | 2

Er kwamen meer mensen bij....

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:43

@Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:43:
Zoals ik al aangaf ; “ Vorig jaar was er minder uitstoot door de mens ivm COVID.”
Ondanks dat er meer mensen bijkwamen.

cheops | 26-05-21 | 18:07

Na een uitspraak van een gewone rechtbank kan een partij toch in hoger beroep gaan en desnoods in cassatie gaan en als dat nog niet meezit naar het EU hof gaan toch?

steekmug | 26-05-21 | 16:40

Shell werd ook al door de """"rechters""" genaaid over Nigeria. Waar keer op keer op keer de pijpleidingen door de bevolking lek gestoken worden om olie af te tappen en Shell nu moet betalen voor de milieuschade. WTF indeed.

TheBigKirth | 26-05-21 | 16:40

“De milieuclub beargumenteerde succesvol dat de multinational de mensheid willens en wetens in gevaar”
Wat een totale onzin. Alle voorspellingen uit de modellen die al die onheil voorspellen zijn niet uitgekomen. Keer op keer niet.
De noordpool zou al ijsvrij zijn, heel veel glaciers zouden al weg zijn, half Egypte zou al onder water staan en hele gebieden zouden al onbewoonbaar zijn volgens die modellen.

Als we dus iets wetenschappelijk hebben kunnen vaststellen, is dat de basis voor alle voorspellingen foutief is.

Dat moet dan dezelfde basis zijn waarop deze rechter (Ongeschikt) bepaald dat de “mensheid willens en wetens in gevaar” wordt gebracht en er dus reden is om zoiets aan een bedrijf op teleggen.

Dat, of de rechter (nog steeds ongeschikt) denkt zelf wetgeving te kunnen maken, doen ze al jaren, want naar de hel met de trias politica.

Ondertussen hebben we in 2020 een voorproefje gehad van hoe het leven eruit zou zien als die klimaatwappies (kan ik ook) hun zin krijgen. En dan was 2020 een light jaar, want de doelen zijn in 2020 NIET gehaald, en ze willen STRENGERE doelen.
Als dus iets feitelijk een gevaar voor de mensheid is, is het wel de klimaatgekte.

Als we aan toekomstige generaties willen denken moeten we de gevaren van de klimaatgekken gaan erkennen.

Dat wilt overigens niet zeggen dat je op termijn van fossiele brandstof af wilt. Maar e-cars, windmolens, bossen verfikken en zelfs zonne-energie is niet de oplossing. Als je echt wat wilt doen op dat vlak, zet dan in fusie-energie. Ja dat duurt wat langer, gelukkig is de urgentie er dan ook niet zodanig als men ons wilt doen geloven.

Verder zal Shell vast wel een manier vinden om eraan te voldoen. Het gaat tenslotte maar om de rekenmodellen. Wij zijn ook “schoon” wanneer we bossen aan de andere kant van de oceaan verbranden.

DerUnterMensch | 26-05-21 | 16:38 | 3

Fusie-energie. Juist wat over aan het leren. Reuze interessant.

squadra | 26-05-21 | 16:43

Het is inderdaad bizar dat rechters kunnen en mogen oordelen op zúlke vage zaken als "de mensheid in gevaar brengen". Hoe definieer je dat in godsnaam? Zelfs met de meest negatieve klimaatvoorspellingen komt het voortbestaan van de mensheid (laat staan de planeet, wat al helemaal totale nonsens is) niet in gevaar.
Waar in onze wetten staat beschreven wat bedoeld wordt met "de mensheid in gevaar brengen"?

snakedogman | 26-05-21 | 17:23

Die levenslange benoeming moeten we misschien eens iets gaan doen.

Vanilla | 26-05-21 | 16:37 | 2

Hallo, we zijn hier niet het verschrikkelijke Polen!

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:42

We kunnen ermee beginnen dat een afwijkende "second opinion" ook wat betekent voor heer/mevrouw/x rechter.

Joffri | 26-05-21 | 16:59

Leuke ontwikkeling, politiek afdwingen via de rechter. Al vaker gezegd; laten we eens afdwingen dat de 2% regeling van de NAVO gehaald wordt. Omdat landsverdediging een overheidstaak is (je wilt je kinderen ook niet met de Russen of Chinezen opzadelen), maar ook om aan te tonen wat een godsonmogelijke teringbende het wordt als jan en alleman dit gaan doen. Ik zou als regering of TK geen verdrag meer aangaan op die manier of je moet het op een gefnuikte manier gaan doen. Zodat een rechter er weinig mee kan.

JB86 | 26-05-21 | 16:37 | 4

@Vula | 26-05-21 | 16:38: nouja, die rechter basseert zich op wetgeving gemaakt door de TK natuurlijk. Geen TK, dan heeft de rechter ook niets te doen.

JB86 | 26-05-21 | 16:41

Gezien de bende in dit land is het misschien maar beter dat de russen of chinezen komen.

JamesYounger | 26-05-21 | 16:49
▼ 1 antwoord verborgen

Gaat de rechter na het vonnis lopend naar huis want anders draagt ze ook bij aan uitstoot? En vliegvakanties zijn ook uit de boze neem ik aan? Voorzitter L. Alwin is trouwens wel een bekende. Waxinelichtgooier, activist bij Adviescollege Levenslanggestraften... Shell had het beter kunnen treffen.

Vula | 26-05-21 | 16:36 | 1

Activist bij Adviescollege Levenslanggestraften
Eng clubje.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:37

Wat een debiele rechter, een groen alfavrouwtje dat wel even zal vertellen hoe gevaarlijk de klimaatverandering wel niet voor Nederland is, en zo eventjes zal bepalen wat de bedrijfspolitiek van de multinational Shell moet zijn en wat die over 9 jaar tot gevolg zal hebben. Stom wijf.

Argyronauta | 26-05-21 | 16:35

Ik vind het heel fijn dat de tijden voorbij zijn waarin de burger lastig werd gevallen met stoppen van vleeseten, vliegen, autorijden, en huisverwarmen terwijl bedrijven gewoon doorgaan met megavervuilen. Men heeft eindelijk door dat een beter milieu niet bij jezelf begint.

Weerduivel | 26-05-21 | 16:34 | 1

Vervuiling is slecht maar een beetje extra CO2 is geen vervuiling. CO2 is essentieel plantenvoedsel en de basis bouwstof voor alle biomassa op deze planeet. Alles wat leeft bestaat voor een deel uit koolstof, en koolstof komt van CO2. Dat is simpelweg basiskennis scheikunde en biologie.

DutchLion33 | 26-05-21 | 16:49

Atlas Shrugged

Plaktong | 26-05-21 | 16:33 | 1

Heb je dat boek echt gelezen of wil je alleen maar stoer doen door de titel te noemen?

dezakloper | 26-05-21 | 16:58

Verbijsterende uitspraak, ben benieuwd of dit in hoger beroep ook stand houdt. Aandeel Shell lijkt er vooralsnog niet veel last van te hebben, die staat al relatief laag (koopje imho).

hetgeleteken | 26-05-21 | 16:32 | 2

Het aandeel is eerder vooral gedaald vanwege de verlaging van het dividend, die min of meer permanent lijkt te zijn (er zit jaarlijks een heel kleine verhoging in). Lastig te zeggen of €16 een koopje is... Maar €10.50 was dat wel, eerder dit jaar stonden ze daarop, en ik meen eventjes zelfs onder de €10.

Muxje | 26-05-21 | 16:43

Als je bedenkt dat steenkool en olie zo'n beetje melaats is verklaard door zo onderhand de gehele moderne wereld, dan is de waarde van hun olievoorraad steeds minder waard. Succes met uw aandelen.

nieuwe_Deen | 26-05-21 | 19:53

Ik ga hier geen grote multinational verdedigen, dat zou GS ook niet moeten doen in het kader van "anti alles wat klimaat te maken heeft" die hebben namelijk ook gewoon schijt aan ons, zat voorbeelden van

menage | 26-05-21 | 16:31 | 2

Dat hoef je ook niet. Maar een rechter die beleid maakt, is wel een 'dingetje'. Als deze uitspraak standhoudt, gaat dit verregaande consequenties hebben. Politiek moet beleid maken, niet een rechter. Iets met neveneffecten, collateral damage, het grotere plaatje, geo-politiek enzo.
En in de tussentijd lachen China en Rusland zich dood.

Bataafje | 26-05-21 | 16:37

@Bataafje | 26-05-21 | 16:37: En ook de politiek moet geen wetten in het leven roepen die zó breed of vaag geformuleerd zijn dat activisten ze kunnen gebruiken om rechters te laten oordelen over het "in gevaar brengen van de mensheid". Wetten moeten duidelijk en zo specifiek mogelijk zijn.
De rechter zou een dergelijke zaak gewoon niet ontvankelijk moeten verklaren. Het is niet aan de rechter om te bepalen of een bedrijf, door middel van CO2 uitstoot de mensheid in gevaar brengt. Het is hoogstens aan de rechter om te oordelen of bedrijf X zich aan wet Y over een hoeveelheid Z uitstoot houdt of niet.

snakedogman | 26-05-21 | 17:28

Het begon met die Urgenda-uitspraak, ik zie het somber in voor de rechtspraak; als dit zo doorgaat is de politiek wel genoodzaakt om de rechtspraak aan te pakken. Er zijn grenzen aan de rechterlijke macht, zij horen niet te bepalen hoe de samenleving er uit komt te zien.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 16:30

Gewoon eerst maar even het hoger beroep afwachten...
Er zijn tnslotte ook nog rechters met gezond verstand.

roberto9715 | 26-05-21 | 16:30

Bijzonder. Nog duurdere peut?

Schepvogel | 26-05-21 | 16:29

Is hierbij ook het precedent geschapen om omwille van het milieu de asielinstroom te stoppen? Want dat is ook slecht voor het milieu.

naglfar | 26-05-21 | 16:29 | 2

Of kinderen krijgen?

Vula | 26-05-21 | 16:30

@Vula | 26-05-21 | 16:30:
Dat is al geregeld door beide potentiele ouders te dwingen te zwoegen voor de hypotheek. Zieligheidsindustrie gooit daar dan wel weer wat roet in het eten.

Joffri | 26-05-21 | 17:01

Een maand de raffinaderijen dicht gooien en de rekeningen naar die klimaat eikels. Die klagen moeten alle luxe inleveren kijken of dat leuk is.ook auto's en pc en telefoons en dergelijke. Begin bij jezelf voordat je klaagt. Geen olie en gas oppompen. Die werkeloos worden worden ondersteund door de milieu klagers. Nederland in de kou zonder warm eten e.d. wanneer beginnen de klagers in te leveren.

Limburgse-Harry | 26-05-21 | 16:29

Is er ook al een aanklacht ingediend inzake het aanstootgevende pamflet met een boreale blanke mevrouw erop?

De Pilsvogel | 26-05-21 | 16:28 | 1

Deugende mensen werken niet voor Shell. Het moest dus wel een boreaal type zijn.

Joffri | 26-05-21 | 17:03

Tekenend dat de Friese delegatie op de fiets kwam. Het geeft in éen plaatje weer waar onze toekomst ligt. Want denk maar niet dat die religieuze zeloten ophouden bij Shell. Het doorgetrokken CO2 lijntje loopt via de elektriciteitsproductie (en dus ook de NS) tot aan de basis van onze hele beschaving door. Bereidt je maar alvast even voor op de terugkeer van paard en wagen. Want als je je nou afvraagt hoe het toch komt dat slavenarbeid, kasten samenlevingen en het lijfeigenen systemen zijn afgeschaft dan is dat mede omdat er betere, humanere en efficiëntere systemen bedacht zijn die berusten op energieconversie van thermisch naar mechanische en elektrische energie. (met veelal als bijproduct CO2) Wat we hier zien is niks minder dan de dood van een beschaving. De groene pest, verspreidt door de zweterige, luierbroek dragende fietsruiters van de apocalyps. Zonne-energie en wind gaan de wereld niet redden dus ben benieuwd hoe die verwende, hemelbestormende millenials die vooraan staan te schreeuwen en tegelijkertijd verwachten dat ze morgen nog een wereldreisje kunnen plannen om met lekker veel levenservaring aan hun carriere te beginnen. 1: Met welke fiets denk je in Australie te komen? 2: Welke carriere in welk hipsterkroeg met welke soya-latte en wat voor schrijfgerei? Een klei-tablet, in je geitenvel, in een ondergelopen polder omdat de pompen niet mochten draaien wegens Co2. De waanzin is dat de homo sapiens zich van de welvaart niet meer weet wat ze met hun leven aan moeten en dus maar ironisch genoeg vol op zelfdestructie inzetten omdat dat het juiste "lijkt" De hoogmoed...

bakermat | 26-05-21 | 16:28 | 12

@Capt. Iglo | 26-05-21 | 16:39:
Windmolens: 1700 BC
Zonnepanelen: 1884
Biomassa: Zo lang mensen hun eigen stront al verbranden.

Hooguit is er sprake van efficiency verbetering en een grote industriele infrastructuur om het te maken (die veelal draait op jawel: dinosap en keutels)
De oplossingen komen wel maar het alarmistische 2 voor 12 denken wat hier nu tentoongespreid wordt is wat een gereguleerde transitie naar de best oplossingen in de weg zit. Het klimaat verandert en het is totale grootheidswaanzin te denken dat wij als schimmel op de aardkorst daar een dominante factor in zijn.

bakermat | 26-05-21 | 17:06

@Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 17:00: Kernsplitsing is op dit moment de enige werkende optie. De issues met transport en opslag van energie vragen daar alleen nog wat aandacht.

Joffri | 26-05-21 | 17:07

@Capt. Iglo | 26-05-21 | 16:59: je mist het hele punt. Met elke verandering veroorzaken we meer problemen. De mensheid is als een sprinkhanenplaag en bevuilt ook nog zijn eigen nest. En daar zijn we dan trots op en dat noemen we vooruitgang.
Af en toe even stilstaan en omkijken zou een goed idee zijn. Maar ja, dat is dan geen “vooruitgang”

Vandeanderekant | 26-05-21 | 17:34
▼ 9 antwoorden verborgen

Krijgen we straks rechtzaken tegen Unilever vanwege suiker en vet en Heineken vanwege alcohol? Wat een betutteling!

benjeallanggek | 26-05-21 | 16:27

Hier ligt toch een kans!
Hoeveel CO2 stoten die miljoen geïmporteerden en hun vele vele nazaten uit die de kabinetten Rutte de afgelopen 10 jaar hebben binnengehaald? En hoeveel de velen die nog komen gaan in het Kabinet Kaag 1....
Welke rechtse actiegroep dwingt via de rechter dat DAAR nu eens een eind aan komt?

Jafco | 26-05-21 | 16:27

Kan je als bedrijf betreffende organisaties voor de rechter dagen omdat ze bepaalde eisen hebben? Nee zeker....

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:27

nog maar 35 jaar geleden leerden we op het Atheneum over de Trias Politica. Heb ik misschien een belangrijke staatshervorming over het hoofd gezien?

small_town_dude | 26-05-21 | 16:25 | 2

Lobbyisten.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:27

De Trias politica is een mooi systeem MAAR heeft in Nederland nooit echt bestaan. Volgens Montesquieu zijn er drie machten die ELKAAR controleren. Daarvan is nooit sprake geweest. De rechterlijke macht controleert hooguit zichzelf en de wetgevende macht en uitvoerende macht zijn zo verweven dat van een serieuze controle geen sprake is. Tel daarbij op dat wij als een van de weinige beschaafde landen geen constitutioneel hof hebben en de ramp is compleet.

Jafco | 26-05-21 | 16:32

Rechtspraak.nl artikel met links naar volledige uitspraak-tekst:
www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...
(Met vreemd genoeg, of niet, meteen ook een volledige Engelse vertaling van het vonnis, want blijkbaar doen de rechters het ook voor het buitenland)

TheOtherWhiteMeat | 26-05-21 | 16:25 | 3

Dat is de reden van dit vonnis. Aandacht.

Vula | 26-05-21 | 16:27

"ook" LOL

entwederoder | 26-05-21 | 16:27

TheOtherWhiteMeat | 26-05-21 | 16:25
Wat kost dat....

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:27

We kunnen kabinet en parlement wel naar huis sturen, we hebben tenslotte al rechters die het beleid bepalen. Stuk goedkoper.

Rationa | 26-05-21 | 16:24

ik wil de staat wel aanklagen voor het aanzetten tot haat. Ik haat nu het rechtssysteem in Nederland.

small_town_dude | 26-05-21 | 16:23

Zijn dit mijn rechters nog wel ?

Forwaards | 26-05-21 | 16:23 | 1

Nee, het zijn linkers geworden.

Drefbon | 26-05-21 | 21:14

En zo bepaalt Milieudefensie samen met Timmermans het milieu beleid. En wie mag dat betalen?

thanseeuwen | 26-05-21 | 16:23

Shell zal ook naar de UK gaan. Prachtig resultaat met dank aan groen links.

Eddy67 | 26-05-21 | 16:21

Shell zal toch wel in hoger beroep gaan ??

Karel Kruizenruiker | 26-05-21 | 16:21

Vooral weg jagen bedrijven die omzet genereren zodat we straks alleen nog maar met parasiterende vingerwijzinde clubjes over blijven in Nederland.

Voordeel is misschien dat corporates ook eens stoppen met het omhelzen van die hele woke cultuur nu ze merken dat het ook een nadelige kant heeft...

Struikrover3 | 26-05-21 | 16:20

Shell wordt hierbij gestraft voor de vraag naar een bepaald product, in dit geval olie/gas.
Misschien moeten ze overstappen op iets waar ook vraag naar is maar wat niet vervuilend is? Wat is de volgende stap, bouwbedrijven aanklagen? Of betonfabrikanten? Idioterie.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:20 | 1

Shell koopt ook vele milieu vriendelijke patenten op om daar verder niets meer mee te doen, dat soort technische uitvindingen zijn namelijk niet winstgevend genoeg maar wel concurrentie.

hisxxx | 26-05-21 | 16:39

Ik zie wel weer een nieuw proefproces voor me: de Staat versus Urgenda, Milieudefensie et. al. Eis: een verbod op dit soort processen wegens het uithollen en in ernstige mate in gevaar brengen van de democratische rechtsstaat, óók een mensenrecht. Bij elke overtreding een boete van € 2 mln. per ondertekenende organisatie plus € 999 per (petitie-)ondertekend individu.

(NB. Dat het in dit geval een zaak tegen een grote commerciële onderneming betreft, is wel minder erg dan de zaak tegen de Staat.)

entwederoder | 26-05-21 | 16:19 | 2

Inderdaad, ik heb me altijd afgevraagd waarom links in het verleden zo vaak gewelddadig onderdrukt is in sommige landen. Ik begin steeds meer te begrijpen waarom.

Sytsevandekameleon | 26-05-21 | 16:33

De staat financeert zelf al die clubs met miljoenen subsidie.

snakedogman | 26-05-21 | 17:30

Dit is alleen maar goed voor Shell, ze worden nu gedwongen om (sneller) te innoveren en fossiele brandstoffen zijn hoe dan ook een doodlopende weg. Andere olie bedrijven stellen innovatie zo lang mogelijk uit dus dan heb je straks bij het keerpunt een voorsprong.

Capt. Iglo | 26-05-21 | 16:19 | 8

@Plaktong | 26-05-21 | 16:31: ben niet zo thuis in de innovaties op dat gebied maar er zijn vast knappe koppen mee bezig. plastic is ooit ook bedacht waarom zo je dat als eindpunt zien, er komen wel weer nieuwe innovaties en ideeen.

Capt. Iglo | 26-05-21 | 16:41

@Plaktong | 26-05-21 | 16:31: Zon, wind, waterkracht, geothermiek... allemaal in principe "oneindig" als energiebron. Als opslag: waterstof, deels batterijen/accus (al zijn de grondstoffen daarvoor natuurlijk wel eindig).

snakedogman | 26-05-21 | 17:32
▼ 5 antwoorden verborgen

Ok, dan geen olie meer. Dan stopt de hele economie toch.

SinisterNL | 26-05-21 | 16:19

Bedenk ook even dat deze clubjes door belastinggeld worden gesponsord om bedrijven aan te klagen. Al onze welvaart, waar iedereen van profiteert, danken we aan fossiele brandstoffen. Maar onverkozen rechters bepalen wel even dat Shell (en niet alle andere bedrijven in de industrie) de verplichting kan worden opgelegd.

Vula | 26-05-21 | 16:18 | 1

Huh? Onze welvaart hebben we toch nog steeds te danken aan de slavenhandel?

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:21

Het is niet de taak van de rechter om nieuwe wetten te schrijven maar om bestaande wetten na te leven. Op deze manier gaat de rechter het beleid bepalen. En dat is een taak die bij de politiek thuis hoort.

Osdorpertje | 26-05-21 | 16:18 | 2

Ja dat vind is altijd zo gek. dat was dus ook bij dat urgenda vs de overheid. Daar is een rechter toch helemaal yvoor

SinisterNL | 26-05-21 | 16:21

Kennelijk is dit mogelijk binnen de bestaande wetten. Dan moet de politiek desgewenst die wetten aanpassen. Lastige is echter dat er ook veel uit internationale verdragen voortvloeit, waar de Tweede Kamer maar moeilijk invloed op kan uitoefenen.

entwederoder | 26-05-21 | 16:26

Een rechter die beleid maakt. Bijzonder. De natte droom van GL. We zetten de rechter als Joker via Milieudefensie in om te bereiken wat we in het parlement niet bereiken. En passant nog even de andere bedrijven wegjagen.

El Rico Grande | 26-05-21 | 16:17

Linkse mensen staan angstiger in het leven, daardoor ademen ze sneller dan normale rechtse mensen.
Derhalve stoten linkse mensen meer CO2 uit.
Linkse mensen zouden dus verplicht moeten worden om na hun 50ste hun adem in te houden.
Is hier geen rechter voor te vinden?

Hiram | 26-05-21 | 16:17 | 2

Om ihkv de linkse ideologie te spreken, zou in het stemhok om wille van de door u genoemde reden, de linksstemmer geregistreerd moeten worden om hen een negatieve CO2 toeslag middels de belastingdienst op te leggen. Hoe meer je deugt, hoe meer belasting je betaalt. Alle wensdromen vervuld, hogere belastingopbrengsten, om nog meer gratis weg te geven aan subsidieclubjes en toekomstige (Neder-XXX) landers. Nu nog werk voor dat geteisem vinden.

Milton_Styx | 26-05-21 | 16:49

Op basis van welke wetgeving denkt de rechter dit te kunnen doen?

frickY | 26-05-21 | 16:17 | 4

De.linkse wetgeving

SinisterNL | 26-05-21 | 16:23

Jurispedentie, in 1966 heeft een cafe-eigenaar een luik open laten staan en was een klant in gevallen en schuldig bevonden. Geen geintje.

Forwaards | 26-05-21 | 16:24

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens

GroetenVanUrk | 26-05-21 | 17:07
▼ 1 antwoord verborgen

Wow, dit is inderdaad schokkend. Deze wereldvreemde rechter dacht echt: dit is mijn tijd om te shinen in mijn sociale kring.

stampertje85 | 26-05-21 | 16:16

Geen medelijden met Shell. Doei.

ParaPiet | 26-05-21 | 16:13 | 6

Vind ik ook, ga eerst die teringzooi in Nigeria maar eens aanpakken. Alleen daar hebben ze hun kaarten al verspeeld. Dan heb ik het nog niet eens over de rest.

Tishetnetnie | 26-05-21 | 16:19

@Tishetnetnie | 26-05-21 | 16:19: Omdat de inlanders de boel kapot maken om de olie te roven? Wat is dat nou weer voor een onzin. Of doet de linkse activistische fabel van 'Shell slecht, Shell moet boeten' nog steeds de ronde?

Grachus | 26-05-21 | 21:06
▼ 3 antwoorden verborgen

Democratie is ook maar een illusie. Men kan stemmen, maar men hoeft nog niet naar die stemmen te luisteren.

Allevezoel | 26-05-21 | 16:12

"De rechtbank beveelt RDS daarom om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot van die groep, haar toeleveranciers en afnemers, eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019." Dus Shell is ook verantwoordelijk voor de uitstoot van haar afnemers?!
Er komt hoger beroep maar ik acht de kans niet groot dat hele uitspraak dan van tafel gaat. Shell kan het beste verhuizen naar ander land, zoals ook Unilever Nederland al verlaten heeft.

Vula | 26-05-21 | 16:12 | 1

Dit dus. Ze gaan gewoon verhuizen. Heel de botlek loopt leeg. Tienduizenden werklozen erbij voor 0,04% van de lucht wat essentieel is voor bomen en planten. Lekker bezig. De zelfvernietiging van Nederland gaat vrolijk verder.

zwartzondersuiker | 26-05-21 | 16:19

Ik kan dit werkelijk niet begrijpen! Ik weet dat Shell zogenaamd aan het vergroenen is en ondertussen in Zuid Afrika aan het proberen is om daar gas dmv fracking te gaan winnen, zeer tegen de wil van de bevolking in. Daar zou een rechter een stokje voor moeten steken!!

Eminent | 26-05-21 | 16:12 | 1

In dat geval moet een rechter in Zuid-Afrika daar een uitspraak over doen en niet eentje in Nederland ;)

oh no | 27-05-21 | 00:30

Shell please come to the UK! Fuck de commies van GL en D66.

funkyd | 26-05-21 | 16:11 | 2

Helemaal met je eens. Woon ook in the UK. LOL

Psycho3 | 26-05-21 | 16:31

Benieuwd wanneer Shell bekend maakt wanneer het het hoofdkantoor Shell naar minder bemoeizuchtige streken gaat verplaatsen. Oh wacht Groen Links heeft daar al een wet welke inhoudelijk staat zware boete op meen over ingediend.

william7055 | 26-05-21 | 16:11 | 4

@Vula | 26-05-21 | 16:13: Shell NL biedt werk aan 10.000 mensen hebben we het nog niet gehad over toeleveringsbedrijven. (zucht)

william7055 | 26-05-21 | 16:18

@william7055 | 26-05-21 | 16:18: Daar ligt Shell niet van wakker hoor. Die vertrekken net als Unilever naar elders en laten ons met de gebakken peren achter. Dat is wat GL wil en dat zult u krijgen. Straks GL in de regering, kun je nagaan wat voor onzin er dan wordt verzonnen om dit land verder naar de zak te helpen.

Bakkeleures | 26-05-21 | 16:28
▼ 1 antwoord verborgen

Interessante jurisprudentie. Boeren next?

Quib | 26-05-21 | 16:11 | 2

Dat dacht ik ook al. En niet enkel op klimaatgebied. Wat een land. Iedereen kan nu aangeschoten wild worden voor belangenclubs.

Bataafje | 26-05-21 | 16:16

Wordt heel erg tijd, dat er eens rechtse clubjes aan de poort gaan rammelen.
Die moeten toch ook de subsidie potjes weten te vinden en een oerwoud aan stichtingen op te richten.

bqbq | 26-05-21 | 16:18

buiten het feit dat hier een rechter beleid gaat bepalen. als een bedrijf als Shell olie verkoopt, betekend dat toch ook dat die olie gevraagd wordt? of doet Shell alleen maar pompen om het vervolgens meteen in de fik te steken puur voor de lol.

Baksteenbakker | 26-05-21 | 16:11

Dit hypocriete land helpt zich zelf in zeer korte tijd naar de afgrond. Kwestie van tijd..!

aardv@rk | 26-05-21 | 16:10

Kan iemand via de rechter Milieudefensie, Greenpeace en groenlinks eens 0 (nul) CO2 laten uitstoten: clubs moeten het goede voorbeeld geven. Als we dan toch via rechters politiek gaan afdwingen, dan ook daar beginnen.

TheseDays00 | 26-05-21 | 16:10 | 2

Laten we in ieder geval beginnen met het stoppen van subsidies aan die clubs.

redthehaghue | 26-05-21 | 16:17

@redthehaghue | 26-05-21 | 16:17:
Precies en ook niet aan achterlijke loterijen meedoen. Zoals postcode loterij enz. Die steunen dit soort ellende.

bqbq | 26-05-21 | 16:20

Ik kan en wil dit niet geloven!

Foxcave | 26-05-21 | 16:10

Langzaam maken we onszelf kapot ...... Of je het nu bekijkt vanuit onze consumptiemaatschappij, roofbouw op de aarde en het menselijk effect op het milieu. Of de manier waarop we de maatschappij willen veranderen: dit soort acties, NL volplompen met zonneparken en windmolens, die hele WOKE-terreur. De wereld wordt stukje bij beetje een stukje minder prettig, en die stukjes bij beetjes volgen elkaar steeds sneller op .....

Von Bliksum | 26-05-21 | 16:09

Zitten te kijken naar de documentaire over de Molukkers, ze zijn als oud vuil behandeld.
Hebben gevochten voor de belangen van Shell en dus voor de Oranjes die groot aandeel houders zijn.
En dan sluit de eerste aflevering af met Willem die excuus aanbied aan de Indonesische regering.

likdoorn | 26-05-21 | 16:09

Een rechter, die het beleid van een grote particuliere maatschappij gaat bepalen? Ik denk dat dat niet gaat standhouden in een hoger beroep.

The_Black_Knight | 26-05-21 | 16:08 | 2

Mag ik hopen ja..

aardv@rk | 26-05-21 | 16:12

Ik ben aandeelhouder en bepaal het beleid, niet die rechter.

Astroturfer | 27-05-21 | 08:35

Wat een waanzin. Het is om moedeloos van te worden. Gek genoeg reageert de beurskoers er nauwelijks op overigens...

timster | 26-05-21 | 16:08 | 1

Denk dat veel mensen in die industrie inmiddels ook wel snappen dat er wat moet veranderen. Als ze daar hun plannen op aan weten te passen, waarom zou de koers dan in moeten storten om een uitspraak als deze? Shell komt zelf ook met allerlei plannen om de CO2-uitstoot flink te reduceren. Als ze die plannen ook daadwerkelijk willen uitvoeren zou deze uitspraak dus ook weinig problemen moeten opleveren voor het bedrijf.

TancredvanTiberias2 | 26-05-21 | 16:48

Mooie kans om migratie gelijk de nek om te draaien. Het is slecht voor het klimaat, milieu, de maatschappij en voorkomt dat mensen en goed en fijn gezinsleven kunnen hebben, want de mannen zitten niet en de vrouwen en kinderen zitten daar.

Mokum Kosher | 26-05-21 | 16:08 | 4

@Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:10: Daar telt de uitstoot niet, hier dubbel.

TheseDays00 | 26-05-21 | 16:16

Kom, je weet heus wel dat dit niet gaat gebeuren. Doel is namelijk Nederland rond 2050 volledig verstedelijkt te hebben om een bevolking van 30 miljoen te kunnen herbergen.

Willibald von Klúúúk | 26-05-21 | 16:16

@TheseDays00 | 26-05-21 | 16:16: Hmm, volgens die redenering is het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers CO2 vriendelijker dan ze hier houden.... Toch?

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:25
▼ 1 antwoord verborgen

Het begin van een desinvestering op de Maasvlakte. Straks een grote lege zandvlakte. De oliegiganten zijn afhankelijk van Rotterdam. Er ligt een land aan de overkant waar men niets op heeft met Europese zaken en men dringend om extra werk verlegen zit. De raffinaderijen in het VK zijn nog lang niet overbelast. Gelukkig waait bij de overheersende zuidwester de uitstoot onze kant op.

strawdog | 26-05-21 | 16:07 | 2

Daar zou ik me geen zorgen om maken; Rotterdam is populair omdat het heel Europa als achterland heeft. Groot-Brittannie heeft alleen zichzelf.

quantumcollider | 26-05-21 | 16:11

@quantumcollider | 26-05-21 | 16:11: de olieraffinaderij heeft de uitstoot en het bedrijfsonderdeel waar de waarde mee gecreeerd wordt. Als het verschil loont varen ze met de olie naar het Verenigd Koninkrijk en dan na raffinage met verschillende brandstoffen naar Rotterdam. Het distributienetwerk begint nog steeds bij Shell, het is alleen dat ze 1 stap ergens anders doen en dan verder gaan zo als altijd. Een brandstofpijp heeft praktisch geen co2-uitstoot.

Cum infamia | 26-05-21 | 17:10

Volslagen waanzin, de rechter meent iets van het klimaat te moeten vinden en bedrijven te dwingen.

TheBigKirth | 26-05-21 | 16:07

De rechter heeft levenslange baangarantie en de linkse milieu club heeft subsidie garantie. Dat het geld ergens verdient moet worden is de heer/vrouw/genderneutrale schappen vreemd Een soort 21e eeuwse vorm van dan eten ze maar cake. Loekaschenko is niks bij de milieu dictatuur (mag ik als wit russische paspoortbezitter zeggen, geen culturele toeeigening). Alleen werkt de strop van de milieu dictatuur wat langzamer. Zeg u stikt tot 2030.

Zatkniss | 26-05-21 | 16:07 | 2

Ga is even snel een draniki voor me bakken dan!

Dude heb je eten | 26-05-21 | 16:12

@Dude heb je eten | 26-05-21 | 16:12:
Sorry bak alleen Kotoletten en gollopsi. Tijdens het koken drink alleen maar piva alivaria en of glebnidar. Minskaya wodka gaat ook nog wel.

Zatkniss | 26-05-21 | 16:16

Het is een vliegtuig dat... niet een vliegtuig die...

momusopus | 26-05-21 | 16:06 | 1

Opeens bedenk je het: Spellingscontrole! Gat in de markt.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:09

Weet je wat ook veel Co2 uitstoot?
Andere landen. Ga daar lekker naar toe Shell. Of betaal hier meer belasting......

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:06 | 3

In andere landen betaalt Shell ongeveer net zoveel belasting (iets achter de komma meer of minder, maar in Nederland gevestigd om andere redenen zoals stabiele politiek, kennis en centraal). Stop met fabeltjes over Nederland belastingparadijs. Het is optimalisatie wat grote bedrijven doen, economisch logisch en aan te moedigen. Stop anders ook met kopen op alibaba of waar dan ook via internet.

TheseDays00 | 26-05-21 | 16:13

Waar denk je dat Shell mee bezig is..?

aardv@rk | 26-05-21 | 16:16

@TheseDays00 | 26-05-21 | 16:13:
"Stop met fabeltjes over Nederland belastingparadijs."
nos.nl/artikel/2364154-belastingontwi...
25 Miljoen.

In totaal stroomde er tussen 2012 en 2019 ruim 128 miljard euro aan royalties door de Nederlandse tak van Google. Als dat geld direct naar de Verenigde Staten was gegaan dan had het bedrijf daar maximaal 38 miljard euro belasting moeten betalen, heeft de NOS berekend op basis van de belastingtarieven die daar destijds golden. Voor de periode van 2012 tot en met 2017 was dat 35 procent. Vanaf 2018 is het tarief 21 procent.
Pfft.

Is dit nog nieuws? | 26-05-21 | 16:34

In hoger beroep zal van deze uitspraak gehakt gemaakt worden. Maar daar zal deze rechter geen last mee krijgen. Wel ondertussen eigen politieke agenda een handje geholpen.

SamV | 26-05-21 | 16:06 | 3

Net als die dame die Engel terecht wees zeker? Niet gehinderd door enige vorm van onpartijdigheid.

Ommezwaai | 26-05-21 | 16:07

Ik ben benieuwd hoe Milieudefensie heeft aangetoond (of nog gaat aantonen) welk effect de CO2 die door Shell wordt uitgestoten heeft op de klimaatverandering. Knap, dat is namelijk nog geen enkele wetenschapper gelukt. Sterker nog, de vraag is óf het klimaat überhaupt verandert onder invloed van CO2 of dat de stijging van CO2 het gevolg is van die verandering.
Er wordt vaak beweerd dat er consensus is onder wetenschappers over CO2 als boosdoener maar het mooie van wetenschappers is dat ze nooit consensus hebben, behalve over aannames.
Het is daarom des te kwalijker dat de rechter de vage beweringen heeft aangenomen voor feiten en dat het Shell blijkbaar niet is gelukt om die te weerleggen.

Bakkeleures | 26-05-21 | 16:20

@Ommezwaai | 26-05-21 | 16:07:

Geen idee ten aanzien van dhr. Engel, maar als rechter een individueel bedrijf verplichten iets na te leven dat helemaal niet opgelegd is aan dat bedrijf, is niet logisch. Ik kan me gewoon niet aan de indruk onttrekken dat de rechter hier teveel op de stoel van de politiek gaat zitten. Op het moment dat de uitspraak dan een kant opgaat, zegt dat iets over de politieke voorkeur van de rechter. De rechter bepaalt nu immers dat wat de politiek zichzelf opgelegd heeft, ook moet gelden voor individuele bedrijven. Nu nog alleen Shell.

SamV | 26-05-21 | 16:37

Shell verhuist naar de UK

i-Wonder | 26-05-21 | 16:05 | 3

Dat zou ik ook doen! Zeker zoals het hier nu gaat, maar dat had Shell immers allang in de gaten..

aardv@rk | 26-05-21 | 16:07

Hoe kunnen we in Godsnaam nog dingen in ere houden in dit land? Zullen we Sinterklaas een mijter geven in de vorm van het Shell embleem?

Leptob | 26-05-21 | 16:05

Oeps, dan gaat er massaal Shell aandelen verkocht worden, dit gaat de Koninklijke veel geld kosten.

pibasso | 26-05-21 | 16:04 | 2

Tot nu toe valt het erg mee.... Ik denk zelf dat de soep niet zo heet gegeten wordt.

Ommezwaai | 26-05-21 | 16:06

't voordeel is dat Shell zelf ook al een CO2 reductie van 45% in 2035 in het beleid had staan.

naglfar | 26-05-21 | 16:39

Wat een land.

Mokum Kosher | 26-05-21 | 16:03 | 1

Snap het dan mensen: Nu kan geen enkele rechter meer CO2 investeringen van Shell blokkeren. Shell heeft GROEN licht gekregen.

Astroturfer | 27-05-21 | 08:46

Is deze rechter van de pot gerukt?

MargauxGrandCru | 26-05-21 | 16:03 | 2

Nee, maar wel van D66 huize.

Ommezwaai | 26-05-21 | 16:05

Je krijgt een toga cadeau bij een lidmaatschap vermoed ik

timster | 26-05-21 | 16:09

En hoeveel van deze 17k eisers stapt in het vliegtuig zodra het weer even kan?

Graaf_van_Hogendorp | 26-05-21 | 16:02 | 4

Hypocrisie is deel van de aard van de deugmens.

'Rules for thee, but not for me'.

quantumcollider | 26-05-21 | 16:09

@Graaf, vast allemaal! Want iedereen die iets tegen klimaatverandering wil doen zit ook dagelijks in het vliegtuig. U heeft ze goed te pakken!

TancredvanTiberias2 | 26-05-21 | 16:46
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino