Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Pushen van Moderne Kunst! U moet kiezen

Ze zijn allemaal... prijzig

'Al decennia politiseren onze tegenstanders de Oorlog om massale immigratie, Europese machtsfantasieën en moderne kunst te pushen' (dixit: iemand) en vandaag pushen we: MODERNE KUNST! Dat zag u met het blote oog ook nog wel: een Van Gogh, een Picasso en een Mondriaan. Ach, kunstenaars, u kent het gevoel van het verven van uw wandje met Sikkens binnenmuur. Zojuist allemaal verkocht in New York: eentje voor 30,9 miljoen euro, eentje voor 21,6 miljoen euro en eentje voor 85 miljoen euro. Nou mag u eens even lekker het oog tegen het scherm duwen en kiezen voor welk schilderij u welk bedrag zou betalen. En áls u dan toch zou moeten kiezen, waarom dat schilderij, en waarom zou u alle schilderijen door de plee spoelen en, om uw tomeloze agressie te kunnen botvieren door te schelden en krijsen, kiezen voor een abstract expressionistisch werkje uit de colorfieldstroming (Rothko ofzo, onze favoriet = Magenta, Black, Green on Orange).

Reaguursels

Inloggen

Je bedoelde:
Zet je geld niet op de bank maar koop waardevolle-oude-mensen-meuk.
Boomergeld is dit

MokumsMoppie | 15-05-21 | 08:32

Het enige kunstige aan die dingen van picasso en mondriaan is dat ze zoveel geld op weten te brengen. Van Gogh kon tenminste nog iets wat een ander niet zomaar zou kunnen. Echte kunst.

Sokonomi | 15-05-21 | 08:13

Vincent Eenoor natuurlijk . Echte kunst !

Castor12 | 14-05-21 | 20:49

Het voordeel van moderne kunst is dat je als kunstenaar niet meer over creatieve vaardigheden hoeft te beschikken.

Gulliver | 14-05-21 | 20:10

Je moet wel kunnen lullen om dat werk van Rothko een cultureel sausje te kunnen geven.

marchbrown | 14-05-21 | 19:07

Modern, modern. Dit is inmidels ook al weer oude meuk. Misschien hip en wild in de jaren '20 en '30, maar dit is inmiddels gewoon klassieke kunst voor de generaties geboren na de oorlog.

Defman | 14-05-21 | 18:46

Daar hoef ik niet eens over na te denken, de Van Gogh! Een geweldige kunstenaar en kan echt met plezier kijken naar zijn werk. Het is bovendien echt kunst en ik citeer mij jongste zoon maar even, “ja, je moet natuurlijk wel iets kunnen wat anderen niet kunnen, anders is het geen kunst hoor”!

Nuuk | 14-05-21 | 18:02

Moderne kunst is kut.

coitus reservatus | 14-05-21 | 15:57

Geen probleem ermee om ze alle drie te kopen waarbij de overeenkomst tussen de Picasso en Mondriaan opvallend is. Die kan je met een gerust hard naast elkaar hangen. Het rood heeft eenzelfde kleurkracht en het geel in de Mondriaan is in afgezwakte vorm bij de Picasso hetzelfde. De (vanzelfsprekende) rechthoeken bij de Mondriaan zie je bij de Picasso terug in de stoel en het raam. Met enige fantasie zie je de andere kleuren van de Picasso in de Mondriaan terug. Dus die twee verwante schilderijen komen in de witte kamer naast elkaar te hangen. En de v Gogh komt in de kamer waar al de Gauguin en een Israëls hangt. Het is allemaal niet zo moeilijk. Waardevaster dan de bitcoin, meer kleur, en tastbaar. Investeren in wat mindere goden is ook een optie. Niet vergeten te verzekeren.

dijkbewaker | 14-05-21 | 15:56

De middelste, die is het grootst.

Koonkluk Huis | 14-05-21 | 15:33

Slim voor als je teveel geld op de bank hebt. Kunst die je thuis aan de muur hangt is namelijk vrijgesteld van vermogensbelasting.

Old_Spice | 14-05-21 | 15:18 | 2

dat wist ik niet. Dus als er een geerfde Rembrand van 10 miljoen boven de schouw van je modale doorzonwoning.hangt betaal je daar niets over?

me163komet | 14-05-21 | 15:57

Dat laatste is dan ook wel de reden voor dit soort merkwaardige bedragen.

Peerkeoud | 14-05-21 | 16:03

Francis Bacon. Fenomenale schilderijen en een geweldige kunstenaar. Schilderen en zuipen. En dat dan elke dag. Openlijk homo in een tijd dat dat niet echt geaccepteerd was. Zijn werk ging voor miljoenen en was tijdens zijn leven al een succes en gaf daardoor graag rondjes champagne weg in zijn favoriete café. Hij gaf niet om geld en bleef schilderen in zijn kleine afgetrapte atelier. Ooit liep hij langs een galerie en zag werk hangen van hem zelf wat hij ooit aan de vuilnis had mee gegeven. Hij heeft het ter plekke gekocht en op straat kapot getrapt. Het was nou eenmaal niet goed genoeg.

P-unit | 14-05-21 | 14:56

Als je de Amerikaanse beschrijving leest bij het kliederwerk van Rothko lopen de tranen van het lachen over je wangen....

Pierre Lebon | 14-05-21 | 14:54 | 1

Inderdaad. Wie gelooft die onzin?

coitus reservatus | 14-05-21 | 15:56

De echte kunst is het dat ze zover gekomen zijn dat dit überhaupt als kunst gezien wordt

oldfaithfull | 14-05-21 | 14:29

Sjisjkin, Repin, Weistling en nog een paar andere waarvan ik nu niet op de naam kan komen.

zwarte_weduwe | 14-05-21 | 14:15 | 1

U bedoelt vast Blocker, Ksenos en Marschkraemer. ..de grote 3 der schone kunsten.

Kale-gek | 14-05-21 | 15:00

Maak het zelf wel als ik iets aan de muur wil hebben.
Kan fotografisch dieren en mensen tekenen en leuke landschapjes in aquarel maken. Geen drol waard maar wel geinig. Nu geen tijd maar als ik dan eindelijk met pensioen kan dan pak ik het weer op.

Zapata10 | 14-05-21 | 14:13 | 4

Tof als je dat kan, ik kan zelf nog geen luciferpoppetje tekenen.

Wiezewalakristalix | 14-05-21 | 14:46
▼ 1 antwoord verborgen

Cultuur is de belangrijkste kernwaarde van onze beschaving.

Red shirt | 14-05-21 | 14:09 | 3

Alles is cultuur. In brede zin dan. Dus?

Lorejas | 14-05-21 | 14:50

Volgens die CarnavalsThierry van de vvd is kermis en darten ook cultuur. Daar ga je al.

JJMS | 14-05-21 | 15:45

Kunst is geslaagd als het emoties oproept en iets is wat Jan in de straat niet kan bedenken en/of uitvoeren.
Linksboven kan ik nog het meest waarderen, Picasso heeft beter werk gemaakt en rechts is een beetje een arty-farty tegeldecor voor de wc. Maar zou er zelf mijn centen niet aan stukslaan.

Graaisnaaiert | 14-05-21 | 14:04

Kunst is "Live Love Life" in een wit geschuurd pershouten framepje en "In dit huis wordt gelachen" in zwarte sticker op een witte muur.

SinisterNL | 14-05-21 | 14:04

Obsceen die bedragen.

Uw Verzekeringsadvis | 14-05-21 | 14:01

Moderne kunst? Dit is oude "moderne kunst", waarbij het helemaal niet meer telt of iemand het mooi vindt dan wel een andere emotie ondergaat. Het enige wat telt is wat de betreffende werken waard zijn, nu en in de toekomst. Het zijn beleggingsobjecten., het gaan om "een Picasso", "een van Gogh", "een Mondriaan".
De handel in deze drie schilderijen heeft niks met kunst te maken.

Schoorsteenveger | 14-05-21 | 14:01

Terrie ziet en hoort (atonale muziek) spoken. Waarmee ik niet bedoel te zeggen dat ik alles wat "modern" is prachtig vind, maar dat hij op dit punt aan samenzweringswaan lijdt, en herinneringen oproept aan een zekere kruistocht tegen "ontaarde kunst".
Tussen de rochelende ouwetjes van Amsterdam-Zuid naar Brahms en Bruckner luisteren vind ik, tussen twee haakjes, ook prima!

J.P.Drapeau | 14-05-21 | 14:00

Kleine schilderijtjes zijn stom. Echt mooi is altijd groot.

dihydrogenmonoxide | 14-05-21 | 14:00 | 1

Welnee , ik heb een schilderijtje van Eric Nikkesen van 5 bij 5 cm .

Castor12 | 14-05-21 | 20:56

Wat ik alleen al kunst vind, is een helemaal kats recht strak geschoren heg.

Leptob | 14-05-21 | 13:58 | 5

@Red shirt | 14-05-21 | 14:02: Of een drilcommandant? Of een fascistoïde kapper?

Red shirt | 14-05-21 | 14:13

@Red shirt | 14-05-21 | 14:13: kennen ze niet onder jouw steen, hé ? Heggen?

mamalookabooboothere | 14-05-21 | 14:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je het in bitcoin zegt valt het reuze mee.

Schriever | 14-05-21 | 13:57

Ik weet het niet. Dat hele diepzinnige lukt mij nooit zo met kunst. Ik kijk ernaar en denk dan: ja, knap. Of Nee, niet mooi. Maar als er iemand een fruitschaal schildert, erbij gaan denken oe zijn relatie met zijn huisdieren was en dat dit de periode was waarin hij heel arm was of net bezig was met zijn hypotheek oversluiten. Ik weet het niet. Is niet mijn kop thee denk ik.

BBRDWR | 14-05-21 | 13:57 | 1

Dat ligt vaak helemaal niet aan het schilderij. De inbeeldingen raken meestal kant noch wal.
Het komt door de schizofrenie van de desbetreffende 'kunstkenner', zijn onverwerkte en opgekropte frustraties in zijn leven en wellicht ook door net 1 pilletje 'Lucy in the sky with diamonds' teveel.

Dat je er zoveel voor wil betalen, ga je goddelijke gestoorde gang maar.
Maar ga mij niet vertellen dat je in een fruitschaal net zo makkelijk een skippybal kan zien.
En vooral: dat dat dan heel normaal is en voor de hand ligt...

Realism Is All | 14-05-21 | 14:09

"kunst"
Door de CIA gesponsorde LSD junkies die klodders verf op een doek gooien, want kijk USSR, dat is vrijheid....

Is dit nog nieuws? | 14-05-21 | 13:53

Ik ben op zoek naar Chagall en zou graag Leonardo beter willen leren kennen.... Misschien leuk formatje voor de NPO?

Lorejas | 14-05-21 | 13:51

Cynische kritiek:
KIRAC 15 'Time's up, old man' (ft. Rem Koolhaas)
youtu.be/Elq1-1ezcCI

Kijkeensaan | 14-05-21 | 13:47 | 2

Die is wel de moeite waard om even uit te kijken.

Mr.Crowley | 14-05-21 | 13:51

Schilderijen hebben we toch de fotocamera voor uitgevonden? Kun je tenminste wat moois aan de muur hangen in plaats van een onbetaalbaar prutswerk van een of andere blinde met een kwast.

Lorejas | 14-05-21 | 13:46

Mooie doeken hoor, maar de kunstwereld, daar kan ik niets mee. Vooral erg zijn de snobs die vinden dat ze beter zijn omdat ze iets snappen (of denken te snappen, volgens mij snappen ze er zelf vaak geen ene ruk van maar kunnen dat niet toegeven). Net zo erg: mensen die vinden dat moderne kunst eigenlijk maar afgeschaft moet worden. Het willen opleggen van je smaak aan een ander, rot op. Als ik een schilderij mooi wil vinden, dan vind ik het mooi. Als ik het kut wil vinden, dan vind ik het kut.

ZOMG | 14-05-21 | 13:42 | 1

Lijkt me een handig criterium. Ik denk dat het beter werkt dan dingen kut willen vinden die mooi zijn en vice versa. Misschien is moderne kunst te verklaren doordat er mensen er op een gegeven moment ook daadwerkelijk in zijn geslaagd dingen mooi te vinden die kut zijn. Is ook een soort van overwinning.

Mazzelstof | 14-05-21 | 18:58

Picasso rules.

BoerKoekoek | 14-05-21 | 13:40 | 3

Te rommelig voor mij.

Mr.Crowley | 14-05-21 | 13:41

Dat lullige trucje met verknipte gezichten? Tot het oneindige herhaald? Beuhh.

DenBeert | 14-05-21 | 13:53

De Stijl.

Mr.Crowley | 14-05-21 | 13:40

Ik heb alle dvd’s van Bob Ross aan de muur hangen.

Ruimedenker | 14-05-21 | 13:39 | 1

conniseur

SinisterNL | 14-05-21 | 14:02

Zolang er geen belastinggeld mee gemoeid is mag de gek er voor geven wat hij/zij wil.
Dat je het ook kunt verbrassen aan iets waar de mensheid iets aan heeft zal bij deze leiden niet opkomen

cheops | 14-05-21 | 13:38

Het zijn alle drie topstukken hoor, dat je je daar niet in vergist.
Die prijzen daarentegen: helemaal van de pot gerukt maar wel het resultaat van vraag en aanbod. Daarin is het vrije Westen dan wel weer nog steeds vrij.

VampyreOfTimeMemory | 14-05-21 | 13:38

Ik zou dat bedrag er nooit voor betalen, maar ik kan u verzekeren dat het rechtse schilderij prima in mijn huiskamer zou passen.
Ik zou misschien tot 500 Euro gaan.

Mr.Crowley | 14-05-21 | 13:37

Het is gewoon een manier om crimineel geld te witwassen, die moderne kunst. Een of andere kneus zegt dat een doekje 50 miljoen waard is, iemand legt dat neer en dan is dat zo.

JJMS | 14-05-21 | 13:36 | 1

Zo is het. En eenmaal witgewast is het een waardevaste, veilige, belastingvrije en efficiënte manier om veel geld te parkeren. Wat armoedzaaiers denken dat ze doen als ze een klompje goud kopen.

Mazzelstof | 14-05-21 | 19:20

Schilderijen zjin alleen maar ontstaan omdat er nog geen fotografie was dus stop er maar mee.
We gaan toch ook niet meer met de trekschuit op pad om turf te steken?

2voor12 | 14-05-21 | 13:35 | 2

Ja, waarom zou je ouders nog laten leven als ze kinderen hebben gemaakt?

dathoujetoch | 14-05-21 | 13:41

Juist. Roep ik ook altijd.

Lorejas | 14-05-21 | 13:47

Voor de gemiddelde reaguurder is kunst twee dezelfde metalen vazen in de vensterbank aan de straatkant en een Boedha schilderij in de tuin.

Bigi Bana Boy | 14-05-21 | 13:34 | 7

Kunst is "Live Love Life" in een wit geschuurd pershouten framepje en "In dit huis wordt gelachen" in zwarte sticker op een witte muur.

SinisterNL | 14-05-21 | 14:03

Ik vind een gouden beeld van een steigerend paard de ultieme kunstvorm.
En een schilderij van een huilend zigeunerkind uiteraard.

keestelpro | 14-05-21 | 14:07

Tuin? U bedoelt die lap zwarte tegels, waarop een bankstel staat van grijs gevlochten plastic? Ergens in het midden is een tegel niet gelegd, daar ligt wit grint met daarin een (1) buxusboompje. Zo'n tuin, toch?

Rhenium | 14-05-21 | 15:40
▼ 4 antwoorden verborgen

Okay, bij die van Van Gogh kan ik me nog iets van euforie en bewondering voorstellen maar die Mondriaan: wat is daar zo bijzonder aan?
Grappig is ook dat 'de kunstwereld' zogenaamd niks om geld geeft maar ondertussen wel megabedragen casht voor kunstwerken. Geen idee waarom die lui zo serieus genomen worden.

Amsterdamsko | 14-05-21 | 13:34

Heb in Wenen heel veel werken van Mark Rothko gezien en kan er zelf niets ontdekken behalve dat het wat vlakken zijn. Blijft bijzonder dat hiervoor grof geld wordt betaald.

Keutels | 14-05-21 | 13:33 | 3

Maar vind u het mooi?

Mr.Crowley | 14-05-21 | 13:35

Ha die rechts herken ik! Dat was mijn eerste tekening in GeoPaint op de Commodore 64. Leuk om hem hier terug te zien.

obominotie | 14-05-21 | 13:33

Schilderij van Barnett Newman....
Gewoon een rood vlak waar menig Kunstcriticus diepe beschouwingen over raaskalde... "kleren van de keizer" kunst.

meneer Q | 14-05-21 | 13:31

Ik weet binnen de Amsterdamse kunst-en subsidiewereld goed mijn weg te vinden. Als levend kunstwerk hang ik vanavond om 8 uur mijn lul uit het raam. Toch 5000 Euro.

skoftig | 14-05-21 | 13:26

Ze zal toch eerst iets onsamenhangends moeten schilderen onder invloed van LSD en dood moeten zijn, voordat het wat op kan leveren.

cheops | 14-05-21 | 13:43

Allemaal puur. Pure kitsch.

IJsbrekert | 14-05-21 | 18:54

Er is maar één keuze, de middelste, want daar zitten geen witte handen aan.

Joffri | 14-05-21 | 13:25

Dat je bepaalde doeken mooi vindt, zeker realistische, ergens op lijkende schilderijen: ok, soit.

Dat je bepaalde abstracte afbeeldingen mooi vindt en/of de kleuren combinatie: iets minder ok, maar toch nog soit.

Maar dan heel erg bewogen en elitair en belezen urenlang al kinplukkend naar een abstract doek te gaan staan loeren: krankzinnig.

Alsof je aan de LSD zit...
Want dan zie je in een paar Mondriaan-strepen en blokken geel, rood, blauw, zwart, wit opeens een bergdiepte in het mooie Toscane of een prachtige eloquente dame die met teenslippers aan bloemen aan het plukken is in een open weide.

Koekoek...

Realism Is All | 14-05-21 | 13:24 | 5

Haha, One flew over..........

Kijkeensaan | 14-05-21 | 13:36

@42 | 14-05-21 | 13:31:
Geldt ook voor bv Malevitsj. Vind ik een zwart vierkant mooi? Nee. Maar het verhaal, de idee er achter is wel, "interessant".

All_yall | 14-05-21 | 13:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Who is afraid of red, yellow and green ? Oh nee red yellow and blue

grapo | 14-05-21 | 13:24 | 1

Bedankt, was bijna vergeten dat ik nog even langs de Gamma moet.

impy | 14-05-21 | 13:36

Magenta is über!

barejack | 14-05-21 | 13:23 | 1

Ik begrijp dat sommige kunst mooi is, maar 100 miljoen mooi?

Sorry, maar dat bedrag zie ik er niet aan af.

Wijze uit het Oosten | 14-05-21 | 13:23 | 1

Heeft waarschijnlijk iets te maken met investeringen en belasting ontwijken.

usb stok | 14-05-21 | 13:36

Ik vind dat gele vaccinatieboekje het mooiste!

dathoujetoch | 14-05-21 | 13:21

Voor het volk is er Crypto, voor de elite is er al jaren een "Kunstmarkt".

Schwanzeleber | 14-05-21 | 13:17 | 1

Voor de criminelen ook. Ach, elite bijna synoniem, je hebt gelijk.

Lorejas | 14-05-21 | 13:48

Fuck moderne kunst. En fuck Mondriaan / Picasso.
Vermeer, Breughel, Rembrandt - DAT is kunst.

Eduardo-2 | 14-05-21 | 13:17 | 3

Instinkertje van Mosterd. Van Gogh met zijn moderne fratsen zoals het willen vatten of overbrengen van een bepaalde emotie. Rembrandt had ook al regelmatig schijt aan conventies. Een schande was het.

All_yall | 14-05-21 | 13:28

Vincent van Gogh is ook zwaar overrated.

keestelpro | 14-05-21 | 13:28

Fuck Picasso vind ik zelf te kort door de bocht. In zijn begintijd heeft Picasso veel traditioneler/realistisch werk gemaakt; hij vond alleen zelf dat dat geen uitdaging meer voor hem gaf. Hij beheerste die stromingen wel. Je kan niet zeggen dat het geen kunst is, wat hij maakt vereist enorm vakmanschap. Of het mooi is of niet is een andere kwestie. Het is de maatschappij die er deze enorme waarde aan hecht. Wat je er ook van vindt, Picasso's werk staat mijlenver af van moderne kunst als pindakaasvloeren en zakken vuilnis.

Jan Slot | 14-05-21 | 14:12

Dit is voornamelijk gaslighting-kunst

Kijkeensaan | 14-05-21 | 13:17

Paul Watson heeft er ook een leuke over gepost. gisteren. you tube .

horsteknots | 14-05-21 | 13:17 | 2

Hahaha

'The Uglification of the World'

Kijkeensaan | 14-05-21 | 13:22

Zit er aan te denken om thuis mijn vloer in te smeren met een dikke laag pindakaas.

leo de pejo | 14-05-21 | 13:17 | 1

de olie uit de noten zou het goed moeten doen! Olie uit de pindas dan heh, niet uw noten.

SinisterNL | 14-05-21 | 14:06

De lijstjes zijn het binnenkort alleen al waard aan hout als je die prijzen ziet.

2voor12 | 14-05-21 | 13:16

Voor je het weet kom je tot de conclusie: entartet

Kijkeensaan | 14-05-21 | 13:16

Money laundering.

TonAlias | 14-05-21 | 13:16

ik ben meer van een andeweg

Struikrover3 | 14-05-21 | 13:15

Voor min 100,= Euro zou ik'm aanschaffen dwz. gratis + 100 Euro's. Voor boven de min 100,= niet.

Thoth | 14-05-21 | 13:15

Als ik tekenleraar was zouden dit de cijfers zijn:
Links: 5,5
midden: 3,0
rechts: een 2 voor de moeite van het inleveren.
Ter vergelijking, dit schilderij krijgt een 8:
a.1stdibscdn.com/a_10991/a_4569801156... #CornelisLeMair

keestelpro | 14-05-21 | 13:14 | 2

Waarom geen 10?

momusopus | 14-05-21 | 13:38

Die 10 istie zeker waard. Gevarentoeslag, want schilderij gemaakt in Gaza, je ziet de rookwolken op de achtergrond.

hotnot | 14-05-21 | 13:44

Je ziet de nummertjes nog net nie door de verf. Werd veel gedaan, je projecteert een foto op linnen en kleurt hem in. Nee geef me dan maar het magisch realisme van Pijke Koch of Karel Willink.

Tishetnetnie | 14-05-21 | 13:49

Ik koop liever bitcoin, als ik dan iets moet kopen wat alleen speculatieve waarde heeft.

TheOtherWhiteMeat | 14-05-21 | 13:13

Waarom wordt Rembrandt bij z'n voornaam genoemd en Piet bij z'n achternaam

jeweettochniet | 14-05-21 | 13:12 | 1

Van Rijn en Piet klinken niet zo kunstzinnig.

Kijkeensaan | 14-05-21 | 13:14

Gaat waarschijnlijk vooral om de investering. Is vrijwel zeker waardevast de komende vele vele jaren

jeweettochniet | 14-05-21 | 13:11 | 1

Dat is maar de vraag,

miko | 14-05-21 | 15:31

Mondriaan weet nog dat er 2,5miljoen gulden is betaald voor compositie van 2 lijnen door gemeente.

dedwarsligger | 14-05-21 | 13:09

Kunststofkozijnenwit is in de bouw favoriet.

Musset | 14-05-21 | 13:08 | 1

Geef mij maar verkeerswit. RAL9016

BoerKoekoek | 14-05-21 | 13:40

Om het uit te geven aan een origineel. gekheid. Ik heb zelf een paar mooie replicas van remedios varo. Ik ga(noch kan) daar miljoenen voor neertellen.

miko | 14-05-21 | 13:07

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino