Ad Verbrugge reageert op CENSUUR door NRC
Stukken interview geschrapt want 'niet wetenschappelijk onderbouwd'
In een jaar tijd zijn alle media viroloog geworden, dankzij het RIVM van Jaap en zijn Mensen, dankzij tienduizend glazen rode wijn van Ab Osterhaus in Op1 en dankzij de onontkoombare Dokter Diederik en zijn ziekelijke mediageilheid. Dus alle media weten nu wanneer iets wel of niet wetenschappelijk is, en bovenstaande citaat in een interview van het bekende medische dagblad NRC met de filosoof Ad Verbrugge is van de website geschrapt. Onder het interview ‘Onze angst voor het virus geeft de staat te veel ruimte’ staat nu een disclaimer: "Correctie (1-3-2021): Aanvankelijk werd een langere versie van dit interview gepubliceerd. Enkele passages zijn geschrapt omdat de wetenschappelijke onderbouwing ervan ontbrak." Dat gaat dus om bovenstaand citaat. Lijkt ons geen schokkende mening maar hee, wij zijn dan ook geen wetenschappers in de redactieraad op het Rokin.
Verbrugge ('Een soort Café Weltschmerz maar dan met het licht aan', mompelt hier een statisticus op de redactie) reageert boos op zijn LinkedIn en of hij nou wel of geen diepgeworteld wetenschappelijk gelijk heeft, wij triggeren toch wel hard op het citaat over zijn "grote zorg met betrekking tot de rol van de media – zeker ook waar het gaat om de berichtgeving rond COVID-19", want het is echt wel waar dat de meeste media al een jaar lang als verkeerd ja-knikkende amateurviroloogjes achter Jaap & Zijn Mensen aan blijven hobbelen. Zelfs als blijkt dat hun modellen onze winkels & terrassen te lang gesloten & verboten houden omdat ze Britse Varianten ten onrechte opblazen tot bangmaakproporties, blijf je voor kritisch debat aangewezen op Willem Engel Maurice de Hond. Oftewel: bedankt voor het sneltesten van onze onderbuik, NRC. We blijken nog steeds kerngezond.
Social
Over China, OMT & Avondklok
Reaguursels
InloggenFollow the money
mobile.twitter.com/ftm_nl/status/1365...
Dus Ad heeft geen enkel probleem dat zijn aanpak tot enkele duizenden extra doden leidt, maar het mss wel of niet bestaan van bijwerkingen is voor hem een groot probleem. En dan de overheid durven beschuldigen van angstzaaien. Waarom krijgen dit soort mensen uberhaupt een podium?
Iedereen kan een podium krijgen, ook jij. Meestal moet je daarvoor wel iets kunnen, dus bijvoorbeeld leuk een liedje kunnen zingen.. Verbrugge kan goed nadenken, beter dan de mensen van het nrc. Overigens heeft Verbrugge helemaal geen aanpak, Verbrugge praat over de aanpak van de overheid, die hem niet helemaal bevalt. De nrc blijkt nu te vinden dat je alles wat je zegt wetenschappelijk moet onderbouwen. Maar sommige dingen zijn helemaal niet onderbouwen, zoals bijvoorbeeld: bestaat er een god of niet?
U moet de theaters langs gaan om een optreden te scoren, u heeft talent.
@IkwilJinekwel | 04-03-21 | 12:17: @ grumbler
Dag Griet, in het interview geeft hij het toch echt zijn plan als antwoord op de vraag: "Wat is uw alternatief voor het kabinetsplan?". Als de journalist vervolgens aangeeft dat dat plan "mss tot duizenden doden meer leidt" is zijn antwoord: "Ja, uiteindelijk accepteer ik dat". Dan ben je in mijn boekje toch echt af in deze discussie.
@ikwiljinekwel: dank voir de aansporing! Ik ben trouwens niet heel sterk in het herkennen van sarcasme. Is dat een probleem bij zo'n theatertour?
@TheGreatGrumbler | 04-03-21 | 13:24: De journalist geeft aan dat dat misschien tot duizenden doden meer leidt. Hij weet dat niet, net zomin als Ad Verbrugge, die het betwijfelt. Waarom hoeft de journalist zijn geheel vrijblijvende aanname niet met wetenschappelijk bewijs te ondersteunen? Het belangrijkste punt dat Verbrugge hier lijkt te willen maken is dat de schade die het beleid ook veroorzaakt in het geheel niet meegeteld wordt, en dat mag hij zeggen. Het is een gotspe dat mensen die dat te berde willen brengen door de media in discrediet worden gebracht.
Dag Griet, dat is inderdaad het punt. Ze weten allebei niet of het tot duizenden doden extra zou leiden, en ondanks dat geeft Ad aan dat dat voor hem acceptabel is om zijn plan uit te kunnen voeren. En dat is mss filosofisch een aantrekkelijk vooruitzicht, maar zou toch nooit door iemand geaccepteerd worden als praktische oplossing?
@TheGreatGrumbler | 04-03-21 | 15:23: Het punt is dat zodra er eventuele dodenaantallen worden genoemd iedereen in een kramp schiet, en daardoor de discussie over de verloren levensjaren van de mensen die lijden onder de maatregelen - en dat zijn er veel, denk aan het aantal faillisementen - niet gevoerd mag worden.
Dag Griet, ik krijg toch sterk de indruk dat dat exact de discussie is die overal gevoerd wordt. En in die discussie heb ik moeite om te moeten luisteren naar de ideeen van mensen die geen probleem zien met duizenden extra doden en vervolgens andere mensen gaat aanspreken op hun "sterk moraliserende toon". Dan heb je ze gewoon niet allemaal op een rijtje.
@TheGreatGrumbler | 04-03-21 | 17:28: Het is helemaal niet bewezen dat het beëindigen van de avondklok tot duizenden extra doden leidt, zelfs het OMT heeft aangegeven dat ze niet weten wat het effect ervan zal zijn, en ook dat ze het niet kunnen meten. Het is helemaal niet bewezen dat het openen van terrassen tot duizenden extra doden leidt, je zou zelfs argumenten kunnen aandragen dat daardoor drommen mensen gereguleerd verspreid kunnen worden. Die 'duizenden doden' lijkt zo langzamerhand meer op een truc om de tegenstander de mond te snoeren. Zeer effectief, zo blijkt ook nu weer.
Dus je mag niet constateren dat die vaccins veel sneller goedgekeurd zijn dan te doen gebruikelijk? Dat zijn feiten, harde, heldere, niet te ontkennen feiten.
Dus je mag niet zeggen dat achteraf, als we wel de tijd hebben, zal moeten blijken of die haast mogelijk een negatieve invloed heeft op de kwaliteit van de geleverde producten, met name de eventuele bijwerkingen? Dat is logica, glasheldere, voor iedereen te volgen logica,
Verbrugge poneert hier helemaal geen stellingen, en hoeft dus ook niks te onderbouwen. Hij hangt geen wappie-theorie op, beschuldigt niemand, poneert geen waarheid, doet niks wat laakbaar is en toch worden zijn woorden weggegumd.
Verontrustend, diep verontrustend. Je mag dus, als het om bepaalde onderwerpen gaat, geen kritische houding meer hebben. Kritiek hebben op een wetenschappelijke positie mag dan enkel als je met keihard wetenschappelijk bewijs komt dat die positie niet houdbaar is, en anders moet je je mond houden.
Verbrugge stelt zich hier niet op als wetenschapper in een wetenschappelijk debat, maar gewoon als kritisch burger ten aanzien van de snelle goedkeuring van de diverse vaccins. Hij doet geen uitspraken over de deugdelijkheid van de vaccisn, van de deugdelijkheid van de uitgevoerde tests, en zelfs niet over de gevolgde procedures, hij stelt enkel wat simpele vragen omtrent het tempo waarin de vaccins beschikbaar zijn gekomen. De wetenschap zelf, niet Ad Verbrugge, zal daar op termijn een antwoord op moeten geven, en dat weet Ad Verbrugge donders goed. Maar degenen die hem de mond willen snoeren doen net alsof hij op de stoel van die wetenschappers wil gaan zitten, zoals die dansleraar dat bijvoorbeeld doet.
Ad, ik snap volkomen dat je verbolgen bent. Het is jouw vak, kritisch zijn.
Het is mogelijk om met extra mankracht en power de vaccins eerder te beoordelen en te testen. Verder allemaal geen groot verhaal.
@van Oeffelen | 04-03-21 | 10:58:
Tuurlijk niet. Alles is mogelijk. Maar je mag kritisch staan tegenover de gang van zaken zonder de wappie uit te hangen of vliegen af te vangen. Ad doet niet meer dan dat, een gezond kritische houding hebben.
@Schoorsteenveger | 04-03-21 | 11:24: precies!
Zolang de NRC het onderzoek van Jan van der Beek cs verzwijgt,
heeft ze zichzelf officieel gediskwlificeerd,
Hiermee bewijst de NRC dat ze inderdaad bepaald nieuws achterhoudt. Puur en alleen omdat de inhoud van dat nieuws haar niet bevalt.
Propaganda-media. Iets anders kun jer er niet van maken.
Waar kan ik zo'n achtergrond met een stoffige boekenkast downloaden? Iedere wetenschapper lijkt er zo een te hebben voor zijn Zoomprofiel.
Downloaden weet ik niet, de boeken kun je kopen bij Bookbarn International.
www.bbc.com/news/uk-england-bristol-5...
De oude media houdt van de lockdown, omdat ze nu eindelijk weer lezers en kijkers hebben. Weliswaar vanwege een gebrek aan alternatieven, maar dat terzijde. Daarom moeten critici gemuilkorfd worden, anders verliezen ze mogelijk hun avondklok privileges en nieuw verkregen abonnees.
Pffffrrrt... tuurlijk joh / facepalm. Alsof dodeboom mediaas in enen een gigagroei aan betalend leesvolk doormaken.
Eensch.
Klopt
En dat, terwijl ene Victor Orban verweten wordt de 'rechtsstaat' te ondermijnen. In Nederland leggen ze zichzelf vrijwillig censuur op en helpen zo mee de 'rechtsstaat' om zeep te helpen voorzover de overheid /fiscus dat al niet gedaan heeft. De weinige echt kritische media worden voortdurend in de populistische nepnieuws categorie geduwd, net als de weinige echt kritische politici. En daarom hoop ik van harte dat fvd toch nog veel zetels zal vergaren, nadat deze partij net als de lpf destijds vakkundig gesloopt is door de aanhangers van de 'rechtsstaat', de 'kritische' journalisten in de hoofdrol.
Orban is geen premier voor alle Hongaren.
Je vergeet gemakshalve even dat het optreden in woord en dat van Tjèrrie mede voor de afbraak heeft gezorgd. Daar waar een bruine walm niet via de ramen van de partij wordt weggeventileerd, verliest die partij (en diens leider) toch redelijk wat aan geloofwaardigheid. Ronduit jammer vinnik dat, mijn stem gaat nu naar een andere partij ter rechterzijde.
@van Oeffelen | 04-03-21 | 09:08: dat is Rutte ook niet, hoor. Bewijs: het vooraf bij voorbaat uitsluiten van bepaalde partijen.
De debunk van het artikel in NRC vond ik overtuigend. Is daar alweer een counter-debunk van?
Nee, stilzwijgen en censureren. Business as usual.
We kunnen ook de totale IC terugbrengen naar 500, dan leef je constant in een alarmfase. Maar opschroeven met 500 kan ook en dan ziet alles er weer veel beter uit.
Het is iedere winter prijs met beddentekort ivm luchtweginfecties. De kindertjes met het RS-virus bevolken de kinderafdeling in de weken rond oud en nieuw en de ouderen komen met influenza. Nu is het dan covid19 geworden. En je weet: verhoog het aantal bedden en ze liggen vol. Dat maakt het lastiger het goede/benodigde aantal te bepalen. Hangt ook vd cultuur af. Duitsers snappen niet dat je hier zo snel ontslagen wordt uit het ziekenhuis, wij snappen hun gelanterfant na een opname niet.
Soort van Duitsland? voldoende ic"s en geen problemen.
Je mag geen mening over virussen en vaccinatie hebben als je geen viroloog bent?
Dan straks ook volgend scenario in dit theater:
Je mag geen mening over eten hebben als je geen kok bent.
Feit is dat je bij vaccinatie papiertjes gaat tekenen waarin staat:
"Ik geef ook toestemming aan de behandelend arts voor het doorgeven van mijn vaccinatiegegevens aan het RIVM
ten behoeve van de veiligheidsbewaking, de bestrijding van de epidemie en voor het onderzoek naar de werkzaamheid van het
vaccin."
En waarom zou je toestemming moeten verlenen voor onderzoek na werkzaamheid van een vaccin. Anybody?
Wetenschap is ook maar een mening
Lijkt me goed dat 150 mensen in Den Haag voortaan geen mening mogen hebben over wetsvoorstellen, aangezien ze daarvan aantoonbaar de ballen verstand van hebben.
Tuurlijk mag je een mening hebben.
Ik ben inmiddels al een wappie, een racist, een fascist, een klimaatontkenner, een antisemiet, homofoob, enz enz. Heb ik zelf trouwens nooit geweten hoor.
@twents neuqkevertje | 04-03-21 | 01:22: Precies, ga dat es testen: klim op de Erasmus brug en val met je hoofd naar beneden op de brug. Mijn mening als wetenschapper: er is een extreem kleine kans dat er nog een PCR test uit je bakkes, gestandaardiseerd, kan worden gehaald. Er is al dan een gerede kans dat je positief gestest zou kunnen worden. Er is succesievelijk een grote kans dat je meegaat in de statistieken van coronadoden.
't Is maar een mening.
Je mag wel een mening hebben en over smaak valt niet te twisten, maar waarschijnlijk kijken ze in De Librije raar op als om de Maggi of de ketchup vraagt.
na jah, een filosoof is ook geen viroloog. Hij heeft nog nooit een vaccin in elkaar gezet maar weet er alles van. Zoals de Bestuurskundige alles weet van vliegtuigbouw. Laat het over aan de experts, Adje eigenwijs.
Een filosoof denkt diep na.
Doet Ad ook, die haalt zijn info gewoon van artsencollectief PUNT nl
Ook elke arts is nog geen viroloog.
status is niet (meer zo) van belang. zelfkritiek op je vermogen om adequaat de oorspronkelijke bronnen te vinden en deze op de juiste manier kunnen inschatten is van belang. Dat zijn er maar weinig die dat goed kunnen; het is daarnaast een hels karwei om iedere oorspronkelijke bron te scoren op kwaliteit. De Cochrane Library is het instituut waar dit gebeurt.
Velen kunnen het niet. Ik ook niet (denk ik). Of Ad het kan, weet ik niet.
Ja, het handelen van de politici de afgelopen decennia is ook een echt overtuigend bewijs dat we de politiek met een gerust hart aan de politici over kunnen laten...
Verbrugge hanteert een veel hogere wetenschappelijke norm dan het NRC. Het is een gotspe dat ze dat 'geen wetenschappelijk bewijs' durven te noemen. Het is juist het ontbreken van het wetenschappelijke bewijs voor de Coronamaatregelen dat het NRC compleet negeert.
Hoogmoed en domheid, zouden dat vaste karaktertrekken van een journalist zijn? zo ja, zie ik die bij Tom S. niet.
Bij npo1 / op1 wordt de grote bangmakerij weer in het zadel geholpen... het “meedogenloze” virus ...
Wel ja! Iedereen wordt ziek ...
Oudjes weer geïsoleerd al zijn ze gevaccineerd, eenzame opsluiting ...
Tot, ja, hun dood.
@Analia von Solmsch | 03-03-21 | 22:46: En het einde is ver te zoeken...
@adam76 | 03-03-21 | 22:50: gemiddelde verblijfsduur in een verpleeghuis is 9 maanden, we zitten nu 12 maanden met een cipierskabinet. De helft van de bewoners is dus al overleden zonder Corona, maar wel in eenzaamheid.
de Timbuktoe variant is nog veel ergerder!
Ze zouden eens moeten weten hoeveel mini-beestjes op en in hunnie lichaam rondlopen, plakken, enz. Die gaan freaken!
Ik lees in het nrc regelmatig ingezonden stukken met meningen, soms vanuit eigen deskundigheid, meestal vanuit eigen verdienmodel dat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft, maar omdat het Kerona betreft gaat hè hoofdredacteur even snel censureren!
Maar ja, zo werkt de MSM en dat is ook zeer te wijten aan tien jaar vvd dictatuur: je wordt geweigerd bij persconferenties als je de vvd-doctrine niet volgt. Het lijkt het koningshuis wel, als je iets meld wat Willy wel eens niet zou kunnen zinnen, mag je niet meer naar Lech.
Precies, die hebben een telefoontje gehad dat ze dat leuke interview wel konden vergeten als ze die tekst niet bliksemsnel aanpasten. En uiteraard knipmessen, want de achterkant van de advertenties moet zo goedkoop mogelijk vol.
Dat zou dus betekenen: indien je een journalistenpas hebt gekregen, je eigenlijk een brevet van onvermogen hebt toegekend gekregen. Nou ja, schept in ieder geval duidelijkheid.
@nobodiesunmighty | 04-03-21 | 08:47: geldt voor meer beroepen, bijv voor politici.
Wat Verbrugge daar beweert over het testen van het vaccin is gewoon feitelijk onjuist en dan kan je dat maar beter schrappen of vermelden. Je moet de antivaxxers niet van nog meer onjuiste informatie voorzien.
Wat hij zegt over vaccins is zeer correct, de griepprik wordt ook alleen aan risico groepen gegeven. Kinderen worden niet gevaccineerd tegen Covid omdat ze er geen enkele baat bij hebben, ze kunnen er niet ziek van worden, ook omdat er geen enkel Covid vaccin is getest op kinderen, rara, waarom zou dat nou komen...
Het is heel raar iedereen te vaccineren, terwijl 80% sowieso niks merkt.
Minder besmettingen als je het toch doet? Dat is niet bewezen.
Waarom zou je iemand vaccineren die het al gehad heeft?
Die vraag wordt niet gesteld of vermeden, maar het antwoord weet je al: dat heeft geen enkele zin.
Welke bewering is dan feitelijk onjuist?
@Analia von Solmsch | 03-03-21 | 22:37:-
Vaccineren van velen helpt de R onder 1 te houden. R blijvend onder 1:- aantal besmetten nadert met de tijd tot nul.
hoge nood. die r zegt niks in de stelling van amaliavan
De vaccins zijn NIET goedgekeurd; ze hebben een spoedgoedkeuring gekregen (emergency approval). Dat betekent dat de reguliere eisen op het gebied van veiligheid zijn verkort, en dus hebben we te maken met vaccins waarvan we niet genoeg weten wat betreft nevenwerkingen. Inmiddels kunnen we, mede door officiële bronnen (VAERS in de VS en dergelijke in de EU), vaststellen, dat er significant meer bijwerkingen lijken te zijn, vergeleken met het griep vaccin.
@HogeNood | 03-03-21 | 22:57:
Door vaccineren komen er minder mensen op de ic, zie Israel, het aantal besmettingen zou daarbij ook kunnen dalen, maar dat is dus niet bewezen.
De R zal volgens het rivm ook niet beïnvloed kunnen worden, want niet bewezen in een rapport en zonder peer review, misschien luister je daar wel naar het rivm.
Niks mis met de beweringen van Verbrugge. Maar ik snap dat de provaxxers het niet leuk vinden om te horen.
Zelf checken mag op site artsencollectief, het staat allemaal duidelijk in de FAQ.
@drexciya | 03-03-21 | 23:03: En het onderzoek is afgerond over 2 jaar, met daarin een analyse van de bijwerkingen.
Maar dan heeft een miljard mensen dit vaccin al gehad. Laat maar zitten dat rapport...
@Analia von Solmsch | 03-03-21 | 23:09:
In the last 8 weeks of Pfizer mass vaccination, Israel doubled the number of Covid-19 deaths it had accumulated throughout the previous 10 months of the pandemic. It is hard to imagine a bigger blunder. Although the Israeli experiment is presented to the world as a ‘success’ by the compromised media, in Israel mainstream outlets are not convinced by the success of the Pfizer experiment, especially considering that the ‘R number’ is back at 1 and likely to rise further.
PM Netanyahu announced on Sunday that Israel is set to “purchase or produce 36 million vaccines in the next year.”
If you wonder why a nation of 9 million people that already gave half of its population two doses of the Pfizer vaccines needs 36 million vaccines, the answer is devastating: the mass vaccination campaign may help Netanyahu to secure his victory in the coming election but its long term impact on the nation’s health is ‘unknown,’ to say the least. To be slightly more realistic, it may be catastrophic. During the press conference Netanyahu admitted, “the vaccines we have, no one knows how long they last…We need to prepare for the worst scenario. The worst scenario is that we have to vaccinate (twice) every half year.” That would mean acquiring as many as 36 million vaccines, assuming that all 9 million Israelis require two doses every six months.
healthimpactnews.com/2021/death-rates...
Heel weinigen hier hebben de oorspronkelijke artikelen rondom de trails bestudeerd. Ik heb er maar eentje bestudeerd, die van Pfizer. Ik vond 'm volstrekt niet indrukwekkend en vol van vraagtekens. Ik heb m getoetst middels de criteria die Cochrane zelf hanteert, dan wel de leerboeken die hiervoor nodig zijn. De andere onderzoeken wilde ik ook gaan bekijken, echter: geen zin hierin, aangezien ik te veel zelfde (gedrags en onderzoeks) patronen zag als bij de influenza a en b vaccins: niet al te best: veel geld in jaarlijks terugkerende rituelen waarbij zelfs door het RIVM al aangegeven en toegegeven is in 2019, dat het maar magertjes, misschien zelfs niet werkt voor de oudjes, nadat deze vaccins eind vorige eeuw zijn ingevoerd met matige tot slechte onderbouwing (en nog steeds niet indrukwekkend onderbouwd).
Het is gewoonweg weer verdrietig om te zien dat een hele wetenschapstak zich zelf weer voor de zoveelste keer in diens zelfde eigen voet schiet, op dezelfde plek met dezelfde munitie en hetzelfde geweer: ze zijn gewoonweg niet in staat om zelf-reinigend dan wel zelfkritisch te werk te gaan en zo de kwaliteit van hun eigen onderzoek te optimaliseren.
Analia heeft zeker een vermeldenswaardig punt. Verbrugge ook.
(dit is een mening).
Als we voortaan elk interview door dat zeefje gaan halen, past de volgende NRC op één A4'tje. Het slaat ook nergens op, want de quotes zijn voor rekening van Verbrugge. De journalist die twijfelt, vraagt dóór tijdens het interview. En als ie daar niet goed genoeg voor is, stuur je hem terug naar de schoolkrantredactie. Manmanman
Je had ook kunnen zeggen; dit is de mening van de Verburg. Wij staan niet in voor de inhoud. Klaar!
Ik ben zo benieuwd naar het motief van de wetenschapsredactie van NRC om zo te handelen. Kan de ombudsman dat niet eens gaan vragen?
Je zou nog een nobel motief kunnen vermoeden: de vaccinatiebereidheid mag niet omlaag; vaccins zijn immers het enige dat we hebben. Het alternatief om groepsimmuun te worden, is vijf tot tien jaar lockdowns. Maar er is geen enkele reden waarom de journalist dat niet tijdens het interview had kunnen vragen. Nu wordt ie thuis door de eindredacteur als een kleine jongen gecorrigeerd. Ik zou opstappen, als ik die interviewer was.
@borderlijntje | 03-03-21 | 22:28: Als je als uitgangspunt neemt dat het voorkomen van een imploderende zorg de centrale doelstelling van het beleid was, is en blijft, dan is er geen reden om de overgrote meerderheid der mensen te vaccineren die amper last zullen hebben van corona. Bij die groepen zal de vaccinatie bereidheid laag zijn, bij de kwetsbare groepen hoog. En dat is prima.
@borderlijntje | 03-03-21 | 22:28: het is ook niet de taak van een krant om de vaccinatie bereidheid hoog te houden. Dat is de taak van overheid en haar pr machine. De krant gaat hier (zoals wel vaker) op de stoel van overheids pr-afdeling zitten.
Rutte heeft even gebeld.
Zou zomaar kunnen, ze zijn wel heel close het kabinet en NRC.
Nee, een of andere onderknuppel van de 700 man sterke voorliegafdeling van Rutte met een prepaid, afgeschermd telefoontje.
Ach je kan maar 1x doodgaan. Ik heb echt een pesthekel aan naalden en prikken, maar ben bijna zover dat ik denk van fuck it. Laat de hele boel maar klappen. Dus of iedereen aan de corona en wie het niet overleeft... swa, of ram dat ding dan maar in mijn arm, zodat mijn kind zo snel mogelijk weer een normaal leven kan gaan hebben met school, vrienden, uitgaan, enz. Hoe dan ook... ik ben wel klaar met dit gezeik...
Dat klinkt heel erg naïef. Het grote voorbeeld Israël heeft inmiddels genoeg extra vaccins aangeschaft om de hele bevolking 3x te vaccineren, waarom zou dat toch zijn als alles weer 'normaal' wordt na de prikjes?
Goh, de “wetenschap” heeft zojuist ontdekt dat Corona net zo seizoens gevoelig is als de griep. (Bron telegraaf) Dat roepen de “wappies “ al maanden...
Dat zegt Maurice de Hond pas een jaar.
Tja, achteraf heeft iedereen gelijk.
De tijd zal ‘t leren.
@Ruimedenker | 03-03-21 | 22:12:
Schat Maurice best hoog in, niet zozeer omdat hij een viroloog is maar alle wetenschappelijke Corona artikelen ter wereld uitpluist en daar uitpikt wat er toe doet.
@Roze_bril_drager | 03-03-21 | 22:21: Maurice is statisticus en laat dat nou net een belangrijk onderdeel zijn van epidemiologie.
@5611 | 03-03-21 | 22:59:
Daar heb je een punt. Jaap van Dissel presenteert ook niet veel meer dan wat Excel grafiekjes, de werkelijkheid al dan niet aangepast aan het model.
@Ruimedenker | 03-03-21 | 22:12: Eh nee. De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars.
@Ruimedenker | 03-03-21 | 22:12: Maurice zei t vooraf.
@Roze_bril_drager | 03-03-21 | 22:21: Ik niet. Maurice is van de peilingen, toch? Die heeft testgroepen aan wie hij maatschappelijke vraagstukken voorlegt en wil weten wat zij daar over vinden. Bijvoorbeeld op welke partij zij straks gaan stemmen en aan de hand van de antwoorden stelt hij een prognose samen. Die voorspelling komt nooit uit en dan kan hij zeggen, ja maar, ze zeiden A maar deden B. Makkelijkste baantje ooit, hij kan het nooit fout doen en altijd de anderen de schuld geven. Mijn hond heet Maurice. Niet vanwege het woordgrapje maar omdat hij ook nooit luistert en stronteigenwijs is.
Dat gruwelijke beest kennen we al sinds begin 20e eeuw uit kippedooiers meen ik en we weten al lang wat dat ding doet. Het lijkt net alsof het hoogleraarschap van nu een of andere collectieve dementie heeft en niet meer weet wat we van vroegah al weten. Dat zijn geen wappies. Dat is medische wetenschap uit de vorige eeuw.
Heb al zoveel gif aan medicijnen binnen dat ik de gok van dat vaccin ook maar gewoon erbij neem. Kan vast niet erger zijn dan alles wat ik ooit heb geslikt.
Hier nog 1.
@swassannuf | 03-03-21 | 21:51:
Hier nog zo 1.
Okay, prima toch! En dan wat te doen met die mensen die in hun hele leven nog geen strip paracetamol geslikt hebben, die toch ook maar vol spuiten of ook zelf de keuze laten maken het niet te doen?
Toch ook maar volspuiten
Bindende leestip voor onze reaguurders: Isaiah Berlin's 'Two concepts of liberty'.
Zeer leerzaam over positieve en negatieve vrijheid
@thanseeuwen | 03-03-21 | 22:36: is ook in vertaling verkrijgbaar
Ad Verbrugge:
De politiek zegt tegen de burger: we hebben een probleem en dat gaan we zo snel mogelijk oplossen.
_____
Doet me denken aan de 'Probleem, Reactie, Oplossing' tactiek :
.
Je vrijheid inleveren voor meer veiligheid. Veel mensen zeggen daar zonder daar echt lang na over te denken volhartig ja tegen. Want iedereen wil toch veilig zijn. Nou...., daar zit een naar randje aan. Van dat gevoel voor veilig zijn wordt door instanties gretig gebruik van gemaakt. Welkom in de wereld van de Hegeliaanse Dialectiek. Creëer een probleem en wacht op de reactie. Los het probleem op door een door jou bedachte oplossing die uiteindelijk jouw doel dient.
Wie vrijheid inruilt voor veiligheid verliest uiteindelijk beide..
Dat die vaccins in de experimentele fase massaal worden toegediend is een waarheid als een koe.
Pfizer zelf beweert op haar site dat deze fase (de derde) normaliter tot vijf jaar duurt.
Ze hebben laten zien dat het sneller kan als je opschiet en veel geld neerlegt om in no time 42,000 proefpersonen te includeren en te volgen.
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 21:48:
En hoe hebben ze de lange termijn effecten getest?
Met een kristallen bol?
@de honden blaffen... | 03-03-21 | 21:50: Kans is nihil omdat vaccin direct wordt afgebroken en ook omdat er nu al mensen die bijna een jaar gevolgd zijn die gevaccineerd zijn , maar prima om data te blijven verzamelen.
@de honden blaffen... | 03-03-21 | 21:50: Met een tijdmachine natuurlijk. Ze liegen de hele boel bij elkaar, big pharma.
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 21:54: De normale dynamiek rondom registratie is er een van getrapte opschaling. Duurt een tijdje, en bij evt. ongelukken is er maar beperkte impact.
Nu gaat het via een test van 20000 in 1 stap naar orde 1 miljard prikken. Als jouw nihil nu eens niet nul is, kan het heel hard fout gaan.
Begrijp ik nu goed datdie Verbrugge een filosoof is?
Tja, dan heb je echt recht van spreken op het gebied van virusbestrijding natuurlijk.
*proest*
Nee, dan jij wel...
@Kijkeensaan | 03-03-21 | 21:44:
Dat doe ik dus ook niet hè, Einstein.
@Kijkeensaan | 03-03-21 | 21:44:
Je gebruikt een impliciete manier om iemand, die zijn bezorgdheid uit, de mond te snoeren.
Alsof je geen recht van spreken hebt als je geen deskundige bent op het gebied van virusbestrijding.
@Kijkeensaan | 03-03-21 | 21:53:
Dat heb je inderdaad ook niet.
@boer-zonder-principe | 03-03-21 | 22:14: Ik vermoed dat je niet helemaal precies door hebt wat de clue is. Tenminste dat hoop ik dan maar.
Een filosoof kan denken over denken. Ik denk daar ook wel eens over, maar krijg dan al snel bonkende koppijn en ga wat anders doen. Dus blij dat Verbrugge ons bijpraat op een aantal punten. Besides op de rest was ik toch al uitgekeken.
Hij praat over de wetenschappelijke methodiek, niet over de inhoud daarvan. En juist daarvan heeft hij als filosoof verstand.
Lees het interview nou maar, dan kun je wat leren.
Na meer dan 500 jaar Griep / Influenza hebben we dus een afdoend vaccin volgens de fabrikanten. Het duurde even, maar dan heb je ook wat.. Het mag geen Griep heten ( ist verboten..) maar we noemen het Corona. Miljoenen Nederlanders boven de 65 krijgen al ieder jaar een prik in Oktober, met de laatste mutaties. Dus vanaf dit jaar waarschijnlijk iedereen, dus ook beneden 65 jaar.. Geen Griepprik meer maar een Coronaprik. Verder zullen de golven gewoon doorgaan, najaar tot voorjaar met uitbraken en jaarlijkse doden. Al 500 jaar . Wanneer we dit niet als zodanig accepteren en gewoon verder gaan met leven gaan we allemaal kapot aan deze angst. Dood ga je toch wel, aan Corona of 101+ andere aandoeningen.
Ad Verbrugge, sinds ik heb in 2006 in zomergasten zag ben ik onder de indruk. Dit is gewoon echt een mooie vent.
Nu met het youtube kanaal De Nieuwe Wereld is het alleen maar mooier geworden.
Fijn dat er mensen als Ad zijn. Bedankt Ad!
De Britse en andere varianten stijgen behoorlijk en we gooien de zaak langzaam los. Paradoxaal, maar de rek is eruit is bij de mensen. Covid wordt een van de vele reeds aanvaardbare risico's die bij het leven horen en alles went tenslotte.
Dood gaan vooral dikke oude kerels en de rest blijft leven, tenzij bij ander onderliggend lijden. Je kunt langdurig klachten houden en dat is niet fijn, maar dat is niet meer dan 1 op de 20 Covid-patienten. En kanker is ook niet fijn en daaraan gaan dagelijks veel meer mensen dood dan aan Covid.
Pakken we Covid dus te hysterisch aan? Ja en nee.
Nee, want niets tegen doen is geen optie, want dat levert een berg doden op en overspoelende ziekenhuizen en dus grote ellende. Maar dan nog is het alternatief slechts een vlakkere curve, ofwel het totaal aantal doden gaat nauwelijks omlaag doordat het aantal wordt uitgesmeerd in de tijd. En ziekenhuizen kunnen die lagere uitgesmeerde berg zieken verwerken, wegens hun beperkte topcapaciteit.
Dan zou je dus zeggen: Om hier sneller doorheen te raken, bouwt de overheid de topcapaciteit voor de IC's razendsnel uit naar het tienvoudige of meer. Dat had gekund in het jaar dat we nu in de bagger zitten, maar dat is niet gebeurd. Er is hooguit wat geschoven met bedden. Een behoorlijke gemiste kans. Nu dus trekken we ons veel te traag door dit verhaal heen met alle economische, psychologische en andere ellende van dien. De overheid heeft hier groots laten liggen, waar groots ingrijpen de noodzaak was. Waarom is een rijk land als het onze niet in staat dit voortvarend aan te pakken zoals China dat wel kon? In een week of twee stonden daar twee ziekenhuizen. We zijn faalhazen wat aanpakken betreft.
Nu lijkt de enige strategie: Apathie. Men wacht gewoon lijdzaam af tot er voldoende vaccins zijn om deze ellende te onderdrukken en ondertussen zie je aan de gekozen maatregelen dat er nauwelijks echt beleid achter deze aanpak zit. Men doet maar wat, in de hoop dat alles vanzelf beheersbaar blijft en het vaccin verlossing gaat brengen. Dat gaat niet zomaar, blijkt.
Anderzijds, ja, we zijn te hysterisch want Covid blijkt een niet super-dodelijke ziekte behalve voor sommigen dan, maar die zou je kunnen vaccineren en of afzonderen, zo lang als dit virus rondgaat of een gevaar vormt.
Mij lijkt de beste oplossing om alleen eerst kwetsbare mensen te vaccineren, tegelijk de economie weer helemaal open te gooien en gaandeweg ook de andere groepen te vaccineren. Dat laatste kan langer duren, want de jongere en gezondere groep loopt weinig gevaar om eraan te sterven. Ook omdat inmiddels de behandeling van Covid al veel beter is dan een jaar geleden. Dus vaccineer de oudjes en de dikkerds, laat iedereen weer helemaal vrij en vaccineer daarna geleidelijk de rest van de bevolking.
Héhé!
Now ur talking.
Dit klinkt al beter dan mensen wegzetten als mongoloïde domoren.
Hier vinden we elkaar.
Netjes geformuleerd.
Huh, wie bent u? Is uw nick gekloond?
Een doordachte redenatie gevolgd door een haalbaar plan. Dat zie je niet vaak meer, zelfs hier niet. Compliment.
@Canis.bonus.es | 03-03-21 | 21:47:
Haha, of dronken... maar wel een evenwichtig verhaal verder...
Voor het overgrote deel ben ik het met je eens. Het getuigt van rationaliteit als je op basis van nieuwe feiten je mening aanpast.
Een ding zou ik nog willen toevoegen. Met vitamine D kan de druk op de zorg worden verminderd.
Het frappante is; dat we briljante pop/rocksterren, dichters, kunstenaars op handen dragen, terwijl dat soms/vaak de grootste junkies zijn.
Onze gewaardeerde reaguurder, Gulliver, heeft er een handje van om iedereen alcoholistische wappie te noemen.
Ik vind dat jammer.
De grootste schrijvers zijn/waren alcoholist.
Nu worden wappies beoordeeld als zuipschuiten, doorgesnoven dwazen.
Nou heb ik niks met extreme denkbeelden, maar ben wel bereid te luisteren zonder te veroordelen.
Ben het op vele aspecten oneens met BL, wat niet wil zeggen dat ie soms zinnige dingen zegt.
Voor nu... duimpie omhoog.
Ik denk dat je je af moet vragen of die instant ziekenhuizen in China nou echte ziekenhuizen waren of pure sterfhuizen. Wat mij nog steeds niet duidelijk is hoestarre capaciteit zich verhoudt met feit dat er in april wel degelijk 2 noodziekenguizen opgezet zijn, in Ahoy en in het MECC. Verder kan ik je volgen behalve dat ik me minder druk zou maken om de redelijk onkwetsbare rest van de bevolking.
Niet slecht, maar een paar opmerkingen BL:
citaat: Dan zou je dus zeggen: Om hier sneller doorheen te raken, bouwt de overheid de topcapaciteit voor de IC's razendsnel uit naar het tienvoudige of meer. Dat had gekund in het jaar dat we nu in de bagger zitten, maar dat is niet gebeurd"
Probleem is hier het blik vol met professionele zorgverleners opentrekken wat er niet is. De opleiding duurt een aantal jaren.... en door de aanhoudende stress vallen er meer uit dan erbij komen. Capaciteit is afgebroken de laatste jaren weet je nog.
Het gaat ook niet om het aantal dodelijke slachtoffers alleen, maar de overlevers blijken nog erg lang last te hebben. Daaronder ook sportieve mensen onder de 50 jaar. Dan heb je mensen die niet eens weten dat ze de ziekte hebben want merken niets om wat voor reden dan ook, maar kunnen het wel overbrengen naar "gevoeliger" mensen. Ook gekleurde mensen zijn vatbaarder al hoor je daar om bekende redenen weer niet zo veel van.
Dus zo simpel is het allemaal niet. Wel vind ik het merkwaardig dat restaurants dicht moeten blijven en meer zaken waar de 1,50 meter of desnoods 2 meter regel goed gehandhaafd kan worden.
Vind ik ook, dijkbewaker. Zo simpel is het niet, deze ziekte kent vele gedaanten en er zijn ook patiënten met langdurige klachten. Het probleem met de maatregelen is dat de ziekte zelf op de grens ligt van tamelijk onschuldig en werkelijk bedreigend. Vlees noch vis. De maatregelen zouden gemakkelijker te dragen zijn als de sterfte rond de 10% zou liggen maar het is veel lager dan dat. Misschien een factor tien ten opzichte van griep, wat zelf ook een niet helemaal onschuldige ziekte is, daar kan ik zelf van meepraten. Maar inmiddels is duidelijk dat deze ziekte niet meer weggaat. Ervoor blijven wegduiken is onmogelijk vol te houden. Dus dan maar met iets meer pragmatisme kijken naar bescherming van vooral de kwetsbare mensen en de anderen vrij laten vanaf nu.
B_L wat doe jij nou? zomaar vanuit het niets een zinnige uiteenzetting, en als kers op de taart wijs je naar een zinnige aanvlieg route hoe te vaccineren.. buiging mijnerzijds :)
Onze toekomst is duidelijk.
youtu.be/HVQHjZ9e4nU
Aan mijn lijf geen vakzèn.
Heel mooie uitspraak.
Ik hoor hier soms Vaksien.
@EEnzame SchizofrEEN | 03-03-21 | 21:37:
Haha ernstig
“Één gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.”
En dan laten we kunnen en willen even in het midden.
In mijn wereld staat vragen vrij, ok het weigeren te beantwoorden ook, maar dan heb je vaak het antwoord.
Wat die vaccins betreft, vergelijk het eens met de Stint.
Stel je voor, dat de fabrikant van de Stint dezelfde voorwaarden als de vaccinatie-fabrikanten had kunnen regelen, namelijk dat alle verantwoordelijk direct wordt opgevangen door de overheid.
- Stint rijdt door slagboom
- 4 kinderen overlijden
- ouders rouwen
- Staat neemt haar verantwoordelijkheid (ja, oke, uniek, maar goed)
- Staat gaat rekken
- ouders spannen proces aan tegen staat
- Staat gaat rekken
- ouders inmiddels overleden
- Proces wordt na 45 jaar afgesloten met een mea culpa van staat
En Stint? Die blijft vrolijk aanpassen, 'verbeteren', 'met de kennis van nu', 'we trekken lering uit'.
Nee, die fabrikanten zijn alleen maar zo vlot omdat, wat er ook gebeurt, hen geen moer kan overkomen. Al vallen er straks meer doden door dat vaccin dan aan Covid.
Vervang Stint door Microsoft.
Je hebt een punt. Maar als je alle verantwoordelijkheid bij de fabrikant laat, wanneer spoed geboden is, dan ben je waarschijnlijk weer langer aan het wachten dan strikt noodzakelijk.
Het meest verontrustende in dat licht, zijn de stemmen die om vaccinatieplicht roepen. Uiteindelijk vind ik om redenen die jij beschrijft, juíst in dit geval een vaccinatieplicht niet eens overwogen zou moeten worden. Die moet er sowieso niet komen maar dat terzijde.
Het Mexicaanse griep vaccin, bij die andere bijna-pandemie heeft bij een klein deel van de gevaccineerden narcolepsie veroorzaakt. Daar ben je mooi klaar mee.
Laten we een koninklijke rijkscommissaris voor de waarheid benoemen. Die mag bepalen of iets de waarheid is of fake news.
Wellicht handig om een Fries te benoemen. Die schijnen nogal nuchter te zijn.
1 persoon? Een anonieme jury is wellicht beter.
Is er al:
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken gaat de strijd aan tegen fake news rond de Tweede Kamerverkiezingen. Zo wil ze een onafhankelijke commissie instellen die desinformatie op internet in de gaten gaat houden.
@de honden blaffen... | 03-03-21 | 22:02: Mensen hun opinie ontnemen. De droom van iedere D66'er.
Dit is een heel smerige streek van NRC. Inderdaad om Verbrugge in diskrediet te brengen. Wat NRC bij het interview zet komt neer op: die Verbrugge die lult maar wat. Dit is een geplande actie van het establishment om Verbrugge te beschadigen. Hij wordt kennelijk te lastig. Kijkt allen De Nieuwe Wereld. (Hij zou een goed hoofdredacteur zijn.)
Nou het was niet zo zeer bedoeld om hem te beschadigen, maar slechts om te zorgen dat kritische kanttekeningen bij het Corona beleid niet in de krant afgedrukt zouden worden. Dat speelt rechts immers in de kaart. En daarvoor hebben ze dus Verbrugge misbruikt.
Het klinkt wellicht een tikkeltje hysterisch, maar in tijden van “oorlog” worden intellectuelen als eerste monddood gemaakt.
Kritische vragen zijn ongewenst.
Even de LinkedIn van Ad doorgelezen en ben het volledig met ‘m eens.
Totaal bezopen reactie van de NRC.
Volstrekt overspannen.
Ad Verbrugge, jaren geleden college van gehad op de VU. Toen al met plezier zijn hoorcolleges gevolgd. Mooi om te zien dat hij nog steeds zo’n broodnuchtere filosoof is.
Komt gewoon uit dat Wuhan lab. Sommige dingen zijn overduidelijk.
Nee hoor. Onze Marion Koopmans is daarheen gevlogen en men heeft haar aldaar verteld dat dat onzin is. Dus wat u zegt is onzin.
@Prieelvogel | 03-03-21 | 21:53: Het klapraampje bij de wc was al die tijd echt dicht. Zei Marion. Want zelf gezien.
Prima dat een krant als NRC enige censuur toepast bij suggestieve feitenvrije meningen. Er is al genoeg desinformatie mbt covid en vaccins te vinden online.
Herhalio.
Waarom is de aansprakelijkheid van eventuele onbekende bijwerkingen bijvoorbeeld bij de EU gelegd en niet bij de vaccin ontwikkelaar ?
Wat is feitelijk onjuist aan de ontwikkeltijd van de vaccins en het gegeven dat elke producent heeft bedongen dat ze op geen enkele wijze verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor eventuele schadelijke gevolgen van het vaccin?
Verklaar u nader? Waar gaat Verbrugge volgens u over de schreef?
En jij denkt dat je door censuur mensen overtuigt om zich te laten vaccineren. De NRC had ook een stuk kunnen plaatsen waar ze uitleggen waarom dat iets niet klopt. Maar blijkbaar hebben ze geen steekhoudende argumenten, en zijn ze zo arrogant dat ze denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Censuur is altijd een teken van zwakte.
@therealbraindump | 03-03-21 | 21:28: Hij suggereert dat het te snel is ontwikkeld en niet goed genoeg getest is. Grote snelheid komt door ongelimiteerde funding waardoor alle stappen, incl massaproductie, parallel konden verlopen. Er zijn dus geen bochten afgesneden. Bovendien heeft de EMA aangegeven dat het onderzoeksdossier van bv Pfizer (~42,000 proefpersonen meerdere maanden gevolgd) degelijker was dan wat de EMA gemiddeld genomen aangeleverd krijgt. Bovendien worden de gegevens uit de Pfizer trials (vaccin is extreem effectief en veilig) nu bevestigd in de echte wereld in Israel in miljoenen mensen. Verbrugge mag prima zijn eigen mening hebben maar het is terecht dat NRC dit soort onwetendheid/kroegpraat, die nergens op gebaseerd is, niet plaatst. Het halve internet staat al vol met onzinnige indianenverhalen daarvoor hoef ik het NRC niet te lezen.
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 21:39: ik begrijp heus wel de noodzaak waarom de vaccins snel zijn ontwikkeld. Laat onverlet dat je de lange termijneffecten niet hebt kunnen testen. Dit is dan toch gewoon een risico die je , gegeven de bijzonder omstandigheden, dan toch accepteert? En de mening van een alles redelijk persoon als Verbrugge wegzetten als 'kroegpraat' vind ik weinig verheffend.
@therealbraindump | 03-03-21 | 21:46: Die lange termijn effecten zullen er niet zijn. Stukje messenger RNA wordt direct weer afgebroken en we zijn al enige tijd onderweg sinds de allereerste prikken. Maar prima om te monitoren/meer data te verzamelen.
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 21:52: Laat onverlet dat je niet alle lange termijneffecten kunt uitsluiten, dat restrisico neem je dan, of niet.
En nu weer terug in het gelid. Laat de Leider die boodschap maar uitspreken.
Verbrugge heeft gewoon gelijk.
Heeft er iemand nog de illusie dat we over 2 jaar van de maatregelen af zijn?
Denk dat veel mensen die illusie nog wel hebben ja. Worden er wel langzaam minder
Er zit een aanloop in. Het begon min of meer met sars. Het laatste was de Mexicaanse griep.. wat weinig mensen weten: de ziekenhuizen lagen vol met vaccin tegen de Mexicaanse griep; niet gebruikt, want vrijwel niemand kreeg de Mexicaanse griep. Die vaccins zijn de vuilcontainer ingegaan.
In de komende twee jaar zal vast iets als muizenkoorts of iets dergelijks uitbreken. De paniek zal nog groter zijn.
In "wetensjappelijke" kringen bestaat die paniek al heel lang. Ze voorspellen al minstens 50 jaar de terugkeer van een virus zoals de Spaanse griep. Volgens mij bevordert het internet die paniek.
Ligt er aan over welke maatregelen je het hebt.
- Sluitingen? Welnee. Het heeft alle schijn dat die sluitingen iets met de komende verkiezingen hebben te maken.
- Anderhalf meter? Mwoa. Dat zal afnemen, ook omdat ook deze 'maatregel' al met voeten wordt geschreden.
- Vaccinaties. Ja. Daar komen we bij de interessante maatregelen, want nu gaat het over geld verdienen bij een select aantal bedrijven. Ik reken er op dat we vanaf nu elk jaar nieuwe versies tegen varianten gaan krijgen. Af en toe een mooie uitbraak om maar weer aan te tonen dat het werkt en hup, de rest van je leven zit je vast aan een soort 'abonnement'.
- vaccinatiepaspoort. Reken op de rest van je leven. Hoe mooi is het dat je binnen de EU, met al die 'verschillende' paspoorten, in elk geval één 'gezamenlijk' paspoort hebt met alle interessante data? Een natte droom van elke oligarchie/aristocratie/plutocratie.
Het zou mee kunnen vallen.
Rutte ziet ook de puinhoop vast wel, maar zit vast in zijn OMT spiraal naar beneden. Met succesvolle vaccinatie kan hij uit de spiraal stappen zonder gezichtverlies.
Maarja, of hij dat dan gaat doen?
Ik stel voor dat we alle critici van het regeringsbeleid de titel relschopper geven. Of nog beter: rechtsextremist. Net zoals ze in Duitsland doen.
In Duitsland wil slecht 30% van de zorgverleners zich een shot laten geven (ik weiger om dit vaccineren te noemen). 1 op de 3, ondanks dat zij toch echt mensen zien sterven aan Covid. Het vertrouwen is zoek. Men kan wel verbieden erover te praten, maar daarmee wordt het niet beter, mensen zijn niet gek.
@Canis.bonus.es | 03-03-21 | 21:16: In NL heeft >95% van alle longartsen een vaccin gehaald
Dat hebben ze in Duitsland dan afgekeken van Nederland.
Waar policor en msm zich als sinds medio jaren 80 en telkens succesvol bedient van deze goedkope retoriek.
@Canis.bonus.es | 03-03-21 | 21:16: ook hier: mensen zien sterven aan corona, zelf flink ziek ervan geweest (dus antistoffen), maar now-way-josé dat ik er 1 laat zetten. Familie en vrienden ook dringend afgeraden.
@Diederik Ezel: zegt wie?
@schijtzat. Heftig zeg, en u heeft mijn begrip
Mag racist ook
@Canis.bonus.es | 03-03-21 | 21:21: 95% klopt wel hoor, de IC ers en longartsen mochten voordringen in januari en hebben dat vrijwel allemaal gedaan, op een enkele zwangere arts na.
De verpleging is een ander verhaal, die moeten er niet veel van hebben. Bereidheid voor de jaarlijkse griepspuit is ook maar orde 30% of zo.
Wat tijdens de corona crisis toch wel het meest door de mand gevallen is, is de Nederlandse journalistiek. Dat het RIVm en OMT zwelgen in hun rol en met angstscenarios hun macht zo lang mogelijk willen vasthouden is voorspelbaar. Dat de politiek dit blindelings volgt idem; de bestaat (de enkele kritische geesten daar gelaten) uit machtgeile types en lieden zonder enige visie (hallo Rutte) die niet verder komen dan een politiek correct mantra uit te spreken en dat bestaat onder invloed van de corona angst nu eenmaal uit een reeks van vooral zinloze maatregelen.
Van de journalisten zou je echter een kritische blik verwachten en hoor en wederhoor verwachten, dat blijft echter al een jaar uit.
Aan de andere kant, hetzelfde zag je al ten aanzien de identitietsideologie, de massa immigratie, de energie transitie en de EU, geen enkele kritische noot. Daar kon je hun politieke overtuiging nog de schuld geven, maar door de corona crisis blijkt dat het niets meer is dan een volkomen gebrek aan kritisch denkvermogen en een hang om de machthebbers te behagen. In één woord: pathetisch.
De vrije pers is zeker al 20 jaar en in ieder geval sinds Rutte dood. Volkomen gelijkgeschakeld.
Mooi om te zien dat een prof. zuiver probeert te blijven en niet meegaat in de vele onzin dingen van deze tijd.
Kijktip: VPRO Tegenlicht: In Het Gareel: Bevangen in Vrijheid, Ad Verbrugge (2003) / lEB-yQpQ34A
Dank, ga ik kijken.
youtu.be/lEB-yQpQ34A
Alstublieft Robot!
Ad Verbrugge ken ik nog van het interview met Piet Emmer. Prima 'slow listening' met voldoende tijd om dingen uit te leggen en te onderbouwen. Absoluut ongeschikt voor op de televee dus, want duurt lang en men zegt zinnige dingen.
De NRC is een schandelijk vod. De Volkskrant is een linkse k.. krant. De Trouw is een clubblaadje van gristelijke deugers. Het AD blijft braaf binnen de door links voorgeschreven paden.
Dan houd je alleen nog de T., maar daar staan teveel plaatjes in, teveel sport en teveel misdaad.
Nergens in Nederland is een degelijke, lekker rechtse krant te vinden.
Daarentegen wel een wild om zich heen meppende complotidioot zonder een greintje verstand.
Klopt. Vroeger was het NRC nog een rechtse kwaliteits krant maar op een gegeven moment haalden ze de Volkskrant links in. Toen mijn abonnement opgezegd. Op advies van een collega Trouw genomen. Maar daar werd ook meer en meer deugen belangrijker dan opbjectieve journalistiek en de waarheid. Dus ook daar afscheid van genomen, wat een baggerkrant was dat.
Het is godsgeklaagd met die Nederlandse k kranten, zelfs de T begint meer en meer op een deugkrant te lijken sinds ze door mediahuis zijn ingelijfd. Er blijft geen fatsoenlijk rechts dagblad meer over !
@Jackson | 03-03-21 | 21:33: Dat krijg je als alle kranten door achterbakse Belgen worden bestierd. Belgen hebben achterbaksheid zo ongeveer uitgevonden
Ook Elsevier (tegenwoordig EW) is flink naar links opgeschoven. De verhalen over de VS zijn alsof je CNN leest. Tijd om het op te zeggen.
Financieel Dagblad.
Een arts als Dick Bijl of Pierre Capel zal je nooit zien bij Op1 of Jinek, want daar zitten alleen de provaccinnatieartsen van het OMT die NOOIT iets zullen zeggen over virusremmers of immume response remmers. Kijk dus niet meer naar Jinek of Op1 maar naar Youtube :
'In top VWS is geen inhoudelijke expertise vaccins.' Een gesprek met Dick Bijl www.youtube.com/watch?v=iL9_IiuS1rQ
al is de leugen nog zo snel www.youtube.com/watch?v=yTELWskRiT0
Reuters heeft niet zo veel problemen met minder wetenschappelijke stukjes:
www.reuters.com/article/health-corona...
Ik noemde in gesprek met een arts de overhaast van de ontwikkeling van de vaccins een gevaar en daarmee voor mij een bezwaar om zo'n vaccin te accepteren. Nou, solidair hoor, zei de arts snibbig. De arrogantie van de 'expert'. En het woord 'solidair' dat weer eens wordt gebruikt om te dwingen. Doe wat ik zeg, of je bent een egoïst. Prima, ik was ook al een racist en een fascist. Plak d'r maar bij.
Kijk, je hebt wappies en mensen die oprecht met vragen zitten.
Zelfs de mensen die vragen stellen worden als wappie gekwalificeerd.
Jammer.
Dat is niet filosoferen, dat is afserveren.
Foute boel.
Zo’n arts zou zich ook kunnen afvragen hoe een vaccin in 8 maanden ontwikkeld kan zijn.
Zelfs beroepsmatig zou zo’n arts achter zijn oren kunnen krabben.
Ik heb veel vertrouwen in de wetenschap, maar in dit geval poppen veel vragen op.
Simpele geest, die arts. Heeft zich ook laten betoveren.
Uitgekookte arts. Die krijgt natuurlijk 5% voor elke vaccin dat hij voorschrijft.
Vrouw?
De meeste artsen zijn dan ook geen wetenschapper, enkele extreem hard werkende uitzonderingen daargelaten.
Hehe geenstijl kijkt ook eens verder dan zijn neus lang eens. Zouden meer mensen moeten doen. Wie weet brengt het je wat.
Vroeger in de middeleeuwen, of daarvoor, of daarna hadden we geen Rutte of Hugo die probeerden om de problemen van ziektes in te dammen. Toen was het devies toch echt meer van gooi al die zieken maar in een enclave en whatever.
Je kan zeggen wat je wil maar we bewijzen in ieder geval dat velen hier de moeite niet waard zijn.
Het gaat altijd mis als domme mensen denken dat ze slim zijn. Mijn buurvrouw. Italiaanse. Heeft longkanker. Ze vindt mondkapjes maar onzin. Als ik corona zou hebben en in haar gezicht hoest is ze over 2-3 weken dood. Wedden?
Wedden is voor domme mensen of narcisten.
Wat een naar verhaal weer, ik had u geblockt, toch nieuwsgierig, maar weer blocken. Zo!
Voor welk bedrag bent u bereid om corona op te lopen en haar in het gezicht te hoesten?
Wat als over een jaar of de ziekenhuizen vol liggen met Vaccinpatiënten (nu al het woord van 2022) wegens bijwerkingen? 1 ding is zeker: dat zal Hugo de Jonge niet meer op hoeven te lossen. Mark Rutte wel. Maar ook daar zal hij zich wel weer uit liegen.
Men was als sinds SARS-COV bezig met vaccins voor dit virus. En er zijn nooit lange termijn bijwerkingen voor de ruime meerderheid.
Maar ik ben het wel zat. Laat het virus maar werken als de pest. Men kan niet zeggen dat weldenkend Nederland niet haar best heeft gedaan om virus #2 te bestrijden. Dat is net zo, of misschien nog hardnekkiger dan corona. Te weten grenzeloze domheid.
Dan ga jij lekker lachen, 85% van de bevolking dood, geeft lekker ruimte, waar maak je je druk over als je er zo zeker van bent ?
@Schout-bij-Nacht-J | 03-03-21 | 21:02: u bent zo’n persoon waarbij ik hoop dat er verschrikkelijke bijwerkingen komen van dat mrna vaccin, helaas zouden dan nog miljoenen mensen meer gaan omvallen, inclusief een hoop mensen waar ik heel veel om geef. Vanwege die laatste categorie mensen, hoop ik dat ik ongelijk heb. Blind vertrouwen hebben in overheid en een op winst geconcentreerde industrie is naïef. Alle mrna vaccins zijn voor Covid nooit door de test heen gekomen. Alle proefdieren stierven bij de volgende blootstelling aan het virus waar ze voor waren gevaccineerd.
Dus alle kranten zijn vanaf nu 1 pagina? Alles wat niet wetenschappelijk is onderbouwd schrappen we. Kan niet wachten op het acht uur journaal van 20 seconden.
1 minuut. Het weerbericht blijft, want klimaat.
@Grachus | 03-03-21 | 22:38: 20 seconden dus, want amper wetenschappelijk onderbouwd.
De nummer 1 Viroloog van Nederland, Bart Nijman, doet ook weer een duit in het zakje.
Hij doet het in ieder geval nooit slechter dan die we al hebben. Ze gokken maar wat met allerhande maatregelen...... en maken het land kapot .
Verbrugge zegt zinnige dingen over het onderwijs. Richtte een vereniging op om daar handen en voeten aan te geven. Nu stelt hij vragen over de vaccins. Redelijke vragen. Daar heb je filosofen voor, zou je zeggen. Het antwoord op die vragen is vrij aan iedereen. Maar het verbieden van die vragen is aan de NRC. En aan types als Ezel.
Zelfcensuur heeft nog nooit bijgedragen aan de oplossing van een maatschappelijk vraagstuk. Vooruitgang betekent kritische vragen durven stellen, iets wat Verbrugge zeer goed kan. Het youtube kanaal de nieuwe wereld stelt vragen die je van de MSM, en dan in het bijzonder van de publieke omroep, zou verwachten, maar helaas komen die vaak niet verder dan het narratief van de overheid.
Let maar op dat de EU regenten een vaccinatieverplichting gaan opleggen.
Zonder inentingsbewijs mag je de grens niet meer over.
De worstelingen zijn privacy en godsdienst, maar daar vinden ze vast wel iets op.
EU regenten bestaan niet. Het is stuitende onwetendheid dat je gewoon niet snapt hoe de EU (niet) werkt. Erg droevig.
jawel hoor... maar dan moet je 10 dagen in quarantaine. Dat moet nu al nl. Kies maar
@Schout-bij-Nacht-J | 03-03-21 | 20:56: Nou, leg het eens uit. Verlicht ons.
@Schout-bij-Nacht-J | 03-03-21 | 20:56: De EU, dat zijn toch die mensen die de vaccins zouden regelen?
Wetenschap is een instrument van de politiek geworden. Dat zie je nu met corona, maar natuurlijk al veel langer met allerlei milieu vraagstukken.
Wetenschap heeft ook op dat vlak dus de rol van religie overgenomen.
Selectieve wetenschap. Voor de bekpamper was wetenschappelijk bewijs niet nodig.
Zie ook de affaire van Justitie met het WODC.
Leon de Winter signaleerde de enge verwevenheid tussen virologen media en politici, dat blijkt hier ook weer
De ondraaglijke leegheid van het conformisme
Waarom nou niet 'stukken interview geknipt'? Gemiste kans.
Heb het al vaker gezegd... de bevolking wordt als proefkonijn gebruikt. Ennuh, ik doe niet mee.
Ja jij koopt nog kleding in een winkel, gaat uit eten in een restaurant, koopt wat spulletjes bij een action, Hema of blokker? Je doet wel mee.
Verstandig. U hoeft niet mee te doen aan een experiment, zoals met mRNA. En als u meedoet dient u volledig en objectief geïnformeerd te worden. Daar is na WOII de Nurembergcode voor vastgesteld. www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/...
Ik doe wel mee.
Als lid van de ongevaccineerde controlegroep.
Waarom zou men rectificeren vanwege de bewering van een buitenstaander. Hebben die altijd gelijk?
Geen voeding geven aan meningen die buiten de waarheid van uw broodheren vallen.
Regel 1 van kritische onafhankelijke en hoogwaardige journalistiek.
Er is niets mis met filosoferen over de zin of juist onzin over de dingen des levens.
Andere kijk, inzicht, leerzaam debatteren.
Vragen stellen.
Filosoferen betekent niet altijd dat je gelijk wilt hebben.
Filosoferen.
Al kletsend een kijk op de wereld.
Even los van wat goed of fout is.
Luisteren, filteren concluderen.
Heerlijk.
Pijpje stoppen, goed boek, knetterend open haard vuurtje.
"Enkele passages zijn geschrapt omdat de wetenschappelijke onderbouwing ervan ontbrak"
Als dat het adagium wordt om artikelen te publiceren, dan wordt het stil in de krant.
De propaganda machine draait volle toeren.
Bovendien is er niets mis met de passages.
En indien wel terecht toegepast, zijn de perconferenties van Rutte en de Jonge verleden tijd.
@ Van Rossem, wel opvallend dat je laatste tijd vaker suggesties doet die niet kloppen, zoals dat vaccins geen besmettingen voorkomen of dat vaccins niet veilig/effectief zouden zijn of grote bijwerkingen hebben. Ga vooral door met kritisch volgen van de macht, maar aub niet feitenvrij.
Dat vaccins besmettingen niet voorkomen is nog steeds niet bewezen, of heeft u andere informatie?
@Sinterbikske | 03-03-21 | 20:36: Alle data/studies die tot nu toe gepubliceerd zijn suggereren dat kans om überhaupt besmet te raken ook daalt. Bv de grote fase 4 studie uit Israel vorige week gepubliceerd in NEJM.
@diederik. Iedereen heeft het recht zo volledig mogelijk geïnformeerd te worden. Dat gebeurt nu niet. Dat is het probleem. Als u dat niet zo ziet, dat heeft dat met uw normalcy bias te maken.
@Canis.bonus.es | 03-03-21 | 20:39: Informeren is prima, maar stellig desinformatie verspreiden vind ik kwalijk. Staat overigens ook uitstekende informatie op de site van het CDC
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 20:38: Suggereren en kans....... dat maakt je bewering niet echt sterker.....
@Diederik -- als het klopt dat die NEJM-studie vorige week was gepubliceerd, met kennelijk gunstige uitkomsten, dan was dat i.i.g. ruim *nadat* de grootschalige vaccinatiecampagne in IL was begonnen. Ofwel, vaccinatiebeleid loopt vóór belangrijke wetenschappelijke onderbouwingen uit. Eén van de fundamentele kritiekpunten van Verbrugge. Dus.
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 20:40: Eindelijk wat introspectie ...... goed zo.
@tectonicos | 03-03-21 | 20:44: Pfizer had al bewezen in z'n studies met >40,000 mensen dat vaccineren veilig is in het individu beschermt tegen ernstig ziek worden dus het was onzinnig om langer te wachten met starten vaccineren. Het is alleen maar mooi dat de studieresultaten van Pfizer nu bevestigd worden in "de echte wereld" na vaccineren van > 1 miljoen Israeliërs.
@tectonicos | 03-03-21 | 20:44: NEMJ is niet meer te vertrouwen sinds ze met die valselijke baggerstukken kwamen over HCQ. Goed dat ze daarvoor door het slik gingen. Helaas was het kwaad alweer geschied.
@Pimp my Voortuin | 03-03-21 | 20:51: ik vind een hele rits trials met HCQ in NEJM waar weinig uitkwam, maar lijkt ook weinig mis met de studies (iig niet retracted oid). Vermoed dat u in de war bent met een ander blad.
@Diederik_Ezel | 03-03-21 | 21:15: Nee hoor, zowel NEMJ als The Lancet probeerde de smerige truc met nep onderzoeken.
@Sinterbikske | 03-03-21 | 20:36: wat is uw definitie van voorkomen dan? 100%? nee geen enkel vaccin doet dat. Nooit en nergens, ooit gebeurd.
beschermd het beter dan een normale besmetting inclusief antilichamen? Kan nog niet worden vastgesteld. Je kunt maar 1 x voor de eerste keer besmet worden, en er is nog geen data over hoe lang een besmette persoon immuun blijft. wel is de disus igv vaccin gecontroleerd, wat de enige voordeel is van een vaccin tov normale besmetting. Gezien de opnames in de ziekenhuizen, bekende complicaties en langduriger ziektebeeld is een vaccin al antoonbaar beter.
daarnaast dalen overal waar een hogere vaccinatiegraad is in een specifieke groep, de normale besmettingen vsn die groep significant, met Israel als beste voorbeeld
@Pimp my Voortuin | 03-03-21 | 21:20: 1 HCQ studie uit de Lancet is teruggetrokken nadat onderzoekers de data niet konden/wilden delen. Zelfreinigend systeem, prima toch.
@Epistulae_Morales | 03-03-21 | 21:29: Ben Ik volkomen met u eens. Maar Diederik maakte de opmerking dat vaccineren besmettingen voorkomt, en dat is feitelijk niet juist omdat daar nog niets of weinig over bekend is. Een gevaccineerde kan waarschijnlijk nog steeds besmettelijk zijn.
@Sinterbikske | 03-03-21 | 21:44: In Israel daalt de kans om überhaupt positief te testen met ~45% na vaccinatie (studie met >1 miljoen mensen). Lijkt me toch wel mooie data.
@Sinterbikske | 03-03-21 | 20:36: yup staat niet voor niks in het contract dat mocht het niet werken de fabrikant niet verantwoordelijk gesteld kan worden.
We weten toch allemaal dat het een groot experiment is? Er is nog nooit een mRna-vaccin op mensen toegepast. Iedereen denkt dat het een soort griepvaccin is. En de overheid houdt die fakegedachte in stand. Effe een prikje halen...
Daarom nevernooit dat vergif in mijn corpus.
Echt niet!
Op in diertesten voor het SARS virus gaven de mRNA vaccins sterfte. Bij de mRNA Covid vaccins is voor het tempo heel beperkt tot geen diertest gedaan. We zijn zelf de proefkonijnen. (Op zich wel aardig, minder dierproeven)
Ik vind Ad een toffe gozerT.
Fijne spreker, nuchtere kijk.
Nuchtere Zeeuw.
1 van de 360.000.
Afsteken die hap. Ik wel wel eens zien of dat 'Luctor et Emergo' klopt.
REAGEER OOK