Hahaha: 'Islam niet per se homo-onvriendelijk'
Geen tijd voor homohaat als je de hele dag met een piemeltaart in je bek loopt
Als je écht van je homoseksualiteit in de islam wilt genieten zijn er twee routes en ze leiden allebei naar de put op het Ganzenbord. De eerste route is jezelf gekneveld van een gebouw laten pleuren in Raqqa of Mosul, maar dan ben je meteen dood en daar heb je ook niks aan. De tweede route is het werkje 'Rejecting homosexuality but tolerating homosexuals: The complex relations between religiosity and opposition to homosexuality in 9 Arab countries' van Nijmeegse sociologe 1 en Nijmeegse sociologe 2 tot je nemen, waar welbeschouwd hetzelfde staat als 'de islam is dan wel vrij kudt, maar je buurman is ook moslim en hij bakt lekkere koekjes' maar dan gebaseerd op de linkse vooringenomenheid dat de lul van Allah wel heel lekker smaakt, en dan ga je dood van verdriet.
En nee, we gaan het werkstukje van de twee Nijmeegse genderqueestelingen wiens voornaamste directe confrontatie met de ware islam een nachtelijk bezoek aan Grillhouse Marrakesh was natuurlijk niet helemaal lezen, de wereld heeft immers genoeg ellende gezien om wel te weten hoe de volgelingen van Mohammed precies denken over het herendubbelspel, en van passages als '48 procent van de respondenten verwerpt zowel homoseksualiteit als homoseksuelen als buren, zagen de onderzoekers. Maar ook veel moslims zeggen weliswaar tegen homoseksualiteit te zijn, maar geen bezwaar te hebben tegen homoseksuele buren: één op de vijf' krijg je toch een slappe.
Heeft het dan enig nut Glas en Spierings te wijzen op de binnen de islam heersende opvattingen over homoseksualiteit, op alle homo's die van de daken zijn gepleurd, op islamitische landen (Iran, Jemen, Mauritanië, Soedan, enz.) waar je in ruil voor je homoseksualiteit een paar stenen op je toet krijgt, op de opruiende tekstjes van ónze eigen polderimams, op zwaaiende betonscharen, op het voortdurende geweld tegen homostellen in Amsterdam, op eieren tegen regenboogvlaggen en op gezellige indoctrinatie van islamitische kindertjes? Neen, dat heeft het niet: als je het niet WIL zien, dan zie je het ook niet.
Einde inleiding. Topic na de klik.
Social
Social
Social
Social
Reaguursels
InloggenEn het ergste vind ik dat dit soort onzin van mijn belastinggeld wordt betaald.
Dus: defund the left. Al dit soort flutfaculteiten sluiten en medewerkers en studenten zinvol werk laten doen (bollenpellen, aspergesteken, billenwassen).
Naast “god” verdiend ook “allah” de eerste prijs in het spelletje “eeuwen lang verstoppertje spelen”. Men beweert dat ze ooit “heilige boeken” hebben achtergelaten met allerlei verhaaltjes erin.
Maar dan krijg je mensen die beweren er veel van te weten, en te snappen wat hun verstopte goed eigenlijk bedoeld, natuurlijk zonder enig eigenbelang (*kuch*).
En zodoende krijg je -tig religieuze stromingen, van babtisten, gristenen, etc tot aan oeigoeren, allemaal hun eigen uitleg.
Er kan er maar maximaal 1 gelijkhebben . De rest (1000den religies) gaat naar de hel.
Van al die interpretaties komen deze twee kneuzen met wat hun uitkomt . Ze hebben geen idee of het waar is, maar “vrede” klinkt natuurlijk beter dan “gooi ze op de keien “. Zo naief.
Huiver en bedenk eens dat de vleermuizen van denk het hier voor het zeggen krijgen, dat imams van allerlei stromingen meer invloed krijgen, welke interpretatie van de islam krijgt het hier dan voor het zeggen? De lieve schattige islam van de liefde, of de islam zoals die in het nieuws verschijnt??
En wanneer komt er ooit eens bewijs voor het bestaan van god/goden? Is het niet verstandig en realistisch om je pas druk te maken over religies wanneer afdoende bewijs bestaat dat de verhaaltjes/ideologie dan ook maar een beetje waar is?
Ha ha, recht praten wat krom is; daar zijn ze goed in, als het in hun ideologische straatje uitkomt. Dus als je niks kunt maar toch de universiteit ambieert, dan ga je sociologie "studeren".
Bij het zien van de mislukte koppen van die twee kneuzen dacht ik: Geen wonder dat NL ten onder gaat. Hoe kun je dit soort naïviteit serieus nemen? Nul verstand en nul begrip van de wereld! We zijn reddeloos verloren.
Het enige complex hier is de mentale toestand van patiënten Sociologie.
Ik stel me voor dat een onderzoek uitwijst dat 48% van de blanke Amerikanen zwarten inferieur vindt , en ze niet als buren wilt hebben. Echter, volgens hetzelfde onderzoek vindt ongeveer één op de vijf blanken dat zwarten dan wel inferieur zijn, maar ze wel als buren tolereert.
Als de onderzoeker dan zou zeggen: ‘Door te doen alsof de Amerikaanse samenleving per se haaks staat op tolerantie, verdrukken we juist alternatieve interpretaties van de Amerikaanse samenleving en maken we het zwarten niet makkelijker op hun levenspad.’ , dan verklaar ik deze voor gek.
Ooit op het strand van Casablanca heb ik me verbaasd over 2 jongens die overduidelijk gay waren, ze zaten hand in hand.
2 giebelende meisjes erbij die nutteloze pogingen deden amoureuze aandacht van ze te krijgen. Wel mooie bliksemafleiders.
Als je homoseksualiteit ontkent, dan bestaat het niet en is zulk gedrag van die jongens dus ook niet opvallend.
Later zag ik veel meer jongens hand ik hand lopen. Allemaal 'vriendschappelijk' natuurlijk. Die jongens lachen zich slap.
dus?
Is dat niet de Zentlaaf? Jammer dat hij niets meer voor GS doet. Was het lang niet altijd
met hem eens, maar het was wel lachen!
According to a 2008 British WikiLeaks document, Iran’s regime has executed between 4,000-6,000 gays and lesbians since the country’s 1979 Islamic revolution.
www.jpost.com/middle-east/iran-execut...
"Glas en Spiering zagen dat de meerderheid van de ondervraagde moslims homoseksualiteit afwijst....."
"Maar ook veel moslims zeggen weliswaar tegen homoseksualiteit te zijn......."
En dan nog proberen de Islam goed te praten. Wat is er in het hoofd van dit soort mensen aan de hand, dat ze steeds de Islam willen verdedigen?
Die diepliggende ogen van die twee dat komt doordat het hard werken is om de hele dag al die tegenstrijdigheden uit elkaar te denken.
Sociologie heeft weinig met wetenschap te maken, want anders waren ze er wel achter gekomen dat er geen enkel islamitisch land is waar homo's niet onderdrukt worden.
Overigens was het denk ik in 1950 (of heden ten dage bij de SGP die nog steeds in 1950 leven), ook niet erg leuk om homo te zijn in NL
Niet zo lang geleden is er - dankzij puik politiewerk - een terroristische aanslag van radikaal islamistische snit verijdeld. De daders wilden automatische wapens, explosieven en handgranaten bemachtigen om te gebruiken bij het uitvoeren van hun sinistere en moordlustige plannen. Het door de terroristen in spe beoogde doelwit : de Gay Parade in Amsterdam. Toeval ? I don't think so. Dat was heel bewust gekozen.
Als het zo is dat islam beetje hekel heeft aan homo’s etc, dan moet ik toch glimlachen om de intersectionaliteit van de LGTB groepen.. zaaien... oogsten...
Die twee gepenkoppen van Bullshit Academy te Nijmegen hebben kennelijk niet de moeite genomen om het kaartje van de 72 landen waar homoseksualiteit gecriminaliseerd is d.m.v. anti-homowetten wat nauwkeuriger te raadplegen. As a huge surprise to absolutely nobody, zijn het Midden Oosten, Afrika en Azie in deze illustere lijst "goed" vertegenwoordigd . Sterker nog, met uitzondering van paar piepkleine kut eilandjes in Caribbean en wat third world rijstbuikenrepublieken in Afrika zijn het eigenlijk louter islamitische landen waar homoseksualiteit strafbaar is. Surprise : Rusland zit daar NIET bij. Weten we nog hoe verbolgen de deugneuzen een paar jaar terug waren over die gemenerik van een Putin ? Er moesten direkt allerlei zebrapaden in regenboogkleuren geschilderd worden uit protest tegen de Russische opper-homofoob. Alsof het Putin een moer interesseert wat mensen met elkaar doen in the bedroom. Alleen een stelletje fucktard onderzoekers uit Nijmegen (commie central) kunnen tot de conclusie komen dat "islam niet per se homo-onvriendelijk is", maar die conclusie is volledig onjuist, en pure damage control/lip service voor de mislukte multikulti samenleving.
Omdat de realiteit te moeilijk is beoordelen we de Islam niet op hoe hij is maar hoe hij zou moeten zijn. En als het dan nog net zo erg is dan passen we dat aan naar hoe wij willen dat hij zou moeten zijn. Misschien zouden die twee een bureautje kunnen beginnen waar je tegen betaling recensies kunt laten schrijven. Creativiteit genoeg!
waarom zou je onderzoek doen, als je het ook gewoon aan ze kan vragen?
van: www.thereligionofpeace.com/pages/arti...
(German) Federal Ministry for Family Affairs (2018) - 27% of Muslim students in Lower Saxony say Sharia is 'much better' in punishing a sexual affair or homosexual behavior.
voiceofeurope.com/2018/01/german-stud...
www.welt.de/politik/deutschland/artic...
Policy Exchange: 61% of British Muslims want homosexuality punished
www.civitas.org.uk/pdf/ShariaLawOrOneL...
18% believe homosexuality should remain legal.
www.dailymail.co.uk/news/article-35323...
Linkse wetenschap is simpel.
De uitkomst is bekend, je hoeft alleen de weg ernaar toe te verzinnen. Dat laatste heet dan een narratief.
Heb je meerdere narratieven en af en toe wat verwarring die bij elkaar horen dan heb je een discours.
Als je narratief applaus krijgt van links, dan is het wetenschap, krijgt het applaus van rechts, dan ben je helaas een fascist en moet je achteraan sluiten en opnieuw beginnen.
Feiten zijn toegestaan, maar niet wenselijk, want die kunnen soms ook tegen je gebruikt worden. Wat wel wenselijk is zijn lange zinnen met lange woorden en vooral heel veel bijvoeglijke naamwoorden.
Vereisten: Een linkse vriendenkring, minimaal 1 jaar vmbo basis (2 strekt tot aanbeveling) en een woordenboek.
"Als je narratief applaus krijgt van links, dan is het wetenschap, krijgt het applaus van rechts, dan ben je helaas een fascist en moet je achteraan sluiten en opnieuw beginnen..."
Hahaha, heel sterk.
Sinds de dominante rol van moslimse straat-hyena's in de leeftijd van ruwweg 9 tot 40 jaar (ook wel genoemd 'strijdbare leeftijd') in de publieke ruimte, hetgeen al zo'n slordige 40 jaar het geval is, is mijn ervaringswereld verrijkt met zeer negatieve, stuitende en soms gewelddadige ervaringen met deze figuren, die, behalve door een primitief soort machismo, vooral ook aangedreven worden door hun religie, die ISLAM heet.
Kennelijk hebben de twee hierboven genoemde beoefenaars van de linkse fop-wetenschap 'sociologie' hier nog nooit iets van vernomen of - waarschijnlijker - nooit iets wíllen vernemen.
Ik zou ze mondeling dan wel schriftelijk eens uit hun morgenrode droom willen helpen.
En dan heb ik het nog niet eens over wat er standaard met homo's gebeurt in islamitische landen zoals Irak, Iran, Pakistan, Afghanistan, Bangladesh, Indonesië, Egypte en Syrië. Nog afgezien van al die landen in de Kaukasus die op 'stan' eindigen.
Doet u maar vooral alles dat u niet onder ogen wilt zien kapot-nuanceren, meneer Saskia Glas en mevrouw Niels Spierings. Dan doet het in uw lauw-warme bubbeltje tenminste geen pijn aan uw inclusieve gewetens-zenuwtjes.
En droomt u maar vredig verder dat hetgeen u beoefent - en dat klimaatvijandig veel verspilling van papier & print-inkt genereert - een échte wetenschap is. Vooral sinds uw universiteit sinds het begin van de jaren '70 is overgenomen door de aanhangers van Karl Marx, Che Guevara, Ho Tsji Minh, Pol Pot, Mao Zedong, Bhagwan Sri Rajneesh, Maharishi Mahesh Yogi en kruidenvrouwtjes uit de Oeral.
Dat dus.
En dan wel ageren tegen een of andere Nashville verklaring in de VS.
Want zo is het dappere Naoorlogse Verzet.
Keiharde actie tegen elke ongevaarlijke vijand.
Het moet wel leuk blijven namelijk.
Che Guevara put the CHE in 'douCHEbag' en was niet alleen een communistische massa-moordenaar, maar ook een notoire racist en homofoob.
Wat Constanteyn zegt; precies dit soort mensen gelooft ook dat de duivel dinosaurus fossielen verstopt om ons aan het twijfelen te brengen. Andere religie, maar hetzelfde principe. Fundamentalistische gelovigen bedenken de gekste verklaringen om de werkelijkheid aan hun dogma's aan te passen.
De werkelijkheid is simpel. In de sharia staat de doodstraf op homofilie. Net als op afvalligheid, ketterij, atheïsme, hekserij, overspel, etc. Er is geen enkele islamitische rechtsschool of shariageleerde die dit betwist. Dus zo'n beetje elk land met volledige shariawetgeving legt daarvoor doodvonnissen op.
Moslimlanden met meer Westerse ("koloniale") wetgeving sluiten homofielen op of gedogen het zelfs; maar geaccepteerd is het nergens. Homofilie is ook vaak een reden voor eerwraak. Nou is eerwraak alleen legaal in landen met volledige shariawetgeving. Maar ook in "modernere" moslimlanden zonder sharia wordt eerwraak vaak gedoogd, want "familie aangelegenheid".
Dat eeuwige argument van gematigde moslims die lekkere koekjes bakken is volstrekt waardeloos als de islam eenmaal leidend is. Gematigde moslims heb je ook in Iran en Saudi Arabië, met name in gevangenissen en naamloze graven. Of stiekem. Die gematigden breken je val dus niet als de echte moslims je van de flat af gooien.
Er is geen gematigde islam, punt.
Er zijn wel gematigde moslims, maar in een islamiserende omgeving riskeren zij zelf de doodstraf vanwege "ketterij". De snelle islamisering van NL en de EU zal dus het nu al geringe aantal gematigde moslims veel verder doen slinken.
Er is maar een nuance op deze werkelijkheid. De islam spreekt alleen van homofilie bij een vrijwillige ontvanger. Het verkrachten van mannen en jongens is vaak wel toegestaan. Verkrachting geldt zelfs als officiële "verhoormethode" in landen als Iran en Saoedi Arabië. www.israelnationalnews.com/News/News....
Niet dat dit tot vrolijkheid over zoveel homo-tolerantie stemt.
Het is onbegrijpelijk dat universiteiten zo naïef zijn dit te verdedigen.
Een tegel met een gouden rand, Dandruff.
Puike tegel
Als je dat artikel in die krant leest, kan je het nauwelijks geloven dat het waar is. Brrrr.
Eigenlijk is het enige dat mohammedanisme tolereert : het geweld.......
Aanstaande vrijdag, het COC Verkiezingsdebat!
Waar Yesser Klaver gaat uitleggen,
hoe hij LHBTI’s en het MoslimBroederschap weet te verbinden....
Ik moest zo lachen om die dame van een moslimpartij die de bewuste piemeltaarten maakte. "We leven niet meer in de middeleeuwen" zei ze. Ahum moslims dus juist wel.
Ben het deze keer wel met ze eens.. piemel taart... denk dat Rome onderhand wel is afgebrand...
Tja, de prijs van het business model van een universiteit: publiceren om welke prijs en kwaliteit dan ook. Automatische zelfdevaluatie is het gevolg. Aldus geschiedde.
Laten we de sociale wetenschappen voortaan onder de kunsten vallen. Sociale kunsten op de sociale kunsacademie. Dan kunnen we er hartelijk om lachen.
Menig gematigde moslim van meerdere generaties in de westerse wereld schiet al in de stress bij het aanschouwen van een beetje man-to-man love. Te vaak gaat dit ook nog over tot verbaal en zelfs fysiek geweld omdat een dergelijke persoonlijke vrijheid toch nog zo schuin staat op de levensregels van hun fabel-omnibus. En dat duo blijbakkesen durft te beweren dat in er de arabische wereld ondanks culturele afkeuring er toch een positief te noemen tolerantie bestaat?
Oh, grappig. Mijn religieuze tante zegt dat ook altijd, van de dino's.
dat die homosexueel zijn?
@nobodiesunmighty | 03-02-21 | 21:39:
Daarom zijn ze uitgestorven, toch?
Je ziet het inderdaad al aan die gelukzalige deugkoppies. Geen enkele realiteitszin.
Kan er geen zinnig woord over zeggen verder, dan krijg ik van joris op mijn sodemieter.
links heeft de islam omarmd maar dat moeten ze natuurlijk wel voor zichzelf kunnen legaliseren. Daarom komen ze met dit soort onderzoekjes.
Maar ze willen het zo graag, dat de wereld lief en inclusief is. Doe is lief!
En nu geenstijl verbieden en Constanteyn van twitter kieperen wegens micro-agressie, hate speech, islamofobie, racisme en fascisme. *Stampt woedend de kamer uit*
Ik zie reaguursels om te verbinden. Vooral niet doen. De religidioterie die politiek nodig heeft om gedrag en vooral angst af te dwingen is onbestaanbaar in de westerse wereld.
De Islam.... zoooo 2020
Sociaal liegen. Verkocht als deugdelijk. Zeker het product van ons prachtig onderwijs huis. We zijn masochistisch.
Maar waarom lopen dan zoveel moslimmannen in een jurk?
Om te luchten natuurlijk.
Om te beginnen, sociologie is net als filosofie
geen wetenschap, maar een fopwetenschap.
.
Geen dubbel blind geteste, random selecte herhaalbare proeven.
maar wat cijfer van vraagjes die vervolgens krom geluld worden.
.
In de eerste alinea blijkt dal:
48% van moslims keuren homo's en homosexualiteit af..
80% van moslims keurt homosexualiteit af.
En dan vervolgens de rest van het artikel lullen
dat het allemaal niet zo erg gesteld is.
.
Dat noemen we een gotspe (en Joden weten dit heel precies...),
tegenover homo's die bijna nergens meer hand in hand
over straat durven te lopen omdat ze structureel belaagd worden.
.
Echt boosmakend dit.
"Je bent erg veroordelend", zei de dokter toen ik ergens boos over was. Het oordeel was aan hem. Maar hij had het niet eens door. Dat vond ik ook boos makend.
Ehmmm... op zich geen slechte tegel, maar in die eerste zin geef je reeds je eigen onwetendheid bloot. Er is niemand - ook filosofieprofessoren niet - die beweert dat filosofie een wetenschap is. Sterker nog, het is juist bij uitstek geschikt dit soort sociologische nonsens rhetorisch kapot te argumenteren (hetgeen ironisch genoeg exact hetgeen is jij probeert te doen).
Alle moslims zijn heaumeau, is al lang bekend. Mag alleen niemand weten.
Beste is ook oom Rob Jetten als multicultureel experiment in te zetten bij islamistische gemeenschappen.... stel Robje maar eens bloot aan de salafistische islam dat ons landje oververtegenwoordigd.... en nee Rob, je moet die vriendin thuis laten.
Kan Rob Jetten niet eens naar IS landia gaan en ze vertellen dat wat zij doen niet ok is is? en dat je in NL landia daar foei conversaties om krijgt? Hij mag van mij met een vliegtuig gaan.
Ik vind dit bij uitstek een geschikt onderwerp voor Jetten. Kan hij is niet naar Raqqa of Mosul gaan, om de mensen daar uit te leggen dat homo zijn helemaal niet zo erg is? Ze hebben daar toch een miljoen/miljard aan ondersteuning voor de terroristen ontvangen, dus die zijn vast blij met hem.
Excuseer, ik overzag Uw waardevollere bijdrage over vriend Jetten.
"Je kunt niet zo simpel zeggen dat de islam antipathie tegen homoseksuelen aanwakkert, zoals sommige maatschappelijke debatten doen vermoeden".
Aldus de 'onderzoekers'.
Maar tegelijkertijd, volgens diezelfde onderzoekers (de werkelijke cijfers zullen dus ongetwijfeld nog slechter zijn!) verwerpt 48 procent van de respondenten zowel homoseksualiteit als homoseksuelen als buren.
Maar dat heeft kennelijk allemaal niets met de islam te maken.
Maar met wat dan wel??? En toen waren de 'onderzoekers' stil....
Dan hebben we blijkbaar nog niet genoeg Miele's en geld voor inrichten uitgedeeld. Sofort bijstorten dus.
Nu komen deze socioloogjes in de daadwerkelijke arbeidsmarkt terecht... en niemand wil ze hebben. Want geen daadwerkelijke prestatie kunnen leveren en geen enkele realiteitszin.
Nutteloos, dom, wegkijkend Gamma-volk.
Zeker niet. Er zijn genoeg goede doelen, NGO's of andersoortige subsidieclubjes waar ze meteen aan de slag kunnen!
@EenGoedBegin | 03-02-21 | 20:42: Want zgn. goede doelen, NGO's en anderssoortige subsidieclubjes zijn nuttig en kosten niets?
Ik ken eigenlijk geen enkele religie die tolerant tegenover homoseksualiteit staat. Sowieso vinden de meeste (vooral mannen) homoseksualiteit abnormaal. Dat was vroeger tijdens de hoogtijden van de oude Grieken wel anders. Mij boeit het überhaupt niet wat mensen in hun slaapkamer doen met wie zolang het maar met wederzijdse goedkeuring is. De moderne consensus onder de meeste gematigde christenen, joden en moslims is 'homoseksualiteit is viesbah en volgens onze boeken moeten ze dood, maar we tolereren ze min of meer'. Vreemd genoeg is dit ook de consensus onder de meeste heteroseksuele mannen. Als die twee prutsers een wat meer interessant onderzoek willen doen dan pakken ze de hele linie aan. Er zal ongetwijfeld uitkomen dat de meeste religieuzen homoseksualiteit afkeuren en ook uitkomen dat de meeste (zo niet alle) orthodox religieuzen vinden dat homoseksualiteit een doodzonde is en er zal ook uitkomen dat de meeste heteroseksuele mannen homo's vies vinden maar lesbiennes wel geil op de YouPorn.
Homo's zijn niet per definitie viezer dan heterogeaarde mannen. De vraag gaat eerder over waar je liever naar kijkt.
Lesbieseks is dan ook toegestaan binnen de islam. En ach als je de bijbel goed leest dan zou je hetzelfde kunnen concluderen. Het is een gruwel in god's ogen wanneer een man een man neukt. Er staat nergens iets over vrouwen. Dat was sowieso ook niet zo'n probleem natuurlijk. Vrouwen zijn toch eigendom.
Boeddhisme lijkt me toch wel hoor.
@Pieterman | 03-02-21 | 20:13: Boeddha is geen god dus Boedhisme is ook geen religie.
Lees de Koran en je hebt jouw antwoord. Lees de Bijbel en je hebt jouw antwoord op de vraag hoe de goden over homo's denken. Dat er gelovigen zijn die zich niet houden aan de spelregels is onze mazzel. Wat dit betreft volg ik gewoon de grote leider Erdogan. Islam is Islam. Er zijn geen meerdere vormen van Islam, er is slechts Islam. En er zijn mensen die de regels van hun religie niet zo nauw nemen.
Waarom heeft God/Allah dan geen vrouw en plaatst hij mannen boven vrouwen?
Omdat 'ie van vrouwen houdt? of...?
@De waard zijn gast | 03-02-21 | 19:30: Misschien omdat mannen bij seks meestal boven liggen. Misschien is god ook wel een vrouw, dat zou ook veel verklaren.
@jan huppeldepup | 03-02-21 | 19:46:
Waarom zou god zijn profeten hebben ingefluisterd dat hij god is en niet godin? Vragen, vragen...
@jan huppeldepup | 03-02-21 | 19:46: God is een lief wit springkonijn. Dat las ik ooit in een poëziebundel. Helaas vergeten welke.
Dus als ik het goed begrijp, had Rob Jetten helemaal niet homo-incognito in Iran hoeven te reizen?
Wie geeft dat even aan 'm door?
ter info; Jetten op vakantie in Iran, met partner(!), liet zich voorzichtigheidshalve vergezellen door twee (vrouwelijke) chaparones.
Om veilig, zogenaamd als twee heterosexuele koppeltjes, door het leven te gaan.
Breinrot EN cognitieve dissonantie. Pas je wel op, want dit kunnen sneeuwvlokjes niet aan. Straks betalen we weer voor hun jarenlange depressies en komen ze hier weer slempen. Zie ook Theodorus G. en Beste Landgenoten.
Ik stel voor dat de twee hoogleraren-in-de-dop wat lezingen gaan geven over hoe islam en homo-tolerantie geweldig samen kunnen gaan. Bij voorkeur in een paar moskeeën. In Pakistan bijvoorbeeld, en daar meteen even het fenomeen Bacha bāzī duiden.
Misschien moeten die feuten een keer een onderzoek doen over hoeveel mensen dat gedachtegoed van ze en hun ondeugdelijke deuggedram op de beeldbuis kotsen op mensen zoals zij.
Who cares dat 2 roomblanke, over-priviledged, non-moslim "sociologen" dit roepen. Dit zou ik graag van de moslimgemeenschap zelf willen zien.
Fantastisch nieuws dat de islam homoseksualiteit niet afkeurt. Wat een enorme verlichting en nu vrijdagmiddag de imam even een korte toelichting laten geven. Moslims kunnen nu openlijk zeggen dat zij homo zijn, geweldig!
Ook super triest hoe een artikel en conclusie gewoon wordt omgedraaid in faveure van hun gewilde overtuiging. 48% verwerpt het.. en 1 op 5 geen bezwaar tegen buren maar wel tegen homoseksualiteit. Dat betekent dus dan 80%(!!) WEL tegen homoseksualiteit is.. echt.. hoezo geen homo haat. Die wappies moeten hun titel inleveren, en wel nu!
Er zijn ook ijsberen die niets tegen zeehonden hebben.
Het omgekeerde klopt dan weer niet:
Hebben zeehonden tegen niets die ijsberen ook zijn er.
Name one !
Ze voeden zich er alleen hoofdzakelijk mee....
homo zeehonden? of homo ijsberen?
Het is allemaal de schuld van hoe mensen bepaalde zaken interpreteren.
Klopt! Zo interpreteer ik 'yor kok' als 'mai kok', maar da's dan ook weer perceptie.
Ik denk dat ik ook maar eens ga deugen, door te verdedigen dat er ook heel veel neo-nazi's zijn die niks hebben tegen een moslim als buurman (1 op de 5).
Maar dat ze er wel over denken iets aan te schaffen tegen die buurman.
Dit is het liegen met statistiek voorbij, omfg
Waar kan ik tegen betaling van een prima vergoeding, zo'n stuk lulkoek inleveren?
Saskia Glas en Niels Spierings. Eerste klas wappies.
Succes met solliciteren op werk.nl
Zolang er geen complete verlichting plaats heeft gevonden in de islam, is de islam een totale ideologie die op geen enkele manier samen gaat met het vrije westen. Wellicht wel als 0.1 % moslim is, maar als dit 5% booslim is, werkt het niet.
'Niet persé'. Het motto voor Rutte 4, waar alle ontevreden NL-ers straks op gaan stemmen. En daarna weer steenuh gooiuh!
Zoals er vast ook wel nazi's waren die niet per se negatief tegenover joden stonden.
gekke wappies
Ik ben niet moslim onvriendelijk ik woon er alleen liever niet naast
Ik ben net zo islamofoob als islamieten homofoob zijn. Niet persé dus, maar voor de rest
Religie is een geestelijke storing .
Gijzeling.
Eens. Alltime-doodsoorzaak nr 1.
"Alternatieve interpretaties van de islam", die mensen hebben dus geen woord uit de koran gelezen, noch een geschiedenisboek.
Ik begin me meer en meer af te vragen hoe lang het gaat duren dat de Islam ook in die safezone-bubbel zijn ware aard laat zien.
Zo lang dat nog niet gebeurt, zullen de deugers ze blijven knuffelen.
Maar de Mohammedaan is niet geïnteresseerd in knuffelen. integendeel...
Die aard is er al: Klaver.
o, die heeft zich afgelopen week weer eens keurig laten zien met mevrouw piemeltaart. En zelfs DAN ligt het aan iedereen anders en niet aan de islammetjes ideologie. Het vb van fossiel en duivel spreekt ook hier weer mee: cognitieve dissonantie.
Volgens mij zij die twee niet fysiek op studiereis naar Syrie geweest.
En wat is het percentage dat helemaal geen probleem heeft met homoseksualiteit?
Twee mensen die er op geilen om bij Jinek te mogen verschijnen.
De Radboud heeft reeds in 2016 haar tweede (!) islamitische gebedsruimte in gebruik genomen: pbs.twimg.com/media/CiqqMmdUUAEmZJI?f...
Hier 2 foto's van de studentenvereniging daar:
pbs.twimg.com/media/CiqqMn8VEAApOxc?f...
www.facebook.com/moslimstudentenveren...
Ik had eerlijk gezegd iets anders verwacht achter de links met mijn vieze gedachten!!! Excuus
Mijn hemel, wat een ellende. Het lijkt Stockholm wel.
Gesubsidieerd door NWO. In 2018 stond de teller al op 660.000 Euro. www.ru.nl/personen/spierings-c/
Iemand nog wat corona steun nodig?
Meneer heeft uiteraard ook banden met Groenlinks, leer ik uit die link, plus - dit verzin je niet - is "Voorzitter Nederlands Genootschap Vrouwenstudies". Binnenkort ook de positieve invloed van Black Lives Matter op de democratie in Irak onderzoeken en je hoort de volgende tonnen belastinggeld al tegen de plinten klotsen. Uitkomst: niet optimaal, schuld van populistisch rechts (en weer kassa, +250.000).
U heeft de lagere school afgemaakt?
@Red shirt | 03-02-21 | 18:21:
Wat heeft mijn scholing hiermee van doen, waarde Wappie-roeper?
Maar zo te lezen hebt u ze keurig op een rijtje.
@Eric Newby | 03-02-21 | 18:25:
De eerste stelde zich al op in de rij. Verwachtte er meer. Tamme dag op GS, mogelijk. Kom net binnen.
@Jan Passant mk2 | 03-02-21 | 18:29:
Ja, dit was duidelijk een visnet.
Door te doen of nazisme intolerant is tegen Joden, verdrukken we juist alternatieve interpretaties van het nationaal socialisme.
.. en het (inter)Nationaal Socialisme
Hoho, hadden de nazi's een licht getinte huidafwijkingen? Waren zij aanhanger van een intolerante ideologie? Nee!1!! Dus totaal niet te vergelijken.
@GWB | 03-02-21 | 18:23:
Niet alle moslims zijn lichtgetint.
De ergste zijn de bekeerlingen.
Herinnert u zich nog die onverdraagzame leerboekjes van de islamscholen?
Geschreven door een volbloed Nederlandse moslima.
Mijn wetenschappelijke verklaring is dat homo’s zich in moslimlanden vaker vrijwillig opgeven voor experimenten met zwaartekracht omdat het van die mooie pretvlinders zijn.
In hun vervolgstudies zullen deze briljante geesten ontdekken dat de islam evenmin verband houdt met antisemitisme, vrouwenonderdrukking en geweld tegen andersdenkenden.
Extreem symptoom van het Stockholmsyndroom.
En ik ben niet eens een socioloog.
Ik ben blij dat ik vandaag de dag niet hoef te studeren aan zo’n indoctrinatiehel
Dat is wat gebeurd met volk die normaal gesproken gristen fundamentalisten zouden zijn: ze pakken dan een andere radicale wereldvreemde geloof op: linksfundamentalisme.
Waarschijnlijk zit het diep in de genen. Kijk naar hun gezichten ook: het zijn ook van die gristenfundie koppen die je normaal alleen in de bijbelbelt tegenkomt.
Dat meiske heeft nu al grijs haar, de utopische wereld redden is ook best moeilijk.
Dystopie tegengaan ook.
Denk niet dat hun artikel ze vleugels (of een parachute) geeft als ze zelf van een flatgebouw af worden geduwd. Was zinniger geweest als ze een onderzoek hadden gedaan hoe ze van hun Stockholm- syndroom af zouden kunnen komen.
Sociologie, daar komt dus echt alle bullshit vandaan. Als je echt slim of intellectueel bent blijf je verre van deze fopwetenschap.
Vandaar loog op het eind van psycho. Ze kunnen alles verzinnen wat op een persoon trekt, maar het zal nooit voor iedereen gelden. Maar ze gooien het wel op wetenschap, en dat klinkt interessant.
Hoe vaak is het al fout gegaan met hun onderzoeken waar een "verward persoon" uit een kliniek wordt vrijgelaten omdat hij "normaal gedrag" vertoont en daarna gaat de persoon toch weer de fout in. Met dode en verkrachte mensen als gevolg. Ze zijn onwetendschappers.
De islam is een achterlijk, middeleeuws, intolerant, agressief kutgeloof, dat in het vrije, moderne, democratische, seculiere westen totaal niet thuishoort. Als je dat na een rijke 40-jarige ervaring met de islamitische aanwezigheid in Nederland en West-Europa nog steeds niet doorhebt, dan ben je niet meer te redden.
En deze twee sociologen van de Radboud Universiteit met hun Diederik Stapel onderzoekje zouden het beste voor een andere maatschappelijke carrière kunnen kiezen. De thuiszorg lijkt me zeer geschikt voor ze.
Liever niet, dat zijn de types die de "witte ouderen" laten creperen in naam van "gelijkheid".
Thuiszorg lijkt me nog iets te hoog gegrepen.
Ik vind islam wel grappig, kan uren kijken hoe ze zich onderling de harses inslaan.
Dit artikel maakt duidelijk hoe vanuit de identiteitspolitiek allianties worden gesmeed. Daar wordt ‘wetenschap’ voor gebruikt. En dat is niets nieuws. Maar je moet het wel blijven signaleren!
Ze hebben ook niets tegen alcohol, koop zoveel je wilt. Je mag het alleen niet opdrinken.
Nijmegen? Ah zo.
99% van de zaken die met deze zgn "religie" te maken hebben, deugen niet.
De 1% die nog wel deugt mag niet v/d 99% die vinden dat het niet mag.
Die doodenge ideologische koppies ook. Het totale onvermogen om normale kleding te kopen. Echt, hoe de hel is het zover gekomen met de geesteswetenschappen dat alleen maar DSM'ers met een enorme afstand tot de realiteit dit werk willen doen?
Door beperkte cognitieve vaardigheden i.c.m. statutaire ideologische indoctrinatie vanaf de eerste levensjaren, en in 't onderwijs in het bijzonder.
@MoslimMolen | 03-02-21 | 17:54: En als de genderactivisten ruim baan wordt gegeven (d66) zul je dat steeds meer in het straatbeeld gaan zien.
@ExitTrajectum | 03-02-21 | 17:59:
Arabies gender, dat zijn de ergste.
Is sociologe 1 zo'n persoon die geboren is met een piemel, maar die zich gedraagt en kleedt als een persoon met een baarmoeder, maar die je desondanks geen man of vrouw mag noemen?
Pansexual, they, them, it. Hoe vaak moeten dat nou nog uitleggen? ;-)
Mensen met of zonder prostaat. Kwest niemand en de enkeling die hem door ziekte heeft moeten laten verwijderen mag er over liegen.
Ik heb meer mijn twijfels over gendermeander 2. Wat is het en wat was het toen het door moeders werd uitgedreven?
Walgelijk links en dom gezwets van linkse sociologen.
Proberen iets recht te lullen wat aantoonbaar krom is.
Pretstudies zorgen voor verwarring en achterlijk denken.Diegenen die zoiets doceren moeten eigenlijk in een dwangbuis zitten en heropgevoed worden wil ik bijna zeggen omdat echt kritisch en rationeel denken afwezig zijn.
Nog te zwijgen over het feit dat religies per definitie feiten met fictie verwarren.
Wat doe je als je als rechtgeaarde linkse moraalridder schaakmat staat in de discussie met de PVV? Dan roep je gewoon dat de islam heus wel tolerant is tegenover homo's. En dan daarna weer roepen dat PVV-ers populisten zijn.
Heel lang verhaal weer, maar dit is toch allemaal al jaren bekend, islam vs homoseksualiteit, islam vs het vrije woord, islam vs rechten van de vrouw,
islam vs cartoons, islam vs ....
Snap niet zo goed dat deze open deuren geduid moet worden.
"De Islam is toch best wel een beetje niet zo héél erg verkeerd". Dat is wat 'bewezen' moet worden, tegen beter weten in. Het is een a priori morele stellingname die uit een verkeerd soort van naastenliefde tot stand komt.
@Schoorsteenveger | 03-02-21 | 17:53:
Ik zie dat u dat allemaal beter begrijpt, engelen geduld kan opbrengen en u serieus nadenkt over een zulk groot academisch vraagstuk als dat hier wordt gesteld, mijn oprechte complimenten.
Ik heb me in het verleden was eens verbaasd over het feit dat een aantal natuurkundigen het vakgebied der sociale "wetenschappen" serieus gingen nemen en dat de natuurkunde iets kon leren van deze tak van wetenschap. Ik doe daar niet aan mee, sommige "problemen" zijn geen problemen, en sommige onzin vragen behoeven geen antwoord.
Zo ook de door u aangehaalde vraag. Wat moet je eigenlijk met het antwoord ? Mijn antwoord, niets.
@Schoorsteenveger | 03-02-21 | 17:53: Anti-wetenschap. Je begint met je eindconclusie en gaat dan alleen gegevens verzamelen die de eindconclusie onderstrepen.
@thephysicist | 03-02-21 | 18:02:
Ik neem de sociale wetenschappen echt wel serieus, zo serieus dat ik me vreselijk kan ergeren aan wat er aan halve zolen binnen die disciplines rondloopt. Het probleem met sociale wetenschappen is dat het nagenoeg onmogelijk lijkt om moreel oordeel uit te sluiten en degelijk, objectief onderzoek te doen. Dat speelt bij natuurwetenschap en mathematica een stuk minder (the Woke doen daar wel aanvallen op, maar vooralsnog zonder veel succes), maar ook daar speelt moraal vaak een rol ("God dobbelt niet" zei Einstein).
De natuurwetenschappen hebben overigens wel degelijk geleerd van de sociale wetenschappen. De sociale wetenschappen hebben veel bijgedragen aan de methodologie, met name de theorie van het meten, het adequaat gebruik van schaalverdelingen en het ontwikkelen van statistische methoden.
Dat er veel, heel veel slechte sociale wetenschappers rondlopen, en hele faculteiten of zelfs hele universiteiten meer lijken op kerkgenootschappen of politieke partijen zegt veel over de stand van zaken in die tak van wetenschap, maar zegt in feite niets over de vraag of sociale wetenschap als discipline deugt of niet. We staan, zo denk ik, nog maar aan het prille begin van een traditie die uiteindelijk heel veel op kan leveren. Maar dan moet er nog veel, heel veel gebeuren. Met name de grote invloed van ideologieën en morele overtuigingen op de discipline zal erkend, onderzocht en vervolgens afgebouwd moeten worden. Dat wordt, zeker met de opkomst van het Woke-denken, een hele klus.
@zhirek | 03-02-21 | 18:21: De aloude socialistische benadering, niks nieuws aan.
@Schoorsteenveger | 03-02-21 | 18:44:
U haalt de quote aan van Einstein, deze quote wordt heel vaak verkeerd begrepen dan wel uitgelegd, De quote heeft niets met moraal en/of religie van doen, hooguit Einstein's aversie tegen het inherente indeterministische wereldbeeld van de quantum mechanica.
Uw laatste alinea, totaal niet mee eens. Lang voor dat de sociale wetenschappen in de 20ste eeuw zijn intrede deed, was de natuurkunde allang bezig met methodologie, met name de theorie van het meten, het adequaat gebruik van schaalverdelingen en het ontwikkelen van statistische methoden.
Daar heeft de sociale wetenschap nul maar dan ook echt nul aanbijdragen, helemaal niet dus, zero om precies te zijn.
Snap niet zo goed hoe u op de gedachte komt, daar het gewoon weg niet waar is.
Dat de natuurkunde iets zou kunnen leren van de sociale wetenschappen is een ronduit absurde stelling, en al helemaal niet op het gebied van de wiskunde of enige wiskundige methodiek.
Ik hou het hier netjes maar iets als sociale wetenschappen bestaat niet. Men meet "iets", denkt iets te weten door heel moeilijk te gaan doen met statistiek. Wat men vaak ook al helemaal niet begrijpt want het zijn alfa's die een minimale hoeveelheid wiskunde (sommigen helemaal geen wiskunde) hebben gevolgd. Ronduit een gigantische verspil van tijd, energie en geld om zo'n bullsh*t "studie" te gaan volgen.
@Schoorsteenveger | 03-02-21 | 18:44: Sorry? De natuurwetenschappen hebben veel geleerd van de Sociale wetenschappen?? Hoe dan? Meten zeg je, je bedoelt: schedelmeten? Het is precies andersom: sociologie steelt methodes van de natuurwetenschappen om wetenschappelijk te lijken. 99,99% van de sociale wetenschappelijke experimenten is niet te herhalen zonder een totaal andere uitkomst te krijgen. Statistiek is niet meer dan het valideren van meetgegevens, de semi-wetenschap economie maakt daar ook veel gebruik van.
Mogelijke verwarring, de natuurkunde kan in het geheel niet zonder de wiskunde. daar hebben we de sociale wetenschappen echt niet voor nodig. Ronduit een lachwekkend voorstel.
Ik heb de geachte Schoorsteenveger ook niet gevraagd naar een specifiek voorbeeld, maar bij deze. Ik ben heel benieuwd naar een voorbeeld.
@Analia von Solmsch | 03-02-21 | 19:34:
Economie is nu ook bezig met quantum economics, pure "physics envy".
Uit nieuwsgierigheid heb ik een stuk quantum economics gelezen, eerst een heel economisch verhaal (rekenen met taal), gevolgd door het 1 dimensionale deeltje in een potentiaal (eerste jaars Natuurkunde).
De student economie werd nu in staat geacht om economische problemen quantummechanisch te gaan oplossen. De link tussen het economisch probleem en de quantummechanica werd niet uitgelegd. Dat die uitleg ontbrak, klopt wel want die is er niet.
Schoor heeft een punt. Het gaan om het kwantificeren. Daarin zijn de sociale wetenschappen erg bedreven. Vraag is altijd: wat loop je eigenlijk te meten? Op zich zou je een vergelijking kunnen maken met theoretische natuurkunde. Hoe meet je precies wat een moslim denkt over homofilie? Gewoon vragen ligt voor de hand. Loop je wel weer tegen andere problemen aan zoals de wenselijkheid van de antwoorden; als altruïsme kennelijk een rol speelt in de islam zullen ze tegen een buitenstaander niet zeggen dat ze het dak van de flat prefereren boven de homo next door.
De interpretatie van die twee sociologen lijkt echter meer op wensdenken. Eén op de vijf is veel bijvoorbeeld. Dat is natuurlijk belachelijk. En dan Glas: "Door te doen alsof islam per se haaks staat op homotolerantie, verdrukken we juist alternatieve interpretaties van islam en maken we het homoseksuele moslims niet makkelijker in hun zoektocht."
Dan wil je er dus iets anders mee dan dat je meet. En dat is nogal kwalijk.
@knutsel_ | 03-02-21 | 20:20:
Je kunt alles wel proberen te kwantificeren, wil nog niet zeggen dat het zinvol is, ook al ben je nog zo gedreven. Voorbeeld is dit artikel of
dat geweldige nep onderzoek met de conclusie "Alle vleeseters zijn PVV stemmers" of zoiets.
Om dan een sprong te maken naar de vraag "wat ben je eigenlijk aan het meten ?" Antwoord : niets, want er is geen grootheid in het spel, hooguit een onderbuik gevoel, boordenvol emoties, deugen, woke zijn, gender fluide onzin.
Je zegt dat er een vergelijking te maken valt met theoretische natuurkunde. Welke vergelijking ? Antwoord: er is geen enkele vergelijking te maken. Je kunt er geen een noemen.
Snap gewoon niet waarom een keiharde beta studie als Natuurkunde en even zo goed Wiskunde zo worden misbruikt en verkracht. Het enige doel wat men dan heeft, is iedereen dom te maken en te houden en daar dan trots op zijn. Een samenleving proberen in te richten met een hoop afgestudeerde sociologen allemaal gepromoveerd natuurlijk en voor wat. Om de toekomstige generatie kinderen te leren dat "pi ongeveer 3.1" is en dat we dat best wel goed rekenen. Als je het ermee oneens bent, wordt je "gecanceld".
De oplossing is simpel, schaf per direct die onzin studie af. Als de student in kwestie zich een beetje doelloos voelt, laat ze dan een groententuin aanleggen. een nobel vak leren als timmerman, loodgieter of desnoods de mooie studies volgen als wiskunde, natuurkunde, scheikunde en/of biologie, medicijnen. Het wordt tijd dat de beta's deze onzin studies niet meer faciliteren en een halt toeroepen. Genoeg bullsh*t is genoeg, aan mij heeft het niet gelegen.
@thephysicist | 03-02-21 | 20:58: Je meet wel degelijk iets; de houding van moslims tegenover homosexualiteit. Het punt is de interpretatie van deze twee sociologen. Tachtig procent van de ondervraagden wil geen homo als buurman. Dat lijkt me een duidelijk resultaat. Maar bij de laatste zin komt de aap uit de mouw. Ze WILLEN niet dat de islam haaks staat op homotolerantie omdat zij het homosexuele moslims niet moeilijker willen maken dan het al is. Ze willen een een alternatieve interpretaie van de islam. Dat dit niet gaat gebeuren ontkennen ze botweg. Dan wordt het "islam niet per se homo-onvriendelijk". De cijfers zeggen van niet en toch beweren ze het. Ik vraag me af wie ze precies voor de gek willen houden. Als ik hun was had ik die cijfers achterwege gelaten. Precies zoals je al als voorbeeld aanhaalde: vleeseters zijn hufters. Bij de juiste doelgroep raak je de juiste snaar....
@knutsel_ | 03-02-21 | 21:18:
Je haalt meten en tellen door elkaar. Je kunt veel tellen maar niet alles meten. Interpretaties is voor mij niets anders dan een mening, aardig om te weten, meer niet.
Nu dan even terug op het "onderzoek", wat "(vul maar in) vinden
van "(vul maar in)". In dit geval, wat moslims vinden van homosexualiteit. Dus we hebben een vragenlijstje opgesteld (met wel of geen sturende vragen) en getabuleerd. Oke, dan tellen we de uitkomsten en rekenen we ook een percentage uit. Dit is niveau lagere school, een beetje kind van 10-12 jaar kan dit ook.
Echter er zijn mensen die waarde hechten aan zo'n "onderzoek" en dit helemaal gaan uitpluizen en duiden. Niet dat jij dat doet, je geeft hooguit aan wat men concludeert, prima. Het is gewoon allemaal onzin, jij kan datzelfde onderzoek doen, ik kan dat doen, bij een andere groep op een andere locatie op een later tijdstip, en tot geheel andere en ook tegenstrijdige conclusies komen. Dat is geen wetenschap, maar activisme, een linkse agenda doordrukken, onze perceptie en houding beinvloeden.
Ik snap dat men ons graag wilt wijsmaken dat onze moslim medemens gematigd, vredelievend en tolerant is. Jij en ik weten dat dit niet zo is, ik weet dat ook zonder dit geweldige onderzoek.
Wat een Fop onderzoek!!! Ze willen recht praten wat krom is! Gesubsidieerd onderzoekje waarin voor de uitslag betaald is, zo lijkt het
Pro Type GL stemmers
zo ongeveer ELKE religie ter wereld is tegen homoseksualiteit. Niet eens zo heel lang geleden werd je hier in het westen door de protestanten of christenen OOK gewoon een koppie kleiner gemaakt of iig buiten de samenleving gezet (Alan Turing anyone?) .
Religie en homo gaat gewoon niet samen. End of.
The imitation game.
In mijn kerk is iedereen met toereikende liquiditeit welkom, ongeacht kleur, seksuele voorkeur, geslacht of politieke overtuiging.
Niet zo heel lang geleden is toch wel een poosje terug hoor. Probleem met de islam is dat ze onevenredig veel invloed hebben op onze samenleving. Dit komt ondermeer door naïeve linkse gekkies.
Goed voorbeeld
Religie en homo gaan niet samen? Och. Kweenie. Volgens mij doen die katholieke priesters en bisschoppen het met iedereen, behalve met vrouwen.
@metdedag | 03-02-21 | 17:43: 'niet zo heel lang geleden' was in bijv. Engeland 1967. Dat is krap 54 jaar geleden.
Dat kun je 'wel een poosje vinden', maar is bij lange na niet zo lang als dat je zou verwachten op basis van de mate van vooruitgang in de westerse wereld... vrouwen hadden eerder stemrecht dan dat homos recht hadden op hun gevoel voor de medeman in de meeste landen.
Tuurlijk, homo's kunnen de kerk of moskee niet vol neukenn.
@metdedag | 03-02-21 | 17:43: In Nederland misschien (wettelijk dan, vraag een oudere homo maar eens hoe het in de jaren 60/70 was om open homo te zijn, die waren alsnog hun leven niet zeker) In vele andere landen was het pas in de jaren 80 of zelfs later dat wetgeving afgeschaft begon te worden omtrent "homos zijn viesbah" (de VS is er nog steeds mee bezig en dat proces begon pas in de jaren 90!).
Het ging in de westerse wereld echter allemaal wat meer uit het zicht als nu bij de mohammedanen. Iedereen wist wel dat Timmy een vieze homo was maar zolang hij het maar verborgen hield en niet gepakt werd met andere jongens en deed alsof hij gelukkig getrouwd was , dan was er niets aan de hand. Werd hij wel gepakt dan "eindigde hij met zijn auto na een dronken rit in het meer" en keek de lokale sheriff/politie/veldwachter niet zo nauw of het werkelijk een ongeluk was.
Dat de meeste religies iets tegen homoseksualiteit hebben is niet waar. De Grieken en Romeinen hadden er geen moeite mee en de meeste religies in het Midden-Oosten ook niet.
Het Christendom, het Jodendom en de Islam hebben er inderdaad wel moeite mee. Maar de meeste Christelijke kerken zijn aardig bijgetrokken. In de Nederlands-Hervormde Kerk en de Gereformeerde Kerk (en dan heb je meteen het leeuwendeel van de protestanten te pakken) kunnen homo's gewoon trouwen. Israël is in het Midden-Oosten een verademing als het om homo-rechten gaat.
Zelfs de katholieke kerk is aan het bijdraaien.
Dat je in Europa een kopje kleiner werd gemaakt wegens homoseksualiteit is lang geleden. In Frankrijk, België en Nederland is homoseksualiteit sinds 1811 niet meer strafbaar. Dat het in sommige andere Europese landen tot in de jaren '60 (Engeland), '70 (DDR, West-Duitsland, Spanje) of zelfs '80 strafbaar bleef is waar. Maar er stond bepaald niet de doodstraf op en het verbod werd uiteindelijk vrijwel niet meer gehandhaafd.
Sociologie. Dat vakgebied heeft een Great Reset nodig. Het is één grote echoput waar aan de bovenkant iedereen met een afwijkende mening naar buiten gejorissed wordt (over de ijzeren hand die de groupthink op de faculteiten in stand houdt hebben we hier al vaker over mogen lezen), aan de onderkant zijn de de put nog steeds dieper aan het graven. Steeds meer lagen aan flauwelkul die op niets gebaseerd zijn dan de voorgaande lagen van flauwekul. Ze halen elkaars "studies" aan voor onderbouwing maar aan werkelijk onderzoek doet men bijna niet meer; wie wat dieper graaft komt er achter dat het gehele vakgebied geheel op slordige aannames rust.
Sociologie is geen wetenschap. Het is in kado papier verpakte lulkoek. Als je dom bent en ook niet commercieel, dan wordt je socioloog.
@Montgomery Burns | 03-02-21 | 17:42: Sterker nog, het is een door links verzonnen hobby met de illusie van hooggeleerdheid.
Build back better. We leggen de lat niet zo hoog voor sociologie. En toch struikelen. Ook knap.
Reset nodig, nee, zet maar gewoon uit, gooi weg en "built back better"
Ach.
Het moet en zal bewezen worden dat het allemaal best wel een beetje anders is dan wij denken. Dat wij, als wij onze vooroordelen maar laten varen, een andere kijk kunnen hebben op het probleem. Want ja, dat er een probleem is, daar kunnen ook deze twee niet omheen. Ontkennen is onmogelijk en wegpoetsen lukt ook niet al te best. Dus dan maar het probleem in wollige quasi-folosofische, quasi-wetenschappelijke taal wikkelen en hopen dat de lezer daarmee om de tuin geleid kan worden.
'Rejecting homosexuality but tolerating homosexuals: The complex relations between religiosity and opposition to homosexuality in 9 Arab countries'
O, het is dus best wel mogelijk om homoseksualiteit moreel te verwerpen maar homoseksuelen te tolereren? Hoe werkt dat dan? Homoseksualiteit is verwerpelijk, maar de homoseksueel wordt niet verworpen? Zoiets als stelen mag niet, maar dieven zijn prima? Gij zult niet doden, maar als u een moordenaar bent vinden wij dat geen probleem? Haram is halal?
Nee, natuurlijk is dat niet mogelijk. Maar de sociologen lossen dat op door te spreken van "complex relations" tussen geloof en homohaat. "Complex relations", dat zou eigenlijk moeten zijn "de innige band", want dat is de verstrengeling die hier vakkundig uit elkaar getrokken wordt.
Dat zie je ook bij onze eigenste SGP, die innige band tussen geloof en homohaat die altijd op 'complexe' wijze de strot uit komt als je van der Staaij er bijvoorbeeld naar vraagt. Dan gaat-ie vertellen dat-ie elke homo in zijn hart sluit, maar dat die homo toch echt niet de homo uit mag hangen. Dat soort van tolerantie.
Zo lang ze niet praktisere, prima.
@metdedag | 03-02-21 | 17:46: Zoiets ja, je mag het zijn maar niet doen.
Ik vermoed echter (al kan ik het fout hebben hoor) dat mohammedanen een beetje denken als: ok, het is hier toegestaan dus als homo moet je het zelf maar weten, en uiteindelijk zal Allah over ze oordelen en dan gaan ze naar de hel. Eigen schuld. Hadden ze het maar met een vrouw moeten doen.
Simpel te verklaren vanuit de eer- en schaamtecultuur. Religie an sich betekent in de regel al een vorm van externaliseren van je geweten en daar komt in de gewetenloze maancultus nog eens bij dat gezichtsverlies lijden erger is dan de kwalijke daad zelf.
Het gaat niet om wat je innerlijk vindt van regels; het gaat erom waar je mee weg kunt komen cq niet op betrapt wordt.
Voor de bühne is het natuurlijk allemaal païs en vree, maar voor eigen gelederen wordt een heel ander gospel (of soera) gepredikt. Zie Tariq Ramadan, zie Al Jazeera, zie de Moslim Broederschap of een van de vele voorbeelden.
Is dit nu een gastschrijver?
Vroeger was je als ouder nog blij en trots als je kind naar de universiteit ging. Tegenwoordig is het vooral een reden tot grote zorg. Wat voor kind krijg ik terug, vraag je je dan af. De ene universiteit is nog woker dan de andere.
Soort zoekt soort.
Waarschijnlijk waren ze al zo en willen graag studeren met gelijkgestemde wereldverbeteraars.
Quootje van Ayn Rand: "Men would shudder, he thought, if they saw a mother bird plucking the feathers from the wings of her young, then pushing him out of the nest to struggle for survival – yet that was what they did to their children."
Ik zie het meer als een welvaartsziekte. Als brood op de plank niet meer het primaire doel is... wat kunnen we afdwalen
Tja joh, 't Radboud is cremé de la cremé, als het gaat over theologie, sociologie en psychologie. Völlig losgelöst von der Erde
Lekker bezig Zent! Jammer dat je GS ooit verlaten hebt ivm je idealen of wat dan ook.
Veel mo's zien homoseksuele handelingen niet als verkeerd, zolang ze maar de dominante rol hebben. Pakken is prima, maar gepakt worden uit den boze.
We kunnen natuurlijk de proef op de som nemen en in moslimkringen vertellen dat Glas en Spierings homosexueel zijn, belijdend homosexueel zelfs. En dan mogen ze op kosten van de Universiteit naar Soedan op werkbezoek. Wij doen de marketing, zeg maar. Fijne reis en laat je even horen hoe het was?
Daar is aan de koppies te zien geen woord van gelogen.
@Dirk III | 03-02-21 | 17:31: U hebt moeite met homoseksualiteit?
Onderzoek zelf zit achter betaalmuurtje van Elsevier Science Publishers. Ik ben namelijk erg benieuwd naar de manier waarop ze aan 9.000 respondenten uit de Arabische wereld zijn gekomen.
ook mijn vraag,.. genoeg bedriegende voorgangers. Diekstra, die vleesagressietante. Noem ze maar op.
Ik zie het al.... ze hebben gebruik gemaakt van de data van het World Values Survey onderzoek. Ben benieuwd naar hun onderzoeksopzetje.
Ja, het is vakkundig weggestopt.
@horsteknots | 03-02-21 | 17:31: Het meest erge is nog dat die Roos Vonk er helemaal niets van geleerd schijnt te hebben (i.t.t. haar co-auteur die nu wat zorgvuldiger is), want een paar maanden later kwam ze alweer in opspraak met iets dat leek op dat gefraudeerde onderzoek.
@Grachus | 03-02-21 | 17:48: yep.
@Grachus | 03-02-21 | 17:48: Ha ha! Roos Vonk is dan ook columniste bij Joop...
Ben ook wel benieuwd naar de uitkomsten van hetzelfde onderzoek onder Biblebelt bewoners.
Hoeveel homo's zijn er de afgelopen jaren in elkaar gemept door biblebeltiërs?
Is dat te temmen of ga je onderzoek doen?
Misschien dat ze nog een vervolg onderzoek willen doen. Vraag het ze.
@peers | 03-02-21 | 17:29:
En wat is de mening van echte biblebeltiërs over homo's denkt u?
Aan Biblebeltië valt nog te ontsnappen, de islam achtervolgt jou, met een beetje pech, tot de poorten van de hel. Zeker in islamitische contreien (no pun).
Zoals mijn Marokkaanse kapper altijd zegt:
Hahaha, schei uit man, wij hebben het uitgevonden.
Er zijn meer homoseksuele islamisten dan heterofiele atheïsten.
En dat rijmt ook nog, leuk he!
Ben je zo van je schaamhaar afgekomen?
@wijsvinger | 03-02-21 | 17:31: Lol. Nee.
Ik ken Constanteyn niet maar ik mag hem.
Oud-scribent van GeenStijl. Weet even zijn pseudoniem niet meer.
Zentgraaff, oud scribent van GS. Had net zoveel haters als liefhebbers onder de reaguurders.
Ja, hij verwoordt het geweldig inderdaad!
Dit is het soort mensen dat nog steeds volhoudt dat de aarde plat is en de zon er omheen draait. Elke discussie is nutteloos, praten met een ideologische gek is verloren tijd.
Niks nieuws aan de hand.
Dit wisten we allang.
Ik moet eerlijk gezegd toch altijd weer besmuikt lachen als dit soort nozems op trektocht in zo’n apenland weer de keel wordt doorgesneden en dat dan iedereen weer ontzettend verbaasd is hoe dit kon gebeuren
www.youtube.com/watch?v=IUXteUGhh7w&a...
"Door te doen alsof islam per se haaks staat op homotolerantie, verdrukken we juist alternatieve interpretaties van de islam en maken we het homoseksuele moslims niet makkelijker in hun zoektocht."
En die alternatieve interpretaties komen er vanzelf? Even lekker laten pruttelen, en klaar.
Wat er nodig is, is dat de intolerantie vanuit de islam en islamieten tegen homo's en homosexualiteit luid en duidelijk benoemd moet worden, en dat vervolgens heel duidelijk wordt gemaakt dat deze intolerantie haaks staan op (moderne) Nederlandse waarden.
Niels Spiering, een Groen Linkser met een relatie met een Mark D.T. Durft lekker de liberale homo in het Nederland uit te hangen, maar hij mag zijn stelling van mij herhalen as hij eens twee jaar in een liberaal islamitisch land gaat wonen. Jaartje Cairo en dan Dubai. Lekker veilig om vanuit de Radboud uni met vier witte muren en een paar vragenlijsten zo’n conclusie te trekken.
Yes, goede tegel.
Check de Khaled Nabi begraafplaats in Iran. Dan kan ineens wel alles! www.google.com/search?client=ms-andro...
In Iran heb je als homo de keuze: om laten bouwen tot het andere geslacht, of de dood. www.thesun.co.uk/news/10998169/iran-g...
Net als de avondklok moet je alle wereld religies gewoon verbieden. Het voegt namelijks niks toe
Kan je wel willen, maar als je de geschiedenis van de mensheid bekijkt is dit een terugkerend gegeven. Elk volk op aarde, ongeacht tijd en plaats, had en heeft een vorm van religie. Dan kan je beter accepteren dat religie nu eenmaal bij de mens(heid) hoort, en ervoor zorgen dat je in je eigen samenleving de minst gewelddadige vorm van religie hebt en zorgen dat de gewelddadige en agressieve varianten geen kans krijgen.
@Braboblanke | 03-02-21 | 17:31: Nou, onze eigen Jehova's zijn knap agressief met hun vrijplaatsen voor pedofielen, en toch genieten zij sinds mensenheugenis onbekommerd van een ANBI status. Hoe dan?
@Wiebenick | 03-02-21 | 17:47:
En de homosexuelen worden er uit gemieterd.
@Wiebenick | 03-02-21 | 17:47:
Misstanden zijn er altijd, dat is ook niet exclusief een religieus probleem, Maar jehova’s leggen geen bommen en hakken geen hoofden af.
@Braboblanke | 03-02-21 | 18:09: Dat moest er ook nog bij komen! De moslims leggen hier zeer zelden bommen en hakken (bijna) geen hoofden af. Dat maakt jehova's en islam ineens goed? Dacht het toch niet.
@Wiebenick | 03-02-21 | 18:40:
Als je je verdiept hebt in de islam zie je dat dat gewelddadige aspect al 1400 jr kleeft aan de islam. Dat zegt niets over goedwillende en vredelievende individuen in Nederland, maar wel iets over deze religie als geloofssysteem. Daarbij zie ik ook dat 1. je er niet voor kiest om in een bepaald geloof geboren te worden en 2. dat mensen gewoon fijne herinneringen en een warm gevoel kunnen hebben bij tradities en religieuze gebruiken waarmee ze zijn opgegroeid. Ik vind dan ook dat deze mensen (en dan heb ik het over alle religies) het recht hebben om hun religie uit te oefenen en dat je ze dus absoluut niet over 1 kam mag scheren met terroristen. Het betekent wel dat de politieke aspecten/aspiraties van een bepaalde ideologie, ten strengste verboden moeten worden en hard aangepakt. In het belang van iedereen en niet in de laatste plaats in het belang van gematigde gelovigen. Zij zijn nl net zo goed slachtoffer als de fundamentalisten macht krijgen. Dat is iets waar regeringen dus scherp op moeten zijn. Helaas zitten wij opgescheept met bestuurders zoals Halsema, die liever slapende honden wakker maakt.
@Braboblanke | 03-02-21 | 18:53: Ik scheer Jehovah's niet over één kam met terroristen. Wel is het schadelijk voor kinderen als pedofielen niet worden aangegeven. Zie Zembla: misbruik op weg naar het paradijs. Deze praktijken rechtvaardigen geen ANBI status.
Verklaard wel waarom die schapen en geiten altijd zo angstig uit hun ogen kijken. Zou dat de reden zijn dat die beesten 260 graden zicht hebben gekregen van Allah, net niet genoeg om hun kont in de gaten te houden.
De Radboud Universiteit ... kwam daar niet ook ene Martijn de Koning vandaan?
Staat dit al knipperend op teletekst 104?
Iran is wel een apart geval in deze: www.thesun.co.uk/news/10998169/iran-g...
Sluit de faculteiten sociologie, politicologie vrouwenstudies genderstudie en ... studies aan de sociale faculteiten want daar wordt helemaal niets geleerd. Karel van het Reven en W.F. Hermans hebben de leegte vijftig jaar geleden al blootgelegd en nog steeds bestaan ze.
Er wordt ze wel geleerd dat iedereen rechts van groen slinks untermenschen zijn
@Themistocles | 03-02-21 | 17:24: Ja direkt na het schedelmeten....
Mijn persoonlijke ervaring is dat er een dubbele moraal is, waar ook niemand zozeer een punt van maakt. Ooit nodigde ik een Marokkaanse jongen die nog in Marokko was opgegroeid op de koffie. Na wat kennisgemaakt te hebben - hij single, ik single, kwam hij met het voorstel om elkaar seksueel een plezier te doen. Was niet per se mijn wens, maar ik vroeg er wat op door en hoorde dat dit in Marokko ook veel gebeurt. Overigens geloof ik niet dat hij erg zwaar van de Islam was.
Mogelijkerwijs wel Zwaard van de Islam...
En later komt de schaamte, de beschuldiging en de wraak.
@wijsvinger | 03-02-21 | 17:21: Juist. Een bomgordel wast alle zonden rein.
U hoeft niet naar Iran, Jemen, Mauritanië, Soedan, enz. meer af te reizen om als homo een steen op den muil te krijgen. Dat lukt prima in dit land.
Vroeger weerlegde Zentgraaff nog wel eens iets op basis van felle argumenten. Nu blijft het bij wat flauw ad hominem gescheld.
Maar ja, als je ook maar 240 tekens hebt..
Wat je bij het vorige topic al tegen me zei...
Argumenten zijn hier niet van veel waarde. Wel eens fundo christen geprobeerd te overtuigen van het feit dat God niet de dinoresten in de aardlagen verborgen heeft om ons te verleiden te denken dat de wereld veel en veel ouders is dan die 6000 jaar? Arugmenten, pff. Overrated in dezes.
Wel weer veel deugpunten gescoord daar in Nijmegen.
Ik veroordeel zelden mensen op hun uiterlijk, maar nog zonder de foto's van deze 2 sociologen / studenten gezien te hebben en alleen hun Islam standpunten, wist ik dat dit hun uiterlijk zou zijn. 80-90% van ALLE universiteiten in NL (USA ook overigens) zitten vol met dit soort SJW achtige tuig, met dit moraal en met deze naieve, achterlijke uitspraken c.q. "onderzoeken". Walgelijk en LEVENSGEVAARLIJK.
Studenten? Nee hoor, allebei "dr".
@ZOMG | 03-02-21 | 18:00: Dr. in Wappiekunde ?
"Maar ook veel moslims zeggen weliswaar tegen homoseksualiteit te zijn, maar geen bezwaar te hebben tegen homoseksuele buren: één op de vijf."
Dus 1 op de 5 is veel?
Ik citeer even:
"48 procent van de respondenten verwerpt zowel homoseksualiteit als homoseksuelen als buren, zagen de onderzoekers. Maar ook veel moslims zeggen weliswaar tegen homoseksualiteit te zijn, maar geen bezwaar te hebben tegen homoseksuele buren: één op de vijf."
Ok, dus 80%(!!!!) van de moslims accepteert geen homosueel als buur.
En dan deze conclusie durven trekken:
"Onderzoeker Glas: ‘Je kunt niet zo simpel zeggen dat de islam antipathie tegen homoseksuelen aanwakkert, zoals sommige maatschappelijke debatten doen vermoeden. De manier waarop je je geloof beleeft is van invloed op je overtuigingen over homoseksualiteit. (…) Door te doen alsof islam per se haaks staat op homotolerantie, verdrukken we juist alternatieve interpretaties van de islam en maken we het homoseksuele moslims niet makkelijker in hun zoektocht."
Man man man....
Alternatieve interpretaties van de islam bestaan niet. De Koran is absoluut en onveranderlijk en niet voor meerdere opvatting uit te leggen.
Zelfs die basiskennis weten ze niet of vergeten ze voor het gemak.
Dat is steeds het kromme bij dit soort wetenschappers: je mag geen feitelijke conclusies meer trekken uit onderzoek, want dan belemmer je de Islam in haar ontwikkeling. Ja, kom nou eens even, zeg. De wetenschap is toch geen bureau voor de emancipatie van de islam? Dit noem ik geen wetenschap meer. Het is veel te veel door elkaar komen te lopen: wetenschap en gewenste ideologische beïnvloeding.
@Francieux | 03-02-21 | 17:20: Dat is het al sinds het klimaat sprookje. Ook al zo'n linkse hobby trouwens.
@2voor12 | 03-02-21 | 17:16: Inderdaad, geen basiskennis, ze blijven stug volhouden dat het een soort steile gereformeerden zijn. Ik heb een tip: kijk naar de kleding! Jurken, dus eerder katholieken. En qua kat in het donker knijpen - nou, precies dat.
Als ik het kort en bondig mag formuleren, stront in de ogen, stront in de kop.
Maar das mijn persoonlijke mening hè.
Amsterdam bewijst wel dat de islam weinig heeft met Homo's. Met name met respect voor....
Haha Jawel.
Volgende werkje van de sociologen: de nazi-ideologie is dan wel anti-joods, maar de meeste nazi's hebben niets tegen een joodse buur.
20% van de nazi’s. Dat wel, maar liefst 80% haters die nazi’s. Dus vervolgd worden nazi aanhangers.
Ja, of maar liefst 20% van de nazi's vindt dat joden niet naar de gaskamer hoeven. Kortom, het antisemitisme onder de nazi's valt reuze mee!
Ze willen het niet zien hè?
Nahja, zij gaan al nuttige idioten als eerst over de kling.
Er is nog een derde route. Je sluit je aan bij IS, en je pakt de jongetjes van de slaven die je zojuist geroofd hebt. Ik geloof zelfs dat er een leeftijd is waaronder het allemaal toppie-joppie is bij de islam, but I can't be arsed om dat op te zoeken.
Ieder onderzoek kun je naar je eigen hand zetten, dat weet iedere onderzoeker. Je kunt er een draai aangeven zodat de uitkomst min of meer voorspelbaar wordt. Je kunt zelfs een onderzoek doen naar de piemellengte van moslims en dan beweren dat ze erg klein zijn. Je kunt er zelfs op afstuderen. Je kunt er het RIVM op loslaten die dan het tegenovergestelde gaat beweren etc. Maar de vraag is of het onderzoek een verrijking voor de samenleving is. Wellicht is het wel interessant voor PornHub.
Misschien moet iemand dit aan potenrammers Mo en Achmed vertellen.
Ik mis Zentgraaff.
Neem een abonnement op EW.
Ik vind die Constanteyn wel geinig.
Zou bijna een Twatter account aanmaken, bijna.
Ben benieuwd wat mw Glas zegt als Ali Baba en de 40 rovers haar intercultureel verrijkt hebben?
En of dhr Spierings nog zo mooie verhalen over de islam verteld als zijn hoofd als tuinhekornament wordt gebruikt?
Ik neem aan dat mw Glas op regelmatige basis intercultureel verrijkt wordt; het zou mij ten zeerste verbazen als dat niet zo was.
Ik wil graag 1 toonaangevende imam publiek horen zeggen dat homoseksualiteit ok is. 1tje maar! Op 1 miljard moslims is er geen een te vinden. I rest my case.
Homosexualiteits is ok.
Google, er zijn er wel een paar, maar die wonen in westerse landen en hebben geen 'parochie' zeg maar.
@Red shirt | 03-02-21 | 17:08: Arnoud, ben jij het??
@Red shirt | 03-02-21 | 17:08:
HomosexualiteitS ?
Elke gay is ok.
genderqueestelingen ,... dat geeft een nieuw woord, zonder 'r' . geinig.
Er is juist een hoop homoseksualiteit onder moslims, dat merk je aan alles. De fascinatie voor piemeltjes is er al vanaf de geboorte: elke moslim jongen moet immers een stukje van z'n piemel laten snijden door de imam. Zogenaamd vanwege de hygiëne (wat flagrante flauwekul is als je je af en toe een beetje wast en niet de hele dag aan je snikkel trekt) maar in werkelijkheid is dat een ziekelijke lust.
Bovendien lopen de meeste rond met opgeschoren koppies en tasjes. Hoe gay wil je het hebben?
Je zoon uitlenen aan je andersgezinde broer is ook niet vreemd. Onder het mom van de mannelijke gesteldheid te ervaren.
Pedoseksualiteit wordt in hun boek zelfs geprezen, getuige het huwelijk van Mohammed met zijn 9-jarige echtgenote dat hij direct na de voltrekking ook consummeerde.
9 jaar.
Laat dat even op u inwerken. Vrede zij met hem kennelijk, dat klinkt als een onverbloemde goedkeuring van pedofilie.
@Bakkeleures | 03-02-21 | 17:10:
Het uithuwelijken op die leeftijd is ook bij moslims in Nederland nog volop aan de gang. Wel verborgen maar die feiten zijn er.
@Bakkeleures | 03-02-21 | 17:10: ho ho ho! Hij heeft haar op haar zevende jaar als vrouw genomen. En toch nog 2 jaar gewacht om haar te consumeren.
@Bakkeleures | 03-02-21 | 17:10: Onjuist. Volgens de overlevering trouwde hij met Aisha toen ze zes was en werd het 'huwelijk geconsumeerd'/ werd zij bruut genomen toen ze negen was.
Besnijdenis heb ik nooit begrepen. Het is de grootste godslastering. Je zit namelijk aan een product te knutselen dat jouw almachtige en onfeilbare schepper heeft geschapen. Met dat snijden geef je in feite aan dat hij iets onvolmaakts heeft afgeleverd.
@Bakkeleures | 03-02-21 | 17:10:
Hm, volgens Al-Tabari trouwden ze toen zij 6 jaar was, en werd het huwelijk geconsumeerd op 9 jarige leeftijd.
Aisha was trouwens zijn lievelingsvrouw, en had grote invloed.
@Der Schnitzeljäger | 03-02-21 | 18:32: Goede observatie, geeft wederom aan dat 'ontwikkelde' religie enkel een methode is waarmee de religieuze elite het volk kan mennen. Zelf geloven ze er vaak geen ene reet meer van.
Zo woke..
En dan met de foute uitkomst komen en dat zelf totaal niet zien.
En Hugo krijgt morgen minsten 1 miljoen vaccins..... Is net zo waar..
REAGEER OOK