Waarom worden al die NOS programma s niet van de buis geweerd ze zetten alles verkeerd om neer halen zogenaamd een deskundige er bij die de boel juist verdraaid.

Wanneer gaan we als maatschappij nu eindelijk begrijpen dat we onszelf laten vastzetten door de 'paradox of tolerance'.

The paradox of tolerance states that if a society is tolerant without limit, its ability to be tolerant is eventually seized or destroyed by the intolerant. Karl Popper described it as the seemingly paradoxical idea that "In order to maintain a tolerant society, the society must be intolerant of intolerance." Popper expands upon this, writing, "I do not imply for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would be most unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force..."

Ik heb altijd argwaan bij personen waarbij ‘Graaf’ in de achternaam is verwerkt.

Iets voor de gelovige (Beatrice):
Thomas van Aquino (1224-1274) over islam.

Het zou een sekte van ongeciviliseerde, in echt religieuze dingen compleet incompetente woestijnbewoners zijn.
Daardoor zou het zich onderscheiden van het christendom, dat uit een hoogstaande religieuze cultuur, het Jodendom, geboren zou zijn. Tegenover de in de woestijn geboren religie van barbaren staan wat betreft Thomas hoog-geciviliseerde, urbane religies – het Jodendom en het christendom: Jeruzalem, Athene, Efese en Rome zijn hun bakermatten.

“Mohammed heeft de mensen seksuele genoegens beloofd, aangedreven door de lust van het vlees. Zodoende heeft hij hen tot een sekte verleid.”

“Zijn valse leer bevat ook aanwijzingen die bij zijn beloftes passen. Zo liet hij de zinnelijke begeerte de vrije loop. Zoals te verwachten was, waren het naar zulke genoegens snakkende mannen die hem daarbij volgden. Wat betreft bewijzen voor de waarheid van zijn leer heeft hij alleen zulke genoemd die een ieder met zijn natuurlijke vermogen kan begrijpen die over maar heel weinig geest beschikt.”

Aan geestelijke fundamentele instelling zou het Mohammed volledig ontbreken:

“Daarentegen zei Mohammed dat hij met de macht van zijn wapens werd gestuurd – en dat zijn tekens waaraan zelfs rovers en tirannen geen gebrek hebben.”

Daar past ook de ontstaansgeschiedenis van de islam bij:

“Mohammed werd vanaf het begin niet gevolg door geleerden, niet door in de goddelijke en menselijke dingen onderrichte mensen. Diegenen die in hem geloofden, waren brute mannen en woestijnreizigers, die absoluut geen idee van de een of andere goddelijke leer hadden. Maar hun grote aantal dwong Mohammed met de macht van zijn wapens anderen met geweld hem te volgen.”

"Islam als “cultuur van het liegen”

En ook de cultuur van het liegen in de islam ziet Thomas al bij Mohammed verankerd:

“Hij vervalst bijna alle getuigenissen van het Oude en Nieuwe Testament door er zijn eigen leugensprookjes van te maken. Dat kan iedereen zien die zijn leer onderzoekt. Daarom was het een slimme beslissing van zijn kant om het zijn aanhangers te verbieden het Oude en Nieuwe Testament te lezen. Anders zouden deze boeken hem schuldig hebben bevonden aan vervalsing.”

Die Beatrice.
'Van dichten comt mi cleine bate.'

Ze heeft een voorgangers in haar professionele teloorgang: bijvoorbeeld Rob van Wijk.
Al jaren geleden verzopen de de denktank waaraan hij z'n ziel verkocht.....

Vervelend mens. Wel een mooie vrouw, kan zo in een film noir uit de jaren '40.

#FreeWilders

Mooi stukje weer, @Mosterd. Nette zinsconstructies ook. Mooi woordgebruik, doch hier en daar wat archaïsch. Zo zou het aan de boodschap niets afdoen wanneer je 'sedert' vervangt door 'sinds' en zou ik zelf 'doet vernauwen en versmallen...' vervangen door 'vernauwt en versmalt'. Maar ach...

Hebben ze na al die jaren nog steeds geen echte terrorisme deskundige gevonden in plaats van dit naïeve bijbel wicht.

Dit het welwillende racisme van de koloniaal: immigranten uit Afrika en Azië en hun nakomelingen kunnen van alles en nog wat doen en zeggen, maar je neemt het per definitie niet serieus, want het zijn maar een paar individuen en wat de anderen in deze groep betreft vul je zelf wel in hoe die erover denken. Zo van de inlanders zijn overwegend bijzonder dankbaar met de ontwikkeling die wij hen hier komen brengen, maar er zitten helaas onvermijdelijk een klein aantal amokmakers tussen.

Wat een vreselijk naar mens is die pseudo hoogleraar mevr. Beatrice de Graaf.
Een ratelende kakelkip is er niks bij.
Het lijkt wel, als je zo af en toe TV kijkt, of Nederland meer hoogleraren heeft dan inwoners! Je kunt hier denk ik eenvoudig hoogleraar worden door maar een linkse scriptie te schrijven. Ze zit ook helemaal fout over haar gedachten over terrorisme. Daar heeft ze geen kaas van gegeten m.i.
de Graaf is een christelijke mevrouw, die aan godsdienst waanzin lijdt en niet het verschil weet tussen het joods/christelijke geloof en de islam.
Daarbij heeft ze natuurlijk een socialistische opvatting, anders kom je niet uitvoerig op TV in Nederland.
Het is weer zo'n overbodige figuur op TV, die zich wil profileren, ons iets wijs maken wat niet bestaat.
Zij denkt nog steeds dat de islam géén politiek fanatieke religie is.
Ze weet en snapt daarom wellicht ook niet wat er onlangs in Parijs gebeurd is.
Laat ze in godsnaam nooit meer op tv komen die wijsneus.

Een radicale activist. Jaja.
Prachtig, Beatruus, neemt nog een mondje meel.

Ik kan lastig kiezen tussen mevrouw Tweebeke en mevrouw de Graaf.
Voorstel: doe ze allebei maar... enige voorwaarde is dat ze hun mond houden over politiek en religie.

Tijdens mijn vorige beroep ,dat ik 20 jaar heb uitgeoefend, heb ik 20 jaar talloze Marokkaanse jongeren uitspraken horen doen als: ons geloof is het enige echte geloof omdat dat het jongste geloof is. En: op een dag zijn we met meer dan jullie en nemen we de boel over. Als je met zulke denkbeelden thuis wordt opgevoed en geloof me, dat gebeurt bij heel veel moslimgezinnen, krijg je dit soort excessen.

Die muts heeft het over "eenlingen op drift", en vindt dat dit niet mag leiden tot kritiek op deze religie. Stel je toch eens voor dat we die redenering ook zouden toepassen op, bijvoorbeeld, het nationaalsocialisme?
Dus; "eenlingen op drift" zoals nazi-kampbeulen zijn een probleem, maar dat mag niet leiden tot kritiek op Hitler en de nazi-religie?

Dit is geen dom-linkse godwin om mijn gelijk te halen. In de koran staan letterlijk *meer* oproepen tot haat en geweld dan in mein kampf. Andere belangrijke islamitische bronnen zijn nog erger dan de koran, met name de soenna (= levenswijze) en de ahadith (= uitspraken). Al deze overleveringen presenteren de bedenker van de islam als een onrechtvaardige, criminele, perverse, wrede, moorddadige en oorlogszuchtige gek. En precies daarom "de perfecte mens", die elke mohammedaan dient na te doen.

Daarom kan islamitisch terrorisme niet los van de islam gezien worden. Letterlijk alle misdaden van isis zijn letterlijk gekopieerd van Mohammed. Of het nu gaat om het onthoofden van (mogelijke) critici, het afslachten van grote groepen gevangen burgers of het stelselmatig verkrachten van hun kinderen; isis doet precies dat wat Mohammed iets voor het jaar 666 ook jarenlang deed.
En daarom is isis niet het echte probleem. Er zij nog honderden andere moslimclubjes die precies hetzelfde doen (of nastreven) als isis maar minder bekend zijn; hamas, hezbollah, boko haram, al-shabaab, hizb-u-tahrir, taliban, al-qaida, al-nasri, etc. Voor elk van deze terreurclubjes die verdwijnt komt een nieuw terreurclubje terug.

Wijzen naar honderdduizenden "eenlingen op drift" zonder hun motivatie te erkennen is onzinnig. Zolang er wereldwijd geen één (1) invloedrijke islamitische geestelijke, korankenner of shariageleerde is die sharia en jihad afwijst, blijft dit doorgaan. In elk land waar moslims een wezenlijk deel van de bevolking uitmaken. Dat West Europese landen met slechts 10% moslims al meer problemen hebben met de islam dan met alle andere religies samen zegt alles.
Wie echt tegen islamitisch geweld is kan maar 2 dingen doen;
- grenzen zoveel mogelijk sluiten;
- remigratie stimuleren.

En dan hebben het nog niet erns over de allergrootste grorp van mensen voor wie de multiculturele import het grootste gevaar is: De vrouwen!
Kijk hoeveel er verkracht wordt!
Kijk hoe dit uit het publieke debat geweerd of geminimaliseerd wordt.
Dat is een van de allergrootste schandes!
En de EU wil de import nu nog verhogen en faciliteren.
Dat de vrouwen dit pikken, al die extra pikken!
Gotgloeiende geevededeeh! Evocatus
.

@VizierOpLinks
Dit is Nevin Demirtas (54) uit Amsterdam, vakbondsbestuurder van de @FNV
. Ze heeft een patroon van diepracistische uitspraken op Twitter. Gisteravond noemde ze @fidanekiz
een 'tasjesdrager' en 'excuus-Turk' en 'nestenpisser'. Zowel FNV- als privéaccount zijn inmiddels offline.
twitter.com/VizierOpLinks/status/1319...

"het was GEWOON een extremistische organisatie die.." OK, nuff said,

Bea heeft weinig M. Paty voor het slachtoffer...

Beatrice is het levende bewijs dat ook een hoogopgeleid iemand een volslagen idioot kan zijn. Je vraagt je af wat voor aanslagen en andere 'incidenten' er nodig zijn om bij haar het muntje te laten vallen...

Jihadisten zijn de enige échte moslims. Islam en het vermoorden van ongelovigen zijn al onlosmakelijk met elkaar verbonden sinds Mohammed en zijn kompanen de eerste kromzwaarden op hun kamelen laadden. Als je een vredelievende moslim bent, heb je de Islam niet goed begrepen.

- Racisme: nooit een eenling, altijd onderdeel van iets overkoepelends dat de losse incidenten met elkaar verbindt.

- Terrorisme: altijd een eenling, nooit onderdeel van iets overkoepelends dat de losse incidenten met elkaar verbindt.

Als het gaat over moslimterreur nodigt de NPO altijd Beatrice de Graaf uit. Niet omdat ze iets zinnigs te zeggen heeft, maar juist omdat ze niets zinnigs te zeggen heeft. Wel zo veilig.
Mensen die wel iets zinnigs te zeggen hebben over de islam en de daarbij horende terreur zijn de mensen waarvoor de NPO juist jarenlang in allerlei items heeft gewaarschuwd.
Bosma laten ze niet aan het woord.

Wat een gênante en afschuwelijke opmerkingen van Beatrice de Graaf. Moreel en wetenschappelijk onwaardig en het tekent de NPO dat ze dit soort schertsfiguren aan tafel halen om het giftige gedachtengoed “ligt niet aan islam” er bij de kijker in te rammen.

Het is zeker waar dat niet alle moslims dit geweld en de onverdraagzaamheid willen. Ik ken ze, en ze zijn gelukkig actief in de media. Zie Femmes for Freedom, De dappere Fidan Ekiz. De gematigde moslim wordt echter in de kou gezet, of erger. Deze mensen krijgen bakken met bedreigingen en beledigingen over zich heen van moslims en linkse deugers.

De Graaf over die beroemde “eenling”. Onzin! De dader was als dader eenling, maar het toe leiden tot geweld begon met scholieren die klagen bij ouders, ouders die oproepen tot ontslag. Maken het aanhangig bij de moskee. Er komt een oproep, een fatwa blijkbaar vanuit moskee en islamitische organisaties en dan staat de moordenaar op. Zo werkt terrorisme. Een grote groep moslims die niet gewelddadig zijn maar wel een zeer orthodox geloof hebben met afwijzing van ongelovigen. Daarbinnen de nog steeds grote groepen die sektarisch zijn en ronduit vijandig tov westen maar niet besluiten tot geweld. Echter; binnen die groep zijn er voldoende die deze laatste drempel durven te nemen. Uit de vrijwel hele islamitische hoek komt dan alleen gelul dat het geen echte moslims zijn. Dat zijn het wel. Dat dit koren op de molen is van extreem rechts. Zal wel, maar dat is een extreem kleine groep. PVV en FvD zijn dat niet.

De Graaf toont zich ook racist. Alleen aanslagen in Europa worden genoemd, terwijl het buiten ons continent nog veel heftiger er aan toe gaat. Overal waar je moslims ziet, zeker als ze moeten samenleven met andersdenkenden, zie je moord en doodslag. Vraag het de Christenen in Nigeria, de Yezidi’s de Joden en Christenen die in het gehele Midden-Oosten en noord Afrika verdwenen zijn.

Dan haar standpunt dat de strikte scheiding van kerk en staat in Frankrijk het extremisme dan binnenhaalt. Wat een smerige opmerking. Die scheiding is er tav moslims, Joden, Christenen. Waar zijn die geradicaliseerde katholieken en Joden die haat verspreiden op school, hun leraren bedreigen en beledigen en uiteindelijk aanslagen plegen? Die zijn er niet Beatrice de Graaf.

Het is door verschillende Reaguurders al opgemerkt. De Graaf is louter bezig om de privileges van Christelijke scholen te beschermen en dat mag blijkbaar wat aan mensenlevens en een kweek aan haat, kosten

Er zouden best wel gematigde Nazi's zijn geweest maar ze maakte het mede mogelijk met hun door hun begeleidend boek dat miljoenen mensen werden vermoord. Of wel men schaamde zich pas toen ze verloren hadden.
Voor Nazi's kun je zo de islam invullen.

Toen een heel contingent lieden de geloven, de zuilen, de Paus en weet wie nog meer in de jaren '60 zg aanpakten, waren dat progressief/linkse lieden.

Als je nu kritiek, op of aanmerkingen op het mohammedanisme hebt, ben je gevaarlijk extreem rechts en loop je met gestrekte arm, bestempeld mede door bovenstaande "progressief" links lieden.

Dus laten we linkse lieden maar gewoon idioten noemen..... aan het mohammedanisme is nl niets progressief.....

Na een paar minuutjes zegt Beatrice: "... Dan raak je de Franse Staatsreligie in het hart". De context van deze pointe is het novum, dat de Franse staatsscholen worden aangevallen. Beatrice' interpretatie van 'de Franse Staatsreligie' bevat waarheid. Het Franse etatisme is een religie en de islam pretendeert DE religie te zijn. Deze knoertharde botsing tussen twee religies laat bij beiden hun ware gezicht zien. In Nederland bestaat er ook etatisme als religie met als klapper op de vuurpijl het EU-etatisme, dat op een Noodkoreaans slaafse wijze dogmatisch wordt beleden door met name D66 en mw. Sigrid Kaag. De oorverdovende stilte in de D66 kerker tegenover de onthoofding van Samuel Paty zou kunnen samenhangen met het zwaard van Damocles dat D66-ers zien hangen boven de EU. Vandaar hun beschermende muur syndroom waarmee ze samendro(m)men rond de EU. De islam is een religie / 'kerk' die geen staat naast zich duldt. Elke staat moet buigen voor Allah.

Vroeg of lat gaan ze allemaal de verkeerde kant op.
Een jeugdvriend van me is ineens ook volledig voor uithuwelijk en hoofddoek. Dan kan je nog zo 'westers' opgroeien, vroeg of laat ga je voor het gaas. Geen ontkomen aan. Het is indoctrinatie van de bovenste plank.

Tsja, Beatrice wil met haar naïviteit (of wordt ze er voor betaald zg voor sussende woorden ic dowplayen) natuurlijk garanderen dat haar hoofd na de les er nog op blijft zitten.
Overigens de terrorismedeskundigen zijn Jan en alleman, indien je de juiste kranten leest en bijvoorbeeld het blog "The Religion of Peace volgt" !

Verder : gematigde moslims bestaan niet, dat is de naam voor die groep die het heilige jihadwerk nu nog door anderen laat opknappen.......

Er zijn allerlei verworvenheden waar vele mensen enige honderden jaren voor hebben moeten knokken. Talloze doden zijn gevallen, onterecht. Nederland in vroeger tijden zo ongeveer de bakermat van de Verlichting!

Nu gooien we dat soort vrijheden te grabbel, want er bestaat een angst dat we die vrijheden verliezen als we ze nuanceren, aanpassen of zouden wijzigen wegens de aanvallen die er nu op gericht zijn. Velen zien die aanvallen niet als zodanig, noch (h)erkennen ze moorddadige daden als een aanval, wegens dichtgetikte ego’s en ideologische oogkleppen.

“Dat veel politici, journalisten en opiniemakers niet bereid zijn om die beginselen overboord te gooien is iets heeeeel anders dan dat ze ontkennen dat er regelmatig islamitisch geïnspireerde aanslagen zijn.
Diewijfvandielange”

Daarin kunnen we twee problemen onderscheiden,
1. Kennelijk zijn die politici, journalisten en opiniemakers schijtbang dat onze vrijheden niet sterk genoeg zijn of niet sterk genoeg (verankerd) zouden zijn (in onze samenleving voordat de volksverhuizing werd ingezet.)
Ergo: Daar hadden ze godverdommuh, met derlui grote bek dan wat aan moeten doen.

2. Als onze fundamentele vrijheden, met grote moeite verworven vrijheden structureel, langdurig en vanuit een in wezen vijandige filosofie belaagd worden, dan is aanpassing een vereiste om die vrijheden te verdedigen, uit te bouwen en te bewaren!

Dat is natuurlijk niet makkelijk, want er moeten manieren gevonden worden om die schijtlaarzen van politici, journalisten en opiniemakers gerust te stellen dat wij zeker in staat zijn om die vrijheden te waarborgen en tegelijkertijd een ferme doodklap uit delen aan vijandige ideologieën en derzelver uitvoerders.

Is extreem moeilijk, maar als je begrijpt dat het al minstens vijf over twaalf of veel later is dan moet je in actie komen. Zo niet dan moet je Houellebecq maar lezen als voorbereiding, hoe je je bek moet houden straks na de Onderwerping.

Het begint met de erkenning dat het Mohammedanisme, ondanks zijn veelvormigheid ( Koranisten zij totaal anders dan Sunni of Shia bijv.). een fundamentele bedreiging is, zeker bij groter wordende toename in aantal gelovigen. De zgn. gematigden die nooit een hoofd zullen afsnijden zullen uiteindelijk door de pomp gaan en de sharia omarmen. Een geloof is buitengemeen sterk. Denk bijv. aan de Orthodoxe kerk in Rusland, hoeveel oude alleen achtergebleven vrouwen hebben WOII, de communistische tijd en de schoktherapie overleefd dank zij dat geloof.

Erkenning dat het Mohammedanisme in geschrift, woorden en daden der mensen HET GROTE GEVAAR voor ons is, dat is het begin. Daarop is nu totaal geen kans, als we het gewauwel van mensen mevr. De Graaf en wetenschapper Leo Lucassen aanhoren voortdurend gefaciliteerd door bijv. die, o zo, objectieve NPO.

Natuurlijk zal ik te horen krijgen, wat wil je dan?
Oeigoerse toestanden zoals in China?

Nee, we zullen onze eigen methoden uit moeten vinden, maar zonder basis gaat dat niet.
Erken het gevaar! Evocatus

- The percentages of Muslims that would like to make Sharia the law of the land: Malaysia, 86%; Thailand, 77%; Indonesia, 72%, Morocco, 83%; Egypt, 74%.

- Pew Research, 2010: 84% of Egyptian Muslims support the death penalty for leaving Islam, 30% of Indonesian Muslims, 86% of Jordanian Muslims. 85% of the population of Egypt supports the death penalty for apostates. In Pakistan over 60%.

- According to Pew Research (2013), more than half of Muslims believe polygamy is morally acceptable. In addition, Muslims in most countries say that a wife should always obey her husband. This is 65% in Turkey, 92% in Morocco.

- A study done by the Centre for Social Cohesion (2009) showed that 33% of Muslim students favour killing in the name of Islam.

- 13% of the Muslims in Germany believe that suicide bombings are justified and this percentage increases to 22% when only considering young Muslims (Pew Research, 2010).

- According to a study done in 2011 and 2014 by Motivaction in Amsterdam, 80% of young Turkish Muslims believe there is nothing wrong with the Jihad or Holy War against non-believers. These Turks have been living in the Netherlands for three generations. According to the same study, 90% of them agree that “Dutch Muslims who fight in Syria are heroes" (Motivaction, 2011, 2014).

De Graaf, met een geschiedenis van:
-Voorzitter en redacteur van de Vereniging van Christen-Historici,
-Lid van de CU,
-CU kandidaat voor de verkiezing van de Eerste Kamer.
Zij gaat geen enkel geloof aanvallen, omdat haar eigen vrijheid van godsdienst dan ook in het gedrang komt. Ze liegt niet over de Islam, maar zwijgt er over.
Als vrouw is ze de ideale NOS rolodexdeskundige.
nl.wikipedia.org/wiki/Beatrice_de_Gra...

Er is niks mis met de meeste moslims behalve dat ik mis dat ze zelf kritisch zijn over de islam. Maar dat komt steeds meer gelukkig. Probleem is dat moslims nog wel heel erg geloven in dat god het zo heeft gewild terwijl bij andere geloven dat steeds minder wordt. Las laatst een post op Linkdin van een moslim vrouw, juridisch medewerker waarvan haar man op de IC lag. Docent lagere school. In de 300 reacties was er geen een die de doktors en verpleegkundigen prezen voor hun goede werk. Het was allemaal... "allah shafiek'. Dus zelf goed opgeleiden laten zich heel erg daar door leiden. Ik denk dan wel misschien bedoelen ze met Allah ahafiek wel.. hopelijk maken de doktoren en de goede verpleging je weer beter...

"De Franse staatsreligie bestaat uit universele waarden"

Ik vat het dan maar op als een verspreking van Beatrice, want een 'staatsreligie' bestaat niet in Frankrijk. Staatsreligies bestaan alleen in al die stoffige stinklanden en de staatsreligie is dan zonder uitzondering het geloof van de vrede.

Wel verbaasd - en eerlijk gezegd geschrokken - was ik te horen dat maar liefst 75% van de moslimjongeren in Frankrijk de wetten van Allah boven de 'door de mens gemaakte democratische wetten' stelt. Zou dat hier in Nederland heel veel anders zijn? In ieder geval, als je dat werkelijk meent, is er feitelijk geen plaats voor je in een moderne, vrije, democratische, seculiere, westerse samenleving.

En dan toch weer een poging om er een min of meer losstaand 'incident' van te maken: Beatrice vindt het belangrijk om te benadrukken dat dit een daad van een Tsjetsjeen was, en niet voortkwam uit de moslimgemeenschap van ca 6 miljoen moslims in Frankrijk. Maar wat doet het feit ertoe dat het om een - voormalige, want zijn familie had asiel gekregen in Frankrijk toen hijzelf 6 was - Tsjetsjeen gaat? Het gaat erom dat het een moslim was; opgehitst, volgens Beatrice, door allerlei salafistische organisaties, die, 'as we speak', het land worden uitgebonjourd. Nou, over dat laatste lees ik niks, en moet ik nog maar zien gebeuren.

Maar ook hier gaat het uiteindelijk om de vraag, of je deze onthoofding alle 6 miljoen moslims in Frankrijk kan aanrekenen of niet. En naar mijn mening kan dat natuurlijk niet, maar het is aan de andere kant ook bepaald niet zo dat slechts 99,99% (zoals Beste_Landgenoten in een discussie een paar dagen geleden beweerde) 'gevaarlijk' is. De terroristen die daadwerkelijk aanslagen plegen zijn dan wel een handjevol personen, maar de moslims die eea goedkeuren en het het 'verdiende loon' vinden van Paty, de redacteuren van Charlie Hebdo, Theo van Gogh, etc, etc, etc, dat is wel degelijk een heel groot en uiterst zorgwekkend percentage.

Dat er iets moet gebeuren is duidelijk. Dat was al jaren geleden duidelijk, maar men is als de dood om te 'stigmatiseren'. M.i. kan dat alleen door nieuwe wetgeving - het liefst EU-breed - op te tuigen die toegesneden is op deze nieuwe situatie, waarin in ca 50 jaar tijd ca 20 miljoen moslims zich in West-Europese landen hebben gevestigd. Die wetgeving moet bewerkstelligen dat criminele en/of godsdienstwaanzinnige moslims veel makkelijker gedenaturaliseerd kunnen worden en eruit geschopt. En uiteraard ervoor zorgen dat die 20 miljoen de komende jaren niet toeneemt naar 30 miljoen of meer. Dus géén asielimmigratie meer uit islamitische landen.

Iets anders gaat niet helpen, is allemaal al geprobeerd de afgelopen 40 jaar met geen enkel resultaat.

Beatrice de Graaf 44 jaar Gristen.
Als je op je 18e nog in God gelooft, is dat hét bewijs van een ondeugdelijke opleiding én van een falende opvoeding.

Heb met gekromde tenen naar deze voor 'expert' doorgaande zwatelaarster zitten luisteren. Ze komt wéér met het aloude riedeltje; racisme, opzettelijke achterstelling etc. Blah-blah-blah. Nee, ze wìllen er niks voor doen, al decennia niet. Net als dat hier zo het geval is. Je kunt iemand die is opgevoed met de gedachte dat zij het uitverkoren volk zijn en in alles superieur aan de vermaledijde Kafir nu eenmaal niet verleiden tot het aannemen van iets dat in hun ogen inferieur en verwerpelijk is. Dat is wensdenken waar "we" maar beter heel snel vanaf stappen. Het kost namelijk mensenlevens.

Dan even de cijfers. 75%(!) van de islamitische jongeren ziet zich dus op de eerste plaats als moslim waarbij de eigen ideologie bóven de wetten van Frankrijk geplaatst dient te worden. Nou, dan wordt het standpunt "Het is echt maar een héél klein groepje hoor!" toch iets minder makkelijk vol te houden. En degenen die dat wel doen spelen opzettelijk met vuur. De resultaten mogen ondertussen ook genoegzaam bekend zijn. Salman Rushdie zei het al; "Wanneer er zoveel rotte appels uit een bepaalde boomgaard komen rollen, moet je misschien wel gaan erkennen dat het probleem in de boomgaard zèlf zit."

Dan komt het vergoelijken en weg praten; "Ja maar, het was een Tsjetsjeen..." Ongelofelijke muts dat je er zit! Dat bomt dus niet. Het gaat erom dat ze allemaal uit datzelfde perfide manifest tappen dat voorschrijft de Kafir te onthoofden en onderwerpen. Daarbij is afkomst helemaal niet ter zake doend. It's the Islam, stupid!

De "onderzoeker Jihadisme" dan. Hij zegt een paar goede dingen, maar ook hij kan het maar niet uit de strot krijgen. "Want het gedachtegoed leeft voort." Ja, dank je de koekoek! Dat gedachtegoed is zo'n slordige 1400 jaar geleden op schrift gesteld en wordt uitgedragen door de Koran, Hadith en Sira. Dààr staat je gedachtegoed. Jihadisme is daar een integraal onderdeel van zoals voorgeschreven door Mohammed en Allah. Het is één van de pijlers waarop het geheel draait, al 1400 jaar lang. Met ook al 1400 jaar dezelfde verschrikkelijke resultaten.

De realiteit is dus dat al 38%(!) van de leraren in meer of mindere mate problemen ondervindt bij het behandelen van de VvMU. Docenten kunnen hun taak niet langer naar behoren uitvoeren vanwege de lange tenen van de Voldemort religie. De leraar zegt dat de strijd nog vele jaren zal duren, misschien wel decennia. Ik heb slecht nieuws voor u, beste man. Die strijd zal er zijn zolang de islam aanwezig is in uw land. Want zolang de islam ergens ook maar een teen binnen krijgt is de boot aan.

Gedachtenexperiment.

Wat vinden wij ongelovige Hollanders heel erg? Ik bedoel shockerend, erg, wanstaltig of walgelijk? Ik noem maar iets: Een kind, Anne Frank bijvoorbeeld die door een nazi in de gaskamer gewelddadig wordt verkracht. Zoiets. Stel, daar is een plaatje van, een beeld of een foto. En "moslims" besluiten om dat plaatje als grap onderling aan elkaar te sturen, in de krant af te drukken of ermee op straat te lopen demonstreren. Omdat het mag! Omdat ze die vrijheid hebben en omdat ze willen laten zien: We mogen die ongelovigen alles tonen en daar moeten ze dan maar tegen kunnen.

Wij "ongelovigen" vinden dat uiteraard abject en walgelijk. We willen dat verbieden, we worden woedend om zoveel opzettelijke provocatie. Welk doel hebben die moslims ons zo te schockeren met iets dat ons zo tegen de borst stuit, iets dat zo walgelijk is? In al onze vezels vinden we dit verwerpelijk. We willen wraak, we willen actie, we zijn kwaad. Een enkeling gaat over tot actie en vermoordt een islamitisch publicist van deze plaatjes. We vinden dit niet fraai, maar begrijpen wel de woede van deze enkeling. Want Anne Frank in een gaskamer, expres..

Zou een discussie over VVMU ook kunnen plaatsvinden zonder het opzettelijk provoceren van dit soort gevoelens bij moslims? Voor de goede verstaander: Nee ik zeg niet dat Samuel Paty er verkeerd aan deed, hij gaf zelfs de expliciete mogelijkheid de klas uit te gaan. Maar ik bedoel dat eerder anders: Moeten we moslims expres kwaad maken met plaatjes van Mohammed om hen onze VVMU in het gezicht te smijten? Ik denk van niet. Een discussie met gereformeerden begin je ook niet door Jezus af te beelden in heftige coitus met een schaap, om maar iets te noemen.

Ik heb Beatrice in Nieuwsuur gezien. Dat zogenaamde kantelpunt van Fidan daarvan weten we welhaast zeker dat de rest van de NPO gaat steigeren.

Beatrice de Graaf voedt haar 3 kinderen op met de Grote Leugen.
De GroteLeugen van haar SprookjesGod.
Konklusie: Beatrice de Graaf is nog lang niet in haar 1e leugen gestikt.

Waar zijn ze? die duizenden en duizenden "goeie nette moslims" die overlopen van liefde en vrede. Lopen ze door de straten te demonstreren? Niet uit onze naam! Wij willen die lijpe shitzooi niet! Nee, lieve mensen ze zijn er niet, misschien bestaan ze wel niet en vinden ze in het geheim het wel allemaal geweldig wat er gebeurt.

beetje nog erger dan het Corona virus he. Terrorisme heeft een sterfte cijfer van 0,027, maar dat is blijkbaar voldoende reden om grondwetten op de schop te gooien. Risico's, zeker als het gaat om verwarde mensen met gevaarlijke ideeen, zijn niet uit te sluiten. Gewoon accepteren, of de democratie inwisselen voor een politiestaat zonder vrijheid van meningsuiting.

Wat moest Beatrien de Graaf überhaupt komen uitleggen eigenlijk? Valt er nog iets uit te leggen dan, na wat hierboven netjes staat opgesomd, vanaf 'na 9/11' t/m 'meer bloedvergieten'...?

Die automatische maar irrationele reflex om Islam uit de wind te houden blijft fascineren. Je mag het maar niet bespreken. Terwijl dát juist het probleem is. Het gaat er om dat je het kunt bespreken en benoemen !

Voor de liefhebbers van bonussen voor aanhangers van een godsdienst, kortweg godsdienstvrijheid genoemd, zou het de moeite lonen om eens na te vlooien in welke landen de mossels aan het stuur staan en in welke landen niet-mossels. Er is in de hele wereld geen islamitisch land aan te wijzen waar het NIET onaangenaam toeven is, of waar het hoogstens nog aangenaam is ONDANKS het repressieve regime. Overal ter wereld waar de mossels kunnen laten zien wat hun ideale samenleving is kom je uit op iets waar niemand in wil leven. Het is niet voor niets dat geen enkele dobberneger het in zijn hoofd haalt om te "vluchten" naar zo'n fijn islamitisch land.

""""""""Terrorisme-deskundige"""""""".

Béatrice klinkt eerder als een voorlichter dan als een onderzoeker.

Ik wil Beatrice aanraden eens een half jaar te verblijven op het Iraakse, Afghaanse of Pakistaanse platteland en zich daar net zo te gedragen als hier te lande. Met dezelfde arrogante domme uitspraken. Ik vrees dat zij binnen één uur gillend van ellende terug naar huis wil. Haar goed praten van de extremistische godsdienst Islam is een klap in het gezicht van allen die hieronder geleden hebben en nog lijden. Als domheid een deugd was, was Beatrice heilig verklaard.

Door haar vuige houding bereikt die Bea wel dat haar kop er niet afgesneden zal worden. Daar wil ze graag de andere kant voor uitkijken.

Tja Beatrice..... Op de Bible belt kun je je niet voorstellen hoe het in de Franse steden er aan toe gaat. Daar kun je als blanke niet over straat. Beatrice is grenzenloos naief en ze stelde in een televisielezing van DWDD dat we ondanks de terreurdreiging niets hebben te vrezen aangezien "god ons zou beschermen".
Hoe dom kun je zijn! En Beatrice Met 1 miljoen moslims heb je meer lunatic éénlingen dan in een groep van 100 stuks. Ook maakt ze een domme opmerking over het fiet dat het leerlingmeisje haar vader had ingelicht, en die vervolgens naar een islamitische organisatie is gestapt en die heeft opgeroepen tot vergelding en een Tjetjeense malloot heeft het uitgevoerd. Ze zegt eigenlijk "ze hebben eigenlijk geen van allen schuld het is nu eenmaal zo gelopen".

Ik stond een paar jaar geleden op een beurs in Brussel en zelfs daar kregen we van de organisatie te horen om 's avonds niet de straat op te gaan.

Al die landen, zoals frankrijk, die een extreem hoog moslim inwonertal kennen is het een probleem. Bij een bepaald percentage moslims tov de bevolking word de invloed dusdanig dat men denkt eigenaar van het land te zijn. Bij 10% zullen ze gaan revolten om de invloed te vergroten/op te eisen volgens onderzoek.. Uiteindelijk zal het wereldwijd een probleem worden.

Niets aan de hand mensen, een paar eenlingen die de verboden pagina's in het sprookjesboek hebben gelezen.

16 oktober jl. Op1 met aan tafel o.a. Jesse Klaver en Helga vd Leur. Dan is daar ook nog een Beatrice de Graaf over Extinction Rebellion: zij was verheugd dat deze terroristen niet meer in de Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) staan. Dat vond ze een hoopvol teken. "Dat deze klimaatbeweging van jongeren nu niet meer door het NCTV word gezien als terreurbeweging vind ik een hoopvol teken", aldus Beatrice (historicus Universiteit Utrecht). Bij dat ze is dat Extinction Rebellion nu word gezien als een vreedzame, rechtvaardige, geweldloze jongerembeweging voor verbetering van het klimaat. Jawel.

Zij heeft het over de spanning tussen religie en staat. Dan hebben we het niet over hetzelfde als wij.
Wij hebben het over religie en terreur.

In Nederland is geen debat mogelijk over het klimaat, immigratie en de islam, begin je hieraan, ben je automatisch een nazi. Het zal deels te maken hebben met de gretige en inhalige vormen van collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog - mag je ook niks over zeggen. Na de oorlog zat iedereen in het verzet, zeker als je de Nederlandse films en series over de oorlog kent.
Nederland zit al jaren muurvast in 1968, en elke keer als de werkelijkheid zich een weg hakt door de illusie die men hier graag koestert, haast men zich om de nodige 'experts' naar voren te halen om geruststellende woorden te spreken.
We leven in 'the House of War', volgens de islam, maar dit soort feiten zijn gewoon te verontrustend. Liever doen we alsof we met zijn allen in een unox reclame figureren, met fietsende kindjes door de regen die thuiskomen voor een plakje worst. Gezellig he. Kop diep onder de dekens dan gaat het wel weer voorbij.

Patronen van menselijk gedrag herhalen zich gewoon. Er was een tijd dat op Christelijke scholen het vak Maatschappijleer werd gegeven door een pastoor of dominee. Nu is er een ander establishment maar die vertoont natuurlijk hetzelfde gedrag. Een terrorismedeskundige (hoogleraar zelfs) die Islam apologeet is. Politiecommissarissen die liever 'het gesprek aangaan' dan hun monopolie op geweld afdwingen indien dat echt moet. OM en rechters die 'omstandigheden' belangrijker vinden dat individuele verantwoordelijkheid, etc

De NPO vist bewust uit de vijver van de quasi zelfbenoemde wetenschappers (is helemaal geen wetenschap), wat meer diversiteit in meningen zou geen kwaad kunnen.
-
Maar natuurlijk heeft Beatrice gelijk, daarom zou het ook sociaal van ons zijn als ze samen met die andere verstrooide Leo permanent deel uit gaat maken van ons zendelingenlegioen. Ze moeten naar één van de islamitische heilstaten (budget Kaag) om daar bij de bron alles op te lossen.
Iedereen wint.
-
Misschien toch maar Ongehoord Nederland gaan steunen, enig tegenwicht tegen dit soort propaganda kan echt geen kwaad.

Iemand Fediz al gezien vandaag?
Of zou ze een interview met Bea aan het voorbereiden zijn?

NPO's Tweebeeke werd zichtbaar kriegel van de antwoorden van de Graaf.Gaf soms ook totaal geen antwoord op de vraag

Samengevat: zolang het vertonen van het M-plaatje leidt tot problemen in het klaslokaal, is geklets over eenlingen niet relevant.

Oorzaak dus? Te veel moslims in West Europa. Oplossing? Minder................

Ik heb me een paar jaar geleden door dat rare boek van haar geworsteld Tegen de Terreur (Hoe Europa veilig werd na Napoleon)

Ik had geen idee wie de auteur was, maar ze zat kennelijk toen ook al vaak bij dit soort programma's haar onkunde te bewijzen als terreurdeskundige. (Ik kijk bijna nooit programma's op de NL tv, dus vandaar), en nu dus weer en ze doet er nog een schepje bovenop.

Laat de geachte dame maar eens door de banlieues gaan lopen, hoeft niet eens 's avonds.... En dan nog een keertje interviewen....

Beatrice de Graaf is een door de linkse NPO “goedgekeurde” expert. Zij zal geen “onaangename” uitspraken doen dus mag ze vrijuit praten. Alleen en zonder dat er iemand met een andere visie aan de tafel zit. Truus (met zoete witte wijn) en Henk (met een biertje) kijken vanaf de bank hierna. Truus vind dat ze een leuk jurk aanheeft en Henk vind het een goed verhaal (alhoewel hij het niet geheel heeft begrepen maar dat weet Truus natuurlijk niet). Daarna wordt gezapt naar Wie is de Mol en daarna lekker slapen. En zo kabbelen we de Islamistische afgrond in. Beatrice kan heel goed elk verhaal uit elkaar trekken in allerlei vrij onschuldige details en dan tot de conclusie komen dat er een gestoorde gek aan het werk was en in dit geval ook nog een Tsjetsjeen!. Bekijk dit eens vanuit het perspectief van de SS. Die moorden er ook lustig op los en dat waren ook éénlingen die schoten, ook gestoorde gekken maar hun daden kwamen wel voort uit een ideologie. Hoe zou Beatrice hier op reageren? Hoe je het ook bekijkt Geert heeft (en krijgt) wel gelijk.......

Er wordt vooral door de media over nep nieuws gesproken.
Maar wordt het niet tijd een woord te verzinnen over onze media vooral de NPO die geen nieuws verschaft, de andere kant op kijkt, zich verschuilt achter het spreekwoord spreken is zilver.....
En wij vinden dat zwijgen maar best.
Verzin een woord om dit te duiden.

De koning heeft zijn excuses al aangeboden voor deze aanslag, dus we kunnen over tot de orde van de dag.

Bij Beatrice zie ik iets wat ik bij veel christelijke vrienden en kennissen. Die lijken het ook een heel moeilijk idee te vinden dat het probleem in de godsdienst zelf zou kunnen zitten en het lijkt erop dat ze de Islam als iets soortgelijks zien en daarmee ook hun eigen geloof aan- of afvallen. Of, een andere ootie, dat ze dan gelijk vootstander van de kruistochten zouden zijn.

De elite beschermt minderheden ten koste van het gewone (lager opgeleide) volk

Alles goed en wel, maar stop nou eens met het fabeltje dat de MSM niet zouden benoemen dat het om een islamitisch gemotiveerde aanslag gaat (zie voorbeelden hieronder). Ja, er worden nuancerende opmerkingen gemaakt, en die kun je onterecht vinden, maar het is onzin om te doen alsof er een elite bestaat die collectief niet wil zien dat er in Europa met de regelmaat van de klok islamitisch geïnspireerde aanslagen worden gepleegd.
Waar 'de MSM' en de reaguurders uiteen gaan, is de vraag wat je er vervolgens mee moet DOEN. Veel reaguurders vinden dat niet zo moeilijk: moskeeën dicht, grenzen dicht, mensen preventief het land uit gooien, etc. Dat kan allemaal, maar dat betekent wel dat we een aantal voor Nederland cruciale beginselen (en ging het daar niet allemaal om, beginselen?) overboord gooien: godsdienstvrijheid, non-discriminatiebeginsel, onschuldpresumptie, asielrecht. Dat veel politici, journalisten en opiniemakers niet bereid zijn om die beginselen overboord te gooien is iets heeeeel anders dan dat ze ontkennen dat er regelmatig islamitisch geïnspireerde aanslagen zijn.

Die miep had 80 jaar geleden goud kunnen verdienen.

Ik heb een hekel aan het woord "gevaarlijk", want dat wordt maar al te vaak gebruikt door links om mensen als Wilders en Baudet af te schilderen. Maar toch wil ik dat woord hier gebruiken. Ik vind namelijk Beatrice de Graaf gevaarlijk. En dat meen ik echt. Door dit soort "deskundigen", die stelselmatig recht praten wat krom is, wordt een enorm probleem gebagatelliseerd en NIET benoemd. Daarom is Beatrice de Graaf een gevaarlijke vrouw. Het zijn de zachte heelmeesters die de meest stinkende wonden veroorzaken. De Graaf is zo'n zachte heelmeester.

Ze zegt iets heel raars, iets wat echt een blatante leugen is. Ze zegt dat het schoolsysteem in Frankrijk vanuit het idee dat er een scherpe scheiding tussen Kerk en Staat moet zijn, het praten over religie weggedrukt zou hebben, "buiten de schoolmuren" gedrukt zou hebben en dat deze aanslag een soort van wraakactie hierop zou zijn. Daarom is het zo wrang, zo constateren beide dames, dat een leraar die juist wél de religies wilde bespreken vermoord is.
Da's dus echt de wereld op zijn kop. Ja, er is in Frankrijk een systeem van laïcisme, en openbare scholen zijn niet religieus, in strikte zin, maar dat betekent geenszins dat religies er niet besproken worden. Integendeel, de vermoorde leraar opereerde volledig binnen de ruimte die hem gegeven was en behandelde de spanning tussen Islam en samenleving als een actueel maatschappelijk probleem. Hij is juist vermoord omdat hij dat deed, tut, omdat hij religie niet buiten de schoolmuur wilde duwen, omdat hij het zijn maatschappelijke plicht vond om niet om de hete brij heen te draaien.
De moordenaar vond dat hij dat niet mocht, en dat hij daarom dood moest, afgeslacht moest worden. De moordenaar bewees daarmee nut en pure noodzaak van wat de leraar in de praktijk bracht, illustreerde op de meest wrange wijze dat hier inderdaad een maatschappelijk probleem bestaat.
Het is vilein en vals om op subtiele wijze te suggereren dat het systeem van laïcité schuldig zou zijn aan het triggeren van halve zolen om aan het slachten te gaan, en dat deze problematiek geheel losgesneden dient te worden van de Islam als religieus systeem. Maar ja, wat verwacht je anders van een diep religieus mens dat er al zo vaak blijk van gegeven heeft graag de boodschap uit te dragen.
www.bol.com/nl/f/heilige-strijd/92000...

Er zijn helaas maar 2 soorten moslims. Je hebt de "radicalen" die snijen meteen je kop eraf als ze de kans krijgen en je hebt de "gematigden" die vinden het heimelijk allemaal prachtig wat er gebeurt.

Dus, als ik het goed begrijp is bv de rokende puinhoop in Syrie de schuld van sociale media? Begin eens met alles wat naar salafisme ruikt te zien als een motorbende. Aanpakken & oprollen. Gooi Dyianet het land uit. En stop met nog meer paupers te importeren aub, want juist daar zit je voedingsbodem.

Dit onnozele trutje brengt weer het aloude spreekwoord in de praktijk : wiens brood men eet , diens woord men spreekt .

Soms gaat genocide gewoon wat langzamer. Is dat dan gematigde genocide?

niw.nl/steeds-minder-europese-joden

Waar komt de islam vooraan in het verhaal over de laatste eeuw gepleegde wandaden en misdaden tegen de menselijkheid?
De moslims zijn niet het probleem de islam wel. Omgekeerd bij ons, het christelijk geloof is geen probleem, maar wij christenen zijn alles behalve christelijk.
Waarom vallen we die landen aan en veroorzaken zo gedurende de laatste twee decennia miljoenen doden of en wat raar toch dat er zoveel wraak beluste vluchtelingen zijn?

Niet alleen tussen de seculiere westerling en de islam. Als er in deze tijd ergens een gewelddadige godsdienstoorlog woedt dan is altijd een van de twee strijdende partijen islamitisch. Hoe toevallig...

Stop making beautiful people famous. De ziekte is dat 'we' naar mooie mensen willen luisteren, en mooie woorden willen geloven. Als het maar mooi is. (zielig doet het ook aardig sinds we ons zo veilig voelen dat we het paard eromheen niet meer kunnen zien)

Net als de trein en eigenaar de schuld kreeg van transporteren in 40/45. Niet de trouwe ambtenaar. Die all pluizend in het boek gemeentelijke inschrijving precies wist hoe en waar ze te vinden waren. En plichtsgetrouw hun steentje bijdroegen aan de oplossing. Eenmaal dood was het tijd voor herschrijving geschiedenis. Spoor rails en conducteur waren de boosdoeners. Die mentaliteit is vandaag de reden van, wij denken voor u. De koning als hekkensluiter van hun die het niet snapten.

Zag je haar de wenkbrauwen optrekken toen de interviewster haar vroeg naar kritiek op religie kunnen geven?
Dat mens is knettergek.
Als we geen kritiek meer op zaken kunnen geven, zijn we als samenleving afgeschreven.

Tsja, iedere "overheid' weet dat als je moslimgekkies gaat oppakken, moskeeen sluiten enz, er een burgeroorlog kan uitbreken en wat dan? Geest uit de fles, dat soort dingen. Ik begrijp het wel ,maar er zit niks anders op, het moet gebeuren, zo kan het niet langer door gaan.

Religie. Het excuus dat weldenkende mensen gebruiken om de meest doldwaze acties goed te praten.

Narcistisch episteltje. Mevrouw de Graaf heeft bewezen de afgelopen jaren het meerdere malen bij het rechte eind te hebben (Google is je vriend).

Er zijn 3 'wereldreligies' en alle drie komen ze uit het geitenn**kersgebied. zou dat niet genoeg reden moeten zijn om iedereen bijzonder wantrouwig naar dat gedachtegoed van zandbakkiers te kijken. gristendom, jodemdom en islamdom.... dom dom dom en hele volkstammen die achter die vergiftigde rotzooi aan rennen, nog dommer dus! Die zogenaamde religies zijn niets anders dan groepen mensen die andere groepen mensen (als ze maar genoeg macht hebben) naar het leven staan.

Mevrouw De Graaff is zonde van de tijd. Het hoofdredactionele commentaar in heur Trouw van gisteren spreekt wat dat betreft boekdelen. De scheidslijn tussen religie en schijnheiligheid is nu eenmaal flinterdun.

Vrijheid van godsdienst, aldus de Grondwet: kom dan ook eens met een waterdichte juridische definitie daarvan, zou ik zeggen.

Een absolute, maar dan ook echt absolute, scheiding tussen Kerk en Staat. Een moord is dan een moord, ongeacht religieuze motieven. Dat laatste zou hooguit als verzwarende omstandigheid moeten gelden. Religie als niets meer dan een slap excuus om je eigen moordlust bot te vieren.

Het lot van Samuel Paty heeft een opvallende gelijkenis met het lot van Pim Fortuyn, beide zijn slachtoffer van demonisering door een bepaalde groep, wat een gek ertoe aanzette een moord te plegen.

Beatrice de Graaf, is verbonden aan de European Council on Foreign Relations.

Uitleg volgens Wiki:

"De European Council on Foreign Relations (ECFR) (Europese Raad voor Buitenlandse Relaties) is een pan-Europese denktank met kantoren in zeven Europese hoofdsteden.[1] De denktank, opgericht in oktober 2007, doet onderzoek naar Europees buitelands beleid en veiligheidsbeleid en biedt beleidsmakers, activisten en denkers een platform om ideeën uit te wisselen. ECFR bouwt coalities voor verandering op Europees niveau en stimuleert een geïnformeerd debat over Europa's rol in de wereld."

en

"De denktanks onderzoek kan grofweg worden opgedeeld in vier programma’s: Asia & China, Wider Europe, European Power en Middle East & North Africa."

en

"Het Middle East en North Africa programma volgt politieke onrust en sektarisch conflict in de regio, met als doel politieke oplossingen te identificeren en Europa te helpen coherente reacties te ontwikkelen op Noord-Afrika’s transities en het Midden-Oosten vredesproces."

Wanneer deze mevrouw wordt gevraagd als terroisme-expert, dient men in het achterhoofd te houden dat zij dus een dubbele pet draagt en haar uitspraken doet in het licht dat zij ook de belangen van het ECFR dient.

Deze zij de facto strijdig wanneer je een eerlijk verhaal wilt vertellen over islam en de onweerlegbare uitwassen zoals Bart er slechts enkele benoemd in dit artikel.

Met haar deelname aan het ECFR, hoort deze mevrouw niet thuis in het publieke debat.

De linkse elite heeft ons in grote problemen gebracht en gaat ons er ook niet uithalen.

Dat ze die vrouw bij de NOS zo graag haar riedel laten afdraaien, het zij zo. Maar het is zo jammer dat het tegengeluid daar niet eens een keertje recht tegenover kan worden gezet. En dan bedoel ik niet dat Thierry of iemand anders daar tien minuten mag leeglopen, maar een rechtstreekse discussie. Zodat de flauwekul van die mevrouw onmiddellijk weersproken kan worden. Zodat de burger niet steeds hoeft te denken dat hij niet deugt als hij kotst van de islam.

Altijd dat gelul over eenlingen.

www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s

Dít is hoe het zit. Deze mevrouw legt het uit..

Bea zegt tussen de regels door een hoop verontrustende dingen. 6 miljoen mossels die kennelijk in een parallelle samenleving leven. Hoe het kan dat een immigrant zich kennelijk buiten de maatschappij kan maneuvreren en een aanslag kan plegen. Waarom zijn er dozijnen anti-Franse stichtingen actief die openlijk mossels radicaliseren.

Eigenlijk zegt Bea dat het al te laat is maar leidt met een hoop woorden af door te focussen op de "eenling". Waarbij ze eigenlijk een tweedeling maakt tot Franse mossels en "eenling" moesliems. Die naar mijn mening helemaal niet is. Er is geen tweedeling tussen de mohammedanen er is een tweedeling tussen nationalisten en globalisten onder aboriginals in het westen.

Van zo'n stichtelijk pratende Beatrice krijg ik vreselijke jeuk en niet het goede soort. Wie bedacht ooit dat een zelf in sprookjes gelovende doos de juiste tv deskundige zou zijn? We moesten zeker weer perse een vrouw hebben? Die gristenen praten ook allemaal hetzelfde trouwens. Is dat gewoon omdat ze allemaal uit ongeveer dezelfee gebieden komen en daarom een accent delen? Of is dat een soort Gristen dialect? Het is dat ze niet dezelfde mate van geweld verheerlijken als de salafisten, anders had ik ze net zo eng gevonden als baardjurkmannen.

Je maakte vroeger toch ook geen onderscheid tussen gematigde of fanatieke nazies?

Ik ben zelf gelovig (overigens zonder geloof opgevoed). Ik heb helaas ontdekt dat het Christendom in sommige kerken (niet alle) zo verwaterd is dat er allemaal andere zaken worden bijgemengd. Denk aan het milieu, vluchtelingen, BLM, feminisme, etc. Ik was bij een kerstdienst en de KERST boodschap ging over alles behalve Jezus, de enige keer dat Jezus werd genoemd was in de context als vluchteling vanuit Egypte. We hebben alle tradities overboord gesmeten en tegelijkertijd het kind met het badwater weggegooid. Laten we eerlijk zijn, in Nederland zijn onze nationaliteit en cultuur net als ons geloof zo goed als verdwenen. Daarom zijn we ook zo druk bezig om onszelf af te schaffen, we weten dat een vacuüm niet natuurlijk is en proberen het met allerlei post-gender, BLM, en andere ideologiën op te vullen. Maar deze nieuwe geloven/ culturen zijn onder het mom rationeel en rechtvaardig te zijn juist compleet het tegenovergestelde en zullen bij het minste zuchtje wind (zoals door de Islam) worden weggeblazen.

De moslimknuffelaars zeggen altijd dat het de rotte appels zijn die het voor de rest verpesten, maar luister even wat beatrice hier vertelt. Een 13 jarig meisje op die school heeft haar vader ingelicht, en vervolgens is dit bij de tsjetsjeense terrorist gekomen.
Hieruit blijkt dus dat de banden tussen 'gematigde moslims', zoals de ontkenners het blijven noemen, en terroristen dus heel nauw zijn. De zogenaamde onschuldige moslims hebben er voor gezorgd dat er een aanslag is gepleegd.
En weer blijft het stil vanuit de moslimgemeenschap, want stiekem vinden ze dit gewoon prima.

It's islam, stupid.

Beatrice zit zelf tot haar schouder in de Heer, dus in zoverre is haar reactie wel te begrijpen. En als men zich nog afvraagt waar het leraren tekort door ontstaat, dan heb je hier je reden.

OT voor Joris: Waarom crasht deze site om de haverklap? of ligt dat aan mij. Page Unresponsive. ams1.ib.adnxs

Weg met sprookjesgeloof, lang leve de cartoons.

Ik blijf het tóch zeggen: de radicale islam gaat er gíllend van de lach met de hele anti-racisme golf vandoor.

't is een beetje hetzelfde als naar een interview met een flat-earther kijken.
Beatrice, volgens Lubach zit je teveel in je kattenfilmpjes-bubbel.

Beatrice heeft zo ongelijk, over dat het alleen maar acties van gestoorde eenlingen betreft en niks met de Islam te maken heeft. (Bataclan was toch geen 1mans-actie enz?) Het heeft alles met de Islam te maken, ik heb het hier al meer keren gepost, ik hoor alleen maar van Turken, in 2023 krijgen we alle okiebronnen terug "die nu niet van ons zijn", en gaan we alle ongelovigen onderwerpen, dan "wordt het Ottomaanse Islamitische Rijk hersteld" Ik ben benieuwd wat Beatrice dan zegt, als Erdogan zijn zelf geproduceerde straaljagers, drones en duikboten inzet voor de Islamitische Wereldoorlog III. Ik verkondig geen nepnieuws dat Turken dat denken, google maar, vraag maar een Turk, wat weet jij over 2023 en Turkije, heel veel Turken denken dan echt dat half Europa weer van hun is, en ze heel rijk geworden zijn door de vele terug veroverde oliebronnen. Ben benieuwd wat Beatrice hier over te zeggen heeft. over deze self-fulfilling prophecy van heel veel Turken, jammer dat ik het haar niet even rechstreeks kan vragen, hoe het zit met dat sprookje van 2023 waar heel veel Turken in geloven, dat het Verdrag van Lausanne dan vervalt, en ze het Islamitische Ottomaanse Rijk dan weer dienen terug te krijgen, goedschiks of kwaadschiks.

En dan prominent dat bordje met LOVE op de achtergrond.

Tja, wilde een epistel typen , maar Beste_Landgenoten | 22-10-20 | 08:57 verwoord uitstekend mijn mening.
Het gaat niet om hoe en of je je uit, maar om hoe je je gedraagt.
Twitter vs real life zeg maar.

NOS-site: Beatrice legt de verklaring voor islamitisch extremisme op scholen deels bij het seculiere Franse onderwijs, waardoor jongeren geen uiting zouden kunnen geven aan hun geloofsopvattingen en daardoor vatbaar worden voor extremistisch gedachtengoed. Haar advies is om Franse scholen meer aandacht aan religie te laten besteden.

Beatrice, het geeft geen pas om als Nederlandse academicus de Fransen ongevraagd te adviseren hoe zij hun onderwijs zouden moeten inrichten, laat staan om met voorstellen te komen die tegen de Franse grondwet indruisen. Daarover gaan de burgers en de volksvertegenwoordiging van dat land, een mechanisme waaraan je helaas volledig voorbijgaat.

Het toont andermaal een diepgeworteld probleem met zulke academici aan. Ze bekijken alles vanuit hun nauwe koker van opvattingen (bij Beatrice ongetwijfeld gekleurd door haar eigen actieve geloofsbelijdenis), menen de waarheid in pacht te hebben, maar nemen nooit de opvattingen van de burgers, de kiezers mee in hun beschouwingen. Terwijl Europese landen nog altijd worden gevormd door democratische processen - helaas steeds minder, dat wel - en niet door een selecte elite die voor het volk bepaalt wat goed is en slecht. Het is de essentie van onze samenleving. Als je dat aspect keer op keer uit je betoog weglaat maar intussen wel een lans breekt voor meer religie op scholen, dan begin ik me af te vragen of je stiekem geen voorstander bent van een theocratie. En als je er zulke gebrekkige en subjectieve wetenschappelijke modellen op nahoudt, ondanks alle kritiek die je krijgt, dan moet je jezelf misschien ook afvragen of je je wel volledig aan de Nederlandse gedragscode van wetenschappelijke integriteit houdt.

De democratische rechtsstaat is niet een gegeven, deze moet je ook verdedigen. Iets wat Leo Lucassen en Beatrice de Graaf niet willen begrijpen totdat het te laat is.

Goed. De realiteit wederom ontkent. Het gevaar weer gebagatelliseerd. Wat rest is een gevoel van machteloosheid en het virtueel tegen NPO-busjes zeiken.

Natuurlijk is het een domme vraag van me, maar toch stel ik hem.
Wat is er mis met religiekritiek?

Op het moment dat meisjes van 13 een potentiële vijand zijn is het hoog tijd om kritisch te worden, Beatrice.

Tsja de Leo Lucassens en Beatrices van deze wereld. Ziende blind, je zou ze bijna een gezonde dosis realiteit toewensen. Wat een groter probleem is dat Frankrijk als land niet meer te redden is. Heb de laatste jaren veel tijd kris kras door het land, doorgebracht. Enerzijds is er de Franse arbeider die ziet dat zijn land naar de klote gaat en daar sterk over kan fulmineren, de problemen beter weet te benoemen dan de elite, met revolutionair vuur in de ogen, maar als je ze vraagt een uurtje langer te werken die week, of zelfs wat extra taken binnen de basisuren op zich te nemen dan keert dat revolutionaire vuur zich tegen jou. Dan heb je de typische franse hoger opgeleide elite. Filosofisch, kundig in hun vakgebieden, levensgenieters, wonend aan de goede kanten van de mooie steden. Erg links en erg blind voor de problematiek in de onderbuik van de maatschappij, hun idealen laten zich niet corrumperen door het stinkende pus der realiteit... En die realiteit is dat de binnenlanden failliet zijn, dat de massale immigratien de voorsteden verwoest heeft, miljoenen en miljoenen onwillende, tegendraadse, Frankrijk hatende moslims, dat in combinatie met een middenklasse en onderklasse die in duizelingwekkend tempo verarmd maakt dat het land in een neerwaartse spriraal zit die niet meer te keren lijkt. Je ziet het land er gewoon met het jaar erop achteruit gaan. In de Parijse voorsteden waan je je soms in een oorlogszone... Maar ze blijven links stemmen, want de elite is blind en de arbeider wil niet meer werken... En dat is juist wat er nodig is om de binnelanden te redden zal er gewerkt moeten worden, net als wij Nederlanders, Duitser en Vlamingen dat doen. Dat is namelijk de basis van eventueel herstel maar dat zie ik nog niet zomaar gebeuren... Dus de dorpen blijven leeglopen, en de steden lopen over in een steeds giftigere mix van werkloosheid, armoede, woede en afkeer ..

Lezersvraag, wanneer is de één minuut stilte voor de in Dresden door een, net op vrije voeten gestelde, 20-jarige IS aanhanger doodgestoken 55-jarige man uit Krefeld en welke onderscheiding krijgt hij ? O wacht dat was gewoon pagina 5 nieuws. Niets aan de hand mensen , doorlopen !!!

Mijn over-grootvader was heel zijn leven herder en zorgde goed voor zijn dieren op de hei, bij verwonde pootjes trok hij schapen zelfs een leren schoentje aan... Waar hij wel hard in was... een dom schaap kon een hele kudde naar de kloten helpen/constant verontrusten, bleef thuis in de kooi. Nou, ik schaal Beatrice onder de allerdomste schapen van dit verkwanselde land.

Het zou minder moeten gaan over de islam en meer over de tribale cultuur die er onder ligt.
In de tribale cultuur draait het om dominantie, zonodig met afschrikking en geweld

Wat dan wel opvalt dat ze het steeds heb over scheiding tussen kerk en politiek waar ze het woord moskee niet durft te gebruiken.

Rechts-extremisme komt er altijd vlotjes uit maar met moslimextremisme hebben onze linkse vriendjes nogal moeite.

Het is de schuld van iedereen behalve de islam of moslims zelf. Legitieme kritiek op de islam wordt direct afgedaan als racisme of islamofobie. Terwijl kritiek op een ideologie of religie nooit racistisch kan zijn en een reëele angst geen fobie. Natuurlijk hebben veel aanhangers van de islam een niet-westerse achtergrond. De kritiek is echter niet gericht op afkomst of huidskleur. Islamisten maken dankbaar gebruik van deze verwarring . Als je kritiek kan (dis)kwalificeren als racisme hoef je nooit in discussie. De kritiek op de islam als zijnde een patriarchale, seksistische, homofobe, intolerante, gewelddadige ideologie zou door de gehele Nederlandse politiek van links tot rechts moeten worden geuit en gesteund. Links lijkt echter islamkritiek als stok te kunnen gebruiken om rechts electoraal mee om de oren te slaan. Hoe kun je jezelf progressief en inclusief noemen als je deze totalitaire middeleeuwse ideologie verdedigt?

En ja hoor. Mooi stuk van Rossem. En hoppakee daar vliegen de tegels de moslims weer om de oren. Reaguurders hebben er moeite mee om een cruciaal onderscheid te maken tussen de islam en de extreme uitingen in het gedrag van sommige moslims enerzijds en alle moslims zonder meer anderzijds. Feit is nog steeds dat verreweg de meeste moslims zich keurig gedragen en dat ook het hoofd van de Franse moskeeën zich fel heeft uitgesproken tegen deze daad.

Mijn overtuiging is dat verreweg de meeste moslims niks willen van extremisme, geweld en terreur. Dat deze moslims ook onder druk staan van extremisten is helaas wel een feit. Maar alle moslims afserveren op het gedrag van enkelingen is een reactie die uitsluitend verliezers zal kennen.

Dit ga ik dus niet kijken, want dat is bijzonder slecht voor mijn bloeddruk.

Dat liegen kan niet, maar elke goede gelovige vindt zijn religie belangrijker dan de staat.

Ook verwonderljk he. 38% van alle moslims daar ondersteunt de gedachte dat religie belangrijker is dan de Franse waarden. 75% van de jeugd. Conclusie het speelt vooral onder de jeugd. Zou er misschien, eventueel, een kleine kans zijn, dat het toch zo kan zijn dat die 62% (of in ieder geval een groot gedeelte daarvan) van de volwassen moslims geleerd heeft om op het vragenformulier aan te kruisen:

[ x ] Religie is *niet* belangrijker dan de Franse waarden.

Terwijl ze dat helemaal niet denken en gewoon wel overtuigd zijn dat de Islam en al het gedachtengoed dat bij die sociale, maatschappelijke, culturele, politieke en religieuze ideologie belangrijker is dan *alles* wat ze in Frankrijk bieden, geven en willen aanleren. Zomaar even een vraag hoor. Want het zou best kunnen dat de ondervraagde jeugd gewoon wat mondiger is, wat minder ver nadenkt en eerder gewoon precies op het papiertje aankruisen wat ze denken dan volwassenen die een stuk beter snappen waarom die vraag op dat velletje papier staat. Ze doen dus nu voorkomen alsof het probleem vooral speelt onder de jeugd en dat de oudere generaties niet zo denken, of bijgedraait zijn. Dat is dus niet zo, daar kun je, een beetje rationeel verder denkend, zeker van zijn.

Wat opvalt is het gebrek aan ophef hier. Goed verwoord door die Ekiz.
Als het geen witte leraar was geweest die onthoofd was, maar een van die eeuwig gekwetste groepen iets "ergs" was overkomen, dan was er weer een demonstratie geweest op de Dam. Nu uiteraard niet.
Links is laf ( ik ook, ik ga mijn mening echt niet verkondigen als iedereen weet wie ik ben ) en denkt te deugen.
Probleem is dat links gehersenspoeld is met hoe je moet deugen. Zo zeg ik wel altijd graag dat ik de telegraaf lees tegen linkse mensen ( want bij links MAG je de Telegraaf niet lezen, want stel je voor dat je een andere mening zou bekijken en er over na zou denken ).
Ik denk eigenlijk dat de enige oplossing is om landelijke voor hele groepen kwetsende tekeningen en teksten op te hangen. Ook over kaaskoppen enzo.
Zodat dat eeuwige gekwetste er uit gaat, of de mensen die zich daar aan storen vertrekken. Een andere oplossing zie ik niet, te lang is geprobeerd om redelijk te zijn, werkt niet als niet beide zijdes meewerken.

Lesgeven terwijl je op eieren moet lopen. Wat kan wel, wat kan niet? Wat durf je wel, als leraar, en wat niet? Dáár loop je al tegen het eerste front aan. Waar je vijftig jaar geleden in alle rust les gaf - goed, er werd wel eens een propje tegen het schoolbord geschoten; er was de gebruikelijke baldadigheid, verveling en opstandigheid van de jeugd, af en toe - daar moet nu een fundamentele strijd worden geleverd tegen leerlingen waar het gif al in het koppie zit, voordat je überhaupt aan het daadwerkelijke lesgeven (in alle rust, op een veilige plek) toekomt. En dÍe strijd, zegt de leraar in dat filmpje, gaat nog decennia duren. Dat gaat op zijn minst ten koste van de kwaliteit van het onderwijs. Op z'n ergst - tot nu toe - rolt er een kop.

Liet Johannes de Doper de mensen ook cartoons zien?

Dit soort wetenschap krijg je met al die navelstaarstudies; alles zo nuanceren dat er niets meer overblijft. Een onthoofding wordt een reeks genetisch- en omgevingsgestuurde handelingen van spieren van het ene organisme in de nabijheid van een ander organisme waarbij pas in de allerlaatste microseconde sprake is van bloedvergieten; 99,9999% v d tijd is er niks aan de hand, dus waar hebben we het over. Enzovoorts.
Ieder normaal mens ziet gewoon een brute moord.

Je suis........

Mee deugen.

Het werkelijke probleem in Europa / Nederland zijn de politici, bestuurders, deugmedia enz. die de islamitische voedingsbodem rijkelijk voorzien van groeistoffen. Er bestaat geen gematigde islam. In 2050 bestaat de Nederlandse bevolking voor zo'n 40 % uit mensen met allochtone roots. Wat dacht U wat er dan met uw (klein) kinderen gaat gebeuren.

De meeste moslims zijn natuurlijk net zo gechoqueerd als niet-moslims over de onthoofding van een leraar. En net zo gedesinteresseerd in wat Charlie Hebdo (quoi?) publiceert. Dit gegeven maakt dit soort discussies wel gevoelig, want voor je het weet duw je gematigde moslims door hen ook aan te vallen in het kamp van de islamisten.
Dat gezegd hebbende: ook de gematigde islam is vandaag voor een groot gedeelte een club die zich afsluit van de rest van de samenleving. Probeer als jongeman maar eens een Marokkaanse of Turkse te daten. Gaat goed totdat papa of een broer erachter komt. Dat is als je een Surinaams of Chinees meisje date anders.
Het wij-zij denken zit er bij hen net zo goed in als bij "ons". De vraag is of moslims uiteindelijk naar ons toe groeien. Soms als ik op straat loop in Brussel en moderne meiden van Maghrebaanse oorsprong zie denk ik ja.

Links Nederland ,middels de NPO, blijft de waarheid maar ontkennen uit angst. Angst om eens te moeten zeggen dat Geert Wilders gelijk heeft en daardoor de PVV, en rechts Nederland, heel groot gaat worden. Die dag van gaat er echt komen, het duurt nog even, en laten we hopen dat het dan niet te laat is om het roer nog te keren......

Van 'verwarde mannen' gaan we nu naar 'eenlingen op drift'?

Als hier geen Islam was geweest hadden we ook dit probleem niet gehad. Heel simpel.

De vrouw is hoogleraar. Dat wordt je niet zomaar. Je kunt niet, terwijl je zelf amper in staat bent een halfje bruin te halen, deze getalenteerde vrouw afvakkelen.

Kortom; een hoop ellende veroorzaakt door verschillende manieren van interpretatie en uitleg ...... van een sprookjesboek!??
En als je dat niet gelooft........?? Dan vertel ik gewoon wat anders...!!

We moeten gewoon beter ons best doen deze mensen zich thuis te laten voelen.
Misschien wordt het inleveren van ons bier een kantelpunt.

Ook Beatrice zou moeten verschijnen voor het hof dat we moeten oprichten om de islam terreur te stoppen. Mensen die er bewust voor kiezen om de terroristen te steunen, zoals Kaag of deze dame, zouden, gelijk aan wat in Neurenberg is gebeurd, moeten worden berecht, veroordeeld en gestraft als helpers. Politici, rechters, ambtenaren. Net zoals in Neurenberg het gelukkig strafbaar was zouden we ook met deze bewuste helpers van het islamo-fascisme genadeloos moeten afrekenen. De Goerings, Hess, Rosenberg, Streicher en Seys-Inquarts van deze tijd mogen hun lot niet ontlopen.

Volgens de NOS moet het probleem bij de wortel worden aangepakt. En dat betekent volgens de NOS dat de ouders moeten worden aangepakt. En niet de moskeeën. Dan begrijp je het toch ook niet helemaal. Waar denk je dat die ouders hun ideeën vandaan halen? En steeds weer bemoedigd blijven die ideeën vast te houden.

Best vreemd ,toen die zwarte crimineel om het leven kwam bij een arrestatie was in eens iedere blanke een racist. Nu een moslim door zijn religie een blanke vermoord is iedere islamiet lief en maar een heel enkele fout.

Meer bidden, mensuh, meer bidden en nog meer bidden.
Dan komt alles goed, volgens de terrorisme-expert.

En de NPO maar klagen over de mensen die hun niet meer geloven, maar zelf gasten uitnodigen die de waarheid niet uit durven te spreken, en altijd dezelfde mensen maar blijven uitnodigen. Domheid heeft een naam, NPO.

Mariëlle Tweebeeke zegt tegen Beatriest dat ze de tieten op moet laten blazen. Dat ze dan net zo dom overkomt als dat ze is.

60 jaar links NPO heeft de mensen vergiftigd met links gedachtengoed waarin import en islam goed was en Israel, kritische mensen en rechtsdenkende mensen (heb het hierbij niet over neo-nazi tuig) fout was.
Zestig jaar links overwegend linkse docenten hebben kinderen een eenzijdig wereldbeeld bijgebracht. Fout. Allemaam foute mensen.
Linkse mensen blijken net zulke smeerlappen te zijn als destijds de fout rechtse mensen.

Beatrice trekt er van alles bij maar het ligt aan de islam, je kunt daar niet meer om heen. Wie dat wel doet of probeert te doen staat aan de verkeerde kant.

Ik beschouw elke christen als een potentiële moslim, alleen daarom vertrouw ik ze al niet. Er is echt niet zoveel nodig om ze de overstap te laten maken en ik ben heel bang dat dit de komende jaren meer en meer gaat gebeuren.

Beetje kort door de bocht. Beatrice heeft gewoon gelijk. Het gaat om een klein gedeelte.

Er is zeker een probleem met bepaalde personen die islamist zijn. Maar het werkelijke probleem is niet de islam maar radicalisering in het algemeen.

Of je het nu hebt over de jihadisten, rechtsextremisten, links en rechts radicale complotgekkies van QAnon, radicale links extremisten etc. Ze hebben allemaal iets gemeen.

Ze sluiten zich op in de waanzin van angst en haat jegens de samenleving en 'denken' dat ze het gelijk aan hun zijde hebben.

Enge tijden dit. Het feit alleen al dat de veiligheidsdiensten jihadisten niet langer beschouwen als het grootste gevaar maar rechtsextremisten en dan met name de totaal malloten van QAnon zegt alles.

En let op. Niet alle islamisten zijn gewelddadig, niet alle QAnon mafklappers zijn gewelddadig, niet alle rechts- of linksextremisten zijn gewelddadig. Maar er lopen er hele zieke geesten rond.

De Graaf geeft toch altijd weer de voorkeur aan mutserigheid boven realisme. Nederland is te verwijfd. Daarom lukt het niet problemen met massa immigratie en islam daadkrachtig aan te pakken. Vertel het die mutsen eens: ga toch koken.

We hebben het nationale susmomentje ook al achter de rug: de zoveelste 'indrukwekkende manifestatie waarin verbondenheid werd getoond en ook veel moslims aanwezig waren' (te copy-pasten in de nasleep van elke islamitische terreurdaad). We denken hiermee kracht en eenheid te etaleren, terwijl het effect op de vijanden van 'de vrije samenleving' diametraal is.

De wegkijkers beginnen steeds meer op Linda Blair in the Exorcist te lijken.

Links deugvolk schijt zich in de broek. En ze kunnen ook niet meer terug anders klopt hun verhaal van de afgelopen jaren niet. Ze verkwanselen de toekomst van hun en onze kinderen met die smerige oogkleppen.

Doet me altijd denken aan die hilarische scene uit Fawlty Towers. Er komen Duitsers op bezoek en de hoteleigenaar instrueert iedereen: "don't mention the war, don't mention the war".
Zo lachwekkend zijn die ontkenners, die werkelijk ten koste van alles de islam uit de wind willen houden.

Wereldbeeld geschokt door lelijke realiteit.
Beatrice uitnodigen. Wereldbeeld hersteld.
Mooi man.

Tja, geloofswappies en gristengekkies zijn in deze context geen haar beter dan extreemlinksen; die willen twee handen op één buik zijn met de achterlijke, middeleeuwse ideologie die Islam heet omdat ze het hachje van hun eigen nutteloze bestaan en hobby willen veiligstellen. Door dat eindeloze pamperen van het gezwel Islam in het kader van vrijheid van godsdienst, heeft het zich zo kunnen nestelen in de moderne, Westerse wereld. Mensen als Beatrice hebben bloed aan hun handen.

We wachten rustig op het volgende afgehakte hoofd. En dan zien we beatrice weer 2500 euris ophalen bij de NOs. Want uiteindelijk draait het bij beatrice om de centjes, afgehakte hoofden, islam gedreven wreedheden, zijn voor beatrice een business model.

Ach ja Beatrice, alle progressieve kneusjes vinden zo'n "terrorisme-expert prachtig. Ze weet kritiek over de islam telkens haarfijn te bagatelliseren door andere voorbeelden van terrorisme erbij te slepen. Het 'maar hullie doen het ook'-argument.

Dat terrorismecentrum van de universiteit van Leiden is goed en wel, maar alles hangt af van welke mensen er werken. En helaas zijn dat zoals bijna altijd wat lieden met een achtergrond in sociale of geesteswetenschappen. Geen enkele praktijkervaring, vergiftigd met het postmodernistische gedachtegoed, compleet wereldvreemd. Vooral het gebrek aan praktijkervaring van Nederlandse "experts" in dit soort kwesties is zo treurig. Ik wil niet zeggen dat vrouwen niets te zoeken hebben in die studies, maar het is nogal tekenend als je ziet hoe krampachtig de rollen zijn gevuld met miepjes uit de alfa-wetenschappen. Dat het ministerie van defensie ook moest worden geleid door vrouwen is geen toeval, dat is een bewuste keuze vanuit de gedachte dat wij enerzijds geen flikker geven om defensie en anderzijds laten zien hoe verdomde progressief we zijn.

Het zou toch wat zijn als functies weer eens worden gevuld op basis van competentie. Wat een radicaal idee.

Ik vraag me echt af hoeveel normale mensen (dus niet dagblad Trouw-lezers) mensen als Beatrice nog serieus nemen. Dat kunnen er volgens mij niet zoveel zijn.

Bea was haarzelf niet helemaal. Dat ze geen relikritiek zou willen zal wel veroorzaakt worden doordat ze zelf van een andere reli is en het belang van de reli's wil dienen. De vrees is dat wanneer de maatschappij zich beschermt tegen de één dat de ander dan ook afgeweerd zal worden.
De uitzonderingen voor reli in de belasting en in overige voorzieningen zoals de Onderwijswet zouden in het gedrang kunnen komen. Het is eigenlijk van de zotte dat reli-gebaseerd onderwijs ook maar voor één semester door de overheid bekostigd wordt. Helaas is dat nu al 100 jaar aan de gang.

Waarom heeft u weinig fiducie in het ontstaan van een Franse islam?

„Het christendom is in zekere zin aangepast aan de moderne tijd, enkele, smalle, orthodoxe stromingen daargelaten. De mirakels, de gruwelen van de hel, dat is allemaal grotendeels tot beeldspraak verklaard. De verwachting is dat iets dergelijks ook mogelijk is met de islam. Maar de meeste moslims willen dat helemaal niet. Die zeggen: ‘Het christendom is verwaterd, de kerken zitten leeg. En jullie willen dat wij dat ook gaan doen?’ Ik denk dat maar heel weinig moslims zitten te wachten op een Franse islam.”

www.nrc.nl/nieuws/2020/10/20/franse-m...

Leuk teefje, die Beatrice. Jammer dat ze haar kleffe leugenbekkie misbruikt om de Religie van de Bloeddorstigen uit de wind te houden. Ik zeg dit zo bot omdat ik Beatrice al langer volg, en ik ben boos op haar. Ga toch koken, mens. Ik vind je leuk en lief, maar dan wel achter het aanrecht.

Hoe weet ze dat eigenlijk? Of waarom denkt ze dat te weten?

Dit is gewoon wensdenken

Beatrice is zelf een geloofswappie, dus dit kun je verwachten.

Ik heb kritiek op de islam als religie.
Ik ben kritisch t.a.v. moslims
Ik heb zware kritiek t.a.v. mensen die menen dat je vooral geen kritiek mag hebben.
Zonder kritiek verandert er niets, sowieso niet van binnenuit.
Zonder kritiek kijken islamieten niet in de spiegel.
Zonder kritiek zal het alleen maar erger worden.

Hoe is het eigenlijk met Bertus Hendriks?

"Het probleem ligt meer op bestuurlijk niveau."

Wie zich inleest over waarom Saoedie-Arabië het graf van Mohammed in Medina will slopen begrijpt waar het gedachtengoed van ISIS vandaan komt.

Overigens is er momenteel in het Midden-Oosten wel degelijk een frisse wind aan het waaien. Maar dat kan alleen omdat men daar onder elkaar is.

Religie is het probleem, bij alles.

Gematigde moslims zijn moslims die zich inhouden.

Meer, meer meer punten (.), Van Rossem!

Wat een bak onzin van Beatrice. Zal gerust een slimme dame zijn. Maar hoeveel meel kan je in je mond nemen om de oorzaak te pinpointen.

Jammer, dat die ene Boze Profeet het zo heeft verpest voor meer dan een miljard vreedzame moslims.
Kan meneer niet een foeigesprek of taakstraf krijgen?

Allemaal eenlingen. Alle anderhalf miljoen.