HUP VVMU. HUP GEERTJE WILDERS
Willen jullie meer of minder vrijheid van meningsguiting?
Je kunt van alles zeggen in dit land, maar eigenlijk mag je nog veel te weinig zeggen. Je kunt bijvoorbeeld zeggen dat Max Pam, een geriatrische sneeuwvlok wiens pen al zo'n vijftien jaar dusdanig is afgestompt dat er alleen nog door de magnetron van quasi-erudiete namedropping lauwwarm te maken takes uitkomen, een racistische racistenracist is, maar Max Pam gaat je dan wel samen met zijn advocatenvriendje Peter Plasman verlinken bij de pliesie. Ook kun je aan een paar partijleden applausrunderen in een bruin Haags zaaltje vragen of ze in Nederland meer of minder Marokkanen willen, maar dan krijg je een door het ministerie van Veiligheid en Justitie georkestreerde procescampagne aan je broek. Kortom: de vrijheid van meningsuiting staat links en rechts onder druk en dat is reuze jammer want als er iets leuk is aan het verval van onze Westerse decadente levenswijze, dan is het toch wel de vrijheid van meningsuiting. Iemand zou eigenlijk eens een goed en helder manifest voor de vrijheid van meningsuiting moeten schrijven. Maar ja. Vandaag is het trouwens weer eens de laatste dag van het Wildersproces. Het OM heeft een miljoenmiljard maanden geleden boete van 5000 euro geëist. Livetweets HIER. Livestream DAAR. Hup VvMU.
UPDATE: Eindelijk. Het was echt de laatste dag. 4 september uitspraak.
Social
Reaguursels
InloggenNieuwe normaal rubberen Rutte en patjepeer Willy
Echt die 2 sukkels OvJ; lange Japie en Potje Dopje Smurfje... hebben die gasten nou echt niet iets essentieels te doen; 6 jaar wilders vervolgen, alles opgezet door die kwakbol min.van Justitie ( die zo bekakt praat )
Was niet altijd met PVV eens maar nu krijgt hij onze stemmen... belachelijk dit, geld verslindend circus en vooral energie,
Zelfs die Berbers balen van het imago nazaten Rifgebergte...
Een goed en helder manifest over Vrijheid van meningsuiting zal tegenwoordig als titel dragen : 'Het Manifest van Vrijheid van Meningsuiting' en daaronder zal het een leeg wit A4'tje zijn. Vrees ik.
Wilders 3x minder minder minder roepen = 6 jaar rechtbank, politieke bemoeienis, voorgedrukte aangifteformulieren en weggelakte memo's - Mocro's slopen al meer dan een week verschillende steden in NL, autobranden, stenen en vuurwerk naar agenten en molotovcocktails naar politiebusjes = Ach ze vervelen zich, hebben het warm, het is vaak eb en dan weer vloed en hebben een saai buurthuis.
Wilders had aan het hof moeten vragen, wat een hele delegatie geüniformeerde politieagenten kruipend en bukkend op de vloer van een moskee doen, worden deze bekeerd tot de islam. En is staat en kerk niet gescheiden in de grondwet. Worden dat meer, meer, meer en meer korpsen die aan deze ideologische islam in de Nederlandse rechtstaat onderworpen gaan worden? is het waar dat de paarden van de beredenpolitie worden omgeruild tegen ezels en kamelen. Graag veneemt advokaat Knoops dit van het hof op 4 september 2020.
Kortom, 4 september veroordeling met verdubbeling van de boete.
Hij had moeten zeggen "minder kutmarokkanen" want dan was het oké geweest. Gewoon voor ieder woord "kut" of "kanker" zetten en je komt overal mee weg.
Geert heeft nu natuurlijk wel helemaal het gelijk aan zijn zijde gekregen nu Marokkaantjes al rellend door de steden trekken
Zouden ze zich realiseren dat ze GW in de kaart spelen?
Nu? Geert heeft al jaren gelijk. En daarvoor Pim. Mensen die naar de feiten kijken weten het allang. Mensen die de feiten niet wíllen zien, zien ze nu ook niet.
Dit politieke proces is een nationale schande en hoort niet in een democratisch land Maar in de EUnie/Brussel is alles mogelijk.
Poolse toestanden!
Voor PVV-ers is het altijd heel moeilijk om feiten uit elkaar te houden en overzichtelijk na te denken. Niemand is voor criminele Marokkanen, of correct gezegd Nederlanders met een Marokkaanse migratieachtergrond, maar goed for the sake of simplicity: Marokkanen. Niermand is er op tegen dat je dat aankaart, of dat je iets zegt over de aanpak van de problemen die zij disproportioneel veroorzaken,
Maar je gaat desondanks een grens over als je zo ver generalissert dat je zegt "minder" Marokkanen te gaan zullen gaan "regelen". Ten eerste omdat je daarmee alle Marokkanen bedoelt en ten tweede omdat de oplossing zou zijn: Verwijdering uit onze samenleving. Want "minder" is alleen actief te bereiken door "ze" weg te voeren, dwingen of verplichten een andere mogelijkheid is er namelijk niet. Nu gaan de scherpslijpers zeggen: Maar dat zei Wilders niet. Nee dat klopt maar dat bedoelde hij wel.
Waarom dat iets anders is dan (terechte) benoeming van problemen met Marokkaanse jongens, begrijpen PVV-ers niet, of ze begrijpen dat prima, maar veinzen onbenul.
"Nee dat klopt maar dat bedoelde hij wel. "
Zo, dat is een enge opmerking van je. En heel laag.
@Deflatiemonster | 24-08-20 | 15:00:
Nee we zijn niet debiel met zijn allen. De implicaties van zo'n opmerking zijn gewoon heel duidelijk, daar hoef je niet zo kinderachtig om te doen. Jij en ik weten - en die hele meute in die zaal ook - wat Wilders bedoelde met "dat gaan we regelen". Het is altijd dat slappe vaatdoek-gedrag van die rechts-populisten dat ze alles suggereren *wink wink notch notch* en dat iedereen exact weet wat ze bedoelen, maar altijd trekken ze de keutel in als het erop aankomt. Dan hebben ze het zogenaamd niet zo gezegd of bedoeld. My ass. Tijd om dat eens flink aan te pakken dat laffe gedoe. Zeg dan gewoon: "We willen liefst alle Marokkanen terug deporteren naar Marokko", dan strijd je tenminste met op en vizier. Maar nee, altijd dat laffe tussen de regels door pissen.
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 15:15: Nu ga jij weer gierend uit de bocht. Nooit maar dan ook nooit heeft Wilders ook maar in de verste verste aangegeven om ALLE Marokkanen terug naar Marokko te willen sturen. De criminele exemplaren wel. Maar voor het juiste effect heb je dat maar even weggelaten. M.a.w.: jij doet exact hetzelfde als wat je Wilders verwijt.
Je mag vinden wat je wilt van Geert Wilders, maar feit is en blijft dat dit hele proces (inclusief de gang er naartoe met vooringevulde aangifteformulieren) niet deugt. Door onderzoeksjournalistiek van RTLnieuws is bovendien aan het licht gekomen dat er veel zaken in het contact tussen het ministerie en OM zijn gebeurd die niet thuishoren in een fatsoenlijke rechtstaat. Dat is wat hier in dit hele proces de boventoon is gaan voeren, vieze spelletjes en machtsmisbruik om een politieke opponent in de hoek te zetten. Als je het niet eens is met Wilders of hem wilt aanspreken op uitspraken die je verwerpelijk vindt dan hebben we het parlement als podium. Politiek hoort niet in de rechtszaal thuis!
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 15:15: Geert heeft dit niet gezegd. Je draaft door en creëert daarmee je eigen werkelijkheid. Eerst de feiten en dan de moraal.
@Bacchus | 24-08-20 | 15:54:
Tuurlijk tuurlijk. "Geert heeft dit niet zo gezegd". Precies wat ik bedoel, deze laffe hazerij. Maar wij weten allemaal, jij, ik, de meute in de zaal, die daar met de grijns om de smoel zat mee te scanderen en te klappen, wat Wilders bedoelde met de opmerking. We zijn niet gek met zijn allen en we weten echt wel wanneer je de grens over gaat, van iets benoemen en te ver gaan.
En nee er zijn geen "heel erge" dingen gebeurd in deze rechtszaak. Er is informatie uitgewisseld tusen justitie en OM, nogal wiedes lijkt mij want dit is een zaak van belang waarvan de minister graag op de hoogte blijft maar volgens Knoops zou er gestuurd zijn van boven af. Daar blijft maar weinig van over, als puntje bij paaltje komt op een paar uit de context gerukte email-passages na.
En dit wordt nu al jaren uitgesponnen door Knoops en Wilders, om maar zoveel mogelijk ophef te maken maar daardoor blijft de aanleiding zelf onderbelicht. Hoe het ook zij: Er is aangifte gedaan, het OM heeft een zaak gemaakt en nu verdedigt Wilders zich en dat is allemaal prachtig geregeld in deze rechtsstaat. Hij zal wel worden vrijgesproken, want zo werkt dat in dit land, bij enige twijfel wordt niet ingehaald. Dus wees dan maar eens blij met je D66 rechters want in een land als Rusland had Wilders allang in Siberie gezeten. Zonder vriendschapsspeldje van Poetin.
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 16:19: je kletst er omheen, de contacten tussen het OM en het ministerie gingen wel iets verder dan ‘gewoon’ wat overleg tussen menisterie en OM over een politiek gevoelige kwestie. Dat is wel haarfijn uit de stukken gebleken die RTLnieuws boven water heeft gekregen. Met moeite, want eerst werd er glashard ontkent dat er contacten waren. Maar goed, liegen en bedriegen en stukken achterhouden is kennelijk de normale politiek geworden in dit land (zie ook andere kwesties).
In ieder geval is deze kwestie nu de boventoon gaan voeren, en de uitspraken van Geert Wilders (en of hij nou wel of niet bedoelde dat alle Marokkanen op moeten hoepelen) is volledig uit het zicht geraakt. Dat is dan tenminste nog een verdienste van dit hele proces geworden, dat is aangetoond dat de rechtsgang hier in Nederland ook niet altijd zuiver verloopt!
@kunstliefhebber | 24-08-20 | 16:45:
Man wees eens blij DAT er hier een rechtszaak gevoerd kan worden op deze manier. Waarbij een raadsman eindeloos kan emmeren over een emailtje of telefoontje en waarin de pers RTL (MSM-weet je wel?) dit soort dingen ontdekt en onthult. De rechtsstaat doet het helemaal goed.
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 16:47: absoluut, misschien moet je Geert Wilders dankbaar zijn dat hij misstanden in onze rechtstaat bloot heeft weten te leggen ;-)
Wat raar dat we weer tot 4 september moeten wachten.
4 september zullen we er dus officieel te horen krijgen of het hier nu een bananenrepubliek is, of dat we toch nog iets van een rechtstaat hebben. Want als er nu geen vrijspraak volgt na alles wat er tijdens dit proces boven water is gekomen over gesjoemel bij politie en justitie en bemoeienis van politici met de rechtsgang, dan is er hier in dit land echt geen sprake meer van een onafhankelijke rechtspraak! Als het hof ook maar een greintje verantwoordelijkheidsgevoel heeft en de rechtstaat hun lief is, dan moeten ze hun conclusie allang getrokken hebben en het OM (en alle politici en ambtenaren van justitie) een flinke veeg uit de pan geven.
Je kunt bewijzen aandragen zoveel je wilt maar als het besluit eenmaal is genomen komt men er niet meer op terug. Dus er is weinig hoop voor Geert, helaas.
Ik ben pas tevreden als uit het vonnis van Hof naar voren komt dat dit een politiek geëngageerd proces is. Dan kunnen Opstelten en zijn ambtenaren op hun beurt voor de strafrechter worden gedaagd. Eens kijken of er dan ook voorbedrukte aangiften op het politiebureau klaarliggen.
Zoveel gesjoemel is er niet geweest, maar als je Wilders moet geloven leven we in een bananenrepubliek. Die absurde overdrijving van feiten zie je eigenlijk alleen bij de PVV. Ik hoop dat die sukkels nooit aan de macht komen.
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 14:35: Dat zegt vooral iets over jouw nogal gebrekkige inzicht in wat er in dit land allemaal misgaat.
@obominotie | 24-08-20 | 14:47:
Ach hou toch op. Appels en peren. Er gaat best eens wat mis, maar die vergelijkingen met een bananenrepubliek slaan nergens op. Maar exact wat ik bedoel, die kinderlijke overdrijving.
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 14:52: Zeer zeker een bananenrepubliek.
Geef eens een voorbeeld van wie dan ook (crimineel of niet) die via voorbedrukte aangifte formulieren, met speciale openingstijden van politiebureaus, uiteindelijk door OM zijn aangeklaagd. Wil ik ook nog zo'n deftige optocht richting bureau zien met een burgemeester in vol ornaat voorop. En ook dat er bij de moskee mensen geronseld worden om formulieren te ondertekenen die ze zelf niet eens konden lezen.
Alleen de aangifte was dus al van een dusdanig laag allooi, dat je dat zelfs in een bananenrepubliek niet tegenkomt.
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 14:35: dan heb je het nieuws niet goed gevolgd (of wil je het niet zien). Er zijn ongeoorloofde contacten geweest over het proces tussen ministerie en OM. En dat is een schending van de trias politica. Jij vindt dat misschien in dit geval niet zo erg omdat je Geert Wilders verwerpelijk vindt, maar wat Wilders kan overkomen kan straks iedereen overkomen. Een vervelende parlementarier die lastige vragen stelt (zoals bijvoorbeeld een Omzigt), of als een oppositiepartij dreigt de verkiezingen te winnen? De mond vol hebben van praktijken in Rusland (terecht, overigens), maar het hier oogluikend toestaan dat we het hier ook niet altijd even nauw nemen met de rechtsgang?
@kunstliefhebber | 24-08-20 | 16:04:
"Er zijn ongeoorloofde contacten geweest over het proces tussen ministerie en OM. En dat is een schending van de trias politica"
Dat is maar zeer de vraag. Niet alle contacten tussen minister en OM zijn een schending van de Trias. Daar is wel iets meer voor nodig. En dan nog: Er is geen enkel bewijs dat het OM daarin is meegegaan, integendeel.
Maar even een zijspoor: In Polen, Hongarije, Wit-Rusland, Rusland, gebeurt dit dagelijk maar dan echt, top-down sturing vanuit het minisfterie richting OM. Zelfs in de VS, waar William Barr keurig opdraagt wat Trump hem influistert. Er is erg veel sympathie voor dat soort leiders, hier in de panelen, dan hoor je ze nooit over dit soort zaken. Nu is Wilders het haasje en is de wereld te klein. Als Poetin hier de baas was, wat een wens lijkt van veel PVV-ers, dan was Wilders nu of dood of in Siberie. Dan was er nooit een rechtszaak geweest waarin hij een behoorlijke kans had gehad, laat staan wraking van de rechters, laat staan een raadsman als Knoops bereid om zo'n zaak te doen.
Klopt, zo fake dit alles omdat die kwakbol Opstelten het wilde, ook die 2 OvJ's... hHeppie & Brekie wat een treurnis; hoop dat dit Wilders vet veel nieuwe en hernieuwde stemmen gaat opleveren
Ik heb uit hoge bronnen vernomen dat er in de Schilderswijk hielegaar geen rellende mocro's waren. Waren hooligans.
Ja, holyganzen van de smurfen.
Vorige week werd er nog systematisch geframed richting 'jongeren'.
Nu zijn het weer hooligans. Dan weer Finnen.
Wanneer het er uitziet als een naffer, praat als een naffer, zicht gedraagt als een naffer, de term kaaskop gebruikt, met Marokkaanse vlaggen paradeert en zichzelf steevast als Marokkaan omschrijft,
wat zou het dan zijn?
Het is weer eens wat anders dan ‘jongeren’.
Duidelijk een hooligan toch?
Wilders is niet de oorzaak van de mocro-ellende maar het gevolg van de mocro-ellende.
Eugen Sandow | 24-08-20 | 12:53,
klopt.
In mijn ogen.
Kortom, Wilders is het gevolg van de oorzaak, ipv andersom.
Dat is het ook.
Mooi zo en op 3 september uitspraak, 1 jaar gevangenisstraf waarvan 1 dag voorwaardelijk.
Raar. Je bedoelt vast wat anders dan je schrijft.
Doet me denken aan de gemiddelde strafmaat voor menig lichtgetintier, bij (zware) geweldsdelicten...
6 jaar all drama over minder.
Intussen hebben we wel van alles minder.
Minder souvereiniteit, minder ruimte, minder woningen, minder vrijheid, minder koopkracht, minder veiligheid, minder scholing, minder sociale cohesie, en vooral minder vrijheid.
En daar heeft ons Geert niet voor gezorgd, maar vooral die mensen die zogenaamd een probleem met minder, minder hebben.
@s_k1987 | 24-08-20 | 12:59:
Ja, misschien helpt het als je hardcore optimist word, die een leeg glas wijn als halfvol ziet.
Het is en blijft een bloody shame.
Rutte zou voor de rechter moeten staan voor het geleidelijk maar gestaag slopen van Nederland. De grootste politieke klucht van de eeuw dit proces tegen Wilders.
Proces is een verspilling van geld tijd en moeite. Een grote farce
Iedereen weet dat het een farce, verspilling van tijd en geld en moeite is. Daar gaat het dan ook niet om.
Wilders moet elk probleem over elke groep in de Nederlandse samenleving kunnen benoemen. Maar vragen "willen jullie meer of minder Marokkanen?" waarna een juichende menigte 'minder minder!' scandeert, met daarna als reactie/uitsmijter 'gaan we regelen!', dat is echt niet fris mensen.
Maar lieden van de PvdA die zeggen waar het op staat met dezelfde boodschap is wel fris omdat het van de PvdA komt?
Dat klopt. Maar hoe dan?
Oorzaak en gevolg doorelkaarhalen is ook niet fris.
De heer Wilders voor u , Geert voor vrienden .
Hoezo? Eindelijk eens een politicus die de vraag wel stelt. Die honderdduizenden criminele uitvreters zijn ons door de strot gedwongen door politici die nooit vroegen of we dat wel wilden....
Interessant hoe tokkies het goochelen met met definities hebben overgenomen van moslimfundi's en linksgekkies.
Als je het in een zin krijgt is het waar.
@Slough | 24-08-20 | 12:23: Wilders doet hier m.i. twee dingen: hij scheert alle Marokkanen over één kam. Marokkaan = fout is zijn boodschap, er zit geen nuance in. En ten tweede suggereert hij dat deze mensen op één of andere wijze verwijderd kunnen worden door de politiek. Tot slot: hij moet als politicus aan de ene kant alle vrijheid hebben (nogmaals:) om problemen te benoemen etc. maar juist als je een menigte toespreekt heb je m.i. als politicus wel een extra verantwoordelijkheid. Mensen kunnen nu eenmaal makkelijk opgezweept worden.
Vergelijking met PvdA oid is kinderachtig van Wilders: een dergelijke toespraak met zo'n inhoud is nergens mee te vergelijken.
Oudkerk: die is in gesprek met Cohen en wordt daar gefilmd: hij heeft het over een overlastgevende groep en refereert daaraan als 'kutmarokkanen'. Hij zegt dus niet: alle marokkanen zijn kut. Hij neemt wel het woord 'kutmarokkanen' in de mond over een specifieke groep. Dat is al een wezenlijk verschil, daarnaast doet hij het niet opzwepend voor een menigte maar is het in gesprek met Job Cohen.
Spekman heeft voor criminele marokkanen (dus ook weer een deel van alle marokkanen) een keer wellicht wat dubieuze oplossingen genoemd in een interview, maar op zich niet veel anders dan reaguurders op GS die zeggen dat je die gasten keihard moet aanpakken oid omdat het anders geen indruk maakt. Zoiets beoogde hij ook, ook niet iets kwalijks of heel bizars verder. En dus ook een groot verschil met 'minder minder'.
Ik ben verder van mening dat er grote problemen zijn met immigratie, Islam en bijvoorbeeld Marokkanen. Maar wel in het algemeen en ik vind dat je een individu nooit alleen op zijn achtergrond/afkomst mag veroordelen.
@Panos88 | 24-08-20 | 13:10: deze reactie slaat echt als een tang op een varken. Wie is de tokkie? Wat wordt er gegoocheld? Waarom 2x met? Welke definitie heb je het over? Welk zin doel je op?
@Beau_Reaal | 24-08-20 | 13:33:
Onzin redeneringen.
Oneindig vaak is de term" Nederland heeft een Marokkanen probleem" langsgekomen. In de media, in boeken enz....
Dus ook hier worden zogenaamd alle Marokkanen mee bedoelt?
Dit zou dus ook strafbaar zijn waardoor het aantal mensen die de uitspraak gedaan hebben ook aangeklaagd zouden moeten worden. Ook in rapporten van de overheid is de term vele malen gevallen... Maar wat heel duidelijk naar voren komt is de politieke besluitvorming om Geert Wilders monddood te maken met alle middelen die er zijn. Eigenlijk is het een wonder dat de man nog leeft zo vaak de man bedreigt wordt en gedemoniseerd. Nog veel erger dan Pim Fortuyn die de kogel kreeg door een niet aflatende haat van het politieke kartel. Over opzwepen gesproken tegen een menigte! Heel Nederland was die menigte. "Als mij iets gebeurd zijn zij aansprakelijk" Ik hoor het hem nog zeggen. Tegen Wilders werd het nog wat stapjes erger. Ook mensen die op de PVV stemmen werden en worden bedreigd. Dan hebben we natuurlijk nog de D66 rechters die maar wat graag aan het politieke spel meedoen.
Als je de ouders meerekent wiens kinderen het Marokkanen probleem vorm hebben gegeven kom je op nog veel hogere getallen dan de officiële misdaadcijfers.
Nogmaals, er is een gigantisch etterend dagelijks Marokkanen probleem die de politiek niet wenst aan te pakken behalve 1 partij. Ieder beetje normaal functionerend mens hoort op dit dossier de PVV gelijk te geven.
Niet?
Je wil dan dus meer Marokkanen en het probleem vergroten?
@dijkbewaker | 24-08-20 | 14:06: Ik ben het grotendeels helemaal met je eens. Maar zoals ik probeerde aan te geven vond ik het geheel (tekst, setting, opbouw, rol van Wilders) in 2014 echt over de rand.
Ik voorspel: schuldig, maar effectief geen straf. Hoogstens een boete. Mag Wilders nog wel in de kamer met een strafblad of is dit een slinkse truuk van het establishment?
Mevrouw Nadorst had een strafblad voor het rijden onder invloed en mevrouw kon minister worden in dit land van ongekende incompetentie in de "top".
Mark Rutte is in 2007 veroordeeld voor het aanzetten tot rassendiscriminatie. Hij kon er gewoon MP mee worden.
Door de definitie van woorden te veranderen (bijvoorbeeld ras, racisme) kun je het recht veranderen zonder de wet te veranderen. Handige truuk. Wel slopend voor het vertrouwen in de rechtsstaat.
Dit dus. Newspreak uit 1984
Marokkaan schijnt een ras te zijn, dat was de grote eye opener.
Het lijkt er sterk op dat Barbertje moet hangen.
Vrijheid van domheidsuiting is ook een must.
Want je wil al die tokkies en RIVM'ers ook hun rechten gunnen natuurlijk.
Laat Wilders niet zakken, Wilders is er voor u dus voor de normale nederlanders!
Het is net als in een civiele procedure. De rechter (eigenlijk zijn griffier en medewerkers) heeft allang zijn oordeel klaar en heeft het concept vonnis al uitgetypt. Een mondelinge behandeling slaat echt helemaal nergens op. Ik heb veel zittingen in het civiele recht meegemaakt maar dat er ooit 1 zin uit een comparitie terug komt in een vonnis is een zeldzaamheid.
Hoog tijd dat we de hele rechtsspraak gaan automatiseren, want als het toch al voorspelbaar is dan kun je het net zo goed in een programna gieten.
@druipsmurf | 24-08-20 | 12:30: Dat gaat hier niet werken. U weet toch! Overheid en iCT.
Tenzij het uitkomt. De rechter had heel wat knip-en plakwerk in het papierwerk van Lucia de B. nodig om haar toch veroordeeld te krijgen. Het was geen gerechtelijke dwaling, het was aantoonbaar opzet. Het bewijs ligt in de VU bibliotheek.
Hoop dat ie veroordeeld wordt.
Levert meer stemmen op.
Ik verwacht dat de laatste uitspraak over 5 jaar door het Europese hof gedaan zal worden, na de cassatie natuurlijk.
Als men in het zaaltje op de vraag "meer meer meer" hadden geroepen; waren er dan ook optochten naar het politiebureau? Of is iets alleen racistisch als het antwoord op de vraag een groep niet uitkomt?
Die vraag wordt gesteld op een bijeenkomst van Denk....
Allemaal ook puur onschuldig wat Wilders daar zei. Hij kaartte alleen maar een probleem aan en verzocht om respons uit het publiek. Dat publiek reageerde massaal en enthousiast. Wat is daar toch mis mee?
In de geschiedenis had je wel meer gevallen van massale en enthousiaste respons van het publiek, als bepaalde redenaars de problemen rond bepaalde bevolkingsgroepen schetsten. Alsof daar ooit problemen door zijn ontstaan.
Precies ja, van baalen en verhofstadt. Je grote vrienden.
Op het maidanplein.
Waarvoor is Erdogan eigenlijk veroordeeld na zijn uitspraak over Nederland Nazi zwijnen ?
@Beste_Landgenoten | 24-08-20 | 11:52 |
Ach, de reductio ad Hitlerum waarvan je wist dat hij voorbij zou komen. Maar onderbouwt u nu eens waaruit u opmaakt dat Wilders ook maar in het minst dezelfde weg wil bewandelen als de door u zo verhullend in mooie woorden verpakte (met strik!) geschiedpersoon? En waarom de joden ook maar op enerlei wijze te vergelijken zijn met het crapuul dat hier nu de straten onveilig maakt?
Ah gelukkig, eindelijk iemand die er verstand van heeft. Hadden we maar meer Beste_Landgenoten in Nederland, dan waren de problemen in de Schilderswijk, in Utrecht en in meer plaatsen er nooit geweest! Gewoon allemaal de marokkanen als nederlander accepteren zoals Beste_Landgenoten ook doet! En de problemen, zover het natuurlijk problemen zijn, zullen als sneeuw voor de zon verdwijnen!
Oh ja, en kijk eens naar de marokkaanse meisjes. Die zorgen dus nooit voor problemen!
@van Oeffelen | 24-08-20 | 12:33|
En dan vergeet u nog pareltjes als ‘We kennen ze van de slachting van Srebrenica. We kennen hun verdorven karakter van de manier waarop ze achtduizend Bosniërs afmaakten’, fascisten, overblijfselen van het N*zi-tijdperk etc. die Erdosnor feitenvrij de lucht in zwatelde:
- www.businessinsider.nl/8-waanzinnige-...
Iemand voor racist uitmaken is een veroordeling uitspreken die aanzet tot haat. Zie hoe de Amerikaanse BLM- beweging mensen veroordeelt tot racisten. Volksgerichtelijke voltrekkingen zijn het gevolg met tientallen onschuldige doden. Duizenden mishandelingen, plunderingen en een haatcultuur trekt zich over de samenleving. Het debat is dood, de haat is levend. Mensen die andere mensen voor racist uitmaken zijn erger dan de gedachtepolitie, ze vormen de gedachterechtbank. Ze voltrekken vonnissen in een illegale vrijstaat. Zo'n vrijstaat mag Nederland nooit worden.
Wie het woord racisme uitspreekt over iemand, geeft geen mening, maar spreekt een oordeel uit die moet worden vervolgd. Aan de waarlijke rechter om tot een echt oordeel te komen.
Max Pam probeert met zijn zet het debat weer levend te krijgen, de haat te doden en de rechtstaat te beschermen.
In USA (vanmorgen op TV) is weer een zwart persoon neergeschoten toen ie na een ruzie in zijn auto wilde stappen. De agenten in USA zijn echt imbecielen. Als ze hem onder dwang in de boeien hadden gesloten of zijn band van z'n auto hadden lek geschoten was ie ook niet ver gekomen. Een Engelsman die samen met Amerikanen in de oorlog samenwerkte noemde ze toen al "trigger happy" Als ze van het corps geen 75% zwart aannemen blijven ze problemen houden.
Daar zit wat in
@Slough | 24-08-20 | 12:28:
Dat heeft niks met zijn huidskleur te maken, maar met het niet opvolgen van commando's. Deze agressieve man stond al onder schot en waar een dreigende situatie ontstond aangezien hij bleef doen wat hij wilde en naar zijn auto stapte (om iets te pakken?) Heeft meer met zijn domme brein te maken dan met zijn huidkleur.
@Slough | 24-08-20 | 12:28: Er worden meer zwarten door zwarte agenten neergeknald dan door witte maar ja wie maalt er om feiten?
Zou wel eens willen weten wat dit showproces heeft gekost. Ik hoop dat vrouwe Justitia haar blinddoek heeft opgehouden. Als er nou een proces is geweest waarbij onafhankelijke rechtspraak is geschonden, dan is het dit.
Gewoon VVD PVV wedstrijdje. De VVD heeft meer vrinden bij het OM dus daarom duurt het zolang. Heeft niets met rechtspraak te maken maar met een wedstrijd en die worden in Nederland steeds zotter
Ik weet dat verschillende mensen binnen de VVD helemaal niet zo blij zijn met deze rechtsgang.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:51:
Precies, want het gaat ze stemmen kosten. En terecht. De VVD heeft dit zelf in gang gezet. VVD mensen die hier 'helemaal niet zo blij mee zijn' moeten de partij verlaten. Zo'n opmerking zegt me anders niks.
Wat een rare uitspraak. Uiteraard zonder enig bewijs.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:51: nu niet. Maar dachten ze er ook zo over bij het begin van het proces?
@rectormagnificus | 24-08-20 | 11:55: Niet eens vanwege de stemmen, meer vanwege het principe. Een politicus moet veel kunnen zeggen.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 12:03:
Dat principe zegt me niks. Deze mensen faciliteren de VVD door er lid van te blijven. Stap dan uit principe uit de partij.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 12:03: Dat is eigenlijk wel het meest kenmerkende van de typische vvd-mentaliteit. Weten dat iets in principe niet deugt, maar het toch doen (voor financieel gewin etc).
Het kost inmiddels een godsvermogen, dit politiek correcte juridische gestuntel door de d66 kneuzen die tevergeefs de "rechtstaat" in Nederland proberen vorm te geven. En dat terwijl iedere Nederlander weet dat Nederland inderdaad een stuk aangenamer zou worden na aan massale repatriatie van het marokkaanse deel van de bevolking. we moeten elkaar niet... punt!
D66 heeft geen tijd voor NL politiek. Ze moeten de hele wereld, behalve Nederland en Nederlanders, van dienst zijn, dat weet u toch.
Wat een enorme tijd- en geldverspilling is dit geweest. Mocht er volledige vrijspraak volgen dan graag al die lieden vervolgen die de aangiftes hebben georganiseerd en gedaan. Naming en shaming. Opstelten hoort daar overigens niet bij.
In het beste geval wordt het OM niet-onvankelijk verklaard. Maar dan gaan mensen zeiken "Wilders is niet vrijgesproken". Vrijspraak zou het beste zijn voor Wilders, niet-onvankelijkheid OM zou het beste zijn voor de beschaving.
Bij niet-ontvankelijkheid OM moet er echter een vervolgtraject komen. Dit kan niet met een schouderophalend 'ok, dan niet' worden afgedaan. Als inderdaad het OM door de rechter niet-ontvankelijk wordt verklaard, is dat een schuldigverklaring aan het adres van het OM.
Ik vind bijv. dat Wilders gecompenseerd moet worden voor elk uur dat hij hier in heeft gestoken. Zes jaar lang een dag per week ellende. Zo'n 2500 uur heeft die man hier in zitten, schat ik zo. Wat een leed. Dan zijn advocaat nog.
PS het zou me trouwens niet verbazen als er komende dagen nog één dingetje hier of daar lekt dat nu niet meer toegevoegd kan worden. Daar sta je daar als verdachte.
Wat staat het OM toch ook in zijn vieze onderbroek.
6 jaar al?
Juridische proces wat efficiënter maken in dit land is niet echt ons ding hè?
Je mag als veroordeelde gewoon heel vaak in beroep.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:45: Zit je inmiddels eindelijk in Brussel?
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:45: Dit is niet correct. Je mag éénmaal in beroep. Eventueel is daarna cassatie mogelijk op niet-inhoudelijke gronden.
In het geval van Wilders kwam er steeds nieuw bewijs naar buiten dat dan weer toegevoegd moest worden. Er waren onderzoeken nodig naar ministeries en OM, waar ook steeds wat uit kwam.
Maar dat weet je natuurlijk best. Maar je doet graag alsof juist Wilders de boel heeft proberen te rekken.
@Knufter | 24-08-20 | 11:58: Mooi is dat he. Meneertje dik doen over dingen weten en mensen kennen.
Maar met de basiskennis gaat het al mis.
Bijzondere vertoning toch altijd. Er moet iets narcistisch inzitten, kan gewoon niet anders.
Zijn ze nog steeds bezig met dat "proces" tegen Wilders ? Bespottelijk... Gaat helemaal nergens meer over. Behalve dan dat de betrokken advocaten superhoge declaraties in rekening kunnen brengen. Het is gewoon een advocatenfeestje, meer niet. Eén grote poppenkast. Holland op z'n smalst. Om plaatsvervangende schaamte van te krijgen. En straks stemmen al die hersenloze sufkoppen (ik zeg het nog netjes) weer VVD.
De politiek gaat pas alles in de juiste verhoudingen zien als over niet al te lange tijd de witte vlucht vanuit Nederland richting de Oost-Europese landen goed op gang gaat komen.
Dan pas krijgt men door dat men zich beter niet met dit soort geneuzel bezig had moeten houden, maar het probleem bij de bron had aan moeten pakken. En dat probleem was niet Wilders.
Denk je dat ze dat erg vinden, zo'n witte vlucht? Welnee. Volksverhuizingen zijn het doel. Alles om de natiestaat kapot te maken.
@Ivoren Toren | 24-08-20 | 12:16:
De EU gaat het niet erg vinden, want inderdaad hun opzet. Maar de Nederlandse politici waarschijnlijk wel want wie gaat de staatskas dan vullen?..
Zelfs wanneer dat gebeurt interesseert het de kartelpartijen en aanhangers geen hol. Ook al roep je op een dag de Sharia uit over dit land, dan nog boeit ze dat niet, ook al is dat met alle gevolgen van dien (niet- en anders-gelovigen 2e rangsburgers die zeer hoge belastingen voor islam-gelovigen betalen en moderne slavernij, zie islam landen).
Gewoon een simpele vraag die hier nog niet was gesteld.
Wie gaat er voor Geert ?!
Niet helemaal de vraag: ik niet. Iemand met een partijprogramma van een half a4-tje kun je niet serieus nemen (alhoewel 483 pagina's ook nutteloos zou zijn).
@derooie | 24-08-20 | 11:55,
Ok, waar het mij om gaat, is dat onze " Trias Politica " hiermee wordt ondermijnd.
Al was het Jesse Klaver overkomen, dit mag en kan niet, scheiding der machten heet dat.
Geert of Thierry, beiden kaarten als enige de belangrijkste hedendaagse problemen aan. De toon maakt mij geen ruk uit. Thierry heeft wel betere bestuurders uit de praktijk, lijkt me. Weet alleen niet wat tactischer is, de grotere PVV zo groot mogelijk maken of de FvD omhoog nudgen.
@derooie | 24-08-20 | 11:55: Raar argument. Alsof er mensen zijn die uberhaupt partijprogamma's lezen, en alsof er partijen zien die zich uberhaupt aan partijprogramma's houden.
Kijk gewoon naar het stemgedrag in de Kamer, en negeer de rest.
Wilders is volksvertegenwoordiger. Eigenlijk zou Wilders een beslissing moeten nemen. Namelijk, wegwezen hier. Reden: Het is verspilling van tijd en moeite om een volk te vertegenwoordigen dat in meerderheid - als gevolg van decennia hupsafladder-onderwijs - te dom is om te begrijpen dat 'Marokkanen' geen ras zijn maar een nationaliteit.
Ik ben blij met Wilders en ook met Baudet. Tegengeluid is steeds harder nodig in dit links verziekte land.
@BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:26: Eens!
@BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:26: plus 1
@BozePaarseMan | 24-08-20 | 11:26: PVV en FvD zijn puur een reactie op links wegkijk wanbeleid. Links heeft de PVV en FvD zelf opgericht
@Slough | 24-08-20 | 12:33|
Dit dus. Wilders is een gevolg, géén oorzaak. Hetzelfde geldt voor Trump. Ook hij is een gevolg en geen oorzaak. Maar dat weigert men ter linkerzijde stellig te erkennen. Want indien men dat erkent moet men ook toegeven dat hun eigen "Unicorns & rainbows out of your @$$" wereldbeeld niet alleen volledig achterhaald is, maar zelfs eerder het omgekeerde bewerkstelligt van hetgeen dat men in gedachten had.
Wilders had gewoon gelijk. En steeds meer mensen gaan dat zien.
Na 30+ jaar gedoe, klinkt minder toch als wijsheid.
Wilders kan nog wel een extra boete verwachten want dat gaat duidelijk harder dan 100 km/u.
Intussen gaat het in de strot duwen van kromme zaken gewoon door. Al jaren is het ooit zo befaamde schoolzwemmen afgeschaft, te duur. Maar nu is er wel geld om “ Lessen waterveiligheid voor asielzoekers straks in heel Nederland. Na een reeks van noodlottige zwemongevallen in rivieren en zwemplassen willen reddingsorganisaties en vrijetijdsorganisaties landelijk een spoedcursus ‘omgaan met open zwemwater’ gaan uitrollen. Dit weekend werd de eerste cursus afgerond, in Winterswijk ” Ongelooflijk dat de gewone man dit nog accepteert.
De hele cursus "omgaan met open zwemwater voor nieuwkomers" hoeft niet veel te kosten en is in eenvoudige bewoordingen samen te vatten.
"Blijf er minstens een kilometer vandaan"
@Kapitein Sjaak Mus | 24-08-20 | 11:12: Kunnen ze mooi weer terug zwemmen.
Ze hebben al een praktijkdiploma, overbodig dus.
We kunnen ook de vlaggetjes en boeien een metertje of 10 verder van de kustlijn plaatsen. Lost het probleem zich vanzelf op.
#TeamGeert
4 september 2022, toch? Want bij onze wat oudere landgenoten met een camper en stemrecht is er goed ingeprempt dat waar rook vuur is. Die man wordt toch niet zomaar door die hooggeleerdere rechters vervolgd?!
Zo werkt het in dit land.
Hij wordt dan ook niet door rechters vervolgd maar door het Openbaar Ministerie (OM). De rechters hoeven alleen uit te spreken wat de wet er (echt) van vindt.
Wilders is een woordkunstenaar
Maar hij trapt geen mensen in het gezicht.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:45: Als je op de juiste knoppen drukt, krijg je ook daarvoor 6000 simpele zielen zover om daarvan aangifte te doen en schadevergoeding te eisen....
In geval van Wilders is rechtspraak in NL is een combinatie van politiek en emotie'.
Voor rechtvaardiging van het oordeel wordt de wet naar believen geïnterpreteerd.
Daarna wordt het vastgelegd als jurisprudentie, wat neerkomt als een verdere verschraling van de vrijheid voor het uitspreken van politiek ongewenste teksten.
En maar klagen dat het rechtssyteem overbelast is.
Wat was de uitslag van de column van Max Pam? Mág je in Nederland iemand zomaar een racist noemen? Artikel is uitsluitend voor abonnees.
Pam heeft aangifte gedaan. We wachten op het vervolg.
Aan iedereen die denkt dat Wilders hier garen bij gaat spinnen, en bijv. ook bij de Moslim-rellen de laatste weken: forget it.
De verkiezingen zijn gewoon nog echt te ver weg. Het gepeupel is dat alles dan allang weer vergeten. Het voorjaar staat in maart weer voor de deur en mensen zijn wat opgewekter. Wellicht is er op dat moment al zicht op een Corona-vaccin en dat beurt mensen ook op. Een groot deel van het stemvolk heeft gewoon geen flauw idee namelijk en stem zelden/nooit op inhoud maar puur op basis van de emoties op dat moment.
Dus maak U maar geen illusies. Het hele momentum dat de rechtse (lees: realistische) partijen nu wellicht zouden hebben is dan weer als sneeuw voor de zon verdwenen.
En er zouden sowieso 76 zetels nodig zijn om iets te kunnen bereiken en betekenen. Dus wees maar niet bang, wordt gewoon weer Kabinet Kartel #4.
Wat vind je belangrijker, dat er iets verandert, of dat je gelijk krijgt?
VVD en roken...
Dat mag dus blijkbaar wel
meer meer meer
En Mercedes-diesel rijden. Dankzij uitstekende lobby in de EU.
f-site.nl/hans-van-baalen-in-dienst-me...
Nederland, is dat, " het land van Ooit " van " De Wielewaal " en als laatste, " Bibelebonse pap " ?!
Zoals Wilders voor het " hekje " dient te staan, dan zijn volgens mij alle 3 de liedjes van hierboven juist.
Als OVJ..... schaamte toch ?!
De laatste rellen met jongeren bewijzen het jarenlange gelijk (gezond verstand) van Wilders.
Wilders gaat daar uiteindelijk ook garen bij spinnen en het is hem gegund.
Huh, Wilders houdt nu zijn mond omdat dit zijn stemmers zijn die stennis lopen te schoppen.
@derooie | 24-08-20 | 11:56: U leest braaf het NRC en kijkt keurig naar Het journaal, en weet dus niet dat 'rellende jongeren' het nieuwste synoniem voor 'Marokkaans tuig' is.
Ja, maar "Willen jullie meer of minder Marokkanen?" is toch hééél vreselijk? Dat is toch vééél erger dan "Ik ga Zwarte Piet in z'n gezicht trappen"? Dus het eerste krijgt een politiek showproces en het tweede verdwijnt in de doofpot. Terecht toch?
'In zijn gezicht trappen' is duidelijk WoordKunst, cultuurbarbaar.
Het eerste is een vraag, het tweede een voornemen tot het plegen van een misdrijf. Wat is zwaarder?
@Spartaan1888 | 24-08-20 | 11:52: Check de realiteit. Wilders had beter kunnen vragen of ze Marokkanen op hun gezicht wilden trappen blijkbaar.
Ik ben verhuisd naar Marokko. Wat een rust hier.
Haha! Ik kom ook.
@Poesmobiel | 24-08-20 | 10:50:
Gezellig. Ben wel toe aan een nieuw nestje.
Tegenwoordig kom je er bij de rechter gewoon mee weg dat je iemands uitspraken gewoon parafraseert. Zie Baudet en Buitenhof. Verder is die kapotte livestream vanzelfsprekend weer kwade opzet. Kudtland.
Ik vind dat Geert een keer moet gaan theedrinken met zijn tegenstanders.
Moet Geert theedrinken met Rutte?
In Siberië bedoel je?
Die tegenstanders van hem die Justitie hebben misbruikt om een politiek opponent te treiteren of monddood te maken verdienen een kopje thee met Russische toevoeging. Want als 1 ding duidelijk is geworden in dit hele proces is dat het aan alle kanten stinkt. Dankzij RTL-nieuws (gelukkig bestaat er soms ook nog goede onderzoeksjournalistiek) is de beerput opengegaan. Schenden van de trias politica is 1 van de grootste bedreigingen voor onze rechtstaat en democratie. Ik hoop dat de betrokkenen (ambtenaren en politici) die hier een smerige rol in hebben gespeeld hier niet zomaar mee wegkomen.
@kunstliefhebber | 24-08-20 | 10:55: Ze komen er gewoon mee weg.
@kunstliefhebber | 24-08-20 | 10:55: tuurlijk komen ze er mee weg, want "Wilders", worden politici van het kartel bedreigd, dan zijn de rapen gaar!
Ik steun Pam van harte! Een ongefundeerde racismebeschuldiging heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Wel met iemand 'kalt stellen ' in een debat.
#team Pam.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 10:47:
Zelfde hier. Zie als uitleg aub mijn antwoord op chicago river | 24-08-20 | 10:10 tegel.
voorspelde slappe uitspraak: wel veroordeling maar geen straf. En daarna kunnen we allemaal weer in hoge beroep en lopen de kosten voor de belastingbetaler verder op.
De enige goed uitspraak zou zijn om de verantwoordelijke ambtenaren persoonlijk op te laten draaien voor deze miljoenen kostende onnodige rechtszaak.
Is het al 17 maart?
Of de rechter zegt dat hij het ook niet meer weer of vind dat hij toch niet bevoegd is en doet helemaal geen uitspraak.
Dit is al het hoger beroep. Hierna heeft hij alleen nog maar cassatie.
@TeeJee | 24-08-20 | 10:48:
En bij cassatie wordt niet meer ingegaan op de zaak zelf, maar alleen bekeken of de rechtsgang aan de gestelde eisen daartoe heeft voldaan.
Of zich misschien helemaal niet zo'n gek idee.
@TeeJee | 24-08-20 | 10:48: En daarna Europees Hof.
@EefjeWentelteefje | 24-08-20 | 10:50:
Dan wordt het dus een technische zaak en worden de RTL onthullingen het belangrijkste. Toch?
Mijn stem heeft hij voor de volgende verkiezingen. Hij verdient het. wil je echt iets veranderen in Nederland dan is dit eigenlijk de enige optie. FvD is ook prima maar Thierry verkloot het meestal door net weer even de verkeerde uitspraken, dat is jammer maar een feit. Dus PVV stemmen (ook al ben je het niet altijd met hem eens) om Nederland te kunnen resetten.
Zowel Wilders als Baudet hebben moeite om de hele tijd politiek correct te blijven spreken, aangezien ze daadwerkelijk zich betrokken voelen bij de problematiek van immigratie en de daarbij meekomende grote problemen.
De enige oplossing is verboden, maar zal voor ieder weldenkend mens duidelijk zijn. Minder immigranten, heel simpel. En aangezien we de komende jaren er alleen maar meer bijkrijgen, in plaats van minder, is dat voor beide heren een gruwel.
Waarmee ze zich soms wat laten gaan.
Mijns inziens heel verklaarbaar.
Een politiek correcte mening uitgedragen door PVV en FVD betekent een zwakke mening, en die hebben ze niet. Zodoende de soms wat ver gaande uitspraken.
Maar het is ook vooral de media die valt over de toon, en die dat vervolgens de Nederlander opdringt.
Want terwijl de feiten boekdelen spreken; is het melden ervan echter schandalig.
Ze zullen na de rellen de afgelopen tijd vast anders aankijken tegen de "minder, minder, minder" - marrokanen uitspraak... of willen de mensen nou echt meer van dit soort fratsen?
De kiezer heeft het geheugen van een Alzheimerpatient.
1 week voor de verkiezingen haalt Rutte weer een stunt uit en men stemt weer massaal op hem. Mensen hebben nou eenmaal niet zo een goed geheugen en de laatste gebeurtenis blijft nou eenmaal hangen.
Zo gaat dit al minimaal 20 jaar. Dus echt onverwacht is het niet
@Hangtietsmurfin | 24-08-20 | 10:46:
Het zou voor de economie het beste zijn als Rutte nog vier jaar MP blijft maar een sterke oppositie kan geen kwaad.
Precies. Dus Geer en Thier doe dit dan zelf ook zou ik zeggen. Mensen onthouden alleen de laatste en de meest onplezierige gebeurtenis. Zo zit de bedrading van de hersenpan. Doe je niks aan dus gebruik dat.
Samengevat: de vrijheid van meningsuiting geldt alleen als de verkondigde mening in het gewenste straatje past. Ook geldt de vrijheid van meningsuiting meer voor bepaalde mensen en minder voor andere mensen. Ten slotte schijnt de gewenste interpretatie bepalend te zijn voor wat een mening is en niet de bedoelde intentie.
Dat is wel in een notedop de conclusie na 6 jaar proces, BLM, Antifa en meer links-georganiseerde fascistische kul.
Samengevat: je moet tot 4 september wachten. Ik verwacht gewoon vrijspraak
@derooie | 24-08-20 | 11:56: Ik hoop het ook.
Die hele farce is nog steeds aan de gang? Des te langer dit door gaat, des te meer justitie en onze overheid zichzelf voor schut zetten; al helemaal met de huidige gang van zaken met 'rellende jongeren' in de groten steden die inmiddels al weer een week aan de gang is.
Een mooi citaat over Max Pam: "Ik heb hem in het cafe nog nooit een rondje zien geven".
Het is werkelijk schandalig wat deze man wordt aangedaan laf en laag hartig bah.
Wilders zal altijd winnen. Als hij niet wordt veroordeeld wint hij en als hij wel wordt veroordeeld zal hij heel veel stemmers achter zich krijgen.
Bubbel
De uitspraak zou vrijspraak moeten zijn, dit proces is een politiek gestuurd proces met wel degelijk oneigenlijke bemoeienis en aansturing vanuit ministeries. Wanneer dit proces wordt verloren t.o.v. VvmU wordt Nederland een anarchie met rellende en criminele jonge Marokkanen in wijken die zoals de journaliste in de Telegraaf al aangaf de vrije Westerse samenleving haten en verafschuwen. Die moet blijkbaar van hen stuk.
Er rust een veel zwaardere last op de schouders van de rechter dan die ook maar zou kunnen bevroeden: dit gaat om het wel of niet behouden van de Westerse vrije samenleving m.b.t. ons eigen land en niets minder.
Menig liberale geldschieter zal hier naar kijken om ooit nog te willen investeren in dit land.
De gronden om hem nog te veroordelen worden nu inderdaad wel flinterdun. Er lijkt geen andere uitspraak mogelijk van vrijspraak. Toch ben ik benieuwd waar de rechtbank mee komt op 4 september.
Volgt er vrijspraak, dan reken ik op een politieke wending van ongekende proporties. Ik zie uit naar de verkiezingen op 17 maart 2021.
@Marvin_NL | 24-08-20 | 10:39: jullie rekenen buiten de D666 rechters die overal zitten. Scheiding der machten is een illusie in Nederland.(vandaar ook dat de reactie op de Poolse uitholling zo'n gotspe is) Ooit een PVV rechter gezien of eentje van FvD? De rechterlijkle macht zit allemaal aan een kant van het politieke spectrum... en reken maar dat dat niet aan de kant van Wilders is.
@Snoorderlag | 24-08-20 | 10:43:
Rechter kan van kartelpartij origine zijn, maar hij kan politieke uitspraken van de rechts niet bestraffen en van links even zware uitspraken niet. Dan komen we in een situatie waar de democratie ophoudt te bestaan en er een deugendogma ontstaat in de politiek. Dan is de schade nog veel groter dan in Polen.
Wat nou als een of andere linksgoochem politicus exact dezelfde vraag had geroepen bij een bijeenkomst van links? .... Willen we meer of minder Marokkanen? En de linkse ongewassen geitenwollensokkenmensen uit het publiek hadden "MEER MEER MEER" geroepen? Dan kan ik je 100% garanderen dat er niemand ook maar iets over gefluisterd had. Of nog erger... stel dat het publiek "MEER MEER MEER" had geroepen toen Wilders die vraag stelde? Gaat het dan om de vraagstelling of het antwoord van het publiek?
Precies! In het buitenland wordt deze rechtszaak hier en daar samengevat als de zaak over een vraag waarop maar één antwoord goed was.
Goeie!
Pfff.... zijn ze nou nog bezig.. wat een geldverspilling. Voor erge misdrijven krijg je, als je zielig bent en fin, een fopstrafje
Bedankt Geert. Hou vol en straks een pilsje van mij voor jou.
Livestream = kapot? Welk een toeval.
Als de NPO minder blanken op tv mag willen, moet minder van een probleemgroep ook mogen.
Blanken zijn voor de NPO ook een probleemgroep.
Yep. En het opperhoofd Bruls ging vooraan in stoet om Wilders te veroordelen. Ik hoop dat het CDA compleet vernacheld wordt, gatverdamme...
CDA is failliet, nu ook vreemde berichten "waarom" de eerste stemming over moest....
@grindbak | 24-08-20 | 10:39:
Christenen zijn niet te vertrouwen.
Die naaien je zodra ze menen dat hun god even de andere kant op kijkt.
Een manifest over de vvmu is simpel: vvmu bestaat niet hier, niet daar, het bestaat nergens. En toch bestaat het. Iedereen mag zeggen wat ie wil. Er bestaat altijd een kans dat die mening wordt getoetst aan wetjes. Dan volgt er eventueel een sanctie.
Vergelijk het met veel te hard te rijden. Het mag. Mits niemand constateert dat je het doet.
In het verkeer hebben we verkeersborden die ons helpen het juiste gedrag te vertonen. In de vvmu-race zien we geen verkeersborden. Die worden achteraf bedacht en getoond.
Volgens mij mocht je ooit alles zeggen. De grens lag bij het oproepen tot geweld en/of iemand vals beschuldigen van iets.
Tegenwoordig zijn mensen beledigd of terminaal gewond door een opmerking waar ze meestal een eigen interpretatie aan hebben gegeven.
De zwaksten zijn het snelst te beledigen.
Er wordt van normale mensen verwacht dat ze zich aanpassen aan mentaal uitgedaagden.
Nee te hard rijden mag niet, of het nu wordt geconstateerd of niet. In de jurisprudentie zal men ongetwijfeld handvaten kunnen vinden over wat wel/niet mag maar dat is inderdaad een stuk ingewikkelder dan een verkeersbord langs de snelweg.
@Poesmobiel | 24-08-20 | 10:37: wanneer de norm voor strafvervolging 'gekwetst' wordt is het hek van de dam. Gevoel is subjectief en daarmee altijd waar..
@therealbraindump | 24-08-20 | 10:44: Daar zwemmen we nu precies in rond. Of proberen we te zwemmen. Want het is een moeras, met blubber, rottende planten en zeer sacherijnige slangen waar we in terecht zijn gekomen.
@Poesmobiel | 24-08-20 | 10:37:
Ooit? Wanneer, 1930? Toen er nog geen groepsbeledigingsdelict bestond?
Wanneer ik vraag (stel), willen wij meer, meer, meer Argentijnen, is dat dan racistisch?
Want ik stel dat Argentijnen, een prachtmix van Italos, Indiaans, Spanjolen, Duitsers, een topvolk vormt.
Mag ik dat zeggen?
JA, dat mag ik zeggen.
Meer Argentijnse vrouwen?
Ja heel graag!
En meer, meer, meer Argentijnen in plaats van Marokkanen? Mag dat?
Pas op, Argentijnen zijn voor U het beseft een echt RAS...die Nederlandse rechter van Geert die met het nieuwe mocro-ras weg kwam....waarom zijn al onze intelligente rechtsgeleerden zo stil????? zijn die tegenwoordig allemaal linkshandig????
@piloot47 | 24-08-20 | 10:31:
Een uitwisselingsprogramma zou kunnen werken. Er is in Argentinie een groot tekort aan drugsdealers en een fatsoenlijke shoarmazaak ben ik er ook niet tegen gekomen.
@grindbak | 24-08-20 | 10:33: Die hebben allemaal angst hun hoofd uit te steken, zodra er een zegt dat het absolute onzin is dat marokaan een ras is , wordt hij ook door de mangel gehaald.
De helft van Nederland ziet een Marokkanenplaag. De andere helft ziet dat niet, maar is toch zeker niet echt blij met ze. En die arme Geert mag niet vragen of "jullie meer of minder Marokkanen willen".
Inmiddels heeft de realiteit de uitspraak van Wilders links en rechts ingehaald en staat de rechtspraak totaal voor schut als ze hem veroordelen.
Onze randstad staat in brand en de rechterlijke macht heeft er totaal geen antwoord op.
Knappe rechter die dit recht weet te breien.
"staat de rechtspraak totaal voor schut als ze hem veroordelen". What else is new?
Precies, je zou er maar aan staan.
Dat lukt deze rechters echt wel Op naar het Europese Hof dus.
Zou je de staat ook kunnen aanklagen? Miljoenen uitgeven om eventueel een lullige boete te kunnen innen lijkt me buiten proportioneel. De hoogte van die eventuele boeten geeft ook al aan dat het eigenlijk nergens over gaat behalve dat de aanklager z'n gelijk wil halen ten koste van veel. Waarvan moedwillig willen beknotten op de vrijheid van meningsuiting de grootste is.
Nee. Rechtspraak is geen kosten-baten overweging. Dat zou U ook echt niet willen. En ja, U moet wennen aan het idee dat dingen soms geld kosten.
Kun je de staat aanklagen ? Niet in NL, wel in DE en US
@Henk1955 | 24-08-20 | 10:33:
Jawel hoor. Je kunt de Nederlandse staat aanklagen.
@Basil Fawlty | 24-08-20 | 10:42:Waarom doen die mensen die door de belastingdienst worden bedrogen, bedreigt en niet eerlijk worden geïnformeerd dat dan niet?
@Basil Fawlty | 24-08-20 | 10:42: Nee, wetgeving die door de 1e en 2e kamer en de handtekening van de koning heeft, kun je niet aanklagen.
@Henk1955 | 24-08-20 | 10:49:
Ok. Weer wat geleerd. Maar dat is dus bij wat jij aangeeft. Is dat niet het geval dan kan ik (als ik dat al wil) de staat aanklagen.
@Basil Fawlty | 24-08-20 | 10:57:
Benodigdheden: onbeperkte financiële middelen en het eeuwige leven.
@Kapitein Sjaak Mus | 24-08-20 | 11:03:
Klopt. Maar het is een enkeling gelukt. Willem Oltmans als voorbeeld.
@Basil Fawlty | 24-08-20 | 11:12:
Je hebt gelijk. Maar tegen welke prijs?
Oltmans.
Vreemde pief, moedige man.
Heeft hem meer gekost dan tijd en geld.
Man is op alle mogelijke manieren het leven zuur gemaakt.
@Kapitein Sjaak Mus | 24-08-20 | 11:18:
Tegen welke prijs?
"Life as you know it" zeggen Engelsen.
Inderdaad vreemde pief maar moedige man.
@Henk1955 | 24-08-20 | 10:49:
Dat is heel wat anders. Je kunt inderdaad niet procederen tegen een aangenomen wet. (Alhoewel... niet rechtstreeks). De Staat als rechtspersoon kun je heel goed aanklagen, bestuursrechtelijk, civiel en in theorie ook strafrechtelijk als die in de uitvoering van wet over de schreef is gegaan (hoewel ik zo geen precedent van een strafrechtszaak van het OM tegen de rechtspersoon Staat der Nederlanden kan bedenken. In het Internationaal recht is daar het ISH voor, maar dat is oom wat anders).
Er wordt volcontinu tegen de staat geprocedeerd. Daar is de bestuursrechter voor.
Het probleem in dit geval is dat je eigenlijk niet tegen de staat zou moeten procederen, maar tegen het Openbaar Ministerie en ik kan zo 1,2,3 geen rechtsgrond verzinnen waarop je dat zou kunnen (maar ik ben dan ook geen jurist). Hooguit het gelijkheidsbeginsel van de grondwet, maar de bestuursrechter (geen enkele rechter) kan aan de grondwet toetsen.
@Ronaldo slaat de plank mis door Wilders en Pam te vergelijken. Appels en peren.
Wilders is een parlementariër die door de overheid (OM) dreigt te worden beknot in de dingen die hij mag zeggen.
Pam is een schrijver die zich verdedigt tegen een andere schrijver, omdat deze één van zijn columns racistisch heeft genoemd, zonder dat te onderbouwen.
Pim Fortuyn was Uniek , zelfs de grootste Homo haters stemden op deze Lieve Man.
Wilders wordt al jaren bedreigd , en daarom ook beveiligd, er zouden dagelijkse spotjes op TV , en ook op die Schotel kanalen moeten komen , om te laten zien dat dit onacceptabel is in onze samenleving.
Juist de meest bedreigde Persoon in onze .. Vrije samenleving.
In een normale samenleving , geef je een ander de kans om zijn Mening te uiten, maar voor Wilders heeft er nog nooit +5000 man op de Dam gestaan.
Halsema moet zich de Nieges schamen.
Halsema had daar op de Dam moeten staan met een Bord waarop stond "Ik sta hier voor de Vrijheid van Geert Wilders"
Want die kan niet vrij rondlopen in Amsterdam , haar Stad...
En u gelooft dat ons Famke dat ooit zal overwegen te gaan doen? Zij snuift haar neus hoog in de lucht, kijkt weg met weg draaiende ogen en mompelt naar Rut dat ze wat aan de ondernemers moeten gaan doen.
Links demonstreert en rechts herdenkt.
Van de doden niets dan goeds, maar "Lieve Man" lijkt mij wat overdreven. Ook zonder De Hoofdletters.
"Waar Pim komt, komt ruzie". Kent u die uitdrukking?
Het spijt, hoe begrijpelijk ook gezien de toenmalige tijd. Maar met een uitspraak als "willen jullie meer of minder marrokkaneh!?!?" zocht Geertje gewoon bewust de grens op. Hoe wil je minder Marokkanen bewerkstelligen? De uitkeringen verlagen?
En dan dat slappe excuus van "ja maar ik bedoelde eigenlijk minder (i)criminele(/i) Marokkanen". Laat dan het woord Marokkanen gewoon weg. Ik weet dat het niet vaak voorkomt, maar een nette belasting betalende Marokkaanse Nederlander verdient wat mij betreft gewoon een eerlijke behandeling.
Dat die rechters en het OM er een zooitje van hebben gemaakt is natuurlijk een ander verhaal. Maar het indirect oproepen tot etnische zuivering mag best bestraft worden met een boete. Foei Geert.
U hebt er weinig van begrepen
@grindbak | 24-08-20 | 10:18: Inderdaad.
Door het Nederlandse paspoort af te pakken. Heeft niets met zuiveringen te maken.
Het was geen handige toespraak van Wilders maar deze politieke vervolging gaat veel te ver.
Naar mijn mening was en is er niet zoveel mis met de vraag die Wilders stelde. Er was en is wel iets heel ergs mis met de mensen die die vraag naar eigen believen interpreteren en hun politiek agenda willen opleggen; niet in de laatste plaats uit eigenbelang. En dat geldt voor beide zijden.
@grindbak | 24-08-20 | 10:18: He er lang over nagedacht wat je op zo iets stoms moet antwoorden maar blijf maar bij grindbak zijn antwoord.
Vraag was heel helder.
En antwoord ook.
Vraag ik in mijn omgevingen, meest niet erg rijke buurten, wilt u minder mocros?
Is een retorische vraag.
Zou in elk vrij land vrijuit geuit moeten kunnen.
@Peter_la_Selie | 24-08-20 | 10:18: ok voor de helderheid; ik schaar deportaties, uitsluitend op grond van afkomst, onder de noemer etnische zuiveringen.
Etnische zuivering? Je moet wel een flinke kronkel in je kop hebben om een uitspraak als "Willen jullie meer of minder Marokkanen" direct te verbinden aan een etnische zuivering. Ik wil ook minder Marokkanen. Dat kan je doen door minder (of geen) Marokkanen te importeren en criminele Marokkanen het Nederlandse paspoort te ontnemen. Daar is niks raars aan. Deden de Amerikanen ook bij Italiaanse immigranten die bij de mafia zaten, op grote schaal terug deporteren naar Italië.
De lading aan zijn woorden geef je zelf. Het grootste deel van Nederland is het met hem eens.
Dank voor deze reactie. Het maakt weer eens heel duidelijk hoe het domste deel van de natie denkt. Je zou het anders bijna vergeten.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:22:
Zolang ze niet op een rijtje in een massagraf liggen, is het geen etnische zuivering.
Hou eens op met dat oprekken van definities? Doen ze ook al bij 'vluchtelingen'.
Wilders had beter "willen jullie meer of minder islam" kunnen zeggen.
@piloot47 | 24-08-20 | 10:23:Mijn dank is natuurlijk gericht aan 'Panos88'.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:22:
Ik noem het liever uitzetten.
@Old_Spice | 24-08-20 | 10:23: Je verkronkeld het zelf; dan is dus het hoofddoel minder criminelen en niet minder Marokkanen.
@RomySchmidt | 24-08-20 | 10:25: Ja, en daar ben ik het mee eens. Maar op jij-bakken kun je niet bouwen. Dus ik zet liever in op een gedachtegoed dat op een positieve manier een wending wending wil geven aan de mislukte migratiepolitiek van de afgelopen 50 jaar.
@piloot47 | 24-08-20 | 10:23: Shit, wie heeft de 5G uitgezet? Hebbie hem weer.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:32: QED
@Panos88 | 24-08-20 | 10:22: Dan het slappe excuus, ja maar ik bedoelde deportaties als etnische zuivering. Zijn we nog blij dat panos88 niet direct geschreven heeft dat Wilders om een massamoord of vergassen van Marokkanen vroeg, en dat hij daat tegen was.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:27: Niet helemaal. Ook het weren van Marokkaanse immigranten zorgt uiteindelijk voor een lager percentage Marokkanen in de samenleving en daarmee dus "minder" Marokkanen. Enfin, door dit direct etnische zuiveringen te noemen ben je eigenlijk mensen aan het demoniseren. Je schildert Greet, maar ook zijn aanhangers, af als gevaarlijke gekken die niet onderdoen voor oorlogsmisdadigers. De laatste keer dat linksmensen men dit zo fanatiek deden werd Pim Fortuyn doodgeschoten.
@jan huppeldepup | 24-08-20 | 10:42: "Alle blanken naar Siberië" - hoe zou jij dat noemen?
@Panos88 | 24-08-20 | 10:31: Uitzetting van criminelen lijkt mij een positieve wending.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:45: Koude boel.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:45:
Nou niet de uitspraak verdraaien en je eigen draai er aan geven omdat anders je argumenten niet meer zo goed passen. Er is geen land genoemd.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:45: Prima als het criminelen zijn.
Na ruim 10 minuten is het geluid nog steeds kut. Opzet dus.
Heb toch te doen met Geert. Werkt zich de pleuris, zal niemand kunnen ontkennen.
Zet al jarenlang heel zijn privéleven op het spel (en nee, Linkshunde, daar vraagt ie NIET zelf om...).
En hij zal nooit ergens komen tenzij hij 76 zetels haalt. Via la Kartel!
@RomySchmidt | 24-08-20 | 10:26:
Bosma is geen leiderstype.
De PVV kan heel groot worden zodra Wilders stopt met op beslissende momenten zich zelf in zijn voeten te schieten.
Het OM eist een boete van 5000 euro.
Wat zou het alles bij elkaar al gekost hebben deze poppenkast?
Tja, een half miljoen, een vijf miljoen ? Durven sommigen nog te pretenderen dat deze poppenkast geen politiek showproces is geweest.
@suscrofa | 24-08-20 | 10:31: Alleen al de beveiliging van Wilders zodat hij de zittingen bij kan wonen kost de belastingbetaler miljoenen. En 0,0 kans dat de ambtenaren die de wet overtreden hebben opdraaien voor de kosten, alles komt op het bordje van de belastingbetaler.
Weinig aan te doen maar als ik dit moet betalen zal ik op hem stemmen ook.
@W_F | 24-08-20 | 10:54:
Zal nog moeilijk worden voor me. Ik gun zowel pvv als fvd mijn stem. Als ze de handen nu eens ineensloegen. Wordt de keus voor mij en vele anderen een stuk eenvoudiger.
Hij wordt gewoon veroordeeld voor 1 Euro, anders mag de rechter nooit meer mee naar het fietsenhok. Nederland verliest daarna bij het Europees gerechtshof wegens Marokkaans ras, en de hele wereld lacht daarover. Maar ja, voor de verkiezing is na de verkiezing.
Marokkaans ras houdt stand in internationaal recht. Ook Europees hof erkent het bestaan van afzonderlijke mensenrassen niet, en interpreteert wetten tegen rassendiscriminatie als discriminatie op huidskleur, afkomst, nationale afstamming en/of etnische afstamming. Dit is gebaseerd op het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie uit 1965, dus ook niets nieuws.
Vrijheid van Meningsuiting geldt voor een selecte groep. Niet voor oppositiepartijen die over raddraaiers uit Marokko spreken.
Een punt van aandacht is ook dat ex-minister Kamp heeft gesteld dat massa-immigratie ‘ons is overkomen’.
Dus wat stel je voor? Dat wij ook het recht moeten hebben mensen enkel en alleen op hun ras of achtergrond af te rekenen? Ik stop mijn energie liever in gelijke behandeling voor alle zijden van het politiek spectrum en afschaffen van positieve discriminatie.
We kunnen ook stellen dat hij altijd de andere kant heeft opgekeken , en zo zijn er meer.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:20: Wilders rekende af op gedrag.
@El Rico Grande | 24-08-20 | 10:22: Nee, het hebben van een Marokkaanse afkomst is een omstandigheid, geen gedrag.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:20: Wie we het land binnen laten mag op basis van elk willekeurig criterium. Dat heet soevereiniteit. Dat wat pRutte en Brussel niet begrijpen.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:25: Zijn het Marokkaanse criminelen die de boel verkloten of niet? Dan gaat het dus om het gedrag van die Marokkanen.
@Panos88 | 24-08-20 | 10:25:
Gelet op de statistieken lijkt het eerder een beperking.
Wat nog meer op het spel staat is de vrijheid van informatiewinning.
Wanneer je alles mag zeggen maar Google-Face-Twitter maken het onvindbaar 'om je te beschermen' dan weet je niks.
Wanneer WOB verzoeken zwart gebalkt worden weet je niks.
Wanneer bestuurders namens ons achter gesloten deuren vergaderen over ons weet je niks.
Vrijheid van informatiewinning.... das nogal een ding.
"jongeren"
"Verwarde man"
Ook al heb ik Max Pam in jaren niet meer gelezen, of gehoord (Buitenhof) vond hem meestens rake columns maken.
Mogelijk is er wat veranderd na die hersenbloeding?
Mensen veranderen daardoor.
Ik vind zijn vraag interessant. Mag je iemand zomaar, zonder direct bewijs, een racist noemen? Of een pedofiel? Is dat vrijheid van meningsuiting, of is het een onterechte beschuldiging? Of laster?
Misschien zorgt de actie van meneer Pam ervoor dat we zelf niet meer elke dag beschuldigd kunnen worden van racisme. Ik kijk daar zeer naar uit.
Ik heb het gevoel dat Ronaldo de column van Pam niet echt begrijpt. Pam komt nnml in het geweer tegen GL baasje Sybren Kooistra die keer op keer hysterisch met racisme aanteigingen aankomt omdat het niet in zijn beperkte denkwereld past. Dus Pam neemt de proef op de som en daagt eigenlijk Kooistra uit om z'n racisme beschuldiging te onderbouwen. Niks mis mee want de discussie wordt idd vervuilt door domme GL baasjes, die alles hysterisch wat hun niet aanstaat met racisme bestempelen, zoals Kooistra.
@Basil Fawlty | 24-08-20 | 10:25: Eensch.
@Piet Karbiet | 24-08-20 | 10:35:
Aantijgingen dus en "d", "t" fout in mijn tegel. Zucht. Sorry.
Maandag en ik slof weer naar de koffiemachine.
@Basil Fawlty | 24-08-20 | 10:25: Precies. Je hoeft het je niet te laten aanleunen. En waar ligt de grens? Mag iemand jou ongestraft een oplichter noemen? Of een pedofiel? Of iets anders wat je niet bent? Je hoeft ook weer niet alles te pikken.
@Kuifje-naar-Brussel | 24-08-20 | 11:50:
Exact en net zoals Poesmobiel kijk ook ik uit naar die zaak.
Op het moment dat duidelijk is dat er wel degelijk sprake is van politiek gekonkel, en er wel degelijk overleg en afstemming heeft plaats gevonden tussen politiek en OM, dan moet je als rechter gewoon direct afkappen.
Alles wat je nu nog doet is simpelweg een rechtstreekse aantasting van je rechtsstaat.
Inderdaad. Dus het feit dat de rechter deze zaak niet al lang geleden niet-ontvankelijk verklaard heeft suggereert dat deze rechter niet veel op heeft met integriteit.
Welke lulhannes krijgt de audio keer op keer niet voor elkaar? Rechts en links met vertraging, stereo.
Doen ze expres, kan niet anders.
@kwark001 | 24-08-20 | 10:07:
Prutsers. Audio maar op mono gezet.
Het rechtbankpersoneel zal wel weer geworven zijn op basis van afkomst, huidskleur, etnische afstamming of nationale afstamming, in plaats van op basis van competenties.
En toevallig is het geluid weer eens enorm kut!
Is deze zaak nog niet verjaard?
ok, deze is leuk.
Het hoger beroep zal nog wel lopen terwijl Wilders MP is en het Europese hof het enige is wat er nog van de EU over is.
Je kan er eigenlijk niet meer omheen, de vvmu staat wel enigszins onder druk.
Mag SBS op jacht naar buren die 8 man visite hebben ? Of lijkt dat een beetje op het gedrag van De Telegraaf in 40-45 ?
@Kamervraag | 24-08-20 | 11:03: waar het om draait is dat wanneer je iets zegt, dat je direct vervolgd wordt. Je voorbeeld is werkelijk triviaal.
REAGEER OOK