Ik moet wel nog even kwijt dat ik niet begrijp waarom tegenwoordig afgegaan wordt op subjectieve oordelen, zowel van leraren met hun onmogelijk uit te sluiten persoonlijke sym- en antipathiën als ook van ouders die de intellectuele capaciteit van hun kroost vrijwel per definitie overschatten. Gewoon weer terug naar objectieve uitkomsten van toelatingsexamens op elk niveau van het voortgezet onderwijs. Als je score daarbij veel hoger dan het gemiddelde is, ben je daar niet op je plaats en moet je direct door naar een hoger niveau van onderwijs, als je het niet haalt dan ben je net zo min op je plaats daar en moet je naar een lager niveau. Dat houdt wel in dat de financiering van het onderwijs een totaal andere basis moet krijgen zodat scholen niet de neiging meer hebben om zoveel mogelijk leerlingen in hun boeken te hebben.

Wie is hier niet hoogbegaafd vraag ik me af.

Schaf dat verwoestende nivelleren af dat de met meer intelligentie en doorzettingsvermogen gezegenden afremt, breng de inhoud van het onderwijs terug naar reële wetenschappen ("sociale" zijn dat niet) en test iedereen weer met objectieve examens. Ëén onvoldoende? Jammer dan, maar niet geslaagd en geen diploma. Een land heeft een intellectuele toplaag als leiders nodig, niet dat verpamperde proletariaat dat tegenwoordig de dienst uitmaakt.

Ben zelf zzp PO-docent en draai vaak groep 8. Ik zoek altijd de kinderen van de grootste kakkers uit. Liefst met nieuw geld. Zie je vaak al aan de Audi Q7 of de BMW X6. Die geef ik dat een vmbo-kader adviesje. Met een beetje fraude met de cijfertjes is dat wel hard te maken. Vervolgens breng ik de ouders het slechte nieuws. En als pappa dokt wil ik daar best VWO van maken. En mijn collega's maar afvragen waar ik die Model S P100D van betaal. Tegen de tijd dat de school argwaan krijgt ben ik allang weer vertrokken. Waar ik werk? Door heel Nederland.

Menig ouders projecteren hun eigen falen vaak op hun eigen kroost, dat ze daarbij alle realiteit uit het oog verliezen is meer regel dan uitzondering.

Vroegha, zat je op de HBS of het Gymnasium, ( dat toen colleges werden genoemd ), deed je de mulo of de huishoudschool, volgde je een technisch of beroepsopleiding en studeerde je aan de universiteit. Mijn lagere school deelde gewoon de klas naar status in: de kinderen van advocaten, artsen en ambtenaren zaten in de voorste rijen en kregen op woensdag alvast Engels en Frans. De kleine middenstand ging automatisch naar de Mulo en kreeg de middenrijen toebedeeld. Tot slot het klootjesvolk: met weinig of veel verstand, het maakte niets uit, zij gingen automatisch naar de spinazieacademie of de technische school en zaten dus achterin de klas. Ondanks dat ik, als dochter van een kleine middenstander, een plek in het midden had, wilde ik naar de HBS. En dat gebeurde ook, nadat ik met lof het toelatingsexamen had gehaald. Dat alles was voor de vermaledijde Mammoet wet.

Jankverhaal Ronaldo. Ik zie in de raad van toezicht van onze school de getallen van advies en uiteindelijk de afgeronde opleiding. De leerkracht heeft echt een goed beeld van wat een kind kan.

Ach, bij onze kinderen staan er grafieken op hun rapport met niveaus a TM e. Scores van groep 3 TM 8 erin en je ziet echt wel het niveau van je kind daarin terugkomen. Zelf ook 2 hoogbegaafde kinderen IQ 145 + die hebben het redelijk goed gehad op school. Maar ze wijken statistisch net zoveel van de mediaan af als. Zwakbegaafde kids.

Ronaldo, enorme snowflake, hier spreekt een ouder. Het ligt wel degelijk vooral aan de ouders. Ik begrijp dat het in the age of entitlement moeilijk te bevatten is, maar het kan niet zo zijn dat ieder kind een VWO klantje is. Normaal verdeling enzo. Als ik me niet vergis dan is die verdeling al veel rechts schever dan dat hij ooit is geweest.

Bovendien is het ook niet per definitie de belangrijkste beslissing uit een school loopbaan. Van een iets langere route wordt je niet persé slechter. Idem voor de situatie dat je kind godbetert iets met z'n handen gaat doen ipv de zoveelste witte boorden kantoorklerk te worden. Stel je voor.

Onzin allemaal. Je ziet, door de bank genomen, al aan een zesjarige welke kant die op zal gaan.
Zonder glazen bol.

Heel leuk dat idee over het verhogen van de leeftijd voor schoolkeuze. Maar laten we het eens vergelijken met sport: je gaat toch ook niet zeggen doe wat kneusjes in de eredivisie want misschien gaan ze dan beter voetballen.
Waarom dan niet de kinderen die goed zijn op school in de "school eredivisie" stoppen.

Gros hulpverlening en scholen (h)er-kennen het verschil tussen psychiatrische aandoeningen en hoogbegaafdheid niet. Waardoor er hb kinderen te maken krijgen met OTS en UHP (onder toezicht stelling & uithuisplaatsing). Nivo daarvan is schrikbarend.
Ik heb gezien. Zit er met kop en kont in en dat allemaal ongevraagd omdat mijn dochter hb is. Zelfs het woord hoog egaafd zorgt al voor allerlei spastische reacties. Laten we zeggen: "getalenteerd" . Anders krijgen ze het hun strot niet uit.
En sta samen met mijn kind met een strop om onze nek te wachten tot er weer één of andere jeugdzorgmedewerker verschijnt die aan de handel trekt. Zo leven wij al jaaaaaaaren en dat kan gewoon in dit gave land. Mijn kind wordt langzaam gewurgd. De waarheid is hard. Soms hoop ik zelfs stiekum op die betreffende handel. Lang leve de leerplicht! Gefeliciteerd regering, Arie Slob, jeugdzorg, scholen, enz.
Over discriminatie gesproken......

Maat van me is leraar ( bovenbouw VWO ). Volgens hem zijn leerlingen dus inderdaad door de jaren heen dommer geworden. Probleem is dat ze tegenwoordig niet meer leren stampen maar ook niet snugger genoeg zijn om dingen snel op te zoeken, en dat terwijl het internet het zo ontiegelijk makkelijk heeft gemaakt.
Maar goed, kijk eens naar de vrijetijdsbesteding van tegnwoordig? Dat waren vroeger soldaatjes, bouwpakketjes, postzegels, muziek, lezen, rollenspellen of naar buiten ( actief bezig zijn dus, niet hangen ). Tegenwoordig zijn ze vooral bezig met het posten van plaatjes op het internet en besteden ze uren aan hun uiterlijk voor die ene foto. Sja, dan blijft er ook weinig tijd over voor de zelfontwikkeling. En het niveau op tv sluit er naadloos bij aan, stompzinnige beltegoedreclames, een overvloed aan "iedereen is een uniek talent" shows, jeugdprogramma's over scholen met de complete ral-kleurenkaart die alleen maar zingen, dansen en heppiedepeppie lollig en onnozel doen etc. etc.
Als je al niet afgestompt bent ga je het daar wel van worden. De totale leegte ook. Geen wonder dat ze allemaal aan de snuif en de pillen zijn; zonder die zooi zouden ze allemaal head first van het balkon afspringen.

Aan al de reaguurders die zich aangesproken voelen, aan al de reaguurders die een mening hebben over ouders van hoogbegaafde kinderen en aan al de reaguurders die van mening zijn dat "het vanzelf boven water komt".
Zoals het onderwijs er nu voorstaat voor hoogbegaafde kinderen, is dramatisch, destructief en levensbedreigend! Hoogbegaafde kinderen vragen niet om excellente behandeling, om anders te zijn, om excellente scholen, leerkrachten, enz. Zij wensen onderwijs op gepast nivo. Leerkrachten die daarvoor opgeleid zijn en kennis hebben over hun belevingswereld en gedrag. Net als kinderen die gemiddeld zijn en kinderen die zich onder het gemiddelde bevinden. Stel je voor dat een leerling op het regulier basisonderwijs op speciaal onderwijs geplaatst wordt. Wat dacht u? Dat zij zich daar kunnen ontwikkelen, dat zij zich prettig voelen en gemotiveerd blijven? Hoogbegaafde kinderen hebben ook begeleiding nodig, meer dan velen beseffen. Ik voel me persoonlijk aangesproken en neem het hierbij voor mijn 12-jarige, HOOGBEGAAFDE dochter op en voor al de andere hoogbegaafde kinderen en hun ouders!
Het is schrijnend dat er zo weinig (h)erkenning is van hb kinderen. Voor mijn dochter vecht ik al 6 jaar(!!!!) om haar een kans te kunnen geven maar helaas, zij zit al 3 jaar (!!) ernstig beschadigd door toedoen van scholen en hulpverleners thuis! 3 basisscholen achter de rug, net VO gesprekken gevoerd maar GEEN ÉÈN school wil haar aannemen. Mijn dochter wil dood. En nu u weer.

Hier op school ouders met een mongooltje, kind werd onder druk elk jaar bevorderd, maar kreeg aan het einde niet bepaald het advies om vwo te gaan doen. Ouders waren het er niet mee eens waarop alles uit de kast werd getrokken om de betrokken zwart te maken..

Na SE 2 staat hier 35 procent van havo 5 op zakken. Rara hoe kan dat nou? De correlatie tussen citoscore en cijfers op havo vijf is tering hoog maar oh wee als ik de cito score aandraag tijdens een rapportvergadering. Als we zo doorgaan zijn we over twee jaar een zwakke school. Angst voor de ouders en leerlingen bij het management. Bang om tijdens demografische krimp een paar leerlingen te verliezen. Een fucking perverse prikkel op een collectieve instelling. Wat zijn we als maatschappij hard aan het vallen. En het enige wat me verbaast is hoe het in godsnaam mogelijk is dat het vroeger wel goed functioneerde. Mensen zijn zo'n cunts. Was dat vroeger niet?

"Dus een leerling met een positief zelfbeeld is een probleem?" Ja, want niks is zo goed voor je positieve zelfbeeld als te horen krijgen dat je ondanks je harde werk toch te dom blijkt voor een bepaald niveau en je ouders je dus te hoog hadden ingeschat.

Vraag me af hoeveel van die mekkerende ouders hun kinderen hebben geholpen met huiswerk, hebben gezorgd dat het af was en het hebben nagekeken om te zien of het goed was.
Die van mij had moeite met z'n tafels. Nou, dan ga je dus gewoon in de auto oefenen. Als je hem aan z'n huiswerk zette en hij was verdacht snel klaar, ok, laat maar zien. Is normaal opvoedgedrag plus je kind krijgt op school niet op zijn flikker als hij de volgende dag zijn huiswerk niet heeft gedaan.

Tegenwoordig ben je met een IQ van 130 hoogbegaafd: was in de jaren 80 niet genoeg voor een beta of gamma studie aan de universiteit.
Beter weer terug naar de jaren zestig: was je wat dommer dan de rest, dan mocht je thee rondbrengen of plantjes water geven, was je wat slimmer dan de rest, idem dito. Was best goed voor de ontmoeting.

Het is allemaal de schuld van D66.

Wat apart. Ouders worden/werden door het onderwijsveld sterk opgeroepen om betrokken te zijn bij de school en schoolloopbaan van hun kind. Nou doen ouders dat ook, en vervolgens worden ze afgezeken door hetzelfde onderwijsveld. Het is ook nooit goed.

Mijn advies; mavo nu is hetzelfde niveau als LBO 25 jaar geleden. Havo heeft leerlingen die overschatte mavo leerlingen zijn die sterk zijn in 2 a 3 vakken, of het zijn luie vwo-ers. Vwo heeft leerlingen die kunnen concentreren. Klopt allemaal geen kont meer van.

Toch zijn al die intellectueel onderschatte kinderen goed terecht gekomen. Kijk maar bij Geenstijl, waar meer dan de helft van de teaguurders niet weet wanneer er een d, een t of een dt moet staan.

En het systeem is gemaakt door .. mensen. En wie zijn die mensen dan? Politici in Den Haag? Waarom komen we zo vaak dáár uit als er gezeik is over overheids-ICT, belastingdienst, jeugdzorg, rechtspraak, onzinnige regelgeving, zwabberend beleid, wensdenken, EU inmenging, immigratie en ontbrekende actie van de Dienst Terugkeer en Vertrek (wat een heerlijke naam), enz. ..

Mijn dochter heeft na de basisschool de hele mavo, havo en vwo gedaan, toen de hele universiteit.
Ik ben nog steeds trots.

Ik snap die ouders niet.. waar halen die de informatie vandaan dat hun kind een hogere school kunnen halen dan de leraren denken. En hoezo komt het tot een verrassing als de ouders de ouderavonden bezoeken ? Dan geef je als leraar toch al je mening in welke richting het gaat. Als je dat volgt, wat zou een ouder dan nog te zeuren moeten hebben. Of zijn het van die soorten die niet naar de ouderavonden komen en het graag in de kennisenkring gooien dat hun pietje wel hoog begaafd is... Mensen die graag de schijn ophouden tenkoste van alles ?
En dan zon enorm kromme gedachten gang dat het zielige kindje er last van krijgt als ze het VWO niet aankunnen... ja en dan ? Ga bij je ouders klagen dan.

Ouders hebben het beste voor met hun kind. Maar het beste betekent niet altijd het hoogste niveau. Als je kijkt hoeveel vwo-leerlingen er tegenwoordig omvallen tijdens hun schooltijd, vraag je je af of het voor hun geestelijke welzijn nou echt goed was om constant op de tenen te lopen. Want ja, met een 6 ga je over. Maar kijk ook hóe die zes wordt gehaald. En daarvoor heb je dus professionals in het onderwijs die dat kunnen overzien. En dat begint op de basisschool. En als je te laag wordt ingeschat qua niveau, dan zal een goede middelbare school dat zeker zien en daar wat aan doen.
Ik werk op een school waar een gymnasiumafdeling is, nou daar zitten tegenwoordig dankzij druk van de ouders leerlingen in de klassen die qua houding beter op een lager niveau kunnen starten. Sommigen hebben niet eens het benul van wat een gymnasium is...

Mijn zoon kreeg ook het advies HAVO te doen, terwijl zijn toets HAVO/VWO aangaf. De lerares zei dat hij echt niet hoger kon. Hij wilde zelf persé naar het VWO. Dat heeft hij fluitend gehaald en daarop, op z'n slofjes, zijn master aan de universiteit.

Onderwijzend personeel dat dergelijk advies moet geven, zou eerst minimum 5 jaar in het echte leven moeten hebben gestaan. Dus niet in de beschermde micro cosmos van de school maar in de keiharde realiteit van het bedrijfsleven.

Dan zou er misschien iets zinnigs uitkomen en beseffen ze misschien ook dat het om meer dan alleen schoolse kennis gaat, maar hoe je die practisch kunt toepassen, atitude en werklust.

Dat laat je slagen aan de hoge school / unief, niet wat je als 12 jarige uit je hoofd kunt opdreunen.

@Ronaldo:
Cherry picking much?
Voor sommige leerlingen zorgt overadvisering op de lange termijn voor betere resultaten.
Over het algemeen echter zorgt overadvisering voor lagere cijfers, zitten blijven, afstroom of uitval.
Oh ja, werkhouding en motivatie blijken OOK nog mee te spelen.
Kortom het ligt juist niet aan het systeem. Het ligt aan de kinderen/ouders.

Those who can, do; those who can't, teach.

(en vergeet niet dat het a.s. vrijdag Valentijnsdag is.)

In dit verhaal worden de ouders die hun kind later naar het UWV willen hebben niet vertegenwoordigt.. Da's toch ook raar?

Laatst was ik op een reünie van onze middelbare school. De meerderheid van de vwo-ers had suffe kantoorbaantjes die nauwelijks boven modaal uitkwamen. Eén van ons bulkte van het geld. Hij had een schilderopleiding gevolgd, was dan een schildersbedrijf begonnen met flink wat personeel en had zijn winst in een heleboel vastgoed gestopt, dat alleen maar meer inkomsten opleverde. Talent komt wel bovendrijven, iedereen volgt zijn of haar pad en dat is niet noodzakelijk het eenheidsworstpad dat het onderwijs uitstippelt.

Kan iemand mij uitleggen waarom scholen altujd willen weten wat voor opleiding de ouders hebben genoten? Is dit van belang bij het bepalen welke schoolopleiding het kind na de basisschool gaat volgen? En zo niet, waarom wil men dit dan weten? Ik heb er altijd een beetje een " onderbuikgevoel " bij.

Ik denk bij zulke onderwerpen vaak terug aan Kees van Kooten als Jacobse, die makkelijk "klasse had kenne overslaan" maar uiteindelijk op een duizendste punt was gezakt bij het doorleren voor "kantoor".
Kijk en geniet www.youtube.com/watch?v=hZ0BBrl23r8.

en dan nog: ik had vriendjes die naar de LTS gingen en nu een bloeiend bedrijf hebben met tientallen medewerkers en een Porsche Cayenne. En ik had vriendjes die naar Atheneum en universiteit gingen en nu wegkwijnen in een bibliotheek met een OV kaart. Als je talenten hebt komen die er toch wel uit.

Toelatingseis Pabo verhogen naar VWO niveau.

Kreeg destijds LBO advies maar op Uni geëindigd.
Zie het ook nog gebeuren bij mijn zoontje van 5. Best slim mannetje. Maar zijn focus is overal en nergens. Zal wel weer zoiets worden.
Maatschappij duwt je in een keurslijf en in een systeem met parameters en getallen. Daar moet je aan voldoen. En de output is geldig. Computer says no.

Reuze leuk, die leraren denken dat ze mijn kinderen kennen; ik ken ze nog veel langer. Ik weet wat erin zit, en wat eruit te halen valt.

In ons geval leidde dat ertoe dat we met moeite een VWO advies kregen, ofschoon de CITO dat direct aangaf, en mijn ervaring met beide kinderen ook was dat ze gewoon naar een VWO moeten. Nou, de leraar was daar maar matig positief over.

Paar jaar later, beide kinderen op een gymnasium, en ze gaan allebei lekker, zitten lekker in hun vel, maar moeten er inderdaad wel voor werken, wat ook goed is.

Nu zitten we voor de oudste weer met de profielkeuze. Mentor raadt op basis van 1 minder cijfer een bepaald profiel af, terwijl ik beide blagen ken, en weet dat ze diep ongelukkig worden als ze het aangeraadde profiel volgen. Mijn advies: Volg je hart, dan kom je vanzelf op je plek. Dus wordt het gewoon hun eigen plan trekken.

Daar hebben we geen docent voor nodig. Laten ze die tijd maar besteden aan goed lesgeven, want daar valt nogal wat winst te halen.

Ik voel een voorstel van de politiek opborrelen. Meer zelfredzaamheid, opleiding thuis door ouders en mantelzorgers. In geval van nood uitwijken naar de moskee.

Ik vond de grootste fout dat de mavo vmbo-t werd. De lesstof tussen have en vwo is de eerste 3 jaar bijna hetzelfde, alleen een puntje andere normering, dus dat is makkelijk switchen. Maar die arme slimmere vmbo'ers worden omlaag getrokken door omgang met die 3 dommere stromingen waar veel criminelen en ander gespuis tussen zit.

Het schooladvies is veel minder belangrijk dan wordt gedacht. 12 jaar is te jong. Als het kind het kan en wil, dan komt het vanzelf naar boven. Soms duurt het een paar jaar langer. Dat is niet zo belangrijk. Ik zie veel kinderen via mavo, mbo naar Hbo gaan en ook via Vwo eindigen met een Mavo diploma, of lager...

Ik haalde, samen met een meisje dat erom bekend stond, de hoogste score op een soort van Cito toets. Advies (van de toetscommissie): hoogste vervolgschool. Maarja. Christelijke lagere school = christelijke vervolgopleiding. Dus christelijke Mavo. Anders was er niet. Uiteindelijk val je toch wel op (zijn plek), maar soms vraag je je wel eens af waar die poppenkast voor nodig is

Te veel 'eigenaardigheden' in het hele stuk. Waar te beginnen?
1:" maar als je een systeem creëert waarin als een kind 12 is de belangrijkste beslissing uit zijn schoolloopbaan genomen gaat worden op basis van ondoorzichtige criteria, lijkt het ons nogal wiedes dat ouders er alles aan doen om ervoor te zorgen dat het kwartje voor hun kroost de goede kant opvalt"
Tel daar dan nog bij op dat 'het kroost' tegen die tijd ook al aardig wat kesuren heeft gemist door ziekte e.d en het algehele tekort aan leerkrachten. En er ook nog eens slecht lesmateriaal is dat leerlingen niet naar een bepaald standaard niveau brengt.
2:" je merkt dat de leerkracht minder aanzien heeft"
Echt ? Hallo, je bent leerkracht op een basisschool. Met je aanzien! Geef gewoon les zodat de kinderen een beter niveau krijgen. En nou niet gaan lopen janken dat het zwaar is of de drukte hoog. Gewoon je werk doen, en wat minder pc zijn en onderwijs moet leuk zijn quatsch bedenken. Juffie!
3: ik wil niet..,ik wil geen.. ik bemoei me toch ook niet met de opvoeding ?
IK Ik Ik, Wat u ? Wat wilt u nu ? Ja het systeem klopt al jaren niet meer. U zou eigenlijk leerlingen naar een bepaald niveau moeten brengen zodat ze een vervolg opleiding kunnen doen die ze dan weer naar een niveau brengt zodat ze een studie kunnen doen dan wel klaar zijn voor de arbeidsmarkt die bij ze past. Nogmaals ja, het systeem klopt niet meer, maar het is mis gegaan toen juffen als u dachten dat het systeem niet goed was, niet leuk genoeg, niet speels genoeg. En daarover gingen demonstreren en veranderingen afdwingen, deze zelfs zelf gingen bedenken. Leren is gewoon uitleg krijgen en daarna erin stampen.
Weet u wat we vroeger deden om het saaie stampen 'te belonen' ?
Slagballen op het schoolplein. Met een plank en een knuppel en een gele tennisbal !
Kregen ze gelijk wat 'lichaamlijke opvoeding' mee.
Jankballen.
Gewoon kennisoverdracht tot een niveau waar de maatschappij wat aan heeft en je er verder niet mee bemoeien.
Er is goed onderwijs te geven en slecht. Welke kiest u ? Met je staken voor meer geld in eigen portemonee.

Veel hangt af van de intrinsieke motivatie van een kind. Kind kan qua intelligentie wel VWO hebben, maar als het de pet ernaar gooit vanwege allemaal redenen dan zakt het af.

Krijgt een kind HAVO advies, maar heeft het intrinsieke motivatie, dan kan ie naar VWO. Maar dat hoeft niet. Sommige Havisten zijn gewoon beter af om zo snel mogelijk via het HBO aan het werk te gaan.

Degenen die het eerste jaar halen hebben allemaal de behoefte om meer te weten te komen, niet voor de prestatie, maar omdat ze ALLES interessant vinden of genoeg logica bezitten om toetsen fluitend te halen.

Zonder herinnert te worden huiswerk maken, uit zichzelf meer doen dan nodig, creatief zijn in plaats van opdreunen van kennis..

Wel belangrijk is om die kinderen geïnteresseerd te houden. Sommige VWO'ers vervelen zich en zakken daarom af.

Nog belangrijker is denk ik dat we af moeten van het heilige VWO en de mogelijkheid om wetenschap te studeren. Technische beroepen op VMBO niveau zijn echt de moeite waard en mensen groeien binnen een bedrijf op tot echte projectleiders waar een wetenschapper U tegen moet zeggen.

Laten wij maar eens beginnen met de in- en uitstroomeisen voor de PABO naar boven bij te stellen.

Fijn is ook dat scholen “alle kinderen” moeten accepteren hoe groot hun rugzakje ook is. Ik zie het bij het basisonderwijs gebeuren daar komen soms kinderen die al op meerdere scholen hebben gezeten en zijn amper 9! Jaar oud. Triest hoor dat die kinderen niet snel passend onderwijs krijgen maar tussen het reguliere onderwijs moeten passen. Gevolg is trouwens dat de lerares halverwege het jaar overspannen thuis kwam te zitten en de klas van ruim 30 kinderen een enorme achterstand hebben opgelopen, dusdanig groot dat eigenlijk iedereen groep 6 opnieuw moet doen. Kind met rugzakje is eind van dat schooljaar wederom naar een nieuwe school gegaan nu wel speciaal onderwijs.. maar heeft dus bij 3 andere scholen voor heel wat problemen en kopzorgen gezorgd. Triest voor dat ene kind en triest voor die 3 scholen. Dit systeem moet echt op de schop. Speciaal onderwijs moet terug en eerder moeten kinderen toegewezen worden.

Er moet maar eens een bezem door het opleidingsniveau van de PABO worden gehaald; een goede docent, uitgerust met een natuurlijk overwicht, kennis van zaken en ook nog pedagogische kwaliteiten, is bijna een zeldzaam ras wat met uitsterven wordt bedreigd.

Het zeiken heeft wel succes, want het percentage kinderen dat naar een "geleerdere" vorm van onderwijs gaat stijgt ieder jaar. Zou dat echt iets betekenen, dan was Nederland in 50 jaar veel en veel slimmer geworden.
Maar uiteraard betekent het helemaal niets. Iemand die nu zijn gymnasiumdiploma haalt zou wellicht heel slim kunnen zijn, maar hij kan net zo goed een vader met een grote bek hebben en een school met een dociele schoolleiding.
De kern is, dat het zeer weinig ouders boeit WAT die kinderen leren, of ze nu een hoog of een laag advies hebben. De kinderen moeten een aantal jaren opgeborgen zitten en daarna moeten ze met een mooi uitziend diploma de school verlaten. Daar betalen ze voor, of niet soms?

Ook in het onderwijs heeft de linkse kerk de afgelopen decennia haar destructieve invloed uitgeoefend. Om allochtone kinderen toch vooral "mee te laten doen", ondanks het feit dat ze de Nederlandse taal onvoldoende kunnen spreken en uiteraard ook vanwege de bekende culturele en religieuze verschillen, is het niveau van met name het VMBO en het MBO dramatisch gedaald. Daar leren kinderen tegenwoordig echt niks meer, het niveau wordt aangepast aan de slechtst presterende leerlingen, zodat die vooral niet "uit de boot vallen". Dan krijg je dus waardeloos onderwijs. Een VMBO / MBO diploma is geen drol meer waard en ik kan ouders begrijpen die willen voorkomen dat hun kind daar naartoe gaat.

Bij ons thuis is school een vies woord. Nadenken doe je maar als je dood bent.

Vooruit denken! Dat is het sleutelwoord.

Bij mij hebben ze toen prima advies gegeven, zoon Atheneum, ik stond met mijn oren te klappen, want er was altijd commentaar als ik op school kwam, Verder universiteit, met doorzettingvermogen, twee stdies, was een makkie.
Dochter Mavo, ik dacht , nou die kan hoger, maar Mavo was echt genoeg voor haar.

In de psychologiepraktijk van mijn vrouw komen regelmatig ouders die de hoogbegaafdheid van hun kind bevestigd willen zien. Vaak naar aanleiding van leer- en/of concentratieproblemen welke natuurlijk verklaard dienen te worden door het label ‘hoogbegaafdheid’. Minder aangenaam zijn dan de gesprekken die dan volgen als het gekoesterde wonderkind over een volstrekt normaal IQ van 95-115 punten blijkt te beschikken.
Overigens komt hoogbegaafdheid (iq 130 tot hoger) veel minder voor dan al die roeptoetende ouders beweren.

ik had ook een VMBO-T advies, Middelbare school heeft me in een Havo/VMBO brugklas gezet ( soort van voorselectie dus). en zowaar HAVO afgemaakt, HBO gehaald. soms werkt de motivatie wel. ik vraag me af of ze die gemengde brugklassen nog hebben.

Niks mis met hoog inzetten om later een niveau lager te dalen. Vroeger was er ook niks mis met de LTS, vaak jaloers geweest op die kinderen die met een draaibank werkten of aan een brommer zaten te knutselen.
Probleem van nu is dat het LTS / VMBO een allochtonen vergaarbak is waar macho/rap/straat cultuur belangrijker is dan leren!

Ik heb bij twee van mijn kinderen volkomen schijt gehad aan het schooladvies, en ze, wat ze ook wilden, laten doorstuderen.Met succes.

Ouders die het woord 'hoogbegaafd' hebben horen vallen zijn het ergste. Ze weten niet wat voor ramp ze hebben gefabriceerd, zeker niet als ze niet weten hoe er mee om te gaan.

Greta!!!! Deze naam kwam meteen bij mij op.

Postnatale A. Bortusschool. Nooit gezeik met leerlingen, ouders of leraren.

Nogal wiedes, het 'niveau' van een kind baseren op een toets die in een paar uurtjes gemaakt wordt.

In mijn tijd kregen we die CITO toes (in tegenstelling tot de landelijke norm) begin vna het schooljaar. Waarvan je best mag vermoeden dat dit niet de beste periode is vlak na een vakantie, in plaats van na een aantal maanden lesstof in het laatste schooljaar.

Van de 31 leerlingen in mijn klas, zijn er voor zover ik desijds heb kunnen consateren minimaal 15 na het brugklasjaar een niveau gestegen.
Zo zijn er ook een aantal die vanuit MAVO uiteindelijk nu met een master rondlopen.
Hoe bedoel je laag ingeschat destijds?

Is dus weinig een recent probleem.
Het probleem is dan ook meer dat dit advies teveel afhangt van een enkele leerkracht en een toets en daarmee maar een heel smal georienteerd besluit is.

Je zal maar les geven op een kakschool. Ben je als docent het pispaaltje van goedgebekte advocaten, dokters en hoogleraren, die hun irritante prinsjes en prinsessen nooit terechtwijzen maar de hemel in prijzen

Bij de bespreking van de uitslag van mijn CITO toets moest ik de woonkamer uit. Back in the day...

Op de HBS was ik de beste van de klas, maar op de Kweekschool was het best wel aanpoten.

Tweeën en drieën op school. Voor ouders een indicatie dat het kind begaafd is. Voor de omstanders en lerarenen duidelijk dat er niets mee te beginnen is.

Mijn zus (nu 30) kreeg advies MAVO mee vanaf de basisschool. Zij heeft ondertussen een HBO en Universitaire opleiding afgerond. Nooit de MAVO afgerond want ze werd binnen no time naar de HAVO doorgeschoven omdat ze alleen maar 9s en 10en haalde.

Dus ja, het systeem is bij lange na niet perfect, maar er zullen ook zat ouders tussen zitten die hun kruisvocht te hoog inschatten, maar dan voornamelijk omdat ze zelf niet kunnen dealen met het feit dat hun kind misschien geen superster is maar gewoon een vuilnisman.

Als kind van 12 heb ik de CITO-toets geweigerd. Het leek me allemaal geen goed idee, ik bepaalde zelf wel waar ik naartoe ging. Mijn vader vond dit wel grappig en steunde me hierin. Kan dat niet meer? (Het is gymnasium β geworden.)

Leerkrachten moeten om te beginnen het kind centraal te zetten ipv de resultaten van de school. Op dit moment is het slagingspercentage van de school de bepalende factor. Als wij als ouders onze bek niet hadden opengetrokken na 2x kader advies hadden onze kinderen op het MBO gezeten. Niets mis mee natuurlijk maar ze zouden wel ernstig beperkt zijn in hun kunnen... temeer ze nu beide studeren aan de universiteit (financiële economie en econometrie).

Allemaal gejank hier om een ander de schuld in te schoenen te kunnen schuiven. Een aantal leraren geeft een voor hun op dat moment een schooladvies (onthoud dit woord). Het kan natuurlijk altijd dat een leerling daarna explodeert in kennis of implodeert. Maar altijd dat gezeik over leraren als het tegenvalt, of het systeem deugt niet. Er bestaat geen feilloos systeem. Wel hypocriet volk, dat bestaat wel.

Radar had een tijd geleden een boeiend tweeluik over het VMBO. Pikant was te zien hoe de politiek dit onderdeel, waar de meeste kinderen naar toe gaan, negeerde. Bij discussie over het VMBO gaat het binnen 5 minuten over het HBO en Universiteit. Het merendeel van de politici en bestuurders hebben zelf gestudeerd. Hun kinderen ook. Het VMBO is voor hen iets op Pluto. Geen enkele band mee.

Gelul, iedere ouder weet dondersgoed het niveau zijn zijn/haar kind maar WIL het soms niet zien. Mijn zoon is 5 en zijn halve klas kan ik al indelen in vmbo/havo/vwo. Als ze 12 zijn dan kan dat helemaal wel.
Je kunt trouwens beter een elektromonteur zijn met MBO dan een cultureel antropoloog op WO niveau.

Ik zou als ouders vooral op de scores van de Cito-toets letten. Dat is de meest betrouwbare voorspeller.

De onderbouw coördinator is geen neerlandicus. Ook daar is eea misgegaan.

Vroeger in de oertijd moest je in de zesde klas van de lagere school kiezen welk beroep je later ging uitoefenen. Metselaar, timmerman enz. En dat kwam omdat de school in een arbeiderswijk stond. Je vader was arbeider, dus jij ook, punt. Dat was een mooi, selectief systeem dat voorkwam dat je later raketgeleerden met een IQ van 80 kreeg. Helaas is dat systeem verwaterd. We hebben nu wel te maken met grote aantallen raketgeleerden, kwantumfysici en apothekers met een IQ van 80. En de meesten van deze sneeuwvlokjes zijn analfabeet, en dat komt weer omdat de imam zelf ook niet kon lezen.

Mijn kleinzoon kreeg MBO advies,haalt continu hoge cijfers en is niet gemotiveerd.
En met hoge cijfers bedoel ik tienen.

Dat wordt natuurlijk niet gebaseerd op de uitslag van 1 test, daar is al 6 jaar onderwijs aan vooraf gegaan, waar ook rapporten van worden opgemaakt die je 2 of 3 keer per jaar thuis krijgt en waaraan je kunt afleiden hoe vaardig je kind is. Dat ouders dan te druk zijn met werken en het bij de kinderopvang dumpen ligt toch echt aan hun zelf. En dan op het einde ineens de zorgzame ouder die voor zijn kind opkomt uithangen, misschien had je wat meer met je kind moeten werken aan de terreinen waar, uit rapporten in groep 3, 4, 5, 6, 7 en 8, bleek dat ze moeite mee hadden.

Ook putjesscheppers zijn nodig in de toekomst! Een nobel beroep met diepgang!

Volgens de heilige CITO toets moest ik naar de mavo. Dankzij mijn bemoeizuchtige ouders toch naar een mavo/havo brugklas. Na 6 maanden in mavo/havo overgeplaatst naar een havo/vwo klas en daarna op m'n sloffen het vwo afgerond.

Uiteraard begrijp dat er een hoop ouders zijn met een onrealistisch beeld van hun kind. Maar van de CITO toets en de gemiddelde basisschool leraar heb ik een niet zo heel veel hogere pet op.

Wellicht is de beste oplossing dat de ouders ook een CITO toets doen en daarmee bij een bepaalde score een bemoeirecht verwerven.

Een dierenarts vriendin van mij irriteert het dat men naar haar opkijkt. Een goede vakman verdient meer zegt ze. Ze werkt in een maatschap. Daarbij te weten hoe hoog de kosten zijn bij bezoek.

Soms hebben ouders gelijk.

Ik kon niet aarden op mijn basisschool. Wat gevolgen had voor mijn resultaten en advies: MAVO.

Mijn moeder heeft toen bergen verzet om mij op de HAVO/VWO brugklas te krijgen.

Na het afronden van het VWO, mijn universitaire studie Natuur- en Sterrenkunde, en een doctoraat in de fysica, durf ik te zeggen dat wel degelijk zij gelijk had en niet mijn basisschool.

Een algemeen lager advies creëert uiteindelijk ook een tweesplitsing in de samenleving en in combinatie met die studielening realiseer je dit sneller. In combinatie met het toenemen van het aantal immigranten vorder je dit proces. Je zou bijna denken dat er een agenda achter zit. Nu het Marxisme de vrije loop laten en je bent er zeker van dat mensen die niet tot de elite horen en te intelligent zijn tegen een muurtje aan mogen staan.

... en met een simpele pennenstreek de toekomst van kinderen bepalen... , haha @ronaldo toch, zo simpel gaat dat niet. Daar gaat bijna 8 jaar van monitoren en testen aan vooraf. Het systeem is niet feilloos, maar behoorlijk accuraat. 96% van het advies valt goed uit.

De ene zit op een VMBO in Amsterdam Zuid Oost, de ander doet VWO in Amsterdam Oud Zuid. Roept u maar om een advies.

Ik heb mijn zoon aangeraden om op reis te gaan, en om dan via Syrië weer terug te komen, zonder paspoort.
Eerst even onder de zonnebank.
Levenslange inkomensgarantie.
En een hoop vrije tijd!

"Mevrouw, uw kind is gewoon DOM."

Je zou als linkse ouders altijd maar D66, PvdA of GL gestemd hebben. En dan krijg je kind als advies VMBO! Dat moet je softe kind tussen al die mocro's, turken en anti's zitten! Paniek!

En het is allemaal zo eenvoudig. Vraag een jongen van 12 wat hij wil worden en geef hem het daarbijbehorende advies.
Brandweerman naar de MAVO.
Piloot naar het VWO.
Politieagent naar het VMBO.

Begin eens met de status van vakopleidingen te verbeteren. In "mijn" tijd had de MTS nog 2 klassen met metaaljongens in het eerste jaar, toen ik er 3 jaar later wegging was dat nog maar 1 halve klas. De rest werd afgeserveerd naar vmbo. Resultaat: er is geen fatsoenlijke bankwerker, draaier of frezer meer te vinden, tenzij je geen probleem hebt met pools of marokkaans. Niemand wil z'n kind ook in de vmbo tyfuszooi hebben, je leert er niet alleen hoe je een wapen zou kunnen maken op een freesbank, nee van je klasgenootjes leer je ook gelijk hoe 'm te gebruiken. Vakopleidingen in nederland zijn tegenwoordig het laagste van het laagste maar we vergeten even, ouders en leraren/adviseurs alike, dat niet iedereen advocaat of dokter kan worden. Ook hier is de invloed van het grote nivelleren van de socialisten voelbaar, iedereen moet slagen, iedereen erbij horen, aan winnaars hebben we een hekel en verliezers moet je helemaal doodknuffelen zodat ze nooit iets gaan presteren.
Laat je kind vooral doen waar ie goed in is, fuck die leraar met z'n advies, is henkie goed met z'n handjes laat 'm die dan leren gebruiken. Goeie metaaljongens en elektromontuers verdienen goud tegenwoordig, ze zijn zeldzamer dan dat edelmetaal.

De grootste klaagouders hebben thuis de minste inbreng!
(oud-leraar)

Onze oudste heeft behoorlijk laat op de basisschool een klas overgeslagen; van groep 6 naar 8. Vervolgens haalde hij door enerzijds faalangst en anderzijds gemiste kennis uit groep 7 op de CITO-toets een behoorlijk lage score, uitkomend op een toetsadvies VMBO-HAVO. Gelukkig bleef zijn juf en wij overtuigd dat hij makkelijk VWO aan moest kunnen.
Inmiddels zit hij in 3 Gymnasium en het gaat prima. We willen niet weten wat er had gebeurd als hij in een HAVO-klas was gekomen. Die leerlingen zijn gewoon anders (zegt mijn vrouw, die les geeft op een middelbare school), veel minder serieus, waardoor ons kind zoveel afgeleid zou worden dat hij waarschijnlijk HAVO niet eens had volgehouden.
Wat ik hiermee wil zeggen: Als kinderen te laag ingedeeld worden, kan dat ook heel nadelig uitpakken.

Ouders moeten niet zeiken. Het probleem ligt bij hen. Als je kind daadwerkelijk te laag is ingeschat, komt het vanzelf wel bovendrijven.

Als je kind naar een school zou moeten waar hij de enige Nederlander is , snap ik de paniek bij sommige ouders enigszins.

VMBO in de steden zijn vergaarbakken voor kansloze zielen. Die enkele die echt wat van zijn leven wilt maken gaat 4 jaar de hel door.
HAVO-VWO scholen zit ook tuig op maar procentueel gewoon minder.
Zo simpel is het. Mijn zoon wilde heel graag op een VMBO maar 2 jaar daar kijken heeft ons doen besluiten toch een MAVO/HAVO klas te zoeken die zo blank/wit mogelijk was.
Wat dat betreft had Femke Halsema gelijk.

Ik zie bij mijn vriendin hoeveel tijd een mondige leerling met mondige ouders en een te hoog advies kost. Elk jaar zijn er wel twee en ze krijgen 50x zo veel tijd als een normale leerling om uiteindelijk toch af te vloeien. Je kan makkelijk vanuit een lager niveau opklimmen door gewoon het volgende niveau op te pakken nadat je klaar bent.

Gewoon niet meedoen aan die onzi. Citotoets, universiteit, het is slechts een manier tot succes, maar niet de enige. Kinderen die vroeg een passie ontwikkelen komen veel verder, bijvoorbeeld. Goed met geld omgaan leert men evenmin op school (dus niet alleen sparen, maar ook hoe verstandig te investeren). Staar je dus niet dood op schoolcijfers, het is geen meetlat voor succes en geluk.

Ik ga er nog steeds van uit dat de leerkrachten het beste voorhebben met mijn kind en dat die echt wel kunnen beoordelen wat voor niveau mijn kind heeft.
Of dat nou LBO of VWO is maakt mij geen reedt uit , ik heb niks aan een kind dat door een te hoog niveau depri wordt omdat ze terug gezet wordt.

Mwah, ik denk dat veel leraren zo'n twijfelkind toch maar doorsturen naar een hoger advies onder het mom van niet geschoten altijd mis. Ze kunnen altijd nog afstromen en dat gebeurt dan ook massaal na de brugklassen. De vraag is of dat allemaal zo handig is. De meeste kinderen krijgen pas later rond hun 16e 17e door wat ze echt willen en kunnen dan altijd nog vervolgen naar een hogere opleiding, mochten ze tot die enkeling behoren met een te laag advies.

Vroegah had je de LTS, prima opleiding voor kinderen die geen zin hadden (of geen talent) voor theoretische rommel maar wel twee rechterhanden wilden ontwikkelen. Prima zaak, want daarna zag je velen doorgaan naar MTS, HTS. Sommigen niet, die gingen lekker naar een garage of de bouw in. Waarom dat systeem ooit is verlaten voor die onzalige VMBO-nonsens is me een raadsel.

Ouders, en voornamelijk zeikouders die in de overtuiging zijn een prinsje of prinsesje te hebben, of nog erger een kind met een "rugzakje" zijn de voornaamste reden dat de werkdruk voor docenten veel te hoog is.
Hetzelfde geldt voor "ouders" die de opvoeding van hun kinderen aan de BSO overlaten en geen zin meer hebben om hun overprikkelde kind, dat van 7 tot 18 uur 's avonds nog wat basisopvoeding bij te brengen in het uurtje tussen eten en slapen en het 's weekends uit schuldgevoel stokverwennen.
Terwijl ook nog eens bijna iedereen in de veronderstelling is een wonderkind te hebben.
Ga er maar aan staan.

het is zo'n puinhoop dat het net lijkt alsof er een hoopje bestuurskunde en politicologie studenten aan de teugels hebben gezeten. Oh... wacht.

En dat terwijl er bij het vwo inmiddels veel is gedaan om het makkelijker te maken (wiskunde C, brrrr).

Het "systeem" is totaal gefeminiseerd... en dat is funest voor een evenwichtige ontwikkeling van kinderen EN klagende OUDERS, om over de kwaliteit van het onderwijs nog maar te zwijgen, in 30 jaar totaal ingezakt.

Ik heb dat gezeur meegemaakt dochter van een vriendin, schooladvies vmbo, kon makkelijk havo doen maar ging niet door vanwege advies, op scholen stap omhoog onmogelijk gemaakt bijna dus stoppen met school advies

Er moet gewoon gekozen worden op 12-jarige leeftijd. En de basisschooljuffen en meneren weten er vast genoeg van. De basisschool verlengen tot groep 12 slaat nergens op. Ons land staat bol van slimme mensen die allemaal op hun 12e een richting hebben gekozen. Het uitstellen van die keuze betekent dat iedereen nog langer naar school moet. Een nog hogere studieschuld opbouwt en nog later met pensioen kan.

Geloof me, de ouders zijn het probleem. Als je vanaf 3 jaar je kind nauwelijks voorleest, moet je niet denken dat het vanzelf gaat gebeuren met de leesvaardigheid. Moeite doen is er tegenwoordig nauwelijks meer bij, opvoeden ook niet, want de telefoon of ipad is veel interessanter. Teveel megaulen nemen kinderen zonder überhaupt een boek over opvoeding te lezen. Veel succes met je VMBO-kind!

Wil je kind naar een school sturen waar gangsterrap of waar vioolspelen de norm is.

Daarom doen mensen zo panisch.

Er zijn bijna geen ouders die toegeven dat hun kind te dom is om te poepen
Alle kinderen zijn tegenwoordig speciale talenten, en moeten ze naar het VWO anders lopen ze hun carrière mis en is de rest van hun leven verknalt.

Kinderarbeid weer invoeren, vanaf zes jaar.

Is nogal wat onderzoek naar geweest. Blijkt dat kinderen uit een lager milieu een lager schooladvies krijgen bij gelijk IQ. Het systeem waar een paar testen in groep 8 beslissen over de toekomst van je kind is belachelijk. Er zouden veel meer momenten moeten zijn waarop je kan laten zien wat je kunt.