Ja leuk hoor, maar een ding blijft heel mooi onbenoemd. Maken kinderen met een gelijke cito-score uit een lager sociaalmilieu vaker de middelbare en vervolgopleiding af dan schoolgenoten uit een hoger sociaalmilieu.

Dat is een heel slecht idee want wat doe je in de tussentijd met de kinderen waarvan je op de basisschool al hebt kunnen zien dat ze van MBO-niveau zijn? Kinderen moeten zo snel mogelijk in een leeromgeving die aansluit op hun niveau. Hoe langer je wacht hoe groter de ellende, ook voor het kind. De minder begaafden worden gefrusteerd en onzeker omdat ze niet mee kunnen en de slimmers raken gefrustreerd omdat ze te traag gaan. De Middenschool werd een flop maar joh, we gaan het nog een keer proberen joh. NIET DOEN! Zorg nou voor goede doorstroom zoals destijds in de Mammoetwet. Dat was nog steeds het beste systeem want laatbloeiers konden altijd van mavo naar VWO. Dat blijven roeren en experimenteren in het onderwijssysteem draagt niet bij aan de stabiliteit en rust waar scholen zo om schreeuwen.

Na jarenlang op de basisschool te horen dat ik niks kon scoorde ik 548 uit 550 op de cito toets, dat was in 1993.
Maar dankzij falend onderwijs waar men het verschil niet kon zien tussen iemand op laag niveau of iemand die zich achterover zit te vervelen is het enige dat ik die tijd heb geleerd hoe je het beste geen zak uitvoert op school. Wat puur volgens de toets met gemak een VWO advies zou zijn werd HAVO die ik niet haalde, MAVO maar gedaan met 0 uren besteed aan studie of huiswerk, daarna op dezelfde manier een MBO opleiding net niet afgemaakt. In de tussentijd mezelf geleerd te programmeren (geen huiswerk = veel vrije tijd om zelf in te delen) en nu haal ik een modaal salaris op voor 32 uur per week enigsinds productief zijn.
Het was in mijn geval niet slecht uitgekomen als er in het basisonderwijs ook uitgesplitst zou worden.
Conclusie: scholen zijn voor vissen. En de overheid heeft geen idee waar het mee bezig is, lekker privatiseren die handel. Van een beetje concurrentie wordt alles beter.

Moet er niet aan denken dat ik nog 3 jaar langer met allemaal zwakbegaafde kneusjes in de klas had moeten zitten. Op het vwo zaten al genoeg kids die er niet thuishoorden.

Wat een hopeloos kulverhaal wat alleen van een hipster kan komen.

Op je 12e word er wel degenlijk een schets gemaakt voor wat voor vorm van onderwijs je geschikt bent, op dat moment. Er zijn wel degelijk voorbeelden(ken er in persoon genoeg) die LBO>MBO>HBO en een enkeling ernaast(als die nog tijd en zin over had) die daarna een universitaire studie gedaan hebben.

Dat er meer "allochtonen" in de lagere onderwijsrangen zitten is gewoon een feit, en of je daar nou achtergrond of genetica achter zoekt heeft geen invloed op de feitelijke situatie zoals die nou eenmaal is. Zie de chinezen of de eenzame VWO hoofddoekmiep maar als compensatie.

Met "Algemeen voortgezet onderwijs", en zelfs VMBO heb je nog steeds de gelegenheid om op je 16e t/m 18e(of later) die keuze alsnog te maken. Maar ga eerst maar eens kaf van koren scheiden en houd op met de lat lager te leggen en iedereen die eronder zit als "speciaal" te bestempelen.

Bij de twee middelbare scholen hier in de buurt, kan de kinderen per vak een niveau worden aangemeten. De eersten van dit systeem doen over een jaar examen. Dus een puber kan examens doen op verschillende niveau's. Goed in Engels? Examen op vwo-niveau, minder in wiskunde? Examen op vmbo-niveau. Bij de vakken die je interesseren zit je dus met mede-geïnteresseerden op je eigen niveau te werken. Best wel slim.

Dom argument, dat 'anders gaan ze zo langs elkaar heen leven'.
Alsof dat later niet gaat gebeuren?

Sommige contacten krijg je op school, andere bij sport/vereniging (dat onderklassen daar in tekort schieten is een ander verhaal) om maar even wat te noemen.

De een gaat darten, voetballen (op de bank met een biertje). De ander zit bij de rotary of golfclub.

Bovendien, het wordt allemaal steeds specialistischer. Je wilt helemaal niet lekker gemiddeld.

Prima, samenleven enzo, maar mensen zijn niet bedoeld om met honderden op elkaar te zitten. En ze zoeken toch hun eigen bubbeltje op, zowel online als offline.
De raakvlakken onderling verbreden prima, maar een school lijkt mij niet de plek daarvoor. Je schrapt daarmee namelijk verdieping en uitdaging. (Allicht krijg je er hele geduldige kinderen van)
Zowel aan de bovenkant als de onderkant schiet je daar weinig mee op.

..
Wat is de volgende stap, alleen nog maar films of cabaratiers die iedereen 'wel aardig' vindt? (Die zijn er overigens al)

laat maar zitten. Wat een dommigheid bij elkaar.

Voor wie nog niet weet hoe verschrikkelijk dom dit idee is,: luister hier het interview terug tussen een docent en Pedante Paultje (die het allemaal beter weet, want hij heeft nog nooit voor de klas gestaan).
www.nporadio1.nl/dit-is-de-dag/onderw...

Mijn kinderen gaan niet naar school om Marokkanen bij te spijkeren maar om zelf iets te leren.
Ik vind het heel jammer voor Paul Rosenmöller, maar mijn kinderen zijn geen sociaal experiment.

@Ronaldo (Update) : "minder belangrijk" is het tegenovergestelde van "belangrijker".
Minder belangrijker is dus zoiets als "minder meer belangrijk".

Wie dit plan doorvoert maakt heel veel talent kapot. Vanaf een jaar of 11/12 gaan de interesse van kinderen uiteenlopen, omdat er nou eenmaal dommeriken en slimmeriken zijn. De slimmeriken nog langer bij de dommeriken houden, remt hun ontwikkeling en daarmee intrinsieke motivatie enorm. Erg onzalig plan voortgekomen uit dom links wens- en maakbaarheidsdenken.

Volgende stap naar 2081 (kurt vonnegut)

Onzalig idee. Gewoon soort bij soort en klasse bij klasse en buurt bij buurt. Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt in geen enkel systeem een kwartje, Wie dat ontkent, lijdt aan subjectieve cognitie (of heet Paul Rosenmöller). Terug naar ouderwets, effectief, prestatiegericht en doelgericht onderwijs met goed opgeleide leraren waarvoor hoge instroomnormen gelden. (Gewoon iets meer betalen, kun je ook meer eisen stellen)
-
En oh ja: graag serieuze aandacht voor werkelijk hoogbegaafde kids.

Neen,
Hoogvliegers moeten snel hoog kunnen gaan vliegen,
en niet meegetrokken worden in het moeras
van het immer dalende onderwijsnivo van NL.

Hé! Jos van Kemenade is uit zijn socialistiche graf opgestaan! De Middenschool is terug!

De layhoog opgeleide leraren zullen dan het VO ontvluchten. Maar dat geeft niets hoor: hun baan wordt overgenomen door sociale bewogen MBO'ers die onderwijs sowieso niet belangrijk vinden.... maar ongehinderd door enige kennis over gevoelens e.d. praten des te meer. Walgelijk.

Ik zag bij RTL zo'n "onderwijskundige" (een "vak" dat geloof ik nergens anders in Europa bestaat) die 50 jaar na dato toch weer met dat middenschool-idee aan komt zetten. Ouders willen het niet, kinderen zitten er niet op te wachten en de scholen hebben er ook geen goede ervaringen mee.
Waarom komen die mensen er dan toch steeds weer mee aanzetten? Aangezien pedagogie / onderwijskunde helemaal geen wetenschap is kun je op je vingers natellen dat de onderwijskundigen zelf ook niet de meest begaafde leerlingen op school waren. Denkt u dat ze goed waren in wiskunde, natuurkunde of Frans? Ik niet. Anders hadden ze wel een echt vak gekozen.
Dit pleiten voor een middenschool is een subtiele wraakneming op de kinderen die wèl wat kunnen. Daarnaast moeten de onderwijskundigen eens in de zoveel tijd in het nieuws komen (om zichzelf toch nog ERGENS te bewijzen), dus dan laten ze maar weer eens zo'n natte scheet vliegen.

Het is voor een goede leerling in het VWO al lastig om niet neergetrokken te worden door de massa. Ik moet er niet aan denken dat je daar middel en laag intelligent volk mee gaat mengen. Elkaar tegenkomen doen ze wel in de kantine, na schooltijd, en tijdens het stappen. Als het daarom te doen is kan je beter Facebook aanpakken. Bedenk maar eens hoeveel mensen van buiten uw bubbel u spreekt in Facebook. Waarschijnlijk geen enkele. Dus iedereen kan lekker roeptoeteren in zijn eigen groepjes. Vervolgens komen ze iemand op straat tegen die anders denkt, en dan zijn de poppen aan het dansen.

www.youtube.com/watch?v=7V12tRrJ3Is

Deze kant gaan wij op.

Goed idee GS! Kijk naar dit videootje en begrijp dat dit het niveau gaat worden:
youtu.be/MHtDF-z77wk

''Lunch Scholars'' > Youtube

Zeker geen prima idee!!
.
Is GS nu ook al voorvechter geworden van dat linkse 'gelijkheid voor allen' gereutel?
.
De splitsing zou juist 1 of 2 jaar eerder moeten worden gemaakt. Talentvolle 11 en 12 jarigen worden in het huidige systeem juist gekneveld. De kansarmen die men met een latere keuze tegemoet wil komen hebben in de regel toch al een dusdanige taalachterstand dat ze sowieso verloren zijn.

Laten we het oude stapelen weer in ere herstellen. Zo van: een Mavo/ VMBO-T diploma geeft automatisch toegang tot een HAVO opleiding. Ben zelf een mavo-havo-hbo-wo type wat uiteindelijk ook nog gepromoveerd is. Is nu bijna onmogelijk omdat vervolg middelbare scholen allerlei aanvullende eisen stellen.

Ken in mijn directe omgeving best wel wat jongens die VWO-advies kregen en inmiddels zijn ''afgezakt'' naar VMBO en erger. Nooit meisjes, het hele onderwijs is compleet gefeminiseerd. Stoere meesters een uitzondering.

Ik ben het er niet zo mee eens. Eigen ervaring: 2 jaar gymnasium gedaan, toen heel terecht van school gestuurd vanwege abominabele resultaten. Derde leerjaar één jaar havo moeten doen en dat niveauverschil was werkelijk heel erg groot. De helft van de stof had ik in feite al gehad.

Als je excellente leerlingen wilt is dit geen goed idee denk ik. Als je het gemiddelde wilt ophalen misschien wel.

Die keuzeleeftijd omhoog is een gevalletje anderen voor je karretje spannen, in dit geval, begaafde kinderen voor het integratie-karretje spannen. We hebben de afgelopen jaren vele duizenden probleemgevallen de onderbouw ingewelkommed en die moeten een beetje meegesleept worden. Dit heeft met zelfontplooiing niks te maken, dit komt uit de cursus "hoe bouw ik een 2e wereld land".

Basisvorming 2.0 Ze proberen dus alsnog de basisvorming erdoor te krijgen.... want ieder kind is in hun ogen hetzelfde/gelijk...
helaas is dit totaal niet het geval. Het niveauverschil tussen een vmbo basis leerling in klas 3 en een vwo leerling is enorm. En deze leerlingen moeten dus 3 jaar bij elkaar blijven.
Vanochtend dit plan voorgelegd aan een vierde klas vmbo BK bij het vak maatschappijleer. Een leerling zei dat hij dan dus drie jaar al die klote theorie vakken moest volgen.... en dat dit plan vreselijk stom is voor leerlingen als hij... maar ja... daar wordt natuurlijk niet naar geluisterd...

Multiculti is prima maar niet in de brugklas van Sterre.

Zolang Mo en Kadisja liever helemaal niks lezen, gaat hun onderwijsniveau niet omhoog. Zolang Romeo uit De Bijlmer liever ghettotaal spreekt in plaats van De Kameleon te lezen, gaan zijn onderwijsprestaties niet verbeteren. Zolang jeugdigen zich onderdompelen in hun parallelle samenlevingen gaat geen enkele onderwijsvernieuwing hun onderwijsprestaties verbeteren.
Zo, deze roze olifant moest ook weer benoemd worden.

Laatbloeiers nemen de vmbo-havo-vwo-route.
Studiehoofden nemen de Gymnasiumroute.
Prima toch.

En wie wilde de kiesleeftijd verlagen omdat kinderen alles zo goed weten???
Welke kinderen weten alles al van het klimaat af????

Als ervaringsdeskundige: Waarom moet een VMBO-ert al op zijn 14e beslissen wat zijn toekomstige beroep wordt en een VWO-er, als ie een keer blijft zitten, pas op zijn of haar 19e? Ben verder schijtklaar met die debiele loting in 020. Als je in Utrecht of Maarssen woont ga je lekker daar maar op een gymnasium, ook al heeft pappie ook op het Amsterdam Barleus of het Vossius gezeten. Had ie niet moeten verhuizen. Met je regiofunctie, waardoor Amsterdamse kinderen op de school van hun 11-e keus terecht komen in Osdorp.

Eigenlijk zou je ze halverwege de basisschool al moeten scheiden.
Zij de sowieso naar het VMBO gaan en waar je niet te veel eisen aan stelt, maar wel graag op het rechte pad houdt.
En zij die meer in hun mars hebben en alvast extra gestimuleerd worden met meer uitdagingen en meer huiswerk.

Yep, gooi ze maar gewoon wat langer bij elkaar. Niks eerder verdelen. Geef ze maar de kans, en tijd, om zichzelf te bewijzen.

Er bestaat niet zoiets als "onderwijswetenschap". Onderwijspsychologie wel, en heel veel ervaring ook.
Mijn ervaring van de laatste 20 jaar vertelt me dat (i.h.a.) hoe hoger het intelligentieniveau, des te rustiger het in een klasje is. Men kan zich gemiddeld wat langer concentreren en men kan wat langer aan het werk blijven zonder anderen te hinderen.
Houd je alle niveaus twee of drie jaar langer bij elkaar, dan zullen de drukken en de ongeconcentreerden onvermijdelijk de rustige kinderen hinderen. Daarnaast begrijp ik niet wie er nut van kan hebben om alles maar bij elkaar te houden. In de sport zie je ook dat men na verloop van korte tijd kinderen plaatst in een hoger of een lager team. Zijn de verschillen te groot, dan ontstaat er altijd ergernis.
Soort zoekt soort en dat is helemaal niet zo erg.

Wat een fucking achterlijk idee. Iedereen gaat even snel moeten lopen als de aller- allertraagste. Hiermee is echt NIEMAND geholpen.

Je moet toch wel minder slim zijn als je gaat schieten op de politie. Je verhoogt er alleen maar je straf mee, want je wint het echt niet van de politie-organisatie.

Zoveel verschillen kan je niet oplossen met iedereen dezelfde voorgekookte pap te voeren.
Een kleinkind kan zich voor 6 jaar uitzonderlijk concentreren om een werkstuk te maken.... Het kabaal wat de rest van de wilde horde kindertjes maken maken haar helemaal gek.... Trekken vloeken rennen springen gillen..... Zal wel normaal zijn, maar er zijn er ook die gewoon willen werken om wat te leren..... Daarbij zijn bepaalde scholen beter dan andere wat dan weer een run oplevert en je opeens van 20 naar 35 kinderen moet..... Leraren die nogal van kwaliteit verschillen waar je bij de 1 het geweldig doet en bij de ander niets goed kan doen......
Jongens, schooltijd op deze collectieve manier is volkomen uit de tijd. Veel te lang en veel te veel info waar niemand wat aan heeft.... Alles moet veel individueler. Vroeger spijbelde ik regelmatig en had nog steeds de beste cijfers...
Al dat geouwehoer over niets..... je verveelt je kapot.. Waar je hart ligt wordt al snel duidelijk. Maak van je hobby je werk en vergeet verder alles....

ehm... nee.. dit is misschien wel goed voor de wat minder slimmen onder de kinderen, die kunnen zich wellicht opkrikken aan iets meer niveau, maar voor iedereen die een IQ hoger dan 85 heeft zullen de laagIQers een stoorzender zijn. Voor de echt slimmen zal de traagheid in de klas gaan vervelen, en ook zij raken gedemotiveerd. Nog even los van andere integratie problemen. Ik zou zeggen dat iedereen het best af is met onderwijs dat op de individuele kwaliteiten is afgestemd, en dat dit (helaas) zorgt voor verschillende niveaus.

Het zou ook de onderwijsministers sieren om eens een keer niet alles overhoop te gooien. Blijkbaar wil iedereen het anders doen dan de voorgangers, maar ik heb nog niet het idee dat het onderwijs beter wordt.. integendeel

Dus kids kunnen niet kiezen hoe hun eigen toekomst er uit moet zien, maar krijgen straks wel stemrecht om mee te stemmen hoe uw en mijn toekomst er uit gaan zien. Rrrrright....

Voor intelligente kinderen kan het basisonderwijs terug naar vier jaar. En meteen door naar VWO. Oftewel: nog juist meer en aangemeten voorsorteren. Het IQ van de jongeren in algemeen daalt. Vermoedelijk door taalachterstand, achterlijke tradities en genetische dommerheid. Daar gaat steeds meer tijd, arbeid en geld in zitten. Want denk je nou heus dat Ali niet meer spijbelt en er geen teringzooi van maakt als Henk-Willem uitlegt hoe dom dat is?

Leren en levenservaring opdoen is van nature een individueel proces. En als het dan om redenen van efficiency in groepsverband moet, dan svp zo gedifferentieerd mogelijk. Massale mensproductie op een soort lopende band is verwerpelijk. En het gelijkheidsideaal is helemaal geen ideaal.
Juist ongelijkheid, individualiteit, oorspronkelijkheid moet je hoog waarderen.
Mijns inziens, dat dan weer wel.

Privescholen gaan op deze manier wel groot worden - die "Daan" zijn ouders hebben veul geld per maand over.

Niet effectief dit.

Op zich is het trouwens niet zo'n heel slecht idee om wat meer te mixen, maar zonder dat ze elkaar tot last zijn. Splits de niveaus op waar het moet, en mix het waar het kan. Laat bijvoorbeeld VWO-ertjes met twee linkerhanden maar eens autotechniek (oid) gaan volgen op het VMBO. Dan leren ze wellicht dat ze niet voor ieder wissewasje de ANWB of garage hoeven te bellen, maar nog veel belangrijker je leert de VWO-ers dat mensen die theoretisch wat minder sterk zijn, nog steeds veel beter in bepaalde dingen kunnen zijn dan zij.

Sterker nog.... wellicht kan je eindexamen kandidaten VMBO autotechniek wel les laten geven aan Havo/VWO brugpiepers. Tackle je meteen een stukje leraren tekort.

Hmmm... dit nivellerende advies van de Afdeling Onderwijs van GeenStijl gaan we dus niet overnemen. De kids moeten eerder, eerder dan later gescheiden worden. Verheffing klinkt wel mooi en socialistisch maar over het tegenovergestelde - verlaging - wordt wijselijk nooit gesproken.
De nieuwe Einstein-in-spé moet zo min mogelijk last hebben van die vmbo-types. Hup denivellering!

En de dumbing-down gaat onverdroten voort.
Wereldwijd overigens.

Die Cito zou helemaal afgeschaft moeten worden. Onding van een momentopname

Gadverdamme nog meer nivellering. Gelukkig heeft van Oef niet langer dan tot 12 bij die laagschedelige types in de klas moeten zitten. Varkens zijn het. Je moet er niet aan denken dat dit soort lieden de begaafden dwars blijven zitten tot hun 15e. Wat een belachelijk idee.

Je wil niet weten hoevel geld er naar onderwijskundigen en adviseurs is gegaan. Goedbetaalde kantoorbanen zijn het. Maar mensen met DIE hersenen moeten we juist voor de klas hebben. En elke keer weer een nieuw systeem dat een verslechtering is van het vorige. Alsof er wordt gekeken naar een systeem dat goed is voor de bijzondere gevallen, en niet wat goed is voor de samenleving. Desalniettemin heb ik veel respect voor kinderen die vanuit een laag schooladvies stapelen.

Ach, als je alles veul beter weet dan de rest ben je toch gewoon superieur? Vraag maar aan een willekeurige twaalfjarige. Die weten dingen, joh. Ik was ook zo'n wonderkind. Pluk er elke dag nog de vruchten van.

*biertje pakt en eenzaam naar de muur staren doet*

Totaal onzinnig. Verschillende talenten zo vroeg mogelijk scheiden en goed begeleiden.Het heeft totaal geen zin slimme kinderen zich te laten vervelen terwijl je domme kinderen per se op een minimaal niveau probeert te krijgen, terwijl ze beter wat met hun handen kunnen gaan doen.

Het oude plan van de Middenschool is blijkbaar weer afgestoft. Kansloos. Scholen gaan zelf in de Brugklas al selecteren om het in de klas werkbaar te houden. Bovendien is de gedachte om slimme kinderen op te offeren aan de minder slimme leerlingen in feite bizar. Zie wat de opoffering van de Mavo aan het Lbo heeft opgeleverd: het vmbo!!

achterlijk plan, net als de brugklas.
de middelbare school havo/vwo waar ik zat hebben ze destijds helemaal naar de klote geholpen door te fuseren en er mavo bij te zetten.
xtc, lsd, coke, speed, paddo's echt alles ging er nog voor half 9 in en tijdens de eerste pauze ook standaard weer de eerste vechtpartij van de dag.
leraren die op hun bek werden geslagen, iedereen kreeg een kluisje omdat alles gejat werd of in de fik gestoken werd.
is natuurlijk niet overal zo, maar die school heeft het wel naar de klote geholpen en van mij en veel anderen een heel ander mens gemaakt dan zonder die mavo fusie.

"Schoolkeuzeleeftijd omhoog" Niet niet niet doen !
Dit valt in het kader van "het onderwijs leuk maken". Iets wat al jaren bezig is en het onderwijs zo ondertussen op een bedroevend niveau heeft gebracht.
Op zichzelf zit ik er niet mee dat kinderen steeds dommer worden en allen nog maar in korte kreten kunnen wauwelen. Ware het niet dat zo ooit mijn AOW moeten opbrengen.

Ach kijk, Ronaldo is ook van de gelijkheid voor iedereen. Het is toch ook niet te verteren, als mensen die wat beter zijn in denken en onthouden meer kansen krijgen. Geen Stijl als Partij van de Afgunst.

Mijn oudste (9) zit nu in groep 6 en is echt geen briljante hoogvlieger (wij schatten haar vooralsnog in als klant voor de Havo), maar die loopt nu al te klagen dat ze simpel wordt van sommige klasgenootjes met zaken als ADHD of algehele domheid. En dan zitten er (raar maar waar voor Den Haag) nog niet eens kinderen in de klas met gammela gammela taalstoornissen.

In de VS is het nog veel erger met cognitief minder bedeelden. Bij al die scholen zie je waarschuwingen met ‘slow children’

Wat een ontzettend slecht idee is dat ook. Ik heb bij iedereen en alles in alle soorten en maten in de klas gezeten, maar het enige waar je je lekker bij voelt zijn je eigen soortgenoten. Dat moet GS toch weten?
Mensen van een veel hoger en/of lager niveau begrijpen elkaar simpelweg niet. Er ontstaat wrijving. Sociaal gewenst gedrag (wat altijd alleen maar inhoudt dat je beneden je niveau presteert, boven je niveau presteren werkt niet) sloopt het beetje verstand wat we nog hebben uit de samenleving.
Ik zeg: eerder scheiden, maar de scheiding vloeibaarder maken. Al meteen op de lagere school onderwijs naar kunnen aanbieden en kinderen daarnaar in klassen indelen.

Het was het idee van de brugklas: Nog een jaartje allemaal gelijk.
Maar het werkt totaal niet zo. Dan zou een 3-jarige brugklas wel helpen bij de 'gelijkheid'? Hou toch op.

Gymnasiasten samen met wollah wollah en/of brommers kiek'n. Kweenie hoor.

Cito minder belangrijk maken is een prima idee. De Cito is en blijft nl een moment opname. Is een kind op dat moment moe of niet lekker te pas of whatever = slechtere scores. Mijn dochter maakte zich altijd veel te druk voor de Cito. dit resulteerde in hele vreemde Cito scores. De andere test methode die de school toepaste gaat over de mogelijkheden van het kind. Uiteindelijk na groep 8: Cito = Vmbo-t. Andere test = Havo + vermogen. Schooladvies. Vmbo-t met een beetje Havo en niets aan te doen want Cito!!

Je kan al heel vroeg iemands capaciteiten inschatting, en voorspellen waar hij/zij over 20 jaar zal zijn: hoe is het gedrag in de klas? betrokken ouders? is er thuis een boekencultuur? gescheiden ouders of intact? De schoolkeuzeleeftijd zou dus niet omhoog maar omlaag moeten. Domme, of anders gemankeerde, kinderen onnodig lang in de schoolbanken houden zorgt voor veel frustratie bij de leerling, zijn medeleerlingen en de docenten.

Goed idee! Alleen jammer dat 85% van de bevolking een IQ van 115 of minder heeft, dan wordt het toch een minder goed idee. 3 jaar lang naast een primaat zitten gaat toch een keer vervelen...
Met 3 jaar brugklas gaat een Atheneum ineens heel erg populair worden!

Oneens met GS, je kunt niet snel genoeg splitsen. Zwakkeren hebben extra aandacht nodig, slimmeren ook. Die moet je niet bij normalio's in de klas zetten, is voor geen van de 3 groepen goed. Een van de extremen moet eruit wmb.
En zeker wat betreft krimpscholen zijn combinatieklassen een mogelijke oplossing, klas 2 ( groep 4 ) zwak zet je bij klas 1 en klas 2 sterk bij klas 3. Kun je vanaf een jaar of 11 t/m 14 gericht naar de mogelijkheden van zo'n kind kijken en het in praktisch, standaard of voorbereiden hoger ( VWO ) onderwijs sturen. Klassikaal kon tot de jaren 90 nog wel maar met al die massa-influx van domoren, andere culturen en andere niveaus is dat niet meer te doen, niet voor leerlingen en niet voor leraren. En Kwame van 12 - die 3x is blijven zitten of net is aangekomen en zijn naam amper kan spellen - heeft niets te zoeken in dezelfde klas als Lotte van 9, komen alleen maar ongelukken van.
Maar ja, dit land heeft gekozen voor feelgooddebilisering en onze kinderen plukken daar de zure vruchten van. Ga je met je kenniseconomie en het outsourcen van je maakindustrie...

Het hoofddoel van school is natuurlijk dat u later loonbelasting gaat afdragen. Deze mensen worden de rendabelen genoemd.

Mijn kind is geboren als professor. Nu is hij gynaecoloog.

Ik ben voor gescheiden onderwijs. Soort bij soort en dan is dat niet persé racistisch bedoeld.

slimme kinderen moeten wel uitgedaagd blijven

Mijn kinderen hebben Franse systeem doorlopen (école, collège, lycée) en pas doorsorteren dus in Lycée (ronde 15e levensjaar dus). Wij hebben het als een groot drama beleefd. Voor "onderpresteerders" en "bovengemiddeld presteerders" is het véél en véél te lang en het enige effect is dat bovengemiddelde presteerders zich gaan vervelen en gaan lopen lanterfanten in de klas en buiten school en dat de onderpresteerders volledig zonder zelfvertrouwen van school afgaan. Bovendien moeten de bovenpresteerders opeens op het lycée gaan aanpoten, omdat er nog gewerkt moet worden om tot een acceptabel niveau te kunnen komen om in te kunnen stromen in universiteit. Sterker nog. Veel kinderen gaan na middelbare school eerst nog een voorbereidingsjaar in om daarna pas op universiteit in te stromen.

Alle kinderen krijgen blablabla individueel onderwijs. Wat maakt het dan nog uit in welk pand, met welk bord op de gevel het zit? Ik word hier kotsmisselijk van. Om de haverklap wordt ik geconfronteerd met juffrouws over wat er allemaal gebeurd op school en hoe passend alles wel niet is. En ohja, of er ouders zijn die willen ramenlappen.
Ik wil met die hele school niets te maken hebben. Ik heb een school uitgezocht voor mijn kinderen en ik verwacht dat zij onderwezen worden door kundig personeel. En dat zij mijn kinderen rond hun twaalfde het nodige hebben bijgebracht. Het uitstellen van een schoolkeuze is misschien goed voor een enkeling. Maar voor de massa werkt het alleen maar luiheid in de hand. En dan nòg drie jaar langer naar school. Dus met pensioen op hun achtentachtigste.

Weer een zoektocht om al het mislukte te verbasteren....

pedagogen die experimenteren met het geluk van uw kinderen en het niveau van onze toekomstige collega`s. Mochten ze er hoofdelijk voor verantwoordelijk kunnen gesteld worden er zou iets dieper nagedacht worden.

Belang van "Minister"
Een volk dat nèt niet te dom is om de veters te strikken op stempbusdag.
Dom kuddevolk is goed voor 2 dingen:
- belastingopbrengsten
- aantoonbaar draagvlak voor den regeering op basis van stembusmetrieken.

ik zat midden jaren 80 al in een proefproject met een 3-jarige brugperiode. Na 3 jaar pas kiezen voor HAVO of Atheneum in plaats van na één jaar brugklas.
We verveelden ons met een groepje nerds stierlijk, maar goed, seksboekjes en commodore spelletjes waren toch belangrijker.

Klinkt als een herhaling van zetten, de middenschool. Bij elk idee of wijziging lijkt de kwaliteit achteruit te gaan.

Die keuzeleeftijd zou omlaag moeten, kinderen weten immers alles al? Nou ja, een beetje klopt het wel, politici zijn stukken stommer.

Iedereen moet dommer

Ik vind dat een vrouw moet leren koken op school.

Tegenwoordig is het onderwijsinstituut meer een kweekschool voor een kudde ´social justice warriors´ geworden. Compleet voorgeprogrammeerd om vooral niet verder te kijken dan hun neus lang is.

De kinderen die willen en kunnen hebben genoeg aan een bibliotheekpas van 50,- per jaar. En een bibliothecaresse die wat leestips geeft.

De kinderen die niet willen of kunnen moet je bezig houden middels industrieel ophokken zodat de ouders geld kunnen verdienen. Met een zgn. leraar ervoor om orde te houden.

Curriculum algemener houden, maar niveaus gescheiden laten (vmbo, havo, vwo). Leerlingen minder pushen om direct na de middelbare school een studie te volgen. Althans, dat was voor mij en vele in mijn omgeving beter geweest. Ik wist voor mijn 24e niet welke studie geschikt voor mij was en ik had bij nader inzien liever na de middelbare een paar jaar full-time gewerkt (heb ik ook even gedaan) of een militaire dienst vervuld.

@instant update. Arie Slobber gaat natuurlijk geen ideeen overnemen die op GeenStijl hebben gestaan. Duh

Het is gewoon een uitstekend idee, maar dan moet er in het onderwijs geïnvesteerd worden. Om bijvoorbeeld voldoende gekwalificeerd personeel te krijgen. En dat wil dit kabinet niet, net als zij zo veel andere zaken waarvoor ze betaald worden niet willen. Handhaving bijvoorbeeld, om de open deur in te trappen.

Vroeger gaf ik economie les aan het HBO in de avonduren (puur idealisme, voor het geld hoefde je dat niet te doen) en daar had je ook de energievreters: die mensen die het maar niet snapten - en maar vragen stellen. De hele klas rolde met de ogen, of riep "neeeee, niet weer". Uitvlucht was dan om ze na de les te laten komen en dat kostte dan ook weer nog meer tijd. En als ze het tentamen niet hadden gehaald lag er al een vellen dikke klacht bij de directie. Heerlijk volk, deze minder begaafde, maar oh zo zelfbewuste jonge mensen. Boodschap voor alle niveaus: probeer NIET mensen die het eigenlijk niet bij kunnen benen TOCH mee te krijgen. Sommige mensen zijn laatbloeiers, dus dan moet ouderwets "stapelen" gewoon weer kunnen. Maar ja - VMBO: het veronderstelde domein der verdoemden... dáár zit de bron van dit probleem - de VMBO vluchteling!

Ja leuk, zit je potentieel-VWO kind nog langer in de klas met twee paspoorters VMBO-import. Zal hij/zij/het erg veel mee opschieten.

Heel de zooi wordt aangepast aan al die zwakke leerlingen maar de vervolg keuze moet dan wel weer snel gemaakt worden, lekker logisch allemaal

Klinkt solide. Keuzeselectie opschalen naar 16 jaar.

Kwetsbaar talent beschermen door zo vroeg mogelijk kaf en koren te scheiden.

@Ronaldo: je stelt voor om leerlingen niet op niveau in te delen bij de start van de middelbare school. Ik mis echter de argumentatie, zowel in het artikel zelf als in de hyperlinks. Ik sta als docent best open voor het idee, maar ik mis het 'waarom'. Ja, er wordt iets geroepen over kansengelijkheid of dat dit iets aan het niveau van de Nederlandse leerling zou doen. Maar waarop is dat dan gebaseerd? Mijn leerlingen in VWO1 en in VMBO1 verschillen behoorlijk van elkaar. Hoe geef je die les? De ene kan simpelweg (veel) meer aan de ander. En kom dan niet aan met de kreet 'differentiëren' of 'gepersonaliseerd leren', want dan wil ik ook daarvan weten hoe je dat concreet voor je ziet.

Kinderen zijn de afgelopen decennia niet veranderd.
Halveer eerst maar eens het onderwijs budget en schrap het ministerie van Onderwijs. Daar knap het meer van op dan allerlei plannetjes om die jongelui lastig te vallen.

Nu al medelijden met de 25% slimme leerlingen in elke klas die dan tot 15 jaar met rellende tintiërs e.a. zitten opgescheept.
Onderwijs is sowieso in 30 jaar totaal gesloopt o.a. door de feminisering, er is geen man meer die aan dat slechte circus nog wil meedoen.(in de randstad is het geen circus meer maar de hel)

Ga de uitkering in,hoef je geen onderwijs voor.

Filmpje met Nu punt En El logo. Die geloof ik dus bij voorbaat niet.

Het maakt toch niet zoveel uit wanneer ze kiezen om genderstudies of diversity te studeren?
Zolang die gleuven maar genderstudies gaan studeren, dan zijn ze tenminste van de straat en kunnen ze niemand lastigvallen, ohh wacht.

Havo/vwo wat langer samen laten zitten, prima, maar je kan toch wel de oliedomme kinderen scheiden van de rest?

Cito-toets is zwaar overschat. Zelf geen gehad, wel universiteit op zak (haha). Geloven in jezelf én doorzettingsvermogen tonen helpt wel, overigens.

Er wordt in elke klas een CITO gemaakt, niet alleen in groep 8.

Daarmee heb je gedurende de basisschool toch een behoorlijke indicatie.

Ben niet voor of tegen.

Tempo onderwijs wordt bepaald door de slechtste leerling.........

Leerlingen moeten vooral wiskunde kiezen. Erg belangrijk vak. De rest geloof ik wel.