Uni Nijmegen in actie: 'Boerkaverbod is stom'
Yo Houellebecq wij hebben zo'n universiteit!!1!
Een handjevol dapperen van de Radboud Universiteit Nijmegen is in de pen geklommen om het boerkaverbod aan te vechten. Niet dat er handhaving plaats zou vinden, dat geeft de uni ook wel toe, maar 'twintig werknemers van de universiteit' vonden het, samen met studentenvereniging Strijders van Allah en een of andere helper whitey actiegroep tóch nodig de boel aan te kaarten - uiteraard met Dr. Kromzwaard als een van de ondertekenaars, en voor de rest een stel blanke hoogopgeleide vrouwtjes met een voorliefde voor vagina. Uit welke krochten deze schizofrene mensen toch blijven opduiken is een godvergeten raadsel, maar ze hebben een ding gemeen: ze krijgen allemaal een daverend applaus van Allah.
"Als gezichtsbedekking niet is toegestaan, waarom mogen we dan wel christelijke feesten als Sinterklaas en carnaval vieren? Daar is net zo goed sprake van gezichtsbedekking", huilt Anya Topolski (*), een UNIVERSITAIR HOOFDDOCENT. Anya had het geluk dat zij als kind niet haar clitoris in hoefde te leveren, maar wat had ze dat graag gewild, leven onder het tirannieke juk van broer en vader, uitgehuwelijkt worden aan haar neef en dan de rest van haar leven slaafs achter het mannetje aanhobbelen, beetje boodschappen doen, de wc poetsen, geen mannetjes aankijken want klappen en dan linea recta een rechte streep richting de dood, zonder al die mooie publicaties van haar. Het enige dat dan van haarzelf was geweest was de ingang, want de hoofdingang is voor de knakkers.
Enfin, laten we die 'het is belangrijk dat mensen elkaar herkennen'-drogreden omtrent het boerkaverbod maar even vergeten, want iedereen staat elkaar toch al naar het leven in dit land. Waar het om gaat, is dat we niet moeten toestaan dat er een islamtumor groeit in het hoofd van vrouwen, waardoor zij een verstikkend leven moeten leiden (/lijden) omdat een of ander sprookjesfiguur eeuwen geleden heeft bedacht (en in een kladblok heeft laten optekenen) dat mannetjes superieur zijn, homo's vies en vrouwen minderwaardig. Die boerka is een moreel-religieuze VERPLICHTING en verplichtingen zijn kut, zeker in naam van religie.
Bij een 'christelijk feest' als Sinterklaas kiezen mensen ervoor zich te verkleden als Klaas en Piet. Die vinden het leuk om mensen te plezieren, lollig te doen, kindertjes blij te maken en dan doen ze de volgende dag dat pakkie lekker weer uit en trekken ze aan waar ze zelf zin in hebben. Niemand doet ze wat, want zo werkt het in dit land. Carnaval, in de ogen van Topolski ook al zo'n patriarchale party van onderdrukking en ellende - al lijkt Topolski ook niet echt het feestnummer met wie je gezellig in de kroeg bier gaat staan harken. Een miljoen Brabanders en Limbo's gaan geheel vrijwillig in een maf pak bier hijsen en een paar dagen later zit iedereen in z'n zelfverkozen kloffie weg te kateren in de kantoortuin. Die drie bekeerlingen die Trolololski kent, ja, die hebben zelf gekozen voor die boerka, zij balen als een stekker. Zij durven als enige in gesprek te treden met mensen, in tegenstelling tot die vrouwtjes die thuis in hun stoffen dwangbuis opgesloten zitten, bibberend voor hun vent.
Conclusie. Spoel je boerka door de plee en ga eens een keer léven, in plaats van dat beklemmende gedweep met de religieuze zedenpolitie. Ga het park in, drink rosé, vreet een varken, vreet salade, knip je pony, flirt met mannen, vrij met vrouwen, heb seks voor het huwelijk, ga door de hoofdingang naar binnen, ga door de achteringang naar buiten, op vrijdagmiddag naar de bioscoop, maak carrière. En dat allemaal zonder zo'n gevangenis om je lijf.
Reaguursels
InloggenZo’n Boerka is superhandig, je loopt nooit een SOA of besmettelijke ziekte op zoals Ebola.
Havanna aan de Waal
Noem het op zijn minst eens bij de naam: geen boerkaverbod, maar een verbod op gezichtsbedekkende kleding.
En daarbij, stop eens met die bekeerlingen een podium te geven. Als ze echt zo puur in de leer zijn, horen ze niet zóveel aandacht te vragen. Opmerkelijk ook dat ze onvergezeld gaan door hun man.
Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 16:12
Joh, boswachtertje met hoge hoed, jouw missie, zeg maar gerust jachtige obsessie, staat bol van wat anderen hier moeten denken en vooral uiten, om niet door jou hypocriet gevonden te worden.
Wat dat aangaat ben je bijna strikter in de leer dan de eerste de beste imam.
Bijna hè, want die zal maar één betrokkenheid claimen van anderen.
Bij jou moet iedereen zich waardig betuigen door zich over alle wereldshit uit te spreken - en dan ook nog op een manier die jij eerlijk acht.
Ontken dit maar eens. En vraag je het volgende af: ga ik slagen in mijn missie om de hypocrieten minder hypocriet te maken met deze methode?
Zelfs degenen die eigenhandig het bredere perspectief al benoemen (egeltje zien) kunnen evengoed een veeg uit de pan krijgen.
Angélica bijvoorbeeld.
Steevast blijf je, en akelig venijnig ook, de aanval openen op iedereen hier die maatschappijkritische kanttekeningen uiteen vouwt.
Met overijverige u-bochten jongleer je deze goegemeente in de foute piste van jouw circus.
En dat, Beste Landgenoot, maakt jou tot een van de personen op wie het meest de schijnwerpers moeten gericht.
Niet voor de glorie, maar omdat je hardnekkig zo goed als niks vertrouwt, tolereert en zelfs afkeurt van mede landgenoten zoals dit brede publiek.
Die houding is serieus kwalijker dan alle geuite bezwaren bij elkaar tegen islamitische manifestaties en de hen toegeschoten hulptroepen - on topic.
Die fixe is je aan het verblinden.
Laatste tip/testvraag: laat jij je omturnen tot andere gedachten door degene je constant voor snot uitmaakt?
*gordijnen vallen sierlijk tegen elkaar*
"En dat, Beste Landgenoot, maakt jou tot een van de personen op wie het meest de schijnwerpers moeten gericht."
Zo zo, de dissident moet worden aangepakt? De afwijkende mening gesmoord? Hmm. Goed dan. Ten eerste ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben noch te moeten bepalen wat iemand vindt of denkt. Wel heb ik - en dat is dan de overeenkomst tussen jou en mij - een hekel aan mensen die met twee maten meten. Argumenten er met de haren bijslepen om hun onderbuik van een leigitimatie te voorzien. En in het algemeen heb ik het niet zo op ongenuanceerd mensen van buitenlandse afkomt bashen. Het rabiate racistische gelameteer of "ze", waarmee dan eventje alle mensen van Marokkaanse of Turkse huize worden afgeserveerd om het gedrag van enkelen.
Velen hier weten exact hoe "ze" zich gedragen, wat "ze" denken en wat "ze" eigenlijk willen maar niet zeggen, dus wat "ze" ons eigenlijk voorliegen. Dan het gezanik over de religie islam. Ja de islam is niet de meeste tolerante religie, maar welke religie is dat wel? De meeste - verreweg de meeste - moslims zijn oke, zijn even aardig of onaardig als wij, even dom en ongenuanceerd of slim en afgewogen als wij. Er zijn geen verschillen, op nuances na. Niemand wil ons doden, niemand wil ons verdrijven, niemand wil ons onderwerpen, men wil gewoon een normaal bestaan. maar dat wordt hier over het algemeen niet geloofd. En als je het toch over Angelica hebt: Zij is een voorbeeld van iemand bij wie de bezorgdheid is omgeslagen in een ongenuanceerde buitelanlander-afkeer. In wat ze schrijft herken je precies de schijnaar onschuldige - maar niet echt - sentimenten tegen anderen, die volgens mij en-groupe heel snel kunnen ontaarden in volksgerichten en meer fraaie ellende.
Men vindt elkaar hier op deze site nogal in die gemeenschappelijke moslim-afkeer, die meer wordt gezien als gezond volksgevoel dan als kwaadaardig racisme. Ik zie er dat laatste in. Men heeft de mond vol over de VVMU, maar buitenlanders, vooral van niet-westerse afkomt - moeten gewoon maar hun muil houden. Moeten dimmen en braaf zijn. Mogen geen dingen zeggen of vinden van ons land, onze gewoontes of onze meningen. Zelfs als die mensen al generaties lang hier wonen en zich in alle opzichten hebben aangepast, behalve in hun geloof en de uitingen daarvan. Die houding is serieus kwalijker dan mijn schrijfseltjes.
Ik weet 100% zeker dat geen enkele vrouw zo rond zou willen lopen uit eigen beweging.
Je kunt dus wel stellen dat als vrouwen zo erbij lopen er waarschijnlijk sprake is van dwang...
Of.... je vindt jezelf zo oerlelijk dat je dat niet wilt laten zien aan de wereld. Of... je gaat uit stelen en je moet je stash verbergen. Of je loopt nog ongewassen in je pyjama eronder naar school de kids brengen. Maar dat zijn echt alleen de drie redenen die ik kan verzinnen.
Als je dat zo graag wilt dragen dan prima. Maar dan ook leven zoals je grootmoeder: 7 kinderen baren en je levenlang achter het aanrecht. Vrouw moet mond houden ook.
Als we dan toch de vergelijking met carnaval gaan maken: oke je mag een burka dragen. 1 week per jaar en meer niet.
En de rest van het jaar moet ie af, want ik loop ook niet het hele jaar rond verkleed als Roodkapje.
Is al sinds 1982 verboden, maskers met carnaval, gelijk verboden met bivakmutsen en integraal helmen, om overvallen op banken en tankstations in te perken, ook carnaval moest er aan geloven.
Een hakenkruis dragen uit vrije wil in plaats van peer pressure is ook niet koosjer. Dit moeten we toch niet willen met zijn allen.
Schijnbaar snappen nog steeds veel mensen niet dat het boerka gedoe totaal niet om die dragende vrouwen gaat, maar om de mannen waaronder ook imams die dit het liefste zo willen hebben.. ja desnoods met geweld..
En dit omdat ze dan IEDERE vrouw maakt niet uit welk geloof of welke kleur, uit kunnen maken als hoer en god weet wat voor namen en ziektes ze vrouwen geven die dit soort kleding NIET dragen.
Vrouwen die dit wel doen zijn allemaal onderdanig aan hun mannelijke " profeet" man of Imam.
Dus ook heel makkelijk om zo onderscheid te houden tussen wel of niet moslim.
voor mij het liefste total verbod op alle gezichtsbedekkende kleding, dat ze het maar thuis of in hun moskee doen totaal geen probleem...
En stukken makkelijker te handhaven..
hang het maar aan de kapstok thuis en in de moskee... en doe voor de rest met de Nederlandse cultuur mee.
Links klopte zich ooit op de borst 'progressief' te zijn.
Wat een zielig zooitje regressieven zijn het toch geworden.
Je hebt volkomen gelijk.
Gezichtsbedekking IS toegestaan, alleen niet in specifieke openbare plekken (scholen, ziekenhuizen, openbaar vervoer). Al vóór deze wet kwam was het niet toegestaan om, geheel onherkenbaar verkleed, een ziekenhuis, school of openbaar vervoer in te gaan.
Wat vooral in deze discussie zo vervelend hypocriet is, is dat de 'verdedigsters van de vrijheid van godsdienst' zelf de grootste tegenstanders van de vrijheid van godsdienst zijn (want hoe wil je mij opleggen jou geloofsgedrag te tolereren en er in mee te gaan?).
De boerka-buddies zijn simpelweg te stom om te snappen dat ze geen vriendjes zijn van de boerkini's, maar net als alle andere niet-boerkini's vijanden. Vijanden van 'het' geloof, vijanden van 'de' profeet, en als zodanig alleen waard om de hyper-orthodoxie te helpen implementeren. Zodra eea is geïmplementeerd gaat, gaat al de rest tegen de muur. De boerka-buddies, de feministische voorstanders van de boerka, de linksdraaiende politici, de iftar-politie, etc voorop.
"I believe this is peace for our time", u weet wel, die man die in 1939 van Hitler de ondertekende garantie had gekregen dat Nazi-Duitsland de vrede was toegedaan. Dat werk.
Laat ze die burka toch aan houden. Hoef ik die domme smoelen niet te zien.
Geef hier geen commentaar, dan hoeven we geen onzin te lezen... lol
Beschamend, een universiteit met dit soort vrouw vijandige acties. Hadden ze geen acties op touw kunnen zetten voor de veroordeelde Iraanse vrouwen die ageren tegen gedwongen hoofdbedekking? Weten ze niet meer wat waar emancipatie en feminisme over gaan? Aan de universiteit van Nijmegen? Die hebben een overvolle kaartenbak van vrouwen die lezingen kunnen geven om de onnozele dozen bij te scholen.
Dit gezegd hebbende zie ik tussen de ondertekenaars Maaike de Haardt, em. hoogleraar religie en gender, in het verleden hoogleraar feministische theologie. Als de vrouwen hun eigen geschiedenis weggeven en ongeldig verklaren, waren ze dan in hun tijd oprecht of slechts opportunistisch ? Mogen de vrouwen die ooit tot de Nijmeegse academische gemeenschap behoorden niet meer rekenen op die ‘integrale erkenning’ ( zie voxweb) waar de ondertekenaars over zeiken?
Topolski, cultuurbarbaar, verdiep je eens in de Nederlandse emancipatie geschiedenis voordat je jezelf voor schut zet met islamitische, volidiote ideeën over seksisme. Beschamend dat vrouwen als jij, in zo’n positie, Nederlandse vrouwen menen te kunnen natrappen. Dankzij onze verworvenheden zit jij daar, troela.
Laat me het hier nog even neerzetten, dat de frustratie bodem en richting krijgt. Topolski is een typische marxistische "uitverkorene" die de westerse wereld om zeep wil helpen om een totalitair regime met hun weer aan het roer Lees; weer tientallen miljoenen niet uitverkorene naar de goelag. Kut.
Waar is de tijd dat alle ninja's nog in stilte werkten.
zonder bordjes, zonder al dat luid geschreeuw, en hier en daar een cool spel op Playstation kregen.
toch liever die soort dan deze paspoppen.
Dr_Johnson | 04-09-19 | 15:02
Toegegeven, m'n mac-mankement maakt het er niet makkelijker op lineair te reaguren - vergeef me zolang.
Het mag op een gekke manier knap heten, van deze universiteit, om binnen één maand na ingaan nieuwe wet al gedocumenteerde maatschappelijke spanningen te claimen.
Doorgaans gaat het op universiteiten om wetenschappelijk onderzoek, en niet louter verhalen binnen gekomen bij een of ander meldpunt.
Deze opgeworpen kwestie, met danig wat vooraanstaand geachte denkers in het kielzog, ondermijnt feitelijk de primaire aard van waar een universiteit voor staat. Nu ja, die conclusie is intussen uit en te na getrokken.
Veel belangrijker is het om deze ontwikkeling onder het vergrootglas te leggen.
Juist omdat ze tegenovergesteld van onderbuikfilosofie hoort uit te gaan.
Zei weerzinwekkende pseudoniem,
Begin maar eens om het hebben van een dubbele nationaliteit te verbieden, daarmee is in een klap een groot deel van alle problemen opgelost.
Denk je dat nou werkelijk? Wat betreft Turken weet ik het niet zeker, maar Marokkanen beweren altijd dat ze geen afstand van hun Marokkaanse nationaliteit kúnnen doen. Ook al zijn ze in Nederland geboren, ze zijn "automatisch" (ook) Marokkaan. Maar stel dat ze het wel konden, en ook deden, denk je dan werkelijk dar er minder "gesis" naar autochtone meisjes zou plaatsvinden, dat er minder ramkraken zouden zijn, dat er niet 300+ naffers naar Syrië zouden zijn afgereisd om zich aan te sluiten bij IS, dat Arno Wellens niet in elkaar gebeukt zou zijn gisteren?
In mijn opvatting is die dubbele nationaliteit uiteindelijk een "blessing in disguise". Bij zwaar - crimineel en/of godsdienstwaanzinnig - wangedrag kun je namelijk de Nederlandse nationaliteit intrekken, dan houden ze hun andere - Marokkaanse, Turkse, etc - nationaliteit over en kun je ze naar die landen uittrappen.
Dat de Nederlandse regering dat niet allang collectief gedaan heeft - en kennelijk nog steeds niet doet - bij al die IS ratten in Syrië, is het grootste raadsel van dit decennium.
@Dr_Johnson | 04-09-19 | 16:48: Het klopt dat ze geen afstand kunnen doen van hun Marokkaanse nationaliteit. Maar dat betekent niet dat wij, als NL zijnde, dan zomaar die 2e nationaliteit kado moeten geven. Het is prima mogelijk om een immigrant een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd te geven, daar hoef je het Nederlanderschap niet nog eens bij kado te doen. Het voordeel is dan dat mensen met een andere nationaliteit, maar met een onbeperkte verblijfsvergunning, geen stemrecht hebben in nationale verkiezingen. Nederlanders verliezen automatisch hun Nederlanderschap als ze een andere nationaliteit aannemen. Dat dit bij Turken en Marokkanen niet gebeurt betekent dat Nederlanders in deze dus benadeeld en niet gelijk behandeld worden. Dubbele nationaliteit betekent bovendien dubbele loyaliteit. Personen met een dubbele nationaliteit zullen die andere nationaliteit altijd in het achterhoofd hebben bij verkiezingen en dat is geen goede zaak. En wat als er oorlog uitbreekt tussen de beide landen? Dan kunnen ze voor 2 landen worden opgeroepen voor de dienstplicht. Hoe maak je daar een keuze in?
En bij Turken zie je dat de Turkse overheid via de automatische nationaliteit, tot in de tigste generatie macht en invloed kan blijven uitoefenen op emigranten, waardoor die mensen wetten moeten gehoorzamen van een land waar ze niet wonen. Zie Ebru Umar. Immigranten zelf kunnen daardoor ook nooit echt los komen van het land van hun voorouders. Er blijft altijd een invloedssfeer en dat kan knap lastig zijn. Turken mogen van het Turkse wetboek van strafrecht, bijvoorbeeld geen kritiek hebben op de Turkse overheid, dat is strafbaar. Daardoor durven veel Turkse Nederlanders mbt Turkije niet eens in het openbaar te zeggen wat ze denken. Doe je mensen daar nou echt een plezier mee? Ik betwijfel dat ten zeerste. Het afschaffen van de dubbele nationaliteit betekent vooral meer vrijheid, geen loyaliteitstwijfels meer en niet of veel minder het gevoel in 2 culturen te leven.
Als pakweg 50 mensen in de carnavalstoet mee willen lopen met een burka om,zul je zien en beleven hoe snel dat verboden word door de pliesie en burgemeester.
Demonstraties,boze moslims,boze deugmensen,boze boerka,s,veiligheid in het gedrang en ga zo maar door.
Ik begin me af te vragen of het hebben van een relatie voor een vrouw invloed heeft op de rationaliteit van haar denken. Wat je ziet bij deze acties is dat ze geleid worden door woedende vrouwen zonder noemenswaardige relatie die zichzelf feminist noemen (gesteund door beta mannetjes die zo hopen aan de bak te komen). Vrouwen in een vaste relatie zijn stabieler en denken rationeler, ik heb zelfs chronische aandoeningen zien verdwijnen bij vrouwen nadat ze een vaste, stabiele relatie aangingen.
Disclaimer: overigens heeft een relatie ook een positieve invloed op het gedrag van mannen. Mijn tegel moet als observatie, niet als conclusie geïnterpreteerd worden.
Grappig dat u dat zegt..... de diagnose "Female hysteria" werd weliswaar obsolete verklaard in de jaren '50, maar de bekende behandeling was 'sexuele therapie".....
Dames van de universiteit toch! Maak u niet zo druk alhier. Anders gaan jullie toch gewoon even een ontspannen vakantie houden, rondjes rijden, ongesluierd, door het midden oosten, van terrasje naar terrasje, ongesluierd, drinken jullie zelf samen gezellig wat glaasjes wijn, ongesluierd, bestel een lekker hammetje, lees tussendoor nog gezellig wat voor uit de bijbel en als je daar even geen zin in hebt, nou, dan pak je toch gewoon even de Playboy?! Ook leuke lectuur hoor. Misschien zouden jullie als toppunt van de vakantie nog wat lokale en nationale politicussen in de maling kunnen nemen, grapjes over maken, beetje uitlachen. Iez hartstieke leuk! Hele grote blij en veel tütere!
Sjefke7807 | 04-09-19 | 14:39
Pardon voor de non chronologische volgorde.
Ik hoef me die vraag niet te stellen, want het antwoord is dat ik een dergelijke app-brigade niet wens.
Inderdaad, zou ik op straat in de problemen komen, kunnen de figuren net zo goed uit dezelfde gelederen komen. Nu je het toch aanhaalt, een klein voorbeeld (wat ik overigens niet al hevig bedreigend heb ervaren) dat aansluit hierop.
Paar maanden terug, zonnige dag, ik loop over de stoep met doel om de lokale ANWB te bezoeken voor een speciaal koppelstuk (gastank auto van m'n geliefde) om in België/Frankrijk mee te tanken.
Mij tegemoetkomend liepen er 2 mannen met gesoigneerd baardje druk in gesprek met elkaar, naast elkaar. In een fractie van een seconde, zoals dat gaat op straat checkt iedereen of en hoe je elkaar gaat ontwijken, langs elkaar gaat manoeuvreren - zij gaven in die fractie geen sjoegen in te schikken.
Ik besloot in diezelfde fractie gewoon door te lopen, wetende dat het tot botsen zou komen. Dat ging ook zo. Onze rechter schouders batsten.
In het omkijken zij die ene: Sorry.
Ik zei: Hm, ja. Hadith 5398*. Knikte 'fijne dag verder'.
(*Versmal het pad van de ongelovige tot zo klein mogelijk).
Ik laat me dus niet in de luren leggen, waarde Sjefke.
Het allerlaatste waar ik in dit tijdsgewricht op zal vertrouwen, is dat nobele islamitische mannen mijn vege lijf zullen redden.
Uni Nijmegen toont zich weer van haar "progressieve" kant. Hoe orthodoxer en haatdragender de islam des te feller wordt zij verdedigd door de "progressieve ruimdenkende" mensen.
Uni ruikt gewoon geld net als alle andere unis
Oja, omdat ik er nog eventjes de tijd en aandacht voor heb - herfstregen zojuist begonnen.
Een open tegelbrief aan Beste_Landgenoten.
Het is kouder en natter aan het worden, ik maak me zorgen om de konijntjes.
Ze houden niet van dit weer, hun vacht is er ook niet voor bedoeld. Een druppie hier of daar gaat nog wel, maar hele hoosbuien verdragen ze niet.
Ik moet wat voor ze doen. Iets extra, want te eten vinden ze wel (en drinken ook, nu helemaal).
Jij zegt: gelul! Want de egels dan? Daar zeg je niks over, en die hebben het pas extra zwaar in dit jaargetijde. Deze diertjes zijn bijna even groot (of klein) en toch bekommer je je niet om hen, anders had je dat wel gezegd.
Ja, ik vind hun met stekels uitgeruste vacht ook heftig (ze lijken wel hardrock konijnen met zo'n spijkerburka - ja hallo, zeg nou zelf).
Ik: Ehh, ho eens even. Ik vind egels superlief. Ze doen ook nog goed werk in m'n tuin. Eten de slakken, spinnen en andere insecten op - allemaal diertjes die ik niet zo graag nabij heb. Jammer dat ze zo schuw zijn. Zou ze best willen aaien.
Kan hoor, als je maar de juiste aaibeweging maakt. Ja, en als ze niet schuw zijn.
Jij: Hypocriet dat je d'r bent. Je zei alleen konijnen. Daar heb het je trouwens altijd alleen maar over. Want ze aaien zo lekker weg hè? Zo zacht, en oh, met een wild groeiende weegbree in je stomme tuin zijn ze wel gevoed hè?
Ik: Eh? Nou ja, ze lusten het wel graag. En het groeit er gratis, dus zo stom is m'n tuin niet. Waar wil jij eigenlijk heen, boswachtertje?
Jij: Boswachtertje?!?
Ja jij: Boswachtertje. En noch een schele ook. Je gedraagt je als een verwarde circus dompteur die het publiek kunstjes wil laten doen in plaats van de dieren.
Jij: Wel goedverredoemme, ik bén geen verward boswachtertje met een of andere hoge hoe...
Ik: Naah, de voorstelling blijft wel zalen trekken, eerlijk is eerlijk.
Jij: Echt?
Ja, en weet je wat? Sinds afgelopen week zit er een egel in m'n stomme tuin.
Vond het al dagen zo opgeruimd, meer dan ik zelf had gedaan.
Ik hoop dat ie blijft overwinteren - heb 'm Boerkie genoemd.
Groetjes,
Ik zeg prachtig.
Al mis ik een heel klein beetje de pointe, voorlopig.
iets met ik noem je hypocriet omdat ik je zorgen niet serieus neem?
Alsof ik zou bepalen waar jij je druk over mag maken, zoiets?
Dan bij deze: Nee ik bepaal voor jou niks, volgens mij. En ieders subjectieve beleving bij een fenomeen (burka's, egeltjes, konijnen, moslims, Greta Thunberg of Soros) is acceptabel. Want wie gaat daar iets van zeggen, wat je voelt is wat je voelt.
Maar dan: Als je je gevoel als argument gaat gebruiken loopt het nogal eens verkeerd. Dan zie je dat een reisje van Baudet een privezaak is, maar die van Pechtold een halsmisdaad, of dat een moord door een moslim een terreurdaad maar door een blanke blonde Fries een gevolg van mentale stoornis (of omgekeerd). je moet de dingen wel een beetje in gelijk perspectief plaatsen vind ik. Maar dat gaat hier dagelijks fout. Argumenten contra hoofdoek blijken niet zelden gewoon algemene angst voor de Boze Muzelman. Verontwaardiging over toeterturken blijkt vaak buitenlander-afkeer (terug naar je eigen land).
Dat soort ontspoord sentiment ter rechterzijde wordt dan vaak goedgepraat met allerlei onzin-argumentatie, die niet houdbaar is zodra je het vergelijkt met andere onderwerpen. Alles blijkt dan toch heel subjectief.
Kwalijk is het wel, dit ontspoorde sentiment want het levert allerlei partijen op basis van aangejaagde angstgevoelens een hoop stemmen op die weinig ophebben met de vrijheid in dit land, hoewel zij de vrijheid of democratie wel - hypocriet genoeg - in hun partijnaam hebben. Onder de noemer van hoeder der VVMU wordt die nogal eng begrensd uitgelegd: "Wij willen mogen schelden op moslims." Of zoals zij zelf claimen: Wij willen "de waarheid" kunnen zeggen over moslims.
Vaak blijkt diezelfde VVMU minder te gelden voor de moslims zelf. Die moeten feitelijk maar een beetje dimmen. Liefst gewoon braaf zijn en pootjes geven. Want de VVMU, prima, maar dan graag alleen voor ons soort mensen, die ook van Zwarte Piet houden.
Al die universiteitssteden zijn linkse broeinesten. Al decennia lang word er linksch gepreekt op universiteiten. Zie hier het resultaat. Door linksche onderwijzers gehersenspoeld.
Rofl slacht offer hahaha ja snappen jullie m..
Voor dat ene feest.
"Als gezichtsbedekking niet is toegestaan, waarom mogen we dan wel christelijke feesten als Sinterklaas en carnaval vieren? Daar is net zo goed sprake van gezichtsbedekking".
Oh mijn f*kking god, dan ben je toch gewoon áf zeg! Zowel Sinterklaas als Carnaval zijn uitzonderingen waar in de wet rekening mee is gehouden. En beiden behoren al eeuwen tot het inheems cultuurgoed. Dat kun je van de stoffen middelvinger die de islamitische dames dragen niet zeggen. Dat hoort hier niet, en zal hier nooit horen. Hoe hard ze het ook door onze strot proberen te wringen. Verder raad ik de dames in kwestie aan om fijn naar Saudi-Arabië, Afghanistan of Yemen te verhuizen. Kunnen ze zich helemaal uitleven qua parasol-vormige kledij. Volledig van het ganzenbord gewandeld daar in Nijmegen. Echt...
Ja hallo Sjef , da kan ze nie wete ,ze is maar universitair docent !
@Koning BongoBongo | 04-09-19 | 14:42|
Wel, als dat het huidige niveau op de universiteiten is, dan geef mijn portie maar aan fikkie. Met name die "professor islamstudies", daar zou ik graag eens een één-op-één debat mee aangaan op de desbetreffende stof. Ik raad u aan alvast wat nootjes/ chipsen/ bier/ limonade en andere versnaperingen in te slaan, want het zou Comedy Gold worden. Die man zou niet weten of hij kwam of dat hij ging, zo hard dat ik hem eruit zou lullen.
Ja, @Sjef, het is een f*cking afgang. Citaat: “Het boerkaverbod (sic) versterkt een sfeer waarin moslims niet integraal worden erkend als integraal deel van onze academische gemeenschap”. Het is werkelijk de academische afgang van het jaar.
misschien even lezen.... verbod is voor gezichtsbedekkende kleding..
zou een idee zijn in plaats van een boerka een baard die vanaf het voorhoofd naar onderen groeit..
En met carnaval die 3 dagen.. mag het, hun zouden ook het cafe in kunnen die dagen met boerka.. als de man of imam het toestaat.. "twijfel"
De bedoeling is dan JUIST dat je niet herkent wordt.. omdat je onnozel doet en stront bezopen bent.. lol
En laat de nieuwe wet juist daarvoor zijn dat je WEL goed herkenbaar bent en men geen achterdocht of wantrouw krijgt..
Jan, Leiden | 04-09-19 | 12:51 en hiermee Theo-Pim-riv ook,
Het vrijwel direct opgestarte plan voor die app was precies waar ik aan dacht bij het lezen van wat volgens Topolski menig moslima al aan geweld overkomen zou zijn.
Alsof het masculine deel der moslims hun moeders, tantes, zusters en nichten laat gebeuren zonder directe (héél directe) represailles... is wat je (vanwege een overdaad aan berichtgeving) toch zomaar denkt.
Maar joh, weet je wat?
Ik als vrijgevochten Hollandsche deerne mag ook gebruik maken van die app!
Deze mannen willen als een soort team superman overal op komen dagen om vrouwen veilig over straat te laten gaan.
Hadden jullie niet verwacht hè?
"Kudtkip | 04-09-19 | 14:16 |"
De vraag die u zichzelf zou moeten stellen is; "Wil ik dat?" Want het merendeel van de Nederlandse vrouwen die op straat worden lastig gevallen, worden lastig gevallen door, inderdaad. En de Ummah gaat vóór alles. Zeker voor een Kafir zoals u en ik.
@Sjefke7807 | 04-09-19 | 14:39:
Ach valt nog redelijk mee hier.... hier zijn het vooral de "extreme" mannen die andere vrouwen na roepen als ze niet de verplichte kleding dragen. pak je daar tegenover Iran... daar hebben ze zelfs de jaloerse extreme vrouwen die dit ook nog eens doen..
Wat een kanjers die vrouwen daar .. die hun mond eindelijk eens open durven te doen.. terwijl er vele van hun zo een aantal jaartje de cel in gaan of plotseling van de aardbodem zijn verdwenen.. nou laten we hier zulke mensen totaal geen kans voor geven dat het zover kan komen.
Den Haag, bedankt voor de wet, nu nog handhaven..
En dat zit op een universiteit. Waar je behoort zelf na te denken, maar vreemd genoeg ze bijna allemaal dezelfde bizarre ideeën over dezelfde zaken lijken te hebben.
Bepaalde studies in elk geval.
Al die ondertekenaars een enkele reis aanbieden naar Saudi Arabië/Iran/Pakistan lijkt mij een prima oplossing. Leveren we desnoods een bijdrage in het levensonderhoud aldaar. Nederland is geen islamitisch land.
Al kijken ze maar eerst wat documentaires over vrouwenrechten in Iran of praten ze met met mensen uit Iran die hier hun verhaal proberen te verkondigen. Het is maar een voorbeeld.
IETS waaruit een iets breder perspectief zal ontstaan.
Deze eenzijdige, ongenuanceerde 'steun' aan 'vrouwenrechten' begint een lachertje te worden.
@letopuwzaak | 04-09-19 | 14:15:
Je vraagt je ondertussen af wat deze vrouwen in de 60's heeft gedreven? Strijd tegen mannelijke onderdrukking kan het in ieder geval niet zijn, wat dat is nu net wat ze hier omarmen. Kan er om eerlijk te zijn geen logica in ontdekken.
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 14:30|
Wat mij betreft maken ze me missieleider van de eerste bemande vlucht naar Mars. Want ik ben zo ongelofelijk klaar met de algehele waanzin die om zich heen lijkt te hebben gegrepen. Het absurde is 'normaal' geworden, onder is boven, water stroomt toch bergopwaarts en de Zwaartekracht wens je gewoon weg indien je daar zin in hebt. Echt, sleep mij maar weg:
- imgur.com/gallery/77Jcmcy
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 14:30: U spreekt over vrouwen en daarna over het andere uiterste: logica. Kan er om eerlijk te zijn geen lijn in ontdekken.
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 14:30: "Baas in eigen.... burka"....?
Misschien hebben ze wel een vooruitziende blik....
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 14:30: Als je ze dat vraagt weten ze het zelf ook niet, mensen en met name vrouwen zijn kuddedieren.
Mijn zusje draagt helegaar geen burqa, maar heeft zeker een appje nodig, om op een 'noodknopje' te drukken, als er weer een roedel sissende Marokkanen achter haar aan zit.
"Als gezichtsbedekking niet is toegestaan, waarom mogen we dan wel christelijke feesten als Sinterklaas en carnaval vieren? Daar is net zo goed sprake van gezichtsbedekking", huilt Anya Topolski --- Waarschijnlijk omdat dat niet in de bus, het ziekenhuis of een overheidsgebouw gevierd wordt, kut. Academische graad en 0 redenatievermogen, mijn God.
Bovendien zijn zowel Sinterklaas en Carnaval maar een paar dagen per jaar ,maar dat wordt spontaan vergeten ....... Nou vooruit , u mag met Sinterklaas en Carnaval een boerka aan... tevreden ?
@Koning BongoBongo | 04-09-19 | 14:00: lol idd
En Anya is nog wel filosoof...
Lesbiennes en moslims die samenwerken is simpelweg de nieuwe koers van het Marxisme. Al in de 19e eeuw was het een van de voornaamste doelen van Marxisten om Marxisme erkend te krijgen als "wetenschap" zodat universiteiten gebruikt kunnen worden als denktanks en indoctrinatiecentra:
www.marxists.org/nederlands/bernstein...
In klassiek Marxisme waren de Westerse arbeiders de "revolutionaire klasse" die "onderdrukt" werd, en werd geprobeerd om hen op te hitsen tegen de bestaande machtsstructuren, maar in de jaren '70 werd daar van af gestapt omdat het als strategie niet werkte. Dus de "arbeidersklasse" werd gedumpt als revolutionaire klasse, en in plaats daarvan werd "een coalitie van onderdrukte en misdeelde minderheden" de nieuwe revolutionaire klasse:
The History of Political Correctness (Complete) - YouTube
www.youtube.com/watch?v=EjaBpVzOohs
Dit leidde uiteindelijk tot Intersectionaliteit, de opvolger van het Marxisme, waarin de blanke Christelijke heteroseksuele man de "onderdrukker" is die onderuitgeschoffeld moet worden en de rest de onderdrukten die "bevrijdt" moeten worden.
Schema van intersectionaliteit:
www.frontpagemag.com/sites/default/fi...
Het Nijmeegse opiniestuk op VOX veegt voor het gemak even ruim 70 jaar aan mensenrechtenontwikkelingen aan de kant door de "Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding" min of meer gelijk te stellen aan de "loyaliteitsverklaring" ten tijde van de Tweede Wereldoorlog.
Absurd, als je beseft dat direct na de Tweede Oorlog het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) werd ingesteld, juist om schending van mensenrechten voortaan te voorkomen.
In 2014 bepaalde juist dit EHRM, in een zeer grondig en uitvoerig arrest, dat het (vergelijkbare) Franse boerkaverbod rechtsgeldig is (EHRM nr. 43835/11: S.A.S./Frankrijk):
"(...) the ban can be regarded as proportionate to the aim pursued, namely the preservation of the conditions of “living together” as an element of the “protection of the rights and freedoms of others”. (...) The impugned limitation can thus be regarded as “necessary in a democratic society” (...)."
N.B.: Het EHRM is géén EU-instelling, maar ingesteld door de 'Raad van Europa', met bijna 50 aangesloten landen. Het EHRM spreekt recht op basis van het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM) en de uitspraken zijn definitief en bindend (geen hoger beroep mogelijk).
Iets meer historisch besef en maatschappelijke verantwoordelijkheid mag je toch wel van academici verwachten: Never mention the war...
En bedenken we er ook nog even bij dat de islamitische landen de Caïro verklaring van de rechten van de mens aanhangen juist door hun afwijzing van vrouwenrechten, dan constateren we dat vrouwen ageren tegen de vrouwenrechten die in Europa tot de verworven rechten behoren en tot het grootste goed van de Europeaanse bevolkingen. 20 academici en geen benul.
@Middenmotor, mooie tegel.
@eastender | 04-09-19 | 17:20: Ook niet sterk, sukkelaar, wat dacht je van Europese bevolkingen ?
Nijmegen, het linkse Havana aan de Waal. Voer maar een boerkaplicht in voor alle vrouwen daar, dat zal ze leren. Wat een oliedom volk zeg.
Dr_Johnson | 04-09-19 | 12:00
Dank voor je betoog. En de moeite die je hebt genomen alle links te doorgronden. Dit was precies wat mij ook verwonderde:
"Zichtbaar islamitische vrouwen – met én zonder nikaab – worden nageroepen, bespuugd, hardop beledigd, bedreigd, alsook op straat geduwd en getrokken door voorbijgangers en fietsers."
Huh?
Als dit hier ten lande waar zou zijn, had het in neon van de MSM af gespetterd.
Wat ook opmerkelijk is, deze voorstelling van zaken gaat helemaal niet meer over het zogenaamde boerkaverbod - het moet weergeven dat moslima's worden beschimpt puur omdat ze de islam aanhangen.
Een sterker staaltje zieligheidsbevinding, met veel geweld ook en zo, zónder aanwijsbare voorbeelden, ben ik nog niet tegen gekomen.
Dit alleen al maakt de verontwaardiging en verkapte protestactie van Anya Topolski van zeer bedenkelijk niveau. Daarbovenop ook nog eens dat ze spreekt vanuit haar universitaire titel - niet bepaald een plek voor onderbuikfilosofie.
Last but not least, en ook gelukkig al genoemd door Sitting_targets om 11:36:
"Er is hier nog nooit een student geweest die in een boerka op de campus verscheen. Waarom moet de universiteit zo actief deze boodschap uitdragen? Het is kwetsend en sluit mensen uit.”
Er is dus nog niemand, geen enkele moslima die daar wil studeren van onder een boerka/niqaab, de dupe geworden van deze nieuwe wet.
En toch over uitsluiting beginnen - als voorschotje, voor het geval een isolatielaken dragende moslima op het idee komt om VRIJ de geest te ontwikkelen op een universiteit?
Dat moet wel kunnen hè.
Het gegeven wil dát het ook kan, want deze uni heeft aangegeven de vrijheid te benutten (...) die deze wet waarborgt om NIET te handhaven.
Kortom, nou ja, de opgeworpen hypotheses van Topolski dienen geen zuiver doel - ergo, nodeloze olie op het maatschappelijke vuur.
Maar als je die berichtgeving dus aandachtig leest, valt je de onzorgvuldigheid van eea ook op. Ik geef nog maar weer een voorbeeld uit hetzelfde stukje dat ik eerder koppiepeeste:
"Daarnaast versterkt de wet sociale spanningen tussen bevolkingsgroepen, en heeft als bijwerking – zoals onder andere door het platform Meld islamofobie! gedocumenteerd – een toename in het publiek beledigen en verbaal en fysiek lastigvallen van islamitische vrouwen in algemene zin en ongeacht waar ze zich bevinden."
Dus "de wet" (ik neem aan de gedeeltelijke boerkawet) is nog maar net een maand oud (want ingegaan 1 augustus), maar nu al kan de Radboud Universiteit concluderen dat er sprake is van "versterkte sociale spanningen" tussen bevolkingsgroepen, en is er kennelijk al een "bijwerking", "gedocumenteerd" door het platform Meld Islamofobie!, van "een toename in het publiek beledigen en verbaal en fysiek lastigvallen van islamitische vrouwen in algemene zin en ongeacht waar ze zich bevinden."
En dat dus allemaal na één maand al, hè, dat is toch knap!
Hoi, link is naar het verkeerde boek van Houellebecq.
"Wij zijn slachtoffers"
Wie zijn wij?
In ider geval niet wij kuffar, wij zijn namelijk slacht offers, offers om af te slachten dus.
Universiteit van Nijmegen, dat is ook zo'n zwaar overbetaald instituut waar je de ergste vijanden van de Nederlandse samenleving kan verwachten.
In commissie bijeen om in beschermende kringetjes rond het grootste slachtoffer ooit te gaan staan.
Mo, de Boze Profeet himself. Boezemvriend van alle joden, vrouwen, kinderen en ook pluizige diertjes.
Het is linkse wetenschap en dus waar. In 1940 stonden ze langs de weg hun vrinden te verwelkomen - en nu dus weer.
Het is GEEN boerkaverbod. Het is een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kledij!!!!!!!!
Ik hoorde dat het inbrekers gilde het verbod ook wil aanvechten....
Je bent imho pas een slachtoffer als je iets overkomt, zoals ziekte of een ongeluk. Niet als je daar zelf voor kiest, dan ben je gewoon een loser.
Het verbod verhoogd de spanning tussen bevolkingsgroepen. Oh, wacht.
Heb de lijst met handtekeningen bekeken. Opvallend veel helper whiteys en moslim mannen (aan hun namen te zien) die tekenen. Onder de moslimvrouwen is er minder animo. Dit is vooral een blanke / mannendiscussie.
"Progressief" en "PC" Nederland onderwerpen zich aan de Islam. Domoren gevangen in hun onwankelbare overtuigingen en naieve wereldbeeld. Hoe kan iemand die ook maar even kijkt naar de conflicten en ontwikkelingen in de wereld en in eigen land in godsnaam denken dat de Islam "zo maar" een godsdienst is. De hoofdstromen in de Islam hebben het uitreindelijk niet goed voor met andersdenkenden, verdelen de wereld consequent in "wij" en '"zij" en handelen daar ook naar. Nederlanders worden vooralsnog geduld in hun eigen land. Dat is vele Nederlanders helaas niet duidelijk.
Volgens mij gaat 99,9% van de in dit land wonende moslims dagelijks gewoon naar school, werk, familie, vrienden, bezorgen pizza's, gaan uit, leven een volkomen normaal leven. Niemand is uit op mijn leven, niemand wil iedere ongelovige aan het zwaard rijgen, noch ons allemaal de zee in drijven.
Zeer weinige enkelingen, die welke hier kunnen rekenen op wat onevenredige aandacht zou je als exemplaar kunnen zien van een andere insteek. Maar verreweg de meeste moslims, zijn gewone vredelievende mensen.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 16:46: Altijd al gedacht dat je er geen idee van hebt, zwijg dan i.p.v. te trollen.
Zo, en nu gelijk die tenten dichtnaaien en dat 65 jaar zo laten. Een beetje karakter dames!!
Mogelijk zijn die mutsen allemaal nog maagd en verwachten ze straks lekker genomen te worden door ploffers.
Ja, en laat dus die feministen zich eens druk maken over die oversekste mannen! Het is toch schande dat vrouwen uit angst voor testosteronbommetjes een tent aantrekken?!
@Quichegerechtigde | 04-09-19 | 13:23: Dat is de ware schande van deze actie, dat de basale principes van het feminisme hier ontkend worden.
Altijd makkelijk scoren bij die linkswappies. Wat een idioten. Het is eigenlijk te makkelijk. Je moet niet denken dat je slim bent als je hun 'betogen' weerlegt. In de talenstudies o.a. wordt nu geklaagd over dat ze te weinig geld krijgen. Ik zeg: minder minder. Talenstudie, sociologie, islamstudies, filosofie, politicologie e.d. zijn de bastions van de linkswappies. Reservaten voor idioten. Verborgen werkeloosheid. Riolen van angst en haat voor het bedrijfsleven en de, kots, burgerman. Het gaat er niet om competentie, maar om deugen. Geen cent er meer heen. Ga maar ergens anders bedelen dan bij de overheid. Of ga eens echt werk doen.
Goeie tegel, wordt tijd dat die idioten hun eigen broek gaan ophouden.
Inderdaad, het zijn goede verstopplekjes voor de realiteit. Anti-realiteitsbunkers zo te zeggen.
Helemaal eens. Op dat soort faculteiten is geen sprake van wetenschap bedrijven maar uitsluitend eenzijdig activisme en hersenspoeling van naïeve studentes uit de provincie. Decimeren dit soort broedplaatsen van nietsweetkunde.
Het is toch wat dat Sinterklaas te paard over de daken mag, maar moslims niet. Wat een ongelijkheid!
Wel in jurk he? Naar goed Ottomaans gebruik!
Kindersprookjes en volwassenen met kinderverstand. Best verwarrend, he vrijhetzelaar.
Ik snap de weerstand tegen de wet gezichtsbedekkende kleding wel. Als je nu in het bezit bent van zo'n fijn vrouwelijk exemplaar dat zich laat opleggen in een boerka/niqaab te lopen, dan keldert de waarde op de 2e hands markt enorm door de nieuwe wet. Als er een totaalverbod komt (waar ik vóór ben), dan kom je er al helemaal niet meer van af en is slopen de enige optie.
Je kunt haar altijd nog exporteren naar Saoedi-Arabië of zo. Afhankelijk van leeftijd en staat van onderhoud kan ze best nog een paar schapen of misschien wel een kameel opbrengen.
Mooie conclusie: een oproep tot een vrij leven. Kunnen de stemmers op de SGP/CU/CDA ook van leren.
In het vorige topic over burka plaatste Theo-Pim-riv volgende enorm verontrustende link waarbij sharia fans blijkbaar een eigen oproepdienst personen beginnen met een eigen app:
www.youtube.com/watch?v=drfIXLozNDE
Dit is zeer verontrustend omdat deze zogenaamde op te roepen ordehandhavers geen politie zijn en er wellicht gevaarlijke situaties kunnen opleveren bij 1 verkeerde blik. Bovendien is het gevaar dat parallel aan de politie een eigen interpretatie gaat ontstaan van wat eventueel wel en niet mag worden gezegd binnen de rechtsstaat met als leidraad de sharia? Vind dan ook dat de app verboden moet worden, want daarvoor hebben we politie, geen eigen groepen die tot een handgemeen zouden kunnen leiden. Alleen de dreiging al.
Verdraaid:
Dat is mijn Poolse tante To (Topolski).
Ik dacht dat ze dood was.
Nijmegen = links bolwerk = puin
Hebben ze niet door dat ze de boel steeds verder op scherp zetten en dat het uiteindelijk moet barsten? Wat een onverstand.
Je hoeft hier niet te wonen.
Mensen die menen dat dit een vrijheid in kleding keuze is vergeten maar dat het meer dan een lapje stof is. Ze hijsen zich niet in een kledingstuk, maar ze hijsen in feite de vlag van hun Isalamitische staat. Dat is wat de burka is, schijt aan jullie wetten en omgangsnormen we maken onze eigen wetten en regels en dringen die aan jullie op.
Anya Topolski ga les geven in een Islamitische staat en eens kijken hoelang dit gejammer dan gaat duren,.
@Damoos | 04-09-19 | 12:43 |
Dit dus! Die burka/ niqaab is een regelrechte fluim in het gezicht van de inheemse bewoners, zowel man als vrouw. Want de man wordt impliciet verweten hem niet in de broek te kunnen houden als hij een onbedekte vrouwenhaar ziet. En de vrouw wordt op deze manier gereduceerd tot een stuk vlees dat je kunt pakken indien je daar zin hebt. Want alleen 'goede' en 'kuise' vrouwen bedekken zich in een Nazgûl gewaad zodat de man niet verleid wordt.
@Sjefke7807 | 04-09-19 | 14:25: Eens. En vrouwen worden verantwoordelijk gesteld voor het gedrag van mannen. Daar hebben we al een halve eeuw geleden een punt achter gezet.
Daar zijn ze weer de alfaatjes, Any Topolski hoofdocent politieke filosofie.
Oftewel met slap lullen komt ze de dag door.
Graag wat minder en minder van dat soort figuren opleiden s.v.p.
Opleiden? Hmm,... ik vind de redenatie van die troela zeer diep beneden het peil van een opgeleide filosoof.
Dan ben je universitair hoofddocent en dan kun je in een basale discussie geen verschil zien tussen enkele dagen bedekt naar eigen keus of 365 dagen per jaar verplicht bedekt je leven beleven. Gaat lekker met het onderwijs.
En wat ergerlijk is, dat is dat deze zwamneuzen door jouw en mijn opgebrachte belastinggeld onderhouden worden.
De enige reden dat ze tegen het boerkaverbod zijn is dat het ook meteen een bivakmutsverbod is, en dat behoort to de standaarduitrusting van den linksche activist
Hoewel ik volledig vóór het boerkaverbod en het handhaven ervan ben, is er iets wat me dwars zit. Ruwweg zijn er 3 soorten boerkadraagsters. Je hebt de categorie "bekeerden", van het type die hun mond nog dicht zouden laten naaien als ze daarmee hun -meestal tijdelijke- "geloofsovertuiging" zouden kunnen laten zien. Daarna is er de groep moslima's die een boerka zijn gaan dragen om een "statement" te maken, terwijl er niemand druk op hen uitoefent om dat vod aan te trekken. Voor deze eerste 2 soorten is het verbod een prima maatregel wat mij betreft, maar ik maak me zorgen om de laatste categorie, de vrouwen die zonder boerka helemaal niet naar buiten zouden mogen of zwakzinnig geslagen zouden worden (of erger) als ze dit zouden proberen. Iets zegt mij dat deze vrouwen helemaal niet geholpen zijn met het boerkaverbod en dat we daarmee dus ons doel voorbij schieten. Moeten we daar niet iets mee?
"maar ik maak me zorgen om de laatste categorie, de vrouwen die zonder boerka helemaal niet naar buiten zouden mogen of zwakzinnig geslagen zouden worden (of erger) als ze dit zouden proberen."
1) Er geldt vooralsnog een gedeeltelijk boerkaverbod: geen gezichtsbedekking in het OV, scholen, ziekenhuizen, openbare gebouwen, de Radboud Universiteit, dus die vrouwen kunnen nog steeds naar buiten.
2) Ik, de VVD (zie de woordvoerder bij het vragenuurtje gisteren, de PVV, FvD, (van andere partijen weet ik het standpunt niet), zijn voor een totaal boerkaverbod. Als bepaalde vrouwen dan niet meer buiten zouden komen, dan is dat hun eigen keus, of de keus van hun eigenaar. Ik zou dat de minste van twee kwaden vinden. Die mensen zouden er beter aan doen te verkassen naar een islamitische heilstaat.
Mond dichtnaaien? Zo zouden beter hun kudt dicht kunnen naaien om zo nakomelingen te voorkomen.
Geen interesse. Laten we niet schijnheilig doen. Who da fuck cares. Ik wil zulke figuren niet in het straatbeeld hebben, en vooral zo'n figuur niet te woord hoeven staan. En niemand moet daartoe verplicht zijn. Daar gaat het mij om.
De oplossing van dat probleem is dan niet de zaken omdraaien en wegkijken door vrome moslims toe te staan hun vrouwen op te sluiten of ze in elkaar te laten trappen als ze het wagen als normale mensen buiten te komen.
Wat er dan moet gebeuren als zo'n vrome sadist volhardt in de uitoefening in moslimterreur in familiaire kring is dat ie uit zijn huis wordt gesleurd, gedeprogrammeerd en heropgevoed in een voor dergelijke sadistenmoslims apart nog op te zetten soort van TBS.
@Sitting_targets | 04-09-19 | 12:49:
Die derde categorie is verder ook echt onbereikbaar.
Ze mogen namelijk niet met andere mannen dan familieleden praten.
Dus de kans dat je ze verplicht te woord moet staan, lijkt me dan ook nihil.
"Als bepaalde vrouwen dan niet meer buiten zouden komen, dan is dat hun eigen keus, of de keus van hun eigenaar. Ik zou dat de minste van twee kwaden vinden. Die mensen zouden er beter aan doen te verkassen naar een islamitische heilstaat."
Dr_Johnson | 04-09-19 | 12:44
Precies dit. Als dat je onvrijwillig opgedrongen levenstijl erg bemoeilijkt kan je maar beter verkassen.
Wetten en plichten, in de woestijn vaak afwezig en achter elke steen weer anders. Lijkt mij een prima milieu om je levensgeluk te beproeven.
In geen geval geef je toe aan idioterie die voor alle mensen schadelijk is.
En verder inderdaad dit.
"Wat er dan moet gebeuren als zo'n vrome sadist volhardt in de uitoefening in moslimterreur in familiaire kring is dat ie uit zijn huis wordt gesleurd, gedeprogrammeerd en heropgevoed in een voor dergelijke sadistenmoslims apart nog op te zetten soort van TBS."
Mazzelstof | 04-09-19 | 12:59
Expose the madness.
En onder die tenten dragen ze kekke spijkerbroeken en blote truitjes en als die zwarte handschoenen uit gaan mooie gelakte nagels. Dat is voor thuis om je heer en meester gelukkig te maken.
@roodborstje1 | 04-09-19 | 13:38:
Het zal me werkelijk een worst wezen wat ze onder hun zwarte lappen wel of niet dragen, of wat ze überhaupt op straat dragen.
Dit is Nederland, waar je de vrijheid hebt je eigen kleding te kiezen. Alleen, wat we hier niet doen, is je als gemaskerde struikrover op straat begeven.
De grote fout die ook telkens, zowel door voorstanders als door tegenstanders van het boerkaverbod wordt gemaakt, is om boerka's / nikaabs / integraalhelmen / bivakmutsen onder het kopje "kleding" te laten vallen. Het is geen kleding, het zijn "maskers". In het geval van een integraalhelm zou ik niet eens van masker willen spreken; het is een "uitrustingsstuk" dat je draagt in heel specifieke situaties - nl op een motor ter bescherming van je hoofd - en ik kan me werkelijk niet herinneren ooit een integraalhelmdrager in een andere maatschappelijke context - niet in een school, niet in een ziekenhuis, niet wandelend op straat, niet in een treincoupé, etc - te hebben gezien dan op een motor, dan wel plaatsnemend op een motor, dan wel afstappend van een motor. Er was hooguit jaren geleden enige discussie over het feit dat motorrijders verzocht werd bij het afrekenen na het tanken even hun helm af te doen (ze lieten hem waarschijnlijk op uit luiheid: zo meteen rij ik toch weer weg).
Zelfde met bivakmutsen. Wie draagt zo'n ding nou? Skiërs hebben zo'n ding misschien (of is het een sjaal voor hun mond?) en leden van arrestatieteams, anti-terreureenheden, etc, maar ook die dragen ze alleen in heel specifieke situaties.
Dus ik zou zeggen: op naar het totale boerkaverbod. Laten we een voorbeeld nemen aan Frankrijk, België, Denemarken, Oostenrijk, en Bulgarije.
De eerste de beste mbo-scholier heeft meer verstand dan deze geit die zich " hoofddocent" mag noemen. Als je zover gaat door Sinterklaas/Carnaval te vergelijken met de boerka-dracht ben je heel ver heen .
Je was mij net voor.
Bij mij heet die zogenaamde universiteit in Nijmegen het Radboud Instituut: een kosmos vol linksgekkies en asielknuffelaars. Iets fatsoenlijks komt er niet vandaan na vijf jaar hersenspoeling.
Iets met die boerka dat ik niet begrijp.
Volgens mij is het enige doel in het leven, voortplanting. (daar kunnen we wel van mening over verschillen.)
De natuur werkt volgens Darwins principe, natuurlijke selectie.
De mooiste meisjes krijgen de mooiste of sterkste mannetjes.
Als je nou single bent, dus op de markt beschikbaar, hoe kun je je dan vermarkten als je compleet bedekt bent van top tot teen? (iedereen spreekt van nog geen 100 boerka draagster, maar daarvan leeft dan zeker 25% in mijn wijk. En met van top tot teen bedoel ik ook de handschoentjes.)
Das dus een serieuze vraag hé? Hoe komen ze aan de man?
Of zijn ze al aan de man en zijn ze dan verplicht zo'n boerka te dragen?
Dit laatste vermoed ik het meest, want van die 25% van het Nederlandse totaal hier in de wijk, loopt zonder uitzondering met minstens twee maar vaak zelfs drie kinderen.
Diegene die roepen vrije wil, die daag ik graag uit voor wat duiding of discussie..
in de mensenwereld gaat het vooral om de slimste of begaafdste mannetjes. niet de sterkste. dat is voor de dieren. (of dierlijken).
Dat is toch geen probleem hun vader heeft met zijn neef een sale en lease back formule of gewoon verkoop geregeld. Hij krijgt een kameel of 3 of een nieuwe bmw en de andere mag trouwen met dochter lief.
In culturen waar uithuwelijking de gewoonte is, is de bruidsschat het belangrijkste selectiecriterium
De meisjes hoeven voor hun eerste menstruatie nog geen gezichtsbedekkende kleding te dragen , dus kunnen broers, neven, ooms of opa’s in die tijd bepalen of ze zus, nicht of kleindochter tzt tot echtgenote/slavin willen nemen. Pas daarna krijgt ze geheel vrijwillig (D66 modus on) zo’n fijn kledingstuk toebemeten.
@win | 04-09-19 | 12:30:
Dit meen je?
In de kroeg luisteren de dames eerst naar wie er een goed gesprek kan voeren?
Of kijken ze met hun ogen naar een appetijtelijke man?
Bedankt voor de verhelderende, (en gelukkig ook sarcastische) antwoorden.
Volgens mij liggen daar gewoon de meest duidelijke antwoorden waarom er aan de Boerka, of het leven van islamitische vrouwen in Nederland in het algemeen, niet dezelfde vrijheden zijn als voor niet-islamitische vrouwen.
Daar zou de Uni in Nijmegen wat meer over moeten oreren.
@win | 04-09-19 | 12:30:
Ga jij maar terug naar school.
@ZonderNaam | 04-09-19 | 12:38:
dat klopt. maar dat is een volkomen onnatuurlijke partner"keuze". en leidt inderdaad tot zwakbegaafd nageslacht.
@NumbNuts | 04-09-19 | 12:39:
met mooie ogen, maar met dom gezwets, zijn de meiden er zo vandoor hoor.
@Cobalt bomb | 04-09-19 | 13:31:
wat bedoel je? leg even uit cobaltbomb
Ga met je boerka naar een islamitisch land en schaam je om te zeggen dat je slachtoffer bent van symbool politiek. Je bent slachtoffer van de islam en ik ben de sekte islam en haar aanhangers spuugzat. Ik ben slachtoffer!
doe er wat aan!!
In veel islamitische landen is de boerka verboden, die weten dondersgoed welke kant het opgaat als ze dat toe gaan staan.
blijft interessant om te zien dat academici en universiteiten samen gaan met een theologisch fascistisch clubje.
Kennelijk hebben ze niets beters te doen.
En ook hier weer in de comments onder het roze 'aan te kaarten' dezelfde toon die we eigenlijk overal zien. Realistische reaguursels van mensen die ook vinden dat je je gewoon aan de hier heersende wetten en normen en waarden hebt te houden.
Maar ook feministisch gelul van lui die de onttrekkingsgewaden als recht zien van vrouwen. Uitsluiting veroordelen zonder de werkelijke diepgaande reden van deze dresscode, en dit als reden zien om tegen een PVV te kunnen ranten. Vooral die laatsten doen stuiptrekkingen om maar tegen 'rechts' te kunnen ageren. Maar de toon wordt vooral gezet door mensen die het ook zat zijn dat een bepaalde groep niet een eigen plekje binnen de maatschappij opeisen, maar een plek tussen, paralel en naast de samenleving. En de helpers van die groep zijn de asual usefull idiots. Hun eigen kuil gravend.
Ha ha stel dat make-up onder gezichtsbedekking gaat vallen. Dan hebben we dus pas echt een probleem. Vooral s'ochtends vroeg in de bus en zo.
Dat is dan inderdaad even schrikken : images1.persgroep.net/rcs/qvaQyzYKVaw...
Sociale studies. Fopstudies&politieke propaganda. Gelukkig heeft van Bijsterveld bepaald dat er vele miljoenen moeten worden overgeheveld naar de Beta&techniek-opleidingen.
Uiteraard weigeren de Uni's dit. Waarom zou je gezag accepteren?
En uiteraard huilen alle Deugkranten mee.
Als Sinterklaas een dikke buik heeft, zou dat kunnen betekenen dat hij een bomgordel draagt. Maar het is waarschijnlijker dat het gewoon ome Henk is met zijn vette bierpens. Als hij dan ook nog straalbezopen is, dan dreigt er meestal weinig gevaar.
Maar hij vindt het wel lekker, al die kleine kinderen op zijn schoot.
universiteit in nijmegen..?... hahahahaha............!
Tja, als je dan een vergelijking gaat maken door het sinterklaas feest en carnaval met jouw Islam geloof te gaan vergelijken kan je dat ook maar beter onder de veilige vermomming van een boerka doen. Manohmanohman wat een verstand.
Niet onbelangrijk verschil ook nog is dat hier het "geloof" in sinterklaas na 6-jarige leeftijd wel ongeveer over is, itt het geloof in Allah. Daar blijven ze allemaal stug in geloven tot ver in de volwassen leeftijd, en met een bloedfanatisme dat verontrustend is, en in veel gevallen levensgevaarlijk, zoals bewezen door de vele aanslagen.
Anya misbruikt leiden moslima's om ongeneerd christenen aan te vallen
lijden leiden iran iraq
"Als gezichtsbedekking niet is toegestaan, waarom mogen we dan wel christelijke feesten als Sinterklaas en carnaval vieren? Daar is net zo goed sprake van gezichtsbedekking", huilt Anya Topolski (*), een UNIVERSITAIR HOOFDDOCENT."
Bedroevend niveau, inderdaad. Ik heb eens een beetje doorgeklikt op linkjes en kom oa dit soort uitspraken tegen:
"Het idee dat wij als medewerkers onze studenten of collega’s zouden moeten controleren op hun kleding en vragen om zich te ontkleden of het gebouw te verlaten vinden wij daarom hoogst problematisch."
Dus een gemaskerde struikrover verzoeken haar nikaab af te doen staat voor deze "wetenschappers" gelijk aan een vrouw vragen "zich te ontkleden".
"Daarnaast versterkt de wet sociale spanningen tussen bevolkingsgroepen, en heeft als bijwerking – zoals onder andere door het platform Meld islamofobie! gedocumenteerd – een toename in het publiek beledigen en verbaal en fysiek lastigvallen van islamitische vrouwen in algemene zin en ongeacht waar ze zich bevinden. Zichtbaar islamitische vrouwen – met én zonder nikaab – worden nageroepen, bespuugd, hardop beledigd, bedreigd, alsook op straat geduwd en getrokken door voorbijgangers en fietsers."
Dit soort beweringen intrigeert me altijd mateloos. Het gekke is dat ik in het nieuws wel altijd regelmatig berichten lees over autochtonen die door groepen moslims, meestal Marokkanen, zijn mishandeld / in elkaar geschopt, zoals gisteren weer die Arno Wellens, maar eergisteren ook een andere man zonder tanden of zo, een tijdje terug die twee jongens die in - Arnhem? - 's avonds over een brug liepen, en waarvan er één met een betonschaar zijn tanden eruit geslagen werden, en er zijn echt nog wel meer voorbeelden te vinden, maar ik lees nou werkelijk nooit in de krant dat een groep autochtonen een Marokkaan in elkaar heeft gebeukt, of een moslima de nikaab van het hoofd heet getrokken. De doorgeradicaliseerde Peter Breedveld heeft het al ongeveer 10 jaar twee keer per maand over een moslima die "een abortus is geschopt", maar dat speelde zich dacht ik af in Parijs (niet dat ik het daarmee minder erg vind, hoor), maar dat is het enige concrete voorbeeld dat ik ken. Er zal af en toe een rotopmerking naar een moslima gemaakt worden, ja, dat kan ik me voorstellen (en ook daarmee wil ik het uiteraard niet goedpraten).
Dus maar weer eens doorgeklikt naar het "platform Meld islamofobie!" en naar de publicatie MONITOR MOSLIM DISCRIMINATIE van ene Ineke van der Valk. Ik heb geen zin om het helemaal door te spitten, maar ook hier kom ik eigenlijk geen concrete gevallen van geweld en/of lastig vallen van moslims op straat tegen. Wel voorbeelden van racisme op twitter en bepaalde emails (blz 51), en uiteraard veel grafieken over de toename van de klachten over discriminatie en racisme (maar geen voorbeelden).
Ook leuk om hier even te melden dat GS ook in het rapport genoemd wordt:
"Het format op Geenstijl is daarbij als volgt. De redactie plaatst zelf een opzwepend stukje rond een onderwerp dat gelieerd is aan de islam/moslims waarna vaak 100 tot 300 reacties worden gepost, bijna altijd onder pseudoniemen die soms even weerzinwekkend zijn als de inhoud
van de reacties. Inhoudelijk variëren deze posts van pogingen belachelijk te maken, tot beledigen en al of niet impliciete bedreigingen. Ook de grote mate van seksisme valt op."
Dit artikel zou dus een "case in point" moeten zijn. Nou, kan iemand voorbeelden geven van de reacties bij dit stuk van "weerzinwekkende pseudoniemen" en reacties met een "weerzinwekkende inhoud"? Zijn hier al dan niet impliciete bedreigingen te lezen? Pogingen om iemand belachelijk te maken? Dat komt inderdaad nog wel eens voor in deze panelen. Seksisme? I plead guilty, your honour (althans, ik persoonlijk doe daar niet aan, maar dat puberale "Ik zou haar doen" komt me vaak mijn neus uit).
Lees voor de grap dat rapport en kijk of je wel concrete voorbeelden kunt vinden van moslima's die worden "bespuugd, bedreigd, geduwd, of getrokken".
Ik zou Anya in ieder geval niet doen.
Ik heb per ongeluk op het sterretje gedrukt naast Anya en nu doen mijn ogen pijn.
Maar even zonder dollen. Ik heb net een reactie achtergelaten op die site van VOX met als vraag om eens een aantal voorbeelden te noemen van "Zichtbaar islamitische vrouwen – met én zonder nikaab – worden nageroepen, bespuugd, hardop beledigd, bedreigd, alsook op straat geduwd en getrokken door voorbijgangers en fietsers."
Dit was binnen 5 minuten weggevoxt...
@Verbandmeester | 04-09-19 | 12:16:
Altijd beter dan op haar sterretje drukken....
@knutsel_ | 04-09-19 | 12:35:
Die zonder nikaab maken dit ongetwijfeld allemaal mee, maar niet uit de hoek die wordt geïmpliceerd. Dat nikaab-draagters op publieke plaatsen andere mensen onrustig maken, is mij nagenoeg duidelijk. Maar het blijft bij veelzeggende blikken en hier en daar een opgetrokken wenkbrauw.
@knutsel_ | 04-09-19 | 12:35:
Nee, serieus?
Ach, als een moslima van haar fiets zou worden getrokken zou het staatssjournaal ermee openen. Dat weten ze drommels goed.
Ik ontken niet dat het vast wel eens gebeurd zal zijn, maar ze doen voorkomen alsof het aan de orde van de dag is.
Correctie. De reactie is weer terug. Ze modereren kennelijk met enige vertraging. Ook vervelend maar dat is een ander verhaal.
VInd het argument dat mensen het 'leuk' vinden om zich met Carnaval te verkleden nou niet heel sterk gevonden. Dat zou dan namelijk net zo zeer gelden voor Boerka vrouwtjes.
Nou vooruit, het zeer tijdelijke karakter dan?
Of de keus om wel of niet aan deze christelijke feesten mee te doen?
Dat komt omdat ze iets aan het verdedigen zijn dat redelijkerwijs niet te verdedigen is en de argumenten er dus geforceerd bij moeten zoeken.
Dr_Prepper | 04-09-19 | 11:59 | Mijn vriend deed aan de carnavalsoptocht met één lam been mee.....(bordje.. "Is-lam") , gelukkig geen Nijmeegse hoogleraren onder de toeschouwers.
Mosterd filosofeert veel beter dan Anya. Anya is Havo-filosofie.
Ik ben voor een panty-verbod. Met onmiddellijke ingang.
Voeg daar een legging-verbod aan toe wil je?
@normanius | 04-09-19 | 11:57
Hohoho, laten we nou niet meteen het kind met het badwater weggooien. Gewoon de verkoop van leggings vanaf een bepaalde maat verbieden lijkt mij voldoende.
Een universitair docent die de boerka vergelijkt met carnaval en Sinterklaas.
Serieus? Een hersencel minder en ze zou de universiteitskantine onder schijten.
Appels en peren staat als vrouwen tot vreren. Oftewel, het mens heeft a: of niks van onze cultuur begrepen of b: is gewoon kwaadaardig bezig. Ik denk een optelsommetje.
Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari,
Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari
Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari,
Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari, Saba Kord Afshari,
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4830806/aciviste-iran-gevangenisstraf-hoofddoek-revolutionaire-rechtbank
Dat is dus echte moed.
De sharia die 24 jaar cel eist; wat een beesten.
Nee, ze dragen zo’n ding omdat ze dit zelf willen. Sure.....
Niet te geloven zeg, 24 jaar op water en brood. Trump heeft gelijk qua Iran
Kijk, een echt "slachtoffer" in een islamitische dictatuur. Maar dat zal de academische sneeuwvlokjes van de Radboud een worst wezen; een ver-van-ons-bed show.
Die "steunen" liever de meest radicale aanhangers van die intolerante kutideologie in hun eis om als gemaskerde struikrover door het leven te gaan.
In Iran zijn ze vast ook verplicht op straffe van gevangenisstraffen die langer zijn dan bij ons op moord staat om Sinterklaas en carnaval te vieren.
Hoe ziek zijn die linkse lui eigenlijk die dat hier staan te verdedigen? Hoe? Hoe krijgt die debiele hoofddocent dat toch uit die zieke paardenbek van haar?
Ondertussen gaat het in ‘progressief’ Nederland 180 graden de andere kant op. Dingen kunnen verkeren. De ‘vrije keus’ om onder sociaal- religieuze druk je te bedekken.
Het contrast tussen de uni meisjes in Nijmegen en Saba Kord Afshari in Iran is groot.
Sja, enerzijds knap waardeloos, anderszijds hebben die vrouwen ook zelf de oplossing in handen. Als zij collectief besluiten hun baasjes net zolang pikstraf te geven totdat die hijabverplichting wordt afgeschaft zul je zien hoe rap het kan gaan. En met een beetje mazzel krijgen die afgrijselijke ayatollahs dan dezelfde behandeling als homofielen daar, namelijk een enkeltje lantaarnpaal.
Keer op keer weer het bewijs: een grote groep Moslims hebben schijt aan onze verlichte samenleving en willen terug naar de donkere middeleeuwen. Op een of andere manier hebben ze een leger witte slaven voor zich weten te winnen.
Als "Strijders voor Allah" niet alle alarmbellen doet afgaan, dan verdienen we als land misschien wel een nieuwe overheerser.
Want Leger des Heils is ook doodeng?
Sorry hoor, is inderdaad niet hetzelfde soort club, maar kom niet met zulke onzin aan.
@LesPaul | 04-09-19 | 11:52:
Je bewijst het punt MickeyGouda.
Al roep je in NL, ik snij morgen je kop er af, kan je nog aan de VU werken.
@LesPaul | 04-09-19 | 11:52:
Nee, je kunt beiden inderdaad niet met elkaar vergelijken. De ene 'club' deelt dekens en soep uit aan daklozen, de andere houdt gewapende gevechtsoefeningen in het bos. Maar laat u zich vooral lekker in slaap sussen door het feit dat een oorlogsmetafoor in een clubnaam niet altijd voor geweld hoeft te staan.
Helemaal met je eens.
Moet je een in Iran proberen: studentenclub “Jezus leeft” en dan eens kijken hoeveel studenten de studie afmaken.
@Alco-de-Holist | 04-09-19 | 12:03:
Dat, terwijl die insteek nog relatief onschuldig zou zijn. Voor een club met de naam "Strijders voor Nederland" zie ik ook geen lang, onbezorgd bestaan in het verschiet.
@LesPaul | 04-09-19 | 11:52: Ik ken een Paul. Een onnoemelijke klootzak.
"Strijders voor Allah"
Is een verzinsel van GS. De naam komt in het artikel op de site van de Radboud niet voor.
Lees het twitterdraadje van Stine Jensen en je snapt snel tegen welke krachten we in dit land moeten opboksen. Het is onmogelijk de strijd van deze mensen te winnen of je moet je gaan verlagen tot het soort waar de boerka gemeengoed is. Vuur met vuur bestrijden heet dat volgens mij. Je komt dan tevens weer in precies dezelfde discussie terecht maar dan over een ander onderwerp, het haalt dus uiteindelijk in onze maatschappij niks uit. Wij zijn eenvoudigweg niet bereid (hiervoor) te vechten.
Normale mensen hebben een baan en zijn druk aan het werk die hebben geen tijd om net als STine onzin te verkopen.
@Uw Verzekeringsadvis | 04-09-19 | 12:10: Je bent bang dat het gezond verstand uiteindelijk zal zegevieren en jij dus een heel groot probleem zult hebben. In dat licht gezien is je reactie zeer begrijpelijk. Succes met jezelf!
@Super Vaagstra | 04-09-19 | 12:29: Juist niet
@Uw Verzekeringsadvis | 04-09-19 | 12:10: Dat zeg je terecht. Hoewel het gezever onderdeel is van haar totale werkverschaffing, geloof ik. De mokumse fine fleur. Zo voorspelbaar ook. Twitter is voor paupers.
'Het is in de wet aan de universiteiten zelf opengelaten op welke manier ze met deze wet omgaan. De universiteit heeft geen verplichting om de wet te handhaven en zou er dus ook voor kunnen kiezen om een andere weg in te slaan...'
Ollongren was er gisteren in een debat nog heel duidelijk over. Ollongren benadrukte dat de handhaving van de wet een taak is van de politie en niet van werknemers in bijvoorbeeld de zorg of het OV. Volgens haar zijn de instructies daarover helder en zijn er goede afspraken over gemaakt, die alleen in de praktijk nog beter moeten worden toegepast.
Iemand al gezegd dat Anya er met een boerka op vooruit gaat?
Nog een paar van zulke lelijke paardebekken en ik raak overtuigd voor een Boerka-verplichting..
Wat Mosterd zegt: '... iedereen staat elkaar toch al naar het leven in dit land', klopt niet. Het is eerder zo dat niet-moslims het zich van overheidswege - op straffe van vervolging - moeten laten aanleunen dat de invloed van de islam toeneemt in dit land, compleet met het daarmee onlosmakelijke geloofsstuk dat zij ongelovigen naar het leven horen te staan waar zij hen vinden.
Zo is dat, we moeten het ons van overheidswege laten aanleunen. Ondertussen ken ik echt helemaal niemand die het wel oké vindt.
Mensen die voor andere mensen gaan bepalen of, wanneer en in welke mate zij zich gediscrimineerd of anderszins achtergesteld dienen te voelen, dat zijn de ergste racisten...
En dat ben ik helemaal met je eens.
Ah dus we hadden allemaal onze bek over de joden moeten houden?
@frank4444 | 04-09-19 | 11:48:
Het was omdat Hugo Borst opkwam voor voor z'n moeder, hij wat bijval krijg.
Verder hebben de minderheidsgroepen in Nederland een beter organiserend vermogen dan de meerderheidsgroep.
Ik vind het burkaverbod ook stom. Er had een totaalverbod moeten komen ivm veiligheidsvoorschriften, niet een slap discutabele aftreksel met vage redenen.
Vrees dat Stine Jensen nu geexcommuniceerd wordt door de MSM en overige linksekerk gelovigen. Welkom Stine.
Iedereen begrijpt dat die burka trutten dat toch niet hun hele leven volhouden. Ze moeten gewoon tegen zichzelf beschermd worden. Zo zijn we dan ook weer.
Vreemd, alles wat met de islam te maken heeft kan kritiekloos door etteren, zelfs extremisten staan op de loonlijst van universiteiten, althans in de EU, waarom komt men niet op voor dat 20 jarige meisje in Iran die 24 jaar de bak in mag omdat ze zonder hoofddoek rond durfde te lopen. Zweedse milieu meisje is wel een heldin, gaat over het milieu daar kan je op los gaan op de islam niet.
Mooi stuk van De Winter in de Telegraaf, niet? Helemaal mee eens.
@aamert | 04-09-19 | 11:40: HIj was weer scherp !
Een bloemlezing uit de lijst van ondertekenaars:
Roel Meijer, universitair docent islamstudies (plus nog een handvol vakgenoten), Geertje Mak, bijzonder hoogleraar politieke geschiedenis van gender in Nederland (zeg dat wel), Veronica Vasterling, universitair hoofddocent fundamentele filosofie (plus nog een handvol filosofen), Maaike de Haardt, emeritus hoogleraar religie en gender (jawel), en als klap op de vuurpijl Marieke van den Brink, de onvermijdelijke hoogleraar gender en diversiteit.
I rest my case.
Een sekte, ik dacht het wel.
Ik vertel mijn kinderen dat totale inclusiviteit het einde betekent van onze maatschappij.
Persoonlijk trek ik de grens bij een genderneutraal toilet.
Maar met zoveel diversiteitsdrammers op het Radbout verwacht ik eigenlijk dat ze die daar al hebben..
De alfa-personen die niets hebben bijgedragen. Hilarisch.
@Van Bukkem,
Lol! Bijzonder hoogleraar.
Ik denk als deze geleerde morgen stopte met werken niemand ze zou missen.
Topolski: ,,Er is hier nog nooit een student geweest die in een boerka op de campus verscheen. Waarom moet de universiteit zo actief deze boodschap uitdragen? Het is kwetsend en sluit mensen uit.”
Welke persoon zou dan uitgesloten worden? Want: Er is hier nog nooit een student geweest... Niemand dus, zo zegt ze zelf. Oliedom.
Anja Topolski draagt zelf geen boerka. Foto van Anja Topolski gezien, conclusie : Anja moet verplicht een boerka dragen....
Heb al een tijdje Parel vh Zuiden niet gezien. Zich laten wegjagen?
Zal wel ondergronds zijn gegaan. Zit er zelf ook aan te denken.
Verstandig geworden....
Bij de sekte van wijlen Hugh Hefner gingen de dames wel leuk gekleed.
Het kan dus wel.
Ga gewoon weg uit Nederland en zoek zandbak naar boerkakeuze om je vrij te voelen.
Uitkering&toeslagen verhuizen niet mee!
Copy/Paste Leon de Winter (Telegraaf) over burqa en censuur:
In Iran is de vrouwenrechtenactiviste Saba Kord Afshari onlangs tot vierentwintig jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat zij openlijk protesteerde tegen de verplichte hijab en met losse haren ging lopen. Dat is een misselijkmakende straf voor een misselijkmakende onzinovertreding. Zij is twintig jaar oud, een heldin van formaat, maar haar zaak is niet politiek correct en krijgt dus weinig aandacht (vergelijk dat eens met de storm die de media rondom klimaatmeisje Greta Thunberg laten ontstaan).
Iran is een theocratische tirannie. Achter de schermen, die een democratie nabootsen, gaat het om religieuze leiders rondom een opperste leider, allen meedogenloos corrupt en tegelijkertijd religieus bevlogen.
Niet iedereen in het westen wil zien wat daar gaande is. Zo iemand is de journaliste Carolien Roelants, aan wie ik kort geleden een column wijdde. Zij is wat vroeger een ’fellow traveller’ heette: zij ziet uitsluitend wat past in haar wereldbeeld, en in dat wereldbeeld past anti-zionisme, anti-Amerikanisme, anti-Saudisme, en zij weigert te aanvaarden dat Iran een theocratische dictatuur is.
In zijn online column van 18 augustus jl. in de Volkskrant schreef de in Nederland wonende Iraanse dissident Keyvan Shahbazi, die anders dan Carolien een halfjaar lang dagelijks in een Iraanse gevangenis werd gemarteld, het volgende: „Of neem Carolien Roelants, de Midden-Oosten ’expert’ van NRC Handelsblad – misschien wel de meest linkse krant van Nederland – die altijd klaarstaat voor een negatief oordeel over Israël. Ze verkondigt op 21 juni de apekool dat ’Iran geen theocratische dictatuur is’, en op 15 juli schrijft ze dat ’het land kapot wordt gemaakt omdat het zich niet onderwerpt aan het dictaat van Amerika’. Oorzaak van alle ellende zijn niet de ayatollahs, zoals het overgrote deel van Iraniërs hen verwijt, het is de schuld van Amerika, precies zoals de ayatollahs zelf beweren.”
Shahbazi heeft volkomen gelijk: Roelants heeft wel degelijk beweerd dat Iran geen theocratische dictatuur is. Shahbazi is het ten diepste met haar oneens omdat hij de littekens meedraagt van die dictatuur. Trouwens, de marteldeskundige die hem dit aandeed staat op de nominatie Opperste Leider Khamenei op te volgen.
In zijn column meldde Shahbazi ook: „Neem ene Peyman Jafari, ’prominent lid’ van Internationale Socialisten (een extreemlinkse Trotskistische groepering die Hamas en Hezbollah steunt en in haar pro-Palestijnse standpunten ’behoorlijk antisemitische termen’ gebruikt, zo concludeert een wetenschappelijke studie in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken). Jafari laat zich in de Nederlandse media Iran-expert noemen. (...) Recentelijk gaf hij nog een kolderieke waarschuwing dat de huidige Amerikaanse sancties tegen de ayatollahs tot een militaire dictatuur kunnen leiden!”
Fellow traveller
Ik verbaas me ook al jaren over de mediarol van Jafari, die een linkse extremist is maar desondanks regelmatig in de staatsmedia, zoals Nieuwsuur, aan het woord komt als een neutrale Iran-deskundige. Wie in onze tijd een marxist is in de stijl van Jafari, is bij machte onaangedaan over velden van dood en verderf te vliegen die het marxisme heeft aangericht, en te berichten dat hij uitkeek over vreedzame landschappen. Jafari is een fellow traveller pur sang.
Het probleem voor Shahbazi was: Roelants en Jabari zijn prominente leden van de vrienden- en kennissengroepjes in politiek-correct medialand. Philippe Remarque, de hoofdredacteur van de Volkskrant, moest dus optreden.
Razendsnel voegde Remarque aan Shahbazi’s column een waarschuwing toe, uniek in de krantenwereld. ’De vrijheid van de columnist is een groot goed bij de Volkskrant. Scherpe formuleringen horen bij opiniecolumns,’ zo schreef de hoofdredacteur. ’Maar de redactie trekt de grens bij persoonlijke aanvallen die aan smaad grenzen. Helaas hebben wij afgelopen weekeinde online een column geplaatst waarin journaliste Carolien Roelants van NRC Handelsblad en Iran-deskundige Peyman Jafari van de Universiteit van Amsterdam door columnist Keyvan Shahbazi in verband worden gebracht met antisemitisme. (...) Wij bieden onze excuses aan aan Carolien Roelants en Peyman Jafari.’
"Iraanse dissident de mond gesnoerd"
Columnisten van de Volkskrant zijn dol op persoonlijke aanvallen die aan smaad grenzen; mij heeft Remarque nooit zijn excuses aangeboden. Maar Shahbazi onthield zich van smaad en evenmin betichtte hij Roelants en Jafari van antisemitisme (ofschoon ik daarvoor begrip zou hebben gehad).
Wat was dan Shahbazi’s doodzonde in de ogen van Remarque? Shahbazi had vertegenwoordigers van de media-elite gekrenkt - ook al was wat hij schreef op feiten gestoeld. Dit ging Remarque te ver. En bracht dus een verbijsterend onzinnige waarschuwing boven de column aan. Daarmee dwong hij Shahbazi op te stappen.
Ongebonden
Zo werkt het in politiek correct Nederland. Een belangrijke Iraanse dissident wordt de mond gesnoerd zoals eerder NRC Handelsblad zich ontdeed van Afshin Ellian. Dit is kenmerkend voor de staat van de vrijheid van meningsuiting. Ja, die is er. Het is alleen verdomd moeilijk om bepaalde meningen in de ’mainstream media’ zichtbaar te krijgen, ook voor ongebonden Iraanse dissidenten.
Remarque is inmiddels geen hoofdredacteur meer maar is gepromoveerd naar de rol van journalistiek directeur van de Persgroep, de Belgische uitgever van heel wat kranten in Nederland. Hij wordt dus de opperhoofdredacteur. Wees voorbereid op nog meer censuur in de kranten van die groep.
Bewonder je om de energie die je opbrengt steeds weer zulke epistels neer te pennen. Verbaas me er sowieso over dat een klein aantal ´belangrijke´ reaguurders dit volhouden. Roeien tegen de stroom op lijkt het gezien de vele trollen die je geel voor blauw willen verslijten en daar meer dan hardnekkig in zijn.
PvhZ mis ik bijvoorbeeld.
We zijn op alles voorbereidt.
En, schrijf jij brieven aan Iran?
Om deze arme dames te helpen?
Oh no you don't.
@CalamityJane | 04-09-19 | 11:42:
Hier nog een bewonderaarster. Was iedereen in Nederland maar half zo wakker.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:49: Een brief aan Iran schrijven over een vrouw die geen nikaab wil dragen heeft hetzelfde effect als een brief aan Peking schrijven over mensenrechten in Hong Kong en Tibet.
Hier de reaguurders attent maken op een fantastisch stuk van Leon de Winter zet meer zoden aan de dijk. Daardoor blijven ze alert en zullen ze niet in uw diarree trappen.
@Angélica de Sancé | 04-09-19 | 11:58:
Voor de dames daar helpt dat helemaal niks.
Je maakt je dus alleen druk om de "onderdrukking" hier.
Ik geloof er niks van, dat het je om die hulpvaardigheid te doen is.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:49:
Wat een minne reactie! Kennelijk mag Iran niet gehekeld worden. Wat doe je hier eigenlijk.
@arie-hoax | 04-09-19 | 12:13:
Ik wijs je op de als "hulp aan onderdrukten" verpakte islam-haat hier.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:07:
Nu gelooft u sowieso niets dat niet in uw straatje past, zijn we wel lekker snel uitgepraat.
@amateurrr | 04-09-19 | 12:18:
De enkeling daargelaten, die werkelijk medelijden heeft met deze "onderdrukte" burka's zal ik niks over zeggen. Maar er zijn er veel die altijd losgaan op alles wat met "islam" te doen heeft en die nu opeens medelijden hebben met deze burka's. Ze moeten "geholpen" worden. Sure!
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:17:
Niks verpakking. Er worden hier misstanden bekend gemaakt. Groot onrecht en smerige onderdrukking in een sharia-land. En zulke voorbeelden veroorzaken de afkeer van de islam.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:17:
Het vreemd vinden dat een vrouw in Iran geen hoofddoek wil dragen en daarvoor 24 jaar in een Iraanse gevangenis moet islam-haat noemen?
Dank voor het delen van het stuk van Leon. Geeft nog maar eens aan hoe de wind waait bij die kranten. Griezelig gewoon.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:07: Ik maak me zorgen om alle mensen die wereldwijd onderdrukt worden. Daarom noemde ik Hong Kong en Tibet naast Iran.
Waar ik voor vecht is dat vrouwen hier niet onderdrukt gaan worden. Er zijn er al die een burqa dragen, soms vrijwillig maar vaak ook niet. Laat de overheid van 'vrij NL' zich sterk maken voor de onderdrukte vrouwen hier. Het moet hier geen tweede Midden Oosten worden! Erdogan heeft openlijk belijd dat hij Europa in 100 jaar wil veroveren d.m.v. emigranten en dan zal de democratie vanzelf verdwijnen.
Ik vecht tegen sissers en vuiligheid na roepers die hier ongestraft vrouwen intimideren. Zover is het al gekomen... Je kunt niet weg blijven kijken totdat het te laat is. Denk eens aan 40-45 waar wegkijken toe kan leiden. Ik ken een studente die het heel goed deed en ineens moest stoppen vanwege een huwelijk wat ze niet wilde. Ze loopt nu zwaar gesluierd rond. (Van Turkse afkomst, kansloos tegenover partner/ouders) Zo zijn er duizenden.
Ik vecht voor anderen, mezelf en wie weet, ooit mijn kinderen, kleinkinderen. Laat Europa alsjeblieft VRIJ blijven en dan moeten we NU optreden tegen onderdrukkende symbolen en mannen met baarden die iets anders prediken.
Een "max-height scrollbalkje" zou zomaar reaguursel-optie kunnen worden?
@Angélica de Sancé | 04-09-19 | 12:26:
"Erdogan heeft openlijk belijd dat hij Europa in 100 jaar wil veroveren d.m.v. emigranten en dan zal de democratie vanzelf verdwijnen. "
Samengevat, je bent als de dood voor de islam en wil alles wat daarmee te maken heeft zo veel mogelijk weg hebben, inclusief de burka? Je bent dus eerder bang dat je zelf ooit onderdrukt gaat worden, dan dat deze burkadames onderdrukt worden?
kijk, now we are getting somewhere.. Dat klinkt heel wat helderder dan je mededogen met die Iraanse dames.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:28: Ik wil ook geen nazi's aan de macht of communisten en vecht voor mijn vrijheid. Als je de onvrijheid in moslimlanden ziet en je kijkt weg zoals u, kun je zomaar ineens je 'hoofd verliezen' maar u behoort tot de 'nuttige idioten' van de Profeet. U bent betreurenswaardig.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:28:
Hebt u daar geen mededogen mee?
@Mr.Crowley | 04-09-19 | 12:32:
Vierentwintig jaar in de gevangenis of vierentwintig jaar annoniem onder een boerka?
@Shareholder II | 04-09-19 | 12:26: U bent geen fan van de VVMU hè? Bye bye verder... Trusten...
@Angélica de Sancé | 04-09-19 | 12:26: Waar jij voor vecht?
@Angélica de Sancé | 04-09-19 | 12:31:
Ik kijk niet weg.
Ik ben ook geen fan van de islam.
Maar zeker ook geen fan van allerlei onderdrukkende maatregelen om die moslims in dit land klem te zetten, onder het mom van "veiligheid".
Hun vrijheid is uiteindelijk ook onze vrijheid, dat vergeet men nogal gemakkelijk. Iedere maatregel die bepaalde vrijheden inperkt, kan uiteindelijk terugslaan op je eigen ingeperkte vrijheden.
Het gemak waarmee je in het hoekje wordt gedrukt van islamknuffelaar, omdat je niet wil dat normale vrijheden - zoals wat je wil dragen - wordt ingeperkt omdat er toevallig veel islamhaters zijn hier, vind ik stuitend.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:48: Ik haat niet de islam maar het onderdrukkende karakter ervan. Mijn grootouders haatten niet de Duitsers maar wat ze aanrichtten. Ik haat een burqa niet als degene eronder er zelf voor kiest maar dat is meestal niet het geval. Er is angst om de burqa af te leggen. Laat de overheid van een vrij land die vrijheid beschermen. Ik ben niet tegen bruidsstoeten die zich aan de regels houden. Maar verbiedt het als de regels worden genegeerd. Verbied alles wat met sharia te maken heeft. Wij hebben onze wetten. In de sharia wetgeving moeten ongelovigen bekeerd of vermoord, hebben vrouwen geen rechten en zijn joden vijanden. In de sharia wetgeving dragen vrouwen burqa's nikaabs etc. Dat hoort niet in een vrije democratie. Als je het toch wilt, heb je de vrijheid om te verhuizen naar het Midden Oosten/Noord Afrika. De onvrijheden van die gebieden moet je hier niet willen of verdedigen. En als het u tegen de borst stuit, denk dan aan de vrouwen die tegen hun wil bij 30 graden in een zwarte tent rondlopen en thuis alleen het aanrecht hebben. Al die dingen haat ik omdat ik vrijheid liefheb. En ik denk dat u er diep van binnen net zo over denkt.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:48:
Hun vrijheid houdt op waar de onze begint. Zij zijn hier namelijk naartoe gekomen en hebben zich dus heel simpel aan ons, onze manieren, onze gewoontes, onze gebruiken en onze wetten en merkwaardigheden aan te passen, net zoals wij dat moeten doen als wij daar naartoe zouden gaan. Anders nog iets?
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 13:41:
Volgens mij is wat je beschrijft nu exact het verschil tussen landen waar onvrijheid heerst - waar men zich moet aanpassen aan "de norm of wat dat ook is - en landen waar vrijheid is, waar je mag dragen wat je wil, waar je mag zijn wie je wil zijn, waar je mag geloven wat je wil geloven.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 13:52:
Klopt, totdat het botst met onze wetten en gebruiken. Lijkt mij niet meer dan logisch, toch?
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 13:56:
Correctie: Tot het bostst met onze wetten. Onze gebruiken zijn niet leidend in het al dan niet tolereren van gedrag. Dat zou absurd zijn. Welke "gebruiken" heb je het over? Dat ene koekje bij de thee?
De overheid heeft niks te maken met gedrag van onze individuen te toetsen aan "onze gebruiken".
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 14:11:
U wilt het niet begrijpen of verdraait mijn woorden opzettelijk. Bij ons hebben mannen en vrouwen dezelfde rechten, bij hun in de praktijk niet. Ga dat nou niet bagatelliseren, ieder mens heeft hier zelfbeschikkingsrecht, mag zich zelf ontplooien, leren, vrije partnerkeuze, tot op zekere hoogte vrijheid van expressie. Kom nou niet met het feit dat zij dat omarmen, laat staan verdedigen. Hell, die wijven kunnen amper zonder chaperonne m/v over straat. Maar goed, u zult uw maandelijkse Dhimmipiasters wel weer verdiend hebben in dit topic.
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 14:37:
Wat "zij" daar in hun landen doen, daar ga ik niet over. Als "zij" hier staatsburger zijn, hoeven zij zich absoluut niet aan te passen aan "ons". Wettelijk gezien zijn "zij" onze gelijken, namelijk. Misschien was je dat vergeten?
En ik verdraai je woorden niet, ik wijs je alleen op de inconsistentie van je verhaal. je argumenteert jezelf in de hoek, beste Gras.
Je lijkt dus de essentie van vrijheid in dit land niet te onderschrijven. Dat je kunt zijn wie je wil, kunt doen wat je wil, kunt geloven wat je wil met je eigen gewoontes en gebruiken, zo lang je de wet niet overtreedt. En dat is maar goed ook. Stel dat jij de norm zou zijn waarlangs iedereen zich moest meten?
Overigens geldt dat dus ook voor "hen". Dat zij mij niet gaan vertellen wat ik moet vinden of denken. Of doen, of dragen. Want ook dan is de boot aan.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 16:19:
U snapt het echt niet, he? Ik heb de vrijheid om te doen en te laten wat ik wil ( voor zover wettelijk toegestaan ). Dat is wat deze samenleving kenmerkt en dat geldt voor iedereen en dat wil ik graag zo houden. Nu komt er een bevolkingsgroep met een cultuur die dat niet onderschrijft en ruwweg de helft van zichzelf ( diegenen met vagijn behept ) in meer of mindere mate belemmert om van die vrijheid om zichzelf te ontplooien gebruik te maken en dat ook op mensen buiten hun groep probeert te implementeren. En ga nou niet zeggen dat dat niet zo is en kom niet met uit de lucht gegrepen cijfertjes ( 99,5% doet gewoon mee, werkt en participeert, bwoeahahaha, laat me niet lachen ), anders plaats ik u in hetzelfde vakje als Andrew Deen en Red Shirt, namelijk figuren die opzettelijk framen, mij dingen in de mond leggen die ik nooit heb beweerd en dus wmb een virtuele *ignore* krijgen.
Wat die trut eigenlijk zegt is, we hebben lak aan de Nederlandse wet, onze religieuze wet gaat boven die van jullie dus wen er maar aan. En anders gaan we heel hard 'discriminatie' gillen.
Stine? Ah joh, die lult altijd zo. Die is van de intelligentewittevrouwenclub. Da's een nog veel engere kerk. Same shit, different outfit.
Je HOEFT geen slachtoffer te zijn. Je kunt er ook voor kiezen om dat uniform niet aan te doen. Is een beetje dom he, jezelf slachtoffer maken van een zwaar onderdrukkende sekte, om dan te gaan klagen dat je slachtoffer bent van de vrije wereld.
U bent mild vandaag : “.... een beetje dom....”
Dat is inderdaad dom. Maar dan nog. Jij hebt daarover weinig te verbieden, als de meeste van die burka-dames zelf zeggen graag zo'n ding te dragen, nietwaar? Wie ben jij dan om ze te willen "helpen"?
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:50: Natuurlijk zullen er mensen zijn die vrijwillig onder een juk willen leven, daar heb ik geen bezwaar tegen. Maar ik zou liever zien dat ze dat deden in een daarvoor aangewezen reservaat, ergens in het Midden Oosten. Zo'n experiment is echter de afgelopen jaren ernstig mislukt, omdat de reservaatbewoners aan Lebensraum gingen doen en anderen gingen uitmoorden en tot slaaf maken. Het is nou eenmaal een gevaarlijke, giftige sekte.
@gekwetst | 04-09-19 | 12:02:
Ah dus je bent gewoon tegen de islam?
Kijk, jij komt er tenminste voor uit.
De anderen hier veinzen grote hulpvaardigheid, voor die arme onderdrukte dames.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:09:
De hyper orthodoxe versie van de Islam die de boerka voorschrijft is iets waar ieder weldenkend mens tegen zou moeten zijn, niet in de laatste plaats andere moslims.
We willen toch ook geen mensen in nazi kostuum op straat laten marcheren?
@ZonderNaam | 04-09-19 | 12:33:
Mooi.
Zeg dan gewoon dat je voor een islamverbod bent.
Dan hoeven we ook niet zo hypocriet iets te verzinnen over "gezichtsbedekkende kleding" en "veiligheid" en andere kudtsmoezen om gewoon een maatregel door te drukken tegen moslims, want linksom of rechtsom, dat is het.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:50:
Zeggen dat ik voor een islamverbod ben omdat ik tegen de boerka ben is hetzelfde als zeggen dat ik voor een gristenverbod zou zijn omdat ik tegen de KKK ben.
@ZonderNaam | 04-09-19 | 12:57:
Hij framed. Doet hij vaker...
Allemaal alfa'tjes die de brief ondertekend hebben. En dan janken ze nog dat Den Haag hen te weinig geld geeft. Ga eens wat doen voor je geld: onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek in plaats van politiek bedrijven.
Mevrouw Anya Topolski zou gezien haar riante opleiding en internationale ervaring toch voldoende relativeringsvermogen moeten hebben ontwikkeld om de wereld in perspectief te zien. Nu krijg ik het sterke gevoel van bewustzijnsvernauwing. Een seculiere Joodse, geboren en opgegroeid in Canada, afgestudeerd aan één van de meest prestigieuze universiteiten van West-Europa, en werkzaam in Nederland. Maar met de blik van een trekpaard met oogkleppen. Waar is het in vredesnaam mis gegaan met deze mevrouw. Wel prettig te constateren dat binnen naar vakgebied de discussie ook stevig is en de meningen verdeeld, Stine Jensen is een prettig voorbeeld van een andere, nuchtere kijk op zaken.
Een hoog IQ garandeerd nog niet een gezond stel hersenen, blijkt maar weer....
Waar het is mis gegaan is opgroeien in een suprematische cultuur die het vernietigen van andere culturen dan de zijne tot kunst verheven heeft. Helaas, ze zouden hun goede eigenschappen kunnen laten gelden voor eht goed van de wereld. Oh ja, zij zien het vernietigen van het blanke ras als hun belangrijkste werk voor het goede van de wereld. Domme mij...
Mensen die in het openbaar hun religieuze bezetenheid beleven, horen niet in Nederland, c.q. in Europa. Ga naar de tribale samenleving waar de barbaren de macht in handen heeft en leef daar 'lang en gelukkig'.
Slacht offers --- Offer feest --- Halal slachten --- Dieren onverdoofd doden --- Stallen bezetten --- Vegan worden --- de cirkel is weer rond
Volgens mij zou die universiteit een hoop geloofwaardigheid winnen als ze openlijk katholiek worden en iedere dag met een mis zou beginnen, en de examens met een wees gegroetje.
In Iran wordt de 20-jarige Saba Kord-Afshari 24 jaar opgesloten in een Iraanse gevangenis met keurige bewakers, koelkast, computer en comfort omdat ze GEEN hijab wilde dragen. En dat is GEEN symboolpolitiek maar de kille waarheid van iedere door islam gedomineerde staat.
torontosun.com/opinion/columnists/rej...
www.thereligionofpeace.com/
Ze krijgt de groeten van Beste Landgenoten.
@Gulliver | 04-09-19 | 11:30:
Haha lafaard.
Alsof ik daarvoor zou zijn!
Ik heb alleen iets tegen jouw zogenaamde meelevendheid.
Die is een verpakking voor jouw islam-haat.
Dat is alles.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:10:
Ieder verstandig mens koestert een gezonde achterdocht tegen Islam. Het is een levensgevaarlijke ideologie, niet in de laatste plaats door de groepsdruk die het met zich meebrengt en - in onze ogen - slecht gedrag beloont met het hoogste goed, namelijk als martelaar te sterven. Een soort 21e eeuwse aflaat, dus, alleen betaal je dan niet aan de kerk maar blaas je jezelf temidden van zoveel mogelijk kuffar op.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:10:
Ik heb een hekel aan alles wat naar religie stinkt maar haten doe ik alleen hypocriete mensjes zoals jij omdat ze uiteindelijk altijd aan de verkeerde kant van de geschiedenis belanden.
@Gulliver | 04-09-19 | 13:18:
De Landgenoot - en nog een paar - zijn zo gefixeerd op het afvangen van vliegjes of het onderuit halen van meningen die hun onwelgevallig zijn dat ze de echte problematiek en de oorzaken daarvan gemakshalve maar uit het oog verliezen of, erger, bagatelliseren. Landgenoot, nog een stelling voor je: Jaarlijks worden er meer westerlingen vermoord door Aziatische moslims dan door Aziatische tijgers uit. Toch zijn het nou net de tijgers die we niet vrij rond laten lopen. Logisch?
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 13:39:
Nee dat is het niet. Het zijn geen vliegjes die ik wil afvangen. Het is het gemak waarmee grove generalisaties gemaakt worden over islam, over burka's over migranten, over asielzoekers, elke dag weer, week in week uit, wat op het volgende neerkomt:
Incident X, waar een moslim bij betrokken is, wordt doorgetrokken naar alle moslims, meteen ook alle asielzoekers, meteen ook migranten in het algemeen en meteen ook maar de overheid, links of de EU, die genoemd incident zouden gedogen, goedpraten of niet hard genoeg afkeuren naar de smaak van de reaguurder.
Dit is ook zo'n voorbeeld, omdat er een paar 100 burka's in dit land zijn, een absolute minderheid van de moslims, worden de meest groffe generaliserende rotverhalen over de islam, moslims, de sharia en de vermeende omvolking van stal getrokken. Op een werkelijk non-item.
Wie het waagt het incident te relativeren, wie weigert het "probleem" te erkennen als structureel is een wegkijker, een deuger, een linkse fascist of erger. Wie niet meegaat in de hysterie over de islam is een verrader.
Wat men niet doorheeft is dat die overtrokken houding alleen maar in de hand werkt dat er meer gepolariseerd wordt, meer ruzie ontstaat, meer vooroordelen wederzijds en meer onvrijheid. Waar je uiteindelijk ook zelf last van krijgt.
Ik wil niet zeggen dat de islam geen problematische integratie tot gevolg heeft, maar het "echte" probleem is denk ik toch de vijandigheid ertegen, op basis van meestal incidenten, waarbij de 99% van de normale moslims de zwarte piet krijgen.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 13:58:
Het probleem is dat Islam en de massale immigratie van niet-westerse Islamieten een toch al relatief disfunctionerende bevolkingsgroep nog verder onder druk zet. En ja, natuurlijk heeft dat gevolgen en helaas in de eerste plaats voor normale mensen met een Halvemaanachtergrond die hier wel willen functioneren, slagen en integreren. En het zijn niet eens de "incidenten", het is de toenemende segregatie in de samenleving en het toenemende coventionalisme, het verbieden, het vertrutten en de afgenomen vrijheden als gevolg van die immigratie. Dat is mijn grootste bezwaar. Dat + het feit dat ze nog steeds met hun onaangepaste gedrag wegkomen, dat het onder het tapijt wordt geveegd, dat het in de media al blijde boodschap wordt gepropageerd en waar je een racist of Islamofoob bent als je zegt dat je toch wel je vraagtekens zet bij de toegenomen islamisering van dit land. Een cultuur van barmhartigheid gaat niet samen met een cultuur van plassertjesmeten en het recht van de sterkste, namelijk. Vindt u het normaal dat een premier een bepaalde bevolkingsgroep aanduidt met "maar wij zijn met meer"? Dan is er toch een levensgroot probleem? En wij autochtonen zijn het echt niet.
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 14:54:
"En het zijn niet eens de "incidenten", het is de toenemende segregatie in de samenleving en het toenemende coventionalisme, het verbieden, het vertrutten en de afgenomen vrijheden als gevolg van die immigratie."
Dat ben ik onverkort met je eens. Dus die vrij heid die "ze" krijgen, moet in gelijke munt worden terugbetaald in de acceptatie van onze vrijheden. gelukkig is dat in de meeste gevallen zo, in sommige niet en ook daar maak je mij niet blij mee. En Erdogan, ja die is een zak hooi. Een potentaat, maar gelukkig hier niet de baas.
En die acceptatie van "ons" ga je bij "hen" niet beter maken door ze allemaal maar weg te zetten als terroristen of gespuis of als hufters of als vuil of als tweederangs burgers. Integendeel, dan krijg je vrij snel exact wat je niet wil bereiken. met dank aan Wilders en Baudet, mag ik wel zeggen.
Anya Topolski is de anti-Israëlische ‘associate professor’ in de politieke filosofie en theorie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Oooooooohhh zoooooooooooo
Ik kan er niet meer tegen. Het is G** het opgeven van je eigen land en cultuur wat deze types doen. Het roept bij mij zoveel woede op dat ik maar stop om er over te lezen en/of mening te geven. Dit gaat nu ten koste van mijn gezondheid.
Ze hebben gewonnen waar het mij aangaat.
Ik hoop dat er voldoende helden zijn in Nederland om deze teloorgang te stoppen, aan mij heb je niks meer ik ben hartpatiënt.
Zo voelen ik en mijn medelanders het ongeveer het zelfde.
And I won't let you get me down
I'll keep gettin' up when I hit the ground
Oh, never give up, no, never give up no, no, oh
I won't let you get me down…
Ik vind de argumentatie van Mosterd niet sterk: je moet mijn/onze vrijheid hebben. Je mag niet de vrijheid hebben om geen sex voor het huwelijk te hebben, want dat is niet vrijheid zoals ik die zie. Maar het is juist eigen aan vrijheid dat iedereen die op zijn eigen manier invult.
Juist dat je het gelaat van de ander moet kunnen zien tbv intertactie, vind ik wel een sterk argument, maar Mosterd vindt het een drogreden. Omdat we elkaar in dit land allemaal naar het leven staan. Nou ja. Zullen we dan gelijk maar in het graf gaan liggen?
Exactly.
Het is ook symboolpolitiek... Je kunt de vrouw wel uit de boerka halen, maar de boerka niet uit de vrouw. Het doet niets aan het onderliggende en groeiende probleem van politieke en extremistische Islam en negatieve migratie in het algemeen. Het zal mij niks verbazen als het grootste deel van die haattenten dit gewoon vrijwillig doet of zelfs om te provoceren: jullie zijn vies haram en ik ben heilig halal. Want het is helemaal geen religieuze plicht om dat ding te dragen. Zelfs een hoofddoek niet in veel Islamitische landen. Iran en Saoedi-Arabië zijn eerder de uitzondering.
Wil je concrete, niet discriminerende dingen doen tegen de groei van het aantal (primitieve) Islamieten en potverteerders in Nederland? Sluit dan de grenzen, beperk de instroom en laat die van betere kwaliteit zijn dan het Nederlandse gemiddelde. Bijvoorbeeld dat je arbeidsmigranten, afgezien dat ze hun eigen kosten mogen betalen via een verzekering en\of borgsom, alleen binnenlaat als ze een gemiddeld of hoger salaris zullen krijgen, of een gemiddeld of hoger opleidingsniveau hebben dan de bestaande Nederlanders. Stop met de achterlijke fok- en aanrechtsubsidies voor benedenmodale professionele kinderfokkers en geef een flinke belastingaftrek voor kinderen van ouders die ze wél zelf kunnen bedruipen. En uiteraard, vang echte vluchtelingen op in de regio of haal hooguit een klein plukje zelf op in verhouding met ons aandeel van de wereldbevolking. Dus niet duizenden elk jaar opnieuw en zeker geen dobberaars die alleen uit zijn op meer, meer, meer van jouw geld en op de vlucht voor hard werk.
Dan komt er minder achterlijk volk van elke snit binnen, worden er meer bovengemiddelde en minder benedengemiddelde Nederlanders aangekweekt. In het belang van iedereen. Zowel van de onderklasse die door iemand in leven gehouden moet worden, als de bovenklasse die niet wil bezwijken door onbeperkt leeggezogen te worden door een toenemend leger parasitaire en\of religieus gehandicapte typetjes.
Dat zouden wij autochtone Nederlanders wel willen, maar Brussel niet. Achter de schermen spelen hele andere geopolitieke spelletjes, het aloude Kalergi plan. Oftewel, omvolken van de autochtone bevolking. Men redeneert in Brussel dan dat iedereen na omvolking hetzelfde is, dus geen tegenstellingen meer in kleur, ras of ideologie.
@GodfrietvanAviko | 04-09-19 | 11:28:
Pssst, aluhoedje kopen?
De grenzen zijn allang gesloten.
Hoe wil je hier als burka binnenkomen?
Leg uit.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:12:
Als "vluchteling" bijvoorbeeld, of als "nareiziger". Verder nog drogredenen?
Ben trouwens wel een beetje klaar met die omvolkingstheorie. Wol zegt dingen die wel houdt snijden maar dat er doelbewust naar wordt gestreefd om de EU-burger te mixen met/vervangen door barbaren uit het zuiden en oosten, nee, dfikke vette onzin. Die massamigratie heeft vooral economische en en in mindere mate geopolitieke oorzaken. Onze economie is gebaat bij groei, sterker nog, wij leven op de pof dus als we niet meegroeien gaan we failliet. Dat probleem kunnen we oplossen door hetzij de reeds aanwezigen meer te laten consumeren ( kan je niet oneindig volhouden ) of het aantal consumenten vergroten en dat doe je dus door ze van buiten de economische eenheid te halen. Is an sich wat voor te zeggen, al zou ik dan zelf hebben gekozen voor Zuidoost Aziaten ( willen wel keihard werken en passen zich vrijwel moeiteloos aan ) en Zuidamerikanen ( ook nis mis mee ). Moslims daarentegen, de stomste keus die ze hadden kunnen maken. Cutureel, ideologisch, religieus en maatschappelijk zijn die mensen al 1400+ jaar onze doodsvijanden. Gaat verandert echt niet door ze hierheen te halen, een huisje, centjes, kinderbijslag en een moskeet te geven, je geeft ze alleen een foothold voor de volgende invasie. Doodeng.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:12:
Stel dat het gehalte aan boerka's en niqaabs onder Moslims X% is. Denk je dan dat het geen verschil maakt of NL 5% Moslims heeft of 10, 20 of 30%?
En je weet zelf ook wel dat er nog altijd best veel niet-vluchtelingen bijkomen en ook dat het voor een groot deel geen arbeidsmigranten betreft. En Syrische (echte) vluchtelingen, plus zeker het soort NL'er dat naar IS afreisde en nu trappelt om terug te komen met geïndoctrineerde kroost staan ook niet echt bekend om het feit dat ze allemaal seculier of Christelijk zouden zijn, of dat ze massaal werk vinden hier.
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 13:05:
Onze elite doet er i.i.g. opvallend weinig aan om die mensen buiten te houden en de grenzen dicht. Zelfs Merkel begon alweer te reutelen dat de dobberaars vooral uit humaniteit gered moesten worden (en kennelijk de zee overgezet naar hier, want terug op de kust van Libië waar ze nota bene op eigen beweging heentrokken is dan weer "te gevaarlijk", en terugsturen naar land van vermoede herkomst wil of "kan" men kennelijk ook niet.
Of ze dat uit een boosaardig plan doen of misplaatst medelijden of schuldgevoel of gebrek aan realiteitszin dan wel verantwoordelijkheid voor hun eigen volkeren, geen idee. Het blijft oliedom en wanstaltig slecht beleid.
En waarom zouden we altijd moeten groeien? We kunnen ook de productiviteit en welvaart per capita verhogen zonder de bevolking aan te vullen met mensen die juist een lagere productiviteit hebben, straatarm zijn, laagopgeleid en voor het overgrote deel (of zelfs maar vaker dan de autochtonen) van uitkeringen afhankelijk zullen zijn. Japan gaat ondanks haar achterlijke monetaire en staatsschuldbeleid ook best redelijk voor een land in (bevolkings)krimp dat niet haar grenzen opengooit voor goedkope arbeiders of vreemde culturen.
@Wol | 04-09-19 | 16:29:
Nee, maar tel nou eens op hoeveel dat er zijn?
En die IS kleuters, ben je daar nou echt bang voor?
Het zijn kleuters!
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 16:48:
Kleine kleutertjes worden groot. En hun moeders en vaders zijn nou niet echt bepaald een tolerantie voedende omgeving. En één aanslag met één dode of mismaakte voor het leven vind ik eigenlijk al teveel als je dat had kunnen voorkomen door risicogroepen buiten de deur te houden. Het is geen basaal mensenrecht om te emigreren naar je land van keuze.
En je bagatelliseert weer zoals gewoonlijk. Het is nu (nog) een kleine minderheid en geeft al belachelijk veel problemen buiten elke proportie tot hun bevolkingsaandeel.
Hoeveel en hoe gelovig moeten ze zijn voordat jij je gaat afvragen of ze wellicht een probleem beginnen te vormen? Landen als Iran waren ook relatief welvarend voor de regio en ook relatief vrijzinnig toen de Islamitische Republiek werd uitgeroepen. Het was niet alsof de halve bevolking totaal extremistisch geïndoctrineerd moest zijn. Turkije is van een parlementaire Republiek waar secularisme er vanaf de kleuterschool werd ingedreund in relatief korte tijd een eenmansshow van een Islamist (of opportunist) geworden. De Moslimbroeders kregen in Egypte de absolute macht bij de eerste democratische verkiezingen en Indonesië glijdt ook steeds verder af richting intolerante theocratie.
Hoe erg moet het nu eigenlijk worden voordat mensen als jij een groeiend probleem herkennen? Als je een kraan open ziet staan, zelfs maar een beetje, en je weet dat dat niet eindeloos goed kan gaan, hoe lang wacht je om die dicht te draaien? Tot het bad halfvol is? Helemaal vol? Over begint te stromen? Of pas als je je huis uit drijft?
We zijn na eeuwen Christelijke overheersing eindelijk een relatief vrij land met theoretisch (maar nog te weinig) scheiding van Kerk en Staat en tolerantie voor gelijke rechten voor vrouwen, homo's en andersdenkenen. Maar nu mogen we niet erkennen dat het binnen laten lopen van een groep die daar toch minder mee opheeft een probleem is? Of de kwaliteit en het arbeidsethos van wat binnenkomt nogal tekort schiet? Want het is nog niet erg erg genoeg, tot het dat wel en te laat is?
@Wol | 04-09-19 | 18:52: Deze lijst ik in. Dit beschrijft precies de gevolgen van steevast wegkijken... en: wanneer zien met name de linkse mensen in dat er iets helemaal fout is gegaan. En dan is het dus al veel te laat. Zoals Chamberlain: Hitler wants peace, he told me so! En hij vergat te kijken naar de duizenden tanks, vliegtuigen en marcherende soldaten.
Iedereen heeft het recht onderdrukt te zijn/worden.
Anya Topolski: mag daar een vloerkleed over!
Wat een gruwel is die Anya Topolski, in haar uitspraken en uiterlijk! Die wil ik (als roomblanke - dus racistisch - Carnavalsvierende man) niet 's avonds laat op een verlaten stationnetje tegenkomen...
Maar Mosterd, Moslims kunnen toch niets fout doen. Het is dus ondenkbaar dat vrouwen onderdrukt worden door hun Moslimman. Die nikaab *moet* dus wel vrijwillig gedragen worden. Aldus het linksvolk.
En ja, dat zal vast gelden voor een enkele Nederlandse bekeerlinge, diegene die vooraan staat en het hoogste woord heeft bij dit soort betogingen.
Op de havo had ik als bijvak filosofie.
Wat een zweverig geneuzel was dat.
Werd gegeven door een lesbienne in een tuinbroek waarvan ik de naam kwijt ben..
Kan natuurlijk toeval zijn.
Nietzsche en Schopenhauer kwamen zeker niet voorbij?
Nietzsche en Kant lezen de Opzij
Filosoferen doet men maar in de coffeeshop.
Ik walg van jullie nep feministen en in mijn zaak zijn jullie ook al niet meer welkom.
Dat zeg ik hier dus al de hele tijd. De boerka is een verplichting en niemand zet zo n ding vrijwillig op. Dat maak je mij niet wijs.
Maar als ik met carnaval met de trein naar den Bosch wil, geschminkt... Mag dat dan?
Nee, en dat mocht 100 jaar geleden ook al niet, want carnaval was toen onzedelijk.
Oh, en daar is dat achterlijke argument van "godsdienstvrijheid" ook meteen van tafel: daar heeft Nederland totaal geen historie in.
Een leren jack onder je niqab, wat een kech...
Wat een hoop treurig en nutteloos volk loopt er tegenwoordig toch allemaal rond.
Sociale studies, gender studies, dan heb je echt helemaal niks te doen met je leven.
Leveren slechts sociale parasieten af. Wetenschappers, ingenieurs en Willie Wortels hebben we nodig. F*cking managers zijn er al teveel van.
Die studies zijn ook voor de wetenschap wat homeopathie voor de geneeskunde is.
Vinden die pro-boerkamensjes ook dat je in een KKK-pak over straat mag of is de ene haatideologie gelijker dan de ander?
Die pro-burqameisjes zijn allemaal bekeerlingen. Hun oma's hadden verkering met een Duitser die hier niet op vakantie kwam.
Goeje
Ga dan naar Iran om te helpen?
Maar dat doe je niet.
Noch zet jij je in, op enige manier voor die dames.
Wedden?
Ik denk dat jij niets geeft om die onderdukking daar.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:45:
Gezien zijn nick wordt hij al opgeknoopt bij aankomst op Teheran-Centraal. Zou in zijn geval dan Iran en de rest van de Halvemaangordel maar eventjes mijden, in ieder geval tot aan zijn volgende incarnatie.
Helemaal niets aan toe te voegen @Mosterd, helemaal volledig en gelijk!
Ok laten we ze tegemoetkomen. Met carnaval mag je een boerka aan.
Er is helemaal geen boerkaverbod: 'Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding'. Anya is me er eentje met haar islamofoob.
De oplossing: draag fijn een boerka met carnaval en de rest van het jaar in de mottenballen.
Dit is de kern van burkaverbod-vooorstanders:
"Waar het om gaat, is dat we niet moeten toestaan dat er een islamtumor groeit in het hoofd van vrouwen, waardoor zij een verstikkend leven moeten leiden..."
En juist DAT, is iets waarover de overheid NIET zou moeten oordelen. Het is vrijheid - zij het een wat geperverteerde vorm van vrijheid - om te willen aantrekken wat je wil uit religieuze overtuiging. Als jij een rok aan moet van je man, of een tent is dat in sommige gevallen helaas, vrijheid.
Het is ook vrijheid om je ongezond te gedragen, door de hele dag porno te kijken in bed, of je vol te vreten, stuk te alcohollen of je een COPD te roken. Dat mag allemaal, daar bemoeit de overheid zich niet mee. Een burka dragen kan je onder dergelijk gedrag scharen, het is niet echt goed voor je geestelijke gezondheid, denk zij, maar oke. Wij dringen hen niet onze mening op, toch?
Waarom nu opeens wel? Waarom staan al die boe-burka-roepers nu opeens op de barricaden voor de geestelijke bevrijding van deze dwaaldames met een boerka? Ik denk echt niet uit hulpvaardigheid of opeens ontstaan mededogen, want dan zou je diezelfde fanatieke houding wel zien bij ander ongezond gedrag van anderen, maar er is dus iets anders aan de hand: Het is omdat het een uiting is van moslim zijn en mogelijk een opgestoken middelvinger naar Nederlandse waarden. Ofwel, de klagers voelen zich op het pikkie getrapt door de burka.
Daarom die drogredenen erbij gesleept, waarvan we hier weer een staaltje hypocrisie gaan lezen in de panelen. Dan geleuter over "veiligheid" en dat je iemand aan moet kunnen kijken en meer van die nep-argumenten, die nooit worden gebruikt in andere gevallen, maar nu opeens heel belangrijk zijn.
Nee sukkel. Het gaat om het gezichtsbedekkende aspect.
Je hebt een hoop woorden nodig om helemaal niets te zeggen.
Dat geforceerd deugen en dat iedere keer.
Vrijheid is zorgen dat ook deze vrouwen vrij kunnen zijn en niet gegijzeld worden door een achterhaalde doctrine. Gedwongen worden om bepaalde kleding te dragen is geen vrijheid.
Dwang niet is vrijheid.
Overigens, over welk boerkaverbod heeft u het eigenlijk?
@amateurrr | 04-09-19 | 11:17:
Hypocriet geklets. Alsof jij je druk maakt over gedwongen keuzes. Het gaat je uitsluitend om de uiting ervan in het openbaar, omdat JIJ ermee wordt geconfronteerd. Nietwaar? Wie "deugt" hier nou?
@me,myself and IK | 04-09-19 | 11:18:
Exact: Dwang is niet vrijheid. Dus overheidsdwang zeer zeker ook niet.
Lees deze zin nog eens: "Als jij een rok aan moet van je man, of een tent is dat in sommige gevallen helaas, vrijheid."
BL lult zoals gewoonlijk maar wat. De boerka is de grote vlag in de mast, de scheepshoorn en brandalarm die roept, nee die schreeuwt, de samenleving hier als grote vijand te zien. De boerka staat voor openlijke steun aan islamitische aanslagen, voor openlijke steun aan het vernietigen van de democatie hier.
Wat een onzin. Op stations mag je ook niet meer roken. Ook grijpt de overheid in met consumptie van suikers. Op tal van gebieden grijpt de overheid in. Het is allemaal lulkoek wat je schrijft.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:21:
Je hebt gelijk! Wetten zijn dwang dus laten we ze afschaffen, allemaal!
Copy/Paste
Aanslagen kwamen vroeger ook vooral voor in het Midden Oosten maar met het importeren van de moslims, is Europa er al vaak mee geconfronteerd, met in totaal duizenden doden tot gevolg. Onder een burqa kun je van alles verbergen en je bent zogenaamd onaantastbaar want religieuze vrijheid. Dat is vandaag de dag een enorm risico IS heeft opgeroepen tot aanslagen en de AIVD, CIA en zeker de Mossad weten veel meer dan u en ik. Ook zij hebben gewaarschuwd voor terreur, met name het laatste kwartaal van 2019 zou het gevaarlijk worden. EN: voorkomen is beter dan genezen, tóch? Soms moet je een kleine groep in zijn rechten beperken om een grote groep te beschermen. Daarom moeten we ons ook allemaal laten inenten tegen gevaarlijke ziektes. Om te overleven moeten we allemaal wel eens over onze schaduw heenstappen. Al eens een kennis verloren door een aanslag? Ik wel! En dan is voorkomen beter dan theedrinken, pamperen, bagatelliseren en wegkijken...
copy/paste
De wet is ook geen burqa-verbiedende wet maar gezichtsbedekkende kleding/helm in openbare gebouwen, OVV e.d.
NL is redelijk gespaard al zijn er wel veel aanslagen verhinderd.
In het buitenland zijn er wel vrouwen geweest in burqa, die zelfs grote aanslagen hebben gepleegd.
Mannen met bivakmuts hebben vaak overvallen gepleegd.
In ziekenhuizen is het van groot belang dat je de persoon in kwestie kunt zien en dat je niet tegen een burqa aanpraat. Ook in overheidsgebouwen. Iedereen die vermomd is kan van-alles-en-nog-wat aanvragen. Controle is onmogelijk als de religie-emoties de overhand krijgen in zo'n geval.
Het risico van aanslagen is onverminderd groot. IS heeft opgeroepen om in Europa toe te slaan en ook vrouwen zijn daartoe opgeroepen. Van uw standpunt uit bezien kun je dan stellen: jammer dat zovelen het verpesten voor de kleine groep goedwillenden... Je kunt vandaag de dag het risico niet meer aangaan.
Want bij onderdrukking benoem je niet de onderdrukking. Nee je bagatelliseert de onderdrukking en vergelijkt het met bv ongezond gedrag, om zo het probleem van die onderdrukking neer te leggen bij degene die de onderdrukking meent te signaleren en deze weg te kunnen zetten als -foob. Nou applaus hoor.
Mensen als Beste Landgenoten vonden het ook heel normaal dat Joden een ster moesten dragen.
@Sqbar | 04-09-19 | 11:21:
In zekere zin wel, die vrouwen laten zich onderdrukken en de vrijheid om zich te laten onderdrukken hebben ze. Ze kunnen er ook voor kiezen zich niet te laten onderdrukken. Gaan ze gewoon bij hun man weg.
@Elzenkoning | 04-09-19 | 11:25:
Onderdrukking is hier het punt niet. Want jij bepaalt dat niet. Het is extreem bevoogdend gedrag om als overheid even te gaan bepalen wat wel en niet geestelijk ongezond gedrag is en zeker als de persoon in kwestie daar anders over denkt.
De overheid bemoeit zich ook niet met meisjes die een foute vriend hebben, of met jongens die de hele dag willen blowen op hun zolderkamer. Daar komt ook de wij-zullen-je-even-bevrijden politie niet om de hoek kijken.
Ik geloof er niets van, dat opeens ontstane "medeleven" met die arme dames in burka. dat is pas deugen, je opwerpen als bevrijders van deze arme door islam onderdrukte dames. Ik zie deze deugers niet even enthousiast opkomen voor de zolderkamer-blowers, de zelfgekozen kluizenaars of de onderdrukte SGP-vrouwen. Nee, het gaat om de islam. De deuger ergert zich aan de islam en de zichtbare iuting daarvan. Dat is het en dat weigeren de hypocrieten hier gewoon openlijk toe te geven.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:20:
Neen, u kent mij niet en dat blijkt wel uit uw gezwets. Ik ben namelijk van mening dat wanneer man en vrouw als volledig gelijk worden gezien binnen de Islam, de enige mogelijkheid is om in de toekomst nog samen met de moslims te kunnen leven. Zie hoe snel bij ons de verzuilde dogma’s afbrokkelden in de jaren 70.
Maar ach wat zal het u schelen. U bent toch altijd van de tegenpartij en op constructiviteit heb ik u nooit kunnen betrappen. Nee, lekker speculeren en op de man spelen.
Eensch met Beste_Landgenoten. Veiligheid is een nep-argument, net als het iets breder maken van het verbod zodat ook bivakmutsen er onder vallen. Het ging en het gaat om de boerka.
Wat wel hout snijdt is het argument dat zo voorkomen wordt dat vrouwen gedwongen worden om zoiets te dragen: veel vrouwen die om die reden hun geboorteland ontvlucht zijn vinden zo'n verbod wenselijk. En het zou passen in een breder pakket maatregelen om de verspreiding van salafisme tegen te gaan, iets waar bijv. Marokko nogal mee bezig is. Zo moet je het verbod hier ook zien: het is niet primair ontstaan uit solidariteit met vrouwen die er eentje aanmoeten, maar uit angst voor de verspreiding van een intolerant geloof.
Dit gaat uiteindelijk over het niet tolereren van intoleranten. Het is fijn om vrij te zijn te zeggen en te dragen wat je wil... totdat bepaalde groepen van diezelfde vrijheden misbruik maken om die vrijheden en de samenleving te ondermijnen. In dat geval moet je ingrijpen, anders bestaat de kans dat je ten onder gaat. Het boerkaverbod is een stapje, maar ik denk dat we uiteindelijk dit soort lui helemaal niet meer moeten toelaten. Niet uit angst of haat voor dat volk, maar uit liefde voor onze vrijheden.
@me,myself and IK | 04-09-19 | 11:30:
De opvanglocaties voor vrouwen die willen stoppen met hun ongezonde gedrag zitten vol. Bang voor boze mannelijke familieleden die eisen dat de mevrouwen doorgaan met dat ongezonde gedrag, want familie-eer.
De discussie moet eens losgekoppeld worden van islam want heeft er in de basis helemaal niets mee te maken.
Wij hier in Nederland (meeste westerse landen overigens) zijn gewend te communiceren al gebruik makend van lichaamstaal. Dat werkt nie met een bivakmuts of integraalhelm op je kop en dus ook niet ingepakt als non-functional mailbox. Dat die non-functional mailbox verpakking toevallig een islam dingetje is staat er los van.
Geen probleem dus om als onherkenbaar uithangbord van een haatideologie rond te lopen. Dus als KKK spook over straat is ook geen probleem?
@2voor12 | 04-09-19 | 11:21:
Kijk, jij geeft het tenminste toe.
Die andere hypocrieten slepen er van alles bij, want oh oh oh die arme onderdrukte dames.
Alsof dat ze iets uitmaakt.
Als puntje bij paaltje komt en je vraagt iets door, komt de islam-haat er wel uit. Want daar gaat het in essentie om.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:32:
Het gaat om gezichtsbedekkende kleding. Je hoort toch ook niemand over hoofddoekjes? Dat is immers ook een zichtbare uiting van de Islam. Wel een mooie stropop uwerzijds.
En dan anderen van drogredenen betichten, de sneuheid is stuitend.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:32:
Onderdrukking, discriminatie, ongelijkheid, de goede zeden en de openbare orde; daar heeft de overheid wel degelijk iets van te vinden.
Het gaat om de vrije keuze (maar dat zegt Mosterd ook al vrij duidelijk).
Het gaat mij om het kunnen meedoen aan de Nederlandse maatschappij en dat gaat niet met zo'n doek. Weinig kans op werk en weinig kans op contact met mensen en zelfs dat zal me verotten als de rest van de belastingbetalers niet zoude moeten opdraaien (uitkering, ziektefonds) voor hun geloofswaanzin. Parasieten zijn het en daar hebben we er gewoon minder van nodig om een verzorgingsstaat overeind te kunnen houden.
@Barkruk2 | 04-09-19 | 11:40:
Oh gaat het daarom?
Dus iedereen die uit vrije keuze niet meedoet daar zet jij je voor in?
En die zwervers dan?
En die blowers?
Bij hen zie ik diezelfde drang om te "helpen" niet.
Waarom?
@Muxje | 04-09-19 | 11:32:
Hoezo is veiligheid een nepargument? De wet die aangenomen is stelt toch echt dat het in het belang van de identificatieplicht is. Wat u nu doet is een complottheorie opperen die niet te bewijzen valt. Speculeren kun je leren.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 11:44:
Ja want je moet je overal voor inzetten anders mag je nergens iets van vinden. Zal vast een mooie Latijnse benaming voor zijn qua drogreden. This will not stand man. #5
Je hebt zeker al een tijd geen pakje sigaretten of shag meer gekocht.
@Elzenkoning | 04-09-19 | 11:49:
"Ja want je moet je overal voor inzetten anders mag je nergens iets van vinden."
Zei je dat maar eens over klimaat, over vliegreizen, over Greta Thunberg. maar daar zien we juist weer dat het dan niet mag, er iets van vinden maar niet 100% consequent opvolgen, want dan word je hier afgefakkeld. Rob Jetten, iemand?
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:14:
Dat heet hypocrisie. Het woordje dat u te pas en te onpas anderen toebijt, zonder dat u weet wat het betekent.
U heeft zaken uit het verband trekken echt tot een kunst verheven, chapeau.
@Elzenkoning | 04-09-19 | 11:33:
Ja, vrijheid heeft vaak een prijs, volgens Reagan moet iedere generatie er opnieuw voor vechten. Voor jouw vrijheid hebben bijvoorbeeld miljoenen hun levens gegeven. Ik weet niet of vrijheid wel bestaat voor de persoon die niet bereid is er offers voor te geven, maar ik denk van niet.
@amateurrr | 04-09-19 | 12:21:
Beslist niet. Hypocrisie is ook: je heel druk maken over de ene zaak, maar je niet druk maken over de andere zaak. Die feitelijk dezelfde is. UIteindelijk gaat he de meesten niet om hulpvaardigheid, maar om uitingen van de islam te willen verbannen uit ons straatbeeld. Sommigen komen daar rond voor uit, anderen verpakken het in allerlei mooie woorden en goede bedoelingen en zijn dan heel verontwaardigd als je daar iets over zegt.
Die burqa is slechts een symptoom van het echte probleem, namelijk salafisme en de bijkomende opgestoken middelvinger naar deze samenleving. Dit krankzinnige verbod gaat natuurlijk niet werken, wordt ook actief gesaboteerd door zowel "belangen"groepjes als ook door onze handhavers en zal met een jaar of 3 geruisloos worden afgevoerd of aangepast naar "niet-religieuze" kleding. Overigens is een burqa dat ook niet maar dat terzijde. Enfin, we gaan het zien, ga me er ook niet druk om maken. Ik mijd beroepsislamisten als de pest en hoop maar dat ze dat bij mij ook doen in plaats van me als een ongelovig varken te zien dat dus dood moet van Allah. Nederland eind 2019. Mooi man.
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:25:
U weet dus inderdaad niet wat hypocrisie betekent. Dank voor de bevestiging
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 12:25: Je hebt een beetje teveel voorbeeld genomen aan Jawed Sultani met dat omdraai-trucje:
- Jawed S. zegt dat volgens hem de voorzitter zich “helemaal geen zorgen maakt over de slachtoffers. U maakt u alleen zorgen over dat ene varken. -
Heb je dat per ongeluk aangezien voor slim?
@Graaisnaaiert | 04-09-19 | 12:51:
"Die burqa is slechts een symptoom van het echte probleem, namelijk salafisme en de bijkomende opgestoken middelvinger naar deze samenleving. "
Waarmee je exact bevestigt wat ik erover zeg: Het burkaverbod is symboolpolitiek gericht tegen de islam en moslims. Punt. Niks "veilgheid", niks "onderdrukking van die arme dames".
@Beste_Landgenoten | 04-09-19 | 14:08:
Psst. Ik ben ( en was ) vanaf het begin al tegen die rampzalige wet omdat het a: niks oplost en b: tokkies van beide kanten een excuus geeft om als een vollidioot op de ander los te gaan.
@Mazzelstof | 04-09-19 | 13:22: @Mazzeltov, LOL over de uitsmijter!
Zoals gezegd betreft het een verbod op gezichtsbedekking op bepaalde plaatsen. Ook bij carnaval en sinterklaas zou dat met dezelfde wet op dezelfde manier gehandhaafd mogen worden, als iemand op dat moment het niet passend vindt dat iemand onherkenbaar is op die voorschreven lokaties en kan ook in die situatie de politie ingeschakeld worden. Stellen dat er hier nu een uitzondering wordt gemaakt is dus niet correct.
Als mijn vrouw destijds een burka had was ze misschien niet vreems gegaan. Maar als de vrouw waar ik als wraak mee vreemd ben gegaan ook een burka aan had was dat misschien ook niet gebeurd. Eigenlijk hebben alle vrouwen een burka nodig om zich netjes te gedragen.
Vrouwen zijn dus allemaal hoeren. En Anya vind dat blijkbaar ook.
Of hebben klojo’s als jij een kuisheidsgordeltje nodig?
Gelukkig gaat er flink gesneden worden in financiering van flutstudies waar dit soort volk uit voortkomt om dat geld te besteden aan beta-studies voor mensen waar we wel wat aan hebben.
Haha. Een club vrouwen die staat te demonstreren voor het recht om geen rechten meer te hebben. DAT is pas feminisme!
Ik mezelf altijd inzetten voor gelijke rechten vooor man en vrouw, dom dom dom. Blijkt dat ik een misogyne witte kudt man ben omdat ik gelijke rechten aan vrouwen op wil leggen.
Had ik al die jaren gewoon moeten roepen dat vrouwen maar 1 recht (het aanrecht) hebben en dat ze juist NIET mogen werken. Dan was ik kennelijk een goede feminist geweest.
@Jan, laat je niet van het juiste pad afbrengen door ‘n onnozele dozen club, Universiteit betekent in dit geval beschamend misbruik van titel en status.
Anya Topolski hoofddocent...... met bruto ruim 5000 euro..... spuugt dit land toch wel behoorlijk in het gezicht, als het niet zo ultra dom was zou ik boos worden.
Mededelijden met haar studenten die alle papers naar haar dommigheid toe moeten schrijven voor een voldoende. Wat een land.
Vind wel dat Anya onbedoeld een goed punt heeft. Benader de burka als carnaval; een paar dagen per jaar mag je hem op. Dat is ook een van de vijf keren dat je plichtmatig naar een huis van gebed gaat. De rest van het jaar ben je een modern, transparant en bijdragend lid van de samenleving.
Was het maar zo eenvoudig...
De burka is helaas geen carnavalskledingstuk. Heel ludiek enzo, maar waarom blijven hangen in bagatelliserende kolder als de werkelijkheid een stuk grimmiger is?
@Desmoulins | 04-09-19 | 11:15: als die burkamensjes 360 dagen per jaar gewoon in spijkerbroek naar hun werk gaan mogen ze wat mij betreft 5 dagen in dat ding rondlopen. Concessie die ik bereid ben te maken.
Sociale studies aan de radboud universiteit, nuff said.
Je kunt ook inzoomen op een drol.
Studenten die zich verkleden, het boeit me niet.
Hulde @Mosterd: goed stuk. Islam is onderwerping en neemt met niets minder genoegen. De mannen in die cultuur/religie/overtuiging zijn allemaal in meer of mindere mate- maar allenaal- gevangenisbewaarders van hun vrouw/dochter/nichtje etc. Bah!
Goed punt op zich, die vergelijking met Sinterklaas. Of bijvoorbeeld carnaval, een ander jaarlijks feest. Wat mij betreft wordt de boerka ook eens per jaar, tijdens het Offerfeest, in het openbaar toegestaan. De rest van het jaar wel in de kledingkast laten aub, of bedoelde deze mevrouw met haar vergelijking soms dat de boerka DUS het hele jaar gedragen zou mogen worden? In dat geval loopt deze vergelijking helaas mank.
De reacties liegen er niet om bij de Gelderlander...
Regressief-links is zo de weg kwijt...
Het is technisch gezien niet eens een boerkaverbod, maar iedereen blijft elkaar maar nablaten.
Topolski is een joodse naam. Wat een verrassing. Blij dat ik dit nog kan schrijven.
Vergeet niet dat zowel sinterklaas als zwarte piet NIET gezichtsbedekkend zijn. We kunnen elk jaar herkennen wie wie is...
Dat je überhaupt nog geassocieerd wil worden met die alla vergeten kut/lulideolgie.
Ook al zo’n kneiterlinks bolwerk toch? Limburg. Dat al een prominente feminist heeft voortgebracht die een toppositie bekleed in de EU: nos.nl/data/image/2019/05/23/552123/2... En laten we wel wezen, de boerka hoort net als de islam al 2000 jaar bij Europa: m.youtube.com/watch?v=6P4xYuSuFbg Zo dom zijn die studie bakvisjes nog niet...
Optiefen met die over het paard getilde alfa-nepwetenschappers en dit soort linkse k*tstudies. Daar komen alleen maar talentloze idioten op af die vervolgens slechts als ambtenaar sheltered employment kunnen vinden en de rest van hun miezerige leven teren op de zak van rendabel NL.
Voor een filosoof heeft mevrouw weinig wijsheid opgedaan als je met droge ogen een feest met een levensovertuiging vergelijkt.
Filosofen zijn de stoners onder de wetenschappers. Lekker slap ouwehoeren om de werkelijkheid heen en vervolgens jezelf briljant gaan vinden.
@Gulliver | 04-09-19 | 11:15:
Een filosoof levert geen enkele nuttige bedrage aan de maatschappij.
@ChatBot | 04-09-19 | 11:16:
Dat zeg ik.
@Gulliver | 04-09-19 | 11:15: Om de schorren te horen zingen en de kreupelen te zien dansen is pijnlijk , maar beperkte geesten horen filosoferen is ondraaglijk .
@ChatBot | 04-09-19 | 11:16: Bullshit. Maar je hebt filosofie èn je hebt postmodern gezwets dat uiteenvalt in twee categorieen: 1) achter elkaar geplaatste onzinwoorden die niets betekenen en 2) totale nonsens.
Het excuus dat het boerkaverbod sexistisch is slaat nergens op. Het geldt namelijk ook voor mannen die zo een ding over hun kop trekken.
Sterker nog, hoe weten we zo zeker dat het allemaal vrouwen zijn die zich in zo een hobbezak voortbewegen?
In de politieverordeningen van Carnavallistan staat al sinds de jaren 70 dat het allen met carnaval toegestaan is om een masker te dragen. (Ze weten ook werkelijk niets hè.) De rest van het jaar zijn ze, net als bivakmutsen en integraalhelmen verboden.
Laat ze toch. Dit land is niet meer te redden. Allemaal deugers die alleen maar tegen alles wat niet links is willen ageren.
Zo dom en naïef. Zucht.
Inderdaad. Links heeft gewonnen want heeft zich in alle instituties ingevreten en valt niet uit te roeien. Jammer.
Boerka’s op de universiteit is helemaal geen issue want vrouwen in een boerka mogen helemaal niet naar buiten zonder begeleiding van een mannelijk familielid.
Volgens mij mogen ze helemaal niet studeren van hun geloof.
Ik denk zomaar dat die meisjes die daar staan te protesteren, in het dagelijks leven helemaal geen burka dragen. Een journalist zou er eens eentje een tijdje moeten volgen, na zo'n protest.
Niet nodig, ik neem het zondermeer aan, en al volg je ze allemaal, en al zijn het allemaal vrije vogels, de feiten worden toch genegeerd. Dat is religie...
Van die vrouwen die de realiteit "jij bent een zure muts en de wereld draait niet om jou" niet zo fijn vinden en hun frustratie projecteren op de rest van de mensheid.
Die moet je negeren. Geen aandacht geven. Je kunt het immers nooit goed doen. Wegwezen, zoek een leuke meid die wat van het leven gaat maken. En laat die mutsen in hun eigen zure sop gaarpruttelen. Tot ze als tarot-dichteres eindigen op een droevig flatje met niemand om mee om te gaan. Waarmee ze al hun kansen, hun geluk en hun leven hebben vergooid. Omdat de wereld niet om hen draaide.
Geef deze slachtoffers een gezicht!
Ow, wacht..
Van ban de bom naar ban de burqa in 40 jaar tijd.
En, van baas-in-eigen-buik naar bukken-onder-de-burqa in 50 jaar tijd.
@ole guapa | 04-09-19 | 11:06:
Liever een minaret in de tuin dan een jood in de keuken.
@Gulliver | 04-09-19 | 11:11: jij eet liever verplicht halal dan vrijwillig kosjer?
Lesbische feministes zijn (net als reactionaire atheisten en schriftgeleerden) één met fundamentalistsche politiekreligieuze manipulators. In het kort: they are on the same team!
Vrijwel alle activisten zijn het spoor bijster.
@HoerieHarry | 04-09-19 | 11:07: Or, are they?
“Als doodslag is verboden waarom mogen we dan wel roken of autorijden”
Die gasten hebben volgens mij de Wikipedia pagina over drogredenen uit hun hoofd geleerd.
Helper whiteys zijn de grootste racisten.
REAGEER OOK