OM: 'Dode in Assen betrokken bij zedenmisdrijf'
Martin de Vries toch vies
Nieuwe ontwikkeling in de zaak van de overleden man in Assen, die eerst een doodgeslagen pedo was, toen geen pedo en toen niet doodgeslagen. Het OM meldt nu: "Uit het politieonderzoek zijn voldoende feiten bekend geworden die wijzen op een zedenmisdrijf in de speeltuin waar de overledene bij betrokken was." Weten we in ieder geval waarom die herdenking niet doorgaat. Waar hij aan overleden is, is nog altijd vaag. "Uit de eerste bevindingen is geen direct zekere doodsoorzaak vast te stellen." Lekker onduidelijk allemaal. Wij wachten met ons oordeel tot Pieter van Vollenhoven over deze zaak twittert.
Reaguursels
InloggenIk vind dat politie en OM erg vreemd naar buiten komen in dit geval. Eerst zou hij bezweken zijn aan mishandeling, een dag later bleek er van mishandeling geen sprake (waarmee je dus toegeeft dat je onjuiste informatie verstrekt) en nu is er weer geen direct zekere doodsoorzaak vast te stellen.
Ook vind ik het "not done" om nu al te beweren dat er genoeg feiten zijn die wijzen op een zedenmisdrijf, en het neerleggen van een bloemetje te verbieden, daarmee is hij eigenlijk al veroordeeld als dader. Los van het feit dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, loopt dit onderzoek nog, en door hem nu al als dader aan te wijzen kun je getuigen en vooral hun herinneringen beinvloeden.
Kijk het meisje liep rond en had een afgezakt broekje. Toen ze in de buurt van Martin kwam die even op een bankje zat te wachten, toen zag Martin dat en trok het broekje van het meisje omhoog. Dat werd door de vader van de peuter geinterpreteerd als sexuele handeling.
De beste aktie is: Maak een selfie met de zedendelinquent, bel zo snel mogelijk 112, Maak ook een foto van de kleine zonder iets aan de kleding te veranderen, plus een foto van de situatie. Nadat je begrijpt dat de man doofstom is, ga je als vader - hoe graag je ook zou willen - niet met hem op de vuist, maar laat hem gaan. Je hebt genoeg gegevens om aan de politie te presenteren zodat de dader snel gearresteerd kan worden en aangeklaagd. Echter de vader en de vier kerels die er bij kwamen, vertonen groepsgedrag gebaseerd op verontwaardiging. Hun argument is "rechtvaardigheid". Rechtvaardig zou zijn om de hovenier niet af te maken maar hem aan te klagen. Ik begrijp de politie en de officier niet. Het oordeel moet in eerste instantie zijn dat "1 + 4" verkeerd hebben gehandeld. Voor eigen rechter spelen, daar mag je niet mee wegkomen. En heeft de politie een dossier over de doofstomme hovenier waarin eerdere vergrijpen staan vermeld? Ik betwijfel het. Wat voor spel wordt hier gespeeld?
Volledig eens. Is de hovenier verhoord. Het Om gaat hier volledig de mist in. De man is dood en veroordeeld door het Om. Smaad van de bovenste plank.
Waar komt deze info ineens vandaan?
Mee eens. Ik snap de ijver van de aanhouders niet zo. De hovenier moet een opvallende verschijning geweest zijn, nogal groot, doofstom, daar lopen er volgens mij geen 100 van in Assen, de politie zou hem zo te pakken hebben gehad met een dergelijk signalement
Beetje a la de vlotheid van de ontruiming van dat kraakpand, met die Turkse 'demonstratie'.
"Mneer, u moet minimaal 6 weken wachten.."
ik heb de duiding Molukkers niet gehoord. Fantast.
@Predeker | 27-08-19 | 23:17:
Klopt dat wilde ik nog verwijderen maar de 5 minuten waren net verstreken... mea culpa.
@Predeker | 27-08-19 | 23:17:
Een volkswijk met, laat ik het neutraal zeggen, over het algemeen bewoners die meestal niet veel onderwijs hebben genoten, is net zo gevaarlijk, toont deze toestand aan.
@brekebeen | 27-08-19 | 23:20: hieronder werd gesproken over een middenstandswijk.
@Kleine_Deugniet | 27-08-19 | 23:23:
Kijk hier maar eens:
web.archive.org/web/20160806034150/ht...
Vooral het gegeven over het gangbare inkomen is veelzeggend, zeg maar minimum of minder.
@brekebeen | 27-08-19 | 23:51: in een eerder topic hierover stonden andere cijfers (veel koophuizen, en maar om en nabij 15% (sociale) huur).
Ik kan de cijfers die je linkt niet zo goed lezen, is net te beknopt voor me :(.
Gemiddelde van 16k is inderdaad weinig (is netto op jaarbasis?).
@brekebeen | 27-08-19 | 23:51: 7 op de 10 werkt, 1 op de 20 heeft bijstand, 3 op de 10 is alleenwonend, 3 op de 10 woont samen zonder- en 4 op de 10 samen mét kinderen.
Is toch creatief puzzelen om het gemiddelde een beetje in te vullen op die plekken, dat wel.
7,5 die het gemiddelde van 10 maken op 16,6k. Dus die missen een kwart in totaal (bijstand wordt meegerekend denk ik).
Feiten:
Autopsie en daarmee de doodsoorzaak vaststellen.
Medisch onderzoek kleuter om vast te stellen of er sprake is van misbruik.
Getuigen verhoren die hebben gezien hoe de vijf de man overmeesterden.
Maar dat hoor ik niet.
Er waren verder geen getuigen, en eerste indruk autopsie leverde niks noemenswaardig op wat ik heb begrepen.
Wat kunnen ze verder doen? Tox-screen?
Hij zal wel verstikt/hartaanval/bloeding/embolie oid hebben gehad, dus hersens/hart nader onderzoeken denk ik?
32 jarigen gaan meestal niet zomaar dood, meestal hart afwijking (als het geen erfelijke ziekte/afwijking was met iets anders).
Mijn mond valt open van verbazing over de gebakken tegels hieronder...
Als het OM zo klip en klaar iets stelt, mag je er vanuit gaan dat daar voldoende aanleiding voor is.
Als het meisje een verklaring geeft aan de specialisten, en er is bewijs op Martin z'n telefoon gevonden (foto's bijvoorbeeld) die haar verhaal staven, dan is het mijns inziens niet meer dan logisch dat dit bekend wordt gemaakt. Zo kan de rust in de wijk weer terugkeren. De lokale maatschappij in Assen, daar gaat het om. Niet om de wanna-be Sherlock Holmesen op een roze weblog.
Vroeger deden de tegels nog weleens wat voorstellen, maar tegenwoordig..
Bedankt RozeBlog voor de verschillende updates!
" mag je er vanuit gaan dat daar voldoende aanleiding voor" , ik zou zeggen, ga rustig slapen, de OM waakt over u.
Een kind van 4...
Hoe kan dat nu een verklaring geven..?
@Kleine_Deugniet | 27-08-19 | 22:47:
Jij hebt geen kinderen begrijp ik?
Ik wel.
Een kind van vier kan al aangeven dat het moet poepen, dan kan het ook zeggen. "Hij zei tegen me zei dat ik m'n kleren uit moest doen."
Tis niet moeilijk hoor shampoo.
@Predeker | 27-08-19 | 22:45:
Ik waak over mezelf en m'n kinderen, maar hier speelt dat een hele wijk met scheve ogen naar elkaar kijkt, Enig idee wat een impact dat heeft op een wijk?
Daarom kwam er zo snel een verklaring.
Dat is dus niet logisch, vooral omdat het slachtoffer zich niet meer kan verweren, en verder omdat het ongecontroleerde beweringen zijn, daarbij is het niet ondenkbeeldig dat het kind door het thuisfront zorgvuldig is ingeprent wat ze moest zeggen, de rust in de wijk is echt een belachelijk gelegenheidsargument, wat slechts aangeeft dat men het één en ander vreest. Wellicht ben je op de hoogte met een situatie van alweer een tijd geleden in het Utrechtse Ondiep? Toen schoot een agent een buurtbewoner neer, dat leidde bijna tot een volksopstand. En daar zijn ze dus inderdaad bang voor, maar dit is een heel slechte manier om dat te voorkomen.
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:50:
Hij kon alleen helemaal niets zeggen. Heb je gemist dat hij doof-stom was?
@brekebeen | 27-08-19 | 22:53:
Lees nog even een keer terug wil je?
Jij bent dus een van die redenen dat het hier op dit og zo achteruit holt.
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:50: prima dat jouw kind een iq/eq van 200+ heeft.
4 jaar kan feiten en fantasie niet helemaal onderscheiden, er hoeft maar 1 vraag verkeerd te worden geïnterpreteerd door een kind en die kan denken van het is een spelletje, of die meneer/mevrouw wil graag horen dat ik ja (of nee) zeg.
Zelfs oudere kinderen zijn hier nog voor gevoelig. Een kind van 4, kom op.
Dat is niet eens rechtsgeldig, op zo een jonge leeftijd (en waarom moet u zelf maar even uitgoogelen).
...
Prima als er op een telefoon bewijs is gevonden, maar een getuigenis van zo'n jong kind... gewoon nee.
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:57:
U is zwitsal... ex-gebande of kersvers. Komt mij voor dat je eens in een spiegel moet kijken.
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:50: Als jij zegt "hij zei tegen me zei dat ik m'n kleren uit moest doen" , dan krijg je van ons een ijsje.
En nu moet ik zeker op zoek naar artikelen waar het OM toch zeker wist dat de feiten de feiten waren maar achteraf toch bleek dat de feiten toch net niet helemaal de feiten waren. Ik zeg numbnuts slaap lekker verder. Of moet ik juist zeggen. Vent wordt eindelijk eens wakker.
Overigens, wat een beetje dommig plempsel 22:38. Er komen hier vanuit allerlei hoeken/standpunten reacties.
Van toortsen en fakkels tot nooit voor eigen rechter spelen (dit was na het eerste topic hier al).
Bij gebrek aan info wordt nu eenmaal gespeculeerd, met enige regelmaat hier op GS komt er dan een reactie van een insider, soms een man met een regenjas.
De mede-reaguursers vullen allerlei dingen aan; zeker in dit verhaal waarbij er zoveel verschillende (bijzondere/tegenstrijdige) berichten zijn.
Tussen (en onder) de verscheiden voor- en tegenstanders van bepaalde dingen zitten wat gebruikelijke trollen, maar verder veel nuttigs.
Iedereen (wat Joris betreft) kan zijn of haar reactie, emotie of wat dan ook hier delen. Dit verhaal wekt nogal wat emotie op, het is niet niks.
De afwikkeling van dit verhaal (dus nog los van de nabestaanden van dader/slachtoffer en daders/slachtoffers) kan, wat mij betreft, nogal gevolgen hebben voor heel Nederland.
Belangrijkste punten die ik hier gelezen heb:
Eigenrichting dogen. Impliceer iets en speel voor eigen rechter.
Niet een gevallen kindje helpen opstaan/kindje met pijn aanraken. Want stel dat.
Nu kunnen we het hebben over dat er geen sprake was van opzet (wat betreft de dood van de man).
Veel mensen zien dit toch anders. Die man is niet zomaar doodgegaan.
Dit was hetzelfde als met die man waar zoveel agenten bovenop zaten eigenlijk (hoewel dat dan door politie was en niet door wat burgers).
Dat dit alleen een Assense aangelegenheid zou zijn, doet een beetje af aan eigenlijk alles.
Er kan hier namelijk ook allerlei jurisprudentie uit voortvloeien; de zgn inbreker die je net iets ongelukkig raakt en die verkeerd valt en komt te overlijden, bijvoorbeeld. Dit soort omstandigheden staat niet helemaal vast in Nederland (ja wetten, maar in de praktijk kan je alle kanten op).
Details zijn dus zeker van belang. Zowel over het bewijs, als over de doodsoorzaak.
Verder is het wel interessant om hier bijvoorbeeld te lezen dat je een tokkie bent, omdat je iemand doodvermoorden afkeurt (al zou hij een foto hebben gemaakt van een half naakt kind).
@Kleine_Deugniet | 28-08-19 | 01:34: *gebruikelijke trollen en aluhoedjes.
En als aanvulling: Soms hebben aluhoedjes gelijk.
De gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen antwoorden.
Sorry voor mijn wat belerende toontje.
Ook wel bijzonder, er worden uitspraken gedaan, door de politie, over schuld en onschuld aan vergrijpen. Ik dacht toch echt dat daar rechtbanken voor uit zijn gevonden. De politie hoort daar helemaal geen uitspraken over te doen, en ook niet over wat het onderzoek al heeft opgeleverd. Ze delen notabene zogeheten daderkennis. Wat is dat voor een raar zooitje daar.
Euhm, wat zou de dader nog aan deze kennis moeten hebben dan?
@RandyBiel | 27-08-19 | 22:36:
Reken er maar op dat advocaten het geleuter van de politie dankbaar zullen gebruiken om hun cliëntèle vrij te pleiten. In feite wordt al van te voren een eventuele strafzaak gewoon gesaboteerd.
Er zal wel bepaald zijn dat het maatschappelijk belang aldaar voorrang heeft. Iets wat ik me zeer goed voor kan stellen.
Jij niet?
Jij zou zo'n zaak waar twee kampen tegenover elkaar staan, maanden voort willen laten etteren?
Tis en blijft mn favoriete blog, maar het niveau van de reaguursels holt maand na maand achteruit. Met als dieptepunt deze zaak.
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:48:
Die kampen verharden door deze gang van zaken juist hun standpunten. Of denk je nu echt dat de vrienden en collega's van het slachtoffer nu in één keer begrip kunnen opbrengen voor de in hun ogen moordenaarsbende van 5? Of dat de 5 met het verknipte wijkje waar ze wonen hun idee gaan bijstellen dat het maar goed is dat het slachtoffer dood is? De uitlatingen van de politie en het OM wakkeren het juist aan.
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:48: omdat er voor- en tegenstanders zijn van het lynchen, of de nogal aparte (manier van) bewijzen?
Het OM deelt deze informatie, niet de politie. Daderkennis is het ook niet echt wat wordt medegedeeld, enkel dat er voldoende aanwijzingen zijn die erop wijzen.
@brekebeen | 27-08-19 | 23:07: "... hun idee gaan bijstellen dat het maar goed is dat het slachtoffer dood is". Zouden die mensen er ook niet kapot van zijn, dat dit zo moest aflopen?
@NumbNuts | 27-08-19 | 22:48: je kan het om en de politie ook kwalijk nemen hoe ze berichtgeven, dat is niet helpzaam namelijk:
"Lijkt niks aan de hand, oh maar we onderzoeken het nog wel/mensen nog steeds verdacht"
Of eerst "melding zware mishandeling" en daarna niet meer.
Het is niet verwonderlijk dat bij sommige mensen hun Sherlock-knobbeltje gaat jeuken.
En de een is daar wat meer aluhoedje in dan de ander, maar goed..
@Buerman | 27-08-19 | 23:09: de politie heeft nagenoeg net zoveel gedeeld.
@schijtzat | 27-08-19 | 23:13:
Ze zijn er voornamelijk kapot van dat 5 van hun in de problemen zitten omdat ze zo'n vieze verotte pedo terecht hebben kapotgemaakt, zoiets hebben ze notabene zelf verklaard. Deze mensen kijken niet naar wat ze aanrichten, maar naar de gevolgen voor hen zelf.
@brekebeen | 27-08-19 | 23:26: ik was er niet van op de hoogte dat ze dat zelf hebben verklaard.
Dat noemen ze ook wel persvoorlichting. Wat is vastgesteld mogen ze best naar buiten brengen, waarom niet?
Wanneer krijgen we de feiten te horen? Zo'n statement zonder details veroorzaakt alleen maar meer onrust. Mogen wij burgers inzage hebben in het politie-onderzoek? Wie toetst de politie en haar onderzoek? Het OM? De advocaat van de familie van de omgekomen man? De rechter? Mogen wij ook inzage krijgen in het (geanonimiseerde) volledige dossier? Of zijn we nog niet zo transparant in dit land? Politie + OM leg eens verantwoording af aan het volk. Dit voelt niet goed.
De politie toetst haar eigen onderzoek, het OM controleert het OM en rechters worden door helemaal niemand gecontroleerd. Uiteraard mogen wij niks weten; is allemaal vertrouwelijk.
@Baron Clappique | 27-08-19 | 23:19: rechters kunnen wel worden gecontroleerd... door rechters!
En enkele keer dat de overheid zich eens ergens mee bemoeit, maar dat is niet helegaar hetzelfde.
Ik vind, naast dit verhaal met nogal gekke/bijzondere details, het allemaal erg interessant.
De mob, politie/justitie, media, mensen op social media.
Vraag me, oprecht, af, of hier een soort precedent werking van uit zal gaan.
Wil je dit hebben als land/overheid? Net als in dat ene land die drug hitsquads van vigilantes, die rondrennen met een license to kill?
Of wanneer er geen (andere behalve die jouw verhaal bevestigen) getuigen zijn, kun je dan elk willekeurig lasterpraatje op een dood lichaam prikken?
Dit laatste schijnen sommige mensen hier niet te willen zien of snappen..
@Baron Clappique | 27-08-19 | 23:19:
Tegen de tijd dat wij een wobje kunnen doen is de staats zwarte stift man al weer flink aan het werk geweest. Geen alluhoedje hoor. Heb dat afgelopen twee jaar steeds gezien. Meer zwarte stift als dat er nog regels staan in zo'n document. En mochten we het echt niet zien laten ze pinnokio ruttegraat opdraven om te verklaren dat het uit veiligheids overweging geheim moet blijven omdat anders nederland ten onder gaat en ophoud te bestaan. Net als in de politiek werkt het ook zo bij het OM.Gewoon bullshit roeptoeteren en hopen dat het volk het weer accepteerd En zo niet hebben ze altijd pinnokio Rutte nog om ze uit de brand te helpen.
Het OM, ik heb er weinig vertrouwen in.
Ze liegen en bedriegen te veel.
Wat is het OM in godsnaam aan het doen? Iemand van 32 gaat niet spontaan dood. Ze mogen wel met een verdomd goede verklaring gaan komen. Er is niet iemand die een blauw oog heeft opgelopen, er is iemand dood. En kan iemand Van Vollenhoven zijn iPhone afpakken en Pietertje weer terugbrengen naar zijn kamer op de gesloten psychogeriatrische afdeling? Hij is vanmiddag weer ontsnapt.
Hij kan van z'n fiets af getrapt zijn en ongelukkig terecht gekomen zijn. Gaan wel meer mensen dood na een val van de fiets.
Ik snap niet dat jullie het hebben over o.a. doodtrappen terwijl er k e n n e l ij k bewezen is dat hij NIET mishandeld is. Waarschijnlijk weer zo’n verkeerd toegepaste nekklem of “gewoon” gestikt met 4-5 man boven op je.
Laten we even afwachten wat de echte conclusies zijn voor we mensen zwart maken!
Als iemand doodgaat door op hem gepleegde handelingen is er inderdaad geen sprake van mishandeling, maar wel van doodslag.
Er is op zich geen reden om te twijfelen aan het verhaal van de OM. Een pedo en vijf mannen waarvan niet aangetoond kan worden dat ze iets gedaan hebben.
Dat onderzoek heeft toch alleen maar bestaan uit het horen van de verdachten? Die zullen uiteraard beweren dat het een vieze pedo was, zoals ze ook uiteraard zullen beweren dat ze echt niet mishandeld hebben.
Ik heb het vermoeden dat men bang is voor de gevolgen van welke uitkomst dan ook, het zou best eens kunnen dat de vrienden van Martin ook eens voor de grap met z'n vijven op de verdachten gaan zitten, is geen mishandeling, toch? De bewoners van die buurt is trouwens ook een lekker stelletje, de 5 worden als helden vereerd. Wellicht vreest men inmiddels een soort mini-oorlog. Het zou me overigens niet verbazen als de 5 inmiddels ondergedoken zijn, of in een safe-house zitten, er zullen genoeg mafketels rondlopen die ze wel even een lesje willen leren, zoals ze dat zelf ook zo graag bij anderen doen.
Wat denk je van het “horen” van het slachtoffertje door professionele artsen? Daar zal misschien ook belastend materiaal gehoord zijn.
@Janspommerans | 27-08-19 | 21:59:
Als dat kind vertelt dat hij haar had gevraagd zich uit te kleden weet je hopelijk direct wat daar van waar is. Er staat "feiten die wijzen op een zedenmisdrijf", dus niet dat het daarmee aangetoond is. Met andere woorden, ze weten helemaal niets, maar brengen vermoedens als feiten. Lijkt de NPO wel.
Mooi man . Zag op de NPO het hoernaal. Ging het ook over deze zaak. Maar iets viel mij op . De NPO deed namelijk waar ze heel goed in zijn. Namelijk het propoganda kanaal zijn. Met een in dit geval door het OM geregiseert item waarbij er een statement werd gegeven waarin eigenlijk werkelijk niks aan feiten werd gezegd uit zogenaamde bla bla privacy. Het was goed te zien dat de hoernaliste zogenaamd ter plaatse zich er erg ongemakkelijk onder voelde. Zoiets van ik sta hier gewoon het volk voor te liegen en een statement van niks te verdedigen om de mensen een rad voor ogen te draaien in de hoop dat het volk met dit statement van niks genoegen nemen. Wat het OM namelijk brengt is bla bla bla. Alles is nog net zo onduidelijk als de bewuste dag. Dit is pure damage control. Pure onzin.Hier valt werkelijks niks uit op te maken wat er precies is gebeurt . Ze houden een lulverhaal om volk rustig te houden.En dat is het. Nou ik wacht nog wel een tijdje om conclusies te trekken over dat gebeurde.Kan zo volgende week of volgende maand of volgend jaar zo weer anders blijken te zijn. Want heb in deze week al van dag tot steeds weer andere dingen gelezen. Het is echt een welles nietes spel geworden.Hoofdrol speler . Het OM.En dan vinden ze het nog gek dat het volk ze nog ongeloofwaardig en incompetent vinden.
Wees blij dat deze mannen weer thuis zijn. Zijn nog steeds verdachten en namen rugnummers zijn bekend.
Begrijp niet waarom deze mannen zo gedemoniseerd worden. Deden wel iets terwijl de rest zou toekijken...
@CarelJan7937 | 27-08-19 | 20:57:
Ze deden iemand doodmaken, dat roept bij jou kennelijk gevoelens van grote bewondering op.
@CarelJan7937 | 27-08-19 | 20:57:
Ik zeg toch trek geen conclusies als enkel dat het OM er weer 1 grote show van maken.Ik trek geen conclusues over die vijf en ook niet over de doofstomme kerel. Het is meer mijn verbazing hoe het OM het weer voor elkaar krijgt om er een bizarre show van te maken. Juist zij maken dat er wilde verhalen komen en er gespeculeerd gaat worden door hun zeer rare en slechte communicatie. Ik zeg als je niks te vertellen heb als OM zeg dan maar niks. O oeps er kwam wel bla bla uit maar eigenlijk zeiden ze ook niks.Het was meer een voorzetje voor nog meer wilde verhalen of speculaties.Ze zeggen A maar laten B achterwege. Dat privacy is puur gelul. Een dooddoener.
ik ga me er steeds meer zorgen over maken : WIE IS DIE BENDE VAN VIJF. Waarom wordt dat uit het nieuws gehouden ??
Zaak is volop in het nieuws,
"bende" van 5 is bekend bij de politie.
Woordvoerder van het OM: "daarom hebben we besloten om met feiten naar buiten te komen"... wat dan ?
Maar deze feiten worden dan weer niet openbaar gemaakt ivm privacy van de verdachte ( de vermeende kindermisbruiker veronderstel ik )
ook geen feiten over het lynchteam
@Predeker | 27-08-19 | 20:16:
Ja, maar die waren van het aller eerste begin al 'onschuldig'
Ik begin me ondertussen nu ook wel een beetje af te vragen wie het groepje van 5 is.
Maar onzedelijk gedrag blijkt dus best gevaarlijk te zijn, en met deze boodschap stuur ik u naar het volgende topic, lezers!
Yepp. De volgende keer dat u in de bosjes piest omdat u nodig moet. Weet ook dit kan bijvoorbeeld vallen onder onzedelijk gedrag. Waarmee ik maar wil zeggen. Het is een algemene term waar heul veul onder kan vallen.Of te wel. Het zegt eigenlijk als feit geen ene reedt als je niet benoemt wat wat de onzedelijke handeling dan inhield. Zelfs de bouwvakker die effe snel een boom opzoekt kan op dat moment dus zonder dat hij het door heeft een onzedelijke gedrag ten toon spreiden.
De coroner was niet uit bed te branden. Die moest nog even weekend vieren – ondanks alle 'maatschappelijke onrust' die de Assense Charles Bronson, zijn meute vigilantes en de vermeende pedo hebben voortgebracht. Lol.
Patholoog heet zo iemand in het Nederlands
Corona is best lekker met dit weer
@rode peper | 27-08-19 | 19:48:
Patholoog Anatoom, of lijkschouwer, om precies te zijn.
Misschien heeft OM zoiets van die 5 vaders dat is wat teveel om helemaal kapot te procederen en jaren op te sluiten. Dat zijn 5 families in puin. Ik vraag me wel af wat voor feiten ze hebben tegen "pedo-guy". Als ouder van die dode man zou ik wel willen weten wat ze gevonden hebben wat gekenmerkt kan worden als zedenmisdrijf.
Frankenstein in Assen: een doofstom 'monster' zit aan een meisje en krijgt een toortsendragende meute achter zich aan.
Die hele wijk staat bekend als een doolhof van hofjes, veldjes, weggestopte fietspaden, doodlopende straten en struikgewas. Genoeg plekken waar niet of nauwelijks zicht op is. Zo ook hier. Je moet ze dus maar op hun woord geloven. Maar is dat voldoende?
Hij is doof dus zielig dus hij zal het wel niet gedaan hebben. Dat is de deug mening maar de politie zal inmiddels wel op zijn computer hebben gekeken en vieze plaatjes hebben gevonden. Dat is het meest logische. En er zullen getuigen zijn maar die worden door het deug volk gebombardeerd tot toortsendragende meute.
@snaakie | 27-08-19 | 19:52:
Vieze plaatjes op zijn computer is juridisch gezien geen bewijs in deze zaak. Just saying.
@snaakie | 27-08-19 | 19:52: Het was in ieder geval niet de viezerik uit '17 en '18, want die had rastahaar:
www.parool.nl/nederland/collega-s-dod...
@Wasbakplasser | 27-08-19 | 19:55:
Dat maakt hem wel een pedo en niet een zielige dove man die een slachtoffer is. Juridisch verwacht ik geen drol.
@Slogra | 27-08-19 | 19:59:
Dat zal dan wel niet. Er zijn genoeg andere gekken.
@snaakie | 27-08-19 | 19:59:
Het is wel degelijk een dove man die slachtoffer is in dit hele gebeuren.
@snaakie | 27-08-19 | 19:59: en stel, je hebt een foto van een meisje van nog net geen 18.. ben je technisch gezien wel in het bezit van kinderporno...
Binnen no time gegevens over de pedo naar buiten brengen. Over het lynchteam word alles geheim gehouden = privacy. Hier klopt iets niet. CS Amsterdam 2.0.
Het schijnt daar een molukkenbuurt te zijn, niet dat molukkers doorgaans op sympathie en bescherming van het establishment kan rekenen...
@ rode peper, nogmaals, heeft m.i. niets met Molukkers te maken. U legt mij woorden in de mond. Waarom dan zo geheimzinnig , de tijd zal het hopelijk leren. Ik heb zo mijn vermoeden, maar doe niet mee aan speculaties.
@rode peper | 27-08-19 | 19:50: Bij mijn weten is het voornamelijk een middenstandswijk met her en der wat plukjes die wat minder te boek staan. De Molukse wijk bevindt zich elders in de stad.
" dood door veronderstelling " , ... doofpot. En als het toch boven licht komt , is de verantwoordelijke ambtenaar al met een bonus vertrokken
Ja, en het zogenaamde bewijs, de belastende foto's die op de mobiel van de vermeende dader zouden moeten staan, zijn dan ineens spoorloos.
@Baron Clappique | 27-08-19 | 19:40:
Verdwijnende foto's is een onderdeel van de Nederlandse cultuur,
Geenstijl speelt hier wederom een gevaarlijk juridisch spelletje. Het OM vind vaker wel iets..
leg is uit.
@Predeker | 27-08-19 | 19:35:
Door de voor- en achternaam van de vermeende pedofiel te plaatsen.
@Wasbakplasser | 27-08-19 | 19:40: die dook vandaag al in allerlei msm op.
@schijtzat | 27-08-19 | 19:55:
Dat zal best..
En het kan zo maar zo zijn dat volgende week blijkt dat Martin zeehondgeluiden maakte en dat dat door het OM werd geïnterpreteerd als ontucht met minderjarige.
Alles is tegenwoordig mogelijk.
Doven maken vaak meer kabaal als ze “praten” dan horenden
@timmey | 27-08-19 | 20:00:
Precies en ik las al ergens dat die Martin zeehondgeluiden maakte en daarmee zijn leven lang erg gepest werd. Daarbij rekening houdend met zijn sociale onhandigheid en de wispelturigheid van het OM dient men voorzichtig te zijn met oordelen.
En wat vindt Peter Rrrrr de Vries er van?
Er is nog geen consensus over wat daar gebeurd is. Peter kan zijn tegengestelde mening daar dan ook nog niet over geven. Even geduld.
Die vindt het heel erg, wat daar gebeurd is met die 5 mannen. Dat zou volgens Peturr allemaal niet nodig zijn geweest als da Silva was opgepakt.
Deze zaak is een uitstekend voorbeeld van hoe je de pers totaal niet serieus moet nemen en de commentaren alhier en op social media al helemaal niet. Iedereen overal een bek over maar de feiten weet niemand.
Hou dan je mond, en zeg je account op.
Nee, discussies zijn altijd goed al heeft het soms dan uiteindelijk niets meer met het topic te maken of liggen de feiten opeens anders. Alles is zo een leermomentje en dat is juist nu het leuke van social media en met name Geenstijl waar mensen op een redelijk normale manier met elkaar omgaan. en waar je kan vertellen wat je kwijt wil zonder dat een soms onwelvoegelijke mening gemodereerd zou worden.
Feit/mening/aanname. Mensen weten vaak het verschil niet. Het leven in een notendop.
@Sessine | 27-08-19 | 19:04: Zoals bij Joop waar je inbreng eerst een zware ballotage moet doorstaan alvorens te worden geplaatst. Is mij regelmatig overkomen omdat mijn opvatting weer eens te “rechts” was. Bij GS wordt je doorgaans wel geattaqueerd, maar niet weggejorist om een “linkse” opvatting, hetgeen GS siert.
Geenstijl vormt juist een mooie tegenstem van media zoals (bv.) NOS ... die een te lieflijk wereld beeld voorstelt. Momenteel wordt de wereld steeds minder vrij, door de opkomst van rijke landen als China. Leest u ooit hierover iets op NOS ? De Telebelg ? Nope ..
@Papa Jones | 27-08-19 | 19:08: ach met alle feiten en zaken waarmee het OM en Politie de laatste decennia de mist in zijn gegaan is het niet raar dat de gemiddelde reaguurder sceptisch tegenover een persbericht van een ‘voorlichter’ staat. Levenservaring in een notendop.
@Trumme | 27-08-19 | 19:22:
Dat is dus een aanname.
@Predeker | 27-08-19 | 18:47: Laat ik dat maar eens overwegen ja.
Volgens mij zijn er foto's gemaakt. Als die op de camera staan i.c.m. overige beelden dat hij staande wordt gehouden. De rest is dan snel verklaarbaar.
@Atlantis-95 | 27-08-19 | 18:41:
Nope zeggen nu bij hart van nederland dat het OM het puur baseert op getuigenverklaringen. Wat ik dan weer vreemd vind want las van de week nog dat geen van de volwassen getuigen het misbruik ook werkelijk hadden gezien. Er wordt door het Om dus schijnbaar maar ern conclusie getrokken op horen zeggen. Hmm mischien hebben hier toch wat reaguurders gelijk. Het OM zit er mee in de maag en geven er maar een draai aan om er vanaf te zijn en het mag schijnbaar niet teveel ophef opleveren.Een burger arrest waarbij iemand omkomt. Dus proberen het zo snel mogelijk het geen nieuws meer make door maar ern conclusie te brengen uit horen zeggen. Ik zeg yepp dat OM. Verbetringen ervan hoef je niet te verwachten. Het blijft er een rotzooi.
Het OM weet zelf alles van zeden, dus...
Ik ga er maar van uit dan dat er foto's op de telefoon gevonden zijn.
Hoop echt dat dit niet alleen op basis van de getuigenissen is.
Daarom moet het OM ook B zeggen, wat zijn nu die feiten die wijzen op een zedenmisdrijf.
@De_Poenschepper | 27-08-19 | 18:27: Lijkt mij ook. Want hoewel elke overtreding verwerpelijk is, heb je ook in zedenmisdrijven zware en minder zware gevallen.
Ze hebben alle tijd gehad hun verklaringen op elkaar af te stemmen. Hoe zit het met camerabeelden van omwonenden? Een buurvrouw meldde gisteren dat er nog al wat hingen.
@Trumme | 27-08-19 | 19:24:
Camera's doen het tegenwoordig alleen als dit wenselijk is.
Onzedelijke bejegening van kleine kinderen genereert doorgaans tomeloze woede bij volwassenen. Op zich terecht, al denk ik dat dit ook met de geest van de huidige tijd heeft te maken. Ik durf te beweren dat hier vroeger minder ophef over werd gemaakt. In 1972 werd het toenmalige PSP-kamerlid Bram van der Lek niet gekielhaald toen hij serieus opperde om sex met kinderen vanaf 12 jaar niet strafbaar te stellen. Men ging gewoon over tot de orde van de dag en van der Lek bleef een gerespecteerd kamerlid.
Hoewel we (nog) niet weten waar het zedenmisdrijf van de dader in Assen uit bestond geloof ik dat hier in vroegere tijden niet begripvoller, maar wel ingetogener op zou zijn gereageerd.
Tegenwoordig hoef je in bepaalde milieus maar opgewonden te roepen dat die meneer daar verderop (aan wie jij toevallig een grondige hekel hebt) aan iemands spelende dochtertje heeft gezeten en men weet meteen al genoeg. Met zijn allen erop af, zijn tanden uit zijn bek en daarna een keer vragen stellen. Het laatste pas als de politie is gearriveerd.
Toentertijd mag seks met minderjarigen anders worden bekeken dan de laatste 30 jaren. Me dunkt dat indertijd pedoseksualiteit met peuters et al tevens een brug te ver was.
Tegenwoordig moet je wel uitkijken, als ik een klein kindje zie, die de moeder kwijt is, ga ik onmiddelijk naar een verkoopster, bekijk dan hoe het opgelost wordt.
Mijn moeder heeft me altijd verteld dat niemand aan me mag zitten en ik ken mijn moeder, die zou er onmiddelijk op afgaan of het nu op straat, een leraar of wat ook was .
Mij heeft dit mijn hele leven altijd een heerlijk veilg gevoel gegeven, dat ik dus gelijk bij iets geks naar mijn moeder kon gaan. Ben nu zeventig, maar zo dankbaar voor deze woorden, terwijl ze helemaal geen lieve vrouw was, Nu ze dood is, denk ik anders over haar, maar ik hoop dat ieder kind deze woorden te horen krijgt.
@bij gelegenheid | 27-08-19 | 18:28: Dat klopt, alleen “spontane” geweldsexplosies waren volgens mij minder snel aan de orde, al moet ik toegeven dit niet cijfermatig te kunnen onderbouwen.
Ja dit is al jaren een discussie in het politieke spectrum.
Voor conservatieven is het vrij simpel. Geen seks voor het huwlijk. (Dat ze dan weer wel toestaan dat minderjarige kinderen trouwen is een ander verhaal).... Maar soit.
Punt is dat vrijwel alle kinderen rond 11, 12, 13 jaar in hun puberteit raken. Dan willlen ze seks. Allemaal. Ik was denk ik 11 toen ik begon te puberen. Ik verloor mijn "maagdheid" aan een 18 jarige meid uit Hilversum. Ik was 15. En dolblij. Wettelijk gezien was zij in overtreding. Daar was ik het uiteraard niet mee eens. Zij ook niet.
Maar dan blijft er een euvel. Dat is de vraag wanneer zijn kinderen volwassen genoeg om seks te hebben. Ze doen het allemaal namelijk. Met zichzelf. Soms met andere tieners. Soms met volwassenen. Persoonlijk denk ik dat de leeftijd op 18 moet liggen. Ik denk dat je op je 18de volwassen genoeg bent om zelf te beslissen. Je hebt dan immers stemrecht. Je mag in het leger gaan. Je mag biertjes drinken en sigaretjes roken. Je mag zelfs whiskey drinken.
Probleem is echter dat je kan overbeschermen. En daarom zijn er landen waar de "age of consent" 16 is zoals hier. Maar ook 14, 13, en zelfs 12.
Persoonlijk vind ik daar iets van. Ik denk dat kinderen tot hun 18de kinderen moeten zijn. Maar de biologie zegt iets anders. Dus dit is slechts mijn moreel besef. Gewoon omdat ik denk dat kinderen nog eventjes een paar jaartjes moeten broeden en kutten en kloten en daarna pas "ready" zijn.
Maar het gegeven is dat vrijwel alle kinderen van 11 jaar plus een enorme interresse in seks krijgen. Ik weet het. Wij trokken ons af op de seksblaadjes die we in vuilcontainers vonden. De meisjes met tietjes. Vonden we prachtig. We waren toen 11 of 12.
@Andrew Deen | 27-08-19 | 18:40:
Wat heeft dit oninteressante en onaangename verhaal uit jouw verleden te maken met een pedo die een vierjarig kind lastigvalt? Wil je het vergelijken met elkaar ofzo?
@Ofzo2 | 27-08-19 | 18:49:
Guttegut. Ik heb een stalker.
#mute.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 18:49:
Totaal niet te vergelijken met een kind van 4.
Irrelelvant verhaal, andere discussie.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 18:49: nee, je snapt het niet, hij reageerd op het feit dat men legaal sex mag hebben vanaf 12 jaar.
Je mag alleen niet als volwassene neuken met een nog niet puberend-nog niet volwassene.
En dat vond men prima toen dat wetsvoorstel er door kwam.
Moge snel duidelijk worden wat et nou gebeurd is.
Het lijkt me heel moeilijk om in een situatie waarin de emoties heel hoog opgelopen zijn een "net" burgerarrest toe te passen. Je zag het laatst ook in Australië toen ze die messentrekker te pakken hadden, het scheelde weinig of die was ook in elkaar getrapt. Kan niet anders dat dat in Assen ook het geval is, kom je aan iemands kinderen dan ontstaat er kortsluiting in het hoofd. En toch geen sporen van mishandeling, netjes zeg.
Uw reactie lezende, bent u ooggetuige. Graag melden bij de politie.
@Predeker | 27-08-19 | 18:12:
Nee helaas niet, probeer me enkel voor te stellen hoe moeilijk het zou zijn om geen geweld te gebruiken. Dan moet je wel heel sterk in je schoenen staan.
@De_Poenschepper | 27-08-19 | 18:15: "Nee helaas niet "U was er graag bij geweest ?? U heeft een voorstelling van iets, om geen geweld te gebruiken .Ik geef u de raad, koop een paar goede schoenen.
Eens @Poenschepper.
In elk geval geen excessief of bedoeld geweld.
@Predeker | 27-08-19 | 18:29:
Dat helaas sloeg op de waarheidsvinding en niet op het schoppen tegen een vermeende kindermisbruiker, u had het erover of ik ooggetuige ben. Het is trouwens heel moeilijk om van te voren te voorspellen hoe je gaat reageren in zo'n situatie met je lichaam gierend van de testosteron.
Ik ben wel benieuwd naar de aangetroffen ‘feiten’, dit soort berichten zijn weer voer voor speculatie.
Wat de betrokkene ook gedaan mocht hebben, de dood verdiende hij niet. Voor de 5 van Assen is het een hele geruststelling, dat het OM bevestigt dat dit alles is gebeurd vanwege een serieuze aanleiding, ook al is de uitkomst betreurenswaardig.
De nabestaanden zullen zich beklagen bij het OM en zij zullen inzage krijgen in het bewijs. Als een procedure bij het Hof (om vervolging al te dwingen) uitblijft, dan bevestigt dit de zeer belastende aard van dat bewijs.
"Voor de 5 van Assen is het een hele geruststelling, dat het OM bevestigt dat dit alles is gebeurd vanwege een serieuze aanleiding, ook al is de uitkomst betreurenswaardig."
Euh nee, ze worden vrijgelaten in afwachting van verder onderzoek. En mocht blijken dat zij iets te maken hebben met het overlijden van "Martin" dan hebben ze een probleem. Eigenrichting mag namelijk niet. Je mag niet rechter en beul spelen in Nederland. Je mag iemand aanhouden. Je mag jezelf verdedigen. Je mag niet iemand vermoorden.
@Andrew Deen | 27-08-19 | 18:11: Ik bedoel: Afgezien van problemen met het OM hebben ze nu geen probleem met het eigen geweten.
@SjonnieC | 27-08-19 | 18:28:
Tsja. Ik weet het niet hoor. Ik vind de doodstraf nogal zwaar voor wat ik tot dusver heb gelezen. Nogmaals. Ik heb een notoir kort lontje. Dat weet ik zelf inmidels. Dus wat ik zou doen in zo'n situatie is onvoorspelbaar. Maar de doodstraf is wel een beetje teveel in mijn ogen. Het schijnt dat hij naaktfoto's maakte van een kindje. JA kom op zeg. Stop je leuter in een kleuter en dan ontplof ik maar als je wat foto's maakt? Dat gaat zelfs mij te ver.
@Andrew Deen | 27-08-19 | 18:47: Iemand maakt een pedofoto van uw kleuternichtje, u wordt boos. Pedo geeft u een douw en zet het op een lopen. U en uw maten er achteraan. Pedo wordt vastgehouden in afwachting van de popo. Blijkt: Pedo doet het niet meer, robooten helpt niet.
Uw geweten is schoon, wat de OvJ er ook van vindt.
Ben het er mee eens dat we zeer kritisch moeten zijn op handelen van politie en justitie. Maar ik schrik van de achterdocht en beschuldigingen in sommige comments. Is dat een uiting van het in een krantenartikel beschreven oer-instinct omdat het om een kind ging? Of is het vergelijkbaar met mensen die fel anti-homo zijn omdat ze niet willen toegeven dat ze zelf ook aanleg in die richting hebben?
Overigens werd aanvankelijk gemeld dat betrokkene foto's had gemaakt van een ontkleed meisje. Dan is het logisch dat de politie weinig moeite hoeft te doen om dat te checken. Hopelijk is dat 'alles' en zal het kind er weinig schade van ondervinden.
U was erbij ?? De achterdocht is zeer terecht gezien het eerdere handelen van politie en OM. Deze zaak begint nu al te stinken.
Was het maar zo makkelijk.
Er is een relatief grote kans dat die "Martin" gewoon nooit geestelijk volwassen is geworden. Jij en ik denken wel drie keer na als een kleuter naakt rondloopt om foto's maken. Het zal niet de eerste geestelijk onbekwaam persoon zijn met het verstand van iemand van vijf die wordt doodgeslagen. Want men denkt "pedo". Ik ben zelf erg benieuwd naar de uitkomst, we zullen moeten afwachten.
Heeft betrokkene foto's gemaakt van een omkleed meisje? Staat dat al vast? Eerst even afwachten wat er later in rechtszaak hierover wordt gezegd lijkt me?
@Jan, Leiden | 27-08-19 | 19:15:
1. Als we telkens met comments wachten tot wat in de rechtszaak naar voren komt, kan GS de tent wel sluiten.
2. Ik citeer de krant; als u het niet eens bent met de krant, schrijf ze dan een brief en vertel ze dat u wenst dat de krant over dit onderwerp zwijgt tot de rechtszaak. Wilt u echt censuur?
@CiTy3 | 27-08-19 | 19:27:
Neen, ik wil geen censuur, maar wel gezien de dood van een persoon daadwerkelijke waarheidsvinding en bewijs, niet wat de krant opschrijft aan wat er wordt beweerd?
Oh ik geloof wel dat er "iets" is voorgevallen alvorens de mannen op hem gingen "zitten". Zal me niets verbazen als blijkt dat de doofstomme en kennelijk geestelijke gehandicapte "Martin" buiten zijn boekje ging. Het zal me niets verbazen dat mensen iets dachten te zien. Maar zijn doodsoorzaak is wel een vreemd verhaal. Het is niet vreemd dat justitie mannen (of vrouwen) na verhoor vrijlaat in afwachting van hun aanklacht en proces.
Zou de vermeende dader "Martin" bezig geweest zijn met onzedelijke gedraging. Dan nog. Ook dan is het vreemd dat een man van 32 komt te overlijden.
Ik hoor/lees keer op keer dat hij foto's maakte van een naakt meisje. Mja, is weinig netjes en zelfs dommig maar denk niet dat het de doodstraf verdiend. Kan me het goed indenken hoor. Ik heb een notoir kort lontje. Ik heb ooit iemand bijna zijn oog uit zijn hersenkas geslagen omdat hij mijn hond (toen puppy) schopte. Dus ik ben zeker niet vrij van zonde. Maar het lijkt me toch wat excessief.
En nog fantaseer je er op los. Knap hoor!
‘Maar het lijkt me toch wat excessief.‘
Nu nog het onderwerp willen duiden. Wat lijkt jou toch wat excessief?
#topic
Kennelijk heeft niemand hem die doodstraf willen geven, zoals te lezen is.
Raar om te zeggen maar "gelukkig" was hij inderdaad niet ten onrechte als viespeuk aangezien. Verder, we horen het wel. Gaan een hoop mensen maatschappelijk werk nodig hebben in Assen de komende tijd.
Eens met dat gevoel over de begane feiten.
@letopuwzaak | 27-08-19 | 18:13:
Onderbuikgevoel over niet bekende feiten.
In het land der doven is 1 oog blind
Ik krijg een beetje een naar gevoel dat hier met alle macht iets rechtgebreid moet worden wat niet recht is...
Eerst geen aanwijzing zedendelict, nu ineens wel... Iemand die "spontaan" doodgaat en waar zelfs autopsie niets laat zien reden en verdachten die vrijgelaten worden. Of is er gewoon sprake van een afgesproken verhaal tussen de 5 en wordt het nu gemakshalve op een zedenmisdrijf gegooid om meer problemen in de wijk te voorkomen?
Ik had deze reactie zelf kunnen schrijven. Er klopt geen moer van het verhaal van het OM. Ik kreeg al een naar gevoel in mijn buik, toen ik gisteren de burgemeester van Assen hoorde preken bij Jinek.
Nee je let niet op!
2 zaken!
1.) Onderzoek naar mogelijk zedendelict.
2.) Onderzoek naar doodslag, dood door schuld, cq. moord.
Er is nooit ontkent dat het niet mogelijk zou zijn dat de man daadwerkelijk een zedendelict heeft gepleegd.
zou zomaar eens kunnen...het is niet het eerste verhaal waar damage control ingezet wordt.. de man is immers toch al dood..die kan zich niet verweren. Maar alsnog dan kan natuurlijk wel iets zijn gevonden om zijn phone..we zullen het nooit weten. Nu is er rust nodig in die wijk!
Idem gedachte. Triest dat ik een OM niet meer geloof eigenlijk. Te veel leugens. Te veel clusterfucks.
Nee, er wordt veel wel waar is in de doofpot gestopt, maar andersom, iemand postuum actief beschuldigen lijkt me niet.
@letopuwzaak | 27-08-19 | 18:15:
#veel wat wél waar is...
Ja hoor, het OM heeft ALTIJD gelijk. *kuch* Laat het oordeel maar aan de rechter over. Mij komt het over alsof ze de mishandelaars rugdekking geven.
Oh ja, nog iets. Zondagavond na vrijlating van de vijf van Assen meldde het OM dat uit sectie was gebleken dat er niets op het lichaam van het slachtoffer was aangetroffen dat doet denken aan mishandeling. Maar daadwerkelijk werd maandag sectie verricht, niet zondag... Onafhankelijk onderzoek naar de doodsoorzaak is vereist.
Eensch
@pissebed | 27-08-19 | 17:49:
Zit een verschil tussen uitwendig en pathologsich onderzoek.
@pissebed | 27-08-19 | 17:49:
Blijkbaar zijn zondag, bij de uitwendige schouwing, geen sporen van geweld aangetroffen.
@Graaisnaaiert | 27-08-19 | 18:00:
Exact.
ja joh toemaar.. hij is toch dood dus hup aan de schandpaal met hem.. onvoorstelbaar dat zelfs een Pieter van Vollenhoven bij voorbaat al uit gaat van een goed aktie .. en nu zijn naam hup op het internet. Die man kan zich niet meer verweren maar is al veroordeeld..tot de dood.
Het feit dat die maan doofstom was en verschrikkelijk is gepest maakt nakko, niets, niente uit wat betreft zijn daden. Iemand in een rolstoel krijgt niet automatisch een excuusbriefje voor asociaal gedrag, en er zijn plenty mensen die de meest traumatische ervaringen hebben meegemaakt waar de mensheid nog een voorbeeld aan kan nemen wat karakter betreft.
Je wordt geen klootzak, of pedo, of sadist door ervaringen. Die schuren hoogstens het laagje sociaal-acceptabele vernis eraf.
*man
(heat fried brain)
ik vind bijna al die mensen in een scootmobiel anders het toppunt van asociaal.
Dit is toch wel een bizarre zaak aan het worden.
Twee dagen later zegt de politie al over de feiten te beschikken.
Zo'n snelle conclusie heb ik nooit eerder in een misdrijfzaak mogen lezen.
Nee, aanwijzingen. Die het ongewenst maken om maar vast een herdenking te organiseren.
precies.. maar goed, in het leven kon die man niet horen en praten en dood kan hij zich ook niet meer verweren..
En de gene die hem doden waren zeker aan het zuikerspiegel. of verward?
@Synecdoche | 27-08-19 | 17:46:
Lezen: "Uit het politieonderzoek zijn voldoende feiten bekend geworden die wijzen op een zedenmisdrijf in de speeltuin waar de overledene bij betrokken was"
Zou het kunnen zijn dat de politie zijn mobieltje heeft ingezien?
Hij zal vast niet met een grote camera om zijn nek hebben gelopen.
@Zoloft | 27-08-19 | 17:55:
Heel goed mogelijk, of beveiigings camera's in de buurt.
Maar dan nog, hier al 2 dagen later mee naar buiten komen en hem buiten een rechtzaak om schuldig verklaren bevreemd mij.
@hier openen | 27-08-19 | 18:02:
Mij niet. Zou het u ook bevreemden als 2 dagen na dit incident bekend werd gemaakt dat er b.v. buitensporig geweld zou zijn gebruikt?
en hoe precies is dit een doofpot? voor zover ik weet zijn er geen kinderen van politici bij betrokken.
Nee, kinderen van Tokkies. Net zo erg...
Hoera. Opnieuw een relletje.
Alweer summiere informatie met nog steeds onvoldoende uitsluitsel wat precies is gebeurd.
Eens. Waar. Klopt.
Het verdienmodel van een weblog, dit eens tegen het licht houden?
Yepp het OM zegt iets. Maar ook eigenlijk helemaal niets. Zo kennen we ze weer. Ik zeg altijd wie A zegt moet ook met B komen. Dat OM maakt er zelf altijd een zeer onduidelijk iets van waardoor juist speculaties komen.En wilde verhalen.De les duidelijkheid geven hebben ze daar allemaal gemist bij dat OM.
Dat hele OM... Geen cent waard want voor geen cent te vertrouwen. Tonnen boter op het hoofd en gewoon door blijven klooien. De doofpotten staan daar opgestapeld in het hoofdkantoor ergens. Ze zijn nu vast heel druk met die affaire van laatst. Kijken wel kleed ze het onder gaan vegen.
Ik ben OM, duidelijk verhaal, de pedo is de lul ( wat is het bewijs ??) . De verdachten van de lynchpartij worden uit de wind gehouden. WAAROM ?? Nee de pedo is zomaar omgevallen in de speeltuin. Er klopt geen reet van dit verhaal.
Het lijkt mij allemaal vrij duidelijk aan het worden. Er was een pedofiel in de speeltuin, hij kreeg het aan de stok met 1 van de vaders, hij werd tegengehouden en ze hebben hem vastgehouden totdat ze politie kwam, en in de tussentijd is hij overleden. Wat er in die tussentijd gebeurd is, is niet met zekerheid door de politie vast te stellen, cq te bewijzen. Dus tenzij de verdachten ineens een spontane schuldbekentenis afleggen over iets, kan er verder weinig aan gedaan worden. En vooralsnog lijkt de politie ook niet heel erg op zoek naar uitsluitsel. Vrij duidelijk lijkt me....
Welke lynchpartij? Waarom zou in dit geval de politie iets verzinnen en in de doofpot stoppen? Het is niet een marokkaan die meerdere mensen aanrijdt op Amsterdam Centraal station. Voor een doofpot bij de politie moet er een tegenwoordig een politiek correcte reden aanwezig zijn. Wat zou die hier dan zijn? Ik zie hem echt niet hoor. En al waren de daders Molukkers, dan nog niet.
@peterdh | 27-08-19 | 17:38: Jahoor, hij is vastgehouden, en daarna dood op de grond gevallen. Het OM komt wel heel snel met bewijs van zedendelict, maar wat het lynchteam heeft gedaan word verzwegen. Is vrij duidelijk voor u ... ?? Ik zou zeggen, slaap verder, en inderdaad, de waarheid komt nooit boven water, dat heet een DOOFPOT.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:39: Heeft niets met Molukkers te maken, wat de politiek correcte reden is , ik ben net zo benieuwd als u.
U maakt er wel een beetje uw eigen verhaal van.
Het wordt eigenlijk steeds gekker.. Een vermoedelijke pedo wordt aangehouden en gaat dood, geen bewijs voor mishandeling en de 5 mag al vrij snel naar huis. Er zijn geen getuigen van het zedendelict maar het OM heeft voldoende bewijs. Even voor de duidelijkheid pedofielen die zich aan kinderen vergrijpen mogen van mij levenslang achter slot en grendel maar ik blijf dit een raar verhaal vinden.
Ze moeten dus alle vijf afzonderlijk hetzelfde verhaal hebben verteld en die waarheid, samen met het ontbreken van geweldssporen, pleit hen vrij.
@Mr_Natural | 27-08-19 | 17:29:
Als je al vrij snel naar huis mag kun je onderling een verhaal verzinnen en daar was misdaadverslaggever John van Heuvel bang voor.
Als ze de telefoon Martin hebben nagekeken en ze vinden daar naaktfoto’s van dat meisje op hebben ze toch wel heel sterke aanwijzingen.
@RexMundi | 27-08-19 | 17:38:
Dan wel ja.
@RexMundi | 27-08-19 | 17:38:
En misschien nog veel meer foto's en filmpjes.
@Mr_Natural | 27-08-19 | 17:40:
Al die andere "filmpjes en foto's" zegt juridisch gezien geen ene ruk in deze zaak.
@Wasbakplasser | 27-08-19 | 17:44:
Als hij ze zelf gemaakt heeft wel.
@Mr_Natural | 27-08-19 | 17:45:
Niet als het op een andere dag en tijdstip is gemaakt.
@Wasbakplasser | 27-08-19 | 17:53:
Naja, als hij nog 300 zelfgemaakte foto's van naakte kinderen in allerlei sexuele posities in het afgelopen jaar op zijn telefoon heeft dan is dat zeker van wezenlijk belang om aan te tonen dat die ene foto van dat ene 4-jarige kind die toevallig nu nog haar kleren aan had, aannemelijk gemaakt is vanuit een pedoseksueel oogpunt. En niet toevallig omdat ie daar toevallig in de speeltuin zat en een foto van de duif wilde nemen die achter het meisje op de grond zat.
Dit is een zaak die niet in 24 uur is opgelost. Een meisje van 4, andere kinderen, een dader?
De man was doof. Stel dat de man het meisje aandrukte bij de schommel en er misschien niets is gebeurd. Stel....
Dan zijn we hier heel fout bezig. Ik ben er niet gerust op in deze zaak.
Men is veel te snel met conclusies. Waarom eigenlijk?
Soms zijn er genoeg aanwijzingen? Wellicht is er een computertje thuis gecheckt, getuigen etc. Dan is er niet zoveel nodig.
@ikdenkwat | 27-08-19 | 17:47:
Het zal inderdaad zijn op basis van dit soort gegevens. Bewijs.
Volgens mij is het onderzoek nog steeds niet afgerond.
Maar dan nog.
Ook als deze Martin de V iets deed wat hij niet had moeten doen is dat geen reden voor lynchmobs. Dat zelfs een lynchmob soms de juiste persoon aanpakt neemt niet weg dat lynchmobs veel vaker fout zitten. En iemand pakken die niks gedaan heeft.
En ja ik ben altijd best wel een voorstander van de harde aanpak, "tough on crime". Maar alleen als de schuld 100% vaststaat; niet op basis van geruchten.
Ben het zó met u eens!
Eigenrichting mag nooit. In zoverre zal ieder weldenkend persoon het met u eens zijn.
Welke lynchmob? Waar heb je het over?
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:42: Nee de daders zijn volgens de politie onschuldig natuurlijk. Ze keken naar hem en plots viel hij dood neer.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:42:
Het is je misschien ontgaan, maar er is iemand dood. Geen doodstraf na een eerlijk proces, maar "omgekomen" toen hij werd aangehouden. En al lang vóór het onderzoek is begonnen komt het OM met verklaringen;
- Martin viel spontaan dood neer (sectie komt later pas);
- Martin was viespeuk (onderzoek komt later pas).
En hier wordt dat door een hoop mensen bejubeld. Niemand was erbij, maar iedereen weet zeker dat de 5 het Ware Verhaal vertellen.
Het belang van een rechtsstaat (een echte dan) wordt helaas nogal onderschat. Ook een doofstomme verdachte heeft recht op een proces.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:42: Nee, hij is zomaar omgevallen.
Wanneer een, of meerdere verdachten zich moet(en) gaan verantwoorden voor een daad die onlosmakelijk te koppelen is aan de pleger van een misdrijf- de dood daarop volgend door het handelen van eerder genoemde(n), er geen excessief geweld aantoonbaar bewezen is,
Dán, enkel dan geldt dit artikel.
maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/arti...
Vooralsnog zal uit onderzoek moeten blijken hoe&wat alvorens een rechter zich hierover zou kunnen/willen uitspreken.
Hoe dan ook een tragisch verhaal.
Dat is zeker.
Alleen maar verliezers.
Ik sluit mij hier wederom bij aan.
In de Telegraaf lees ik dat de man verschrikkelijk gepest werd. Kan iemand zo gepest worden dat hij geen wens ontwikkelt om volwassen liefdesrelaties aan te gaan en daardoor vrij hartelijk met kinderen omgaat, of is dit stom gespeculeer?
@gestoptmetroken | 27-08-19 | 17:12: Pestkop.
Psychologen smullen van je vraagstelling. (en nog een D cadeau voor gespeculeer of lees ik je dan fout?)
Nee ik vind dat niet stom. Vanaf zijn 5e jaar - toen hij doofstom werd door een val - werd de man gepest. Want zo zijn mensen hè? En van die 'bewijzen' van het OM moet eerst maar eens wettig en overtuigend bewijs komen. Denk eens na: bloedhete dag, kinderen spelen buiten en ouders zitten buiten, er was zelfs een feestje. Als je ècht iets smerigs met een kind zou willen doe je dat toch niet daar en onder die omstandigheden? En wat zou die man dan gedaan hebben?! Foto's maken van een bijna naakt kind want niemand maakt mij wijs dat de kinderen daar ingepakt liepen. Was dat kind alleen in die speeltuin? Natuurlijk niet. De man was dan wel doofstom (erg genoeg) maar daarom was hij nog niet achterlijk. En ook lekker makkelijk 'geen directe oorzaak voor zijn dood'. Komop zeg, wie gelooft dat nou. Valt mij nog mee dat er niet staat 'hartinfarct door de schrik'.
Er heeft een pedo met een meisje gekloot en pa en co leggen deze eigenheimer gestrekt. Helaas fataal. Helaas omdat je niemand dood wenst. Wat is hier nou zo moeilijk aan?
@Goofje | 27-08-19 | 17:18:
(.) maar daarom was hij nog niet achterlijk
Eh, laat deze overweging aan de rechter.
@Pedronegro | 27-08-19 | 17:18: Daar is niets moeilijk aan! Maar het OM maakt er weer zo'n rare ongeloofwaardige communicatie clusterfuck van (met vooral opvallend snelle en stellige beweringen).
@bij gelegenheid | 27-08-19 | 17:21: Hij werkte, hij had een baan. En uw 2e zin is al helemaal verbazingwekkend.
@Goofje | 27-08-19 | 19:11:
''Als je ècht iets smerigs met een kind zou willen doe je dat toch niet daar en onder die omstandigheden?''
Als je écht iemand dood wil maken dan doe je dat toch niet daar en onder die omstandigheden?
Helaas is dit weinig verbijsterend met de huidige stand van zaken. Mijn medeleven gaat naar alle betrokkenen (en vooral het meisje).
Wat is er dan met het meisje? Ik lees dat nergens.
@Goofje | 27-08-19 | 17:19:
Het lijkt me sowieso beter om dat kind erbuiten te houden.
De politie zal haar verhaal zo zorgvuldig mogelijk bekijken, en hopelijk levert dat meer informatie op. Maar die hoeft niet publiekelijk gedeeld te worden, lijkt me.
God straft meteen zegt een oud gezegde.
In andere culturen spreekt men van karma.
Dan ben ik misschien een slecht mens maar ik krijg een gevoel van rechtvaardigheid bij het horen van dit nieuws.
In andere culturen spreekt men van sharia.
@Superior Bastard | 27-08-19 | 16:59:
En gaat over tot de orde van de dag. Of een kindhuwelijk.
Niet alle culturen zijn gelijkwaardig.
Je kunt het zien als een gevalletje ‘snelrecht’.
Dat kan, karma is ook een mogelijkheid.
@Superior Bastard | 27-08-19 | 16:59: *gaap*
@Indoneesje | 27-08-19 | 17:05:
Net uit bed zeker? Werkloze tokkie.
@Superior Bastard | 27-08-19 | 17:06: de enige die kenmerken van een tokkie vertoont ben jij op dit moment.
Het lijkt me wijs om nog even the wachten met het trekken van conclusies. Iedere dag weer een ander feit danwel gebeurtenis maakt dat je beter nog even de mond houdt.
Die zaak van Verstappen is ook raar. In de buurt van Verstappen is een doekje met sperma gevonden waarvan DNA niet overeenkomt met dat van de huidige verdachte. En DNA alleen dat wel aanwezig is sluit een zaak nog niet. Daar is toch meer voor nodig?
Jarenlamg hebben 2 heren ooit onnodig opgesloten gezeten vanwege "verhalen", terwijl een ander een ouder persoon had gedood.
Het OM zit er ook geregeld naast. Benieuwd dus wat ze nu feitelijk hebben. Hopelijk hebben ze het bij het juiste eind.
Dat verhaal van Nicky heb ik nooit geloofd , net als Els Borst.
Ik heb het idee, dat het OM bezig is met een doofpot. Waarom geen nieuws over de "verdachten "? Wat is er bij die speeltuin gebeurd ??
Oh God, de 'Om sToPt hEt in De dOOfpot Want Demmink AlUhOedjes CheMtrails cOmpLot'-denkers zijn ook weer wakker.
In het kort : Pedo, kindje, vijf mannen, dooie pedo.
Dat dus.
Molukkers he, straks gaan ze weer een schadevergoeding eisen.
@Wilde Slechtdoener | 27-08-19 | 17:00:
Nee ik denk niet aan Molukkers.
@Wijze uit het Oosten | 27-08-19 | 16:59:
En die pedo valt zomaar neer ??
@Lerp | 27-08-19 | 16:59: Inderdaad de doofpot staat al op, wel bewijs van zedendelict, maar geen nieuws over het neervallen van de pedo ?? En ja over Demmink denk ik ook de mijne .....
@Wilde Slechtdoener | 27-08-19 | 17:00:
Huh 2 mollukse vechtvliegers zijn dingen die aan een touw vliegen. Denk dat die geen schadevergoeding eisen. Klep klepel klok
@Predeker | 27-08-19 | 17:06: misschien is de politie nog bezig met het onderzoek en komen ze pas met nieuws als eea duidelijk is?
@Lerp | 27-08-19 | 17:25: U bent een goed gelovig mens. Nee het is onmiddelijk duidelijk, dat er een zedenmisdrijf is, maar wat het lynchteam heeft uitgehaald is nog niet duidelijk. Volgens mij toch op dezelfde dag , plaats en tijdstip gebeurd ??
IK zie helegaar geen schommel.
De foto is gemaakt door de schommel, vandaar dat hij er zelf niet opstaat.
Hee ik ook niet, fixed
@Mr_Natural | 27-08-19 | 16:57:
Alsof schommels nooit selfies maken zeker?
#koekkoek
Politieonderzoek en feiten. Ja, politie en het OM, daar kan je gerust op vertrouwen. Politie en OM, ze missen nooit wat, interpretaties zijn altijd juist, er wordt nooit bewijsmateriaal vervalst of selectief achtergehouden. Het zijn allemaal slimme en betrokken hoogopgeleide mensen, die met kennis, kunde en ervaring de onderste steen boven krijgen. Het verhoren van verdachten en getuigen is hen toe te vertrouwen. Daarbij worden hele bijzondere technieken gebruikt. Komt echt wel goed. En het NFI zit er ook nooit naast hoor. Daar kan je blind op varen. Deze organisatie staat bekend om haar gedegen "state of the art" onderzoek, volgens de meest recente wetenschappelijke inzichten. Dossiervorming en communicatie is ook helemaal top.
Op basis van daadwerkelijke beelden of alleen op basis van beweringen, geruchten en dergelijke, OM? Zal niet de eerste keer zijn dat OM in een tunnelvisie zit? Hoop dat ze het bewijs echt op orde hebben. Wantrouw dit nu nog even.
Zo is het. Gewoon afwachten.
Wel raar, toen die Mitch Hernandez overleed riep iedereen moord en brand en waren de betrokken agenten al schuldig bevonden voordat het onderzoek gestart werd. Waar is nu de ophef? Slachtoffer is maar een witte man? Mogelijk een viezerik? Daders met allochtone roots?
Nieuws over pedo's is in NL altijd goed voor enorme aandacht en kijkcijfers. Daar moet een psychologische verklaring voor zijn. De meest felle haters van homo's blijken vaak zelf latent homoseksueel te zijn. Dus hier zal ook wel een dergelijk mechanisme spelen ? Ik vertrouw al die boze huisvaders niet helemaal.
@Baron Clappique | 27-08-19 | 16:58: Gaan we nou op de "alle mannen hebben hosmo maar durven niet uit de kast" toer? Flikker toch op man. Mafkees.
@Pedronegro | 27-08-19 | 17:10: Opgewonden standje
@Baron Clappique | 27-08-19 | 16:58: Inderdaad, mafkees, een vader die zijn 4 jarig dochtertje beschermd, waarschijnlijk te laat, dat weten we niet, is een goede vader. Zo hoort het, kinderen moeten op hun ouders kunnen vertrouwen, en deze vader heeft dat bewezen. En die andere vier zijn goede vrienden, Heb niks met homos te maken, we weten ondertussen nederland Pedoland, dankzij......
@gato | 27-08-19 | 18:15: Je snapt het niet. Het gaat niet om een vader die zijn eigen dochter beschermt (met een t), en ook niet om homo's.
Het gaat om de massale belangstelling van heel Nederland voor nieuws over pedo's. Waar komt die overdreven bijna hysterische belangstelling vandaan ?
@Pedronegro | 27-08-19 | 17:10: Kennelijk erg moeilijk voor jou, dat begrijpend lezen.
Waarom de volledige naam vermelden? Nergens voor nodig en een trap na richting de nabestaanden. Ik wens hun heel veel sterkte.
Vreselijk ook voor die ouders. Het was hun kind(!).
@Goofje | 27-08-19 | 16:56: Dat kind kan zich in ieder geval niet meer verdedigen.
@Goofje | 27-08-19 | 16:56:
Gewaagd maar sterk..
Want een Martin de V. uit Assen, die ook nog eens doof is, is natuurlijk volkomen anoniem en niemand zou ook maar 1 enkel vermoeden kunnen hebben wie dat dan is.
@Stormageddon | 27-08-19 | 17:02:
Nee, ik kende hem niet. Nu weet ik wie het is.
werk je bij de AIVD?
Goeie zwitsal! LOL!
Wat een ongelofelijk raar verhaal...
Ja, vind ik ook
Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting nos.nl/nieuwsuur/artikel/2298409-ruim... Maar de zedenzaak van een dooie wordt met spoed behandeld.
Op TV was nog een charlatan die zichzelf als deskundige had benoemd en riep dat de grens voor burgers bij geweld ligt. Zelf ben ik ook een tegenstander van eigenrichting, alleen het is te kort door de bocht om te stellen dat de vijf omstanders geen geweld mochten gebruiken.
1) Gepast geweld om het delict te stoppen is legaal
2) Gepast geweld om een dader bij heterdaad aan te houden is legaal
3) Gepast geweld als noodweer op het moment dat iemand die aanhouding niet zo leuk vindt en reageert met geweld, is legaal
4) Ongepast geweld als noodweer exces, als door een hevige gemoedstoestand van vijf omstanders die onverwacht met een zedendelict tegen een vierjarig meisje wordt confronteert is ook legaal. Ik durf die gemoedstoestand gezien het delict, het slachtoffer en het feit dat de wijkagent al jaren waarschuwde hiervoor aan te nemen.
Pedofielen weten dat ze in de gevangenis geen leven hebben. Er staat voor hun extreem veel op het spel. Alleen al de pure stress van een aanhouding kan genoeg zijn.
Maar zijn vriendin en collega’s stellen weer dat hij absoluut geen pedo was..
Jouw geweldsdefinitie klopt als een zwerende vinger, maar er rijmen gewoon een paar dingen niet met elkaar.
Pedo - Geen pedo
Geweld - Geen geweld
@Wijze uit het Oosten | 27-08-19 | 16:53:
Als jij pedo was, zou je het je omgeving vertellen?
@Mr_Natural | 27-08-19 | 16:54: Niet vertellen, maar je partner en collega’s weten vaak meer over jou dan je denkt.
Al is het maar door een kwinkslag, een terloopse opmerking of geobserveerd gedrag..
@Mr_Natural | 27-08-19 | 16:54: Iemand van 32 jaar kan dat niet verborgen houden voor zijn omgeving. Het O.M. is voor geen milimeter te vertrouwen. Of bent u daar nog steeds niet achter?
Die daders zijn latent pedofiel.
@Wijze uit het Oosten | 27-08-19 | 16:57:
Voor Martin was het niet zo moeilijk terloopse opmerkingen en kwinkslagen achterwege te laten.
@gestoptmetroken | 27-08-19 | 17:03:
Bam.
@ Feynman | 27-08-19 | 16:49
Ok. Paar vragen.
1. Wat is gepast geweld?
2. Wat is ongepast geweld?
3. Wanneer een 'hevige gemoedstoestand' vanwege een 'heftige confrontatie' (los van zelfverdediging) een zalvend argument wordt voor het toepassen van geweld tot de dood erop volgt, balanceert de rechtstaat zich op een hellende schaal lijkt me.
@Mr_Natural | 27-08-19 | 17:06: De berichtgeving is ondertussen van doofstom naar doof gegaan.
Hij kon zich moeilijk uitdrukken, maar wel uitdrukken..
@Wijze uit het Oosten | 27-08-19 | 17:12:
Is gebarentaal hem noodlottig geworden?
@eetvis,
Feynman noemt de mogelijkheden uit de wet op. Het zijn niet zijn eigen bevindingen in dat lijstje.
@Mr_Natural | 27-08-19 | 17:14: misschien spraken ze wel met hun vuisten
@Olleke | 27-08-19 | 17:23:
Gespierde taal dus.
@Baron Clappique | 27-08-19 | 17:00: Straks ook met 5 man doodschoppen en volhouden dat ze iets met kinderen gedaan hebben. Dan ga je vrijuit toch?
*lijstje maakt van mensen aan wie ik de pest heb...
@Feynman | 27-08-19 | 16:49 | 14 |
Dan is Jos Brech zeker een uitzondering?
@Flatulent | 27-08-19 | 17:58:
Ja, als je het zo wilt uitleggen, dan moet je dat gewoon doen hoor.
"Ongepast geweld als noodweerexces" is beslist niet legaal maar een strafuitsluitingsgrond. Heren in kwestie kunnen gewoon schuldig worden bevonden aan enig geweldsdelict maar als er met succes een beroep wordt gedaan op noodweerexces- wat hier maar helemaal de vraag is - volgt er geen strafoplegging. Wel de rest van je leven iets uit te leggen op verjaardagen, sollicitaties etc.
Schaamte hoort erbij.
Dit is waarom.
Wat ik gisteren al plempte, maar daar was volgens reaguurders allemaal geen bewijs voor.
Klopt, dat was er toen ook. Verstandige mensen roepen pas iets wanneer er officiële berichten naar buiten komen.
@wazakzegguh | 27-08-19 | 16:50: En die officiële berichten zijn altijd de waarheid. pfft.
@Goofje | 27-08-19 | 16:59:
Uiteraard niet. Ik gok zelf op meer berichtgeving uit verschillende bronnen.
@wazakzegguh | 27-08-19 | 16:50:
Ze gaan echt niet zeggen dat ze een zedendelict aan het onderzoeken zijn als een paar mensen een totaal onschuldigen de dood in helpen.
Dit was een heel smerige kinderneuker.
En alle vrienden die beweren dat dit niet zo is en zelfs een herdenking in die kindertuin willen houden : is jullie club Martijn ook al verboden , nu dit weer.
@Stripe Square | 27-08-19 | 17:44:
Dat hoeft helemaal niet waar te zijn. Eerst nog maar even afwachten tot de bevindingen concreet naar buiten worden gebracht door het OM. Niet te snel de emo-kaart trekken vriend!
@Stripe Square | 27-08-19 | 17:44: 'Dit was een heel smerige kinderneuker'.
Het lijkt erop dat u meer weet dan de politie, het OM en zijn nabestaanden. Een rechtszaak is ook niet meer nodig, want u heeft hem al veroordeeld. Ik denk dat u rechter van beroep moet worden, dat lijkt me heel gepast.
@van der g | 27-08-19 | 19:07:
Ik ben je vriend niet.
En blijf aub uit de buurt van kinderen.
@Stripe Square | 27-08-19 | 20:20:
Lol! Online blijf ik in ieder geval niet weg bij kinderen want jij bent ook nog een kind gezien je infantiele opmerkingen.
Vaag verhaal dit... Vanaf dag 1.
De kans op wederhoor was al nihil voor de moord dus blijft vaag tot en met.
Yepp. Dan weer wel. Dan weer nietes. Welles nietes spelletje. Het kan dus nog alle kanten op. Heb het idee dat het OM ook maar een beetje gokt. Het kan morgen zo weer helemaal anders zijn. Krijg een beetje het idee dat ze er een beetje mee in hun maag zitten en aan damage control aan het doen zijn. Yepp eigen rechter spelen kan soms ook verkeerd uitpakken. Of een burger arrest. En dan is er grote paniek. Zoals nu.
Moeizaam verhaal van OM inmiddels maar dat werd dat van die Joris D. ook. Geheel anders maar toch. Het tapijt is daar heel groot. Waarom die, moordenaars zelfs nu, ook laten lopen?
Hoop dat de rust daar weer snel terugkomt
Reden | 27-08-19 | 16:48 |
Wait, what ??
Stichting Martijn zal wel woest zijn.
Weet je wie boos is? Haat opa Han vd Horst. Die had gehoopt dat de verdachte gelynched was door rechtse hardwerkende witte mensen. Gelukkig issie afgefakkeld door de paar linkse reaguurders die nog wat fatsoen hadden.
Nu is het wachten op Andrew Deen die zijn diepste excuses hier gaat aanbieden dat hij meende dat een compleet onschuldige man was doodgetrapt door een groep doorgesnoven dronken mannen. Beiden helfden van zijn bewering zijn hierbij compleet gedebunkt.
Die is druk bezig met een boek schrijven over hoe iedereen die zijn meningen niet deelt extremistisch is ook al is er niemand die daar op zit te wachten.
Dat geld ook voor u eerst de feiten afwachten voordat het beschuldigende vingertje omhoog gaat.
@botbot | 27-08-19 | 16:52: Zo is het.
U verwart het OM met de rechter. Zoals zovelen hier.
@botbot
De politie stelt dat er een zedenmisdrijf is begaan door het slachtoffer en dat de zogenaamde daders geen mishandeling hebben gepleegd. Dat verzinnen ze niet ter plekke, zoals Andrew dat wel doet. Wat voor zedenmisdrijf het was is niet duidelijk maar wel dus dat het heeft plaatsgevonden. Hoe de man is overleden is niet duidelijk maar wel dat er geen mishandeling heeft plaatsgevonden. Dus feiten liggen er duidelijk wel dus. Of vertrouw je het woord van je linkse maatje meer dan officiele politieberichten?
@botbot | 27-08-19 | 16:52:
En geen moord dus! Zoals je eerder van mening was. (en nog wellicht)
Ofzo2 | 27-08-19 | 16:47
Ik vertrouw AD er op dat hij zich uit de hete brij glibbert. Watch and learn!! (als AD tenminste zijn rode liberale snuitje laat zien)
@Cobalt bomb | 27-08-19 | 17:08:
Opletten vrind.
Ik schreef een reactie op de gene die het goed vond dat hij ter dood was gebracht.
Ik zou ook mijn ander tegels maar eens lezen.
Dan zou ik me toch eens verstandelijk laten doormeten als ik jou was, want dat heeft hij nooit beweerd zoals jij dit stelt. Cursus communicatie gevolgd bij D’66?
@botbot | 27-08-19 | 17:13:
uhuh, murder she wrote!
@botbot dasnie! Je zei in een van de eerdere topics over deze kwestie letterlijk dat de 5 hem hadden vermoord. Gewoon toegeven dat je fout zat is sterker.
@Ridde Rogter | 27-08-19 | 17:13:
"Dit is wel erg.
Heeft er alle schijn van dat iemand op de buurt-Whatsapp iets zag - beter gezegd dacht te zien - waarop een paar mensen met ongetwijfeld een paar biertjes op reageerden.
Doofstomme man van in de dertig die niet kan horen en niet (bijna niet) kan praten en uit angst op de vlucht slaat en vervolgens wordt doodgeschopt.
Als je dit zo leest denk je wel 3 keer na als je een kleuter op zijn/haar bek ziet vallen en die te troosten. Kan natuurlijk inderdaad zo zijn dat de man onoorbaar bezig was. Kan, weinig logisch in een volle speeltuin, maar kan. Het meer aannemelijke - voor mij althans - is dat de man niet bepaald "volwassen" was en keek, foto's maakte van kindertjes die speelden. Dom dom dom natuurlijk. Iemand dacht iets te zien. Vader kwam verhaal halen, man kan niet horen en amper spelen en sloeg op de vlucht en is vervolgens doodgeslagen/gewurgd.'
Aldus Andrew Deen. En ja sorry, doodschoppen was doodslaan of wurgen.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:34:
Oh nee toch niet. Eerst zegt hij doodschoppen en dan doodslaan of wurgen.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:02:
Uhhh ik vertrouw beide voor geen meter. Morgen of overmorgen of volgende week kan alles weer zomaar anders zijn. Moet wel beetje lachen om u. U bent nu een beetje een de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Ook u doet constant aannames en komt met verhalen die niet op feiten gdbaseert kunnen zijn. Hoezo. Nou omdat het onderzoek nog steeds loopt en u dus ook steeds maar voorbarige conclusies trekt en brengt. Hetzelfde dus als die andrew.
@tweetybird | 27-08-19 | 17:45:
En wat? Jij gaat drie jaar wachten tot het onderzoek is afgerond? Ik baseer met tenminste op wat officiële bronnen naar buiten brengen en ga niet volledig los in mijn eigen fantasie. Waar jij ook wel eens last van hebt. Een mening is één ding. Iets compleet uit je duim zuigen is een ander ding.
@Ofzo2 | 27-08-19 | 17:59:
U hoeft de meningen cq aannames van de gewaardeerde hr Deen niet te verdedigen hoor. Daar is hij meestal zelf aardig toe in staat, Klopt wel dat er een angstige stilte vanuit Scheveningen ontstaat op het moment dat feiten zich niet precies ontwikkelen naar zijn hypothese.
Lijkt zich te ontwikkelen naar een soort MH-17 onderste steen.
Veel misverstanden, ongelukkige samenlopen van omstandigheden en ingrijpen dat volledig verkeerd, en eigenlijk onbedoeld verkeerd uitpakt.
Affijn, we hebben een daadkrachtig torentje qua onderste stenen.
Wat die Joopganger allemaal brult interesseert me geen ene moer.
En bij het linkje meldt . Meldt het linkje helemaal niks.
Van Vollenhove vindt het allemaal wel prima.
twitter.com/PietervVol/status/1165993...
Leg jij ook altijd moppen uit?
@Normpje | 27-08-19 | 16:44:
Ik ben Petrus Poortwachter niet.
De reacties op Van Vollenhove liegen er niet om. Hufter met zn 'goed voorbeeld van burgerarrest'.
@Goofje | 27-08-19 | 17:02:
Ja dat was echt over het randje van deze man. Zeker in zijn hoedanigheid.
@Goofje | 27-08-19 | 17:02:
Hij weet mss meer. Zomaar een overdenking.
Technisch niet helemaal. Let maar op.
En direct weg gejorist, idioot!
Houdoe en bedankt.
En dan ?
REAGEER OOK