Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Stiekeme vrijdagavondbrief: Belastingdienst gaat verder procederen tegen gedupeerde ouders

Wij waren gisteravond helemaal naar de getver, dus het is maar goed, dat Kamerlid Pieter Omtzigt geen leven heeft

Die heeft namelijk de Kamerbrief die gisteravond om 20 uur binnenkwam braaf gelezen. Zoals Omtzigt zegt: "Te laat voor de zaterdagkrant. Oud nieuws voor de maandagkrant". Maar gelukkig precies op tijd voor het internet. Wat blijkt? De Belastingdienst van staatssecretaris Menno Snel, bekend geworden door het oneerlijk procederen tegen ouders zoals Gwendolyne Santos, gaat op de aller aller laatste dag dat het nog kan, toch verder procederen tegen Gwendolyne Santos. Mevrouw Santos kwam in geldnood omdat de Belastingdienst onterecht haar kinderopvangtoeslag stopzette en wil nu graag alle stukken in haar zaak in kunnen zien. De rechter gaf haar gelijk, en als die lullepraatjes van Snel over cultuurverandering ook maar een knip voor de neus waard waren, zou de Belastingdienst op de dag van de uitspraak die stukken desnoods op de fiets bij mevrouw Santos komen brengen. Maar ja. Het gaat hier over onze Belastingdienst. Leuker kunnen we het niet maken, Menno Snel. Wel makkelijker: treed gewoon af.

Reaguursels

Inloggen

Zijn ze al klaar met de Bulgaren en de Polen dan? En het Turks en Marokkaans onroerend goed wacht ook nog altijd op een antwoord. Daar hebben de lijkenpikkers geen zin an? Policy is eerst je eigen bezeiken? Waar zijn de miljarden van de ICT oplichters? Hoofd- en bijzaak zijn nog een probleem voor de fiscus, stakkers!

PIS-Alchimis | 25-08-19 | 11:26 | 1

Autochtonen zijn een makkelijkere prooi voor die stumpers

Mart6037 | 25-08-19 | 13:45

Begrijpelijk vanwege precedentwerking. Het is goed dat er richting uitspraak van een hoge rechter wordt gekoerst, dan weet daarna iedereen waar hij aan toe is, daar is de rechter per slot van rekening voor. Pas echt bedenkelijk is het, als de kamer moties aanneemt waarin het handelen van de belastingdienst als onrechtmatig wordt bestempeld, daar is de rechter voor. De kamer en kamerleden dienen zich te onthouden van commentaar op ieder geschil dat onder de rechter is, anders wordt het pas echt een bananenrepubliek. De rechter toetst per slot van rekening aan de door de kamer goedgekeurde wetten.

AlexanderVissers | 25-08-19 | 11:17

Als burger moet je nu eenmaal goed in je huid gewreven worden dat je tegen de overheid vooral niet moet gaan procederen om je gelijk. Ook al heb je dat gelijk weet dat de overheid altijd meer geld en menskracht heeft om het gelijk te blijven bestrijden...tot je het vanzelf opgeeft en een volgende keer weet er maar niet aan te beginnen.. als zoiets zich afspeelt in andere landen noemt diezelfde overheid het een corrupt en dominant regiem en is het zelfs soms een reden om als vluchteling deze kant op te komen.. denk aan Eritrea.. eat it!

fikkieblijf! | 25-08-19 | 10:03 | 1

Heb het in het verleden een keer geprobeerd. Nooit weer. Ze trekken een paar blikken met experts open, een bus vol met advocaten en rekken zo veel mogelijk tijd om maar niet in het ongelijk te worden gesteld. Ze maken gebruik van onbeperkte middelen, terwijl de burger goed moet beslissen of het allemaal wel kan.

Gomezlopez | 25-08-19 | 11:23

We moeten gewoon helemaal kappen met het subsidiëren van het alleenstaande ouderschap. Maar ook dan zullen de Santossen van Nederland weer wat te janken hebben.

grmblll | 25-08-19 | 08:44

Een kwaadaardig soort parasieten die vooral hun pijlen richten op Henk en Ingrid .De meer gefortuneerden hebben genoeg slinkse constructies en een legertje adviseurs om zo min mogelijk af te dragen.De hand ophoud brigade ongeacht hun kleurtje worden met coulance behandeld want kale kippen kunnen nog steeds niet geplukt worden .

hoeman | 25-08-19 | 07:55

Leuker kunnen we het niet maken, want de mentaliteit is in 75 jaar nog niet veranderd, daar wordt je als medewerker volgens mij op geselecteerd, je moet je wel inzetten voor het hoger doel.

Bron: www.trouw.nl/nieuws/belastingdienst-i...

Belastingdienst in oorlogsjaren: ijverig geld innen voor de Duitse bezetter
Boek 'Belast verleden' is aanklacht tegen ongevoelige topambtenaren in '40-'45

Kachelboer | 25-08-19 | 07:49

De belastingdienst is als 'the Mob', je krijgt een aanbod wat je niet kan weigeren.

Kanarie_Geil | 24-08-19 | 23:05

Voorlopige aanslag van 2500 euro. Terecht bezwaar gemaakt. Geen antwoord binnen wettelijke termijn van 8 weken. Betalen kreeg ik te horen op een onbetamelijke manier. Ja maar, nog geen antwoord op het bezwaar. Niks mee te maken. Betaald ! Na 10 weken bleek dat aanslag onterecht was. Hebben ze er 8 maanden over gedaan om het in termijnen terug te betalen.

A333aan | 24-08-19 | 21:38 | 3

Gecondoleerd. De belastingdienst is tirannie. Geldsmijtende politici zijn hun baas.

tipo | 24-08-19 | 21:48

yep en heel ironisch dat jij geen rente vangt en zij dat wel kunnen innen als je niet betaald op tijd!

fikkieblijf! | 25-08-19 | 10:04

in het verleden een keer een gesprek met een inspecteur gehad over een onterechte aanslag. Het is bijna onvoorstelbaar dat iemand zo wereldvreemd kan bestaan. Volgens hem moest er eerst betaald worden. Er was geen bezwaar mogelijk, geen regeling, gewoon betalen. Binnen twee dagen moest er 5600 op hun rekening staan. Toen heeft die eikel direct loonbeslag laten leggen. Uiteindelijk excuus gekregen en totale kwijtschelding van de, volgens hun, schuld. Maar ik ben nog steeds verbaasd dat er zulke mensen bestaan.

Gomezlopez | 25-08-19 | 11:30

Privacy, beste mensen, is, zeker sinds de AVG, het panacee voor alles. Als het niet bestond had het uitgevonden moeten worden als middel om al het wanbestuur en moedwillig overheids handelen af te kunnen dekken. Let maar eens op hoe vaak overheidsinstanties als politie, gezondheidszorg, OM en noem maar op dit aanvoeren als reden om geen informatie geven of aangeven daardoor niet te kunnen handelen.

batvoca2 | 24-08-19 | 21:29

Leuker kunnen we het niet maken.....

lingo star | 24-08-19 | 21:24 | 1

Tegen de melkkoe met de ruwe spenen...

Canis.bonus.es | 24-08-19 | 22:01

Zwanger op haar 13e. Kind op haar 14e. Rest van haar leven in de bijstand met toeslagen tot ze dood is. Kind zal het zelfde patroon volgen. Dat beetje stress dat ze heeft gehad is een kleine prijs die ze moest betalen.

Ignatius J Reilly | 24-08-19 | 21:22

Een politicus die moet aftreden? is die Menno van de VVD ?

Karel Kruizenruiker | 24-08-19 | 21:20

Ach ja Nederland, smerig gereformeerd verraders land. Altijd nare streken.

Henk de Vries2074 | 24-08-19 | 21:10 | 1

In een vorig topic doet het zuiden alles stiekem en nou zijn de gereformeerden weer het bokje.....

lingo star | 24-08-19 | 21:38

"Liegen" is een verplichte module bij de studie Bestuurskunde.

MickeyGouda | 24-08-19 | 21:07 | 2

U vergeet er 1,
Bedriegen.

bij gelegenheid | 24-08-19 | 21:10

Liegen, bedriegen en traineren.... Zal mn ex eens melden dat ik de ideale werkgever voor haar heb gevonden.

Haram_Kafir_4ever | 24-08-19 | 22:41

Wat voor zin heeft het om deze vent weg te sturen? Dan komt er een ander poppetje maar wat verandert het? Die Omtzigt loopt altijd hard te schreeuwen als een autist maar heeft nog nooit een bestuurdersrol vervult. Zijn rol in het MH17 dossier was bovendien ook zeer discutabel en toonde zijn gebrek aan oordeelsvermogen.

Vula | 24-08-19 | 21:00 | 3

Heeft Omtzigt bovendien weleens anders gestemd dan dat de baas hem opdroeg? Nee, netjes partijdiscipline volgen. Gewoon dansen naar Buma's pijpen. Beetje herrie maakt hij soms wel, maar verder is hij weinig anders dan de rest.

Kopieerapparaat | 24-08-19 | 21:14

Omtzigt is een dossiervreter en zeer kundig kamerlid. Dat hij onder druk van het MH17 dossier is gehaald is buitengewoon zonde. Zijn rol was zeker niet discutabel! Je lult maar wat in de rondte

Sprinkhaan | 25-08-19 | 14:07

Maak gewoon eens een afdeling 'rare gevallen' voor waar de regeltjes niet meer werken omdat fout van medewerker of iets Brazil-achtigs en laat mensen niet in de administratieve hel ploeteren voor jaren.
Dit is ook zo'n vreemd geval:
Auto van mevrouw gestolen, aangifte gedaan, maar auto blijft op haar naam staan en alle apk-boetes en verzekerings-boetes stapelen maar door, want een auto die je niet hebt, kun je ook geen apk geven. Dat loopt helemaal uit de hand.
Na jaren en jaren na escalatie via de burgemeester (Aboutaleb) blijkt het spoor wel terug te volgen te zijn (waarom niet eerder?) en de auto reeds lange tijd vernietigd of afgevoerd te zijn en door een adminstratieve misser is mevrouw in deze nachtmerrie terecht gekomen.
Maar nou komt het bizarre: iedereen weet hoe het zit, waar de fout zat, maar mevrouw krijgt haar betaalde boetes niet terug. Want dat zou de integriteit van het systeem in twijfel trekken..
En de verzekering keert niet uit omdat mevrouw niet genoeg zou hebben gedaan om haar onschuld te bewijzen. Onzin, de schuld ligt helemaal niet bij haar is gebleken, dus dat is helemaal niet nodig.
www.nrc.nl/nieuws/2018/06/01/die-auto...

kloopindeslootjijook | 24-08-19 | 20:54 | 3

LøL verhaal van de nrc.

bij gelegenheid | 24-08-19 | 21:00

@bij gelegenheid | 24-08-19 | 21:00:
Vertel....

kloopindeslootjijook | 24-08-19 | 21:11

Ach, de Belastingdienst heft 30% belasting over de 4% rente die u NIET krijgt op uw spaargeld. Belasting over inkomsten die er niet zijn = legaal; dan zal een verkeerde boete ook wel legaal zijn nietwaar? Zolang de Belastingdienst als Rijksinstrument méér geld binnenhaalt, terecht of onterecht, zal de overheid niet ingrijpen. U wilt procederen? De belastingdienst procedeert met (belasting)geld van een ander, u met uw eigen geld. Uw geld is eerder op, dus u verliest.

Pyrolobus | 24-08-19 | 20:49 | 5

@BozePaarseMan | 24-08-19 | 20:57:
Daarintegen mogen banken wel geld creëren. Uit het niets. Waarom eigenlijk die wel dan.

kloopindeslootjijook | 24-08-19 | 21:00

@kloop Verdiep je eens in het onstaan van de FED en het IMF. Dan weet je waarom, dan weet je ook wie er jaarlijks 6% van de FED krijgt, welk clubje mensen van de 1%-ers er steeds meer geld en macht krijgen.

Haram_Kafir_4ever | 24-08-19 | 22:46

@Vula | 24-08-19 | 20:56: De 2-nalaatste alinea heeft het er over dat de uitspraak geen enkele wetgevende invloed heeft maar dat op stelselniveau keuzes worden gemaakt die niet voldoende duidelijk uit het stelsel van de wet zijn af te leiden. Oftewel, de belastingdienst gaat gewoon op de oude voet verder zolang de politiek niets doet.

BekiekUtMoar | 25-08-19 | 08:55
▼ 2 antwoorden verborgen

De Belastingdienst procedeert altijd tot op het gaatje, althans dat is mijn ervaring.
Beter is het meestal om het op een akkoordje te gooien.

Berbaar | 24-08-19 | 20:49 | 3

Kunnen ze ook doen. Ongelimiteerd geld. En anders verhoog je de belasting gewoon.

Omebert | 24-08-19 | 20:50

OT,
Die tuinman die tevens op de vrijdagen het vlees voor U aansnijdt; hoe werkt dit al buigende dan bij de Snel’s van dit bananenkoninkrijk?

bij gelegenheid | 24-08-19 | 20:57

Als je zeer duidelijk in je recht staat komt de belastingdienst niet eens opdagen voor de rechtszitting. Wat men probeert is ondanks het feit dat dat helemaal niet de procedure is het telefonisch met je eens te worden. Formeel kan dat helemaal niet.

Beroep = Boerenlul | 24-08-19 | 23:22

Maar gelukkig hoeft Uber geen belasting te betalen. Mogelijk gemaakt door dezelfde belastingdienst,

ProAsfalt | 24-08-19 | 20:44 | 8

@Pyrolobus | 24-08-19 | 20:53:
Moet ze nageven, dat wil wel zeggen dat als ze elders meer kunnen verdienen ze er dus niet voor het geld zitten maar voor hun goede doel. Dus niet van die graai-taferelen als bij de VVD en vermoedelijk-misschien van de heer Otten.

kloopindeslootjijook | 24-08-19 | 21:08

@bij gelegenheid | 24-08-19 | 21:05:
"Stemp SP’ enzo. Kwalijk"
Ja doei, we zijn Joop niet.

kloopindeslootjijook | 24-08-19 | 21:09
▼ 5 antwoorden verborgen

Goh, je verwacht het niet.

ProAsfalt | 24-08-19 | 20:43 | 1

De 24/7 uurs economie werkt, blijkbaar. Snel, uit dezelfde school als Pinokkidinges, doet als nooit tevoren.

bij gelegenheid | 24-08-19 | 20:46

Voor iedereen waarvoor het nog niet duidelijk is:

De overheid is er niet voor de burger.
De burger is er voor de overheid.

Ing. eslapen | 24-08-19 | 20:35

Tijd rekken: zodat er nog wat stukken 'zoekgeraakt' kunnen worden.

LostSandWich | 24-08-19 | 20:27

De timing verdient niet de schoonheidsprijs.
Had best even tot de nieuwe werkweek kunnen wachten.
Dus bewust uitgekookt van Snelle Mennie.

Ruimedenker | 24-08-19 | 20:27

Eigen straatje schoon vegen en sadisme. Dat zijn de specialiteiten van ambtenaren. Dan blijkt dat ze toch echt wel ergens competent in zijn. Getalenteerd zelfs.

Sitting_targets | 24-08-19 | 20:24

De fiscus..... Houdt ze (waar je kan) te vriend. Het is een Ratjetoe, een volledige willekeur van duizend en één man. Maar als een radertje jou 'niet leuk vindt, keert het hele apparaat (als u begrijpt wat ik bedoel) zich tegen je. Met juristen, dreiging, e.v.t geweld...... En een onbeperkte oorlogskas waarmee ze je gewoon dood procederen. Jij ligt met hartkloppingen in bed, zij trekken om 16:00 de deur achter zich dicht. Het wordt tijd, dat er eens wat directere en snellere procedures -met onafhankelijke toetsingscommissie- worden geïntroduceerd.

kotelet | 24-08-19 | 20:19 | 2

De nationale ombudsman had al onder Balkenende geconstateerd dat de overheid burgers hufterig behandeld. Daar is niets mee gedaan. Het is niet beter geworden. #kleineoverheid #minderregels

Sitting_targets | 24-08-19 | 20:30

En dan volgt er heel snel een nieuwe Snel. Lekker makkelijk en de verantwoordelijke topambtenaren kunnen lekker blijven zitten. Mooi spelletje...

Sliptong | 24-08-19 | 20:14

Iedereen die hier roept dat deze meneer moet aftreden spoort niet. Al die aftreders kosten klauwen vol geld aan wachtgeld. En beter wordt het nooit. Welke secretaris/minister is er ooit aangetreden ter vervanging van een vorige waarbij je het idee had 'yeah wat een verademing, deze persoon is zoooo eerlijk en open en gooit het hele ministerie bloot'? Ik ken haar niet. Kan ook een hem zijn natuurlijk.

Leptob | 24-08-19 | 20:10

In elk geval heeft ie een lelijke Ruttiaanse kop, dus wmb het nadeel van de twijfel

Botte Hork | 24-08-19 | 20:09

Heeft iemand de brief überhaupt gelezen? Er wordt alléén beroep aangetekend tegen het deel van de uitspraak over inzage in het dossier. Dit omdat de rechtbank in haar uitspraak niet heeft aangegeven wat er onder 'volledig' dossier verstaan moet worden. Aangezien fiscale zaken in beginsel privé zijn, zou de Belastingdienst ook gegevens moeten delen van andere personen. Indien de rechtbank specifiek had aangegeven wat Belastingdienst had moeten delen, dan zou Belastingdienst mogelijk helemaal geen hoger beroep ingesteld hebben...

Zou u het prettig vinden als anderen uw fiscale gegevens krijgen?

Hamburger Jansen | 24-08-19 | 20:01 | 9

@Kaas de Vies | 24-08-19 | 20:29: Gericht achter een groep aangaan kan ik nog wel mee leven. Hier werd _zonder_ het dossier te lezen de toeslag beeinidgd van mensen die daar gewoon recht op hadden. Extra controle op basis van metadata kan ik nog wel mee leven, maar zonder controle besluiten als belastingdienst de wet niet te volgen en niet uit te keren is echt een brug te ver. Mijn excuses dat die nuance te onduidelijk in mijn vorige tekst stond.

Feynman | 24-08-19 | 20:39

@Feynman | 24-08-19 | 20:23: Dat is dus de discussie, wát is nu het hele dossier? De Belastingdienst denkt dat hiermee ook fiscale gegevens van anderen gedeeld moeten worden, hetgeen hun privacy zou schaden. Over de schadevergoeding etc. gaan ze helemaal niet in hoger beroep. Hoe paradoxaal dit ook klinkt, heeft ook de Belastingdienst heeft de plicht om correct met privacygevoelige gegevens om te gaan...

Hamburger Jansen | 25-08-19 | 09:46
▼ 6 antwoorden verborgen

Uitspraken van de rechter in het voordeel van de burger worden door overheden makkelijk aan de laars gelapt. Ik heb er ervaring mee. Ambtenaren zijn klootzakken. Allemaal!

McMarx | 24-08-19 | 20:01 | 1

Dat zeg ik al jaaaaaaaaren.
Ik denk dat wij niet de enigen zijn, die daar ervaring mee hebben.

kaolookchang | 25-08-19 | 07:38

Even met fluwelen woordjes reageren want het schijnt dat de Joris van de dag nogal geprikkeld is vanwege het weer.
Het is natuurlijk zeer goed dat de heer Omzigt dit naar buiten brengt maar heeft de heer Omzigt al een motie van wantrouwen voorbereid tegen de heer Snel? Of gaat de heer Omzigt een eventuele motie van wantrouwen steunen tegen de heer Snel?

Zapata10 | 24-08-19 | 19:57 | 1

Hij steunt niets.

botbot | 24-08-19 | 20:08

Snel moet niet aftreden, maar de verantwoordelijk belastinginspecteur op staande voet er uit trappen!

Brulboei_61SB | 24-08-19 | 19:47 | 1

Menno Snel heeft de Tweede Kamer meerdere malen en aantoonbaar "onjuist geïnformeerd", in gewoon Nederlands: voorgelogen. Dat was vroeger een politieke doodzonde. Dat de Belastingdienst, zoals inmiddels door de rechter bevestigd, meerdere malen onrechtmatig (letterlijk in strijd met de wet, zeg maar rustig vanwege het georganiseerde verband crimineel) heeft gehandeld, is bijna van ondergeschikt belang. Die laatste organisatie is kapot (organisatorisch maar vooral ook moreel) en daar mag gerust een parlementaire enquête naar komen.

Maar Menno Snel houdt dus stug vol en gooit er nog een smiechterige streek boven op. Hoe achterbaks en arrogant kun je zijn? Met je persbericht over een campagne voor mensen in echtscheiding die door de onbegrijpelijke regelgeving hun aangifte per ongeluk verkeerd invullen en prompt door de fiscus financieel over de kling gejaagd worden. Er is iets heel erg verrot in de bananenmonarchie Nederland.

En recht zo die gaat meneer Omtzigt! Hulde!

Hetkanverkeren | 24-08-19 | 19:59

Is die Snel nog niet afgetreden ?

Trumme | 24-08-19 | 19:42

Eigenlijk is het gek; je poept een stel kinderen uit en je krijgt gratis geld.

Nacho_Vidal | 24-08-19 | 19:41 | 9

Het is eerder Gods gratie dat je een deel van je inkomstenbelasting terug ziet zodat je genoeg luiers en melkpoeder kunt kopen.

Feynman | 24-08-19 | 20:09

Bedoel je dat we het ontwikkelingsgeld stop moeten zetten voor landen met een geboorteoverschot?

kloopindeslootjijook | 24-08-19 | 20:58

@Feynman | 24-08-19 | 20:09: Nacho Vidal vindt het vreselijk dat je iets van je bloedeigen geld mag houden als je nieuwe bloedeigen belastingbetalertjes aanlevert. Waarschijnlijk niet echt gelukkig geweest in de liefde...

tipo | 24-08-19 | 21:56
▼ 6 antwoorden verborgen

Je vraagt je inderdaad zo nu en dan af waar Rutte op heeft geselecteerd qua personeelskeuze met deze regering. In ieder geval niet op de aanwezige kennis wat betreft de ministeries en departementen.Waarschijnlijk alleen op jaknikkers.

van stampij | 24-08-19 | 19:41

JWZ_JMK | 24-08-19 | 19:36
Hier werd zonder vermoedens een toeslag stopgezet omdat mensen in het bezit waren van een extra nationaliteit, of klant waren bij een kinderopvang met veel ouders met een extra nationaliteit.

De belastingdienst weigert nu inzage in haar dossier, omdat daarin ook gegevens staan van andere mensen. Dat bevestigt al haar vermoeden en proceshouding, dat gegevens van ANDEREN geleid hebben tot het stopzetten van haar toeslag.

Hier heeft de belastingdienst klip en klaar gehandeld met een stukje institutioneel racisme. Dat moet niet alleen worden rechtgezet richting slachtoffers, maar er zijn dus medewerkers van de belastingdienst die hun werk niet hebben gedaan, maar gewoon hebben gediscrimineerd.

En nu hebben we een landsadvocaat en staatssecretaris die deze lijn gewoon onveranderd doorzetten. Deze mogen beide naar huis. Het liefst via de voordeur van het parlement, zodat ze buiten eens kunnen kijken naar het monument met artikel 1 van onze grondwet erop. Kunnen ze die regel eens gaan leren.

Feynman | 24-08-19 | 19:41 | 3

Ach, hier neemt men het ook niet zo nauw met artikel 1. Groot deel hier is zelfs voor een partij die hem wil veranderen.

Erikjan79 | 24-08-19 | 19:52

@Erikjan79 | 24-08-19 | 19:52: “Hier” is niet de belastingdienst. En het leuke van artikel 1 van de grondwet is, dat die gaat over het overheidshandelen. Niet over de reaguurders.

Paradijs | 24-08-19 | 20:26

@Erikjan79 | 24-08-19 | 19:52: moslims en Turken zijn er op tegen. Lijkt me een goede reden om toch maar voor te zijn. Wat is er trouwens zo moeilijk aan een algemene bepaling. Sociale grondrechten zijn ook zoiets, niet afdwingbaar als de klassieke grondrechten, maar we deugen dus moet het. Net zo idioot als de wens om homorechten en lhbtxyz+ apart te willen benoemen. Belachelijk.

Buerman | 24-08-19 | 20:30

Probleem is alleen op te lossen door de complete top van de Belastingdienst te vervangen. Al die gore bloedhonden van ambtenaren eruit!

JCAD | 24-08-19 | 19:40 | 1

Bloedhonden zijn leuk en absoluut niet goor.

uisge baugh | 24-08-19 | 19:44

Wordt er een keer hard opgetreden tegen fraudeurs is het weer niet goed.

JWZ_JMK | 24-08-19 | 19:36 | 4

Lez0n inderdaad. De belastingdienst overtreedt hier de regels, waardoor mensen ten onrechte zwaar in de problemen komen. Willekeurig wie of wat, de wet geldt voor iedereen en als de belastingdienst u of mij ten onrechte zou belasten, wij op onze kosten een zaak zouden moeten aanspannen - en winnen - en de belastingdienst dan alsnog gaat traineren door in hoger beroep te gaan zodat wij nog meer aan proceskosten + problemen + stress kwijt zijn, dat moet u niet goed willen praten, voor niemand. Ook al is dat subsidiecircus te krankzinnig voor woorden, het is er nou eenmaal en daar dient door alle betrokkenen correct mee te worden omgegaan, dus ook zeker door de belastingdienst. De betrokken medewerker(s) die hier zitten te etteren en te trollen mogen wat mij betreft per direct op straat worden geschopt, dat is machtsmisbruik, en daar zit je niet voor bij een overheidsinstantie.

Graaisnaaiert | 25-08-19 | 02:24
-weggejorist-
Ghehehe | 25-08-19 | 09:09
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken