Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Politie Den Haag: "Aanhouding bivakmutsmakker Centraal Station was onterecht"

Hey, flessenpost van Vrouwe Justitia!

Zoals banken en IT-bedrijven hackers inhuren om mazen in hun systeem bloot te leggen, zo huurde hobby-jurist René afgelopen vrijdag zichzelf in om koning en vaderland een dienst te bewijzen. Hij werd op Den Haag Centraal Station gearresteerd (beelden na breek) wegens het overtreden van het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar nu laat de politie via de bovenstaande tweet weten dat zijn arrestatie onterecht was. ÉCHTER, hij overtrad de wet natuurlijk wel degelijk en had volgens de wet een boete van 150 euro moeten krijgen. Zoals hij onderstaand zelf vertelt was dit niet het geval. En aangezien boerkabuddies in overtreding van diezelfde wet wel gewoon over hetzelfde station kunnen wandelen (na de breek), waarom hebben we die wet dan? Kajsa Ollongren zit er ongetwijfeld bovenop.

Update: Ah, we leerden zojuist dat het de wet alleen geldt in OV-voertuigen en niet op haltes, perrons en stationshallen.

Social

Reaguursels

Inloggen

Ik ga vandaag vast mijn bivakmuts kopen voor het geval dat ik in Nederland de trein neem!

Short | 13-08-19 | 10:23

De boerka is dwingend kleding voorschrift voor vrouwen in gebieden waar Taliban of Isis/Daesh de baas is. Alleen al daarom zou elke vrouw zich moeten schamen die deze haattent in een vrij land wil dragen. Ga dat maar doen in Afghanistan.

euroka | 13-08-19 | 00:22 | 2

Hulde

merel veld | 13-08-19 | 09:04

Die vrouwen zijn grote fans van de Taliban en Isis. En als zij het niet zijn, is hun eigenaar het wel.

MAD1950 | 13-08-19 | 09:40

Hele aflevering gekeken. Wanneer ik het goed begreep werd eerst door de hulpofficier van justitie aangegeven dat hij een misdaad zou hebben begaan en even later hebben ze hem gewoon laten gaan? Verstandig dat hij er nog een advocaat bijhaalt. Maar wat het voorval vooral liet zien: geen gelijke behandeling. En dat is kwalijk.

Jan, Leiden | 12-08-19 | 23:10 | 2

Ja. Wat deed ie daar dan zo te staan? Dat is toch idioot? Of wilde hij uitlokken wat iemand of de Politie zouden doen met zo'n gezichtsbedekker?

Jan Onbewoond | 12-08-19 | 23:18

@Jan Onbewoond | 12-08-19 | 23:18:

Wat denk je zelf ?
Er staan ongeveer 10 burka babes met ong 20 politie agenten er omheen, doch geen enkele agent die ook maar 1 vraag stelt. Dan komt hij met z'n bivakmuts en meteen worden er vragen gesteld en wordt hij gearresteerd. En jij begrijpt dat niet ? Hoeveel duidelijker wil je het hebben ?

mambo43 | 13-08-19 | 06:20

Een paar uur lang illegaal gebodysnatcht door een soort van NSB'ers die sociaal expirimenteel gedrag vertonen t.b.v. hun huidige en toekomstige leiding/lijdinggevenden. Wellicht een heel ongelukige woordkeuze, maar dat zal blijken

InSight | 12-08-19 | 22:55

Tijd voor een roze burka / bivakmuts / intergraalhelm leger.
Laten we Nederland op de kaart zetten !!

Ab_de_Slam | 12-08-19 | 21:00

Het rare is dat we al veel jaren hier in Nederland de identificatieplicht hebben voor iedereen vanaf 14 jaar... maar men moest een reden hebben hiervoor.
Het probleem is dat een bepaalde soort mensen, iedere keert begonnen te schreeuwen van racisme discriminatie.. als ze aangehouden werden op straat omdat ze enorm opvielen door het een en ander, en de politie dit steeds maar over hun heen kregen en zelfs in de media naar voren gebracht werden, met als ze pech hadden dat ze geen reden hadden om iemand staande te houden en de ID check wilden doen.

Nu komt men met een wet die puur voor de veiligheid bedoeld is voor mensen die opgesloten zijn in principe in een gebouw of voertuig, en men wil vermijden dat er een anoniem persoon even naar binnen komt en mensen gaat lastig vallen of de chauffeur, voorbeelden genoeg nog van het verleden op internet.

Men had wel net zo goed de wet kunnen aanpassen dat iedereen zich moet identificeren met een paspoort of ID kaart zonder reden, voordat hij een openbaar gebouw betreed of een voertuig., maar dat kost veel meer geld omdat je dan in plaats een gewone bewaker, controleur, iemand ter plekke moet hebben die ambtenaar is, daarom moet je nu de politie hiervoor bellen.
Nu kan iedereen in Nederland in zulke situaties, iemand staande houden als ze niet willen voldoen aan deze wet, en de politie inschakelen.. de vraag is dan nu ook wil de politie nog steeds aan de wet voldoen.. want het kantoor/bureau werk wordt er niet minder op, maar ze hebben dan op dat moment niet meer die onnozele racisme en discriminatie zooi te verduren... mits ze niet zoals nu te werk gaan en de makkelijk weg kiezzen.

Rene046 | 12-08-19 | 20:20

Ende oja, omdat ik er niet een apart topic over zie; binnen enkele dagen heeft de Haagse politie openlijk 'sorry' gezegd voor de wijze van aanpak, welke in beide gevallen niet correct geweest. En in beide gevallen met islamitische connotatie.
www.telegraaf.nl/nieuws/923451820/pol...
(Ja, ik zie heus wel de politieke verontwaardiging, kamervragen etc.).

Ik vraag me innig af hoe het bestaat dat de steden waar de wetten worden geformuleerd, er ter plekke de grootste moeite is ze te handhaven.
Dan wel dat er de pleuris al is uitgebroken*.
Den Haag en *Brussel.

Kudtkip | 12-08-19 | 20:17

De politie die de wet niet blijkt te kennen. Een stille die blijkbaar heeft gehandeld naar de opdracht om iedereen die zich tijdens de demo met andere gezichtsbedekkende middelen tooide dan een niqab op te pakken, om als voorbeeld te stellen. Rectificatie komt later wel maar dan is het signaal tenminste afgegeven. Zie de vuile schoften en hoe ze te werk gaan.

De waard zijn gast | 12-08-19 | 19:58 | 5

Het politieapparaat is ook bevangen door politieke correctheid en druk met het naar de mond praten (en handelen) passend binnen het wereldbeeld van de linkse elite. Daarom wordt deze man opgepakt en praat geen enkele linkse politicus hier schande van. Ze vinden het wel best. Stel het was een neger, moslim of een transgender in een tanga met puntmuts dan was de hel losgebroken. Tja en het is allemaal de schuld van Trump.....

Blonde Nel | 12-08-19 | 20:17

Ik zit ook liever in een rijdende file dan in een stilstaande,door al die aangehoude 400 tenten komt het verkeer zo vast te zitten. Wij hebben wel wat anders te doen.

Jan Onbewoond | 12-08-19 | 20:22

De uitvinder van die Wet heeft nu zijn zin gekregen,door 400 tenten aan te houden en boete te geven van misschien 100 euro. Het verkeer loopt wel even vast. Jammer dan. Dan laten ze het wel uit hun hoofd om nog zo op straat te " verschijnen".Buitenlandse draagsters durven nu wellicht niet meer zo naar Nederland "op vakantie" De grap: ze gaan niet.

Jan Onbewoond | 12-08-19 | 20:31
▼ 2 antwoorden verborgen

We beginnen een geloof waarbij mannen een bivakmuts op moeten.
Mag het dan wel?

kloopindeslootjijook | 12-08-19 | 19:55 | 4

Ik geloof niet in een bivakmuts.God draagt er ook geen.

Jan Onbewoond | 12-08-19 | 20:12

@Jan Onbewoond | 12-08-19 | 20:12:
Hoe weet jij dat? Heb je god ooit gezien? Wie weet draagt hij wel degelijk een bivakmuts....of een varkensmutsje. Of een Unox muts

miff | 12-08-19 | 20:41

HUn Allah heeft toch ook geen Burka aan?

Jan Onbewoond | 12-08-19 | 22:38
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe ga je als politie wel een man in bivakmuts aanhouden en geen boerkadragers in dezelfde situatie, zonder verder verschil in gedrag, zonder artikel 1 te overtreden?

kloopindeslootjijook | 12-08-19 | 19:41 | 8

@miff | 12-08-19 | 20:28: Daar geloof ik niets van. Ze kijken weg als het om islamieten gaat want die maken trammelant. Het is veel makkelijker een blank kind van 14 met een telefoontje te bekeuren dan een schreeuwlelijkerd op een scooter met zijn neef als duopassagier. Daar wringt de schoen, vrijwel het hele land weet dat men een makkelijke prooi is en dat 1 bevolkingssegment met rust wordt gelaten. Dat segment waar de politie gaat iftarren en waarvoor de politie, als er klachten over zijn, in de verdediging gaat.

eastender | 12-08-19 | 21:18

@eastender | 12-08-19 | 21:18:
-
Bij een blank kind van 14 met een telefoontje loop je niet het risico dat er meteen dertig andere scooters met neven om je heen staan...

bisbisbis | 12-08-19 | 21:41

@eastender | 12-08-19 | 21:18: I.dd, lafbekken in dienst van een laffe, in en in corrupte wegkijkers regering.

Mallepietje1001 | 13-08-19 | 07:18
▼ 5 antwoorden verborgen

RenedieLange | 12-08-19 | 19:00
Ah, ok. Ook geen fijne persoonlijke omstandigheden.
Begrijp dat je al niet veel te verliezen had.
Nog eens, je hebt het netjes uitgevoerd, deze wetstest.
Ik wens jou nu andere aandacht en dat je maar vlot weer zelf up and running raakt.
Take care,

Kudtkip | 12-08-19 | 19:40

Persoonlijk ben ik voor het vaker testen van deze wet, om het even door wie. Juist omdat zij al afgedaan wordt als symboolpolitiek.

Dat is kwalijk, want wetten hebben niks anders tot doel (en dus ook kracht) om (gedrags)regels te stellen waar iedereen zich aan moet houden. Er mogen simpelweg op de naleving geen variantjes worden toegepast (of gelaten), al naar gelang de inschatting van de handhaver.

Deze wet is eenduidig genoeg beschreven. Er kan geen enkel misverstand bestaan over de manier van overtreden. De locaties waar gezichtsbedekking verboden is, zijn duidelijk.

Ik wil me even richten tot de mensen die beweren dat de overheid dus bepaalt welke kleding je in het openbaar wel of niet mag dragen.
Die opvatting is onjuist.
Men mag alle gewenste kleding dragen, ook nikaaps en boerka's.
Het gezichtsbedekkende deel mag alleen niet op plekken waar jouw puur persoonlijke herkenbaarheid (je portret) van belang is voor de veiligheid van het grotere geheel. Ja, en de herleidbaarheid voor degenen van wie je de dienst verlangt, zoals op politiebureau; in ziekenhuis, op school etc.

Het mogen dragen wat men wil wordt door deze figuren verward met 'mogen verhullen' wat men wil. Daar zit 'm de kneep, de crux.
Dat mag dus, op bepaalde plekken niet meer.

Het demonstreren, door een veelvoud aan types van de geschatte max 500 boerkadraagsters in NL, die plaatsvervangend menen te strijden voor de vrije kledingdracht van totaalbedekking, getuigt niet alleen van (domme) onbekendheid met deze wet; die garde pleit daarmee voor goedkeuring van buitensluiting van deze vrouwen.

Buitensluiting van deze maatschappij, die juist door het dragen van deze anonimiserende hoes in gang wordt gezet.

Er wordt daarbij de redenatie toegepast dat het fysiek aanwezig zijn in het openbaar, met die hoes, er volledige deelname aan de samenleving geschiedt.
Tel daarbij op het hebben van een (niet zelden 2e) paspoort, en voilà, men is onderdeel van de maatschappij.

Fout. Een maatschappij, samenleving, dat zegt het al bestaat uit interactie.
En de interactie die deze dames aangaan, bestaat uit geen of zo weinig mogelijk interactie met deze maatschappij.
Onmogelijk dus kan die maatschappij haar vrijheden verder inperken dan zij zelf in beginsel doet.

Waar de slimmerik waarschijnlijk opmerkt 'ja hé, je mag toch ook een nobody willen zijn, en jezelf ontwikkelen door bijv. online studies, en verder zo weinig mogelijk met een ander te maken willen hebben'?
Dat klopt.
Deze maatschappij legt niets aan niemand in de weg om zich persoonlijk te ontwikkelen.

En voor de rest is mijn idee: houd die godsdienstkrampen vóóral onzichtbaar.
Het stoort.

Kudtkip | 12-08-19 | 19:34

Zoals al vermoed handelde de politie met instructies van hogerhand. Toen ze die Rene aanhielden en men vroeg waarom antwoordde één agent : "we houden deze man aan in opdracht van".

Met andere woorden wordt de rechtsongelijkheid van bovenaf opgelegd. Men is echt aan verdeel en heers spelletjes aan het doen in dit gare landje.

sprietatoom | 12-08-19 | 18:58 | 3

Wel een ontzettende dooddoener van die agent. In opdracht Van? Morrison? Deep State? Clinton? Trump?

padbuffel | 12-08-19 | 19:29

Klopt helemaal, en de achteraf gestuurde tweetjes afkomstig van de wouten zijn dus ook doorgestoken kaart. Bah wat een misselijk makende bende is het toch!

Rdock | 12-08-19 | 19:31

Hij had gewoon geen antwoord. Daarom zei hij dat,

kloopindeslootjijook | 12-08-19 | 19:43

Met een boerka aan over het CS lopen is veel verstandiger:
geen lastige vragen, geen controle op uw identiteit
en al helemaal geen risico om aangehouden te worden.
De boerka is er ook voor u!

spamzuiger | 12-08-19 | 18:52 | 4

Binnenkort verkrijgbaar: de boerka met ingenaaide bivakmuts!

spamzuiger | 12-08-19 | 18:58

Er zijn,maar.ongeveer 400 burka dragers in Nl.De laatste dagen lijkt het wel of bijna iedereen zo'n tent graag wil dragen.Kudde gedrag.

Jan Onbewoond | 12-08-19 | 20:15

Met het argument 'vrijheid van kleding' kun je je ook als man in een boerka hullen. Leuk om te proberen. Ook gewoon je mannenstem blijven gebruiken. Nog meer verwarring zaaaien.

negorij | 12-08-19 | 21:56
▼ 1 antwoord verborgen

de politie kan het verdedigen door te stellen dat zij discriminatoir recht hebben, maw; een agent mag zelf beslissen of hij tot actie over gaat of niet. Dit artikel is speciaal in de wet opgenomen voor dit soort gevallen, oftewel, de bivakmutsdrager staat met lege handen. Het argument waarom ik wel, en de burquadragers niet hoeft dankzij dit regeltje in de wet dus niet verklaard te worden.

miff | 12-08-19 | 18:34 | 3

Naar welk artikel verwijs je?

paridae | 12-08-19 | 18:46

@paridae | 12-08-19 | 18:46:
Ik ken de wetsartikelen niet uit mijn hoofd, maar zo is het mij ooit uitgelegd toen ik een prent kreeg voor over de stoep fietsen terwijl de brommers links en rechts langs mij over de stoep scheurden en geen prent kregen. De letterlijke voorden van de agent ; ik bepaal wie ik bekeur en ik ben daar geen verklaring over schuldig. Toen ik op het bureau ging protesteren kreeg ik te horen dat dit onder het zg.discriminatoir recht viel; een agent mocht bij het constateren van meerdere overtredingen tegelijk zelf bepalen wie hij bekeurde en wie niet.

miff | 12-08-19 | 19:26

@miff | 12-08-19 | 19:26: Is een mooi woorf voor gelegaliseerde klassejustitie. Die bivakmuts eruit pikken was ook gewoon expres, om gezeik met hysterische moslims te vermijden. Vrouwe Justitia heeft haar gezichtsbedekking (die blinddoek dus) allang afgedaan.

Pierke Pierlala | 12-08-19 | 19:40

Ach, het is eigenlijk zo ontzettend simpel: dit is de wet en daar dient iedereen zich aan te houden, niemand uitgezonderd. Ik ben ook niet eens met de absurde boetes voor 5 km te hard rijden. Mensen zoals Halsema en de rest van de Linkse kerk, zijn revolutionairen die - gezien de les van de moderne geschiedenis - niets anders doen dan rebelleren en.... als ze winnen gaan ze uiteindelijk executeren.
Leerzaam is: wat is de tactiek en het huidige "rode eindresultaat" in rode landen als Venezuela en Brazilie: Kortom. Verontrustend bedroevend.
www.youtube.com/watch?v=bKhR9i5CGkA
www.youtube.com/watch?v=9qdO2pFoGgw


matrixbluepill | 12-08-19 | 18:33 | 3

Venezuela heeft niets te maken met socialisme of kapitalisme, maar met nepotisme en corruptie: een kleine kliek vriendjes die elkaar de bal toespeelt en het geld van de natuurlijke rijkdommen van het land op hun eigen Zwitserse bankrekening zet. Nu gebeurt dat door een zg "socialistische" regering, en als die weg is komt er straks weer een kapitalistische regering die hetzelfde doet.
Noem het land maar gewoon wat het is; een failed state, met de bevolking als slachtoffers

miff | 12-08-19 | 19:31

@miff | 12-08-19 | 19:31: En waar is het socialisme/communisme níet ontaard in nepotisme?

Sans Comique | 12-08-19 | 19:36

@Sans Comique | 12-08-19 | 19:36:
Ach, socialisme, kapitalisme, communisme, neo liberaal, en straks het milieuactivisme, uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer, een kleine groep die zich boven het volk stelt en zich schaamteloos verrijkt en koste van dat zelfde volk.

miff | 12-08-19 | 20:36

En wie is de eerste die het in een KKK-kostuum gaat uitproberen?

Ridde Rogter | 12-08-19 | 18:26 | 2

Ja, van het merk boer-K dus ok

Canis.bonus.es | 12-08-19 | 19:27

De masochist die klappen wil krijgen?

miff | 12-08-19 | 19:32

www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezi... / grts Rene yep its me
RenedieLange | 12-08-19 | 15:34
Beste René, wat prettig om je via dit kanaal direct aan te kunnen spreken.
Wel een tikkeltje apart, omdat je in dit item van UP! Network NL zegt niet (zo) aan internet te doen, zelfs geen computer hebt.

Daardoor wilde ik je actie eigenlijk als puurder dan puur benoemen, want in ieder geval niet aangezet door al te veel mediahype.
De puurheid vind ik verder nog steeds in tact, omdat je in alle kalmte bloot heb gelegd hoezeer het mandaat in Den Haag selectief wel of geen aanhouding verricht - en ook nog eens dat het, in jouw geval, een onterechte aanhouding was.

Even terug naar internet, je doet er dus wel aan, en hebt zelfs een account hier zonder zwitsalui. Dat betekent dat je hier al vaker gepost hebt.
Helaas betrap ik je dus op enige geveinsde digibetenonschuld - had beter niks gezegd over je wel, geen of weinige vertrouwdheid met internet, ja?

Je punt is gemaakt. Zo meteen deel 2.

Kudtkip | 12-08-19 | 18:26 | 1

Klopt heb geen internet thuis en geen televisie maar werd gebeld meteen ff gekeken want ik wist nog van niks.Daar heb ik wel vroeger gehad maar na het faillisement niet meer dit is trouwens een ander zijn mobiel mvg

RenedieLange | 12-08-19 | 19:00

Krijgt de beste man nu ook excuses en met een gratis treinkaartje?

de voddeboer | 12-08-19 | 18:21

Ach weet je, ik ben een keer aangehouden voor leunen tegen straatmeubilair, tijdje in de cel en een verhoor van een half uur. Het straatmeubilair was een betonblok. Na die ervaring kijk ik nergens meer raar van op.

[x] Ongeschikt | 12-08-19 | 17:47 | 2

Als verweer tegen deze daad is er wellicht al een keer geopperd dat het
"Er aan lag hoe je er uit zag". Het is allemaal nogal krom.

paridae | 12-08-19 | 17:55

Was het betonblok nog heel?

kloopindeslootjijook | 12-08-19 | 19:53

nu dezelde bivakmuts in de stationshal van schiphol. eens kijken welke draai er dan weer aan wordt gegeven

truiz | 12-08-19 | 17:46

Lastig opereren ook met alle tegenstrijdigheden tegenwoordig. Allerlei dilemma’s, wie mag nu wel de wet overreden en wie dan niet. Dit is dan uiteindelijk keurig opgelost op deze manier.

BozePaarseMan | 12-08-19 | 17:46

De vraag is: mag je als politie doorgaan met onrechtmatig handelen of is dat niet te limiteren ?
Overigens vind ik een bivakmuts even alarmerend en bedreigend als een boerka en horen beiden volledig buiten het straatbeeld te blijven.

boccelullus | 12-08-19 | 17:46 | 1

Joh, die twee wauten weten niet beter.
Zie ze kijken dan, daar komt nog niet een normale volzin uit.
"We doen gewoon ons werk".

Gazzerop | 12-08-19 | 18:21

Wat een baas, deze man. Rustig, respectvol en onweerlegbaar aantonen dat deze wet tot rechtsongelijkheid leidt.

Vega Mindy | 12-08-19 | 17:44

De bivakmuts is toch al sinds jaar en dag overal verboden? Volgens mij is dat een ander verbod dan het burka-verbod, en mag je gewoon de straat niet op met een bivakmuts op.

KoopSlogelt | 12-08-19 | 17:42 | 5

Op sommige plaatsen vanuit de APV. Niet vanuit de wet. Dit is in Den Haag niet het geval.

algoritmos | 12-08-19 | 18:07

Niet bij het schaatsen;)

Mogwai | 12-08-19 | 19:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is simpel het Nederlandse politie korps moet niet meer naar opdrachten in strijd met de wet gegeven, door ambtenaren of justitie luisteren
Dus een burgemeester die verklaard dat het boerkaverbod even niet geld gelijk oppakken ivm aanzetten tot wedsovertreding

zoefff3 | 12-08-19 | 17:38

Ik vraag me nog steeds af wat het nut van die camera's zijn in openbare ruimtes, zoals een stationshal, als een gedeelte van de bevolking (m/v is onbekend) onherkenbaar mag rondlopen. Ik ben herkenbaar, zij niet. Dit klopt niet.

paridae | 12-08-19 | 17:27

HOE vaak gaan wij nog te horen krijgen dat mensen ten onrechte door de politie zijn mee genomen? Iedere keer dat er zoiets gebeurt, krijgen wij een politiewoordvoerder te zien die verklaart dat er zoiets ' inderdaad de schoonheidsprijs niet heeft verdiend' of 'dat het inderdaad zo niet had gemoeten'. Dit is geen grapje - dit is vrijheidsberoving. Van mensen die gebruik maken van hun democratisch recht om te protesteren.
-
De werkwijzen; 'gewoon uurtje mee nemen - dan is íe in ieder geval even uit beeld' en: ' mag uiteraard, maarrrr..... wij kunnen uw veiligheid niet garanderen' (lees: 'wij gooien u lekker voor de leeuwen') beginnen zo langzamerhand nogal op te vallen.

bisbisbis | 12-08-19 | 17:19 | 2

Preventief koud zetten of zoiets.

paridae | 12-08-19 | 17:29

@paridae | 12-08-19 | 17:29:
Precies, er zijn nu genoeg mensen weer die denken oei, als ik dat doe nemen ze me mee.. en als er geen pers bij is, dan kan het voor mij minder goed aflopen... statement gemaakt.

Rene046 | 12-08-19 | 19:56

Maar mag je dan wel met het gratis pondje in Amsterdam, wel OV geen legitimatie nodig.

marrretje | 12-08-19 | 17:18 | 4

wettekst spreekt over 'in het openbaar vervoer' en dat moet ruim worden genomen. Verwijzing naar voertuigen is daarom te beperkt.

Buerman | 12-08-19 | 17:37

Gewoon gratis en opstappen toch? Ov chip niet nodig, legitimatie ten aller tijde! Behalve een malloot met helm op heb ik geen andere gezichtsverhullende kledij gezien.

Dr. Blechtrummel | 12-08-19 | 17:42
▼ 1 antwoord verborgen

Geld niet in het station wel in trein, om het handhaven nog wat makkelijker te maken.

marrretje | 12-08-19 | 17:15 | 1

bel in de trein de politie, kijken of de trein ergens op een tussenstation stopt en ze de politie de trein inlaten.

Rene046 | 12-08-19 | 19:58

"Echter, als je met een bivakmuts op het CS loopt, is het niet vreemd als je door agenten wordt aangesproken."

Dat is dan misschien niet vreemd, ook al blijkt achteraf dat de wet alleen geldt in OV-voertuigen en niet op haltes, perrons en stationshallen, het grote punt is natuurlijk dat die zwarte spoken wél ongehinderd door die stationshal konden banjeren zonder aangesproken te worden door agenten. Het grote punt is natuurlijk dat die man met bivakmuts buiten, ongeveer bij dat Koekamp, wél gevraagd werd om zijn ID te tonen, en dat dozijn gemaskerde islamitische struikrovers niet.

Díe rechtsongelijkheid, die steekt, niet een vergissing dat het gedeeltelijke boerkaverbod alleen in de OV voertuigen geldt, en niet in de stationshal.

Dr_Johnson | 12-08-19 | 17:12 | 2

Precies. En altijd rechtsongelijkheid in het voordeel van moslims, altijd dezelfde groep die onze wetten niet erkent, dat steekt nog meer.

Pierke Pierlala | 12-08-19 | 19:45

Ga zelf ook een boerka dragen. Kan ook als man. Niet voorbehouden aan vrouwen, want vrijheid van kledingdracht. Ga lekker verwarring zaaien in de trein met mijn mannenstem vanonder de boerka. haha, wat nu conducteur?

negorij | 12-08-19 | 22:10

Voor zover ik weet kan je al een boete krijgen als je je zonder geldig vervoersbewijs op het perron in het station bevindt. Dus raar dat dat dus niet geldt voor de gezichtsbedekking.

Neelix99 | 12-08-19 | 17:11

#dhimmikorps

komtdatschot | 12-08-19 | 17:07 | 1

#iftarkorps

Dirk III | 12-08-19 | 17:20

De correctie achteraf heeft geen betekenis, het signaal is allang afgegeven: het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt voor iedereen, behalve moslima's.

hetmoetdanmaar | 12-08-19 | 17:06 | 1

Dit. De toon is gezet en breed in de media geweest als breaking voorpagina nieuws, daar gaat het om. De uitspraak van de hulpofficier staat ergens bij de puzzelpagina.

Acar_ketimun | 12-08-19 | 19:31

Moet nog steeds lachen om ‘Iftarvereniging De Poltie’ van vanmorgen, maar het gedrag van die moslimlikkende vereniging is natuurlijk om te huilen.

smdyasc | 12-08-19 | 16:54 | 1

Volgens mij staan dergelijke initiatieven op gespannen voet met de nagestreefde neutraliteit bij overheidsinstellingen. De enige goede reden waarom dit gebeurt, dient de opsporing van norm afwijkers te zijn.

Heiner | 12-08-19 | 18:27

Zou als ik hem was in hoger beroep gaan en daarbij direct schuld bekennen. Hij zal door alle Nederlandse rechters worden vrijgesproken want die willen geen gezeik met de moslims.

Bij het Europese hof echter zal hij 'gelijk' krijgen en schuldig worden bevonden. Vervolgens hebben we een leuk stukje jurisprudentie.

alexbl | 12-08-19 | 16:51 | 1

Leuk. Maar op een uitsptraak van het Europese Hof moeten wij nog even een jaartje of zeven wachten. Die heeft het D'66-bastion dat 'justitie' heet dan alvast in z'n zak.

bisbisbis | 12-08-19 | 17:22

Ben benieuwd wat Andrew D. hier nu van zegt. Met zijn geleur met "verstoren van de openbare orde" etc.

Prima besluit van de officier, op naar het schavot met de man/vrouw die aan de touwtjes van deze agenten trok - die handelden immers "in opdracht van".

algoritmos | 12-08-19 | 16:42 | 1

Dat soort lui hoor je nu niet, want komt nu niet uit en dus superhypocriet. Maak er maar een blauw tegeltje van, is in dit soort draden vaak te te passen. We horen hem wel weer als de linkse shitstorm geluwd is en er weer over """extreemrechts""" geframed kan worden. Dàn komen AD's uit hun krakers- en drugsholen en komen ze de wereld wel even hun mening opleggen. Nu niet, nu is het te moeilijk. Easy targets pakken, dàt is AD.

Acar_ketimun | 12-08-19 | 19:29

Is het pliesiekorps al ontslagen?

komtdatschot | 12-08-19 | 16:36

Ambtelijke intimidatie galore.

Koonkluk Huis | 12-08-19 | 16:36

Dus de Politie maakt in deze bivakmuts affaire niet 1 maar 2 keer een fout. Prutsers.
Respect ben ik allang kwijt.

paridae | 12-08-19 | 16:28 | 8

@DolfWeerwolf | 12-08-19 | 17:08:

Al weer ingehaald door de werkelijkheid dus, gaat nog wel vaker gebeuren naarmate het straatbeeld sowieso door meer boerka's en niqaabs vervuild gaat worden. Op een gegeven moment de perfecte vermomming.

sprietatoom | 12-08-19 | 18:06

Dit is geen fout maar bewust beleid. U bent ondergeschikt aan moslims, dat is de boodschap van die iftar likkers.

Pierke Pierlala | 12-08-19 | 19:48

@Pierke Pierlala | 12-08-19 | 19:48: klopt, niets aan toe te voegen.

Mallepietje1001 | 13-08-19 | 07:55
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Rest In Privacy | 12-08-19 | 16:25 | 2

Alles wat afwijkt van de norm en wat niet door de mal past zoals die in het hoofd van de dienders is gespoeld is per definitie verdacht. Als ik wordt aangehouden in het verkeer om een alcoholtest te doen o.i.d. stap ik in de regel direct uit de auto om op gelijke hoogte met de agent te zijn en doe de auto op slot en geen man of vrouw een hand. In het geheel niet tegen welke regel dan ook. Maar men wordt er wel behoorlijk zenuwachtig van. Gedrag past niet in het denkhoofd.

A.S. Perien | 12-08-19 | 16:24 | 1

Tip: doe dat never nooit in de VS.

Buerman | 12-08-19 | 17:45

De wet is zo slap dat ze zelfs de gebouwen die horen bij het openbaar vervoer ontzien hebben. Wilders oorspronkelijke motie was veel sterker maar jaren en jaren gepolder heeft het verslapt tot een wetje dat Rutte en Co perfect weerspiegelt; een slap compromis, vlees noch vis, ruggengraatloos.

sprietatoom | 12-08-19 | 16:20 | 2

Het is niet eens tofu.

F. Jacobse | 12-08-19 | 16:22

Dit land is de bodem wat rutte betreft.

Shareholder II | 12-08-19 | 16:35

Bivakmutsmeneren kunnen aangesproken worden..... weten we dat ook weer.

Yie_Ar_Kung_Fu | 12-08-19 | 16:19

Wederrechtelijke vrijheid beroving.

wiers | 12-08-19 | 16:19 | 3

i.v.m. artikel 44 Sr.
Een derde strafverhogend.
Die agenten zien wij niet meer terug.

F. Jacobse | 12-08-19 | 16:21

@F. Jacobse: Dan gaan er dan heel veel uittreden denk ik. Maar ik zou zeggen, haal gekke Geert erbij en maak er werk van.
Wil ik zien. De helft minder blauw scheelt irritante blaastesten :o)

Shareholder II | 12-08-19 | 16:31

... van ongewapende burgers zoals Gregorius Nekschot, Edwin Wagensveld en Bivakmutsmakker door gewapende ambtenaren duidt op structurele onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting, misbruik van het geweldsmonopolie, machtsmisbruik en aantasting van de rechtstaat.

Rechtstaat: code rood.

Voight-Kampff | 12-08-19 | 16:49

Met opzet onterecht gearresteerd. Gebeurd regelmatig in Den Haag bij officiele gelegenheden en demonstraties.

watazooi | 12-08-19 | 16:15 | 3

Prima methodes. Schappelijk landje.

Shareholder II | 12-08-19 | 16:18

@Shareholder II | 12-08-19 | 16:18:

U bedoelt Rusland ?

sprietatoom | 12-08-19 | 16:24

Achteraf sorry zeggen... standaard procedure

nerugaer | 12-08-19 | 17:19

Interessanter is deze: "Handhaving
De verantwoordelijkheid voor de effectuering van dit verbod ligt in eerste instantie bij vervoerders en betrokken instellingen. Uit de parlementaire behandeling blijkt dat van hen wordt verwacht dat zij overtreders aanspreken, betrokkenen wijzen op het bestaan van het verbod en hen verzoeken de gezichtsbedekking te verwijderen of het vervoermiddel/pand te verlaten. Pas als iemand geen gevolg geeft aan een dergelijk verzoek is het inschakelen van de politie door een vervoerder/instelling aan de orde. Ook de politie zal in de regel eerst aan de overtreder vragen om de overtreding te beëindigen. Als een betrokkene weigert de gezichtsbedekking te verwijderen of de ruimte te verlaten, kan de politie proces-verbaal opmaken. Als sprake is van meerdere strafbare feiten wordt één proces-verbaal opgemaakt. Zo nodig kan de betrokkene worden aangehouden en meegenomen naar het politiebureau."

Mickdestok | 12-08-19 | 17:22

De aanhouding van een vrouw met burka bleek na voorgeleiding aan de hulpofficier van justitie op juridische basis onterecht. De man is direct heengezonden. Inderdaad, als je met een burka op het CS loopt, is het vreemd als je door agenten wordt aangesproken.

Is dit nog nieuws? | 12-08-19 | 16:09

Adoratie voor zwarte tenten,
offerfeest en iftar,
zo rollen de agenten.

padbuffel | 12-08-19 | 16:08 | 1

Leuk. Kijk, Angélica.. zeau kan het dus ook.

Shareholder II | 12-08-19 | 16:16

Als ze zelf de wet niet kennen hoe kunnen ze volk aanhouden dan? Bij de eerste de beste steekproef vallen ze gelijk door de mand. Is dat toeval?

PIS-Alchimis | 12-08-19 | 16:00 | 2

Nee!

Mallepietje1001 | 13-08-19 | 07:58

De man die de aanhouding deed verklaarde ook uitdrukkelijk dat dit was "in opdracht van". Als hij ervan overtuigd was dat hij de wet aan het uitvoeren was, had hij verklaard: "Wat u doet is tegen de wet".

Dus naar mijn stellige overtuiging wist de betreffende agent donders goed dat de aanhouding onrechtmatig was, maar koos hij voor de weg "orders van hogerhand" , omdat a) hij anders een probleem zou hebben en b) nu "hogerhand" het probleem had.

Men moet trouwens niet onderschatten hoe het politie-korps zichzelf echt als "korps" ziet, m.a.w., loyaliteit en gehoorzaamheid staan zeer hoog in het vaandel!

libertat | 13-08-19 | 09:57

Tja, is het weer bijna zover. Vroeger had ik nog wel respect voor politie maar dat is al aardig gedaald door laf gedrag. In de oorlog werkte het politie-apparaat ook al goed mee uit angst : www.dedokwerker.nl/politie_amsterdam.h... en nu zie ik alweer het laffe gehannes naar boven komen, hier iets waar ik me al schaam door erna te kijken: www.youtube.com/watch?v=2Vm2_v0s-ss

jan huppeldepup | 12-08-19 | 15:57 | 4
-weggejorist-
telelezert | 12-08-19 | 16:06

Die overheid maakt ons een laf schapenvolk... Van een corrupte organisatie, geleid door een schijndemocratie, met het monopolie op de zwaardmacht kan je het immers nooit winnen. Zeker niet als je veel te verliezen hebt, zoals vrijwel elke Nederlander.

Brou Is Back | 12-08-19 | 16:09
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Bakkeleures | 12-08-19 | 15:55 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Voor de terrorist is het duidelijk> boerka is legaal, niemand stoort zich eraan, in tegenstelling tot een bivakmuts, de snode plannen kunnen daardoor voortijdig uitlekken, grote maten zijn lekker ruim ook, daar past wel een kalasjnikov onder.

snapal | 12-08-19 | 15:55 | 1

Dat is tegelijkertijd het interessante. Ik heb zelf geen Twitter maar het zou interessant zijn als iemand aan het NTCV vraagt 'hoe om te gaan met een verdachte situatie betreffende een boerka?' Waar ligt de prioriteit en wordt hier sowieso serieus op gereageerd door de hulpdiensten. Er zijn meerdere aanslagen m.b.v. boerka gedaan in het buitenland, ik kan mij dus voorstellen dat het NCTV bij meldingen van verdachte situaties met boerka wel graag een 112 melding ziet, terwijl je verwacht dat politiediensten hier de boel gaan afhouden, geen goede situatie lijkt mij.

Basstard | 12-08-19 | 16:06
-weggejorist-
telelezert | 12-08-19 | 16:12

Kun je nagaan, daar protesteren ze er tegen, hier in dit achterlijke land gaan westerse mensen m/v deze barbaarshheid lopen promoten, kun je nagaan hoeveel aansluitingen die linksen "daarboven" missen
Nog geen 2 werkende hersencellen.

Mallepietje1001 | 13-08-19 | 08:06

En v. w. b. het "hedendaags feminisme", dat is helemaal te triest voor woorden, echt dappere vrouwen hebben daar in het verleden voor gevochten, en moet je ze nu zien en horen! Laffe selectieve verontwaardiging, uiteraard alleen naar "witte mannen", maar vooral de Olifant, nee Mammoet, in de porceleinkast ongemoeid laten, zum kotzen., daarom voor het "hedendaagse feminisme" de Darwin Award.

Mallepietje1001 | 13-08-19 | 08:22

Oké. Er wordt dus duidelijk voor een mediabeleid gekozen.
In de live-uitzending stoer doen en rechtsongelijkheid overduidelijk tonen.
Achteraf zeggen: "Foutje, bedankt", en dan geen boete om de wet zogenaamd 'gelijk' te laten lijken. Het is echt heel fout. Niet zomaar een foutje.
Zoals ik vanmorgen al schreef: de vrijheid van godsdienst is boven elke andere wet gesteld. De redenen laat ik in het midden, maar het is erg zichtbaar.
Misschien moeten we gaan pleiten voor de vrijheid van wetenschap?

Toos Doos | 12-08-19 | 15:54 | 1

Nee, niet de vrijheid van elke godsdienst, alleen van de islam.

negorij | 12-08-19 | 22:28

Het is volstrekt duidelijk waarom de politie geen boete heeft gegeven en zegt dat de aanhouding onterecht was; dit schept hun een precedent om de boerka-draagsters ook niet een boete te geven of aan te houden. Dus tja, ze meten dan op hun manier wel met 1 maat. Maar voeren daarbij dus helaas niet de wetgeving uit, uiteraard om de zielige moslims weer hun gelijk te geven.

Arijane | 12-08-19 | 15:53 | 2

Schept meer dan één precedent. Omdat men de boerka wil gedogen, heeft men de neiging om, zeker nu de kwestie zo in de schijnwerpers staat, dan dus ook maar de bivakmuts te gedogen. Neem die ruimte in, zou ik zeggen, als het erom gaat de ongelijkheid aan te tonen. Dat gedogen van die bivakmuts gaat niet lang duren vrees ik. Omgekeerd, het precedent lokt het uit dat ook kafirs zich, al is het alleen maar om te spotten, in boerka's gaan hullen.
i.imgflip.com/2ni7zn.jpg

Schoorsteenveger | 12-08-19 | 16:20

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte is (nog) wel toegestaan. Dit geldt zowel voor burka's áls bivakmutsen.
Deze meneer bevond zich niet "in de tram, bus, metro en trein of in en rondom een gebouw van het onderwijs, de zorg en de overheid."

Lees anders eerst even www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2...

michelpen | 12-08-19 | 16:45

Ambtelijke willekeur galore. Zo rolt Nederland. En de overheid heeft er totaal schijt aan.

Koonkluk Huis | 12-08-19 | 15:53

Nou, die Burkabuddie heb ik dus kort contact mee gehad. Eline S.
Die spoort niet hoor. Overigens, deze wint: mobile.twitter.com/MGTOW_JUNIOR97/sta...
Zo knettergek dat het erg grappig is.

nattegleufhoed | 12-08-19 | 15:50 | 1

Die (ex)radiomaakster? Da's een leuk wijf die ken ik ook :)

Shareholder II | 12-08-19 | 16:15
-weggejorist-
Poppo van Ulvinga | 12-08-19 | 15:50 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Uiteraard werd Rene direct vrijgelaten, justitie is doodsbang voor een rechtszaak, dan zouden ze nat gaan.

Bolder | 12-08-19 | 15:50

Het meest verontrustende in deze kwestie is de hyper-deugdzame houding van de politie, inclusief die van die stille. Je voelt aan alles dat de sterke arm hier niet naar de letter der wet iedereen gelijk behandelt, maar een morele wet laat prevaleren bóven de wet die zij dient te handhaven. Die morele wet schrijft voor dat gezichtsbedekkende kleding niet mag, tenzij het een boerka of nikaab betreft. En waar komt die morele wet vandaan? Die komt niet uit het wetboek maar uit het Rijk der Deugdzamen, waar een fatsoenskloof een absolute scheiding aanbrengt tussen wat goed is en wat kwaad, en waar iedereen aan de goede kant van de geschiedenis wil staan. Die politiemannen waren niet simpelweg boerka's aan het gedogen, nee, ze waren pro-actief andere vormen van gezichtsbedekking níet aan het gedogen. Deugdzamer dan deugdzaam wilden ze zijn, nog vóórdat ze zich afvroegen of een aanhouding volgens de letter der wet al dan niet terecht was. Dat is onderwerping, dat is Sharia.
De hulpofficier van justitie moest volgens de letter der wet de man laten gaan, maar kennelijk met het knarsen der tanden, want hij laat ons weten dat als we met een bivakmuts over het CS lopen we er niet versteld van moeten staan dat we door agenten worden aangesproken. Moeten we er dan ook niet versteld van staan dat in boerka gekleed volk niet wordt aangesproken?

Schoorsteenveger | 12-08-19 | 15:46 | 5

Het meest verontrustende uit uw uitstekende tegel vind ik "Dat is onderwerping, dat is Sharia". De proclamaties die de politie de afgelopen weken heeft gedaan, en denk ook even aan "het pittige gesprek bij lichte vergrijpen door minderjarigen", staan diametraal ten opzichte van Je maintiendrai.
Er wordt met voortschrijdend inzicht selectieve tolerantie aangekondigd waarbij één specifieke religieuze minderheid -niet alleen een 'vinger' krijgt maar direct de hele 'hand'. Dit zijn precies de soort ogenschijnlijk kleine onbeduidende (want een deugen om maatschappelijke bestwil) ingrepen die hele grote sociale gevolgen kunnen hebben. Geforceerde sociale-engineering, het is al een paar keer eerder geprobeerd en met altijd de zelfde gevolgen en ook nog binnen relatief korte tijdsbestekken. Vind deze ontwikkelingen maar helemaal Nietsche.

WijnVlekWrijver | 12-08-19 | 16:15

100% +Rene hier word geen gelijkheids beginsel toegepast de wet hoort voor een ieder zelfde te zijn en uitgevoerd punt

RenedieLange | 12-08-19 | 16:24

Hulde ende applaus voor deze tegel @Schoorsteenveger.
Spijker - kop - raak!

Marie Curieux | 12-08-19 | 17:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Je zou maar een bedrijf moeten runnen met dit soort ambtenaren. De hel, dat zijn de anderen! Dat komt dan op je bord.

McMarx | 12-08-19 | 15:45 | 1

Ik ben gestopt met me te ergeren aan de malligheden die je op alle overheidsniveau's (gemeentelijk, provinciaal, rijks, maar ook ngo) ziet, toen ik me realiseerde dat dit eigenlijk een soort van "nieuwe GGZ" is; het zijn gewoon opvangcentra voor mensen die niet helemaal mee kunnen komen in de normale maatschappij, maar voor wie toch een nuttige dagbesteding gevonden moet worden. Waarbij "nuttig" dan vooral gezien moet worden dat zij zo min mogelijk overlast geven voor de mensen die WEL mee kunnen komen in de maatschappij, de zogenaamde "BURGER".

Helaas neemt die "overlast" steeds meer toe, omdat de GGZ geïnternaliseerden zichzelf een tikkeltje te serieus nemen...

libertat | 13-08-19 | 09:34

Hoe dan ook is de sfeer gezet. Boerka's kunnen ogehinderd hun gang gaan, ieder andere gezichtsbedekking levert een paar uur politiebureau op en afhankelijk van het humeur van de agent een boete.

2voor12 | 12-08-19 | 15:43 | 1

Precies

drs. P | 12-08-19 | 19:14

Terecht aangehouden. Terecht vrijgelaten. Geen boete voor deze knakker. Tja dat doe je met een Moslima toch ook niet? Niets aan de hand dus. Zoals te verwachten was. Meneer wilde even in beeld zijn punt maken. Nou prima toch. Iedereen blij.

Shareholder II | 12-08-19 | 15:42 | 6

@Roadblock | 12-08-19 | 15:50: Ik zou als agent idd geen reden zien tot aanhouding als ik een boerka op treinreis zag. En deze meneer ving wel de aandacht. Niet dat ik agent op een station wil worden trouwens.

Shareholder II | 12-08-19 | 15:59

Terecht aangehouden?
Waarom dan? waar in de wet staat dat dit niet mag?

Is dit nog nieuws? | 12-08-19 | 17:01

@Shareholder II | 12-08-19 | 15:59: pffft
Een agent heeft de wet uit te voeren.
Burka in de trein is verboden.

Is dit nog nieuws? | 12-08-19 | 17:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Dat gaat een zooitje worden. China zal dit niet accepteren.

Schuldenbrau | 12-08-19 | 15:50

@Schuldenbrau | 12-08-19 | 15:50: Daar ben ik ook bang voor, aan de andere kant het Verenigd Koninkrijk heeft China reeds gewaarschuwd zich aan de 50 jarige afspraak te houden, maar ja, China kennende, en wat kan het VK doen?
Angstig allemaal.

watmagjenogwel | 12-08-19 | 15:57

Hong Kong strijdt met hart en ziel voor het behoud van haar vrijheid. Echt dramatisch om te zien. Maar de wereld vindt China wel OK lijkt het. Hong Kong voert een eenzame strijd.

arie-hoax | 12-08-19 | 16:06

Zoals ik eerder al zei; geen boete wel effectief ff onderdrukt.
Bye bye statement. Kleur laten bekennen wordt niet gewaardeerd.

schoon-schip-maken | 12-08-19 | 15:39

Recapitulatie: er was geen wettelijke basis voor de aanhouding. De aanhouding zelf vond op onrechtmatige wijze plaats. Dat die invrijheidstelling niet eerder plaats vond is een schande. Bij de eerste de beste deurwaardersactie is er een hulpofficier van justitie aanwezig. Tot slot: elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Geldt die fictie niet voor politieagenten, officieren van justitie en vooral ook burgemeesters?

Hetkanverkeren | 12-08-19 | 15:38 | 1

Sinds het pikmeerarrest kunnen alle mensen in overheidsdienst falen zoveel ze willen, maar kunnen ze niet persoonlijk verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden; alleen nog maar voor zover hun activiteiten ook in het bedrijfsleven plaatsvinden (wat dus vrijwel nooit is, want daar is het overheid voor).

Ongelooflijk maar waar. Die wijsheden van onze rechters, toch een zegening voor ons land (proest)....

libertat | 13-08-19 | 09:31

Ik denk dat die man best had kunnen leven met een boete. Want dat zijn de regels, en hij is tenslotte geen Moslim dus zal vinden dat de wet voor iedereen geldt dus ook voor hemzelf.

Wat ie aan wilde tonen, en aangetoond heeft (want wel degelijk aangehouden door een bromsnor en z'n Iftar-buddy, ook al krijgt ie geen boete) is dat voor Moslims andere wetten gelden en dat Moslims dus belangrijker zijn dan niet-Moslims oftwel ongelovige varkens die na de dood branden in de hel.

Iets waar Moslims het te vaak volledig mee eens zijn.

Realism Is All | 12-08-19 | 15:34 | 6

@WijnVlekWrijver | 12-08-19 | 16:55: Niet *ook* goed, maar *wel* goed.

Het is mij echter nog steeds onduidelijk waarop u baseert dat deze "meneer's intentie [heeft] geprobeerd te neutraliseren"?

OverdaanDerOnderheid | 12-08-19 | 17:04

@OverdaanDerOnderheid | 12-08-19 | 17:04: Mijn schrijfwijze was geformuleerd zoals ik het bedoelde. Rechter, OVJ, hulpofficier, het lijkt mij voor het begrijpend lezen van de strekking van m'n tegel om het even.

Ik zal proberen uw vraag te beantwoorden. Met de 'intentie' ga ik uit van mijn veronderstelling dat zijn 'tegendemonstratie' een doel moeten hebben gehad en dat de locatie, het tijdstip en het 'middel' dat hij inzet tot diverse effecten kunnen hebben.
- een rel
- een boete
- helemaal niets.
Als ik de demonstrant was geweest had ik in ieder geval die boete willen hebben, waarmee er aantoonbaar geen gelijkheidsbeginsel van toepassing is.
Het enige we nu zouden kunnen afleiden is dat demonstreren met bivakmuts alleen is toegestaan bij een proboerka-demo?

WijnVlekWrijver | 12-08-19 | 17:24

@WijnVlekWrijver | 12-08-19 | 17:24: Nee, dat kunnen we hier helemaal niet uit afleiden. Wat dat betreft blijft het wachten op uitspraken van rechters. Dat u het OM op één lijn plaatst met rechters is kennelijk de bron van verwarring uwerzijds; dat is echter allerminst "om het even".

OverdaanDerOnderheid | 12-08-19 | 19:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Je bent een held kerel! Ondanks dat de aanhouding onterecht was, heb je laten zien hoe verwarrend deze wet is, maar ook hoe de politie, in opdracht van hogerhand, met twee maten meet.
Nu blijkt dat je in een stationhal wel met gezichtbedekkende kleding rond mag lopen. Dat mag niet in het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsinstellingen. Maar daar wordt dit verbod niet gehandhaafd, althans niet in het openbaar vervoer en ziekenhuizen, zoals we zaterdag hebben kunnen zien. De dames met boerka werden met rust gelaten maar ik weet zeker als jij, of iemand anders met een bivakmuts in de tram was gestapt, of een ziekenhuis was binnengegaan, dat je meteen zou zijn opgepakt!
Trouwens, ook mooi dat je Tommy Robinson steunt! Dat is ook een held!

Marie Curieux | 12-08-19 | 17:01

Mooi, weer een stukje rechtsongelijkheid aangetoond op een vriendelijke manier.

sprietatoom | 12-08-19 | 18:36

@sprietatoom | 12-08-19 | 18:36: Maak er gebruik van. Ga als man ook in boerka de trein in en zaai verwarring. Als de conducteur zegt 'maar u bent een man' dan zeg je 'nee, hoor, ik ben intersexueel', haha, nog meer verwarring. Wel een kussentje onder je boerka meenemen voor het geval je een avondje in de cel moet doorbrengen. Of een bom, haha. Maar het levert je een verhaal op voor kinderen en kleinkinderen.

negorij | 12-08-19 | 22:49

De Haags/policorre huichelzooi ontbivakmutst.

Fijnstoffer | 12-08-19 | 15:33

Het station zelf is geen openbaar vervoer. Het verbod geldt pas als je trein, bus of tram instapt.

MFvGeel | 12-08-19 | 15:31

Dit soort topics zijn net als Jinek, of Pauw... vermoeiend zagend. Geef er geen aandacht aan en het gaat over.

minnenman | 12-08-19 | 15:30 | 2

Helaas gaat het niet over.

Is dit nog nieuws? | 12-08-19 | 17:00

Dat werkt dus niet. Het Nederlandse struisvogel spelletje werkt niet bij bepaalde groepen en roedels. Sterker nog, dat negeren is een nieuw spelletje geworden waarbij """Justitie""" dobbelt en de pionnen """religieuze""" lapjes zijn.

Acar_ketimun | 12-08-19 | 19:12

Duidelijk het gevolg van een onduidelijke boodschap van overheid richting burger mbt handhaving. Eenmaal een slappe houding getoond kun je dat moeilijk nog goed maken.

devil13 | 12-08-19 | 15:27 | 1

Klopt. En je hebt het dan over kabinet Rutte III.

Shareholder II | 12-08-19 | 15:46

Onterecht, maar het gebeurt dus iedere keer wel, dat aanhouden en afvoeren. En zo worden onze vrijheden effectief onderdrukt.

Baron Clappique | 12-08-19 | 15:26

Er zit nog wel enig verschil tussen ergens op aangesproken worden of iemand arresteren. Maar die man wilde een punt maken, terecht of onterecht, en lokte daardoor een reactie uit. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden..., al dat polderen zorgt voor veel onduidelijkheid. Zowel voor burgers als handhavers. Zullen we wat vaker ons boerenverstand laten spreken? Dat zijn we toch nog niet helemaal kwijt?

Quib | 12-08-19 | 15:26 | 1

Wij niet, maar de hele trits van politie-agent via B&W en de ministeries tot aan minpres blijkbaar wel. DAT is nu precies het probleem!

libertat | 13-08-19 | 09:26

Dus zo ziet een Boerka Buddie er uit. Weten we dat ook weer, lijkt me een vervelend kreng trouwens.

Ronman2k | 12-08-19 | 15:26 | 1

Waar ik moeite mee heb, is dat de universiteiten momenteel goed gevuld zijn met potentiële boerkabaffbuddies. Zoals insta-babes zich obsessief uiterlijk perfect willen doen voorkomen, -zo proberen deze deugerbuddies dat met het zogenaamd verlichte innerlijke en de hogere moraal.

WijnVlekWrijver | 12-08-19 | 15:39

Hij heeft sowieso wat agenten bezig gehouden voor niets.

overVecht | 12-08-19 | 15:24 | 1

Praat geen poep !

meso1 | 12-08-19 | 15:32

Prima dat ze een kerel met bivakmuts aanhouden. Dit moet ook gebeuren met vrouwen met boerka. Elke acte van agressie vanuit de kant van moslim(a)s moet worden beantwoord met gepaste actie. Moslims hebben kaders nodig waarbinnen ze hun geloof mogen belijden. Hun geloof is ondergeschikt aan de Nederlandse staat en haar wetten. Dit moet gewoon vanaf de basisschool al worden onderwezen.

Arkan Sonney | 12-08-19 | 15:24 | 2

Hear, Hear.

Roadblock | 12-08-19 | 15:52

Yeah right, En toen werd u wakker.

Mallepietje1001 | 13-08-19 | 11:09

Links vindt dat je je moet kunnen kleden zoals je zelf wilt.
Goed idee.
Zijn we ook meteen van de Zwarte Pieten discussie af.
En met hakenkruizen lopen en de Hitler groet maken en met de Adelaarsvlag wapperen kan ook gewoon weer.
Want wapperen met symbolen van verderfelijke dictatoriale fascistuïde anti-democratische Jodenhatende doctrines worden gedoogd klaarblijkelijk.

Premier Trutte | 12-08-19 | 15:22 | 6

@Red shirt | 12-08-19 | 15:27: Omdat het vooral de aanhangers van GroenLinks, PvdA, Pol Pot en het communisme in het algemeen zijn die de intocht en het knuffelen van de islam bevorderd hebben. Links was ook in grote getale aanwezig ter ondersteuning van het anti-burkaverbod. Links heeft ook de burgemeesters in de grote steden die het dragen van de burka's ondersteunen door het verbod bewust niet te willen handhaven.

Premier Trutte | 12-08-19 | 15:36

@Premier Trutte | 12-08-19 | 15:36:
Red shirt weet dat ook wel.
Hij vraagt alleen naar de bekende weg.

Roadblock | 12-08-19 | 15:53

@Roadblock | 12-08-19 | 15:53: yup. Beetje stoken, beetje trollen en wat nietszeggende oneliners uitkakken en het masochistische dagje van Flets Shirt is weer helemaal O-K!

Acar_ketimun | 12-08-19 | 19:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Scooter opjagen met knullen met bivakmutsen is dus ook onterecht. O wacht, het kenteken van de motor stond als gestolen geregistreerd maar das een kleinigheid. Betonblok wat niet voor de politieauto opzij ging kreeg wel een proces verbaal ?
www.at5.nl/artikelen/196087/politie-k...

AntonJensen | 12-08-19 | 15:22

Wat een vreselijk land begint NL te worden... kunnen we niet een soort Control/Alt/delete doen, dus ons NL resetten.... terug naar (pakweg) 1955?

Keyboardspeler | 12-08-19 | 15:22 | 2

Jij geniet bijna van je pensioen op dit moment? Anders word jij ook gewist. Of ben je jonger? Dan veel respect voor je opoffering voor het gemeengoed!

Quib | 12-08-19 | 15:29

Keutel ingetrokken. Sorry.

Nivelleermarionet | 12-08-19 | 16:17

Dit lijkt een beslissing van justitie om op deze manier onder de druk uit te komen. Als zij bleven volharden in de basis voor deze arrestatie dan zouden ze dus ook de burka niet toe kunnen staan op het cs. Nu hebben ze dus de ruimte om de burka toe te staan en gaan ervan uit dat er maar weinig mensen met een bivakmuts op zullen gaan lopen.

Al met al geen overwinning voor de vrijheid maar een laffe kniebuiging van justitie

Almereraar | 12-08-19 | 15:22

Gheghe humor.
De spagaat die je wist dat zou komen.

Berbaar | 12-08-19 | 15:19 | 5

@Zwezerik | 12-08-19 | 15:38:
Nope, verbod op bedekkende gezichtsbekleding in bepaalde situaties en op bepaalde plaatsen is niets mis wat mij betreft.
Dat het niet ging werken want symbool wetgeving had ik al tijden door.

Berbaar | 12-08-19 | 15:50

Is ook een kreng van een wet want totaal niet te handhaven in de praktijk en een vrijbrief voor malloten om eigen rechter te spelen. Salafisme is het probleem en zolang we die stroming hier gewoon toestaan "want het zijn hele lieve, vrome mensjes die gewoon hun tanden met houten stokjes schoonpulken en verder niets" in plaats van te zien dat het anti-westers, anti-democratisch, ongrondwettelijk en pro-shariah is blijven we dit soort ellende houden.
Overigens, toen ik als klein snaaiertje in weekenden nog wel eens bij het tankstation werkte vroeg ik motorrijders en bromfietsers die kwamen betalen ook altijd hun helm af te zetten. Deden ze ook zonder mankeren. Gewoon, kwestie van fatsoen. Maar ja, de bevolkingssamenstelling is sinds die tijd wel een beetje veranderd.

Graaisnaaiert | 12-08-19 | 16:01
▼ 2 antwoorden verborgen

alles voor de bühne. Zijn er al verkiezingen op stapel?

dorstig! | 12-08-19 | 15:17 | 1

'Zijn er al verkiezingen op stapel?' > 'Staan er al verkiezingen op stapel?'

HogeNood | 12-08-19 | 15:50

"U wordt aangehouden in opdrachten van"
Kan nu worden aanbevolen met "de opper-aap".

BrutusBosch | 12-08-19 | 15:17

Wat wél vreemd is, is dat agenten die deze man zogenaamd "aanspreken" op hun beurt absoluut NIET willen worden aangesproken over exact hetzelfde gespreksonderwerp. Er is dan ook in geen enkel opzicht sprake van een gesprek; Politie Den Haag lult hier wederom uit haar nek.

Frappant ook dat die agent denkt de kwestie af te doen door te zegggen "In opdracht van." Waarom het woord "van" gebruiken zonder te verwijzen naar diegene die deze opdracht heeft gegeven? Befehl ist Befehl, en ik zeg lekker ook niet wie u daarvoor wél verantoordelijk mag houden.

OverdaanDerOnderheid | 12-08-19 | 15:15 | 3

Befehl ist befehl

Twisted_Faith | 12-08-19 | 15:27

A fail is a fail.

grapo | 12-08-19 | 15:39

Dit vraagt dus om herhaling en het liefst met meerdere personen maar niet in een groepje.

Mogwai | 12-08-19 | 18:56

Een wandelende boerka wordt dus ook aangesproken door de politie? Man man man.

Mart6037 | 12-08-19 | 15:14

dus ik kan gewoon met mijn integraalhelm op weer de benzinepomp binnenlopen. fijn!

WillemWordtWakker | 12-08-19 | 15:13 | 2

Èn met bivakmuts!

Schuldenbrau | 12-08-19 | 15:15

Een benzinepomp is;
- Geen onderwijsinstelling
- Geen overheid
- Geen openbaar vervoer.

De wet heeft dus niks veranderd bij de benzinepomp.

TeeJee | 12-08-19 | 15:21

Toch moet dit niet kunnen. Gemaskerde mannen in het openbaar beloven niks goeds. Prima actie van de politie de man te onderzoeken.

arie-hoax | 12-08-19 | 15:12 | 6

@padbuffel | 12-08-19 | 15:15:
Islam, dus met fluwelen handschoentjes aanpakken. In de praktijk worden wij autochtonen voor vol aangezien en dus op onze verantwoordelijkheden gewezen, al dan niet dmv een boete of straf. Maar omdat moslims volgens de boven ons gestelden kennelijk een beetje moeite met onze waarden, normen en wetten hebben gaan we er bij hun maar een beetje soepeltjes mee om. Beetje zoals we dat bij een 3-jarige ook zouden doen...

Graaisnaaiert | 12-08-19 | 15:17

@Graaisnaaiert | 12-08-19 | 15:17: Dat moslims kennelijk niet voor vol worden aangezien betekent dat er sprake is van structurele institutionele discriminatie 'van de lage verwachtingen'.

OverdaanDerOnderheid | 12-08-19 | 15:26

Klopt. Ik betrap me er zelf op dat ik me vraag bij m.n. moslims in overheidsdienst of op andere publieke functies ( media, entertainment ) zie of ze daar voor hun kwaliteiten op zijn geselecteerd of omdat het zo lekker inclusief is. Zou je als moslim ook niet moeten willen, toch?

Graaisnaaiert | 12-08-19 | 15:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Het is eigenlijk onmogelijk geworden nog iemand te bekeuren inzake deze wet, het zou dan volledig op willekeur aankomen.
Maargoed kabinet Rutte had minder regels beloofd en nu zitten we met dit gedrocht.

priks | 12-08-19 | 15:11

Vooraf was dat ook al bekend maar machtsmisbruik is sinds Hirsch Ballin (en daarvoor) niets bijzonders meer.

Walgelijk evenwel ...

Aicar.Ketonen | 12-08-19 | 15:09

Op zich natuurlijk mooi dat je met een witte burqa die creatief is vorm gegeven als puntmuts in combinatie met een bijpassend geheel witte lichamsbedekkend laken nu over straat mag en zal worden verdedigd door grote groepen Nederlandse politici. Is er iets gezegd in deze wet over het al dan niet meevoeren van een brandend kruis overigens?

The2Amendment | 12-08-19 | 15:09 | 4

@K. Letskoek | 12-08-19 | 15:12: project kruis

Mart6037 | 12-08-19 | 15:15

Waarschijnlijk moet u zich wel houden aan een bepaald formaat kruis van een bepaalde houtsoort en een EU-goedgekeurd brandmiddel gebruiken, alsook verplicht zijn om de gecertificeerde veiligheidshandschoenen te dragen. Tevens dient u er zorg voor te dragen uw brandend kruis niet binnen een straal van 3 meter ten opzichte van... enz. Maar dan is het een legale actie. Waarvoor begrip gevraagd kan worden.

Poesmobiel | 12-08-19 | 15:34
▼ 1 antwoord verborgen

De combinatie bivakmuts en een fanshirt van een veroordeelde Britse hooligan is natuurlijk ook niet zo handig

Ardbeg | 12-08-19 | 15:09 | 4

Dan maar een IS boerka.

Mart6037 | 12-08-19 | 15:20

Een combinatie van een bivakmuts met een Antifa vlag zou inderdaad geen problemen hebben opgeleverd. He Ardbeg?

Roadblock | 12-08-19 | 15:55

Gewoon over straat met bivakmuts, Pali sjaal en een Black Block shirtje is zeker wel weer handig en daar zit geen kwaad in. Veroordeeld worden ze toch niet zolang hun voorgangers (Hoi Rutger Kleine Dictassink c.s.) dat gedrag prima vinden en liever een "hooligan" (das war einmal maar boeie joh) die o.a. opkomt voor zijn eigen gepedoringde nichtje en alle andere misbruikte meisjes waar UK links dan weer geen reet mee wilt doen. Dan liever 10x Tommy, op elke willekeurige plek en tijdstip.

Acar_ketimun | 12-08-19 | 19:04
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vraag me af of Mladic dan toch gelijk had.

postmodernismisdead | 12-08-19 | 15:08 | 6

Had hij gelijk met zijn genocide?

Roadblock | 12-08-19 | 15:59

@Roadblock | 12-08-19 | 15:59:
LOL, ik dacht er nog over om als disclaimer erbij te zetten dat ik natuurlijk geen enkele genocide goedpraat en zeker niet deze, waarbij mensen op de vlucht niet door ons konden worden beschermd, maar dacht dat dat wel voor zichzelf zou spreken.
Bij deze dan alsnog, ik keur de door de Serven gepleegde genocide op de moslims van Srebrenica ten strengste af, ik vind het verwerpelijk, a-moreel en onmenselijk.

Graaisnaaiert | 12-08-19 | 17:35

@Graaisnaaiert | 12-08-19 | 17:35:
Nu nog een stapje verder, variant op:
Stel dat je terug kon reizen in de tijd, en je zou weten wat je nu weet, zou je dan Hitler vermoorden als je de kans had?
Nu dan:
Stel dat je terug kon reizen in de tijd, en je zou weten wat je nu weet, zou je die genocide voorkomen als je de kans had?

Dilemma's, dilemma's...

libertat | 13-08-19 | 09:21
▼ 3 antwoorden verborgen

Ach, een heel eigen topic. Bedankt GS. Dan herhaal ik nog even mijn post.

Alles wat rechtser is dan GL danwel Antifa wordt wel keihard aangepakt. Leg eens uit Politie#? Respect moet verdiend worden en daar gaat het al mis in jullie organisatie.

padbuffel | 12-08-19 | 15:08

Meeste vrouwen willen mij neuken. Daarom loop ik buiten altijd met een bivakmuts. Het is de enige manier om buiten komen.

RickTheDick | 12-08-19 | 15:07 | 6

Als een rick the dick in het openbaar rondhangt, zie ik daar toch liever een bivakmuts overheen.

arie-hoax | 12-08-19 | 15:31

Daar heb je toch een voorhuid voor euhm Dick?

Twisted_Faith | 12-08-19 | 15:46

Chad! Is that you?

Nivelleermarionet | 12-08-19 | 16:13
▼ 3 antwoorden verborgen

Dus je mag eigenlijk gewoon alles dragen. Behalve een varkensmuts als je Pegida-demonstrant bent.
Of eigenlijk mag je als Pegida-aanhanger ook nooit demonstreren.

2voor12 | 12-08-19 | 15:07 | 1

Ja, mijn witte burqa (buitenmodel met puntmuts) en bijpassend witte geheel bedekkende laken kan weer aangetrokken worden. Als religieuze uiting uiteraard (nazarenos) https://www.spanjevandaag.com/13/04/2019/curieuze-tradities-tijdens-de-semana-santa-week-in-spanje/

The2Amendment | 12-08-19 | 15:12

Binnen een paar dagen na invoering van de wet is al duidelijk hoe het met de handhaving ervan staat : Niet.

Wijze uit het Oosten | 12-08-19 | 15:07 | 1

Ehhh de handhaving is er dus wel, alleen voor alles wat niet islam gerelateerde klederdracht is. Echter door de commotie over deze arrestatie is er nu een 'excuus', een niet gemeend excuus maar goed...

kunnenzedanniks | 12-08-19 | 15:11

schijnbaar telt het station zelf niet..... maar meten met 2 maten, dat kunnen ze wel hoor die politici!

ikworstelengadouchen | 12-08-19 | 15:07 | 1

Het station opzich is nog geen OV. Als je in de trein stapt is het wel OV. Sterker nog een stationsgebouw is eigendom van de NS.

SanderEvers | 12-08-19 | 15:34

Het lijkt op een soort politiek spelletje: de politie is te bang om boerkadraagsters aan te spreken op een wetsovertreding. De man met bivakmuts werd wél voortvarend aangehouden. Dat wordt nu recht gepraat door te doen alsof die aanhouding onterecht was.

De Nederlandse politie neemt iets te vaak een onderdanige, gedienstige houding aan ten aanzien van moslims. De politie behoort neutraal en seculier te zijn.

stefanboy78 | 12-08-19 | 15:06 | 4

Waakzaam en dienstbaar toch?

DenBeert | 12-08-19 | 15:27

Mijn ervaringen met de blauwe macht is dat ze noch waakzaam, noch dienstbaar zijn...
Zo viel het me al op dat ik na twintig jaar vanuit huis werken ik de wijkagent nog nooit had gezien. Tot die ene vergadering met gemeente en allerlei vage figuren die van alles moesten stimuleren in de wijk. Daar was de wijkagent. Op mijn vraag waarom hij wel op vergaderingen was maar nooit op straat reageerde hij nogal ontWIJKend. Maar hij had het duidelijk naar zijn zin op de vergadering, het leek me echt een ambtelijk type.

Dat bleek ook wel: enkele maanden later was hij aangenomen bij de gemeente voor een sterk overbodige functie, nu kon hij zijn vergaderdwang onverhuld laten gelden!

libertat | 13-08-19 | 09:17
▼ 1 antwoord verborgen

De Staatscourant is nog niet in het Arabisch, en de brievenbus van de boerka was niet groot genoeg hoe had het individu in allahsnaam moeten weten dat ze plots niet meer aan de in de koran voorgeschreven weten en regels mag voldoen?

roevka | 12-08-19 | 15:05

duidelijk een Monnik.

hallevvezool | 12-08-19 | 15:05

Kasja zit waarschijnlijk onder de boerka, die mossel haar mossel te beroeren

miko | 12-08-19 | 15:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken