Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Feynman en/of Feiten - MH17 traag en selectief

Er kan geen BUK van het Russische leger vertrekken zonder direct bevel van Poetin.

In 2016 meldde het JIT dat er 100 betrokkenen in beeld waren, daarvan worden er in maart 2020 vier vervolgd. In 2018 meldde het JIT dat de BUK uit het Russische stadje Koersk kwam en stelt nu vervolging in tegen de mensen die het wapen besteld hebben, het transport geregeld en de beveiliging hebben georganiseerd.

Deze vier verdachten zijn niet getraind zijn om een BUK te bedienen. Sergei Doebinski (hoofd inlichtingendienst separatisten), Oleg Poelatov (reserve hoofd inlichtingendienst separatisten), Igor Girkin alias “Strelkov” en Leonid Chartsjenko alias “Krot” (die het BUK beveiligde tijdens levering en verdwijning & directe communicatie had met het hoofd inlichtingendienst).

Deze bestelling en levering was al eerder uitgebreid op Bellingcat verschenen, inclusief hun betrokkenheid, inclusief telefoongesprekken onder andere beschikbaar gesteld door de Oekraïense geheime dienst. Natuurlijk heeft het JIT tijd nodig deze tips uit te rechercheren totdat het feitenmateriaal op bijna wetenschappelijk niveau vaststaat, maar frustreert de vervolging.

Voor de aanslag van MH17 was het Oekraïense regeringsleger bezig met verkenningsvluchten en bombardementen op de separatistische rebellen. Dat de rebellen een luchtafweersysteem bestellen, is daarom een logische, normale militaire handeling. Bij andere oorlogsmisdaden werd de leverancier alleen vervolgd als deze kennis had moeten hebben van gebruik tegen burgers, zoals Frans van Anraat.

Er kan geen BUK van het Russische leger vertrekken zonder direct bevel van Poetin. Volgens deze logica van het JIT is hij ook verantwoordelijk. De vier aangeklaagden vroegen vanuit de Donbass om een luchtafweersysteem, Poetin gaf deze. Waarom stop de vervolging van het JIT bij de Oekraïens/Russische grens?

Tot nu toe werd gekozen voor een hele smalle uitleg van het begrip oorlogsmisdaad. Oorlogen en bewapende militairen werden als gegeven gedoogd. De militair die zijn boekje te buiten ging werd vervolgd, niet alle hoge heren die hem bewapend hadden of dankzij training en tegenstrijdige orders Jan Soldaat tot het misdrijf verleidde.

Dat deze BUK vervolgens gebruikt is om MH17 neer te schieten is natuurlijk totaal verwerpelijk, maar waar ligt de grens voor strafrechtelijke betrokkenheid? Bestellen? Betalen? Vervoeren? Gaat de internationale gemeenschap eindelijk wapenfabrikanten en wapenhandelaars vervolgen? Voor alle oorlogen en hun burgerslachtoffers?

Officieren en dictators werden alleen vervolgd als bijvoorbeeld etnische zuiveringen onderdeel waren van de bevelen, zoals onder andere in de Srebrenica-zaak. Het JIT gaat nu veel verder, vier mensen die betrokken zijn van de levering van een moordwapen, worden op gelijke voet gezet met de moordenaar zelf. Alsof zij vooraf wisten waarop de BUK zou schieten.

Spotters BUK

Bellingcat heeft een telefoongesprek tussen “Naemnik” en Bezler, die bespreken dat er een toestel onderweg is - door het wolkendek is niet zichtbaar of het een militair vliegtuig is. “Naemnik” geeft deze informatie door in de minuten voor het schot. Waarschijnlijk niet via het GSM-systeem, want dan had de Oekraïense geheime dienst een tap gehad. De servers van het GSM-netwerk in het oorlogsgebied stonden die periode allemaal nog in Kiev, hun sleepnet was fantastisch.

Er is een minimaal 1 commandant geweest die met deze gebrekkige informatie toch heeft laten schieten. Voor die man is nog plek op de Waalsdorpervlakte, maar die ontspringt voorlopig de dans. Dat is hoogst onbevredigend.

Bedienaars BUK

De BUK is ontworpen in de jaren zeventig en gebouwd in de jaren tachtig, Sovjet-tijdperk, toen Oekraïne en Rusland nog in hetzelfde team zaten. Deels in de Donbass, wat een sterke industrie had. Een tijdperk waarin computers niet in vrachtwagens pasten en technologie niet intuïtief te bedienen was. Zie de complexiteit van het dashboard en het aantal zitplaatsen.

Er is een specialistisch team geweest die op hun radar een toestel hebben gezien dat in een exacte rechte lijn vloog, over een erkende doorgaande vliegroute, op een gebruikelijke vluchthoogte voor burgerlijke commerciële lijnvluchten. Alle kenmerken van een civiel doelwit. Daar is een zeer bewust risico genomen, dat MH17 fataal werd. Helaas worden die militairen (nog?) niet vervolgd.

Civiele aansprakelijkheid

Vanuit de Srebrenica-zaak is nog meer jurisprudentie. Nederland was volgens het Hof civiel aansprakelijk voor een deel van de genocide, omdat ze niet genoeg bescherming boden en hadden moeten weten dat de mannen die zij begeleiden naar Servische bussen het niet zouden overleven. Het laatste woord is aan de Hoge Raad. Binnen de MH17 wist de Nederlandse staat ook te veel.

De burgeroorlog was bekend, en de Oekraïense regering te Kiev had de maandag ervoor gepubliceerd dat van 6500 meter hoogte een ander groot vliegtuig uit hetzelfde luchtruim was neergeschoten. Toch geen sluiting van het luchtruim of advies door LVNL of EUROCONTROL. Geen ambtsbericht van de AIVD naar de KLM. Wanneer wordt deze kennis en aansprakelijkheid getoetst? Na haar verjaring?

Politieke aansprakelijkheid

De burgeroorlog in de Donbass was geen spontaan proces. De EU probeerde agressief Oekraïne in te lijven, Rusland voelde zich bedreigd. West-Oekraïne was arm & afhankelijk van Europese subsidies, Oost-Oekraïne was rijk & voor handel afhankelijk van Rusland. Dat gaf spanning, polarisatie en oorlog. Verhofstadt en van Baalen deden straffeloos aan ongekende opruiing (gifje).

De twee grootmachten kozen niet voor een diplomatieke oplossing. De oorlog is daar nog steeds bezig, zelfs na de ramp geen bezinning. Cyberoorlogen, misinformatie, handelsoorlogen, annexaties, ze gaan vrolijk verder. Juncker en Poetin zouden daar best eens verantwoording mogen afleggen. Aan de VN, de strafrechter, maar vooral aan ons en de mensen die daar rustig willen wonen.

Als het JIT in dit aantal en tempo gaat vervolgen, ontspringen de meesten de dans.

Reaguursels

Inloggen

Ik vind kanttekeningen, mitsen en maren prima. Maar houd dingen uit elkaar die los van elkaar staan. En dat is dus mijn bezwaar tegen de critici het het hele MH17-debacle. Leuk dat je anti-EU bent, en dat mag ook gewoon gelukkig in Nederland,maar houd de anti-EU retoriek los van de MH17-discussie. Het kan zijn dat EU-leiders in Kiev stonden, maar feit blijft nog steeds dat het niet de EU is die 196 Nederlanders uit de lucht heeft geschoten. En als je de logica erop loslaat en voorbij de rookgordijnen kijkt die de Russen opwerpen, dan wijst het vingertje wel degelijk naar Moskou. En ja, in tegenstelling tot de 9/11 complotters hebben de MH17-complotters een hele staat achter zich die de publieke opinie op het internet heeft beïnvloed op allerlei manieren. Wat dat betreft doet Rusland het dus ook goed door allerlei rookgordijnen op te werpen. Ik weet nog dat er op de interwebs een foto verscheen met een gefotosoepte frogfighter, dit in een poging Oekraine de schuld te geven. En hoeveel meer rookgordijnen zijn er meer opgeworpen. Het heeft 5 jaar geduurd, maar vorige week ontkenden ze in ieder geval al niet meer dat het om een BUK ging... En dan de verdachten. Goed als ik het mag geloven zijn alle opnames van de 4 betrokken verdachten ook nep en allemaal in elkaar gezet door het JIT, dit allemaal om dit in de schoenen van Rusland te schuiven..

De echte baby | 23-06-19 | 20:45 | 2

Dat dus, helemaal eens.
Ik ben heel erg anti-EU, en ook tegen die anti-Poetin-retoriek van allerlei Halve Zoolstra's en andere nepnieuws verspreiders.
Maar dat staat allemaal los van MH17.

De onderzoekers komen met concrete feiten en trekken daar conclusies uit. Wie het daar niet mee eens is moet inhoudelijk op die feiten en conclusies ingaan. Alle verwijzingen naar Obama, prins Bernhard, false flags, Vikingen, Syrië en Iran zijn hier volstrekt irrelevant.

Dandruff | 23-06-19 | 21:18

@De echte baby
"Maar houd dingen uit elkaar die los van elkaar staan" Mooi zo'n aanbeveling, maar doe het zelf dan ook ,want het duiden ongemakkelijke feiten, basisvoorwaarden voor het lot van de slachtoffers van dit incident hebben niets te maken met de opvattingen over de EU. U heeft het over logica, maar u begint halverwege het verhaal. Het echte probleem bestond voordat dit incident plaatsvond en dit incident is het resultaat van dat probleem . Was dat probleem, nl het vliegen door een onveilige of gevaarlijke sector, maakte het mogelijk dat het incident plaatsvond. Had het vliegtuig daar niet gevlogen, was er niets met dat vliegtuig gebeurd. Dat heeft niets met pro- of contra EU te maken, maar alles met logica. Er waren twee redenen waarom dat vliegtuig daar vloog, 1 de vertrouwde vluchtroute (die echter niet veilig was) en een luchtverkeersleiding die een onveilig gebied als veilig aanmerkte, terwijl er reden genoeg was om dat niet te doen, juist omdat men pretendeert niet te weten wat er zich daar op de grond afspeelde. Als je niet weet of het veilig is, is het gewoon niet veilig, ook al verdient je land daar bijvoorbeeld centjes mee of spaart de airline wat tijd en brandstof. Wat mij opvalt is dat de mensen die dat soort vragen wel stellen gelijk in hokjes worden gestopt, terwijl er op hun vragen vaak gewoon niet wordt ingegaan. Als het dus over logica gaat, moet je wat dingen omdraaien en daar een vraag uitmaken. nl zou het vliegtuig daar ook neergekomen zijn als het daar niet had gevlogen? Zolang mensen die vraag niet inhoudelijk beantwoorden, maar slechts met aannames over de vraagstellers komen, getuigt dat naar mijn idee niet van enige logica.

Heiner | 23-06-19 | 21:34

Ach, weet je. Er waren heel goede redenen om het luchtruim boven Oekraïne open te houden. Zowel voor de maatschappijen als voor de Staat Oekraïne. Al was veiligheid niet de belangrijkste reden www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/catego... Hoor je de "Oekraïne wist het niet" mensen niet over.

Heiner | 23-06-19 | 19:49 | 1

Dus ieder vliegtuig dat door het gevaarlijke gebied vloog, betekende een bron van inkomsten voor een land in oorlog. Perverse prikkel.

Heiner | 23-06-19 | 19:51

Gaan die zgn. critici ook nog een keer zelf met feiten aankomen zetten, ipv enkel 'vragen stellen' en roepen dat er geen bewijs is?
Als het allemaal niet zou kloppen, prima, maar waarom dan na 5 jaar nog steeds niets kunnen laten zien?
Lijkt 911 wel, behalve dat de aluhoedjes daar al 18 jaar aan het falen zijn.

RandyBiel | 23-06-19 | 19:17

Graaf Monte Cristo | 23-06-19 | 09:23
Vindt nou niemand het vreemd dat de Oekraïense geheime dienst zonder problemen hun sleepnet vol afgeluisterde telefoongesprekken overhandigen aan Bellingcrap?

Hollandmix | 23-06-19 | 18:33 | 7

@Vageling | 23-06-19 | 20:04:Lul. Een degelijk onderzoek betekend geen ctrl-c en ctrl-p. Dat clubje is transparant genoeg om een diepere onderzoek te rechtvaardigen. Een lus in de regels. Het newijs van ALLE partijen rammelt en is wank. Jij en je fucking 1 dimensionaal denken. Complot? Americanized too much? Ja, er is sprake van een samenzwering. Het woord wat jij niet uit je strot krijgt want het Amerikaanse complot heeft geen wortels in die zin in de Nederlandse cultuur. Dit onderzoek is alles behalve "onafhankelijke". En maar weg kwijnen in hoekjes denken jij. Vakjes. Ooit bij stilgestaan dat dit zo'n typische voortvloeien uit door alle gemaakte partijen zijn. Alleen de aangwezen zondebok werkt niet mee en de rest is aan het samenzweren (stomme yank infectie muppet) om hun eigen vuil uit het zonlicht te houden. Jij denkt dat jij het speelveld bepaald. Doe je niet identiteitsloze. Ik mag alleen maar dubieus matriaal van clubje A aanemen, maar dubieus materiaal van clubje is verboten. Sneuneus. Ik kan zelf nadenken. Lees dat JIT kreng nog maar 100 keer. Doe maar 300. Tunnelvisie. Verder nig wat? Zoals de betreffende dicumenten? Nee. Ik heb een tv dus ook NOS. Heb ik jou niet voor nodig. Kan nog lezen ook. Zuig elders.

Vageling | 23-06-19 | 20:35

@Vageling | 23-06-19 | 20:04:

Ik ben heel rustig, daarom hoor ik jouw hartslag hier helemaal.
Vandaar al je taalfouten.

En Vageling is jouw echte naam, dat is geen pseudoniem?
Want dat verwijt je mij, dat ik anoniem reageer?
En jij hebt bewijs dat ik betaald wordt?
En zelfs door wie ik betaald wordt?
Maar dat bewijs hou je geheim want dat ligt in een kluis in Zwitserland?

Welnee.
Jij had net welgeteld precies 0 feiten, 0 voorbeelden en 0 argumenten. Daarom kun je mijn vragen niet beantwoorden. Hele simpele vragen, omdat ze gaan over jouw eigen slogans. Jij kunt jouw eigen holle kreten niet onderbouwen.
En daarom verander je van onderwerp.
In plaats van nog eens helemaal *niks* te zeggen over Bellingcat, zeg je nu helemaal *niks* over mij.

En ik heb het woord "landverrader" hier nergens gebruikt.
Dat je geen enkele kennis over dit onderwerp hebt neem ik je niet kwalijk. Je wijst immers elke vorm van feitenkennis of logica af, omdat je gelooft dat alle kennis van Soros afkomt. Daar heb je immers 0,0% bewijs voor, dus is het 2.000% waar in jouw kleine denkkraampje.
Maar als je op mij reageert mag je best reageren op wat ik zeg, en niet op wat anderen (mogelijk) gezegd hebben.

Dandruff | 23-06-19 | 20:52

@Vageling | 23-06-19 | 20:35:

Het bewijs rammelt aan alle kanten zeg je, noem eens een voorbeeld?
Het onderzoek is niet onafhankelijk zeg je, welnu, waarom niet?
Er is een complot zeg je, waar blijkt dat dan uit?
Je zegt 0,0% bewijs te hebben, maar heb je dan wel 0,1% aanwijzing?
Niet nodig zeg je, want 0,0 is altijd jouw hoogste score geweest?
En dat was altijd voldoende want jij hebt altijd gelijk?

Sorry, maar 0,0 is helemaal niet zo'n hoge score.
Ook hier zeg je helemaal niks, ondanks al je taalfouten en gescheld.
Overduidelijk jouw belangrijkste vaardigheden.
Maar het gaat nergens over MH17, of het onderzoek naar die ramp.

Dandruff | 23-06-19 | 21:06
▼ 4 antwoorden verborgen

De waarheid is best saai eigenlijk...,
met uitzondering van de betrokkenen bij mh17.

steekmug | 23-06-19 | 17:59

De internetkneusjes moeten ook altijd weer omslachtige theorieën bedenken. De realiteit ligt ook veel te veel voor de hand he.

Rusland en Oekraïne hebben een conflict. Rusland laat Oekraïne bloeden middels steun voor opstandelingen. Opstandelingen houden geen stand omdat ze aanvallen vanuit de lucht niet kunnen tegengaan. BUK aangevoerd. BUK-crew maakt foutje. 300 burgers dood. BUK weg, crew weg. Rusland in full-disinformation mode. Allemaal zo voorspelbaar en logisch. Maar oh jeetje, de internetknuppel weet het veel beter. Rusland heeft per definitie conflicten met buurlanden. Ons enige belang is om daar niet tussenin te gaan zitten. Totdat MH17 weer neergeknald was dat een optie, nu niet meer.

En Maleisië? Dat is een verdomde dictatuur, heldere lichten. Die hebben Rusland meer nodig dan de goedkeuring van kaaskoppen die onder de zeespiegel leven.

UHeeftGelijk | 23-06-19 | 17:58 | 6

@Dandruff | 23-06-19 | 18:36:
Kijk anders nog even naar dat vorige mh17 topic, de respons op de leugens van LineaalRectaal.
Zijn leugens met concrete feiten inhoudelijk weerlegd.
Leuk dat je over "meerdere jaren" praat, terwijl je Korsakov niet eens verder dan 3 dagen terug laat kijken.

RandyBiel | 23-06-19 | 19:25

@RandyBiel | 23-06-19 | 19:25:

Ik volg je scheldpartijen niet zo.
In alle discussies waar ik je toevallig zie kom je niet verder dan schelden.
Dat je af en toe misschien inderdaad wat argumenten copy-paste van andere sites is mooi, maar hier zie ik je wederom alleen maar schelden.

Dandruff | 23-06-19 | 19:29
▼ 3 antwoorden verborgen

Even voor de duidelijkheid, het JIT komt met de namen van 4 verdachten die uiteindelijk voor het gerecht worden gedaagd ( los van het feit of ze wel of niet komen of zich wel of niet laten vertegenwoordigen ). Dat is geen hamerstuk, het JIT zal met wettige en overtuigende bewijzen moeten komen tegen die 4 voordat ze uiteindelijk schuldig worden bevonden ( en bij verstek worden veroordeeld ) en op de lijst van Interpol worden geplaatst. Die processtukken worden - in ieder geval gedeeltelijk - openbaar, dus controleerbaar. Het gaat hier niet om een kat die een poepje in de tuin van de buren doet, het gaat hier om moord op 300 man. Dan moet je als JIT en in het verlengde daarvan de rechters zelf toch wel heel sterk staan en is het laatste wat je wil jezelf niet totaal ongeloofwaardig maken door met bewijzen te knoeien en met gekunstelde uitspraken te komen. Dus, hoewel het verhaal nog lang niet compleet is heb ik geen enkele grond om te twijfelen aan wat het JIT tot nu toe naar buiten heeft gebracht. Zouden meer mensen moeten doen...

Graaisnaaiert | 23-06-19 | 16:18 | 2

Dan nog gun ik mijzelf de vrijheid hier een eigen mening over te vormen, dit zonder geframed of indirect bedreigd te worden door heldere lichten met een eenzijdige mening over anderen.

Hoe zat het ook al weer met uw AIVD dreigement..?

Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 16:26

@Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 16:26:
LOL, u gaat uw gang maar hoor. Ik weet wel dat als het hier mis gaat ik u liever niet in de loopgraaf naast mij wil hebben...

Graaisnaaiert | 23-06-19 | 17:01

Dandruff | 23-06-19 | 15:19
Nee, Ik wijs niet alleen naar anderen waarom zou ik mezelf buitensluiten? Ik was er niet bij en heb alleen het nieuws meegekregen wat zoal voorgeschoteld wordt. En 100% slecht geinformeerden is inderdaad een gecharcheerd aantal. Een betere realistische schatting is 99%.
Daarbij kan je zelf ook concluderen dat ik er dan gemakshalve maar van uitga dat niemand hier in de Panelen medeplichtig is. Is een gok maar laten we daar van uitgaan.
Zelf weet je ook dat er meerdere partijen bij het conflict betrokken zijn met daarbij conflicterende belangen.
Zolang die niet allemaal op tafel liggen valt er niet veel te zeggen.
"Je suggereert heel veel, maar je zegt niks." Klopt als een bus. Een boel implieciete uitspraken. Zie het als losse bedenkingen. Ik kan het ook niet weten want ik ken de directe betrokkenen niet.
"Hoeveel kritische journalisten zijn er hier in de polder vermoord?"Naar ik weet, geen. Maar er zijn meerdere manieren om kritische journalisten buiten spel te zetten. Niet iedereen is van dik hout zaagt men planken.
Nogmaals, feiten zijn feiten als er "Feiten" op staat.

Cobalt bomb | 23-06-19 | 15:54 | 1

Sorry, maar je zegt wederom niks.
Andere mensen zijn slecht geïnformeerd herhaal je, en jij ook zeg je nu.
Mooi. Maar waarom, waar baseer je dat op?

Je maakt er een flauwe grap van en ondertussen herhaal je dat de conclusies onbetrouwbaar zijn. Maar waarom zou een professioneel team van militair experts, juristen, forensisch experts en vliegtuigdeskundigen niet gewoon gelijk kunnen hebben?
Het gaat grotendeels om hoogopgeleide mensen die hun beroep hebben gemaakt van het onderzoeken van ongelukken en rampen. En dan roepen wat anonieme internetters "nietes", en daar zou iedereen dan genoegen mee moeten nemen?
Het JIT dient nu direct alle onderzoeken te versnipperen "want iemand heeft nietes gezegd, op internet"...
Je snapt toch wel waarom dat niet overtuigend klinkt?

Ik ken ook geen direct betrokkenen bij de bouw van de piramides; en toch weet ik dat ze bestaan. Hetzelfde geldt dus voor evolutie, voor de Noordpool, en voor allerlei onderzoeken naar de moord op Anne Faber of het neerhalen van MH17. Je hoeft niet overal bij betrokken te zijn geweest om de feiten te kennen.

Kijk, en ondertussen zijn er dus wèl Russische journalisten vermoord.
En geen Nederlandse journalisten, al je suggestieve opmerkingen ten spijt.
Dat zijn gewoon controleerbare feiten.
Dus geen feiten die we "feit" noemen omdat iemand op internet dat een "feit" heeft genoemd; maar feiten die je zelf kan controleren.

Dandruff | 23-06-19 | 18:51

Kan geen kwaad nog even in herinnering te roepen met welke bijna dagelijks aangepaste of gewijzigde, uitgebreid op de staatskanalen en in gelijkgeschakelde pers uitgevente-, scenario’s Rusland destijds kwam aanzetten. Een fatale hit vanuit een door Verhofstadt en van Baalen persoonlijk bestuurde Thunderbird was dan nog een van de meer geloofwaardige. Over deze pharia/ failed state hebben we het dus ..

justinianus | 23-06-19 | 15:07 | 8

@Graaisnaaiert | 23-06-19 | 17:08:
Ik heb geen idee waar het vandaan komt. Het komt allemaal niet echt snugger over van die figuren. Maar dat zal wel inherent zijn aan hun visie. Logica is ver te zoeken. Waarschijnlijk allemaal prototype aluhoed.

RandyBiel | 23-06-19 | 17:10

@Cobalt bomb | 23-06-19 | 15:58: Precies.
En de ironie: dit komt dan uit de mond van de usual suspects (hoewel mijn lijstje al wat langer wordt van hen die maar in dezelfde stijl blijven ratelen en vanuit een geveinsde superieure positie ons allemaal wel even de les zullen lezen).
Dat zou dan het intellect zijn (de rest is immers allemaal dom/aluhoed/poetinpijper/whatever.
Het is van zo'n grote simpelheid en getuigt van zo weinig zelfreflectie dat het aan alle kanten z'n doel voorbij schiet.
Preken voor eigen parochie.

Gazzerop | 23-06-19 | 17:18

@Gazzerop | 23-06-19 | 17:18:
Vergelijk simpelweg eens hoe vaak JIT haar verhaal heeft moeten aanpassen met dat hoevaak Rusland en de aluhoedjes hun leugens hebben moeten bijstellen.
Misschien dat het je dan eens duidelijk wordt waar die superieure positie vandaan komt.

RandyBiel | 23-06-19 | 17:26
▼ 5 antwoorden verborgen

Nou, de AIVD heeft inmiddels een field day aan het noteren van aliassen van wie de loyaliteit in het geval van conflicten niet bij Nederland ligt.
Triest...

Graaisnaaiert | 23-06-19 | 15:04 | 11

Haha, je moet onze Feynman niet te dicht op de huid komen.

bdn01 | 23-06-19 | 17:03

Nou hier gaan anders ook wel wat belletjes af na jouw tegel.
Succes AIVD. :D

Gazzerop | 23-06-19 | 17:20

Alleen de AIVD? Waarom niet ook de SBU of SVR en HCHQ.

steekmug | 23-06-19 | 17:45
▼ 8 antwoorden verborgen

Zeer eens met de strekking van dit verhaal. Vind ook dat geen van de betrokkenen voor het gerecht in Nl moeten komen. Mijn morele grens is dat er niet bewezen is
dat bewust op een burger vliegtuig geschoten is zonder militaire redenen.

Goedzo | 23-06-19 | 14:05 | 3

Nee joh,
Je moet een stel dronken Russen die in opdracht van een KGB-agent en zelfverklaard Stalinist een soeverein land bezet houden niet euvel duiden dat ze met hun zatte kop een burgerluchtvaartuig neerknallen. Moet kunnen toch?

bdn01 | 23-06-19 | 16:51

Er is uberhaupt nog niets bewezen, dat is aan de rechter. Maar het JIT stelt ook nergens dat er bewust geschoten zou zijn.
Maar verder vind je het wel prima als er geen daders veroordeeld worden?

RandyBiel | 23-06-19 | 17:08

@bdn01 | 23-06-19 | 16:51: Man, man, man. Straalt totaal geen partijdigheid van jou af. Clubje in Kiev en hun voetsoldaten zijn hele leuke jongens. Echt waar hoor. Geven wij ook veto.

Vageling | 23-06-19 | 17:27
-weggejorist-
Artula | 23-06-19 | 13:41 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Dat "telefoon"gesprek tussen Naemnik, de spotter, zegt dat Birdy zijn kant op vliegt, zonder de coördinaten te noemen, het is voor een buk-telar op die afstand niet te vinden welk vliegtuig hij bedoeld. De radar van een telar is zo ongeveer als je door een smalle koker kijkt, zonder coördinaten vindt je het niet.

Lijkt me een broodje BellingAap dus, dit OSINT heeft niets met open source te maken. Oekraïne vraagt Bellingcat draait en JIT danst mee.

2_amazing | 23-06-19 | 13:36
-weggejorist-
denhollander | 23-06-19 | 13:34 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Gazzerop | 23-06-19 | 13:24 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

@GeenAccount | 22-06-19 | 22:36 |
Het was absoluut een grote blunder, maar misschien is het beter om het te omschrijven als bait.

Gezien de 'feiten' (althans zo gepresenteerd door Bellingcat) is het met hoge waarschijnlijkheid dat er bewust verkeerde informatie over ***het doel*** (er wordt door de bemanning aangegeven dat ***het doel*** is neergehaald) is doorgegeven, beter om het omschrijven als doorgekregen.

De Ukrainse inlichtingendiensten waren in in ieder geval in 2014 vergeven van Russische spionnen, dat wisten Ukrainse topfunctionarissen ook heel goed.
Al voordat MH17 werd neergehaald was het bekend dat o.a. de Ukrainse luchtverdediging - evenals strategische en tactische planning vaak al eerder bij de Russen bekend was dan bij de specifieke Ukrainse eenheden. Dat resulteerde alleen al in het neerhalen van ten minste 3 andere vliegtuigen waaronder een Il-76 tranporttoestel en ten minste twee SU-25's . Allen op vergelijkbare manieren als MH-17. Na verkregen informatie.

M.a.w. de betrokkenen gingen ervan uit dat de MH17, net als eerdere keren een toestel was van de Ukrainse luchtmacht. Mogelijkijkerwijs ging op basis van informatie dat *bewust* verkeerd was gecreerd door Ukrainse diensten/luchtmacht

Dit sluit ook enigszins aan bij de uitleg van Ukraine m.b.t. de Ukrainse militaire radarstations en de ontbrekende Ukrainse militaire radar data. Dat deze deze de 17de bewust compleet uitgeschakeld waren zou goed kunnen om het verhaal voldoende te dekken.

Een groot int. schandaal door het neerhalen van een buitenlands burgertoestel zou Rusland en de separatisten nog meer in een kwaad daglicht stellen.

litebyte | 23-06-19 | 13:17 | 2

Die radar stations stonden al langer uit. In de maanden ervoor waren een aantal gesaboteerd door pro-Russische seperatisten.
Het wordt nu wel steeds duidelijker waarom dat gebeurd is.
Benieuwd of het JIT die sabotages ook meeneemt in haar onderzoek.

RandyBiel | 23-06-19 | 17:13

@RandyBiel | 23-06-19 | 17:13: Bij mijn weten hoort het luchtruim dicht te gaan als er geen radar voor de verkeersleiding is.

Frau Merkel | 23-06-19 | 19:21

Vroegah hadden we nog echte journalisten die goed onderbouwde meesterwerkjes op Geenstijl tikten.
Nu moeten we het blijkbaar doen met stagiars die Bellingcat als een betrouwbare bron aanhalen.
Zit de Deep State nu ook al vuistdiep in het achterste van mijn favoriete website te wroeten?

spoilerfreak | 23-06-19 | 13:13 | 1

Losstaande van wat Bellingcat is/waar het voor werkt, en de selectiviteit m.b.t. onderzoeken.

De informatie van Bellingcat is ihkv MH-17 in ieder geval op heel veel punten correct. De gesprekken, ooggetuige verslagen zijn deels bevestigd. Dat je als non-juridische autoriteit JIT je voornamelijk basseert op conclusies van Bellingcat, dat is ook prima - JIT is geen juridische autoriteit. Hoop alleen dat de familie van de omgekomenen hier niet al te veel valse hoop uithalen en voldoende analytisch vermogen hebben om tot de conclusie te komen dat dit slechts een deel van het verhaal is.

Dat je als NL-overtiep media JIT/Bellingcat klakkeloos overneemt en geen vragen stelt bij de vele gaten die er nog zijn, is kwalijk maar tegenwoordig helaas heel normaal bij u in NL.

litebyte | 23-06-19 | 13:27

De echte verliezers zijn de inzittenden van MH17 en hun nabestaanden.
Opgeofferd op het altaar van geopolitieke belangen.
Het hele JIT, de opzet, de leden en vooral het achterlijke ‘vetorecht’ van vooral Oekraïne maakt het geheel tot een farce, een luguber onderdeel van het geopolitieke spel en een show voor het welbevinden van het volk.
Ieder woord hier verder over is verspild, evenals al die onschuldige levens.

Eppo | 23-06-19 | 13:00 | 4

Zo is het, kort en krachtig.

Goedzo | 23-06-19 | 14:11

Malle Eppie,
Volgens het internationaal recht is het land waar een vliegtuigongeluk zich voordoet de eerstverantwoordelijke voor het onderzoek naar de toedracht. Oekraine dus in dit geval. Nederland heeft het onderzoek naar zich toegetrokken maar heeft in feite niets met dit ongeluk van doen, want het gaat om een Maleisisch geregistreerd toestel onder gezag van een Maleisische piloot boven niet-Nederlands grondgebied. Zodra zo'n toestel over de Nederlandse grens is hebben wij er niets meer mee te maken. Het is dan aan de gezagvoerder zijn koers verder te bepalen. Dat KLM een paar stoelen huurt op die vlucht doet daar verder niets aan af.

bdn01 | 23-06-19 | 16:59

Opgeofferd aan de belangen van Poetin zul je bedoelen. Er is geen enkel Nederlands, Europees of Amerkaans belang met dit ongeval gemoeid.

bdn01 | 23-06-19 | 17:01
▼ 1 antwoord verborgen

Wat een hoop reaguurders niet beseffen is dat we al in oorlog zijn met Rusland, en dat al - met enkele tussenpozen - sinds daar de revolutie uitbrak. Oorlog bij proxy weliswaar, want we gaan natuurlijk niet 1 op 1 Rusland knallen maar daar gebruiken we groepen makkelijk op te stoken idealistische malloten voor, hetzij in Azie, hetzij in Zuid- en Midden-Amerika en sinds de jaren 80 in het Midden-Oosten en in de voormalige satellietstaten van Rusland.
Wij als de EU/Navo zijn dus geopolitiek gezien in oorlog met Rusland en dat gaat om invloed, strategische posities, grondstoffen, afzetmarkten en bondgenoten. Dat kunnen we op dit moment zien in Syrie, "wij" hebben onze hysterische malloten die voor "ons" knagen aan de machtsstructuur daar en de Russen proberen met alle macht Assad en dus hun controle daarover te behouden en zelfs te versterken. De machtswissel in Egypte is een mooi voorbeeld -Mubarak-Morsi-die Sissy nu, de instabiliteit in de bovenste helft van Afrika, Arabische Lentes, Iran&Qatar tegen "onze" vriendjes, de Saoedi's en aanverwante struikrovers in die regio, grote delen van Zuidoost Azie zijn nog steeds socialistisch ( voor de ingang van de Nationale Bank in Vientiane, Laos staan bijvoorbeeld 2 vlaggen, de nationale en de hamer & sikkel ) en ga zo maar door.
Dus, wat u ( reaguurder die dit leest ) ook van de EU vindt, vanaf waar u ook begint te redeneren wat betreft schuldvraag, realiseer u wel dat Rusland al zo'n 100 jaar geopolitiek en ideologisch onze vijand is, willekeurig hoeveel sympathie u ook voor Poetin heeft, of het land zelf, of uw afkeer van Juncker, Timmermans, de door de EU gevoerde migratiepolitiek, wij zijn de EU en we moeten wel, de frontlinie van onze grenzen, onze veiligheid en onze manier van leven ligt niet op de Spaanse kust of aan de Bospurus maar in Damascus, Cairo, Lagos, Nairobi, Mogadishu, Kuala Lumpur, Vientiane, Kabul, Bagdad, Istanbul, Saigon, Caracas, straks ook Hongkong en Taipei ( want we moeten de Chinezen niet vergeten, die zijn ook met een agressieve opmars bezig waar een paard de hik van krijgt ) enzovoorts enzovoorts.

Graaisnaaiert | 23-06-19 | 12:43 | 6

@Frau Merkel | 23-06-19 | 14:15: Precies Frau Merkel. Iemand als u kan het weten en weet het. De Russen hebben al heel veel invloedsfeer ingeleverd, zonder een grote oorlog te beginnen. Overgens geldt hetzelfde voor Iran. Omsingeld door allerlei Amerikaanse basis. De vraag over wie de agressor is, is op basis van de landkaart met invloedsfeer en militaire basis niet moeilijk te bepalen. O ja en het Russische leger is tig x kleiner dan de NATO. Dus ook dat maakt "het grote gevaar" te belachelijk voor woorden. Het enige wat de Russen hebben als grote troeven zijn economische onafhankelijkheid van de Yankees, atoomwapens en een grote stervensbereidheid voor Moedertje Rusland.

Graaier | 23-06-19 | 16:34

@Graaier | 23-06-19 | 16:34:

Het aantal bases zegt niks over wie er het agressiefste is.
De VS houden geen grond bezet en installeren geen marionettenrgimes, Rusland doet dat wel.
Ik verbaas me dat ik de oude CPN-retoriek nu op het "rechtse" GS weer tegen moet tegenspreken. Zowel Rusland als Iran vermoorden politieke tegenstanders in binnen- en buitenland, of sluiten ze op. Iran steunt niet alleen reeksen terreurbewegingen zoals hezbollah en hamas, maar was ook zelf betrokken bij een zware aanslag op joden in Argentinië, met 85 doden tot gevolg. nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_op_h...

De CPN is dood, en terecht. Als je eerlijk ben weet je dat je liever in de VS woont dan in Rusland of Iran.

Dandruff | 23-06-19 | 19:23
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
mrv | 23-06-19 | 12:21 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Dit stuk, waarin hoofdverantwoordelijkheid van Rusland en door datzelfde Rusland ingezette en gefaciliteerde zich separatisten noemde zooitje ongeregeld, uiteraard niet wordt betwist bevat verder enkel wat afgeleide probleemstellingen waarover best van gedachten gewisseld kan worden maar die verder weinig met echte schuldvraag van doen hebben. Enige die hier met graagte op aanslaan zijn, benevens enkele paranoïde complotdenkers ( zijn er altijd en overal ), de inmiddels overbekende Russische trollen die zich bekend maken door van RT bekende jargon, opzichtige 1-2 tjes, (echt) onnozele nicknames en taal- en stijlfouten. Reguliere geen stijllezers en reaguurders kunnen en willen hier niets mee en zien dit alles met stijgende verbazing aan. Wat schuldvraag hier betreft is opinie van gemiddelde geen stijllezer conform die van in nl politiek van links tot rechts gedeeld visie (zie boven). Een enkeling dient dit trollenleger bewonderingswaardig en welbespraakt inhoudelijk van repliek in kennelijke hoop en veronderstelling deze criminelen, want dat zijn het natuurlijk, te kunnen bekeren. Kan dit stoppen, kunnen we ons gewoon bij de feiten houden ( aan Nederlandse- en internationale rechtsgang hoeft niet getwijfeld, het is geen Rusland hier..) . Ik wil die trollen van de site af, het is gvd net alsof je een forum van de Russische staatsomroep voorgeschoteld krijgt..

justinianus | 23-06-19 | 12:04 | 5

Je wilt een potentiële seriemoordenaar liever verbergen dan openbare hebben?

GeenStijl heeft een significante maatschappelijke functie. Het indexeert de grootste idioten onder ons en geeft dat uiteraard netjes door aan de AIVD.

Noem mij maar een mietje maar GeenStijl is fantastisch. Nog nooit was zo duidelijk wie de risico's zijn in ons land.

Andrew Deen | 23-06-19 | 12:44

Het staat iedereen vrij om een kritische houding aan te nemen, en wat vraagtekens te zetten bij het nieuws dat wij voorgeschoteld krijgen. Dat geldt overigens ook voor de NLse en internationale rechtsgang. Het is net zo min aan jou om te bepalen wat wel of niet met de schuldvraag van doen heeft. Dat riekt allemaal naar een vorm van censuur. Wat dat betreft past jou visie prima bij een Russische staatsomroep.

Sprinkhaan | 23-06-19 | 12:49
-weggejorist-
Gazzerop | 23-06-19 | 13:15
▼ 2 antwoorden verborgen

Alweer een MH17 discussie. De zoveelste.

Normaal gesproken vind ik het leuk om daarover van gedachten te wisselen. Dat doe ik ook regelmatig. Vandaag een keer niet. Het is mooi weer. Ik ben in een prima bui en niet van plan dat te laten verpesten door zuurpruimen en azijnpissers.

U kent ze vast wel. Ik heb het over reaguurders die 1 of 2 woorden uit een tegel pakken, de rest niet lezen en vervolgens je vals beschuldigen van iets dat je niet geschreven hebt.

U kent ze vast wel. Van die reaguurders die boos worden als iemand ze geen gelijk geeft, als iemand ergens een andere mening heeft en dan denken dat ze dat rechtvaardigt om op anderen te schelden. Schelden met woorden als: nazi, dom, kutleven, trol, enz.

Meer tegels van mij komen er dus niet in dit mh17 draadje. Ik zal de tegels wel lezen, uit interesse. Wie weet ...
Wie weet, dat iedereen op deze zondag nu wel een normaal kan reageren en in ieder geval stopt met scheldwoorden.

Ik ga mezelf nuttig maken. Mooi weer. Twee oudjes helpen met een grote reparatie en onderhoud waar ze zelf niet mee toe in staat zijn. Is het af, zie ik twee oudjes met een blije lach op hun gezicht. Dat vind ik een betere besteding van tijd dan de zoveelste MH17 discussie inclusief zuurpruimen en azijnpissers.

Ik wens iedereen een gezegende en mooie zondag toe!

Deze MH17 discussie. Van mening verschillen mag. Soms lezen er ook nabestaanden mee. Wees lief. :)

gaffelbaard | 23-06-19 | 11:54
-weggejorist-
De echte Stolwijker | 23-06-19 | 11:54 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Wanneer wordt Nederland nou eens wakker en beseft men dat de onderste steen doelbewust onderop blijft? Direct na de ramp werden sancties tegen Rusland ingesteld, de schuld lag meteen bij Rusland en Oekraïne (de vermoedelijke schuldige) mocht wel meedoen met het onderzoek inclusief vetorecht en Rusland mocht zich nergens mee bemoeien. Ondanks de vele getuigenverklaringen tegen Oekraïne bleef Rusland de dader en ontstaat nu grote verontwaardiging als een Maleisische premier wat zinnige bemerkingen maakt.

kalescheet | 23-06-19 | 11:42 | 1

@kalescheet: volkomen gelijk; Rutte heeft van begin af aan de kool en de geit proberen te sparen. Hij hoopte dat het grote openbare rouwvertoon en de huilebalkerige rede van Fransje Timmermans in de Veiligheidsraad genoeg was om de Russen bij te laten draaien. Er heeft jarenlang een dochter van Poetin in Nederland gewoond; die hadden we moeten gijzelen en pas daarvan was hij (Poetin) onder de indruk geweest.

oliebolletje123 | 23-06-19 | 11:50

Een ongeidentificeerd toestel dat onaangekondigd, ongepland en onverwachts in een actief oorlogsgebied verschijnt, in een luchtruim waar op dat moment luchtoperaties plaatsvinden en voor civiele vluchten eigenlijk gesloten had moeten worden.

Een gebied waar de spanning een kookpunt heeft bereikt en waar iedereen nogal trigger-happy en strontnerveus rondloopt. En dan een lijvliegtuig met zo'n 300 passagiers, niet bewust van de gevaren, dat daar geheel onwetend dwars doorheen over overheen vliegt.

De overeenkomsten tussen MH17, de Vincennes en Iran Air Flight 655 en KAL007 zijn zo groot dat het op zich al schokkend en uitermate zorgwekkend is dat een vrijwel vergelijkbare ramp gewoon nog eens heeft kunnen gebeuren.

Al-Dente | 23-06-19 | 11:34 | 1

Als je KAL007 in dit rijtje plaatst is de enige echt overeenkomst dat er een commercieel toestel werd neergehaald. KAL007 bevond zich om nooit duidelijk geworden reden in verboden luchtruim en zou tevens niet hebben gereageerd op radiocontact en visuele signalen. Het toestel werd bewust neergehaald op de verdenking dat het een vermomd spionagetoestel betrof.

Van IA655 wordt gesteld dat de radar van de Vincennes kortstondig de flair van een Mirage had opgepikt en deze had verbonden aan de lijnvlucht. Opmerkelijk genoeg was de radar van de Vincennes kennelijk niet in staat om civiele transpondersignalen te ontvangen (of andersom: deze te triggeren) en de radio niet in staat om te zenden op civiele frequenties. Het ongeval, want zo is dit geclassificeerd, toont aan dat men niet kan vertrouwen op de juiste werking van systemen wanneer men civiel en militair door elkaar heen gebruikt. De commandant die opdracht had gegeven tot vuren is ook nooit vervolgd, integendeel: hij ontving een militaire onderscheiding omdat hij de bemanning van zijn schip had beschermd tegen een dreiging uit de lucht.

Er is een belangrijk onderscheid tussen IA655 en MH17. In het geval van IA655 kon de vluchtleiding niet op de hoogte zijn van de positie en koers van de Vincennes. Op de Vincennes wisten ze daarentegen wel degelijk dat het toestel was opgestegen van een vliegveld dat (ook) voor commerciële vluchten werd gebruikt. In het geval van MH17 is dat precies andersom en behoort dus ook de primaire verantwoordelijkheid te liggen bij degenen die het toestel bewust over luchtafweergeschut heen lieten vliegen. Zeker ook aangezien bestaande jurisprudentie aantoont dat de militaire belangen zwaarder wegen dan die van het individu dat zich op de verkeerde plek bevindt.

Pierre Tombal | 23-06-19 | 12:42

Het hele Oekraine / Separatisten / Rusland verhaal is een red herring. Bellingcat (publicatieluik van inlichtingediensten) ook. Met een middelbare school sommetje is uit te rekenen hoe hoog een raket komt en er is eenvoudig vast te stellen dat MANPADS (kleine schouder-afgevuurde raketten) beduidend hoger dan 6500m kunnen komen. Dat blijkt ook uit het feit dat er 3 dagen ervoor een Antonov neergeschoten werd op ruim 6500m. Oekraine heeft het luchtruim gesloten tot op 6 km hoogte, waarbij is uitgegaan van de catalogusprestaties (die de leverancier onder alle omstandigheden garandeert) van 1 type raket. Dit is een extreem onvoorzichtige en op dat moment aantoonbaar onjuiste maatregel geweest. Dat vliegtuig had daar nooit geweest mogen zijn. Behalve de Oekraiense overheid hebben ook de Nederlandse overheid, de luchtverkeersleiding, Malaysian en KLM hier gefaald. Al die visuele communicatie met het opgebouwde vliegtuig en rondrijdende TELAR's, de zoektocht naar daders en de introductie van vele gesprekstaboes is een afleidingmaneuvre om de focus te leggen op de (niet oninteressante) mechanica van het ongeval. Daardoor blijven het hele regime van regelgeving en besluitvorming, en dus de verantwoordelijke overheden en bedrijven, buiten schot. De rechtszaak gaat er simpelweg niet over. Dat was precies het doel van het hele circus.

Max Headroom | 23-06-19 | 11:24 | 10

@Dandruff | 23-06-19 | 12:00: "Als een vliegtuig daar ver boven zit is er in principe niks aan de hand". Ja, dat is wel gebleken, dat er 'in principe' niks aan de hand was. Feitelijk helaas wel.
En hoe bedoel je "naast duur ook onhandig"? Als er meerdere conflicten spelen in een regio, dan is dus dat oorlogsgebied groter, en moet er mogelijk verder worden omgevlogen. Dat is wederom gewoon duurder. Hetzelfde argument dus. Het is duurder, dus we vliegen er op goed geluk gewoon lekker goedkoop overheen. Fijne afweging. Maak dan maar mijn vliegticket wat duurder, als het nodig is. 'Wilt u met of zonder neerschietkans? 10% korting voor de vlucht met neerschietkans. Voor de koopjesjagers die wel van een gokje houden!'

Dr. Snoepjes | 23-06-19 | 13:07

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:39: Zozo, ook geen moeite doen om te verbergen dat jij en vriendje Andrew Deen dezelfde instructies gebruiken.
Want het is gewoon toevallig dat jullie het beiden met die idiote korte rokjesvergelijking komen, niet?

Gazzerop | 23-06-19 | 13:19

@Max Headroom | 23-06-19 | 12:49:

Verschil is dat airbags en vangrails eenmalige kosten zijn, stelselmatig omvliegen verhoogt de prijzen. Maar verder eens, het blijft een moeilijk verhaal.
Maar het is dus niet zo zwart-wit als hier werd gesteld. Meestal gaat het goed en kraait er geen haan naar.

Dr. Snoepjes | 23-06-19 | 13:07,

Als je ergens niet 10 km overheen kan vliegen is landen dus helemaal onmogelijk. Want dan kan zelfs een relatief kleine raket, granaat of mitrailleursalvo fataal zijn. En dat betekent dat geen enkel land in of rond het Midden Oosten nog per vliegtuig bereikbaar is. Ook naar vakantie oorden als Israël, Cyprus en Egypte zal je dan per auto, trein of schip moeten reizen; en dat lijkt mij zeker niet veiliger.

Ander punt, als je vrijwel alle luchtvaartroutes boven het Midden Oosten omleidt worden de weinige overgebleven routes vanzelf een stuk drukker. En ook dat brengt weer risico's met zich mee.

Dandruff | 23-06-19 | 13:33
▼ 7 antwoorden verborgen

@Feynman,

Goed stuk, met goede punten en goede vragen.
Jammer dat dat ook een percentage complotdenkers lokt.
Maar dat maakt genoemde punten en vragen niet minder belangrijk.

Dandruff | 23-06-19 | 11:23 | 2

Gaaaaaan we weer ....

Iedereen met een 'andere mening = complotdenker.

Zucht.

gaffelbaard | 23-06-19 | 11:26

@gaffelbaard | 23-06-19 | 11:26:

Waar zeg ik "andere mening = complotdenker"?
Maar lees even wat comments door, zou ik zeggen.
Dan zie je een heel rijtje figuren dat algemeen erkende wetenschappelijke bevindingen, rapporten, bronnen etc ongezien afwijst zonder daar een andere bron tegenover te stellen.

Over dat laatste gaat het; "zonder daar een andere bron tegenover te stellen".
Aan dit onderzoek hebben honderden militaire, juridische en luchtvaart experts meegewerkt. Dan mag kritiek best iets verder gaan dan "nietes".

Dandruff | 23-06-19 | 11:53

Bellingcat = CIA, dat is al een onbetrouwbare bron. Maar het feit dat een van de verdachten (Oekraïne) betrokken was bij het onderzoek en de Russen niet, maakt het hele onderzoek verdacht.
De dubieuze Nederlandse regering die hele stukken geheim houdt en na 5 jaar nog niet met een goed verhaal kan komen, toont aan dat het duidelijk belangrijker was Oekraïne te vriend te houden. Dezelfde Nederlandse regering die een referendum in de prullenbak wierp teneinde een Oekraïense oligarch een afzetmarkt voor zijn plofkippen in de schoot te werpen. Kippen die volgens heel andere regels worden gehouden dat kippen in Nederland - en dus feitelijk de Nederlandse kippenboer kapot kunnen maken. Rutte kiest daarvoor omdat hij werkt voor de EU. Als de EU hem morgen opdraagt om de Randstad met Agent Orange te bestoken, doet hij dat.
Met zo iemand aan het roer hoeft geen onderzoek, rapport, notitie of beleidsvoornemen serieus genomen te worden. MH17 zal een schimmig machtsspel blijven totdat de daders (waar ik dit kabinet toe reken) op het kerkhof liggen. Er zijn teveel vragen en geen antwoorden. Een bijna wanhopige actie om alles maar aan 'de Russen' te wijten, omdat dat het aanstaande keizerrijk EU zo goed uitkomt. Maar met waarheidsvinding heeft dit niets te maken.

Datsun_Cherry | 23-06-19 | 10:57 | 6

And there you have it: om MH17 wordt bewust een web van nevelen gesponnen, met het doel te verdonkeremanen dat het hier feitelijk een pluimveeoorlog betreft.

Een Oekraïense plofkippenboer moest een EU afzetmarkt in de schoot geworpen krijgen. Dan vermoed ik ook zo maar dat hij Rutte - en wie weet nog meer hoge politici in de EU - smeergeld heeft betaald. Waarom wordt dat niet onderzocht?

Inderdaad, teveel vragen en geen antwoorden. En die arme Russen worden gewoon tot "scapegoat" gemaakt.

Dr_Johnson | 23-06-19 | 11:39

@Pierre Lebon | 23-06-19 | 11:37:
Wat ook een duidelijk verhaal was maar nee de Poetin pijpers weten het beter. Het was een false flag. Het instrument van aluhoedjes en complotwappies.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:42

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:42: Kom nou eens met een beknopte versie van de conclusies van Eliot Higgins over het chemische wapens verhaal en houeensop over die aluhoedjes. Je wordt voorspelbaar en vervelend.

Pierre Lebon | 23-06-19 | 11:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Het schijnt dat de buk raket voor het naderen van zijn doel nog een melding geeft dat het neer te halen doel een burger vliegtuig betreft. Burger vliegtuigen transmitten een signaal zodat op het laatste moment nog ingegrepen kan worden omdat het geen militair toestel betreft. Maargoed, dit heb ik ook maar op de radio gehoord. Of het klopt....

wilnaarhuis | 23-06-19 | 10:51 | 7

@Pierre Tombal | 23-06-19 | 11:38:

Het schijnt dus wel te kloppen... diegene die dit op de radio heeft verteld heeft dus niet teveel films gekeken waardoor hij onzin uitkraamde.

wilnaarhuis | 23-06-19 | 12:40

@wilnaarhuis | 23-06-19 | 12:40: Er bestaat militair geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat civiel materiaal niet ingezet kan worden voor militaire doeleinden. Denk aan 9/11 en de witte busjes. Dat zou toch wat zijn wanneer je als militair in zo'n geval uitsluitend lijdzaam kan toekijken omdat je wapen geprogrammeerd is om te weigeren bij dit soort doelen.

Pierre Tombal | 23-06-19 | 12:53

@wilnaarhuis | 23-06-19 | 12:40:
Het probleem hier is dat die 'code' gewoon wordt ingesteld op de transponder van het vliegtuig.
Het is dus zeer eenvoudig om je als militair vliegtuig voor te doen als civiel vliegtuig.
Ofwel, wat die transponder uitzendt zegt niets en de kans is dus groot dat de militair aan de knoppen zijn beslissing om te drukken baseert op andere info dan die 'code'.

Majoor Pikindewind | 23-06-19 | 13:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Compleet zinloos proces, maar niemand durft de slimste te zijn en te stoppen. Wat er gebeurt is is gruwelijk, maar niet alles kan netjes worden afgesloten. Ik snap dat nabestaanden willen weten wie en waarom, maar dat gaat simpelweg niet lukken. Laat iemand het lef hebben dat te zeggen, en stop met die geldverslindende nonsens.

captainobvious | 23-06-19 | 10:51

Wie heeft die buk op die lokatie in stelling gebracht, wie heeft daadwerkelijk op de knop gedrukt en wie gaf daar het directe bevel toe. Er lopen nog mensen vrij rond die direct betrokken zijn en niets zeggen. Daar komt dat achterlijke politieke spel bij kijken waardoor de uitkomst redelijk frustrerend is. Deze 4 verdachten zullen er ongetwijfeld iets mee te maken hebben maar ik vind het het nog lang geen onderste steen.

BozePaarseMan | 23-06-19 | 10:36 | 2

Juist degene die het bevel heeft gegeven wordt niet genoemd. Degene die de knop heeft ingedrukt is niet zo belangrijk

Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:46

@Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:46: juist wel, hij is betrokken en kan waardevolle informatie geven. Daarnaast hebben nabestaanden het recht om te weten wie er betrokken bij zijn..

BozePaarseMan | 23-06-19 | 11:07

Dat hele proces is voor de show. Deze vier mannen weet niet wat hen overkomt en zullen voor de rest van hun leven hier mee geassocieerd worden. Alles om maar een "dader" te hebben, iemand om zogenaamd verantwoordelijk te houden en om de nabestaanden te verklaren dat we ze hebben. Maar die raket was blijkbaar al meer dan 30 (!) jaar in Oekraïne, hoe kan het dan in je opkomen om Rusland dan nog aansprakelijk te stellen? Maar zoals iedereen wel weet, "Rusland moet en zal het gedaan hebben".

En die hele diskussie en het showproces van deze vier mannen is gewoon een afleidingsmanouvre. De vraag is: waarom vliegt een burgervliegtuig over een oorlogsgebied? Het is voor ons en de nabestaanden helemaal niet relevant wie en waarom ze daar aan het knallen waren, maar in een oorlogsgebied vallen ook onschuldige (burger)slachtoffers en daar hoorde dit burgervliegtuig ook bij. Het is van niemand de "schuld" dat die vliegtuig is neergehaald want het was een ongeluk.

Als er iemand is de schuld zou moeten hebben dan is het degene die dat vliegtuig over oorlogsgebied stuurde.

Bloemschikliefhebber | 23-06-19 | 10:24 | 5

Maleisië dus.

Interessant.

Maar nee. Je weet kennelijk niet dat alle anti-air systemen zoals een Boek een friend/foe radar hebben.

De Russen konden prima weten dat MH17 een passagiersvliegtuig was.

Ze KOZEN ervoor om dit niet te doen.

Let op!

Zowel voor als achter op minuten afstand vlogen vele andere passagiersvliegtuigen. O.a. India Airlines. De betreffende verkeerstoren in Dnipropetrovsk stond in non-stop contact met Rostov on Don.

Dat kan je gewoon lezen.

Andrew Deen | 23-06-19 | 12:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is als 1984, ze maken er wel een verhaal van, jaren de tijd voor gehad en het volk slikt het wel als waarheid.

Rallywally | 23-06-19 | 10:21 | 2

Verhaal zonder alle feiten.... zonder ooggetuigenverslagen bijvoorbeeld, mensen die straaljagers hebben gezien vlak voor het neerstorten.... vandaar geen radarbeelden vrijgegeven..... de waarheid is ‘buk’

Bali Lovert | 23-06-19 | 10:24

"Ze"?

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:07
-weggejorist-
Eendragtmaaktmagt | 23-06-19 | 10:09 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Eendragtmaaktmagt | 23-06-19 | 09:40 | 3

Putin die bepaalt of een BUK verplaats wordt...serieus?

RenHoek | 23-06-19 | 09:34 | 8

Oh jou lijkt dat raar? Een zeer risicovolle actie, het sturen van een buk in een geheime oorlog, en daar zou Poetin niet zijn goedkeuring aan geven? Onder welke steen leef je?

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:08

@Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 11:03: En ook toen was het onzin dat naïeve mensen graag geloven. Vraag jezelf eens af waarom de primaire radarbeelden niet zijn opgevraagd in de VS...in een strafzaak kun je nooit genoeg bewijs hebben. Ook dat is al eens eerder gezegd, maar ook dat is jou kennelijk ontgaan. En dat is best treurig te noemen.

RenHoek | 23-06-19 | 17:07
▼ 5 antwoorden verborgen

Beste Feynman, ik lees deze alinea:

Deze bestelling en levering was al eerder uitgebreid op Bellingcat verschenen, inclusief hun betrokkenheid, inclusief telefoongesprekken onder andere beschikbaar gesteld door de Oekraïense geheime dienst. Natuurlijk heeft het JIT tijd nodig deze tips uit te rechercheren totdat het feitenmateriaal op bijna wetenschappelijk niveau vaststaat, maar frustreert de vervolging.

Dan valt mij dus op 1) Bellingcat: 2) telefoongesprekken; 3) oekrainse geheime dienst. Afgelopen week berichtte men over een robot die geslagen werd en uiteindelijk voor zichzelf opkwam. Het was levensecht, maar blijkt toch hartstikke fake te zijn. In dit kader gezien kun je dus geen enkele informatie meer vertrouwen. Zeker niet als je de eerder genoemde 3 punten van mij in ogenschouw neemt. De Oekrainse Geheime Dienst kan mogelijk dus ook een telefoongesprek(ken) in elkaar sleutelen en laten lijken alsof het de werkelijkheid is. Het zou me totaal niet verbazen. En op basis van dit alles wordt dan een oordeel geveld. I rest my case.

Graaf Monte Cristo | 23-06-19 | 09:23 | 1

Vindt nou niemand het vreemd dat de Oekraïense geheime dienst zonder problemen hun sleepnet vol afgeluisterde telefoongesprekken overhandigen aan Bellingcrap?

Hollandmix | 23-06-19 | 18:37

En Thiery Baudet de Russische betrokkenheid maar blijven ontkennen, net als meerdere feiten.

Poso | 23-06-19 | 09:16 | 9

@Jacktheflipper | 23-06-19 | 15:21: Dat ontslaat hen niet van hun taak, nl het zoveel mogelijk waarborgen van de vliegveiligheid in de aan hen toegewezen zone. De smoes dat "men het niet wist" gaat niet op. Als men in West Europa weet dat er oorlog in Oost Oekraïne is, weet zo'n verkeersleiding dat ook. Als je niet zeker bent van de veiligheidssituatie in jouw sector, gooi je hem naar het safety first principe dicht. Verder is er wel interactie tussen militaire en burgerluchtverkeersleidingen. Je wilt niet dat jouw vliegtuigen worden neergeschoten door jouw jachtvliegtuigen. Je komt dan ook niet met minimum vlieghoogtes, want er kan altijd de mogelijkheid bestaan dat een vliegtuig ineens lager vliegt. Vliegtuigen die zomaar ongecontroleerd veel hoger gaan vliegen zal je niet vaak tegenkomen. Vliegtuigen die ineens veel lager blijken te zitten, komt vaker voor.

Heiner | 23-06-19 | 18:52

@Jacktheflipper | 23-06-19 | 15:21: Je zou juist verwachten dat de Oekraïnse luchtmacht en luchtdoelartillerie belang heeft bij een zo leeg mogelijk luchtruim om zichzelf een vrij schootsveld te bezorgen. Alleen al om die reden hoorde het luchtruim voor burgerluchtverkeer gesloten te zijn. Of je moet bereid zijn om buitenlanders op te offeren door ze als schild te gebruiken of het radarbeeld van je tegenstander te verstoren.

Heiner | 23-06-19 | 18:57

@Heiner | 23-06-19 | 18:57:
Ik heb zelf gediend bij de luchtdoelartillerie andere tijd ander wapensysteem ander land.
Bij het zoeken naar een doel was het altijd een taak van de commandant om te bepalen welk type vliegtuig we op de korrel hadden. Vriend vijand militair of burger.
De commandant bepaalde dat en ik haalde de spreekwoordelijke trekker over.
Ik denk niet dat de luchtverkeers leiding iets te verwijten is maar wel de politieke en militaire leiding en eigenlijk ook de luchtvaart maatschappij. BA vloog al niet over het gebied KLM en Maleisiën wel terwijl alle maatschappijen beschikken over dezelfde info

Jacktheflipper | 23-06-19 | 19:08
▼ 6 antwoorden verborgen

Hoewel het een wat rommelig geschreven artikel is en duidelijk niet geredigeerd, blijft de vraag dus samenvattend: wie haalde de trekker over? En met wiens toestemming.

decaliter | 23-06-19 | 09:08 | 2

Voor mij was het artikel helder opgebouwd en de vraag in hoeverre je een leverancier en besteller moet vervolgen voor de gevolgen van het gebruik een heel zinvolle insteek. Die insteek had ik nog niet, maar is wel een hele fraaie fundamentele vraag. Ook aan de Nederlandse regering die bijvoorbeeld pick ups levert aan rondtrekkende moordenaars.

Graaier | 23-06-19 | 09:41

Wederom ijzersterk stuk van Feynman.

Guust Kadaver | 23-06-19 | 09:07 | 3

Inhoudelijk ok, maar stilistisch is het meer het niveau van een opstel van een middelbare school leerling

decaliter | 23-06-19 | 09:11

Inhoudelijk is het niet zo sterk.

RenHoek | 23-06-19 | 17:08

1. Ik heb zo mijn twijfels, maar uiteindelijk weet ik het niet
2. Nabestaanden zijn beter ingelicht dan ik en hebben ook meer belang bij waarheidsvinding
3. Nabestaanden geven er op tv blijk van aan dit rapport steun te ondervinden, zodat ze het kunnen "afsluiten". Daar wil ik dan niet aan gaan zitten met mijn achterdocht.
4. Koffie/Next

Rest In Privacy | 23-06-19 | 09:04 | 11

Of in ieder geval iets waar we wat meer grip op hebben qua begrip.

knutsel_ | 23-06-19 | 09:50

@knutsel_ | 23-06-19 | 09:50:
Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 09:48
Jullie gasten vullen alles voor mij in.
Prima hoor. Scheelt mij weer geimporteerde dure, maar ware woorden, uit Trumpland.

chicago river | 23-06-19 | 09:59

Wat je zegt klopt, een terechte twijfel gebaseerd op het feit dat je de feiten zelf niet kunt verifiëren. Een dergelijke scepsis is terecht, d.w.z. rationeel.
Maar de manier waarop het JIT is opgezet deugt niet, dat is zeker. Oekraïne had nooit in het JIT mogen zitten.

Van Duyvenbode | 23-06-19 | 10:14
▼ 8 antwoorden verborgen

Prima stuk!!!.

pjotr11 | 23-06-19 | 08:59

Van dit onderwerp en de vele topics erop heb ik niet 1 letter, laat staan een woord, laat staan een coherent verhaaltje getegeld.
Dat ga ik zo houden, want politiek gekonkel zo oud als de wereld icm bezatte militairen in tijden van Oorlog en Liefde (lees: Nationalisme/Landjepik), en dan is alles geoorloofd. behalve dan dit;
Vanaf het begin af aan vind ik het stuitend om te zien dat dat vliegtuig UBERHAUPT over oorlogsgebied kon/mocht/deed vliegen.
En vanaf begin af aan vind ik het stuitend te zien/lezen dat dat kale feit ZO op het 2e plan wordt gezet, in het "onderzoek".
Vrees dat de nabestaanden er niets, maar dan ook niets mee gaan opschieten, met deze onderzoeks-onwaardige poppenkast.

chicago river | 23-06-19 | 08:59 | 2

Deze tegel verwoordt mijn exacte gevoel en denkwijze over deze ramp.

hustler01 | 23-06-19 | 10:54

@chicago river Wat is een basisvoorwaarde voor het ontstaan van een vliegramp, om het even of dat door oorlogshandelingen, een botsing of een technische storing is? De aanwezigheid van een vliegtuig. Er zijn bij mijn weten geen vliegrampen geweest, zonder dat er een vliegtuig of luchtschip of luchtballon bij betrokken was, Dus hoe bevorder je de vliegveiligheid in een gebied waarover je door oorlogshandelingen niet langer voldoende informatie meer hebt? Sluiten en dan ook helemaal. Niet zoals wordt beweerd boven de 6500 meter. Dat is helemaal geen ideologische kwestie of een standpunt pro of contra Rusland of Oekraïne.

Heiner | 23-06-19 | 19:23

Rutte en zijn kabinet, het parlement, ministeries en het OM, zijn als openbaar bestuur (en meer openbare gremia) zo ONGELOFELIJK onbetrouwbaar en incompetent (bewezen fouten) gebleken. Dat ik, in elk geval het Nederlandse aandeel in het JIT, alleen maar in twijfel kan trekken. En daardoor is er ruimte voor meerdere lezingen. Het land verkwanseld. Vreselijk.

Willem_Oltmans | 23-06-19 | 08:55

Hoe weten we zeker dat bronnen als Bellingcat betrouwbaar zijn? Wordt Bellingcat door de OSF gefinancierd? Was de betreffende BUK al sinds 1984 in de Oekraine (zoals de Russen beweren)? Hebben we nu alle radarbeelden wel of niet serieus bekeken ( www.youtube.com/watch?v=ox7RXOfBDQk)

edTheDodo | 23-06-19 | 08:49 | 4

@2voor12 | 23-06-19 | 08:56: Sterker nog, ze zeggen dat er geen radars actief waren hoewel ze op de 16/17e juli nog beweerden via hun eigen ministerie dat Russische jets raketten afschoten op een Oekraïense jet in diezelfde regio. Lijkt me reden om alle radars 24x7 aan te hebben!

GeenAccount | 23-06-19 | 09:26

Wie gelooft de Oekraïners überhaupt ? Was er geen vluchtleiding in Borispol/Kiev luchthaven die MH-17 > het afschot(oorlogs) gebied dirigeerde? Stond daar in de verkeerstoren de radar ook uit ? Dat gelooft toch geen mens! Maakt Rutte en zijn doofpotteam alleen maar nog ongeloofwaardiger. Waar is de betreffende verkeersleider ? Leeft ie nog ? Is hij/zijnal gehoord ? Oekraïne had aantoonbaar diverse BUK batterijen opgesteld staan in het gebied waar MH-17 werd afgeschoten. Het is een schande van de hoogste orde dat Rutte de Oekraïners in het JIT heeft laten plaatsnemen.... met VETO recht mbt de onderzoeken en uitspraken van het JIT.

Eendragtmaaktmagt | 23-06-19 | 09:57

@GeenAccount | 23-06-19 | 09:26:
Ze zijn keihard in oorlog er waren wel meer vliegtuigen neergeschoten allemaal militaire toestellen. Natuurlijk staan al je raders aan

Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:15
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe verschrikkelijk ook, niemand de intentie gehad om dit vliegtuig uit de lucht te knallen. Dit, in combinatie met de huidige geo politiek, maakt de kans op een bevredigend vervolg in deze zaak, nihil. Ja, men moet wat, voor de bühne. Maar of het ooit iets oplevert, dat is te bezien.

GMarty | 23-06-19 | 08:49 | 4

@Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:04: eens, de schuldvraag kan beter in die hoek gesteld worden. Wie is er verantwoordelijk voor dat het daar toch vloog. Dan kom je uiteindelijk bij de maatschappij zelf uit. Er waren al andere maatschappijen die er met een grote boog omheen vlogen.

GMarty | 23-06-19 | 09:29

@GMarty | 23-06-19 | 09:29:
Er waren er ook een paar inclusief de KLM die over het gebied vlogen.

Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:16

@GMarty | 23-06-19 | 09:29: Dan kom je terecht bij de mensen die die informatie al hadden maar daar niets mee gedaan hebben. De veiligheidsdiensten dus. De overheid.

Sans Comique | 23-06-19 | 10:25
▼ 1 antwoord verborgen

De Nederlandse overheid is niet te vertrouwen, evenmin als de Oekraïense overheid of de Russische. Het staatsapparaat is geïnfiltreerd in NL door corrupte en incompetente politieke partijen.
Het JIT is niet te vertrouwen, alleen al omdat Oekraïne er in zit, en een veto mag uitspreken over het openbaar maken van zaken. Kortom, een gigantische aanfluiting.

Van Duyvenbode | 23-06-19 | 08:46 | 4

Toeval. Ik typte bijna van gelijke strekking hierboven.

Willem_Oltmans | 23-06-19 | 08:56

Vergeet ook niet dat vooraf vast stond dat perse Rusland de schuld moest krijgen. Dat was een geopolitiek doel wat belangrijker was dan het achterhalen van de waarheid.

Opslag Medium | 23-06-19 | 09:01

Nu begrijp ik de reactie van Maleisië op het rapport.
Voelen die nattigheid?

Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:20
▼ 1 antwoord verborgen

Als we even in de Telebelg kijken dan valt te lezen dat ondanks dat waar KLM eerder nog roeptoeterde niet meer over Iran te vliegen want dreiging. Blijkt dat ze doodleuk wel over Iran vliegen.

normanius | 23-06-19 | 08:45 | 2

Waar staat dat?

Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:05

Politiek steekspel over de hoofden van overledenen en nabestaanden Helaas kan ik het niet anders zien. Toen ik het hoorde in 2014 zat ik naar de Tour de France te kijken en daar werd er melding van gemaakt. Mijn allereerste gedachte was: Wat doet een passagiers vliegtuig boven een oorlogsgebied. En die gedachte leeft nog bij mij. Instanties als JIT zijn politiek opgetuigde samenwerking verbanden die ons als bevolking op het verkeerde been moeten zetten. Hun taak is het vertroebelen van de waarheid door het over een heel andere boeg te gooien zodat de uiteindelijke discussie niet gevoerd gaat worden. Vervuiling van feiten wordt dat genoemd. De uiteindelijke vraag; waarom het vliegtuig boven dat oorlogsgebied vloog en wie er verantwoordelijk voor is/was om het daar te laten vliegen wordt met deze handelswijze van het JIT, met hulp van Bellingcat, netjes aan de zijlijn geparkeerd om vervolgens helemaal te verdwijnen. Dat is wat er gaande is.

Toetsiemonster | 23-06-19 | 08:42

Ik ken het internationaal strafrecht niet. Hier kan je wel verantwoordelijk zijn voor iemand's dood maar dan heb je het over moord, moord met voorbedachte, dood door schuld en van alles meer. Soms kan je er mee wegkomen met een taakstraf. Dan is de vraag: in welk land gaan de veroordeelden dan de plantsoentjes aanharken?

Leptob | 23-06-19 | 08:28

Goed verhaal Feynman, alleen dat geopolitiek die de prioriteit heeft gekregen boven rechtvaardigheid, verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid had wat sterker naar voren mogen komen. De slachtoffers zijn zowel verworden tot troefkaart als collateral damage in dit vieze spel.

Lafayette | 23-06-19 | 08:27

Laten we nu gewoon onomwonden vasstellen dat het allemaal een ordinair complot tegen Rusland is. Mahatmir Mohammed heeft het immers zelf gezegd en we twijfelen toch niet aan het waarheidsgehalte van een bewering van een radicale moslim?
Hij is weliswaar president van een land met zware economische belangen in Rusland (palmolie-export), maar het zou een abjecte insinuatie zijn hier een oorzakelijk verband te vermoeden. Moslims zijn eerlijk en van onberispelijke levenswandel.

Ridde Rogter | 23-06-19 | 08:26 | 2

En wij hebben zware economische (olie en gas) en geo-politieke (NAVO basis neerzetten op steenworp afstand van Moskou) belangen in Oekraïne.
Dus uw punt is?

2voor12 | 23-06-19 | 08:36

zware economische belangen: Palmolie-Export, wat een armoede zeg, stel Rusland boycot palmolie dan is Malasyie failliet.. man man man wat een armoede die post van jou

Dirk30969922 | 23-06-19 | 08:40

Wat ik niet kan begrijpen is het volgende:
1) geheimhoudingsverklaring alle JIT landen met naar buiten brengen van INFORMATIE / EERLIJKHEID + Transparantie
2) VETO recht voor alle JITjes
Stel Rusland levert JIT de gevraagde radar/satelliet beelden van de hele week rond MH17, Oekraine bevalt de beelden niet, zet er eens stempel NJET op, photoshopt er op los, meldt de mede JIT landen dat het aangeleverde bewijs bewerkt is, niet aanvankelijk kan worden geacht, VETO.
overige 4 landen moeten ja knikken want ze hebben geheimhoudingsverklaring getekend en elkaar VETO rechten gegeven.
2020, proces start, er zal wellicht een advocaat moeten aangesteld worden door NL, deze ontvangt van een rokende man in een regenjas dezelfde radar/satelliet beelden welke door Rusland in 2014 zijn aangeleverd aan het JIT, + kopie email,upload afleverbonnetjes oid.
Mag deze advocaat dit bewijs dan laten zien, of moet het bewijs van de verdediging eerst door het JIT goedgekeurd worden? want niemand denkt meer aan MH17 dan, Oekraine na 3x gedefault te zijn, 65miljard euro IMF (= EU belastinggeld) leningen kwijt, porochenko is immuniteit geschonken, de nieuwe president, een nieuwe oligarch doet er ook niets mee.neo-nazi's paraderen dagelijks door de straten van Kiev, en alle JIT medewerkers beroepen zich op staatsgeheim,landsbelang en het geheimhoudingsverklaring welke is ondertekend, dus niemand van deze poppenkast zal daadwerkelijk vervolgd worden. uiteindelijk was het een lief klein ongelukje (L)

Dirk30969922 | 23-06-19 | 08:18

Dat hele proces volgend jaar word een lachertje. Voor de ogen van de hele wereld word niets concreets aangetoond, alleen maar wat vage indirecte aanwijzingen.
Nederland staat er dan weer eens gekleurd op.

2voor12 | 23-06-19 | 08:12

Elk woord uit deze heldere analyse van Feynman komt desondanks bij mij binnen als waanzin. Oorlog is voor mannen en een enkele vrouw die zich door hen laat opjutten, dat is de enige conclusie die ik hieruit voor mij zelf durf te trekken. Sorry, heren, wat gezeur, gekissebis en gehuil daargelaten: in termen van geweldloze coëxistentie kunnen jullie nog iets van vrouwen leren.

MickeyGouda | 23-06-19 | 08:09 | 6

In termen van minder zeiken en een beetje doorpakken. Waaronder een vrede beleggen en dat echt effectueren, kunnen vrouwen nog veel van mannen leren.

Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:13

De geschiedenis verhaalt: oorlog is voor mannen die zich door vrouwen en andere objecten van hysterisch geloof lieten opjutten. Wat betreft vreedzame co-existentie, ik ben nog nooit een vrouw tegengekomen die niet het tegenovergestelde concludeerde en jaloezie uitsprak over hoe mannen met elkaar omgingen (natuurlijk zonder vrouwen en andere objecten van hysterisch geloof in de mix).

GeenAccount | 23-06-19 | 09:31

@Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:13:

Heer Oltmans, ook dat ga ik niet tegenspreken. Ik draai al lang genoeg mee om de verschillen tussen de seksen te erkennen. Maar waar geweld is, is doorgaans toch testosteron.

MickeyGouda | 23-06-19 | 09:42
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist en opgerot-
Rambo John J | 23-06-19 | 08:00

JIT lezen en kromme tenen. Na dit artikel [ enigste in NED ] zijn ze een beetje rechter gaan staan.

biltong | 23-06-19 | 07:24

Kort om,

Men komt niet verder dan een schijnproces waar de mensen die verantwoordelijk zijn voor de levering van de raket berecht worden..

Als ze ook terecht worden gesteld..

Wie, hoe en waarom kan bellingcat het uit niet vertellen..

Dit is de spreekwoordige steen waar rutte het over had..

Maar goed, aan wie hadden wij ook al weer al onze tanks verkocht?

Maar dat ter zijde...

killRoy1982 | 23-06-19 | 05:50 | 1

Poetin heeft - op smeekbeden van de separatisten (die onder de voet dreigden te worden gelopen door Oekraïne) - de BUK geleverd. Tienduizenden onschuldige inwoners in de Donbass (zelfs ziekenhuizen) zijn gebombardeerd door Kiev. De afspraken(!) die gemaakt zijn met Gorbatsjov zijn door het Westen met voeten getreden.

Goofje | 23-06-19 | 08:20

... over fake nieuws gesproken..!

Bram de Rammer | 23-06-19 | 05:27 | 1

You are fake news

amateurrr | 23-06-19 | 07:35

Feynman gaat er in eerste alinea's nogal vanuit dat de bevindingen van de beroepsamateursclub Bellingcat kloppen. Dat dit bijeengeraapte door Soros gefinancierde zooitje ongeregeld naar buiten brengt wat de broodheer wil, lijkt weinigen te interesseren.

Bellingcat met hun "bevindingen" was er in eigen persoon voor verantwoordelijk dat de yanks bommen op Syrië gooiden door hun fake onderzoek inzake gifgasaanvallen. Bleek achteraf he-le-maal niets van te kloppen en in scene gezet. Stelletje achterbakse huichelaars, dat Bellingcattuig. Liegen en manipuleren als verdienmodel, moest niet mogen.
www.spiegel.de/international/world/ex...

e_abbastanza | 23-06-19 | 03:21 | 2

In 2014 opgericht, een vaag zooitje dat Bellingcat. Een duidelijke agenda, dat wel.

sprietatoom | 23-06-19 | 04:20

Wat Feynman duidelijk wil maken denk ik is dat zelfs wanneer de onderzoekscommissie alleen zijn eigen bewijsmateriaal accepteert, selectief shopt in verklaringen en bewijs, én en passant verdachten met vetorecht plaats laat nemen in de onderzoekscommissie, nog steeds niet in staat is een resultaat te leveren dat enigszins redelijk, aannemelijk, of logisch gestructureerd is.

Sans Comique | 23-06-19 | 10:30

"Bellingcat heeft een gesprek..."
Niet zo'n bijzondere prestatie hoor, dat getapte gesprek staat al bijna vijf jaar op het youtube kanaal van de Oekrainers.
watch?v=emfVpkBKoow

NOfferman | 23-06-19 | 02:26 | 1

Hoe toon je aan dat het gesprek echt is?

Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:22

Hoewel dit een gebalanceerd verhaal lijkt, waarbij de betrokkenheid van Rusland niet wordt ontkend is het bij nadere lezing toch één groot excuus verhaal. Voor Rusland dan.
De strekking is dat het oorlog as usual was en dat het dan normaal is dat raketten en andere wapens worden gestuurd ook daar iets mee te doen. Of te laten doen. De oorzaak van die oorlog wordt ook nog eens expliciet bij de EU gelegd. Dat is een smerige lage leugen. De EU wordt als aggressive entiteit weggezet, waardoor Rusland zich bedreigd zou voelen. Ik kan dat behoorlijk kwaad over worden. De EU heeft geen enkele wet overtreden. Nul. Niks. Nada.

Poetin echter vond het nodig en orig te starten. In de Krim een daarna donbass. Om maar één reden. Het inlijven van stukken voormalige Sovjet Unie om te voorkomen dat die ooit in westerse handen, lees de NAVO, zouden vallen.

Die oorlog was in alle opzichten illegaal. Oekraïne is een soevereine staat. Zoals Georgië. Zoals Abchazië. Het illegaal en stiekem sturen van tanks, soldaten, special forces en reguliere eenheden naar buurstaat Oekraïne is een daar van oorlog. Poetin ontkende zijn rol in alle toonaarden. Dat lig hij zijn volk jarenlang voor. De gestuurde BUK, met de tragische gevolgen, een roekeloze zaak. Echter dat risico is bewust genomen. En airliner op 11 kilometer kan je bijna niet als zodanig missen. Wie schoot is een enorme klootzak.

De directe schuld ligt bij de schutter en de commandant van de buk. Maar het stiekem sturen, stiekem uitwissen van de sporen, glashard ontkennen, allerlei leugens verzinnen, is evident een even laakbare manier van doen. Zoals Hitler eindbaas was van de jodenvervolging, door deze te faciliteren, is Poetin eindbaas van mh17. Hij haalde de trekker niet persoonlijk over, maar moet deze actie hebben goed gekeurd en sowieso later actief hebben verborgen.

Dit verhaal ademt vrijpleiten van Poetin op een manier waar ik een teiltje bij wens. Dit is zum kotzen.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 01:46 | 43

Bij andere onderwerpen liggen wij wel eens in de clinch, BL, maar mbt MH17 ben ik het echt volledig met je eens. En ik heb bewondering voor de manier waarop je elke keer weer vol tegen die idioten ingaat. Ik zelf kan het niet meer opbrengen. Soms laat ik me dan toch weer verleiden, zoals bij het vorige topic over MH17, maar het blijkt telkens vechten tegen de bierkaai.

Jaren geleden begaf ik me ook wel eens in discussies met aluhoedjes over 9/11, dat een "inside job" zou zijn, maar je kon het nooit van ze winnen. Altijd kwamen ze met de meest obscure theorietjes en zg "tegenstrijdigheden" ("witte rookwolkjes uit de ramen"; "honingraatstructuur"; "alle joodse werknemers hadden die dag vrij genomen", etc).

Dat JIT, samengesteld uit onafhankelijke deskundigen en onderzoekers, heeft 5 jaar lang uiterst nauwkeurig en secuur monnikenwerk verricht, en een veelheid aan bewijs verzameld die in de richting wijst van de Russen - iets dat eigenlijk al een dag na het neerhalen van MH17 duidelijk was uit afgetapte telefoongesprekken en SMSjes.

Maar al die complottertjes hier, die veel slimmer zijn dan jij en ik, want ze laten zich geen knollen voor citroenen verkopen, stellen tegenover die ontstellende hoeveelheid bewijs: "Nee hoor, geloof ik niets van; het is een actie om de Russen te beschadigen; er zijn grotere belangen in het spel die wij niet mogen weten; MH17 mocht daar niet vliegen; waar zijn de radargegevens?; een Oekraïens vliegtuig gebruikte MH17 als dekking; etc, etc, etc.

Het doet een beetje denken aan de obsessie van de moslims, die achter alles, maar dan ook achter ALLES, de schuld van de CIA en Israël vermoeden.

Dr_Johnson | 23-06-19 | 11:02

Heel de westerse wereld stond te juichen toen de Russen de arme door Georgië onderdrukte Zuid-Ossetiërs te hulp schoot.

Pierre Tombal | 23-06-19 | 11:11

@Dr_Johnson | 23-06-19 | 11:02:
Thx Johnson. Het is inderdaad wat vermoeiend steeds dezelfde non argumenten te moeten ontkrachten.
Men loopt aan ieder feit voorbij behalve dat ene gevoel van het eigen gelijk en dan vaak op één detail. Paradoxaal genoeg werkt gedegen onderzoek op deze mensen averechts, het geeft hen nog meer wantrouwen om bijvoorbeeld de absurde reden dat "alles blijkbaar naar de Russen wijst". Niet beseffende dat zoiets kan OMDAT het de Russen waren. Ik verbaas mij dagelijks over deze kronkels.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:47
▼ 40 antwoorden verborgen

De voormalige chef van de Navo , Jaap de Hoop Scheffer, over waar de EU en de Navo de fout in gingen, onderschatting van Putin, overschatting van zichzelf ?

nos.nl/nieuwsuur/artikel/2210939-de-h...

Ps, 1 van de weinige keren dat Merkel wel verstandig was...

sprietatoom | 23-06-19 | 01:38 | 15

@Cobalt bomb | 23-06-19 | 02:28:

Maar wat is het alternatief ? Overigens zal Trump ons wel redden als we in de shit zitten, maar pas nadat iedereen het geld overgemaakt heeft dan wel in cash dan wel in de vorm van een F35 bestelling. De Zero Sum Game, Trump is daar overigens ook heel duidelijk over.

sprietatoom | 23-06-19 | 02:43
▼ 12 antwoorden verborgen

Toestel had daar nooit mogen vliegen. De gevolgen zijn bekend.

Willem_Oltmans | 23-06-19 | 01:28 | 11

@botbot | 23-06-19 | 09:41:
Is het meisje niet superstom bezig? En vind je de ouders die het meisje willens en wetens in een kort rokje en topje tussen de verkrachters laat huppelen niet nalatig?

peterdh | 23-06-19 | 10:45

@peterdh | 23-06-19 | 10:45:
Vind jij Pegida die voor een moskee gaat demonstreren verstandig? Nee dan ligt het uiteraard aan de daders zelf. Zie je het probleem?
Als je niet weet dat je elk moment uit de lucht wordt geknald, omdat je niet weet dat daar een buk opereert, omdat die stiekem is gebracht door Poetin, en je verwacht niet dat men zomaar op burgervliegtuigen gaat schieten, hoeveel schuld heb je er dan aan?

En waarom oh waarom, laat je per se de dader ervan buiten schot? En oorlog is geen weerfenomeen of een natuurlijk iets, het is een bewuste daad van leiders en militairen. Daar zit uiteraard de schuld. Dat zeg je toch ook niet van een bankrover, dat die geen schuld heeft maar wel degene die het slot niet goed afsloot? Belachelijke redenering steeds weer.

De discussie heeft zich verplaatst ook. Eerst de raarste verhalen die werden verdedigd. Nu focust het clubje Poetin pijpers zich op het luchtruim.. zucht!

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:54

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:54:
zucht! Als je niet weet dat je uit het luchtruim kan worden geknalt terwijl je over oorlogsgebied vliegt waar vliegtuigen uit de lucht worden geknalt ben je een aap. Zucht! De betrokkenen hebben overlegd hierover en hebben nagelaten om dit te melden aan de betreffende luchtvaartmaatschappijen. Zucht! Los daarvan laat ik de dader niet buiten schot, even een quote uit mijn tegel:
"Enerzijds kan de verkrachter veroordeeld worden omdat hij/zij een onrechtmatige daad heeft verricht anderzijds kan het meisje ongelovelijk stom zijn geweest om in stringetje en laag topje door de Congo heen te lopen waar verkrachtingen aan de lopende band plaats vinden."
War laat ik hier de dader buiten bewust buiten schot. Zucht! Selectief lezen, dat is wat je aan het doen bent. Zucht!

peterdh | 23-06-19 | 13:10
▼ 8 antwoorden verborgen

De Amerikanen vinden dit geweldig. Ver van hun bed, veel spanning, maximale afzetmogelijkheden voor hun wapenarsenaal. Mind you, de USA is veruit de grootste wapenleverancier ter wereld.

van heinde en verre | 23-06-19 | 01:22 | 6

@rachid82 | 23-06-19 | 03:06: ja man, daarom gaven ze ook Marshall hulp toen Europa dat nodig had. Om te verzwakken. Uhuh

Pecunia | 23-06-19 | 08:01

@Pecunia | 23-06-19 | 08:01: Marsallhulp.Boren die opgewondenwaren om de spiraal erin te krijgen.Nog niet 1 gat ermee kunnen boren dus.Ook toen al:all for the money...

Ben5570 | 23-06-19 | 08:39

@Ben5570 | 23-06-19 | 08:39: Zonder die Marshall hulp was west europa net zo'n vervallen negorij geworden als met Oost Europa gebeurde. Als we geluk hadden gehad. Als je hele infrastructuur in puin ligt, als je gehele industrie stuk is gebombardeerd en als al je belangrijkste grondstoffen zijn afgevoerd om wapens van te maken, val je domweg terug naar van de hand in de tand overleven. Geen schoon water meer, geen medicijnen of zelfs verband en pleisters, geen eten, geen stroom, geen gas, geen wegen. De steden zouden van de honger zijn omgekomen en al wat nog een beetje onderemingslust had zou als ratten over het platte land zijn uitgestreken. Terug naar nog vóór de Middeleeuwen.

Maar doe jij maar sneren hoor.
Want het voelt wel lekker natuurlijk, die Amerikane bashen. Snap ik best. Dat bevestigde Calimero mij ook laatst.

Sans Comique | 23-06-19 | 10:41
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Pimp my Voortuin | 23-06-19 | 00:41 | 3

Als iedereen roept dat het Rusland is zal het Rusland wel zijn,

Axelvon | 23-06-19 | 00:26 | 8

Als MSM maar vaak genoeg blijven roepen dat het Rusland is, dan gaat het schapenwol dat vanzelf geloven ja.

e_abbastanza | 23-06-19 | 03:06

@Frau Merkel | 23-06-19 | 02:09: geheimhousingsverklaring en VETO recht van de JIT landen, er mag geen info worden naar buiten gebracht betreft AWACS, VETO = we praten niet over AWACS heel simpel, ik wil wel eens zien wat er gebeurd tijdens de rechtzitting als die advocaat met al deze beelden en info naar buiten komt, als dat tenmiste mag van het JIT natuurlijk.

Dirk30969922 | 23-06-19 | 08:33
▼ 5 antwoorden verborgen

Kijk hier maar eens. Dan heb je een ander beeld van het jit en hoe het misschien weleens gegaan zou kunnen zijn. You tube, café Weltschmerz, reflecties rond de mh17.

c02JEuk | 23-06-19 | 00:13 | 5

@Frau Merkel | 23-06-19 | 02:12:
Maar reageer dan eens op wat ik schrijf. Dat weiger je dan weer. Waaruit je oneerlijke motieven blijken.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:31

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:08: Russen lijken een troef achter de hand te houden. Lullig genoeg over de rug van nabestaanden, maar afwachtend op het juiste tactische moment.

e_abbastanza | 23-06-19 | 03:09

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:31: U trekt nogal een grote broek aan met termen als 'oneerlijke motieven'. Uw redenering is op zijn minst eenzijdig te noemen en dat is een reactie op uw plempsel, zoals ik ook al eerder gedaan heb. U lijkt niet veel verder te komen dan persoonlijke aanvallen en iedereen voor rotte vis uitmaken die niet uw mening deelt. Anderen deden dat beter overigens.

Frau Merkel | 23-06-19 | 14:22
▼ 2 antwoorden verborgen

En dan nog deze alinea:

'De twee grootmachten kozen niet voor een diplomatieke oplossing. De oorlog is daar nog steeds bezig, zelfs na de ramp geen bezinning. Cyberoorlogen, misinformatie, handelsoorlogen, annexaties, ze gaan vrolijk verder. Juncker en Poetin zouden daar best eens verantwoording mogen afleggen. Aan de VN, de strafrechter, maar vooral aan ons en de mensen die daar rustig willen wonen.'

Juncker en Putin hebben blijkbaar evenveel schuld. Ik kan het fout hebben, maar wanneer zijn EU-legers de Oekraïne binnengevallen? Oftewel, Feynman vergelijkt appels met peren.

Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:04 | 16

@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:12:
"Ehm parlementariërs. Gekozen leden van het parlement die daar op eigen conto heen gingen om het Oekraïense volk een hart onder de riem te steken."

jaja, ze gingen daar heen uit de goedheid van hun hart, om die arme oekraieners een hart onder de riem te steken. Ze hadden totaal geen (geo)-politieke motieven. Ze waren daar op eigen conto. Jaja. Vreemd, ik zou zeggen dat ze dan gewoon prive heen hadden kunnen gaan, zonder camera's op een podium als twee collega's uit de EU het volk ophitsend toespreken met gebalde vuisten in de lucht.

peterdh | 23-06-19 | 08:37

De coup in Kiev kon alleen maar plaatsvinden omdat steun van VS & EU gedurende de naschokken toegezegd werd. Ik denk niet eens dat de EU geïnformeerd was over de mogelijkheid van een gewelddadige coup. Maar de VS hield daar wel rekening mee of heeft dat zelfs clandestien gesteund. Het was dan ook grappig toen de Russen het telefoongesprek lekte van Victoria Nuland met het bekende "[email protected]#$ the EU".

GeenAccount | 23-06-19 | 09:45
▼ 13 antwoorden verborgen

"De burgeroorlog was bekend"

Burgeroorlog? Nope Feynman je faalt weer.

Niemand in Oekraïne wilde oorlog niet de etnische Russen of Oekraïners.

Het ging om macht, gas en vooral geld.

Andrew Deen | 23-06-19 | 00:04 | 9

@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:20: Vooral de marine haven met de Zwarte Zee vloot was doelwit op de Krim. Rusland heeft zelf voldoende gas, samen met Iran meer dan de helft van de wereldreserves

Nebuchednezzar | 23-06-19 | 01:25

@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:28:
En de backingvocals wellicht.

Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:32

En vergeet de zoon van Jo Biden (vice van obama) niet die met zijn frackingbedrijf aan de slag wilde in de Oekraine.
(middels het associatie verdrag met de EU)
Hoor je niemand over.

joppo0 | 23-06-19 | 09:56
▼ 6 antwoorden verborgen

hou toch op die hele poppenkast die nu wordt opgevoerd is toch alleen voor de bühne en om de nabestaanden zoet te houden.
een weldenkend mens weet allang dat de daders nooit gestraft zullen worden en dat betrokken landen nopor zullen toegeven.bovendien spelen er zulke inter nationale belangen daar he ben wij simpele zielen geen weet van

Kappie62 | 23-06-19 | 00:03 | 8
-weggejorist-
Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:51

@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:51:
Door de zakdoek basil. ;)

Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:57

Alle gekheid op een stokje, we houden allemaal van basil en willen niet dat hij afdrijft naar een waddeneiland.
Ook al is ze een heel slecht meisje.

Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:59
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik heb wat internationale bladen gelezen en alle serieuze journalisten zijn er van overtuigd dat Russische rebellen met de BUK al dan niet per ongeluk het Maleisische verkeersvliegtuig uit de lucht hebben geschoten. Het JIT onderzoek is degelijk en transparant, en hoewel Putin natuurlijk alles ontkent -maar dat is zijn handelsmerk- zijn er maar weinig experts die geloven dat het anders is gegaan. Nou ja, een paar aluhoedjes en Russische trollen uitgezonderd. Maar ja, wie neemt hen serieus.....

Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:01 | 5

Kuifje versus Stormfront, helder licht dat ge er bent...
i.imgur.com/olG3NNV.gif?1 (troll-alert)

Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 01:05

Zit nog steeds te wachten op de radar beelden van kiev.

Sjonie01 | 23-06-19 | 01:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Het tempo zit er wel in hier, zijn de groupies moe?
In deze case is het jammer dat er kinderen dood zijn gegaan, laten we hopen dat de zwijnen die hiervoor verantwoordelijk zijn sterven.

Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:00 | 4

@Earl_of_Doncaster | 23-06-19 | 00:01:

Wel sneu. Ben je eindelijk van die bitch af kan je het huis niet verpatsen omdat het ook op haar naam staat en er geen overlijdensakte is.

Huis stond op beider namen en oud-collega woonde daar niet meer.

CarelJan7937 | 23-06-19 | 00:17
▼ 1 antwoord verborgen

Was daarvoor ook nog gedoe over een ander MH toestel (MH-370).
Hoor je ook niets meer over. Is hier al meer over bekend?

Oud-collega is zijn ex-vrouw hierdoor verloren, lag net in scheiding en heeft een hoop gedonder gehad vanwege geen overlijdensakte.

CarelJan7937 | 22-06-19 | 23:58 | 1

Verdomd mooie manier om clean van je ex af te komen zeg! God hebbe haar ziel.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:41

Overigens als je het boek "Military blunders" leest van Saul David. Zie je hoe vaak generaals/mensen fouten maken ivm "fog of war" Maw het is allemaal op dat moment zo vaag en men weet niet wat te doen of men denkt te doen wat goed is maar achteraf een gigantische blunder is. Ik kan iedereen hier dat boek aanraden en het is geen alu-hoedje boek. www.amazon.co.uk/Military-Blunders-Sa...

Basil Fawlty | 22-06-19 | 23:54 | 8

@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:49:
Die is toch ook gek van spiks.

Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:54

Klopt , ook de grove fouten die Montgomery maakte in 45 waren legendarisch, heeft zo 200 000 soldaten levens gekost.
Churchill in Kreta ....
Thatcher in de Falklands...

joppo0 | 23-06-19 | 10:02
▼ 5 antwoorden verborgen

Chapeau, GS voor de heldere en onpartijdige uitleg....

dickg | 22-06-19 | 23:49

Toch is dit een tering bende amigos. Ik denk dat een wodka knakker op die knop heeft gedrukt. Daarna eerst een dansje deed, want hij dacht: Oekraiens vliegtuig uit de lucht geknald. Hatsekidee! En toen erachter kwam van "fucker die fuck" d'r is iets serieus misgegaan. Dit is niet militair maar burger. Oeps!

Basil Fawlty | 22-06-19 | 23:39 | 2

In een burgeroorlog vervaagt het onderscheid tussen militair en burger. Maar u heeft gelijk: alles zwemt in wodka. Het doet denken aan die Utrechtse snuifschutter, die ook via islamfantasiën zichzelf in oorlog dacht met NL.

Eeuwig..Op..Vakantie | 22-06-19 | 23:50

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 22-06-19 | 23:50:
Inderdaad. De lijnen vervagen zoals jij zegt. Zie ook mijn 23:54 plempsel.

Basil Fawlty | 22-06-19 | 23:57

Doelwit was een ander toestel, maar welk toestel?
Airliner uit de lucht schieten was zeker niet de opzet.

Ook apart dat het onderzoeksteam pas weken later op de plek des onheils terecht kon. Journalisten waren vanaf dag 1 ter plekke.

Onderste steen gaat niet boven komen vanwege teveel politieke belangen. Maar waarom wel deze 4 Russen aan de hoogste boom willen ophangen.

Blijft een stinkend zaakje.

CarelJan7937 | 22-06-19 | 23:39 | 9

botbot, vreemde openbaring voor 'n trol…
Ik weet niet wat ik lees: boordgeschut zegt u?

Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 00:59

Ik twijfel nog tussen ‘stakker’ en ‘dwaas’...

Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 01:44
▼ 6 antwoorden verborgen

Maak u toch niet druk: een serie bij de NPO (MH 17) the fucking shame... En de lachende leugenaar, die nog eens lekker tegen zijn moeder aankruipt met een warm glas chocomel....And thats it!

kotelet | 22-06-19 | 23:26 | 4

@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:08:
Dan ben je een beetje simpel.
NPO heeft een hoger propaganda gehalte en minder vrijheid van berichtgeving dan RT.
Beiden zijn allerminst objectief.

koolteer | 23-06-19 | 00:16

@koolteer | 23-06-19 | 00:16: Hahaha, wat een dom gelul.... En het grappige is: je gelooft ook nog dat het zo is....

Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:27
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom heeft niemand het nooit ever never nimmer nooit geen één keer, GODVERDOMME, over degene die het prima vond dat een passagiersvliegtuig over een oorlogsgebied ging vliegen waar even daarvóór nog een vrachtvliegtuig was neergehaald??!! WIE dacht dat dat wel oké was?!! En WIE houdt deze verantwoordelijke uit de luwte? Was het Camiel Eurlings? Dat een dronken rus dat toestel heeft neergehaald geloof ik wel. Dat toestel mocht daar nooit vliegen.

Rest In Privacy | 22-06-19 | 23:18 | 19

@eetvis | 23-06-19 | 00:34: Beetje vreemde vergelijking. Het verschil is dat Nederland, Duitsland en Zuid Amerika niet mobiel zijn, maar een vliegtuig wel. En dat het aan de luchtverkeersleiding van een land is om te bepalen of een bepaalde sector veilig is om vliegverkeer toe te staan. "Men wist het niet" gaat hier niet op. Als je het niet (zeker) weet, omdat er op de grond gevechtshandelingen plaatsvinden kan je er niet vanuit gaan dat het veilig is, dus dan is onveilig, overigens ook iets wat Air Malaysia zich had moeten realiseren. Voor het gemak ga ik er vanuit dat veiligheid voorop staat in de luchtvaart, maar blijkbaar gaat dat in Oekraïne en Maleisië niet op. Anders was het niet gebeurd.

Heiner | 23-06-19 | 01:58

Oh ja.
En Pegida had niet bij die moskee moeten demonstreren?
Dat dan weer wel natuurlijk.
Hypocrieten!

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:43

en 16 andere vliegtuigen !!!

joppo0 | 23-06-19 | 10:05
▼ 16 antwoorden verborgen

Telkens weer hetzelfde geneuzel, de Nederlandse overheid heeft absoluut geen enkele verantwoordelijkheid voor een Maleisisch verkeersvliegtuig. Dat het ding vertrekt uit Nederland maakt daarvoor ook geen enkel verschil, zo ook niet de commerciële relatie tussen KLM en Malaysian Airlines. Hou daar mee op. De enigen die daar verantwoordelijk voor zijn is Malaysia Airlines en heel misschien de Maleisische autoriteiten. KLAAR. Overheden speelden en spelen geen formele rol bij de route beslissingen van luchtvaartmaatschappijen die onder hun vlag vliegen.

Dat ongeveer elke luchtvaartmaatschappij nog over die regio heen vloog behalve BA en de Amerikanen (enkele vluchten per dag maximaal) maakt duidelijk dat commerciële keuzes (de kortste route) boven veiligheid staan. Dat kan je de luchtvaartmaatschappijen verwijten, niemand anders.

faz | 22-06-19 | 23:12 | 11

En de beslissers in Oekraïne. Als Oekraïne zegt. "Je mag hier niet door" , kan je een andere route zoeken. Ten noorden of ten Zuid Westen van Oekraïne.

Heiner | 23-06-19 | 02:02

Het vliegplan wordt van te voren op Schiphol gemaakt. Daags ervoor vlogen ze nog om de Oekraïne heen.

voldemort | 23-06-19 | 04:55
▼ 8 antwoorden verborgen

Die 2e dat is toch de broer van Maxim Hartman!?

Mijnbescheidenmening | 22-06-19 | 23:10

Girkin bijgenaamd "Strelkov" (schietgraag) blijkt volgens NRC anti-Poetin gezind te zijn. Dus wanneer Poetin van dit dossier verlost wil worden, dan levert hij Girkin gewoon uit aan Scheveningen. Dan kunnen we nog wat beleven. Wat betreft de beschuldiging van moord staat JIT inderdaad uiterst zwak. Van voorbedachte rade kan amper sprake zijn en het beschuldigde viertal is / was militair. Ze hadden een logistieke taak in deze burgeroorlog. Irrationeel en krankjorum. Opeens moet middenin die volstrekte gekte van dit oorlogsgewoel, waar mensenlevens niet tellen, een viertal uitgeselecteerd worden omdat er nog andere landen buiten Oekraïne zijn waar mensenlevens wél tellen. Ofwel erken je, dat het daar oorlog was / is en dat die militairen daar ter plaatse oorlog voerden, hoe irrationeel en krankjorum ook, ofwel doe je alsof die vier nog irrationeler, snoder, onmenselijker en krankjorummer waren dan alle anderen middenin die burgeroorlog. Vanwege MH17. Nee, dit is te gek voor woorden.

Eeuwig..Op..Vakantie | 22-06-19 | 23:05 | 6

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 22-06-19 | 23:45:
Wis en waarachtig niet, ik denk dat Rusland nog meer sancties aan zijn broek krijgt.

botbot | 22-06-19 | 23:57

Daar zeg je een waar woord. Poetin kan twee vliegen in één klap slaan als hij Igor uitlevert. Dan heeft hij zijn fall guy en hij is af van een kritikaster. Igor zou wel eens als eerste kunnen worden geofferd.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:48

@botbot | 22-06-19 | 23:57: Sancties hebben Rusland alleen maar sterker gemaakt. Wilt u dat? Momenteel zijn China en Rusland bezig om een nieuw soort 'Windows' op te tuigen, OS Aurora genaamd. Daarmee wordt Android omzeild en overvleugeld. De imperialistische sanctie politiek gaat 'backfiren' en doet dat nu al. (zie de landbouw, met hulp van Nederlandse landbouwers).

Eeuwig..Op..Vakantie | 23-06-19 | 11:00
▼ 3 antwoorden verborgen

Wie is die man tussen Verhofstadt en van Baalen in in het gifje?
Lijkt mij een erg kwalijk persoon.

steekmug | 22-06-19 | 23:03

“Naemnik” geeft deze informatie door in de minuten voor het schot. Waarschijnlijk niet via het GSM-systeem, want dan had de Oekraïense geheime dienst een tap gehad."
Hoe naief kun je zijn om dit te stellen. Natuurlijk heeft de Oekraïense geheime dienst een tap van dit gesprek. Alleen bevat het informatie die Oekraïene niet uitkomt of die niet past in het plaatje dat in het rapport van het JIT geschilderd moet worden. Daarom is de tap waarschijnlijk door Oekranie vernietigt.

ZomaarEen | 22-06-19 | 22:57 | 2

Als u uit gefantaseerd bent heb ik waarschijnlijk nog wel wat voor u.

botbot | 22-06-19 | 23:04

"Er is een specialistisch team geweest die op hun radar een toestel hebben gezien dat in een exacte rechte lijn vloog, over een erkende doorgaande vliegroute, op een gebruikelijke vluchthoogte voor burgerlijke commerciële lijnvluchten. Alle kenmerken van een civiel doelwit. Daar is een zeer bewust risico genomen, dat MH17 fataal werd. Helaas worden die militairen (nog?) niet vervolgd."

Geen enkele Geneefse regel die het verbiedt om op die hoogte te vliegen met een gevechtsvliegtuig. Daarmee heel verleidelijk om de tegenstander mee te frustreren. In pre-radar-tijden vielen piloten elkaar ook altijd het liefste aan met een felle zon in de rug. Reken maar dat die onervaren bemanning met hun stand-alone TELAR (zonder ondersteuning van een Tube Arm target acquisition radar (TAR) amper de capaciteiten hadden om tijdig te determineren of het friend or foe was.
Niet de eerste keer dat een burgertoestel per ongeluk wordt neergehaald.
en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys...

Abject | 22-06-19 | 22:56 | 6

Niemand van jullie Einsteins die verzonnen heeft dat na het neerhalen van mh17 die overblijvende jager als een rode vlag alle radarschermen zou hebben opgelicht?

Echt jongens. Terug naar de kleuterschool.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:51

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:51: Jij hebt een nogal romantisch beeld van deze techniek. De meest gebruikte radar in de burgerluchtvaart is zogenoemde secundaire radar - deze bepaalt niet zelfstandig koers, hoogte en snelheid maar verkrijgt deze van de transponder van het betreffende toestel welke daarbij tevens zijn identificatie mee zendt. Militaire toestellen en andere vliegende objecten maken zich in de regel niet bekend aan dit systeem en daarvoor heb je dan dus primaire radar nodig, maar de twee dichtstbijzijnde civiele systemen in Charkov (UKR) en Rostov (RUS) bevinden zich elk grofweg 200km van de ongevalsplek en die kijken daar helemaal niet. Door de bolling van de Aarde zouden ze sowieso niet een relatief laag vliegend object kunnen detecteren en dat betekent dat je afhankelijk bent van dichterbij gepositioneerde (militaire) radar systemen. En laten die van de Oekraïners nou toch toevallig allemaal uit gestaan hebben vanwege onderhoud, hoeveel pech kan je hebben?

Pierre Tombal | 23-06-19 | 10:50

@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:51:
Gesproken als iemand die werkelijk geen flauw benul heeft van waar hij het over heeft.
Om het op jouw manier te zeggen; als een kleuter tussen de volwassenen.
Je hebt duidelijk zo weinig verstand van zaken dat je geeneens in de gaten hebt hoe je jezelf met dit soort uitspraken volledig diskwalificeert.
Ga toch met je blokkendoos spelen domme trol.

Ravian | 23-06-19 | 12:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom wordt Bush niet vervolgd voor de oorlog in Irak?

Pecunia | 22-06-19 | 22:52 | 1

4% vervolgen is zo'n beetje de oplossingspercentage van politie/ justitie.

ProAsfalt | 22-06-19 | 22:48 | 1

Gelukkig zaten de Friezen daar wel bij!

Frau Merkel | 23-06-19 | 02:37

In ieder geval 4 stuks Russisch tuigh die Uw verkansie in een Turks all-inclusive niet meer kunnen vergallen.
Dat is de beperkte winst die ik hier in zie.
Soit.

Berbaar | 22-06-19 | 22:41 | 2

En Putin gaat er nog wel een paar opofferen. Dus die vallen van een balkon, verdrinken tijdens het vissen of worden geëlektrocuteerd als ze in bad zitten.

Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:19

Turks all-inclusive? Wat is dat? Kan je dat eten of is dat iets voor in je haar?

Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:19

Ik mis de foto's van de EU luchtvaart-autoriteit- en bijbehorende politieke- bobo's in deze reeks.

Abject | 22-06-19 | 22:38 | 3

En ik mis de het filmpje waarin een half zatte separatist beweerde dat zij een Oekraïens gevechtsvliegtuig neergeschoten hadden.

botbot | 22-06-19 | 22:56

Na het neerhalen van die drone boven Iran was het voor de KLM al snel klaar met de vliegroutes. En daar is geeneens echt oorlog.
Waarom zo stom zijn om voor die paar kerosine-centen en extra vliegtijden meer zulke risico's te nemen? De schuld ligt hem wat mij betreft tocht echt primair bij de idioten die die vluchten toestonden.
En die zijn nu geheel zonder blaam.
Fuck dat!

Abject | 22-06-19 | 23:19

@Abject | 22-06-19 | 23:19: Ja, maar dat ligt anders. Wie het nog weet, een aantal jaren geleden barstte er op Ijsland een vulkaan uit elkaar. Binnen de korst mogelijke tijd was vrijwel al het vliegverkeer op het Noordelijk halfrond verboden. Overal stonden vliegvelden rampestampend vol en alle hotels in de buurt van luchthavens waren akuut volgeboekt. Een deel van de gestrande passagiers sliep op stretchers op Schiphol zelf Want stel je voor dat je motoren of iets anders kapot gaan of je radar en communicatie wordt verstoord. Toen kon het dus wel.

Heiner | 23-06-19 | 02:08

Al 5 jaar zie ik deze zaak met grote verbazing aan. Het doet mij denken aan de vuurwerkramp in Enschede, Asielcriminaliteit waarbij zaken onder de pet werden gehouden.
De vragen die op dag 1 gesteld hadden moeten worden waren:

1. Wie heeft opdracht gegeven voor het neerschieten van de MH17.
2. Wie zijn de uitvoerders. Wie hebben hand- en spandiensten verleent ter
voorbereiding van de aanslag. Je zou kunnen denken aan het verstrekken van
vluchtgegevens en passagierslijsten enz.
3. Hoeveel is er betaald(volg het geld/bitcoins)
4. Waarom alleen MH17, terwijl voor TIJDENS en na het neerhalen van de MH17
verkeersvliegtuigen over het gebied vlogen.
Duidelijk op de radarbeelden te zien.
5. Heeft Den Haag de verkeerde "voor de voeten gelopen" met MH17 tot gevolg.

Al met al alleen maar vragen en geen antwoorden.
Oh, die verkeersvliegtuigen die tijdens het neerhalen van de MH17 over het gebied vlogen waren van singapore airlines bestemming Kuala Lumpur en air india bestemming Birmingham.

ben01 | 22-06-19 | 22:31 | 5

@MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:48:
Voor die tijd stond die installatie nog niet opgesteld, het kon niet op Russisch grondgebied, de Russen waren z.g.n. geen partij.

botbot | 22-06-19 | 23:00
▼ 2 antwoorden verborgen

De BUK-raket waarmee de MH17 werd neergeschoten, werd volgens het JIT afgevuurd vanuit een veld even ten zuiden van de plaats Snizjne. Dat gebied was op dat moment in handen van de pro-Russische separatisten en werd medio juli 2014 voortdurend aangevallen door Oekraïense gevechtsvliegtuigen.....
Wanneer je die aanvallen een poosje meemaakt ga je schieten op alles wat zich in de lucht bevindt.....
Kortom, het neerhalen van de MH 17 was een vreselijke, niet zo bedoelde miskleun. Men kwam er helaas te laat achter dat het een passagiersvliegtuig was.

Goofje | 22-06-19 | 22:31 | 8

Precies dat.
Maar de aluhoedjes hier zijn nog steeds niet toe aan die conclusie.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:54

@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:34:
Wie zei:Ga maar, vlieg maar over oorlogsgebied waar ze al vliegtuigen neer hebben gehaald. Doe maar,scheelt je een paar euro kerosene

miko | 23-06-19 | 16:33
▼ 5 antwoorden verborgen

"Als het JIT in dit aantal en tempo gaat vervolgen, ontspringen de meesten de dans." Volgens mij hebben de daames en heeren afgekeken bij Team Mueller en het Mueller rapport. Dezelfde modus operandus : Blame it on the Russians , das makkelijk , het verzoek tot uitleveren van Ruskies die lid van de GRU zijn, is hetzelfde als een WOB verzoek indienen ten behoeve van Wilders. Gaat njet en nooit gebeuren. Een paar dagen geleden een zeer intrigerend artikel in de NYT : U.S. Escalates Online Attacks on Russia’s Power Grid www.nytimes.com/2019/06/15/us/politic...

rmstock | 22-06-19 | 22:30

Heerlijk helder .........,
https://images0.persgroep.net/rcs/sLmR2Ym6yFF5DQVybanGK1TxD-U/diocontent/41399328/_crop/3/186/3348/1892/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8

AntonJensen | 22-06-19 | 22:27

En nog steeds niemand die de verantwoordelijkheid bij de Nederlandse staat legt om haar Nederlandse vliegmaatschappijen (c.q. geallieerde vliegmaatschappijen die Nederlanders vervoeren) estijds te verbieden om boven de Oekraïne te vliegen?. Er was immers door onze NL-afgezant in de Oekraïne al op gewezen dat vliegtuigen werden beschoten/neergehaald. Wie gaat de politieke en militaire betrokken die niet ingrepen vervolgen? Zij zijn degenen die als eerste vervolgd moeten worden . Dit is 1 grote afleidingstactiek van/voor de echt verantwoordelijken.

SugarCandyMountain | 22-06-19 | 22:17 | 12

@Goofje | 22-06-19 | 22:45: En de mijnwerkers die kwamen helpen, naast de brandweer en de bevolking natuurlijk.

MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:50

Maleisisch toestel. Niet Nederlands.

Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 03:02
▼ 9 antwoorden verborgen

Nog iets: Oekraïne DM zelf gaf al aan ruim vóór de MH-17 crash dat een toestel van de Russische luchtmacht raketten had afgeschoten richting Su-25. Zie www.bbc.com/news/world-europe-2834503...

Als je dus dit soort dreiging ervaart en mededeelt aan de wereldpers, maar niet het luchtruim afsluit, geen noodsituatie afkondigt enzovoorts, dan ben je medeschuldig aan het gebeuren. En elke crimineel onderzoek die hier niet een aparte aanklacht aan wijdt is niet geloofwaardig en is niet op zoek naar genoegdoening voor de slachtoffers maar denkt alleen aan het schaakspel of wordt door groepsdenken kort gehouden. Dit is de bittere rode pil die geslikt moet gaan worden: de Nederlandse staat vertegenwoordigt haar burgers in deze zaak ..... niet!

GeenAccount | 22-06-19 | 22:15

JIT een onderzoeksteam, geen juridische instantie. Heel vervelend voor de slachtoffers en nabestaanden, maar juridisch is het hele onderzoek uiterst zwak.

Mijn klomp breekt | 22-06-19 | 22:13

Wat een onzin, al staan wat EUcraten te brallen dan nog is er geen enkele reden voor Rusland om haar buurland binnen te vallen, de Krim in te namen en een bloedige oorlog te beginnen. En de Oekraïners zijn geen slaven van Putin, zij mogen hun eigen keuze maken over wie hun leider moet zijn.

i-Wonder | 22-06-19 | 22:11 | 3

Psssst: de afgezette president was democratisch gekozen. EUcraten kwamen een staatsgreep steunen.

MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:31

U voelt zich niet belast door enige kennis over wat er gebeurd is met die staatgreep wel?

Roadblock | 23-06-19 | 00:03

Staatsgrepen In Europees gebied gaat het westen makelijker af dan staatsgrepen In midden oosten.

Dutch-Super-Evil | 23-06-19 | 06:26


Ja, ik geloof wel dat separatisten de MH17 naar beneden hebben gehaald. Natuurlijk niet met de intentie om burgerslachtoffers te maken. Waarom schoten ze wel? Dat staat zou op primaire radarbeelden kunnen staan die mogelijk in het bezit zijn van een van de leden van het JIT.
Het is onmacht van het JIT. De druk om toch maar "schuldigen" voor het gerecht te krijgen. Dan krijg je dit soort kunstgrepen. De geloofwaardigheid van opsporingsapparaten is in deze tijden toch al twijfelachtig.

BrutusBosch | 22-06-19 | 22:08 | 3

Ik niet. Ik denk nog steeds dat die Oekraïners dat ding uit de lucht geschoten hebben. En wel om twee redenen: 1) Om de Russen in een kwaad daglicht te stellen. Want reken maar dat die de schuld krijgen. En 2) om het tot dan toe vrij effectieve Russische luchtafweergeschut in de regio uit te schakelen. Want reken maar dat die Russen als de sodemieter al hun luchtafweergeschut uit de regio terugtrekken als er zoiets gebeurt.
Maar goed, er was vanaf dag 1 al besloten dat de Russen het gedaan hebben, en daar is vervolgens het bewijsmateriaal bij gezocht, onder het mom van 'zoekt en gij zult vinden'.

VanBukkem | 22-06-19 | 22:24

Ja de dans rond de radarbeelden van alle betrokken partijen suggereert dat er veel meer gaande was en dat alle partijen wellicht "tevreden" zijn met de huidige patstelling. Misschien wisten veel meer partijen van de dreigingen voor de burgerluchtvaart en zouden ze allemaal hangen!

GeenAccount | 22-06-19 | 22:41

@GeenAccount | 22-06-19 | 22:41: Over de Krim hoor je bv ook niemand meer, wellicht heeft dit ook te maken met "tevreden" partijen.

Damoos | 22-06-19 | 22:47

U steekt de vinger in de juiste wonden, Feynman!

MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:07

Verantwoordelijkheid? Die hele luchtvaart doet alles om een paar dollar, Euro aan kerosine te besparen. Maar toch wijst niemand naar de verantwoording om wel om een oorlogsgebied te vliegen door een maatschappij terwijl anderen dat wel doen?

Jan, Leiden | 22-06-19 | 22:02

In de jaren 80tig was er een Britse punkband die allemaal speeches van Thatcher en Reagan van de TV had opgenomen met een cassetterecorder.
Met wat creatief knip en plakwerk werd daarmee een “geheim telefoongesprek” tussen Thatcher en Reagan gemaakt dat ze ergens in een bepaald land een oorlog wilde beginnen. En vervolgens werd daar een kopie van naar de pers gelekt. En iedereen geloofde dat het echt was en de geheime dienst ging op zoek naar wie de telefoon van Thatcher had afgeluisterd.
Als een stel amateur journalisten met een opname van een telefoongesprek van Poetin op de proppen komt dan stel ik de echtheid in twijfel.
Als er echt zulke opnames zouden bestaan dan zouden die niet met amateur jounalisten worden gedeeld maar tussen de geheime diensten van de diverse landen. Als Poetin zich al laat afluisteren.

Osdorpertje | 22-06-19 | 22:01 | 1

*er was eens een Britse punkband met speeches*
Ook ooit was er een Duitse band die zoiets deed. Maar dan met een toespraak van Hitler. https://www.youtube.com/watch?v=gBiylHhlxFk&feature=youtu.be&t=22

Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 22:22

*inzicht informatie*
Het Kalk en de Kuif flikken het weer. Wel jammer dan van al die doden.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 21:57 | 1

Zeg frusti indiaantje, hou je je even in?

Ongeblustekalk | 22-06-19 | 22:02

De heer Feynman neemt de bevindingen van het JIT(Bellingcat) blijkbaar voor waar aan. Ik niet. Ik geloof er geen ruk van. Volgens mij wordt ons een rad voor ogen gedraaid. Door ons eigen JIT(Bellingcat).

VanBukkem | 22-06-19 | 21:56 | 1

Dit is niet mijn JIT, bro...

Heiner | 23-06-19 | 00:21

Mooi stuk waar ik mij bij aansluit.

Schepvogel | 22-06-19 | 21:56

Niet getraind om een buck te bedienen..
Het gaat erom de verantwoordelijken te berechten, de onderofficier die op de knop drukt is minder interessant.
Dit stuk is zo slecht dat een opsomming te lang is voor een zaterdagavond.

Ongeblustekalk | 22-06-19 | 21:55 | 14

@Ongeblustekalk | 22-06-19 | 23:21:
Ach er is er hier maar eentje bespottelijk en dat ben jij, de nare zuurpruim dat je er eentje bent.

Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 23:29

@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 23:29:
Waar ben jij van gemaakt dan? Ook al ben je een lul met voetjes, ik hou van je.
https://www.youtube.com/watch?v=sIaT8Jl2zpI

Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:10

1945:De meeste verantwoordelijken van duitse komaf afgevoerd naar de US want veel kennis en kunde op technisch gebied.Jan Schwanss de duitser die niet anders kon dan in opdracht handelen was en is nog steeds de klos.De geschiedenis herhaalt zich dus weer...

Ben5570 | 23-06-19 | 09:10
▼ 11 antwoorden verborgen

'Geen ambtsbericht van de AIVD naar de KLM. Wanneer wordt deze kennis en aansprakelijkheid getoetst? Na haar verjaring?'
Wil je antwoord?
Feynman, men heeft willens en wetens risico genomen. Ach, DAT (vliegtuig beschieten) zullen ze toch niet doen?
In elk intern/extern conflict zal men over de schreef gaan richting neutrale partijen. Soms om als false flag te gebruiken soms vanwege haat soms gewoon domme pech of verkeerde beoordeling. Ik vind dus dat de verantwoordelijkheid helemaal bij de vliegtuigmaatschappijen ligt. For fuel dollars less.
Zou een slechte titel kunnen zijn voor een oorlogsfilm.

miko | 22-06-19 | 21:54 | 2

Bij de luchtvaartmaatschappijen ligt de verantwoordelijkheid.
Heb je weer kortsluiting in je linkse brein en onderstel.
Bah!

Ongeblustekalk | 22-06-19 | 21:57

"de verantwoordelijkheid helemaal bij de vliegtuigmaatschappijen ligt". Dat woordje "helemaal". Heb je ze wel helemaal op een rijtje?

ChupaChupa | 22-06-19 | 22:05

Test. Komen de reacties nog direct aan of gaan deze eerst langs Joris?

Lentehaas | 22-06-19 | 21:53 | 1

Nog altijd geen Joopse praktijken op GS gelukkig!

keestelpro | 22-06-19 | 22:19

Als je de communicatie/gesprekken (via Bellingcat) volgt dan blijkt uit alles dat het team dat het vliegtuig neerschoot en de opdrachtgevers een totaal ander doel verwachtte.

1. De haast waarmee het naar een specifieke (exacte coordinaten) locatie werd gestuurd
2. De besvestiging dat het op die exacte locatie stond
3. De operatieve beperktheid
4. De trots/blijheid wanneer ze aangeven ***het doel*** te heben geraakt - de ontzetting (is relatief) als blijkt dat het om een burgertoestel gaat.

litebyte | 22-06-19 | 21:50 | 1

Het is ook een relatief grote blunder. Dat maakt het spreken erover moeilijk. Incompetentie van deze proporties toegeven gaat gewoon niet gebeuren, voorlopig niet. Dat stond al vast sinds dag één voor kenners van de regio en de manier hoe de mensen denken. Geld ook over Oekraïne dat nog steeds niet toegeeft dat het land kapot is en half uit elkaar is gevallen en niet meer gaat herstellen zoals het was. Ze doen net alsof maar ze weten wel beter.

GeenAccount | 22-06-19 | 22:36

Maar.... De onderste steen zou toch bovernkomen?
Oh nee, hahahahahahaahha!

kotelet | 22-06-19 | 21:44

Het hele probleem met het zoeken naar de 'onderste steen' is dat men er van uit gaat dat er kwade opzet in het spel is. Alsof er een stel Russen of Oekraïners dachten 'we gaan eens een hoop onschuldige burgers over de kling jagen'.
Zo simpel zit dat niet. Het is een fout van de luchtafweer en een fout van de vluchtleiding. Shit happens.

keestelpro | 22-06-19 | 21:40 | 4

Het naar beneden halen van dit toestel was spierballentaal van Rusland,
Rusland zegt tegen de EU, ik ben niet bang voor jullie, jullie hebben geen enkele kans tegen mijn macht!!! En Amerika geeft geen militaire hulp en er is geen verenigt Europa dus fuck you. En iedereen die ook maar iets voorstelde in de fucking EU heeft geen enkel weerwoord gegeven. Nederland stelt geen ene kut voor tegen deze overmacht en de clowns in de EU willen hiervoor niet hun maandelijkse vergoedingen op het spel zetten.

Halul gebakken | 22-06-19 | 22:49

Kortom. Zie beide reacties. Het kan beide kanten op. Met andere woorden, FVD standpunt is het meest reele in alles. "We weten het gewoon niet, dus resoluut naar Rusland wijzen is irrationeel."

Trans_Fimmermans | 22-06-19 | 23:37

@Halul gebakken | 22-06-19 | 22:49: Verenigt?

Mammeloe | 22-06-19 | 23:47
▼ 1 antwoord verborgen

Dat gezaghebbende onderzoeksbureau is toch een verzameling Britse reaguurders die vanaf hun zolderkamer met Google translate Facebook pagina’s afzoeken naar bewijs?

Osdorpertje | 22-06-19 | 21:39 | 3

Bellingcat (al dan niet met hulp) heeft al meerdere keren aangetoond prima opsporingswerk te kunnen verrichten. De (geo politieke) selectiviteit m.b.t. de onderzoeken/opsporing is iets anders

litebyte | 22-06-19 | 21:53

@litebyte | 22-06-19 | 21:53: Weet u nog wat Bellingcat beweerde over de herhaalde (en deels vermeende) gifgasaanvallen op de burgerbevolking van Syrië, steeds op momenten dat de jihadi's goed luchtaanvallen op het Syrische leger konden gebruiken? Juist, Bellingcat beschuldigde Assad terwijl achteraf toch echt gebleken is dat Assad er helemaal niets mee te maken had. En recenter heeft Bellingcat volstrekt idiote beweringen gedaan over de aanslag op de Schripals in Salisbury. Bellingcat is niet objectief maar een roeptoeter voor het establishment.

Wladimir 1928 | 22-06-19 | 23:52

@Wladimir 1928 | 22-06-19 | 23:52: Het heeft wel de schijn van "U vraagt, wij draaien,"

Heiner | 23-06-19 | 02:11

Cherry picking. Nuff said!

Kamikazepiloot | 22-06-19 | 21:38 | 4

Uw nick lezende, vermoed ik dat indien u in de cockpit had gezeten, de BUK uitgeschakeld zou zijn

Olleke | 22-06-19 | 21:58

@TeeJee | 22-06-19 | 21:41: ik heb mij al ruimschoots verdiept in het hele MH17 verhaal om te weten dat dit aan alle kanten stinkt... er is hier geen goed of slecht, alle betrokken partijen zijn even fout geweest, daarom de afwezigheid van de waarheid. niemand wil en niemand heeft belang bij de waarheid

Kamikazepiloot | 22-06-19 | 22:46

@Kamikazepiloot | 22-06-19 | 22:46
Gelukkig ken jij de waarheid. Topper!

TeeJee | 23-06-19 | 01:22
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken