Feynman en/of Feiten - MH17 traag en selectief
Er kan geen BUK van het Russische leger vertrekken zonder direct bevel van Poetin.
In 2016 meldde het JIT dat er 100 betrokkenen in beeld waren, daarvan worden er in maart 2020 vier vervolgd. In 2018 meldde het JIT dat de BUK uit het Russische stadje Koersk kwam en stelt nu vervolging in tegen de mensen die het wapen besteld hebben, het transport geregeld en de beveiliging hebben georganiseerd.
Deze vier verdachten zijn niet getraind zijn om een BUK te bedienen. Sergei Doebinski (hoofd inlichtingendienst separatisten), Oleg Poelatov (reserve hoofd inlichtingendienst separatisten), Igor Girkin alias “Strelkov” en Leonid Chartsjenko alias “Krot” (die het BUK beveiligde tijdens levering en verdwijning & directe communicatie had met het hoofd inlichtingendienst).
Deze bestelling en levering was al eerder uitgebreid op Bellingcat verschenen, inclusief hun betrokkenheid, inclusief telefoongesprekken onder andere beschikbaar gesteld door de Oekraïense geheime dienst. Natuurlijk heeft het JIT tijd nodig deze tips uit te rechercheren totdat het feitenmateriaal op bijna wetenschappelijk niveau vaststaat, maar frustreert de vervolging.
Voor de aanslag van MH17 was het Oekraïense regeringsleger bezig met verkenningsvluchten en bombardementen op de separatistische rebellen. Dat de rebellen een luchtafweersysteem bestellen, is daarom een logische, normale militaire handeling. Bij andere oorlogsmisdaden werd de leverancier alleen vervolgd als deze kennis had moeten hebben van gebruik tegen burgers, zoals Frans van Anraat.
Er kan geen BUK van het Russische leger vertrekken zonder direct bevel van Poetin. Volgens deze logica van het JIT is hij ook verantwoordelijk. De vier aangeklaagden vroegen vanuit de Donbass om een luchtafweersysteem, Poetin gaf deze. Waarom stop de vervolging van het JIT bij de Oekraïens/Russische grens?
Tot nu toe werd gekozen voor een hele smalle uitleg van het begrip oorlogsmisdaad. Oorlogen en bewapende militairen werden als gegeven gedoogd. De militair die zijn boekje te buiten ging werd vervolgd, niet alle hoge heren die hem bewapend hadden of dankzij training en tegenstrijdige orders Jan Soldaat tot het misdrijf verleidde.
Dat deze BUK vervolgens gebruikt is om MH17 neer te schieten is natuurlijk totaal verwerpelijk, maar waar ligt de grens voor strafrechtelijke betrokkenheid? Bestellen? Betalen? Vervoeren? Gaat de internationale gemeenschap eindelijk wapenfabrikanten en wapenhandelaars vervolgen? Voor alle oorlogen en hun burgerslachtoffers?
Officieren en dictators werden alleen vervolgd als bijvoorbeeld etnische zuiveringen onderdeel waren van de bevelen, zoals onder andere in de Srebrenica-zaak. Het JIT gaat nu veel verder, vier mensen die betrokken zijn van de levering van een moordwapen, worden op gelijke voet gezet met de moordenaar zelf. Alsof zij vooraf wisten waarop de BUK zou schieten.
Spotters BUK
Bellingcat heeft een telefoongesprek tussen “Naemnik” en Bezler, die bespreken dat er een toestel onderweg is - door het wolkendek is niet zichtbaar of het een militair vliegtuig is. “Naemnik” geeft deze informatie door in de minuten voor het schot. Waarschijnlijk niet via het GSM-systeem, want dan had de Oekraïense geheime dienst een tap gehad. De servers van het GSM-netwerk in het oorlogsgebied stonden die periode allemaal nog in Kiev, hun sleepnet was fantastisch.
Er is een minimaal 1 commandant geweest die met deze gebrekkige informatie toch heeft laten schieten. Voor die man is nog plek op de Waalsdorpervlakte, maar die ontspringt voorlopig de dans. Dat is hoogst onbevredigend.
Bedienaars BUK
De BUK is ontworpen in de jaren zeventig en gebouwd in de jaren tachtig, Sovjet-tijdperk, toen Oekraïne en Rusland nog in hetzelfde team zaten. Deels in de Donbass, wat een sterke industrie had. Een tijdperk waarin computers niet in vrachtwagens pasten en technologie niet intuïtief te bedienen was. Zie de complexiteit van het dashboard en het aantal zitplaatsen.
Er is een specialistisch team geweest die op hun radar een toestel hebben gezien dat in een exacte rechte lijn vloog, over een erkende doorgaande vliegroute, op een gebruikelijke vluchthoogte voor burgerlijke commerciële lijnvluchten. Alle kenmerken van een civiel doelwit. Daar is een zeer bewust risico genomen, dat MH17 fataal werd. Helaas worden die militairen (nog?) niet vervolgd.
Civiele aansprakelijkheid
Vanuit de Srebrenica-zaak is nog meer jurisprudentie. Nederland was volgens het Hof civiel aansprakelijk voor een deel van de genocide, omdat ze niet genoeg bescherming boden en hadden moeten weten dat de mannen die zij begeleiden naar Servische bussen het niet zouden overleven. Het laatste woord is aan de Hoge Raad. Binnen de MH17 wist de Nederlandse staat ook te veel.
De burgeroorlog was bekend, en de Oekraïense regering te Kiev had de maandag ervoor gepubliceerd dat van 6500 meter hoogte een ander groot vliegtuig uit hetzelfde luchtruim was neergeschoten. Toch geen sluiting van het luchtruim of advies door LVNL of EUROCONTROL. Geen ambtsbericht van de AIVD naar de KLM. Wanneer wordt deze kennis en aansprakelijkheid getoetst? Na haar verjaring?
Politieke aansprakelijkheid
De burgeroorlog in de Donbass was geen spontaan proces. De EU probeerde agressief Oekraïne in te lijven, Rusland voelde zich bedreigd. West-Oekraïne was arm & afhankelijk van Europese subsidies, Oost-Oekraïne was rijk & voor handel afhankelijk van Rusland. Dat gaf spanning, polarisatie en oorlog. Verhofstadt en van Baalen deden straffeloos aan ongekende opruiing (gifje).
De twee grootmachten kozen niet voor een diplomatieke oplossing. De oorlog is daar nog steeds bezig, zelfs na de ramp geen bezinning. Cyberoorlogen, misinformatie, handelsoorlogen, annexaties, ze gaan vrolijk verder. Juncker en Poetin zouden daar best eens verantwoording mogen afleggen. Aan de VN, de strafrechter, maar vooral aan ons en de mensen die daar rustig willen wonen.
Als het JIT in dit aantal en tempo gaat vervolgen, ontspringen de meesten de dans.
Reaguursels
InloggenIk vind kanttekeningen, mitsen en maren prima. Maar houd dingen uit elkaar die los van elkaar staan. En dat is dus mijn bezwaar tegen de critici het het hele MH17-debacle. Leuk dat je anti-EU bent, en dat mag ook gewoon gelukkig in Nederland,maar houd de anti-EU retoriek los van de MH17-discussie. Het kan zijn dat EU-leiders in Kiev stonden, maar feit blijft nog steeds dat het niet de EU is die 196 Nederlanders uit de lucht heeft geschoten. En als je de logica erop loslaat en voorbij de rookgordijnen kijkt die de Russen opwerpen, dan wijst het vingertje wel degelijk naar Moskou. En ja, in tegenstelling tot de 9/11 complotters hebben de MH17-complotters een hele staat achter zich die de publieke opinie op het internet heeft beïnvloed op allerlei manieren. Wat dat betreft doet Rusland het dus ook goed door allerlei rookgordijnen op te werpen. Ik weet nog dat er op de interwebs een foto verscheen met een gefotosoepte frogfighter, dit in een poging Oekraine de schuld te geven. En hoeveel meer rookgordijnen zijn er meer opgeworpen. Het heeft 5 jaar geduurd, maar vorige week ontkenden ze in ieder geval al niet meer dat het om een BUK ging... En dan de verdachten. Goed als ik het mag geloven zijn alle opnames van de 4 betrokken verdachten ook nep en allemaal in elkaar gezet door het JIT, dit allemaal om dit in de schoenen van Rusland te schuiven..
Dat dus, helemaal eens.
Ik ben heel erg anti-EU, en ook tegen die anti-Poetin-retoriek van allerlei Halve Zoolstra's en andere nepnieuws verspreiders.
Maar dat staat allemaal los van MH17.
De onderzoekers komen met concrete feiten en trekken daar conclusies uit. Wie het daar niet mee eens is moet inhoudelijk op die feiten en conclusies ingaan. Alle verwijzingen naar Obama, prins Bernhard, false flags, Vikingen, Syrië en Iran zijn hier volstrekt irrelevant.
@De echte baby
"Maar houd dingen uit elkaar die los van elkaar staan" Mooi zo'n aanbeveling, maar doe het zelf dan ook ,want het duiden ongemakkelijke feiten, basisvoorwaarden voor het lot van de slachtoffers van dit incident hebben niets te maken met de opvattingen over de EU. U heeft het over logica, maar u begint halverwege het verhaal. Het echte probleem bestond voordat dit incident plaatsvond en dit incident is het resultaat van dat probleem . Was dat probleem, nl het vliegen door een onveilige of gevaarlijke sector, maakte het mogelijk dat het incident plaatsvond. Had het vliegtuig daar niet gevlogen, was er niets met dat vliegtuig gebeurd. Dat heeft niets met pro- of contra EU te maken, maar alles met logica. Er waren twee redenen waarom dat vliegtuig daar vloog, 1 de vertrouwde vluchtroute (die echter niet veilig was) en een luchtverkeersleiding die een onveilig gebied als veilig aanmerkte, terwijl er reden genoeg was om dat niet te doen, juist omdat men pretendeert niet te weten wat er zich daar op de grond afspeelde. Als je niet weet of het veilig is, is het gewoon niet veilig, ook al verdient je land daar bijvoorbeeld centjes mee of spaart de airline wat tijd en brandstof. Wat mij opvalt is dat de mensen die dat soort vragen wel stellen gelijk in hokjes worden gestopt, terwijl er op hun vragen vaak gewoon niet wordt ingegaan. Als het dus over logica gaat, moet je wat dingen omdraaien en daar een vraag uitmaken. nl zou het vliegtuig daar ook neergekomen zijn als het daar niet had gevlogen? Zolang mensen die vraag niet inhoudelijk beantwoorden, maar slechts met aannames over de vraagstellers komen, getuigt dat naar mijn idee niet van enige logica.
Ach, weet je. Er waren heel goede redenen om het luchtruim boven Oekraïne open te houden. Zowel voor de maatschappijen als voor de Staat Oekraïne. Al was veiligheid niet de belangrijkste reden www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/catego... Hoor je de "Oekraïne wist het niet" mensen niet over.
Dus ieder vliegtuig dat door het gevaarlijke gebied vloog, betekende een bron van inkomsten voor een land in oorlog. Perverse prikkel.
Gaan die zgn. critici ook nog een keer zelf met feiten aankomen zetten, ipv enkel 'vragen stellen' en roepen dat er geen bewijs is?
Als het allemaal niet zou kloppen, prima, maar waarom dan na 5 jaar nog steeds niets kunnen laten zien?
Lijkt 911 wel, behalve dat de aluhoedjes daar al 18 jaar aan het falen zijn.
Graaf Monte Cristo | 23-06-19 | 09:23
Vindt nou niemand het vreemd dat de Oekraïense geheime dienst zonder problemen hun sleepnet vol afgeluisterde telefoongesprekken overhandigen aan Bellingcrap?
De Russen hebben die gesprekken net zo goed opgeslagen.
Als Oekraïne daarmee had gerommeld had Rusland dat al lang laten weten.
Man. ZE. WETEN. HET. ALLEMAAL! Het is gewoon iets wat alle betrokken partijen, de waarheid, liever niet aan beginnen. Ze hebben ALLEMAAL wel skeletten in hun kast. Bellingcrap is gewoon een betaalde debiel van een partij om op de onderbuik in te spelen. Iedereen loopt die onderste steen over te geven. Alsof het een fucking estafette is. Niemand wil. Of durft. Dan maar smerige politieke spelletjes. En over een paar decennia staat de Nederlandse staat weer in het beklaagden bankje met hun fop proces. Geweldig!
@Vageling | 23-06-19 | 18:55:
Wie weet wat, en waarom denk je dat?
Wie werken er precies voor Bellingcat, en wie daarvan is debiel?
En waar baseer je dat precies op, heb je een medisch dossier?
Welke conclusies van Bellingcat deugen niet, en waarom vind je dat?
Waarom wil of durft niemand welke onderste steen boven te halen?
Je roept van alles maar concreet zeg je niks.
En dat zie ik dus steeds bij complotdenkers hier.
@Dandruff | 23-06-19 | 19:03: Rustag. Wat je ik ken jouw type gelul. Zo ingelicht ben je dus niet. Een figuur onder een pseudoniem betaalt door onder andere het OSF van een engnek Soros? Die toevallig... Ach laat maar. Ik kan de dooddoeners al horen. Waag het niet om de term landverrader te plempen of te denken dat jij überhaupt een landgenoot voor mij bent. Je bent betaald en afgekocht.
@Vageling | 23-06-19 | 20:04:Lul. Een degelijk onderzoek betekend geen ctrl-c en ctrl-p. Dat clubje is transparant genoeg om een diepere onderzoek te rechtvaardigen. Een lus in de regels. Het newijs van ALLE partijen rammelt en is wank. Jij en je fucking 1 dimensionaal denken. Complot? Americanized too much? Ja, er is sprake van een samenzwering. Het woord wat jij niet uit je strot krijgt want het Amerikaanse complot heeft geen wortels in die zin in de Nederlandse cultuur. Dit onderzoek is alles behalve "onafhankelijke". En maar weg kwijnen in hoekjes denken jij. Vakjes. Ooit bij stilgestaan dat dit zo'n typische voortvloeien uit door alle gemaakte partijen zijn. Alleen de aangwezen zondebok werkt niet mee en de rest is aan het samenzweren (stomme yank infectie muppet) om hun eigen vuil uit het zonlicht te houden. Jij denkt dat jij het speelveld bepaald. Doe je niet identiteitsloze. Ik mag alleen maar dubieus matriaal van clubje A aanemen, maar dubieus materiaal van clubje is verboten. Sneuneus. Ik kan zelf nadenken. Lees dat JIT kreng nog maar 100 keer. Doe maar 300. Tunnelvisie. Verder nig wat? Zoals de betreffende dicumenten? Nee. Ik heb een tv dus ook NOS. Heb ik jou niet voor nodig. Kan nog lezen ook. Zuig elders.
@Vageling | 23-06-19 | 20:04:
Ik ben heel rustig, daarom hoor ik jouw hartslag hier helemaal.
Vandaar al je taalfouten.
En Vageling is jouw echte naam, dat is geen pseudoniem?
Want dat verwijt je mij, dat ik anoniem reageer?
En jij hebt bewijs dat ik betaald wordt?
En zelfs door wie ik betaald wordt?
Maar dat bewijs hou je geheim want dat ligt in een kluis in Zwitserland?
Welnee.
Jij had net welgeteld precies 0 feiten, 0 voorbeelden en 0 argumenten. Daarom kun je mijn vragen niet beantwoorden. Hele simpele vragen, omdat ze gaan over jouw eigen slogans. Jij kunt jouw eigen holle kreten niet onderbouwen.
En daarom verander je van onderwerp.
In plaats van nog eens helemaal *niks* te zeggen over Bellingcat, zeg je nu helemaal *niks* over mij.
En ik heb het woord "landverrader" hier nergens gebruikt.
Dat je geen enkele kennis over dit onderwerp hebt neem ik je niet kwalijk. Je wijst immers elke vorm van feitenkennis of logica af, omdat je gelooft dat alle kennis van Soros afkomt. Daar heb je immers 0,0% bewijs voor, dus is het 2.000% waar in jouw kleine denkkraampje.
Maar als je op mij reageert mag je best reageren op wat ik zeg, en niet op wat anderen (mogelijk) gezegd hebben.
@Vageling | 23-06-19 | 20:35:
Het bewijs rammelt aan alle kanten zeg je, noem eens een voorbeeld?
Het onderzoek is niet onafhankelijk zeg je, welnu, waarom niet?
Er is een complot zeg je, waar blijkt dat dan uit?
Je zegt 0,0% bewijs te hebben, maar heb je dan wel 0,1% aanwijzing?
Niet nodig zeg je, want 0,0 is altijd jouw hoogste score geweest?
En dat was altijd voldoende want jij hebt altijd gelijk?
Sorry, maar 0,0 is helemaal niet zo'n hoge score.
Ook hier zeg je helemaal niks, ondanks al je taalfouten en gescheld.
Overduidelijk jouw belangrijkste vaardigheden.
Maar het gaat nergens over MH17, of het onderzoek naar die ramp.
De waarheid is best saai eigenlijk...,
met uitzondering van de betrokkenen bij mh17.
De internetkneusjes moeten ook altijd weer omslachtige theorieën bedenken. De realiteit ligt ook veel te veel voor de hand he.
Rusland en Oekraïne hebben een conflict. Rusland laat Oekraïne bloeden middels steun voor opstandelingen. Opstandelingen houden geen stand omdat ze aanvallen vanuit de lucht niet kunnen tegengaan. BUK aangevoerd. BUK-crew maakt foutje. 300 burgers dood. BUK weg, crew weg. Rusland in full-disinformation mode. Allemaal zo voorspelbaar en logisch. Maar oh jeetje, de internetknuppel weet het veel beter. Rusland heeft per definitie conflicten met buurlanden. Ons enige belang is om daar niet tussenin te gaan zitten. Totdat MH17 weer neergeknald was dat een optie, nu niet meer.
En Maleisië? Dat is een verdomde dictatuur, heldere lichten. Die hebben Rusland meer nodig dan de goedkeuring van kaaskoppen die onder de zeespiegel leven.
Ach ja, sommige domme mensen proberen slim te lijken door met ingewikkelde alternatieve theorieën te komen. Dat die bullshit dan geen hout snijdt ontgaat ze: het blijven immers domme mensen.
Maar het geeft ze zelf de illusie eindelijk een keer slim te lijken.
Helaas voor ze moeten ze hun bullshit wel steeds aanpassen, omdat Rusland dat steeds doet. Maar dat lijkt ze weinig te deren. Zullen ook wel kort van geheugen zijn.
@RandyBiel | 23-06-19 | 18:19:
Reeksen beledigingen bewijzen niet jouw gelijk.
Ik snap jouw argument dat jij niet beter kunt, en ik ben het met je eens dat je de afgelopen jaren nog nooit een concreet feit, een controleerbaar voorbeeld of inhoudelijk argument hebt gebruikt.
Maar jouw gebrek aan intellect zegt allemaal niks over MH17.
@Dandruff | 23-06-19 | 18:36:
Leugens verkondigen zit er aardig goed bij je in he?
@Dandruff | 23-06-19 | 18:36:
Kijk anders nog even naar dat vorige mh17 topic, de respons op de leugens van LineaalRectaal.
Zijn leugens met concrete feiten inhoudelijk weerlegd.
Leuk dat je over "meerdere jaren" praat, terwijl je Korsakov niet eens verder dan 3 dagen terug laat kijken.
@RandyBiel | 23-06-19 | 19:20:
Noem er eens één dan?
@RandyBiel | 23-06-19 | 19:25:
Ik volg je scheldpartijen niet zo.
In alle discussies waar ik je toevallig zie kom je niet verder dan schelden.
Dat je af en toe misschien inderdaad wat argumenten copy-paste van andere sites is mooi, maar hier zie ik je wederom alleen maar schelden.
Even voor de duidelijkheid, het JIT komt met de namen van 4 verdachten die uiteindelijk voor het gerecht worden gedaagd ( los van het feit of ze wel of niet komen of zich wel of niet laten vertegenwoordigen ). Dat is geen hamerstuk, het JIT zal met wettige en overtuigende bewijzen moeten komen tegen die 4 voordat ze uiteindelijk schuldig worden bevonden ( en bij verstek worden veroordeeld ) en op de lijst van Interpol worden geplaatst. Die processtukken worden - in ieder geval gedeeltelijk - openbaar, dus controleerbaar. Het gaat hier niet om een kat die een poepje in de tuin van de buren doet, het gaat hier om moord op 300 man. Dan moet je als JIT en in het verlengde daarvan de rechters zelf toch wel heel sterk staan en is het laatste wat je wil jezelf niet totaal ongeloofwaardig maken door met bewijzen te knoeien en met gekunstelde uitspraken te komen. Dus, hoewel het verhaal nog lang niet compleet is heb ik geen enkele grond om te twijfelen aan wat het JIT tot nu toe naar buiten heeft gebracht. Zouden meer mensen moeten doen...
Dan nog gun ik mijzelf de vrijheid hier een eigen mening over te vormen, dit zonder geframed of indirect bedreigd te worden door heldere lichten met een eenzijdige mening over anderen.
Hoe zat het ook al weer met uw AIVD dreigement..?
@Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 16:26:
LOL, u gaat uw gang maar hoor. Ik weet wel dat als het hier mis gaat ik u liever niet in de loopgraaf naast mij wil hebben...
Dandruff | 23-06-19 | 15:19
Nee, Ik wijs niet alleen naar anderen waarom zou ik mezelf buitensluiten? Ik was er niet bij en heb alleen het nieuws meegekregen wat zoal voorgeschoteld wordt. En 100% slecht geinformeerden is inderdaad een gecharcheerd aantal. Een betere realistische schatting is 99%.
Daarbij kan je zelf ook concluderen dat ik er dan gemakshalve maar van uitga dat niemand hier in de Panelen medeplichtig is. Is een gok maar laten we daar van uitgaan.
Zelf weet je ook dat er meerdere partijen bij het conflict betrokken zijn met daarbij conflicterende belangen.
Zolang die niet allemaal op tafel liggen valt er niet veel te zeggen.
"Je suggereert heel veel, maar je zegt niks." Klopt als een bus. Een boel implieciete uitspraken. Zie het als losse bedenkingen. Ik kan het ook niet weten want ik ken de directe betrokkenen niet.
"Hoeveel kritische journalisten zijn er hier in de polder vermoord?"Naar ik weet, geen. Maar er zijn meerdere manieren om kritische journalisten buiten spel te zetten. Niet iedereen is van dik hout zaagt men planken.
Nogmaals, feiten zijn feiten als er "Feiten" op staat.
Sorry, maar je zegt wederom niks.
Andere mensen zijn slecht geïnformeerd herhaal je, en jij ook zeg je nu.
Mooi. Maar waarom, waar baseer je dat op?
Je maakt er een flauwe grap van en ondertussen herhaal je dat de conclusies onbetrouwbaar zijn. Maar waarom zou een professioneel team van militair experts, juristen, forensisch experts en vliegtuigdeskundigen niet gewoon gelijk kunnen hebben?
Het gaat grotendeels om hoogopgeleide mensen die hun beroep hebben gemaakt van het onderzoeken van ongelukken en rampen. En dan roepen wat anonieme internetters "nietes", en daar zou iedereen dan genoegen mee moeten nemen?
Het JIT dient nu direct alle onderzoeken te versnipperen "want iemand heeft nietes gezegd, op internet"...
Je snapt toch wel waarom dat niet overtuigend klinkt?
Ik ken ook geen direct betrokkenen bij de bouw van de piramides; en toch weet ik dat ze bestaan. Hetzelfde geldt dus voor evolutie, voor de Noordpool, en voor allerlei onderzoeken naar de moord op Anne Faber of het neerhalen van MH17. Je hoeft niet overal bij betrokken te zijn geweest om de feiten te kennen.
Kijk, en ondertussen zijn er dus wèl Russische journalisten vermoord.
En geen Nederlandse journalisten, al je suggestieve opmerkingen ten spijt.
Dat zijn gewoon controleerbare feiten.
Dus geen feiten die we "feit" noemen omdat iemand op internet dat een "feit" heeft genoemd; maar feiten die je zelf kan controleren.
Kan geen kwaad nog even in herinnering te roepen met welke bijna dagelijks aangepaste of gewijzigde, uitgebreid op de staatskanalen en in gelijkgeschakelde pers uitgevente-, scenario’s Rusland destijds kwam aanzetten. Een fatale hit vanuit een door Verhofstadt en van Baalen persoonlijk bestuurde Thunderbird was dan nog een van de meer geloofwaardige. Over deze pharia/ failed state hebben we het dus ..
Daar zit een vanuit Rusland doelgerichte tactiek achter, een tactiek die al in de Sovjettijd is bedacht:
Zaai zoveel verwarring dat niemand nog ergens in gelooft. En dat er slechts nog een “basiswaarheid” speciaal gericht op de eigen bevolking overblijft, namelijk dat de boze buitenwereld het op Rusland heeft gemunt.
Beetje treurig dat er zoveel medereaguurders hier zich laten meeslepen in al die (doorzichtige) Russische Poetinpropaganda.
Zeker gezien het feit dat er een paar honderd landgenoten zijn afgeslacht. Het zou jouw kind eens moeten zijn.
Al was het mijn familie, mijn kind; dan nog zal ik tussen alle emotionaliteiten door bij de feiten trachten te blijven. Echter, er zitten hier lieden welke stelselmatig bezig zijn elke vraag, elke poging tot waarheidsvinding in het voor of tegen kamp v.d. Russen te framen. Dit gedrag is niet alleen zeer kinderachtig te noemen, het is ook van een bedenkelijk laag niveau.
Nogmaals, ik houd ELKE optie open en haat geen enkel volk (punt).
@Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 15:53:
Dat wordt niet gesnapt, vergt iets meer denk capaciteit.
Het is net voetbal. Of je bent voor club 1 en moet dood of voor club 2 en dan OK. Club 3, 4 en 5 doen kennelijk niet mee.
Erg overzichtelijk allemaal.
@Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 15:53:
"Echter, er zitten hier lieden welke stelselmatig bezig zijn elke vraag, elke poging tot waarheidsvinding in het voor of tegen kamp v.d. Russen te framen. "
.
Dan ben ik benieuwd wat jouw mening is over de Russen zelf, die stelselmatig leugens over MH17 verspreiden.
Als je je al zo druk kan maken over wat reaguurders, hoe denk je dan wel niet over de Russen in deze zaak?
@RandyBiel | 23-06-19 | 16:40:
Hij maakt zich nog selectief druk ook, dat is het ersgte. Hij gaat namelijk voorbij aan wat ik hierboven bijvoorbeeld heb neergetegeld:
.
"Maar dat betekent niet dat we er al zijn, zoals ik al zovaak heb gezegd, de rol van Oekraine in de aanloop naar deze ramp en daarna moet ook gewoon onderzocht worden."
.
Serieus, de haat van sommigen jegens de EU, Van Baalen, Verhofstad en noem ze allemaal maar op gaat inmiddels zo ver dat ze niet helder meer kunnen lezen, laat staan denken.
@Graaisnaaiert | 23-06-19 | 17:08:
Ik heb geen idee waar het vandaan komt. Het komt allemaal niet echt snugger over van die figuren. Maar dat zal wel inherent zijn aan hun visie. Logica is ver te zoeken. Waarschijnlijk allemaal prototype aluhoed.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 15:58: Precies.
En de ironie: dit komt dan uit de mond van de usual suspects (hoewel mijn lijstje al wat langer wordt van hen die maar in dezelfde stijl blijven ratelen en vanuit een geveinsde superieure positie ons allemaal wel even de les zullen lezen).
Dat zou dan het intellect zijn (de rest is immers allemaal dom/aluhoed/poetinpijper/whatever.
Het is van zo'n grote simpelheid en getuigt van zo weinig zelfreflectie dat het aan alle kanten z'n doel voorbij schiet.
Preken voor eigen parochie.
@Gazzerop | 23-06-19 | 17:18:
Vergelijk simpelweg eens hoe vaak JIT haar verhaal heeft moeten aanpassen met dat hoevaak Rusland en de aluhoedjes hun leugens hebben moeten bijstellen.
Misschien dat het je dan eens duidelijk wordt waar die superieure positie vandaan komt.
Nou, de AIVD heeft inmiddels een field day aan het noteren van aliassen van wie de loyaliteit in het geval van conflicten niet bij Nederland ligt.
Triest...
Gras = groen en groen is ‘corrupte’ bende. Bijkomend zijn lieden die de AIVD als boeman tegen vermeende opponenten wensen op te werpen, een onderzoek waard. Tipgever versus belanghebbende zeg maar, het witte voetje.
De AIVD heeft hier iedere dag een field day. Er zijn hier namelijk mensen met een mening te turven.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 16:01:
Ik zie vooral onjuiste feiten voorbij komen. Met meningen heeft het allemaal weinig te maken.
Welnu, steek van wal zou ik zeggen. Feiten en bronnen graag Mr. RandyBiel.
Grapjas. Je bent onderdanig. Braaf.,hoor. Kan jij jezelf wel wijsmaken dat je "loyaal" bent. Ik trap er niet in. Guppie. Met jou winnen we iig geen oorlog laat staan een strijd.
@Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 16:36:
Lees er eens een vorig topic op terug zou ik zeggen. Sommige figuren hier geloven nog steeds in leugens die Rusland inmiddels zelf al niet meer verkondigt.
@RandyBiel | 23-06-19 | 16:48:
Geloof is een schone zaak, zei Dominee Dimitri.
Haha, je moet onze Feynman niet te dicht op de huid komen.
Nou hier gaan anders ook wel wat belletjes af na jouw tegel.
Succes AIVD. :D
Alleen de AIVD? Waarom niet ook de SBU of SVR en HCHQ.
Zeer eens met de strekking van dit verhaal. Vind ook dat geen van de betrokkenen voor het gerecht in Nl moeten komen. Mijn morele grens is dat er niet bewezen is
dat bewust op een burger vliegtuig geschoten is zonder militaire redenen.
Nee joh,
Je moet een stel dronken Russen die in opdracht van een KGB-agent en zelfverklaard Stalinist een soeverein land bezet houden niet euvel duiden dat ze met hun zatte kop een burgerluchtvaartuig neerknallen. Moet kunnen toch?
Er is uberhaupt nog niets bewezen, dat is aan de rechter. Maar het JIT stelt ook nergens dat er bewust geschoten zou zijn.
Maar verder vind je het wel prima als er geen daders veroordeeld worden?
@bdn01 | 23-06-19 | 16:51: Man, man, man. Straalt totaal geen partijdigheid van jou af. Clubje in Kiev en hun voetsoldaten zijn hele leuke jongens. Echt waar hoor. Geven wij ook veto.
Ik kende het artikel al.
Er wordt ook iets zinvols gezegd over de Nederlandse bijdrage aan de Coup in Ukraine.
Bijzonder triest hoe Brussel en Den Haag mee marcheren op bevel van Washington. En zelfs een kind kan voorspellen dat dit voor ons Europeanen rampzalige gevolgen gaat krijgen. Want drie keer raden waar die door de US gewenste oorlog gevoerd gaat worden.....?
@Frau Merkel | 23-06-19 | 14:08:
Dat zal de geloofwaardigheid van Weltschmertz niet veel goeds doen.
Heb je het linkje aangeklikt?
Een lang verhaal over prins Bernard, president Obama, de nazi's, etc; en maar weinig concrete feiten over MH17. Pakweg 400 keer herhalen dat Westerse media niet deugen, maar dan wel alles uit de Russische media als 100% juist beoordelen. Terwijl we allemaal weten hoe het afloopt met kritische journalisten in Rusland.
@denhollander | 23-06-19 | 14:19:
Onzin, waarop baseer jij je stelling dat de VS baat hebben bij oorlog?
Dat de EU in alles faalt is omdat de EU wordt geleid door corrupte en/of bezopen totaaldebielen; dat staat los van Obama en/of Trump.
En ook het falen van de EU staat weer los van wat er in de rest van de wereld gebeurt. EU-populisten als van Baalen en Verhofstad hebben inderdaad olie op het vuur gegooid, maar het zijn de Oekraïeners zelf die een burgeroorlog begonnen.
En die Buk-raket was inderaad van de Russen, ook dat staat los van de EU en/of de VS. Het is jammer dat de zinnige vragen van Feynman door allerlei complotdenkers teniet gedaan worden.
@Dandruff | 23-06-19 | 14:36:
Feiten zijn pas feiten als men er feiten op schrijft. Pas op daarmee.
De panelen zitten hier 100% vol met slecht geinformeerde mensen. Dus de kwalificatie van mensen/teams als aluhoedje e.d. heeft ook geen nut als men niet weet wie wat schrijft.
En nog even dit: "Terwijl we allemaal weten hoe het afloopt met kritische journalisten in Rusland." Dat weten we van over de hele wereld en ook van hier in de polder.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 15:05:
Je noemt andere mensen slecht geïnformeerd, zonder argumentatie.
Maar je stoort je wel aan "aluhoedje", een term die ik niet gebruikt heb.
Je suggereert heel veel, maar je zegt niks.
Hoeveel kritische journalisten zijn er hier in de polder vermoord?
Zonder concrete voorbeelden is dat een holle kreet. En dat zie ik dus steeds bij complotdenkers, ook in het linkje waar we het over hebben. Er wordt van alles door elkaar gegooid; zelfs de allang dode prins Bernard wordt erbij gesleept. Zitten vliegende zombies achter dit drama?
@denhollander | 23-06-19 | 15:14:
Ook jij zegt niks concreets.
Je stelt dat ik het allemaal niet weet en niet snap, maar uitleggen doe je niks. Dat Iran en Venezuela dictaturen zijn klopt, maar wat heeft dat met de VS te maken?
Helemaal niks.
En met MH17?
Nog heel veel minder dan niks.
Want ook als de VS de islam en het socialisme speciaal zouden hebben uitgevonden om stiekem oorlogen te kunnen voeren, dan staat dat los van dit incident met MH17. Ook landen als Oekraïne en Rusland maken hun eigen keuzes, zonder Obama of Trump (twee totaal tegengestelde presidenten, overigens) om raad te vragen.
Dat "telefoon"gesprek tussen Naemnik, de spotter, zegt dat Birdy zijn kant op vliegt, zonder de coördinaten te noemen, het is voor een buk-telar op die afstand niet te vinden welk vliegtuig hij bedoeld. De radar van een telar is zo ongeveer als je door een smalle koker kijkt, zonder coördinaten vindt je het niet.
Lijkt me een broodje BellingAap dus, dit OSINT heeft niets met open source te maken. Oekraïne vraagt Bellingcat draait en JIT danst mee.
U bent of kwaadaardig of een idioot of allebei tegelijk. Inslagfragmenten van de lading van de buk - metalen deeltjes, denk aan grapeshot - zijn gevonden in de resten van het toestel. Die hebben de inslag veroorzaakt - is ook forensisch aangetoond - en zoals wij weten is een BUK-raket surface-to-air. Of er vliegtuigen in de buurt vlogen of niet doet er verder niet toe, hooguit kun je dan nog discussieren of het een vergissing of kwade opzet was maar echt, dit soort idiote comments stoort me mateloos. Misschien uw nick veranderen in "denlandverrader" of "denpoetinpijper"?
Zoals graaisnaaiert al opmerkt, bovendien bedien je je van platte demagogie. "Wie gelooft er nog...". Dat er een deel van de schuld in "Den Haag", waarmee je waarschijnlijk de overheid bedoelt, ligt staat buiten kijf, maar dat is geen complot. Laksheid, domheid, achteloosheid, dat allemaal. Maar leg eens uit op welke manier de Nederlandse overheid er profijt van heeft om een vliegtuig vol landgenoten te laten neerhalen, zelfs met een schijn van Russische schuld. Om een oorlog op Europees grondgebied te veroorzaken? Als er één land is dat momenteel geen baat heeft bij een oorlog is dat ons land wel. De EU? Hoe dan, zonder leger? En je "plaatselijke bevolking, unaniem" is ook een fraai staaltje demagogie. Geef eens een paar echte bewijzen dan, in plaats van je twitter-like "zoek maar op op youtube". Fuck that, op youtube vind ik ook bewijs voor aliens, tijdreizigers en dat de aarde plat is. Het feit dat een filmpje op youtube staat is eerder een garantie dat het wel eens onzin zou kunnen zijn.
En dan ga ik nu weer met m'n Moscow Mule in de zon zitten.
@denhollander | 23-06-19 | 14:32:
Niveau moet u verdienen en dat doet u hier niet. Bijna 300 onschuldige mensen zijn vermoord door een surface to air-missile van Russische makelij, gelanceerd vanuit door Rusland gesteunde en gesponsorde separatisten. Dan heeft u 2 keuzes, zit u in team Putin of in Team Nederland ( en daar krijgen we inderdaad gratis in voor niets Van Baalen, Verhofstad, Rutte, Klaver, Timmermans, Juncker, Porosjenko en noem ze allemaal verder maar op bij ). Onomstotelijk staat vast dat Team Putin stelselmatig ontkent hoewel forensisch is aangetoond dat #Team Putin schuldig is aan het neerhalen van een vliegtuig van #Team Nederland. Kies uw kant, zo simpel ligt het. En verder verspil ik geen tijd meer aan u, anders dan te zeggen dat u het recht heeft om onzin te spuien en ik het recht heb om dat knalhard te weerleggen.
@Graaisnaaiert | 23-06-19 | 14:58: Sorry, maar dat vind ik dan ook weer een vage redenering. De Nederlandse overheid wist ruim vóór het neerhalen van MH17 dat het luchtruim aldaar niet veilig was. Verhofstad en Van Baalen zijn persoonlijk verantwoordelijk voor het verder aanwakkeren van het vuur waardoor die burgeroorlog uit de hand is gelopen. Met jouw redenering is alleen elke producent en leverancier in de wereld eindschuldig- en verantwoordelijk voor alle burgerdoden. Die logica klopt niet. Mensen zullen altijd redenen en manieren bedenken om andere mensen van het leven te beroven. Een wapen faciliteert dat slechts. Om de logica van de schuld van producent of leverancier door te trekken: ooit maakten mensen elkaar af met stenen en stokken. Wie waren er dan schuldig? De aarde en de bomen?
@Mr Dixit | 23-06-19 | 15:06:
Lees even mijn vorige stukjes in dit topic. Ik schrijf daarin o.a. dat "we" geopolitiek al ongeveer een eeuw in conflict met Rusland zijn en dat dat sinds 1947 in een stroomversnelling is gekomen. Hier sla ik vooral aan op het feit dat mensen proberen de verantwoordelijkheid van het neerhalen van dat vliegtuig bij onszelf neer te leggen in plaats van bij de daders zelf, Team Rusland.
@denhollander | 23-06-19 | 14:32:
Ah welnee joh. Je loopt onzin te verkopen.
Dat is niet echt jouw schuld.
Gewoon omdat je een beetje onwetend en lui bent maakt dat jou geen slecht mens.
Dus doe maar rustig aan. Geniet van een biertje.
Maar.
Daarna wel eventjes je best doen om te weten of gewoon zwijgen.
Is trouwens niet bedoeld als oproep. De heren willen het zelf blijkbaar erg graag gezien hun opvallend grote geldingsdrang in panelen over vooral dit onderwerp.
@Gazzerop | 23-06-19 | 13:25:
Precies ! Vraag me vaak af : wat doen ze hier nog....
@Muchnadt | 23-06-19 | 13:49: Het aantal GS abo's opkrikken. Dan heb je namelijk een block-knopje.
@Muchnadt | 23-06-19 | 16:14: Ja de roodhemden zijn schijnbaar ook driftig bezig met op dat uitroeptekentje klikken.
Joris is er bij mij ook alweer overheen geweest.
@GeenAccount | 22-06-19 | 22:36 |
Het was absoluut een grote blunder, maar misschien is het beter om het te omschrijven als bait.
Gezien de 'feiten' (althans zo gepresenteerd door Bellingcat) is het met hoge waarschijnlijkheid dat er bewust verkeerde informatie over ***het doel*** (er wordt door de bemanning aangegeven dat ***het doel*** is neergehaald) is doorgegeven, beter om het omschrijven als doorgekregen.
De Ukrainse inlichtingendiensten waren in in ieder geval in 2014 vergeven van Russische spionnen, dat wisten Ukrainse topfunctionarissen ook heel goed.
Al voordat MH17 werd neergehaald was het bekend dat o.a. de Ukrainse luchtverdediging - evenals strategische en tactische planning vaak al eerder bij de Russen bekend was dan bij de specifieke Ukrainse eenheden. Dat resulteerde alleen al in het neerhalen van ten minste 3 andere vliegtuigen waaronder een Il-76 tranporttoestel en ten minste twee SU-25's . Allen op vergelijkbare manieren als MH-17. Na verkregen informatie.
M.a.w. de betrokkenen gingen ervan uit dat de MH17, net als eerdere keren een toestel was van de Ukrainse luchtmacht. Mogelijkijkerwijs ging op basis van informatie dat *bewust* verkeerd was gecreerd door Ukrainse diensten/luchtmacht
Dit sluit ook enigszins aan bij de uitleg van Ukraine m.b.t. de Ukrainse militaire radarstations en de ontbrekende Ukrainse militaire radar data. Dat deze deze de 17de bewust compleet uitgeschakeld waren zou goed kunnen om het verhaal voldoende te dekken.
Een groot int. schandaal door het neerhalen van een buitenlands burgertoestel zou Rusland en de separatisten nog meer in een kwaad daglicht stellen.
Die radar stations stonden al langer uit. In de maanden ervoor waren een aantal gesaboteerd door pro-Russische seperatisten.
Het wordt nu wel steeds duidelijker waarom dat gebeurd is.
Benieuwd of het JIT die sabotages ook meeneemt in haar onderzoek.
@RandyBiel | 23-06-19 | 17:13: Bij mijn weten hoort het luchtruim dicht te gaan als er geen radar voor de verkeersleiding is.
Vroegah hadden we nog echte journalisten die goed onderbouwde meesterwerkjes op Geenstijl tikten.
Nu moeten we het blijkbaar doen met stagiars die Bellingcat als een betrouwbare bron aanhalen.
Zit de Deep State nu ook al vuistdiep in het achterste van mijn favoriete website te wroeten?
Losstaande van wat Bellingcat is/waar het voor werkt, en de selectiviteit m.b.t. onderzoeken.
De informatie van Bellingcat is ihkv MH-17 in ieder geval op heel veel punten correct. De gesprekken, ooggetuige verslagen zijn deels bevestigd. Dat je als non-juridische autoriteit JIT je voornamelijk basseert op conclusies van Bellingcat, dat is ook prima - JIT is geen juridische autoriteit. Hoop alleen dat de familie van de omgekomenen hier niet al te veel valse hoop uithalen en voldoende analytisch vermogen hebben om tot de conclusie te komen dat dit slechts een deel van het verhaal is.
Dat je als NL-overtiep media JIT/Bellingcat klakkeloos overneemt en geen vragen stelt bij de vele gaten die er nog zijn, is kwalijk maar tegenwoordig helaas heel normaal bij u in NL.
De echte verliezers zijn de inzittenden van MH17 en hun nabestaanden.
Opgeofferd op het altaar van geopolitieke belangen.
Het hele JIT, de opzet, de leden en vooral het achterlijke ‘vetorecht’ van vooral Oekraïne maakt het geheel tot een farce, een luguber onderdeel van het geopolitieke spel en een show voor het welbevinden van het volk.
Ieder woord hier verder over is verspild, evenals al die onschuldige levens.
Dat Vetorecht was waarschijnlijk nodig om Oekraine erbij te krijgen zonder dat die hun strategische en defensieve redenen/geheimen prijs hadden hoeven te geven. Het land was in een burgeroorlog verwikkeld, dan wil je niet dat uit stukken je strategie, je geheime locaties en je planning openbaar wordt gemaakt. En natuurlijk moest Oekraine er wel bij zijn, de ramp vond plaats boven hun grondgebied. Stel, Oekraine gaf geen toestemming voor dat onderzoek vanuit hun gebied, hoe waren de onderzoekers dan ooit bij de rampplek gekomen? Donjetsk werkte niet mee, hadden ze dan met helicopters vanuit een ander land op en neer gevlogen moeten worden? Willekeurig wat je van Oekraine vindt, de EU etc., ik vind de consessies aan Oekraine even begrijpelijk als noodzakelijk ( en wrang ). Maar dat betekent niet dat we er al zijn, zoals ik al zovaak heb gezegd, de rol van Oekraine in de aanloop naar deze ramp en daarna moet ook gewoon onderzocht worden. Maar nogmaals, #Team Rusland is aan zet. Ik wacht op een sorry.
Zo is het, kort en krachtig.
Malle Eppie,
Volgens het internationaal recht is het land waar een vliegtuigongeluk zich voordoet de eerstverantwoordelijke voor het onderzoek naar de toedracht. Oekraine dus in dit geval. Nederland heeft het onderzoek naar zich toegetrokken maar heeft in feite niets met dit ongeluk van doen, want het gaat om een Maleisisch geregistreerd toestel onder gezag van een Maleisische piloot boven niet-Nederlands grondgebied. Zodra zo'n toestel over de Nederlandse grens is hebben wij er niets meer mee te maken. Het is dan aan de gezagvoerder zijn koers verder te bepalen. Dat KLM een paar stoelen huurt op die vlucht doet daar verder niets aan af.
Opgeofferd aan de belangen van Poetin zul je bedoelen. Er is geen enkel Nederlands, Europees of Amerkaans belang met dit ongeval gemoeid.
Wat een hoop reaguurders niet beseffen is dat we al in oorlog zijn met Rusland, en dat al - met enkele tussenpozen - sinds daar de revolutie uitbrak. Oorlog bij proxy weliswaar, want we gaan natuurlijk niet 1 op 1 Rusland knallen maar daar gebruiken we groepen makkelijk op te stoken idealistische malloten voor, hetzij in Azie, hetzij in Zuid- en Midden-Amerika en sinds de jaren 80 in het Midden-Oosten en in de voormalige satellietstaten van Rusland.
Wij als de EU/Navo zijn dus geopolitiek gezien in oorlog met Rusland en dat gaat om invloed, strategische posities, grondstoffen, afzetmarkten en bondgenoten. Dat kunnen we op dit moment zien in Syrie, "wij" hebben onze hysterische malloten die voor "ons" knagen aan de machtsstructuur daar en de Russen proberen met alle macht Assad en dus hun controle daarover te behouden en zelfs te versterken. De machtswissel in Egypte is een mooi voorbeeld -Mubarak-Morsi-die Sissy nu, de instabiliteit in de bovenste helft van Afrika, Arabische Lentes, Iran&Qatar tegen "onze" vriendjes, de Saoedi's en aanverwante struikrovers in die regio, grote delen van Zuidoost Azie zijn nog steeds socialistisch ( voor de ingang van de Nationale Bank in Vientiane, Laos staan bijvoorbeeld 2 vlaggen, de nationale en de hamer & sikkel ) en ga zo maar door.
Dus, wat u ( reaguurder die dit leest ) ook van de EU vindt, vanaf waar u ook begint te redeneren wat betreft schuldvraag, realiseer u wel dat Rusland al zo'n 100 jaar geopolitiek en ideologisch onze vijand is, willekeurig hoeveel sympathie u ook voor Poetin heeft, of het land zelf, of uw afkeer van Juncker, Timmermans, de door de EU gevoerde migratiepolitiek, wij zijn de EU en we moeten wel, de frontlinie van onze grenzen, onze veiligheid en onze manier van leven ligt niet op de Spaanse kust of aan de Bospurus maar in Damascus, Cairo, Lagos, Nairobi, Mogadishu, Kuala Lumpur, Vientiane, Kabul, Bagdad, Istanbul, Saigon, Caracas, straks ook Hongkong en Taipei ( want we moeten de Chinezen niet vergeten, die zijn ook met een agressieve opmars bezig waar een paard de hik van krijgt ) enzovoorts enzovoorts.
Edit: niet alleen wij maar de Russen maken natuurlijk ook gebruik van hun hysterische malloten, ze bewapenen ze, trainen ze en zetten ze in tegen "onze" vriendjes, om daar de boel te gaan lopen destabiliseren. Kwam niet duidelijk naar voren uit bovenstaand stukje.
Je vergeet in mijn nederige mening dat "the enemy of my enemy is my friend" principe.
Het komt er feitelijk op neer dat de Russen al een jaartje bezig zijn met de operatie "list en bedrog". De doelstelling is simpel ze willen de losers in de wereld ervan overtuigen dat of op extreemlinks of extreemrechts dat de "elite" ze naaien. En dat lukt héél goed.
De Russen hadden dat al jaren geleden door. Wat zeg ik? Jaren decennia. Zo schreef de Russische geheime dienst de "Protocollen van Zion". Iets wat de Duitsers destijds nogal letterlijk namen. Enter holocaust. De Russen doen namelijk "active measures" day is weinig verschillend van Machiavelli zijn "divide and conquer".
Het is cynisch. Fatalistisch. Nihilistisch.
Het is destructief.
@Andrew Deen | 23-06-19 | 13:00:
Klopt. Ik ben ook de Russische invloed in het M-O vanaf 1947 vergeten te noemen, was even rap een globaal overzicht in vogelvlucht van de geopolitieke situatie de afgelopen eeuw. Dank voor de aanvulling. Het schandalige aan MH-17 vind ik dat elke aansprakelijkheid, elke verantwoordelijkheid vanuit Kamp Poetin wordt ontkend, er volgt stilte of een "njet". En zoals het JIT duidelijk maakte, reacties op "hoe/wat dan wel?", bewijzen dat het JIT ernaast zat, die worden niet gegeven hoewel Rusland daar alle kans toe heeft gekregen. Maleisie steunt wel de conclusie van het JIT en prompt komt er dan een of ander seniel Maleis opperhoofd die in alle denkbare complottheorieen gelooft om zonder bewijzen het JIT ongeloofwaardig te maken. Hoeveel roebels zou die man op een geheime rekening hebben ontvangen? Echt pijnlijk gewoon.
En natuurlijk liggen er nog veel vragen, vragen over het al dan niet sluiten van het luchtruim, het plannen van de route, de radarstations die in een conflictsituatie uit stonden, wie er geopolitiek het meeste baat bij had maar dat staat los van het feit wie er op die knop drukte en dat is #TeamRusland geweest. Dus verantwoordelijk, dus schuldig, kom maar op, erken je fout, toon dat je een grote jongen bent, biedt excuses aan en handel het netjes af. Meer vragen de nabestaanden niet. Op dit moment is #TeamRusland de nabestaanden keihard aan het schofferen.
@Graaisnaaiert | 23-06-19 | 13:14: Hoeveel militaire bases heeft de VS rondom Rusland en hoeveel buitenlandse bases heeft Rusland?
Hoever zijn de grenzen van de NAVO de laatste decennia opgeschoven?
Hoeveel oorlogen heeft Rusland gestart en hoeveel de VS/NAVO?
www.youtube.com/watch?v=bz0TkoMnKh8
@Frau Merkel | 23-06-19 | 14:15: Precies Frau Merkel. Iemand als u kan het weten en weet het. De Russen hebben al heel veel invloedsfeer ingeleverd, zonder een grote oorlog te beginnen. Overgens geldt hetzelfde voor Iran. Omsingeld door allerlei Amerikaanse basis. De vraag over wie de agressor is, is op basis van de landkaart met invloedsfeer en militaire basis niet moeilijk te bepalen. O ja en het Russische leger is tig x kleiner dan de NATO. Dus ook dat maakt "het grote gevaar" te belachelijk voor woorden. Het enige wat de Russen hebben als grote troeven zijn economische onafhankelijkheid van de Yankees, atoomwapens en een grote stervensbereidheid voor Moedertje Rusland.
@Graaier | 23-06-19 | 16:34:
Het aantal bases zegt niks over wie er het agressiefste is.
De VS houden geen grond bezet en installeren geen marionettenrgimes, Rusland doet dat wel.
Ik verbaas me dat ik de oude CPN-retoriek nu op het "rechtse" GS weer tegen moet tegenspreken. Zowel Rusland als Iran vermoorden politieke tegenstanders in binnen- en buitenland, of sluiten ze op. Iran steunt niet alleen reeksen terreurbewegingen zoals hezbollah en hamas, maar was ook zelf betrokken bij een zware aanslag op joden in Argentinië, met 85 doden tot gevolg. nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_op_h...
De CPN is dood, en terecht. Als je eerlijk ben weet je dat je liever in de VS woont dan in Rusland of Iran.
@Andrew Deen | 23-06-19 | 12:41:
Gebrek aan feiten?
Kun je één voorbeeld aanhalen van een bewering van Feynman die niet klopt?
Niet?
@Dandruff | 23-06-19 | 13:00:
Ach kom, doe geen moeite.
Dit trollengebeuren komt zich vnl. in dit soort topics manifesteren.
Natuurlijk in bezit van de gehele waarheid EN een grote gesponsorde schuimvinger om ons allen de plek denken te kunnen wijzen.
@Gazzerop | 23-06-19 | 13:14:
Klopt.
Maar de beste manier om aan te tonen dat het trollen zijn, is door ze te vragen één concrete inhoudelijke reactie te plaatsen. Zouden we vaker moeten doen bij de usual suspects.
Zou een hoop zinloze reacties vol beledigingen schelen.
Dit stuk, waarin hoofdverantwoordelijkheid van Rusland en door datzelfde Rusland ingezette en gefaciliteerde zich separatisten noemde zooitje ongeregeld, uiteraard niet wordt betwist bevat verder enkel wat afgeleide probleemstellingen waarover best van gedachten gewisseld kan worden maar die verder weinig met echte schuldvraag van doen hebben. Enige die hier met graagte op aanslaan zijn, benevens enkele paranoïde complotdenkers ( zijn er altijd en overal ), de inmiddels overbekende Russische trollen die zich bekend maken door van RT bekende jargon, opzichtige 1-2 tjes, (echt) onnozele nicknames en taal- en stijlfouten. Reguliere geen stijllezers en reaguurders kunnen en willen hier niets mee en zien dit alles met stijgende verbazing aan. Wat schuldvraag hier betreft is opinie van gemiddelde geen stijllezer conform die van in nl politiek van links tot rechts gedeeld visie (zie boven). Een enkeling dient dit trollenleger bewonderingswaardig en welbespraakt inhoudelijk van repliek in kennelijke hoop en veronderstelling deze criminelen, want dat zijn het natuurlijk, te kunnen bekeren. Kan dit stoppen, kunnen we ons gewoon bij de feiten houden ( aan Nederlandse- en internationale rechtsgang hoeft niet getwijfeld, het is geen Rusland hier..) . Ik wil die trollen van de site af, het is gvd net alsof je een forum van de Russische staatsomroep voorgeschoteld krijgt..
Dit dus. Prachtig verwoord.
Slecht geschreven, teveel de stijl van de standaard 'stagair journalist'
Je wilt een potentiële seriemoordenaar liever verbergen dan openbare hebben?
GeenStijl heeft een significante maatschappelijke functie. Het indexeert de grootste idioten onder ons en geeft dat uiteraard netjes door aan de AIVD.
Noem mij maar een mietje maar GeenStijl is fantastisch. Nog nooit was zo duidelijk wie de risico's zijn in ons land.
Het staat iedereen vrij om een kritische houding aan te nemen, en wat vraagtekens te zetten bij het nieuws dat wij voorgeschoteld krijgen. Dat geldt overigens ook voor de NLse en internationale rechtsgang. Het is net zo min aan jou om te bepalen wat wel of niet met de schuldvraag van doen heeft. Dat riekt allemaal naar een vorm van censuur. Wat dat betreft past jou visie prima bij een Russische staatsomroep.
Alweer een MH17 discussie. De zoveelste.
Normaal gesproken vind ik het leuk om daarover van gedachten te wisselen. Dat doe ik ook regelmatig. Vandaag een keer niet. Het is mooi weer. Ik ben in een prima bui en niet van plan dat te laten verpesten door zuurpruimen en azijnpissers.
U kent ze vast wel. Ik heb het over reaguurders die 1 of 2 woorden uit een tegel pakken, de rest niet lezen en vervolgens je vals beschuldigen van iets dat je niet geschreven hebt.
U kent ze vast wel. Van die reaguurders die boos worden als iemand ze geen gelijk geeft, als iemand ergens een andere mening heeft en dan denken dat ze dat rechtvaardigt om op anderen te schelden. Schelden met woorden als: nazi, dom, kutleven, trol, enz.
Meer tegels van mij komen er dus niet in dit mh17 draadje. Ik zal de tegels wel lezen, uit interesse. Wie weet ...
Wie weet, dat iedereen op deze zondag nu wel een normaal kan reageren en in ieder geval stopt met scheldwoorden.
Ik ga mezelf nuttig maken. Mooi weer. Twee oudjes helpen met een grote reparatie en onderhoud waar ze zelf niet mee toe in staat zijn. Is het af, zie ik twee oudjes met een blije lach op hun gezicht. Dat vind ik een betere besteding van tijd dan de zoveelste MH17 discussie inclusief zuurpruimen en azijnpissers.
Ik wens iedereen een gezegende en mooie zondag toe!
Deze MH17 discussie. Van mening verschillen mag. Soms lezen er ook nabestaanden mee. Wees lief. :)
Je hebt de column niet gelezen begrijp ik.
Goed punt.
Ik heb ook een goed punt; lees de column eerst, voor je die beoordeelt.
@De echte Stolwijker | 23-06-19 | 12:10:
Onzin, Feynman zaait geen enkele twijfel over de toedracht.
Hij komt met een hele relevante vraag; tot waar reikt de schuld?
Het gaat om een oorlogsgebied.
Kenmerkend voor oorlogsgebieden is dat daar wordt geschoten.
Met wapens die zijn aangekocht, of geleend.
Door soldaten die bevelen opvolgen.
Bevelen van lagere officieren, aangestuurd door hogere officieren.
Tot een militaire staf die handelt in opdracht van (burger-) politici.
Wie is daarvoor uiteindelijk verantwoordelijk?
Want als er ergens met scherp wordt geschoten is het onvermijdelijk dat daar burgerslachtoffers bij vallen. Dat zien we ook in tientallen andere landen zoals Yemen en Afghanistan. Maar dat feit alleen maakt van het doden van burgers geen oorlogsmisdaad; er moet vastgesteld worden dat dat ook de bedoeling was. Juist de bewijslast van het JIT wijst erop dat de betrokken soldaten dachten een militair toestel te raken.
En dan hebben we het ineens niet meer over een oorlogsmisdaad, maar over een ongeluk, hoe tragisch ook.
@De echte Stolwijker | 23-06-19 | 12:10:
Er is daar geen sprake van een oorlog maar om de kaping van een heel gebied door terroristen die vervolgens de Oekrainse bevolking uit hun huizen verdreven en vervingen door ethnische Russen uit Rusland. Het hele gebied zou teruggebombardeerd moeten worden naar het stenen tijdperk, want iedereen die zich daar bevindt is een moordenaar en terrorist. En misschien als het gebied gepacificeerd is kan het teruggegeven worden aan de Oekrainers zodat die weer een leven kunnen opbouwen zonder Russen.
@Dandruff | 23-06-19 | 12:25:
Dat is exact de strategie van de Russen.
Hiervoor dank.
Ze weten zelf ook dat ze schuldig zijn.
Dus nu gaan ze voor het "kort rokje" argument.
"Lieve rechter ik had haar niet moeten verkrachten en vermoorden maar wat deed ze daar met haar korte rokje? Haar vader had haar nooit op straat moeten laten met zo'n kort rokje. Het is niet mijn schuld. Het is de schuld van de school en de moeder en de vader en de dochter."
Zie je hoe ziek je bent?
@Andrew Deen | 23-06-19 | 12:48:
Je weerlegt niet de feiten die ik noem.
Je komt met een irrelevante stropop.
Het gaat niet over verkrachting, het gaat over oorlogshandelingen in een oorlogsgebied. Lang niet zo ongebruikelijk als jij denkt.
Omdat je aangeeft geen enkel historisch, militair of juridisch besef te hebben, speciaal voor jou wat soortgelijke gevallen. nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_neerg...
Een leuke West Europese aangelegenheid is deze, Itavia 870. nl.wikipedia.org/wiki/Aerolinee_Itavi...
Neergehaald door Frankrijk, en niet eens boven oorlogsgebied.
Wie moeten er in dat concrete geval aangeklaagd worden, vind jij?
En is dat al gebeurd?
Snap je nu waarom mensen met een IQ boven de 12 minder snel van alles roeptoeteren?
@Mijn GS nick magnie | 23-06-19 | 12:47:
Lees je eerst eens in, voor je nazi-sites napapegaait.
Die Russen zijn niet de afgelopen jaren naar Oekraïne getrokken, er wonen daar al eeuwen Russen. En de meesten zijn er inderdaad pas sinds een eeuw. Die geschiedenis (zie ook de holodomor) is een schandplek voor Rusland, maar dat kan je de 99% Russen die in Oekraïne geboren zijn niet verwijten.
Wanneer wordt Nederland nou eens wakker en beseft men dat de onderste steen doelbewust onderop blijft? Direct na de ramp werden sancties tegen Rusland ingesteld, de schuld lag meteen bij Rusland en Oekraïne (de vermoedelijke schuldige) mocht wel meedoen met het onderzoek inclusief vetorecht en Rusland mocht zich nergens mee bemoeien. Ondanks de vele getuigenverklaringen tegen Oekraïne bleef Rusland de dader en ontstaat nu grote verontwaardiging als een Maleisische premier wat zinnige bemerkingen maakt.
@kalescheet: volkomen gelijk; Rutte heeft van begin af aan de kool en de geit proberen te sparen. Hij hoopte dat het grote openbare rouwvertoon en de huilebalkerige rede van Fransje Timmermans in de Veiligheidsraad genoeg was om de Russen bij te laten draaien. Er heeft jarenlang een dochter van Poetin in Nederland gewoond; die hadden we moeten gijzelen en pas daarvan was hij (Poetin) onder de indruk geweest.
Een ongeidentificeerd toestel dat onaangekondigd, ongepland en onverwachts in een actief oorlogsgebied verschijnt, in een luchtruim waar op dat moment luchtoperaties plaatsvinden en voor civiele vluchten eigenlijk gesloten had moeten worden.
Een gebied waar de spanning een kookpunt heeft bereikt en waar iedereen nogal trigger-happy en strontnerveus rondloopt. En dan een lijvliegtuig met zo'n 300 passagiers, niet bewust van de gevaren, dat daar geheel onwetend dwars doorheen over overheen vliegt.
De overeenkomsten tussen MH17, de Vincennes en Iran Air Flight 655 en KAL007 zijn zo groot dat het op zich al schokkend en uitermate zorgwekkend is dat een vrijwel vergelijkbare ramp gewoon nog eens heeft kunnen gebeuren.
Als je KAL007 in dit rijtje plaatst is de enige echt overeenkomst dat er een commercieel toestel werd neergehaald. KAL007 bevond zich om nooit duidelijk geworden reden in verboden luchtruim en zou tevens niet hebben gereageerd op radiocontact en visuele signalen. Het toestel werd bewust neergehaald op de verdenking dat het een vermomd spionagetoestel betrof.
Van IA655 wordt gesteld dat de radar van de Vincennes kortstondig de flair van een Mirage had opgepikt en deze had verbonden aan de lijnvlucht. Opmerkelijk genoeg was de radar van de Vincennes kennelijk niet in staat om civiele transpondersignalen te ontvangen (of andersom: deze te triggeren) en de radio niet in staat om te zenden op civiele frequenties. Het ongeval, want zo is dit geclassificeerd, toont aan dat men niet kan vertrouwen op de juiste werking van systemen wanneer men civiel en militair door elkaar heen gebruikt. De commandant die opdracht had gegeven tot vuren is ook nooit vervolgd, integendeel: hij ontving een militaire onderscheiding omdat hij de bemanning van zijn schip had beschermd tegen een dreiging uit de lucht.
Er is een belangrijk onderscheid tussen IA655 en MH17. In het geval van IA655 kon de vluchtleiding niet op de hoogte zijn van de positie en koers van de Vincennes. Op de Vincennes wisten ze daarentegen wel degelijk dat het toestel was opgestegen van een vliegveld dat (ook) voor commerciële vluchten werd gebruikt. In het geval van MH17 is dat precies andersom en behoort dus ook de primaire verantwoordelijkheid te liggen bij degenen die het toestel bewust over luchtafweergeschut heen lieten vliegen. Zeker ook aangezien bestaande jurisprudentie aantoont dat de militaire belangen zwaarder wegen dan die van het individu dat zich op de verkeerde plek bevindt.
Het hele Oekraine / Separatisten / Rusland verhaal is een red herring. Bellingcat (publicatieluik van inlichtingediensten) ook. Met een middelbare school sommetje is uit te rekenen hoe hoog een raket komt en er is eenvoudig vast te stellen dat MANPADS (kleine schouder-afgevuurde raketten) beduidend hoger dan 6500m kunnen komen. Dat blijkt ook uit het feit dat er 3 dagen ervoor een Antonov neergeschoten werd op ruim 6500m. Oekraine heeft het luchtruim gesloten tot op 6 km hoogte, waarbij is uitgegaan van de catalogusprestaties (die de leverancier onder alle omstandigheden garandeert) van 1 type raket. Dit is een extreem onvoorzichtige en op dat moment aantoonbaar onjuiste maatregel geweest. Dat vliegtuig had daar nooit geweest mogen zijn. Behalve de Oekraiense overheid hebben ook de Nederlandse overheid, de luchtverkeersleiding, Malaysian en KLM hier gefaald. Al die visuele communicatie met het opgebouwde vliegtuig en rondrijdende TELAR's, de zoektocht naar daders en de introductie van vele gesprekstaboes is een afleidingmaneuvre om de focus te leggen op de (niet oninteressante) mechanica van het ongeval. Daardoor blijven het hele regime van regelgeving en besluitvorming, en dus de verantwoordelijke overheden en bedrijven, buiten schot. De rechtszaak gaat er simpelweg niet over. Dat was precies het doel van het hele circus.
Inderdaad, de nadruk ligt op diegene die op het knopje heeft gedrukt en niet op diegenen die het hadden kunnen voorkomen.
Met name de Oekraïne blijft onterecht volledig buiten schot. Om politieke redenen en om de EU bobo's niet in verlegenheid te brengen.
Niemand heeft waarschijnlijk de bedoeling gehad om zoveel burgers uit de lucht te schieten maar door alleen de laatste blunder te vervolgen, blijven de rest van de fouten buiten schot (geen woordspeling).
Fout. Luchtruim werd veilig geacht boven de tien km. Niet zes. Waarom lieg je om je punt te maken? En nogmaals, als een meisje verkracht wordt is zij niet schuldig om haar korte rokje.
Exact. De hele kwestie kernachtig samengevat. En dit is nota bene iets wat iedereen met gezond verstand kan bedenken. Het is verbazingwekkend hoeveel mensen ik met een soortgelijk verhaal heb moeten uitleggen hoe absurd het is dat je met een passagiersvliegtuig doodleuk over een bekend oorlogsgebied gaat vliegen waarin reeds vliegtuigen zijn neergeschoten, zoals ook gewoon bekend was. Op een of andere manier staart de massa zich braaf blind op 'de Russen die hieraan schuldig zijn'. Alsof het normaal zou zijn om met een plezierjacht langs de standen van Normandië te gaan varen tijdens D-day en dan boos worden op de militairen van een kant naar keuze als je bootje fataal wordt getroffen.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:39: Ik zou overigens wel een moeder erop aankijken als ze haar naieve dochter een gebied laat inlopen, waarvan ze kan weten dat er hypernerveuze zedendelinquenten rondlopen die vrezen voor hun leven als ze niet snel iemand verkrachten. En als mams het niet precies weet verwacht ik dat degene die weet dat er in dat gebied geile verkrachters die voor hun voortbestaan vechten, tegen mams zeggen dat haar dochter groot gevaar loopt als ze daar nietsvermoedend rondhuppelt..
@Dr. Snoepjes | 23-06-19 | 11:45:
Toch vliegen er nog steeds regelmatig vliegtuigen hoog over oorlogsgebied, of gebieden waar mogelijk een conflict dreigt. Die afweging is mede gebaseerd op het bereik van de gebruikte wapens. Als een vliegtuig daar ver boven zit is er in principe niks aan de hand. Omvliegen is naast duur (brandstof) ook onhandig in regio's waar meerdere conflicten spelen (Midden Oosten bijvoorbeeld).
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:39:
Mijn punt is dat zelfs kleine raketten gevaarlijk hoog kunnen komen en dat het luchtruim al die tijd gesloten had moeten zijn. 6km was op het moment dat de Antonov werd neergeschoten. Het luchtruim had toen al volledig dicht moeten zijn. Een raket heeft een snelheid van 600-700 m/s nodig om op 10km te komen. Sommige MANPADS halen dat makkelijk. Het is simpelweg roekeloos om daar te vliegen of dat toe te staan.
Wat je analogie betreft, het gaat hier over een volwassen vrouw die over een weg door een actief oorlogsgebied gaat wandelen en, al dan niet per ongeluk, door een kogel geraakt wordt. De vrouw, de wegbeheerder en de overheid die dit toestaat maken allemaal een fout en zijn allemaal aansprakelijk.
@Dandruff | 23-06-19 | 12:00:
Er is niks aan de hand tot er iets aan de hand is, en dan liggen er weer brandende wrakstukken en zien we weer mensen huilen op TV.
Een airbag in elke auto bouwen is ook duur, een vangrail langs elke snelweg is ook onhandig. Maar we doen het wel.
@Dandruff | 23-06-19 | 12:00: "Als een vliegtuig daar ver boven zit is er in principe niks aan de hand". Ja, dat is wel gebleken, dat er 'in principe' niks aan de hand was. Feitelijk helaas wel.
En hoe bedoel je "naast duur ook onhandig"? Als er meerdere conflicten spelen in een regio, dan is dus dat oorlogsgebied groter, en moet er mogelijk verder worden omgevlogen. Dat is wederom gewoon duurder. Hetzelfde argument dus. Het is duurder, dus we vliegen er op goed geluk gewoon lekker goedkoop overheen. Fijne afweging. Maak dan maar mijn vliegticket wat duurder, als het nodig is. 'Wilt u met of zonder neerschietkans? 10% korting voor de vlucht met neerschietkans. Voor de koopjesjagers die wel van een gokje houden!'
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:39: Zozo, ook geen moeite doen om te verbergen dat jij en vriendje Andrew Deen dezelfde instructies gebruiken.
Want het is gewoon toevallig dat jullie het beiden met die idiote korte rokjesvergelijking komen, niet?
@Max Headroom | 23-06-19 | 12:49:
Verschil is dat airbags en vangrails eenmalige kosten zijn, stelselmatig omvliegen verhoogt de prijzen. Maar verder eens, het blijft een moeilijk verhaal.
Maar het is dus niet zo zwart-wit als hier werd gesteld. Meestal gaat het goed en kraait er geen haan naar.
Dr. Snoepjes | 23-06-19 | 13:07,
Als je ergens niet 10 km overheen kan vliegen is landen dus helemaal onmogelijk. Want dan kan zelfs een relatief kleine raket, granaat of mitrailleursalvo fataal zijn. En dat betekent dat geen enkel land in of rond het Midden Oosten nog per vliegtuig bereikbaar is. Ook naar vakantie oorden als Israël, Cyprus en Egypte zal je dan per auto, trein of schip moeten reizen; en dat lijkt mij zeker niet veiliger.
Ander punt, als je vrijwel alle luchtvaartroutes boven het Midden Oosten omleidt worden de weinige overgebleven routes vanzelf een stuk drukker. En ook dat brengt weer risico's met zich mee.
@Feynman,
Goed stuk, met goede punten en goede vragen.
Jammer dat dat ook een percentage complotdenkers lokt.
Maar dat maakt genoemde punten en vragen niet minder belangrijk.
Gaaaaaan we weer ....
Iedereen met een 'andere mening = complotdenker.
Zucht.
@gaffelbaard | 23-06-19 | 11:26:
Waar zeg ik "andere mening = complotdenker"?
Maar lees even wat comments door, zou ik zeggen.
Dan zie je een heel rijtje figuren dat algemeen erkende wetenschappelijke bevindingen, rapporten, bronnen etc ongezien afwijst zonder daar een andere bron tegenover te stellen.
Over dat laatste gaat het; "zonder daar een andere bron tegenover te stellen".
Aan dit onderzoek hebben honderden militaire, juridische en luchtvaart experts meegewerkt. Dan mag kritiek best iets verder gaan dan "nietes".
Bellingcat = CIA, dat is al een onbetrouwbare bron. Maar het feit dat een van de verdachten (Oekraïne) betrokken was bij het onderzoek en de Russen niet, maakt het hele onderzoek verdacht.
De dubieuze Nederlandse regering die hele stukken geheim houdt en na 5 jaar nog niet met een goed verhaal kan komen, toont aan dat het duidelijk belangrijker was Oekraïne te vriend te houden. Dezelfde Nederlandse regering die een referendum in de prullenbak wierp teneinde een Oekraïense oligarch een afzetmarkt voor zijn plofkippen in de schoot te werpen. Kippen die volgens heel andere regels worden gehouden dat kippen in Nederland - en dus feitelijk de Nederlandse kippenboer kapot kunnen maken. Rutte kiest daarvoor omdat hij werkt voor de EU. Als de EU hem morgen opdraagt om de Randstad met Agent Orange te bestoken, doet hij dat.
Met zo iemand aan het roer hoeft geen onderzoek, rapport, notitie of beleidsvoornemen serieus genomen te worden. MH17 zal een schimmig machtsspel blijven totdat de daders (waar ik dit kabinet toe reken) op het kerkhof liggen. Er zijn teveel vragen en geen antwoorden. Een bijna wanhopige actie om alles maar aan 'de Russen' te wijten, omdat dat het aanstaande keizerrijk EU zo goed uitkomt. Maar met waarheidsvinding heeft dit niets te maken.
"Als de EU hem morgen opdraagt om de Randstad met Agent Orange te bestoken, doet hij dat" (Lol, maar waarschijnlijk ook waar)
Wat een onzin van a tot z. Je eerste zin al. Bellingcat is niet CIA. Je hoeft ook maar te kijken naar wat ze onderzoeken om in te zien dat het niet bepaald parallel loopt met de belangen van de VS. Naar waarschijnlijk heb je hun onderzoeken nooit bekeken.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:05: Ah! U wel dus. In dat geval wilt u ons vast vertellen over de bevindingen van Bellingcat m.b.t. het gebruik van chemische wapens in Syrië.
And there you have it: om MH17 wordt bewust een web van nevelen gesponnen, met het doel te verdonkeremanen dat het hier feitelijk een pluimveeoorlog betreft.
Een Oekraïense plofkippenboer moest een EU afzetmarkt in de schoot geworpen krijgen. Dan vermoed ik ook zo maar dat hij Rutte - en wie weet nog meer hoge politici in de EU - smeergeld heeft betaald. Waarom wordt dat niet onderzocht?
Inderdaad, teveel vragen en geen antwoorden. En die arme Russen worden gewoon tot "scapegoat" gemaakt.
@Pierre Lebon | 23-06-19 | 11:37:
Wat ook een duidelijk verhaal was maar nee de Poetin pijpers weten het beter. Het was een false flag. Het instrument van aluhoedjes en complotwappies.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:42: Kom nou eens met een beknopte versie van de conclusies van Eliot Higgins over het chemische wapens verhaal en houeensop over die aluhoedjes. Je wordt voorspelbaar en vervelend.
Het schijnt dat de buk raket voor het naderen van zijn doel nog een melding geeft dat het neer te halen doel een burger vliegtuig betreft. Burger vliegtuigen transmitten een signaal zodat op het laatste moment nog ingegrepen kan worden omdat het geen militair toestel betreft. Maargoed, dit heb ik ook maar op de radio gehoord. Of het klopt....
AI primary directive? Iets teveel films gekeken.
Waarom zou dat nodig zijn? Al die civiele toestellen hebben actieve transponders aan boord en laten constant weten waar ze zijn.
Ja, de transponder in een vliegtuig zendt voortdurend een unieke identificatie code uit, waardoor vaststaat wat voor soort vliegtuig het betreft. Of dat door een BUK wordt herkend, zou ik niet weten.
Elk civiel vliegtig zend IFF signalen zodat ze duidelijk herkenbaar zijn als civiel toestel. Militaire radars herkennen dat signaal en gebruiken dat voor IFF.
@Pierre Tombal | 23-06-19 | 11:38:
Het schijnt dus wel te kloppen... diegene die dit op de radio heeft verteld heeft dus niet teveel films gekeken waardoor hij onzin uitkraamde.
@wilnaarhuis | 23-06-19 | 12:40: Er bestaat militair geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat civiel materiaal niet ingezet kan worden voor militaire doeleinden. Denk aan 9/11 en de witte busjes. Dat zou toch wat zijn wanneer je als militair in zo'n geval uitsluitend lijdzaam kan toekijken omdat je wapen geprogrammeerd is om te weigeren bij dit soort doelen.
@wilnaarhuis | 23-06-19 | 12:40:
Het probleem hier is dat die 'code' gewoon wordt ingesteld op de transponder van het vliegtuig.
Het is dus zeer eenvoudig om je als militair vliegtuig voor te doen als civiel vliegtuig.
Ofwel, wat die transponder uitzendt zegt niets en de kans is dus groot dat de militair aan de knoppen zijn beslissing om te drukken baseert op andere info dan die 'code'.
Compleet zinloos proces, maar niemand durft de slimste te zijn en te stoppen. Wat er gebeurt is is gruwelijk, maar niet alles kan netjes worden afgesloten. Ik snap dat nabestaanden willen weten wie en waarom, maar dat gaat simpelweg niet lukken. Laat iemand het lef hebben dat te zeggen, en stop met die geldverslindende nonsens.
Wie heeft die buk op die lokatie in stelling gebracht, wie heeft daadwerkelijk op de knop gedrukt en wie gaf daar het directe bevel toe. Er lopen nog mensen vrij rond die direct betrokken zijn en niets zeggen. Daar komt dat achterlijke politieke spel bij kijken waardoor de uitkomst redelijk frustrerend is. Deze 4 verdachten zullen er ongetwijfeld iets mee te maken hebben maar ik vind het het nog lang geen onderste steen.
Juist degene die het bevel heeft gegeven wordt niet genoemd. Degene die de knop heeft ingedrukt is niet zo belangrijk
@Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:46: juist wel, hij is betrokken en kan waardevolle informatie geven. Daarnaast hebben nabestaanden het recht om te weten wie er betrokken bij zijn..
Dat hele proces is voor de show. Deze vier mannen weet niet wat hen overkomt en zullen voor de rest van hun leven hier mee geassocieerd worden. Alles om maar een "dader" te hebben, iemand om zogenaamd verantwoordelijk te houden en om de nabestaanden te verklaren dat we ze hebben. Maar die raket was blijkbaar al meer dan 30 (!) jaar in Oekraïne, hoe kan het dan in je opkomen om Rusland dan nog aansprakelijk te stellen? Maar zoals iedereen wel weet, "Rusland moet en zal het gedaan hebben".
En die hele diskussie en het showproces van deze vier mannen is gewoon een afleidingsmanouvre. De vraag is: waarom vliegt een burgervliegtuig over een oorlogsgebied? Het is voor ons en de nabestaanden helemaal niet relevant wie en waarom ze daar aan het knallen waren, maar in een oorlogsgebied vallen ook onschuldige (burger)slachtoffers en daar hoorde dit burgervliegtuig ook bij. Het is van niemand de "schuld" dat die vliegtuig is neergehaald want het was een ongeluk.
Als er iemand is de schuld zou moeten hebben dan is het degene die dat vliegtuig over oorlogsgebied stuurde.
Ja joh, en verkrachtingen zijn de schuld van mensen die korte rokjes dragen...
@Diotima | 23-06-19 | 10:59: Man, man, man wat ben je ook een trol. Andrew Deen, botbot, berbaar, etc. allemaal dezelfde afleidingsstrategieën.
@SugarCandyMountain | 23-06-19 | 11:06:
Afleiden van wat? De waarheid?
Maleisië dus.
Interessant.
Maar nee. Je weet kennelijk niet dat alle anti-air systemen zoals een Boek een friend/foe radar hebben.
De Russen konden prima weten dat MH17 een passagiersvliegtuig was.
Ze KOZEN ervoor om dit niet te doen.
Let op!
Zowel voor als achter op minuten afstand vlogen vele andere passagiersvliegtuigen. O.a. India Airlines. De betreffende verkeerstoren in Dnipropetrovsk stond in non-stop contact met Rostov on Don.
Dat kan je gewoon lezen.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:43: Inderdaad jou Nick past ook in het rijtje
Het is als 1984, ze maken er wel een verhaal van, jaren de tijd voor gehad en het volk slikt het wel als waarheid.
Verhaal zonder alle feiten.... zonder ooggetuigenverslagen bijvoorbeeld, mensen die straaljagers hebben gezien vlak voor het neerstorten.... vandaar geen radarbeelden vrijgegeven..... de waarheid is ‘buk’
"Ze"?
Heb je een nachtje doorgetrokken, Jonko-Jorrit-style, ouwe dieprode-socialistische nicht?
Je humeur wordt er niet beter op, betweter.
"Eendragtmaaktmagt", het zou wat.
"Weet je waarom zoveel mensen dom zijn? Omdat het veilig is met veel te zijn".
@chicago river | 23-06-19 | 10:15: Diep rood ? Je bedoelt rechts pikkie? Mijn eerste stem ging naar de Boerenpartij. Heb jij nog nooit van gehoord jochie. Was je nog niet geboren.
@Eendragtmaaktmagt | 23-06-19 | 10:22: Argumentum ad Oudelullum.
Eendragtmaaktmagt | 23-06-19 | 10:09
cc: @Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 10:24
O tempora, o mores.
@Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 10:24: nog zo'n linkse sukkel die 2 jaar Gymnasium gedaan heeft
@Eendragtmaaktmagt | 23-06-19 | 10:33:
Je bent zo ontieglijk conservatief-rood, anti-(echt)liberaal/Republikeins-Amerikaans als de neten, en je wilt het zelf niet weten?
Dan heb ik nog een stapeltje tegeltjes van jouw conservatieve hand opvraagbaar klaarliggen.
Boerenbraadlul.
Voor jou waren de Duitsers de good guys tijdens WO2?
Jij snap het helemaal, ik zal ook nooit voor de deze reptielen gaan vechten.
U bent ook echt de snelste niet.
Het gaat om de schuldvraag wie heeft de MH17 neergeschoten niets meer en niets minder.
Dat u zich van alles op de mouw laat spelden kunt u een ander niet verwijten.
Onder je een wat uitgebreidere topic over de aanslag MH17.
MH-17 Wat is waar en NIET waar
www.stopdebankiers.com/mh-17-wat-is-w...
Putin die bepaalt of een BUK verplaats wordt... serieus?
Conditio sine qua non. Poetin *moet* wel geweten hebben van de levering, dus Poetin is eindverantwoordelijk.
Renhoek,
Putin die een legereenheid (53e) in een buitenland kwijt is waar een oorlog heerst waarvan hij ontkent dat hij eraan meedoet? En dan aan het hoofd van 'Donetsk regering' nog 3 hoge Russische offieren uit leger en FSB/GRU (waar Putin met minstens 1 nog nauw heeft samengewerkt. En dan denk jij dat Putin een domme jongen is... serieus zeg, Renhoek, droom lekker verder.
@Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 09:39: Eén wie zegt dat het een Buk was ten tweede, met fluctuerende lijnen van het slagveld gaat een president niet bepalen waar het wapen precies ingezet wordt of dat het wapen zelfs verplaatst wordt.
@filibuster | 23-06-19 | 10:24: Als grote mensen praten moet jij stil zijn.
@RenHoek | 23-06-19 | 10:48:
Zoals eerder gezegd: Het JIT weet wel alles en ik weet niet alles.
Oh jou lijkt dat raar? Een zeer risicovolle actie, het sturen van een buk in een geheime oorlog, en daar zou Poetin niet zijn goedkeuring aan geven? Onder welke steen leef je?
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:08: Ja dat lijkt mij raar. Geen idee mbt de steen, jij weet dat vast meer van het leven onder een steen.
@Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 11:03: En ook toen was het onzin dat naïeve mensen graag geloven. Vraag jezelf eens af waarom de primaire radarbeelden niet zijn opgevraagd in de VS... in een strafzaak kun je nooit genoeg bewijs hebben. Ook dat is al eens eerder gezegd, maar ook dat is jou kennelijk ontgaan. En dat is best treurig te noemen.
Beste Feynman, ik lees deze alinea:
Deze bestelling en levering was al eerder uitgebreid op Bellingcat verschenen, inclusief hun betrokkenheid, inclusief telefoongesprekken onder andere beschikbaar gesteld door de Oekraïense geheime dienst. Natuurlijk heeft het JIT tijd nodig deze tips uit te rechercheren totdat het feitenmateriaal op bijna wetenschappelijk niveau vaststaat, maar frustreert de vervolging.
Dan valt mij dus op 1) Bellingcat: 2) telefoongesprekken; 3) oekrainse geheime dienst. Afgelopen week berichtte men over een robot die geslagen werd en uiteindelijk voor zichzelf opkwam. Het was levensecht, maar blijkt toch hartstikke fake te zijn. In dit kader gezien kun je dus geen enkele informatie meer vertrouwen. Zeker niet als je de eerder genoemde 3 punten van mij in ogenschouw neemt. De Oekrainse Geheime Dienst kan mogelijk dus ook een telefoongesprek(ken) in elkaar sleutelen en laten lijken alsof het de werkelijkheid is. Het zou me totaal niet verbazen. En op basis van dit alles wordt dan een oordeel geveld. I rest my case.
Vindt nou niemand het vreemd dat de Oekraïense geheime dienst zonder problemen hun sleepnet vol afgeluisterde telefoongesprekken overhandigen aan Bellingcrap?
En Thiery Baudet de Russische betrokkenheid maar blijven ontkennen, net als meerdere feiten.
Als je niet door hebt dat het hele verhaal rammelt als een oude auto dan heb je een behoorlijke plaat voor je kop.
Gaap, Baudet ontkent het helemaal niet. Hij noemt het zelfs heel waarschijnlijk dat de Russen het toestel hebben neergehaald. Nog preciezer de Russische rebellen. Hij stelt terecht wel vragen over het onderzoek. Net zoals Feynman. Dus Poso, rustig. Eerst even inlezen voordat je wat plempt.
En Rutte cs de Oekraïnse-USA betrokkenheid maar in de doofpot stoppen.. en blijven ontkennen.... Cui bono ? Het waarschijnlijke motief ( verstoring handel EU-RUS) werkt in het nadeel van de fascistische Oekraïners.
Onzin. Wat geen onzin is de rol die de EU speelde of speelt in het hele conflict.
En ja Rusland is één van de hoofdschuldigen van het neerschieten van MH17.
@Jacktheflipper | 23-06-19 | 10:09: Naast de Oekraïnse luchtverkeersleiding.
@Heiner | 23-06-19 | 14:07:
Ik ga er maar even vanuit dat de luchtverkeersleiding een burger organisatie is. Zeker weet ik dat niet ik heb mij er niet in verdiept.
@Jacktheflipper | 23-06-19 | 15:21: Dat ontslaat hen niet van hun taak, nl het zoveel mogelijk waarborgen van de vliegveiligheid in de aan hen toegewezen zone. De smoes dat "men het niet wist" gaat niet op. Als men in West Europa weet dat er oorlog in Oost Oekraïne is, weet zo'n verkeersleiding dat ook. Als je niet zeker bent van de veiligheidssituatie in jouw sector, gooi je hem naar het safety first principe dicht. Verder is er wel interactie tussen militaire en burgerluchtverkeersleidingen. Je wilt niet dat jouw vliegtuigen worden neergeschoten door jouw jachtvliegtuigen. Je komt dan ook niet met minimum vlieghoogtes, want er kan altijd de mogelijkheid bestaan dat een vliegtuig ineens lager vliegt. Vliegtuigen die zomaar ongecontroleerd veel hoger gaan vliegen zal je niet vaak tegenkomen. Vliegtuigen die ineens veel lager blijken te zitten, komt vaker voor.
@Jacktheflipper | 23-06-19 | 15:21: Je zou juist verwachten dat de Oekraïnse luchtmacht en luchtdoelartillerie belang heeft bij een zo leeg mogelijk luchtruim om zichzelf een vrij schootsveld te bezorgen. Alleen al om die reden hoorde het luchtruim voor burgerluchtverkeer gesloten te zijn. Of je moet bereid zijn om buitenlanders op te offeren door ze als schild te gebruiken of het radarbeeld van je tegenstander te verstoren.
@Heiner | 23-06-19 | 18:57:
Ik heb zelf gediend bij de luchtdoelartillerie andere tijd ander wapensysteem ander land.
Bij het zoeken naar een doel was het altijd een taak van de commandant om te bepalen welk type vliegtuig we op de korrel hadden. Vriend vijand militair of burger.
De commandant bepaalde dat en ik haalde de spreekwoordelijke trekker over.
Ik denk niet dat de luchtverkeers leiding iets te verwijten is maar wel de politieke en militaire leiding en eigenlijk ook de luchtvaart maatschappij. BA vloog al niet over het gebied KLM en Maleisiën wel terwijl alle maatschappijen beschikken over dezelfde info
Hoewel het een wat rommelig geschreven artikel is en duidelijk niet geredigeerd, blijft de vraag dus samenvattend: wie haalde de trekker over? En met wiens toestemming.
Voor mij was het artikel helder opgebouwd en de vraag in hoeverre je een leverancier en besteller moet vervolgen voor de gevolgen van het gebruik een heel zinvolle insteek. Die insteek had ik nog niet, maar is wel een hele fraaie fundamentele vraag. Ook aan de Nederlandse regering die bijvoorbeeld pick ups levert aan rondtrekkende moordenaars.
@Graaier | 23-06-19 | 09:41:
Goed punt. Graaier
Wederom ijzersterk stuk van Feynman.
Inhoudelijk ok, maar stilistisch is het meer het niveau van een opstel van een middelbare school leerling
@decaliter | 23-06-19 | 09:11: Klopt, en zullen we het nu verder hebben over de inhoud!
Inhoudelijk is het niet zo sterk.
1. Ik heb zo mijn twijfels, maar uiteindelijk weet ik het niet
2. Nabestaanden zijn beter ingelicht dan ik en hebben ook meer belang bij waarheidsvinding
3. Nabestaanden geven er op tv blijk van aan dit rapport steun te ondervinden, zodat ze het kunnen "afsluiten". Daar wil ik dan niet aan gaan zitten met mijn achterdocht.
4. Koffie/Next
Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 09:04
Je punt "3" vind ik een mooie, jezelf wegcijferende, humane insteek, Hollende.
Zo had ik er nog niet tegenaangekeken.
Hier, vang, een dikke bundel plusjes. *bundel werpen doet*
Probeer jij als nabestaande maar eens twijfels te uiten over het onderzoek. Je word publiekelijk tot op je knieën afgebrand. Zie wat Baudet overkwam.
Het is in Nederland onbestaanbaar kritische kanttekeningen te hebben op het onderzoek.
@2voor12 | 23-06-19 | 09:11:
Ook dat is zo. Echter, denk dat @Hollende bedoelt, MOCHT een nabestaande er wel steun aan hebben, al dan niet *terecht*, dan ga je de door zijn/haar gevoelde steun niet lopen verkloten met je achterdocht, of je tegentheorieen.
Jullie beiden hebben gewoon een ijzersterk punt.
En nu kap ik ermee met dit onderwerp, vind een te lastig onderwerp om een echt duidelijke mening over te vormen (zie boven).
@2voor12 | 23-06-19 | 09:11:
Ik heb geen verstand van luchtvaart en luchtafweer. Wel een klein beetje over hoe je een onderzoek opzet. Blijf het vreemd vinden dat in zo'n vroeg stadium bepaalde opties kennelijk zijn uitgesloten en dat bewijs geleverd door een van de partijen in zo'n vroeg stadium als betrouwbaar wordt gekwalificeerd. Dat zullen ze toentertijd wel goed onderbouwd en gecommuniceerd hebben richting nabestaanden. Mag ik hopen.
Je kunt uiteraard niet de beoordeling van de onafhankelijkheid of kwaliteit van een groot complex geopolitiek onderzoek laten afhangen van de goedkeuring van nabestaanden. Je kunt wel de gevoelens respecteren. Mensen in de rouw zoeken niet zozeer naar waarheid trouwens maar naar rust, gevoel van afsluiting of soms iets heel anders. Maar waarheden zijn vaak harder, onmenselijker en zeer oncomfortabel, dus de kans dat nabestaanden juist dat zouden willen op gevoelsmatig vlak is erg klein. Het is wel zo dat het voor sommigen pas af te sluiten zal zijn als er een geloofwaardig oordeel ligt. Of conclusies van JIT als eindoordeel aanvaard kan worden of een door Nederland of JIT aangestelde rechtbank aanvaardbaar is zal denk ik afhangen van de persoon.
@chicago river | 23-06-19 | 09:16:
Tenzij iemand informatie heeft die een ander licht op deze tragedie laat schijnen. Dat heb ik niet en ik weet het niet. Koffie.
- Ook @GeenAccount
Als ik een nabestaande zou zijn, wat ik niet ben dus eigenlijk moet ik mijn bek houden, had ik intussen al geconcludeerd dat mijn geliefde overledene "in the wrong place at the wrong time" was. Het is veel te complex en waarschijnlijk ook dysfunctioneel om je de rest van je leven druk te maken of het nou Rusland of de Oekraïne of wie dan ook was. Zoals hierboven ook al door sommigen wordt gesteld; de waarheid komt wellicht over driekwart eeuw naar boven. Dan ben je er al niet meer.
@knutsel_ | 23-06-19 | 09:42:
Je hoeft van mij niet je bek te houden hoor. Geef slechts mijn eigen gevoel weer. Goed; nu hopelijk weer topix over Baudet, moslims, links, Rutte, Trump, Boeddha
Of in ieder geval iets waar we wat meer grip op hebben qua begrip.
@knutsel_ | 23-06-19 | 09:50:
Hollende_Kleurling | 23-06-19 | 09:48
Jullie gasten vullen alles voor mij in.
Prima hoor. Scheelt mij weer geimporteerde dure, maar ware woorden, uit Trumpland.
Wat je zegt klopt, een terechte twijfel gebaseerd op het feit dat je de feiten zelf niet kunt verifiëren. Een dergelijke scepsis is terecht, d.w.z. rationeel.
Maar de manier waarop het JIT is opgezet deugt niet, dat is zeker. Oekraïne had nooit in het JIT mogen zitten.
Prima stuk!!!.
Van dit onderwerp en de vele topics erop heb ik niet 1 letter, laat staan een woord, laat staan een coherent verhaaltje getegeld.
Dat ga ik zo houden, want politiek gekonkel zo oud als de wereld icm bezatte militairen in tijden van Oorlog en Liefde (lees: Nationalisme/Landjepik), en dan is alles geoorloofd. behalve dan dit;
Vanaf het begin af aan vind ik het stuitend om te zien dat dat vliegtuig UBERHAUPT over oorlogsgebied kon/mocht/deed vliegen.
En vanaf begin af aan vind ik het stuitend te zien/lezen dat dat kale feit ZO op het 2e plan wordt gezet, in het "onderzoek".
Vrees dat de nabestaanden er niets, maar dan ook niets mee gaan opschieten, met deze onderzoeks-onwaardige poppenkast.
Deze tegel verwoordt mijn exacte gevoel en denkwijze over deze ramp.
@chicago river Wat is een basisvoorwaarde voor het ontstaan van een vliegramp, om het even of dat door oorlogshandelingen, een botsing of een technische storing is? De aanwezigheid van een vliegtuig. Er zijn bij mijn weten geen vliegrampen geweest, zonder dat er een vliegtuig of luchtschip of luchtballon bij betrokken was, Dus hoe bevorder je de vliegveiligheid in een gebied waarover je door oorlogshandelingen niet langer voldoende informatie meer hebt? Sluiten en dan ook helemaal. Niet zoals wordt beweerd boven de 6500 meter. Dat is helemaal geen ideologische kwestie of een standpunt pro of contra Rusland of Oekraïne.
Rutte en zijn kabinet, het parlement, ministeries en het OM, zijn als openbaar bestuur (en meer openbare gremia) zo ONGELOFELIJK onbetrouwbaar en incompetent (bewezen fouten) gebleken. Dat ik, in elk geval het Nederlandse aandeel in het JIT, alleen maar in twijfel kan trekken. En daardoor is er ruimte voor meerdere lezingen. Het land verkwanseld. Vreselijk.
Hoe weten we zeker dat bronnen als Bellingcat betrouwbaar zijn? Wordt Bellingcat door de OSF gefinancierd? Was de betreffende BUK al sinds 1984 in de Oekraine (zoals de Russen beweren)? Hebben we nu alle radarbeelden wel of niet serieus bekeken ( www.youtube.com/watch?v=ox7RXOfBDQk)
Oekraïne weigert radarbeelden af te staan. Dat zegt genoeg.
@2voor12 | 23-06-19 | 08:56: Sterker nog, ze zeggen dat er geen radars actief waren hoewel ze op de 16/17e juli nog beweerden via hun eigen ministerie dat Russische jets raketten afschoten op een Oekraïense jet in diezelfde regio. Lijkt me reden om alle radars 24x7 aan te hebben!
Wie gelooft de Oekraïners überhaupt ? Was er geen vluchtleiding in Borispol/Kiev luchthaven die MH-17 > het afschot(oorlogs) gebied dirigeerde? Stond daar in de verkeerstoren de radar ook uit ? Dat gelooft toch geen mens! Maakt Rutte en zijn doofpotteam alleen maar nog ongeloofwaardiger. Waar is de betreffende verkeersleider ? Leeft ie nog ? Is hij/zijnal gehoord ? Oekraïne had aantoonbaar diverse BUK batterijen opgesteld staan in het gebied waar MH-17 werd afgeschoten. Het is een schande van de hoogste orde dat Rutte de Oekraïners in het JIT heeft laten plaatsnemen.... met VETO recht mbt de onderzoeken en uitspraken van het JIT.
@GeenAccount | 23-06-19 | 09:26:
Ze zijn keihard in oorlog er waren wel meer vliegtuigen neergeschoten allemaal militaire toestellen. Natuurlijk staan al je raders aan
Hoe verschrikkelijk ook, niemand de intentie gehad om dit vliegtuig uit de lucht te knallen. Dit, in combinatie met de huidige geo politiek, maakt de kans op een bevredigend vervolg in deze zaak, nihil. Ja, men moet wat, voor de bühne. Maar of het ooit iets oplevert, dat is te bezien.
MH17 had daar nooit moeten vliegen.
@Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:04: eens, de schuldvraag kan beter in die hoek gesteld worden. Wie is er verantwoordelijk voor dat het daar toch vloog. Dan kom je uiteindelijk bij de maatschappij zelf uit. Er waren al andere maatschappijen die er met een grote boog omheen vlogen.
@GMarty | 23-06-19 | 09:29:
Er waren er ook een paar inclusief de KLM die over het gebied vlogen.
@GMarty | 23-06-19 | 09:29: Dan kom je terecht bij de mensen die die informatie al hadden maar daar niets mee gedaan hebben. De veiligheidsdiensten dus. De overheid.
De Nederlandse overheid is niet te vertrouwen, evenmin als de Oekraïense overheid of de Russische. Het staatsapparaat is geïnfiltreerd in NL door corrupte en incompetente politieke partijen.
Het JIT is niet te vertrouwen, alleen al omdat Oekraïne er in zit, en een veto mag uitspreken over het openbaar maken van zaken. Kortom, een gigantische aanfluiting.
Dit dus. Het is waanzin dat Oekraïne mag bepalen wat bewijzen zijn en alles wat Rusland aanleverde bij voorbaat opzij geschoven werd.
Toeval. Ik typte bijna van gelijke strekking hierboven.
Vergeet ook niet dat vooraf vast stond dat perse Rusland de schuld moest krijgen. Dat was een geopolitiek doel wat belangrijker was dan het achterhalen van de waarheid.
Nu begrijp ik de reactie van Maleisië op het rapport.
Voelen die nattigheid?
Als we even in de Telebelg kijken dan valt te lezen dat ondanks dat waar KLM eerder nog roeptoeterde niet meer over Iran te vliegen want dreiging. Blijkt dat ze doodleuk wel over Iran vliegen.
Waar staat dat?
@Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:05: Volgens mij gisteren in de Telegraaf.
Politiek steekspel over de hoofden van overledenen en nabestaanden Helaas kan ik het niet anders zien. Toen ik het hoorde in 2014 zat ik naar de Tour de France te kijken en daar werd er melding van gemaakt. Mijn allereerste gedachte was: Wat doet een passagiers vliegtuig boven een oorlogsgebied. En die gedachte leeft nog bij mij. Instanties als JIT zijn politiek opgetuigde samenwerking verbanden die ons als bevolking op het verkeerde been moeten zetten. Hun taak is het vertroebelen van de waarheid door het over een heel andere boeg te gooien zodat de uiteindelijke discussie niet gevoerd gaat worden. Vervuiling van feiten wordt dat genoemd. De uiteindelijke vraag; waarom het vliegtuig boven dat oorlogsgebied vloog en wie er verantwoordelijk voor is/was om het daar te laten vliegen wordt met deze handelswijze van het JIT, met hulp van Bellingcat, netjes aan de zijlijn geparkeerd om vervolgens helemaal te verdwijnen. Dat is wat er gaande is.
Ik ken het internationaal strafrecht niet. Hier kan je wel verantwoordelijk zijn voor iemand's dood maar dan heb je het over moord, moord met voorbedachte, dood door schuld en van alles meer. Soms kan je er mee wegkomen met een taakstraf. Dan is de vraag: in welk land gaan de veroordeelden dan de plantsoentjes aanharken?
Goed verhaal Feynman, alleen dat geopolitiek die de prioriteit heeft gekregen boven rechtvaardigheid, verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid had wat sterker naar voren mogen komen. De slachtoffers zijn zowel verworden tot troefkaart als collateral damage in dit vieze spel.
Laten we nu gewoon onomwonden vasstellen dat het allemaal een ordinair complot tegen Rusland is. Mahatmir Mohammed heeft het immers zelf gezegd en we twijfelen toch niet aan het waarheidsgehalte van een bewering van een radicale moslim?
Hij is weliswaar president van een land met zware economische belangen in Rusland (palmolie-export), maar het zou een abjecte insinuatie zijn hier een oorzakelijk verband te vermoeden. Moslims zijn eerlijk en van onberispelijke levenswandel.
En wij hebben zware economische (olie en gas) en geo-politieke (NAVO basis neerzetten op steenworp afstand van Moskou) belangen in Oekraïne.
Dus uw punt is?
zware economische belangen: Palmolie-Export, wat een armoede zeg, stel Rusland boycot palmolie dan is Malasyie failliet.. man man man wat een armoede die post van jou
Wat ik niet kan begrijpen is het volgende:
1) geheimhoudingsverklaring alle JIT landen met naar buiten brengen van INFORMATIE / EERLIJKHEID + Transparantie
2) VETO recht voor alle JITjes
Stel Rusland levert JIT de gevraagde radar/satelliet beelden van de hele week rond MH17, Oekraine bevalt de beelden niet, zet er eens stempel NJET op, photoshopt er op los, meldt de mede JIT landen dat het aangeleverde bewijs bewerkt is, niet aanvankelijk kan worden geacht, VETO.
overige 4 landen moeten ja knikken want ze hebben geheimhoudingsverklaring getekend en elkaar VETO rechten gegeven.
2020, proces start, er zal wellicht een advocaat moeten aangesteld worden door NL, deze ontvangt van een rokende man in een regenjas dezelfde radar/satelliet beelden welke door Rusland in 2014 zijn aangeleverd aan het JIT, + kopie email,upload afleverbonnetjes oid.
Mag deze advocaat dit bewijs dan laten zien, of moet het bewijs van de verdediging eerst door het JIT goedgekeurd worden? want niemand denkt meer aan MH17 dan, Oekraine na 3x gedefault te zijn, 65miljard euro IMF (= EU belastinggeld) leningen kwijt, porochenko is immuniteit geschonken, de nieuwe president, een nieuwe oligarch doet er ook niets mee.neo-nazi's paraderen dagelijks door de straten van Kiev, en alle JIT medewerkers beroepen zich op staatsgeheim,landsbelang en het geheimhoudingsverklaring welke is ondertekend, dus niemand van deze poppenkast zal daadwerkelijk vervolgd worden. uiteindelijk was het een lief klein ongelukje (L)
Dat hele proces volgend jaar word een lachertje. Voor de ogen van de hele wereld word niets concreets aangetoond, alleen maar wat vage indirecte aanwijzingen.
Nederland staat er dan weer eens gekleurd op.
Elk woord uit deze heldere analyse van Feynman komt desondanks bij mij binnen als waanzin. Oorlog is voor mannen en een enkele vrouw die zich door hen laat opjutten, dat is de enige conclusie die ik hieruit voor mij zelf durf te trekken. Sorry, heren, wat gezeur, gekissebis en gehuil daargelaten: in termen van geweldloze coëxistentie kunnen jullie nog iets van vrouwen leren.
Psychisch geweld is ook geweld, en laat vrouwen daar nou eens een koning in zijn.
@Zoon van Boer | 23-06-19 | 08:13:
Uit eigen ervaring moet ik je daarin helaas gelijk geven.
@MickeyGouda | 23-06-19 | 08:26:
Daarom koos ik ook voor "geweldloos" in plaats van "vreedzaam".
In termen van minder zeiken en een beetje doorpakken. Waaronder een vrede beleggen en dat echt effectueren, kunnen vrouwen nog veel van mannen leren.
De geschiedenis verhaalt: oorlog is voor mannen die zich door vrouwen en andere objecten van hysterisch geloof lieten opjutten. Wat betreft vreedzame co-existentie, ik ben nog nooit een vrouw tegengekomen die niet het tegenovergestelde concludeerde en jaloezie uitsprak over hoe mannen met elkaar omgingen (natuurlijk zonder vrouwen en andere objecten van hysterisch geloof in de mix).
@Willem_Oltmans | 23-06-19 | 09:13:
Heer Oltmans, ook dat ga ik niet tegenspreken. Ik draai al lang genoeg mee om de verschillen tussen de seksen te erkennen. Maar waar geweld is, is doorgaans toch testosteron.
JIT lezen en kromme tenen. Na dit artikel [ enigste in NED ] zijn ze een beetje rechter gaan staan.
Kort om,
Men komt niet verder dan een schijnproces waar de mensen die verantwoordelijk zijn voor de levering van de raket berecht worden..
Als ze ook terecht worden gesteld..
Wie, hoe en waarom kan bellingcat het uit niet vertellen..
Dit is de spreekwoordige steen waar rutte het over had..
Maar goed, aan wie hadden wij ook al weer al onze tanks verkocht?
Maar dat ter zijde...
Poetin heeft - op smeekbeden van de separatisten (die onder de voet dreigden te worden gelopen door Oekraïne) - de BUK geleverd. Tienduizenden onschuldige inwoners in de Donbass (zelfs ziekenhuizen) zijn gebombardeerd door Kiev. De afspraken(!) die gemaakt zijn met Gorbatsjov zijn door het Westen met voeten getreden.
... over fake nieuws gesproken..!
You are fake news
Feynman gaat er in eerste alinea's nogal vanuit dat de bevindingen van de beroepsamateursclub Bellingcat kloppen. Dat dit bijeengeraapte door Soros gefinancierde zooitje ongeregeld naar buiten brengt wat de broodheer wil, lijkt weinigen te interesseren.
Bellingcat met hun "bevindingen" was er in eigen persoon voor verantwoordelijk dat de yanks bommen op Syrië gooiden door hun fake onderzoek inzake gifgasaanvallen. Bleek achteraf he-le-maal niets van te kloppen en in scene gezet. Stelletje achterbakse huichelaars, dat Bellingcattuig. Liegen en manipuleren als verdienmodel, moest niet mogen.
www.spiegel.de/international/world/ex...
In 2014 opgericht, een vaag zooitje dat Bellingcat. Een duidelijke agenda, dat wel.
Wat Feynman duidelijk wil maken denk ik is dat zelfs wanneer de onderzoekscommissie alleen zijn eigen bewijsmateriaal accepteert, selectief shopt in verklaringen en bewijs, én en passant verdachten met vetorecht plaats laat nemen in de onderzoekscommissie, nog steeds niet in staat is een resultaat te leveren dat enigszins redelijk, aannemelijk, of logisch gestructureerd is.
"Bellingcat heeft een gesprek..."
Niet zo'n bijzondere prestatie hoor, dat getapte gesprek staat al bijna vijf jaar op het youtube kanaal van de Oekrainers.
watch?v=emfVpkBKoow
Hoe toon je aan dat het gesprek echt is?
Hoewel dit een gebalanceerd verhaal lijkt, waarbij de betrokkenheid van Rusland niet wordt ontkend is het bij nadere lezing toch één groot excuus verhaal. Voor Rusland dan.
De strekking is dat het oorlog as usual was en dat het dan normaal is dat raketten en andere wapens worden gestuurd ook daar iets mee te doen. Of te laten doen. De oorzaak van die oorlog wordt ook nog eens expliciet bij de EU gelegd. Dat is een smerige lage leugen. De EU wordt als aggressive entiteit weggezet, waardoor Rusland zich bedreigd zou voelen. Ik kan dat behoorlijk kwaad over worden. De EU heeft geen enkele wet overtreden. Nul. Niks. Nada.
Poetin echter vond het nodig en orig te starten. In de Krim een daarna donbass. Om maar één reden. Het inlijven van stukken voormalige Sovjet Unie om te voorkomen dat die ooit in westerse handen, lees de NAVO, zouden vallen.
Die oorlog was in alle opzichten illegaal. Oekraïne is een soevereine staat. Zoals Georgië. Zoals Abchazië. Het illegaal en stiekem sturen van tanks, soldaten, special forces en reguliere eenheden naar buurstaat Oekraïne is een daar van oorlog. Poetin ontkende zijn rol in alle toonaarden. Dat lig hij zijn volk jarenlang voor. De gestuurde BUK, met de tragische gevolgen, een roekeloze zaak. Echter dat risico is bewust genomen. En airliner op 11 kilometer kan je bijna niet als zodanig missen. Wie schoot is een enorme klootzak.
De directe schuld ligt bij de schutter en de commandant van de buk. Maar het stiekem sturen, stiekem uitwissen van de sporen, glashard ontkennen, allerlei leugens verzinnen, is evident een even laakbare manier van doen. Zoals Hitler eindbaas was van de jodenvervolging, door deze te faciliteren, is Poetin eindbaas van mh17. Hij haalde de trekker niet persoonlijk over, maar moet deze actie hebben goed gekeurd en sowieso later actief hebben verborgen.
Dit verhaal ademt vrijpleiten van Poetin op een manier waar ik een teiltje bij wens. Dit is zum kotzen.
Hier!! Heb je een teiltje.
@Zoloft | 23-06-19 | 01:51:Dit verhaal is een schoffering van de nabestaanden. De enige die wetten overtrad en daarmee duizenden slachtoffers maakte, woont in het Kremlin. Niemand anders. Laat dat duidelijk zijn. Wie anders beweert, liegt. Dat liegen dient blijkbaar een doel. Het besmeren van de EU. Zogenaamd zou van Baalen in zijn eentje deze oorlog gestart zijn. Echt ik kots hiervan. Lager dan laag. Dit.
Maar het zal onder de anti EU kliek, die graag op schoot bij Poetin kruipen, die zelf ongetwijfeld de schurft heeft aan dat soort landverraders als zij iets dergelijks zouden flikken tegen Rusland, als muziek klinken. Bij een oorlog mogen zij wat mij betreft als eerste tegen de muur. Er is nog plaats genoeg op de Waalsdorpervlakte en anders wel op Rottumerplaat.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 01:55:
Wie woont er in het Kremlin, er zijn ook diepere, zelfstandig opererende eenheden in de geheime diensten van Rusland of wist je dat niet ?
Jij versimpelt je vijandsbeeld tot 1 man, die weliswaar veel te vertellen heeft maar niet elke druk op een knop.
De rest zou damage control kunnen zijn, dus alles wat er daarna gebeurde maar dit was geen expliciete opdracht maar een fout in oorlogstijd.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 01:55:
Een teiltje heb ik niet maar deze BUK mag je hebben. Als aandenken, ik kan er toch niks mee.
@sprietatoom | 23-06-19 | 01:59:
B_L weigert ook EUSSR equals USSR waar te nemen.
B_L tegen-, en vooral namens wie spreekt u eigenlijk..? Uw President Poetin obsessie is nogal dwingend aanwezig hier. Oma’s wijsheid: waar men veel over spreekt is het hart nabij. Zal ik een mooie spiegel opsturen..? Kunt u alvast wat retoriek oefenen.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 01:55: Van Baalen was EU parlementarier. De dikke zot had helemaal niets te zoeken op het Maidan plein, net als de schreeuwbelg. Door daar wel te gaan staan heeft hij zichzelf onderdeel gemaakt van het conflict.
@Frau Merkel | 23-06-19 | 02:07:
Dat dikke baasje staat in geen enkele verhouding met gestuurde tanks, militairen, special forces, manpads, Intel en de macht van het reguliere Russische leger. Je weet dat. Toch kon je ermee aan. Je liegt dus bewust. Je doel is Rusland uit de wind te houden. De EU op een bizarre manier de schuld aanpraten.
@Zoloft | 23-06-19 | 02:20: teveel
@Zoloft | 23-06-19 | 02:20:
Schreef hij ook nog boeken? Ik weet wel dat Heinrich Himmler kinderboeken schreef. Maar dat afwisselde met het afgassen van Joodse kinderen. Ook Poetin schijnt van zijn hond te houden. Maar een vliegtuig meer of minder maakt hem dan weer niks uit.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:28:
Vliegtuigen veroorzaken veel CO2 bovenin de atmosfeer. Ik versta dat wel.
@Zoloft | 23-06-19 | 02:30:
Je weet dat ik gelijk heb een jij geen argumenten. Daarom begin je te zeiken. Ik begrijp dat jongen. Ik neem het je niet kwalijk. Het is nu eenmaal niet iedereen gegeven.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:28:
Er staat nu een grijze geblindeerde Mercedes Sprinter bus voor uw deur, uw gepraat is doorgedrongen tot in het Kremlin en men verzoekt u vriendelijk doch dringend om de uitnodiging om nu naar buiten te lopen te accepteren.
@Zoloft | 23-06-19 | 02:36:
Prima schat. Slaap lekker. Of neem nog een biertje.
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:33:
LOL!
Eens - voor de verandering - met u, Beste Landgenoot. een walgelijk, apologetisch stukje van Feynman jegens de Russen, dit, en een snoeiharde klap in het gezicht van de nabestaanden. Wat voor belang heeft F. hierbij? Ik lees bijvoorbeeld nergens over de constante weigering van de Russen om direct met feitenmateriaal boven water te komen. Hun radargegevens bijvoorbeeld, die boden ze pas aan nadat er voldoende tijd was om ermee aan de slag te gaan. Er is overtuigend bewijs geleverd dat de Buk gelanceerd is vanuit door separatisten gecontroleerd gebied, ruim 50 kilometer vanaf de frontlijn. Los van het feit dat de rit van die Buk vanuit Rusland letterlijk op foto- en videobeelden beelden te volgen is was Oekraine bij lange na niet bij machte om zelf zo'n ding in separatisten gebied te rijden ( uurtje heen, lanceerklaar maken, afschieten en terug, in een richting die in tegenspraak met de beschikbare beelden is, nota bene, ben je 3 a 4 uur bezig als er al meteen sprake van een target zou zijn, wat nog maar de vraag is ). Kortom, schuldvraag lijkt me wel redelijk helder, of het nou om een Oekrainse separatist of een Russische commando ging die uiteindelijk bevel tot lancering heeft gegeven.
Waar, beste Feynman, blijft uw verontwaardiging over het uitblijven van excuses? Hetzij door een Oost-Oekrainer, hetzij door een hoge Rus? Waar is het "sorry, we hebben per abuis in een conflictsituatie een burgervliegtuig met 300 man naar beneden gehaald. Heeft niets met Oekrainse radarstations die uit stonden te maken, heeft niets te maken met vliegroutes die al dan niet terecht nog open waren, diensten die info niet deelden of Van Balen en Verhofstad die wappie doen op Maidan. Ook uit opgenomen reacties blijkt de ontzetting als blijk dat het geen militair toestel was maar dat ze papieren, bagage en brokstukken van een burgerluchtvaarttoestel vinden. Ik be ook kritisch op de EU, ik ben ook tegen de geopolitieke spelletjes in het voormalige Oostblok en ik zit absoluut niet te wachten op een volgende boevennest na Roemenie, Bulgarije en Kosovo-Joegoslaven die hier ongestoord wegens vrij reizen hun gang kunnen gaan maar nogmaals, u bent hier op een genante manier bezig met een bruine tong bij Putin te halen. Ik daag u uit, zet de feiten op een rij, kap met dat door een anti-EU sentiment ingegeven apologetengedrag en eis excuses van de daders, namens 300 vermoorde mensen en hun nabestaanden. Anders bent u m.i. geen knip voor de neus waard.
@Graaisnaaiert | 23-06-19 | 03:38:
Weet je wie ook nooit schuld erkent ook al is ze schuldig ? De Nederlandse staat om civiele claims te voorkomen. Als Rusland schuld erkent dan stromen de claims binnen. Nederland zal nooit schuld erkennen ook al weet iedereen dat ze mede- en zelfs hoofdschuldige zijn aan het Srebrenica debacle. Gaat allemaal over aansprakelijkheid en de gedachte dat iemand onschuldig is tot men het tegendeel bewijst. Niets raars want wijzelf doen niet anders.
PS als je me 1 voorbeeld geeft waarin de Nederlandse Staat schuld bekent ben ik abuis...
Graaisnaaiert | 23-06-19 | 03:38 |
PS, ook een reden waarom USA nooit meedeed aan het internationale strafhof in Den Haag. Een paar rechters zullen daar wel eens oordelen over schuld en onschuld tijdens een oorlog. Nep organisatie.
BesteLandgenoten, verdiep je toch eens wat meer, je betoog en verontwaardiging zijn stuitend. Als je EU vrij waart val alle schuld in de Oekraïense (burger) oorlog, dan heb je helaas erg eenzijdige informatie tot je genomen. Of erger, je sluit bewust je ogen voor de complexere realiteit omdat deze niet bij je ideologische overtuiging aansluit.
Graag gun ik je het voordeel van de twijfel en beschouw ik je als onwetend (met een veel te grote mond voor je kennisniveau).
Op het YouTube kanaal van Café Weltschmerz kun je interviews kijken die wat nuance aanbrengen in je eenzijdige kijk op de wereld. Aangaande dit specifieke (Rusland/Oekraïne/EU) onderwerp kan ik je Karel van Wolferen aanbevelen.
Graaisnaaiert, waar, blijft de verontwaardiging over het uitblijven van excuses? Als u met uw blinde frustratie dingen blijft eisen, dan ontgaat het u dat er mensen zijn, dus ook Russische mensen, welke dit tragische ongeluk ook uiterst naar vinden, maar dat mag blijkbaar niet van u. Vanzelfsprekend pijpt de Westerse MSM enkel hun eigen broodheren en valt daardoor de waarheid en media aandacht wat naar een kant, w.o. dus ook uw waarheid.
youtu.be/mmFq37Y3ycg Residents of the Donetsk Region (Russen aldus) unveiled a memorial stone on Friday dedicated those who died when flight MH17 was downed exactly a year ago.
Voorts ligt de schuldvraag nog geheel open… echter, dit is mijn visie.
En dan te bedenken dat poetin na 11-09-2001 nog zijn hand uitreikte om mee te doen Met de navo, maar door president Bush toen werd genegeerd. Stel je eens voor het westen samen met Rusland werkte. De horror voor VS namelijk goeie banden overal In Europa. Nu zitten we al een paar decenia Met Turkije waar we nooit een goed geschiedenis Samen mee Hadden vergeleken Met Rusland.
@Zoloft | 23-06-19 | 01:51:
Beste_Landgenoten zijn eerdere reactie zegt voldoende.
@Gazzerop | 20-06-19 | 21:20:
Ach ik zie het als vermaak. Beetje gasten stangen die toch al de weg kwijt zijn. Het heeft evenveel effect als tegen een muur lullen, dat weet ik maar toch. De reacties zijn soms zo kostelijk dom.
Beste_Landgenoten | 20-06-19 | 22:10
Duidelijk een eurofiel die zoals gebruikelijk bij dit soort lieden lang van stof en kort van enige nuance is ... hier je teiltje linksdraaiende Verhofstadt fan.
Allemaal aannames in de een na laatste alinea, u begeeft zich op behoorlijk glad ijs. Ook jammer dat u geen bronnen heeft die uw verhaal ook maar enigszins kracht bijzetten. Dat fact-free gelul heeft niemand wat aan. Geen wonder dat de andere reaguurders een loopje met u nemen. Overigens hoop ik dat er vandaag u toch enig gevoel van realisme bedruipt. Denk dan nog eens na over het volgende: een potentiële verdachte mee laten doen in het onderzoek naar wie het gedaan heeft, kan nooit een positieve invloed hebben op de daadwerkelijk waarheidsvinding.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 01:55
Jij vergelijkt mensen die in de brij van onverwarbaar internationaal gekonkel, via bronnen waarvan echt niets meer van nep is te onderscheiden, in jouw ogen de verkeerde partij kiezen met mensen die willens en wetens hun deur destijds openden voor het kwaad?! Die zijn er wel in Nederland, maar dan heten ze wat mij betreft gewoon "moslimknuffelaars".
@MickeyGouda | 23-06-19 | 08:21:
*niet*
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:59: Die Buk met het serie nummer afkomstig uit de Oekrainse voorraad?
B_L vergeet continu 2 dingen, het VETO RECHT van alle landen betreft het naar buiten te brengen bewijs, en het geheimhoudingsverklaring met het naar buiten te brengen bewijs, het JIT heeft alle bewijzen, ze zien alles, maar mogen niet naar buiten brengen, leuk dat er een dikke sponzige eurofiel als elliot higgings, door soros betaald wordt en vanachter zijn pc, verhaaltjes typt tussen de pizza en donut resten in, bij puntje bij paaltje laten ze Elliot higgings vallen, de oekraine en staan ze op nationale tv te huilen dat hun handen gebonden waren en zij de slachtoffers waren die niets in staats/landsbelang mochten openbaren...
@sprietatoom | 23-06-19 | 03:50:
Wordt er dan door de Nederlandse overheid dan ontkent dat er Nederlandse troepen in Srebrenica aanwezig waren?
Was Ewold Horn maar een Rus, dan had Putin hem binnen enkele maanden terug gehaald, Jou / onze regering bekommerd zich meer om salafisten welke ter dood gaan veroordeeld worden in Irak en Syrie, hun wijven en IS kooters moeten met kosten noch moeite teruggehaald worden omdat het "nederlandiers"zijn, dus als Putin elke Rus beschermd met militaire kracht dan is het een trots om dat paspoort te mogen dragen, of je als Etnische Rus wordt aangevallen in Abchazie, Osetie,Georgie en de Oekraine dan weet je dat Putin je zal beschermen.
Ewold Horn, Philipijnen, in de steek gelaten door NL doet jou de groeten Beste_Landgenoten
Pater Frans, Syrie, vermoord door NL gesteunde salafisten, doet jou de groeten
Beste_landgenoten
zolang MH17 vol zit met VETO en geheimhoudingsverklaringen en gebaseerd om een dik fatsige manneke elliot higgings wie zijn geld ontvangt van Soros, zou ik maar even indammen met die anti rusland rethoriek of wordt u betaald uit de zakken van Soros en timmermans dat u zo pro-EUSSR bent? dit zijn toch ook uw verwijten als je kritisch naar een LBO-niveau rapport kijkt zoals dit JIT foldertje, aan het einde zal elliot higgings geofferd worden, de JIT medewerkers zullen met tranen over hun wang rollend vertellen dat ZIJ de slachtoffers waren en hun handen gebonden waren door die VETO rechten van de Oekraine en het geheimhoudingsverklaring. Soros lacht, Nuland lacht, Porochenke (24miljard euro) lacht, lacht u mee?
Sprietatoom. In de zaak Oltmans is helder schuld bekend en uitbetaald. En in nog een paar zaken, moet je maar even opzoeken. Niet zo blaten.
Uw betoog doet de sensoren in St Petersburg aanslaan zo te zien.
Het was niet Rusland die als eerste tanks liet rollen en straaljagers liet vliegen naar oost-Oekraïne tegen een opstandige militie van eigen burgers. Dat gedoe met "soevereine staat" is ook zeer betrekkelijk. Niet meer op dat moment (er was heen soevereine gekozen of gesteunde regering) en buiten dat waren een aantal regio's al semi-zelfstandig zoals de Krim. Ook daar had de bevolking geen enkele behoefte aan het nieuwe Kiev en zij kozen hun eigen pad zonder bloedvergieten. Het ligt iets ingewikkelder in de Oost-Oekraïense oblasten maar het roepen over "soeverein" dient alleen maar als waarschuwing naar andere regio's met eigen ideeën in Europa. Denk er maar eens over na!
@Dirk30969922 | 23-06-19 | 08:53:
*zolang MH17 vol zit met VETO en geheimhoudingsverklaringen en gebaseerd om een dik fatsige manneke elliot higgings wie zijn geld ontvangt van Soros*
U liegt dat het gedrukt staat.
Pure speculaties uit de duim gezogen om over de rest van uw plemsel maar te zwijgen.
Maar die leugens maken op mij echt geen indruk.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:14: De dikke VVDer had daar niets te zoeken, de NAVO heeft in oost-Europa niets te zoeken. En jij dacht dat de VS en de EU geen steun geleverd hebben? Net zoals Rutte geen Toyota's aan IS geleverd heeft.
Probleem van het JIT is dat deze niet onafhankelijk is de reactie van Maleisië is tekenend. Voor mij een teken dat er meer is en binnen het JIT onenigheid is.
Ja Rusland is voor een belang deel schuldig aan het conflict maar ook de corrupte regering van Oekraïne en de opstandeling maar ook de EU.
iedereen wist van de spanningen in de Krim en oost Oekraïne.
Niemand van de betrokken partijen heeft de wil gehad dit vreedzaam op te lossen.
Bij andere onderwerpen liggen wij wel eens in de clinch, BL, maar mbt MH17 ben ik het echt volledig met je eens. En ik heb bewondering voor de manier waarop je elke keer weer vol tegen die idioten ingaat. Ik zelf kan het niet meer opbrengen. Soms laat ik me dan toch weer verleiden, zoals bij het vorige topic over MH17, maar het blijkt telkens vechten tegen de bierkaai.
Jaren geleden begaf ik me ook wel eens in discussies met aluhoedjes over 9/11, dat een "inside job" zou zijn, maar je kon het nooit van ze winnen. Altijd kwamen ze met de meest obscure theorietjes en zg "tegenstrijdigheden" ("witte rookwolkjes uit de ramen"; "honingraatstructuur"; "alle joodse werknemers hadden die dag vrij genomen", etc).
Dat JIT, samengesteld uit onafhankelijke deskundigen en onderzoekers, heeft 5 jaar lang uiterst nauwkeurig en secuur monnikenwerk verricht, en een veelheid aan bewijs verzameld die in de richting wijst van de Russen - iets dat eigenlijk al een dag na het neerhalen van MH17 duidelijk was uit afgetapte telefoongesprekken en SMSjes.
Maar al die complottertjes hier, die veel slimmer zijn dan jij en ik, want ze laten zich geen knollen voor citroenen verkopen, stellen tegenover die ontstellende hoeveelheid bewijs: "Nee hoor, geloof ik niets van; het is een actie om de Russen te beschadigen; er zijn grotere belangen in het spel die wij niet mogen weten; MH17 mocht daar niet vliegen; waar zijn de radargegevens?; een Oekraïens vliegtuig gebruikte MH17 als dekking; etc, etc, etc.
Het doet een beetje denken aan de obsessie van de moslims, die achter alles, maar dan ook achter ALLES, de schuld van de CIA en Israël vermoeden.
Heel de westerse wereld stond te juichen toen de Russen de arme door Georgië onderdrukte Zuid-Ossetiërs te hulp schoot.
@Dr_Johnson | 23-06-19 | 11:02:
Thx Johnson. Het is inderdaad wat vermoeiend steeds dezelfde non argumenten te moeten ontkrachten.
Men loopt aan ieder feit voorbij behalve dat ene gevoel van het eigen gelijk en dan vaak op één detail. Paradoxaal genoeg werkt gedegen onderzoek op deze mensen averechts, het geeft hen nog meer wantrouwen om bijvoorbeeld de absurde reden dat "alles blijkbaar naar de Russen wijst". Niet beseffende dat zoiets kan OMDAT het de Russen waren. Ik verbaas mij dagelijks over deze kronkels.
De voormalige chef van de Navo , Jaap de Hoop Scheffer, over waar de EU en de Navo de fout in gingen, onderschatting van Putin, overschatting van zichzelf ?
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2210939-de-hoop-scheffer-poetin-werd-radicaler-door-navo.html
Ps, 1 van de weinige keren dat Merkel wel verstandig was...
Bah, waarom haal je die weggepromoveerde drol er nou weer bij.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:41:
Omdat hij toegeeft dat er een fout is gemaakt op hoog niveau, dat zie je niet vaak. Het gevolg is indirect uiteindelijk MH17 ramp geweest, eigenlijk trekt hij ook daarvoor het boetekleed aan.
@sprietatoom | 23-06-19 | 01:43:
"De voormalige secretaris-generaal zegt nu dat hij de reactie heeft onderschat en dat Hij meer had moeten Doen om de partijen op één lijn te houden. Volgens De Hoop Scheffer heeft het besluit geleid tot een radicalisering bij Poetin. "
En de andere partijen zijn niet "geradicaliseerd"?
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:49:
Hij zegt ook: "De NAVO had in 2008 geen lidmaatschap moeten toezeggen aan Oekraïne en Georgië"
En Volgens Jaap de Hoop Scheffer moet het Westen de Russische rode lijn respecteren.
Als dit geen mea culpa is...
@sprietatoom | 23-06-19 | 01:51:
Ik hoor het toch iets anders aan. Hij doet vooral aan als de boodschapper. Hij noemt vooral Bush als aggressor.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:58:
Eerlijk, men weet dat Rusland en Amerika DE kernwapenmachten van de wereld zijn. Maar beter een goede buur als een verre vriend, overigens wil Trump nu hetzelfde met de gasleiding door Duitsland, dat die niet doorgaat dus.
Daarom zou het mooi zijn als de Amerikanen, de EU en de Russen samen een blok zouden vormen. Maar of het ooit gebeurt ?
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:14:
Dat stoort me dus ook aan het scheffer verhaal, het niet onderkennen van de invasieve houding en toe-eigening vanmandaten door de navo.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 01:58:
Hij was op dat moment de secretaris-generaal van de NAVO... dus een soort van sorry.
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:22:
Meh, daarover gaan we het niet eens worden. Evenwel een schone nachtrust en let niet op B_L. Nuja, lachen staat vrij.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 02:21:
Maar door zo te denken pleit je bijna voor een Europees leger. Vind je dat dan wel een goed idee ?
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 02:24:
Insgelijks, wie is B_L haha ? Misbruik van Janmaats openingszin zeg..
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:25: Eh nee, what makes you think that? Dat is juist ook het probleem bij de EUSSR. toe-eigening van macht op ondemocratische en latent agressieve manier.
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:28:
Beste_Land
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:28:
Daarom juist. De eerste die het doorheeft.
@Cobalt bomb | 23-06-19 | 02:28:
Maar wat is het alternatief ? Overigens zal Trump ons wel redden als we in de shit zitten, maar pas nadat iedereen het geld overgemaakt heeft dan wel in cash dan wel in de vorm van een F35 bestelling. De Zero Sum Game, Trump is daar overigens ook heel duidelijk over.
Toestel had daar nooit mogen vliegen. De gevolgen zijn bekend.
Dat meisje had daar niet mogen lopen. Eigen schuld dat zij werd verkracht.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:00:
Als ze wist dat er een extreem hoge kans was op verkrachting in die buurt, wellicht wel.
B_L, complete volidioot die ge er bent… stuitend dit.
@sprietatoom | 23-06-19 | 02:06:
Dan nog steeds niet. Meisjes mogen overal lopen zonder verkracht te worden.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:29:
Je gaat uit van een lieve wereld waar iedereen zeer humaan is. Kom je wel eens in de echte rauwe wereld, daarbuiten ?
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:29:
"Dan nog steeds niet. Meisjes mogen overal lopen zonder verkracht te worden. "
Appels met peren vergelijken. Meisjes mogen inderdaad overal lopen zonder verkracht te worden. Maar je haalt hier rechten en risico door elkaar.
Dat een meisje het recht heeft om zonder verkracht te worden over straat te lopen, heeft he-le-maal niets te maken met het risico dat zij toch verkracht word.
Enerzijds kan de verkrachter veroordeeld worden omdat hij/zij een onrechtmatige daad heeft verricht anderzijds kan het meisje ongelovelijk stom zijn geweest om in stringetje en laag topje door de Congo heen te lopen waar verkrachtingen aan de lopende band plaats vinden.
Dan kun je wel roepen: ja maar zij mag daar lopen!!!1!!... klopt. Maar ze is ook een volidioot. En haar ouders die gezegd hebben: 'Tuurlijk meid, ga lekker een rondje door het oerwoud lopen tussen de verkrachtende clans in, veel plezier" zouden aangeklaagd moeten worden voor nalatigheid.
De Nederlandse staat heeft gezegd, tegen een commerciele partij die alles zo goedkoop mogelijk doet: "Tuurlijk jongens, ga lekker rondjes vliegen boven oorlogsgebied waar vliegtuigen worden neergehaalt". Die maatschappij was stom bezig. De Nederlandse staat, met de wetenschap die zij op dat moment hadden is nalatig geweest.
@peterdh | 23-06-19 | 08:28: Ach ja, Beste Landgenoten is nu eenmaal verknocht aan het verhaal dat onze overheid bezigt. Je zou bijna denken dat hij is gekocht.
@Abject | 23-06-19 | 09:22:
Nee, hij heeft gewoon gelijk, al zou dat meisje nog zulke uitdagende kleding dragen geeft dat niemand het recht om.
@botbot | 23-06-19 | 09:41:
Is het meisje niet superstom bezig? En vind je de ouders die het meisje willens en wetens in een kort rokje en topje tussen de verkrachters laat huppelen niet nalatig?
@peterdh | 23-06-19 | 10:45:
Vind jij Pegida die voor een moskee gaat demonstreren verstandig? Nee dan ligt het uiteraard aan de daders zelf. Zie je het probleem?
Als je niet weet dat je elk moment uit de lucht wordt geknald, omdat je niet weet dat daar een buk opereert, omdat die stiekem is gebracht door Poetin, en je verwacht niet dat men zomaar op burgervliegtuigen gaat schieten, hoeveel schuld heb je er dan aan?
En waarom oh waarom, laat je per se de dader ervan buiten schot? En oorlog is geen weerfenomeen of een natuurlijk iets, het is een bewuste daad van leiders en militairen. Daar zit uiteraard de schuld. Dat zeg je toch ook niet van een bankrover, dat die geen schuld heeft maar wel degene die het slot niet goed afsloot? Belachelijke redenering steeds weer.
De discussie heeft zich verplaatst ook. Eerst de raarste verhalen die werden verdedigd. Nu focust het clubje Poetin pijpers zich op het luchtruim.. zucht!
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 11:54:
zucht! Als je niet weet dat je uit het luchtruim kan worden geknalt terwijl je over oorlogsgebied vliegt waar vliegtuigen uit de lucht worden geknalt ben je een aap. Zucht! De betrokkenen hebben overlegd hierover en hebben nagelaten om dit te melden aan de betreffende luchtvaartmaatschappijen. Zucht! Los daarvan laat ik de dader niet buiten schot, even een quote uit mijn tegel:
"Enerzijds kan de verkrachter veroordeeld worden omdat hij/zij een onrechtmatige daad heeft verricht anderzijds kan het meisje ongelovelijk stom zijn geweest om in stringetje en laag topje door de Congo heen te lopen waar verkrachtingen aan de lopende band plaats vinden."
War laat ik hier de dader buiten bewust buiten schot. Zucht! Selectief lezen, dat is wat je aan het doen bent. Zucht!
De Amerikanen vinden dit geweldig. Ver van hun bed, veel spanning, maximale afzetmogelijkheden voor hun wapenarsenaal. Mind you, de USA is veruit de grootste wapenleverancier ter wereld.
De Amerikanen starten die oorlogen in de MENA (Syrië, Afghanistan, Irak, Libië) ook vooral om gigantische vluchtelingenstromen te creëren om deze vervolgens naar Europa te dirigeren. Europa maximaal verzwakken en blijven domineren, dat is hun motto sinds 1945. Helaas hebben heel weinig mensen dat door hier in Nederland.
@rachid82 | 23-06-19 | 03:06:
Eigenlijk moeten we blij zijn met Trump waarschijnlijk dus ? De man wil geen oorlog omdat het te veel kost. De deepstate snakt naar een oorlog dus zeg het maar. En die andere oorlog, die tegen een islam die ons wil overheersen, hoe winnen we die ?
@rachid82 | 23-06-19 | 03:06: mee eens, en nog liever oorlog met Rusland op Europees grondgebied. Twee vliegen in een klap.
@rachid82 | 23-06-19 | 03:06: ja man, daarom gaven ze ook Marshall hulp toen Europa dat nodig had. Om te verzwakken. Uhuh
@Pecunia | 23-06-19 | 08:01: Marsallhulp.Boren die opgewondenwaren om de spiraal erin te krijgen.Nog niet 1 gat ermee kunnen boren dus.Ook toen al:all for the money...
@Ben5570 | 23-06-19 | 08:39: Zonder die Marshall hulp was west europa net zo'n vervallen negorij geworden als met Oost Europa gebeurde. Als we geluk hadden gehad. Als je hele infrastructuur in puin ligt, als je gehele industrie stuk is gebombardeerd en als al je belangrijkste grondstoffen zijn afgevoerd om wapens van te maken, val je domweg terug naar van de hand in de tand overleven. Geen schoon water meer, geen medicijnen of zelfs verband en pleisters, geen eten, geen stroom, geen gas, geen wegen. De steden zouden van de honger zijn omgekomen en al wat nog een beetje onderemingslust had zou als ratten over het platte land zijn uitgestreken. Terug naar nog vóór de Middeleeuwen.
Maar doe jij maar sneren hoor.
Want het voelt wel lekker natuurlijk, die Amerikane bashen. Snap ik best. Dat bevestigde Calimero mij ook laatst.
Wat een onnozele reactie. En waarom horen we je niet over de Russische Trollen die de ene leugen na de andere spuwen?
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:53:
Vertel, wie zijn hier lid van het Russische trollen leger?
@Zoloft | 23-06-19 | 01:34:
Waar het eigenlijk omgaat is dat ze Rusland op willen laten draaien voor een ufo ongeluk. Daarom is die hele BUKing.com geschiedenis er bij verzonnen. /Alientrolmode off
Als iedereen roept dat het Rusland is zal het Rusland wel zijn,
Je maakt je eigen wel een beetje verdacht als je minstens vijf keer vervalste radarbeelden aanlevert.
@botbot | 23-06-19 | 00:35: wat niet het geval was.
@botbot | 23-06-19 | 00:35:
Best een beetje.
Maar vooral als je de radargegevens en beelden niet wil leveren die 100% jouw onschuld zou bewijzen.
@Pimp my Voortuin | 23-06-19 | 00:37:
Ja. Jij bent lekker wakker. Niet 1 keer. Niet 2 keer. Maar 5 keer (vijf) hebben de Russen vervalste of corrupte data "geleverd".
@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:42: Waar zijn de radarbeelden van de 5 AWACS die daar in de lucht waren? Het was toch allemaal zo duidelijk?
Als MSM maar vaak genoeg blijven roepen dat het Rusland is, dan gaat het schapenwol dat vanzelf geloven ja.
@e_abbastanza | 23-06-19 | 03:06: schapenvolk eigenlijk
@Frau Merkel | 23-06-19 | 02:09: geheimhousingsverklaring en VETO recht van de JIT landen, er mag geen info worden naar buiten gebracht betreft AWACS, VETO = we praten niet over AWACS heel simpel, ik wil wel eens zien wat er gebeurd tijdens de rechtzitting als die advocaat met al deze beelden en info naar buiten komt, als dat tenmiste mag van het JIT natuurlijk.
Kijk hier maar eens. Dan heb je een ander beeld van het jit en hoe het misschien weleens gegaan zou kunnen zijn. You tube, café Weltschmerz, reflecties rond de mh17.
Ach Weltschmerz...
Het is uitermate simpel. Als Rusland had gewild dat haar gelijk werd bewezen hadden zij maar 1 ding hoeven doen. De radardata van station Butyrskaya aan de wereld tonen. Die had buk, traject, Oekraïense schuld binnen 1 dag kunnen bewijzen. Echter. Juist die data leveren zij niet. Dat alleen al zegt alles.
Oekraïne op om dezelfde reden, zou nooit het risico willen lopen zo betrapt te worden op zo'n misdaad, en bovendien wat in jezusnaam zou dat land opschieten met het neerhalen van een oostwaarts vliegende airliner? Rusland in diskrediet brengen, met het enorme risico ontmaskerd te worden en daarmee de reeds grote sympathie van de internationale gemeenschap te verliezen. Dat zou het stomste zijn.
Ik laat dan nog alle andere bewijzen buiten beschouwing maar alleen al het feit dat Rusland haar eigen alibi weigerde te leveren is voldoende.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:08: De NAVO had toch de radarbeelden van de 5 AWACS kunnen leveren? Of van de radargrondstations die wel/niet/wel uit stonden? Het feit dat dit allemaal afwezig is laat zien dat het stinkt naar Frans kaas uit Brussel.
@Frau Merkel | 23-06-19 | 02:12:
Maar reageer dan eens op wat ik schrijf. Dat weiger je dan weer. Waaruit je oneerlijke motieven blijken.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:08: Russen lijken een troef achter de hand te houden. Lullig genoeg over de rug van nabestaanden, maar afwachtend op het juiste tactische moment.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:31: U trekt nogal een grote broek aan met termen als 'oneerlijke motieven'. Uw redenering is op zijn minst eenzijdig te noemen en dat is een reactie op uw plempsel, zoals ik ook al eerder gedaan heb. U lijkt niet veel verder te komen dan persoonlijke aanvallen en iedereen voor rotte vis uitmaken die niet uw mening deelt. Anderen deden dat beter overigens.
En dan nog deze alinea:
'De twee grootmachten kozen niet voor een diplomatieke oplossing. De oorlog is daar nog steeds bezig, zelfs na de ramp geen bezinning. Cyberoorlogen, misinformatie, handelsoorlogen, annexaties, ze gaan vrolijk verder. Juncker en Poetin zouden daar best eens verantwoording mogen afleggen. Aan de VN, de strafrechter, maar vooral aan ons en de mensen die daar rustig willen wonen.'
Juncker en Putin hebben blijkbaar evenveel schuld. Ik kan het fout hebben, maar wanneer zijn EU-legers de Oekraïne binnengevallen? Oftewel, Feynman vergelijkt appels met peren.
*EU-legers*
Napoleon/Hitler/Verhofstad
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 23-06-19 | 00:06: Ach gut, weer een verwarde man in de panelen.
Het is dieptriest.
Een gevalletje indoctrinatie waar je U tegen zegt.
Twee parlementariërs doen een toespraak voor miljoenen Oekraïners die allemaal woest (en terecht) omdat ze genaaid worden en het is een inval en aggressive daad van de EU.
Ehm parlementariërs. Gekozen leden van het parlement die daar op eigen conto heen gingen om het Oekraïense volk een hart onder de riem te steken.
Meanwhile...
Zaten er plotsklaps "spetsnaz" in de Krim, Donbass en Loegansk.
Met tanks en een Boek enzo.
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 23-06-19 | 00:06:
Jij bent echt best niet erg slim.
Ten eerste is het "Verhofstadt".
Ten tweede is Guy Verhofstadt een parlementariër.
Hij heeft ongeveer net zoveel macht als een Baudet of Hiddema.
Pijnlijke stupiditeit dus van je.
@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:15:
Hee schedel, jij kan echt snel reageren!
@Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:19:
Ik ken jou niet en dat wil ik graag zo houden. Als je inhoudelijk iets te melden hebt. Doe dat!
Ik vrees het ergste.
@Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:29:
Wat zuip jij en mag ik een slok. Jezus Christus wat een armoede.
@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:34:
Och het linkse gelul behoeft feiten.
Totally right! Er is geen EU soldaat, NAVO militair of externe legermacht Oekraïne binnengevallen. Rusland echter pikte eerst de Krim in, daarna een invasie in Oekraïne. In elk opzicht is dit ook maar voor één millimeter vergelijkbaar? Feynman en de niet-feiten.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:11: De poolse bemoeienissen bij Maidan of de US special forces in UKR?
www.globalresearch.ca/polands-role-in...
@Frau Merkel | 23-06-19 | 02:33:
Hahahaha. Yeah... Right En Elvis werd door Kaiser Söze vermoord.
Nou die EU ratten gaan ietwat "subtieler" te werk want die stuurden twee gevaarlijke clowns in de personene van eu gek Verhofstadt en dikke Nederlandse pindabrein Van Baalen om daar in de Oekraïne de boel eens lekker op te stoken die stonden daar op een podium net als Adolf H. in zijn goede dagen de boel op te jutten en EU steun te beloven aan die arme sloebers in de Oekraïne, heeft idd niet direct met de massamoord op onze landgenoten te maken maar is wel degelijk een aspect van de hele situatie daar en Nederland en de Oekraïne waren net bezig met een innig voorspel dus ook dat hielp genderneutraal Mark R. om de onderste steen ook helemaal onder te laten liggen.
@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:12:
"Ehm parlementariërs. Gekozen leden van het parlement die daar op eigen conto heen gingen om het Oekraïense volk een hart onder de riem te steken."
jaja, ze gingen daar heen uit de goedheid van hun hart, om die arme oekraieners een hart onder de riem te steken. Ze hadden totaal geen (geo)-politieke motieven. Ze waren daar op eigen conto. Jaja. Vreemd, ik zou zeggen dat ze dan gewoon prive heen hadden kunnen gaan, zonder camera's op een podium als twee collega's uit de EU het volk ophitsend toespreken met gebalde vuisten in de lucht.
De coup in Kiev kon alleen maar plaatsvinden omdat steun van VS & EU gedurende de naschokken toegezegd werd. Ik denk niet eens dat de EU geïnformeerd was over de mogelijkheid van een gewelddadige coup. Maar de VS hield daar wel rekening mee of heeft dat zelfs clandestien gesteund. Het was dan ook grappig toen de Russen het telefoongesprek lekte van Victoria Nuland met het bekende "f@#$ the EU".
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:38: en MH17 werd door de Russen neergehaald. Right..
"De burgeroorlog was bekend"
Burgeroorlog? Nope Feynman je faalt weer.
Niemand in Oekraïne wilde oorlog niet de etnische Russen of Oekraïners.
Het ging om macht, gas en vooral geld.
Gas.. pff, heb je er weer één.
@BozePaarseMan | 23-06-19 | 00:08: Veel slimmer dan jij, geel hesje.
@BozePaarseMan | 23-06-19 | 00:08:
Kuif en Deen doen het na middernacht. Spooktijd.
@BozePaarseMan | 23-06-19 | 00:08:
Yep. Gas.
Het ging Rusland niet om de etnische Russen in die regio (zo'n 60%).
Het ging om afhankelijkheid of onafhankelijkheid van Russisch gas en olie.
Oekraïne heeft genoeg gas rond de Krim om onafhankelijk te zijn.
Dat vond Poetin niet leuk.
Dus annexeerde hij de Krim.
Dat is het hoor.
De bitchslap van Poetin was gas.
Totdat bleek dat Oekraïne zelf ook zat gas heeft.
Hmmm... :thinking:
Hier en daar een incompleet zinnetje of een woordje teveel.
Maar ja, ik lees ook niet alles terug voor ik op verstuur knal.
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 23-06-19 | 00:20:
Yep. "someone is watching you"
Paranoid is wel een van de beste liedjes van Black Sabbath.
En de cameo van Jackson was best tof op Rockwell.
@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:20: Vooral de marine haven met de Zwarte Zee vloot was doelwit op de Krim. Rusland heeft zelf voldoende gas, samen met Iran meer dan de helft van de wereldreserves
@Andrew Deen | 23-06-19 | 00:28:
En de backingvocals wellicht.
En vergeet de zoon van Jo Biden (vice van obama) niet die met zijn frackingbedrijf aan de slag wilde in de Oekraine.
(middels het associatie verdrag met de EU)
Hoor je niemand over.
hou toch op die hele poppenkast die nu wordt opgevoerd is toch alleen voor de bühne en om de nabestaanden zoet te houden.
een weldenkend mens weet allang dat de daders nooit gestraft zullen worden en dat betrokken landen nopor zullen toegeven.bovendien spelen er zulke inter nationale belangen daar he ben wij simpele zielen geen weet van
De Russen zullen inderdaad nooit toegeven en uitkeren.
De Amerikanen doen dat dan toch beter. Die wijgeren schuld maar storten wel geld.
@Kappie62
Inderdaad. Het is vreselijk voor de nabestaanden maar over, laten we zeggen, 50 a 75 jaar lezen we (ik ben dan al dood) pas het echte verhaal want dan is het niet meer relevant. En zoals jij zegt er wordt niemand gestraft. Is er ooit iemand gestraft voor de Hongaarse opstand in 1958? Nope. Is er ooit iemand gestraft voor het doodschieten van mensen tijdens de Praagse lente 1968? Nope. Dus beste nabestaanden van MH17 bereid u voor dat niemand ooit in de bak zal zitten vanwege dit. Triest maar waar.
@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:26: Mmh, Hongaarse opstand was... wanneer? Tikfoutje?
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:30:
Typo. fat finger. 1956. Ghehehe.
@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:26:
Jij gaat wel gestraft worden voor de Hongaarse opstand Basil.;)
@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:51:
Door de zakdoek basil. ;)
Alle gekheid op een stokje, we houden allemaal van basil en willen niet dat hij afdrijft naar een waddeneiland.
Ook al is ze een heel slecht meisje.
Ik heb wat internationale bladen gelezen en alle serieuze journalisten zijn er van overtuigd dat Russische rebellen met de BUK al dan niet per ongeluk het Maleisische verkeersvliegtuig uit de lucht hebben geschoten. Het JIT onderzoek is degelijk en transparant, en hoewel Putin natuurlijk alles ontkent -maar dat is zijn handelsmerk- zijn er maar weinig experts die geloven dat het anders is gegaan. Nou ja, een paar aluhoedjes en Russische trollen uitgezonderd. Maar ja, wie neemt hen serieus.....
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 23-06-19 | 00:03: Internationale bladen nog wel..
@BozePaarseMan | 23-06-19 | 00:10: Dat jij niet verder komt dan Stormfront...
Kuifje versus Stormfront, helder licht dat ge er bent...
i.imgur.com/olG3NNV.gif?1 (troll-alert)
Zit nog steeds te wachten op de radar beelden van kiev.
Het tempo zit er wel in hier, zijn de groupies moe?
In deze case is het jammer dat er kinderen dood zijn gegaan, laten we hopen dat de zwijnen die hiervoor verantwoordelijk zijn sterven.
Dood gaan we allemaal.
@Earl_of_Doncaster | 23-06-19 | 00:01: Ik heet geen Basil
@Earl_of_Doncaster | 23-06-19 | 00:01:
Wel sneu. Ben je eindelijk van die bitch af kan je het huis niet verpatsen omdat het ook op haar naam staat en er geen overlijdensakte is.
Huis stond op beider namen en oud-collega woonde daar niet meer.
@CarelJan7937 | 23-06-19 | 00:17:
Boeiend!1!
Was daarvoor ook nog gedoe over een ander MH toestel (MH-370).
Hoor je ook niets meer over. Is hier al meer over bekend?
Oud-collega is zijn ex-vrouw hierdoor verloren, lag net in scheiding en heeft een hoop gedonder gehad vanwege geen overlijdensakte.
Verdomd mooie manier om clean van je ex af te komen zeg! God hebbe haar ziel.
Overigens als je het boek "Military blunders" leest van Saul David. Zie je hoe vaak generaals/mensen fouten maken ivm "fog of war" Maw het is allemaal op dat moment zo vaag en men weet niet wat te doen of men denkt te doen wat goed is maar achteraf een gigantische blunder is. Ik kan iedereen hier dat boek aanraden en het is geen alu-hoedje boek. www.amazon.co.uk/Military-Blunders-Sa...
Interessante tip, ik plaats hem in mijn boodschappenmandje.
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:21:
Trouwens Strategy boek aangekomen en opgehaald. Maar dat terzijde.
@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:27: Ben benieuwd wat je ervan vindt.
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:31:
Zal je vertellen. Mrs had het boek dus al gekocht maar is in Istanbul. Ben ik al 6 jaar niet meer geweest ivm proleet Erdo. maar heb het nu dus in Amsterdam. Ghehehezucht. Oy Vey. ;-))
@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:37: Haha, ja dat overkomt mij ook wel eens. Boeken (dubbel) kopen en ze dan ergens (in Afrika) laten liggen. Als Erdo dat boek maar niet in handen krijgt.... Gevaarlijk!
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:41:
Kerstcadeau voor mijn broer. :-)))
@Basil Fawlty | 23-06-19 | 00:49:
Die is toch ook gek van spiks.
Klopt , ook de grove fouten die Montgomery maakte in 45 waren legendarisch, heeft zo 200 000 soldaten levens gekost.
Churchill in Kreta ....
Thatcher in de Falklands...
Chapeau, GS voor de heldere en onpartijdige uitleg....
Toch is dit een tering bende amigos. Ik denk dat een wodka knakker op die knop heeft gedrukt. Daarna eerst een dansje deed, want hij dacht: Oekraiens vliegtuig uit de lucht geknald. Hatsekidee! En toen erachter kwam van "fucker die fuck" d'r is iets serieus misgegaan. Dit is niet militair maar burger. Oeps!
In een burgeroorlog vervaagt het onderscheid tussen militair en burger. Maar u heeft gelijk: alles zwemt in wodka. Het doet denken aan die Utrechtse snuifschutter, die ook via islamfantasiën zichzelf in oorlog dacht met NL.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 22-06-19 | 23:50:
Inderdaad. De lijnen vervagen zoals jij zegt. Zie ook mijn 23:54 plempsel.
Doelwit was een ander toestel, maar welk toestel?
Airliner uit de lucht schieten was zeker niet de opzet.
Ook apart dat het onderzoeksteam pas weken later op de plek des onheils terecht kon. Journalisten waren vanaf dag 1 ter plekke.
Onderste steen gaat niet boven komen vanwege teveel politieke belangen. Maar waarom wel deze 4 Russen aan de hoogste boom willen ophangen.
Blijft een stinkend zaakje.
Vanaf dag één, man man hoe verzin je het?
@botbot | 22-06-19 | 23:44:
Journalisten waren vanaf dag 1 op de rampplek.
Het onderzoeksteam kon er pas na weken terecht.
Heeft ook met officieel en officieus te maken. Beetje land gaat toch officieus de rampplek inspecteren voordat er officiële toegang is.
@CarelJan7937 | 23-06-19 | 00:08:
NL wil het altijd via de regeltjes doen.
Had de CIA erop gezet.
Of heb ik teveel films gekeken :-)
@CarelJan7937 | 23-06-19 | 00:08:
Je liegt dat het zo rookt.
Het gebied was de eerste twee dagen afgesloten er mocht niemand bij.
Kunt u zich het nog voorstellen die pilotenstoel met twee stokken erdoor om de inslagen te tonen van het boordgeschut?
Daarom mocht er de eerste dagen niemand bij.
@botbot | 23-06-19 | 00:13:
Kan me alleen herinneren dat er vrij snel beeld was via journalisten en het onderzoeksteam pas na weken de rampplek konden betreden.
Zoals eerder gemeld ben ik van mening dat dit toestel per ongeluk uit de lucht geschoten is. Men had dit toestel voor een militair toestel aangezien.
@CarelJan7937 | 23-06-19 | 00:26:
Dat ze tijden later kwamen was omdat ze niet met de separatisten in zee mochten gaan omdat het officieel nog steeds Oekraïens gebied was.
botbot, vreemde openbaring voor 'n trol…
Ik weet niet wat ik lees: boordgeschut zegt u?
@Veluwse-Eikel | 23-06-19 | 00:59: Hé, de Veluwse Rus is weer terug in de panelen.
Ik twijfel nog tussen ‘stakker’ en ‘dwaas’...
Maak u toch niet druk: een serie bij de NPO (MH 17) the fucking shame... En de lachende leugenaar, die nog eens lekker tegen zijn moeder aankruipt met een warm glas chocomel.... And thats it!
Ik heb toch wel veel meer vertrouwen in de NPO dan in zenders als RT.
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:08:
Dan ben je een beetje simpel.
NPO heeft een hoger propaganda gehalte en minder vrijheid van berichtgeving dan RT.
Beiden zijn allerminst objectief.
@koolteer | 23-06-19 | 00:16: Hahaha, wat een dom gelul.... En het grappige is: je gelooft ook nog dat het zo is....
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:27:
Kom maar met bewijzen. Dan drinken we daarna verder.
Waarom heeft niemand het nooit ever never nimmer nooit geen één keer, GODVERDOMME, over degene die het prima vond dat een passagiersvliegtuig over een oorlogsgebied ging vliegen waar even daarvóór nog een vrachtvliegtuig was neergehaald??!! WIE dacht dat dat wel oké was?!! En WIE houdt deze verantwoordelijke uit de luwte? Was het Camiel Eurlings? Dat een dronken rus dat toestel heeft neergehaald geloof ik wel. Dat toestel mocht daar nooit vliegen.
Ah dus het is niet de schuld van idioten die met raketten schieten?
Koekoek!
@Berbaar | 22-06-19 | 23:22: nee vsn idioten die over oorlogsgebied vliegen.
@IkwilJinekwel | 22-06-19 | 23:24:
LOL weer een idioot die denkt "had je er maar niet moeten vliegen, logisch dat je neergeschoten wordt".
Koekoek!
Daar beklaag ik me ook al de hele tijd over,
maar helaas, niemand luistert.
Inderdaad, hier begon het incident mee. Zonder verbod was er nooit een NL vliegtuig (of geallieerd) neergeschoten. Wie heeft de waarschuwing van de NL-gezant in de Oekraiene willens en wetens naast zich neergelegd. Ik vermoed op aanwijzing van Rutte himself , want de Oekraine moest hoe dan ook opgenomen worden in de EU. De 290 slachtoffers zijn dan ook het "wisselgeld" van deze beleidslijn/oekaze. De EU is de nieuwe Manor Farm.
@Berbaar | 22-06-19 | 23:22: Hé Berbaar, ooit wel eens gehoord van de uitdrukking "De kat op het spek binden"? Natuurlijk mogen die mongolen geen toestel uit de lucht schieten, maar ze doen en deden het. Met je koekoek.
@Berbaar | 22-06-19 | 23:28:
Het was op zijn minst zeer onverstandig om over dat gebied te vliegen. Net zo goed dat het onverstandig was om een raket op dat vliegtuig te schieten. Was geen opzet allemaal maar een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden. Die dingen gebeuren in oorlogsgebieden.
Ooit had Geenstijl het er wel over, tegenwoordig lijkt GS dociel te zijn.
@metdedag | 22-06-19 | 23:39:
Haha wat een gel*l.
Geen opzet, hoe weet u dat?
U zwetst maar een eind in de ruimte.
Er heeft Russisch tuigh een paar honderd mensen dood-vermoord en sneuneuzen zoals U proberen het te bagatelliseren.
Bah!
@metdedag | 22-06-19 | 23:39: Dat was het ook, onbegrijpelijk, want het was een essentiële voorwaarde. Had het vliegtuig daar niet gevlogen, hadden die mensen nog geleefd.
@Ongeblustekalk | 23-06-19 | 00:14:
En U, idioot die U er bent, tegen slecht weer.
Heeft beiden weinig zin maar dat zal niet op Uw doorgaans benevelde breintje neerdalen.
Soit!
@Berbaar | 23-06-19 | 00:22: Kalkje slikt nogal wat antibiotica en dat gaat hem/haar/het niet in de kouwe kleren zitten.
@Heiner | 23-06-19 | 00:15: Hmm.. Als NL in Zuid-Amerika lag, ipv Europa, dan was het nooit veroverd geweest door de nazi's.
Weet je hoeveel Nederlandse levens dát had gescheeld?
@Berbaar | 22-06-19 | 23:58:
Aannames, aannames, of was je er net als het koreaanse personage ook bij?
@eetvis | 23-06-19 | 00:34: Beetje vreemde vergelijking. Het verschil is dat Nederland, Duitsland en Zuid Amerika niet mobiel zijn, maar een vliegtuig wel. En dat het aan de luchtverkeersleiding van een land is om te bepalen of een bepaalde sector veilig is om vliegverkeer toe te staan. "Men wist het niet" gaat hier niet op. Als je het niet (zeker) weet, omdat er op de grond gevechtshandelingen plaatsvinden kan je er niet vanuit gaan dat het veilig is, dus dan is onveilig, overigens ook iets wat Air Malaysia zich had moeten realiseren. Voor het gemak ga ik er vanuit dat veiligheid voorop staat in de luchtvaart, maar blijkbaar gaat dat in Oekraïne en Maleisië niet op. Anders was het niet gebeurd.
Oh ja.
En Pegida had niet bij die moskee moeten demonstreren?
Dat dan weer wel natuurlijk.
Hypocrieten!
en 16 andere vliegtuigen !!!
Telkens weer hetzelfde geneuzel, de Nederlandse overheid heeft absoluut geen enkele verantwoordelijkheid voor een Maleisisch verkeersvliegtuig. Dat het ding vertrekt uit Nederland maakt daarvoor ook geen enkel verschil, zo ook niet de commerciële relatie tussen KLM en Malaysian Airlines. Hou daar mee op. De enigen die daar verantwoordelijk voor zijn is Malaysia Airlines en heel misschien de Maleisische autoriteiten. KLAAR. Overheden speelden en spelen geen formele rol bij de route beslissingen van luchtvaartmaatschappijen die onder hun vlag vliegen.
Dat ongeveer elke luchtvaartmaatschappij nog over die regio heen vloog behalve BA en de Amerikanen (enkele vluchten per dag maximaal) maakt duidelijk dat commerciële keuzes (de kortste route) boven veiligheid staan. Dat kan je de luchtvaartmaatschappijen verwijten, niemand anders.
Het gaat er niet om of dat vliegtuig er wel of niet had mogen zijn, het gaat erom wie heeft hem neergehaald.
Zo is het!
@IkwilJinekwel | 22-06-19 | 23:19: bovenstaande reactie @ faz
gelul https://en.wikipedia.org/wiki/Codeshare_agreement
Malaysia Airlines en KLM varen samen vluchten uit tussen Nederland en Maleisië.
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 23:21:
Je wiki link stelt duidelijk dat het gaat om een commerciële samenwerking, de operationele verantwoordelijkheid ligt gewoon bij de uitvoerende maatschappij, Malaysian Airlines derhalve.
@faz | 22-06-19 | 23:33:
Dat is niet mijn wiki link. Anderen hebben het geschreven. Neemt niet weg dat onder de samenwerking van Malaysia Airlines en KLM daar net zo goed een Nederlands vliegtuig had kunnen vliegen en dat de meeste inzittenden aan boord de Nederlandse nationaliteit hadden.
Zal wel in opdracht van Brussel gebeuren; De grote boze beer tarten.
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 23:41: de meeste inzittenden (193) hadden de NL nationaliteit.
@nattegleufhoed | 23-06-19 | 00:07: Weet zo'n JJJJ veel....
En de beslissers in Oekraïne. Als Oekraïne zegt. "Je mag hier niet door" , kan je een andere route zoeken. Ten noorden of ten Zuid Westen van Oekraïne.
Het vliegplan wordt van te voren op Schiphol gemaakt. Daags ervoor vlogen ze nog om de Oekraïne heen.
Die 2e dat is toch de broer van Maxim Hartman!?
Girkin bijgenaamd "Strelkov" (schietgraag) blijkt volgens NRC anti-Poetin gezind te zijn. Dus wanneer Poetin van dit dossier verlost wil worden, dan levert hij Girkin gewoon uit aan Scheveningen. Dan kunnen we nog wat beleven. Wat betreft de beschuldiging van moord staat JIT inderdaad uiterst zwak. Van voorbedachte rade kan amper sprake zijn en het beschuldigde viertal is / was militair. Ze hadden een logistieke taak in deze burgeroorlog. Irrationeel en krankjorum. Opeens moet middenin die volstrekte gekte van dit oorlogsgewoel, waar mensenlevens niet tellen, een viertal uitgeselecteerd worden omdat er nog andere landen buiten Oekraïne zijn waar mensenlevens wél tellen. Ofwel erken je, dat het daar oorlog was / is en dat die militairen daar ter plaatse oorlog voerden, hoe irrationeel en krankjorum ook, ofwel doe je alsof die vier nog irrationeler, snoder, onmenselijker en krankjorummer waren dan alle anderen middenin die burgeroorlog. Vanwege MH17. Nee, dit is te gek voor woorden.
Men kan zijn onschuld bewijzen voor de rechtbank of verzachtende omstandigheden aanvoeren.
Maar nu gaat het om de vraag wie heeft de MH17 neergehaald.
Wat vanaf het begin al wel raar was, is dat een van de toen verdachte partijen (Oekraïne) mocht meedoen aan het onderzoek naar de daders. En wie het uiteindelijk toch heeft gedaan doet daar verder niets aan af.
@botbot | 22-06-19 | 23:12: Nee, het gaat nu om de vraag hoe het dossier te sluiten. Nederland zit vast aan Duitsland en Duitsland zit vast aan het gas en graan van Rusland. U vergeet geopolitiek. Alles draait hier om geopolitiek.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 22-06-19 | 23:45:
Wis en waarachtig niet, ik denk dat Rusland nog meer sancties aan zijn broek krijgt.
Daar zeg je een waar woord. Poetin kan twee vliegen in één klap slaan als hij Igor uitlevert. Dan heeft hij zijn fall guy en hij is af van een kritikaster. Igor zou wel eens als eerste kunnen worden geofferd.
@botbot | 22-06-19 | 23:57: Sancties hebben Rusland alleen maar sterker gemaakt. Wilt u dat? Momenteel zijn China en Rusland bezig om een nieuw soort 'Windows' op te tuigen, OS Aurora genaamd. Daarmee wordt Android omzeild en overvleugeld. De imperialistische sanctie politiek gaat 'backfiren' en doet dat nu al. (zie de landbouw, met hulp van Nederlandse landbouwers).
Wie is die man tussen Verhofstadt en van Baalen in in het gifje?
Lijkt mij een erg kwalijk persoon.
“Naemnik” geeft deze informatie door in de minuten voor het schot. Waarschijnlijk niet via het GSM-systeem, want dan had de Oekraïense geheime dienst een tap gehad."
Hoe naief kun je zijn om dit te stellen. Natuurlijk heeft de Oekraïense geheime dienst een tap van dit gesprek. Alleen bevat het informatie die Oekraïene niet uitkomt of die niet past in het plaatje dat in het rapport van het JIT geschilderd moet worden. Daarom is de tap waarschijnlijk door Oekranie vernietigt.
Als u uit gefantaseerd bent heb ik waarschijnlijk nog wel wat voor u.
@botbot | 22-06-19 | 23:04: vertel
"Er is een specialistisch team geweest die op hun radar een toestel hebben gezien dat in een exacte rechte lijn vloog, over een erkende doorgaande vliegroute, op een gebruikelijke vluchthoogte voor burgerlijke commerciële lijnvluchten. Alle kenmerken van een civiel doelwit. Daar is een zeer bewust risico genomen, dat MH17 fataal werd. Helaas worden die militairen (nog?) niet vervolgd."
Geen enkele Geneefse regel die het verbiedt om op die hoogte te vliegen met een gevechtsvliegtuig. Daarmee heel verleidelijk om de tegenstander mee te frustreren. In pre-radar-tijden vielen piloten elkaar ook altijd het liefste aan met een felle zon in de rug. Reken maar dat die onervaren bemanning met hun stand-alone TELAR (zonder ondersteuning van een Tube Arm target acquisition radar (TAR) amper de capaciteiten hadden om tijdig te determineren of het friend or foe was.
Niet de eerste keer dat een burgertoestel per ongeluk wordt neergehaald.
en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys...
Volgens mij heb ik zoiets in het verleden ook al geopperd al dan niet doordat een ander dat opperde, dat bijvoorbeeld een Oekraïense jager, in dit geval de MH17 als dekmantel gebruikte, dat door de separatisten is opgemerkt en geprobeerd is neer te halen. Maar ja, een jager is veel wendbaarder dan een logge passagierstoestel, dus met andere woorden de jager wijkt snel van de MH17 af. BUK heeft dat niet door en slaat neer op de MH17.
Nu meende ik te hebben begrepen dat het JIT heeft medegedeeld dat er geen gevechtsvliegtuig in de buurt was en dan is mijn theorie niet meer van toepassing.
Anderzijds meen ik te hebben begrepen dat de primaire radarbeelden door Oekraïne nog steeds niet zijn overhandigd aan het JIT of dat deze er niet meer zijn. Ik vind verdacht.
Maar goed, de waarheid komt over een jaar of vijftig wel aan het licht.
@ProAsfalt | 22-06-19 | 23:12:
Precies dit gebeurde onlangs in Syrië:
"Russia has said Syria shot down one of its military planes - but laid the blame for the deaths of the 15 personnel on board with Israel.
The defence ministry said Israeli jets put the Il-20 plane into the path of Syrian air defence systems on Monday after failing to give Moscow enough warning of a strike on Syrian targets.
The Il-20 disappeared off the radar at about 23:00 local time (20:00 GMT)."
www.bbc.com/news/world-europe-4555629...
Een zo vaak misbruikte tactiek, zonder enige Geneefse tegenmaatregel.
En ja, oorlog is deceptie.
@ Abject | 22-06-19 | 22:56
Een TELAR kan dat gewoon helemaal niet, en een TAR volgens mij ook niet, daar dient het command voertuig namelijk voor, maar die laatste twee typen waren sowieso niet aanwezig.
Als de BUK inderdaad van de Separatisten afkomstig was dan is dit simpelweg een geval van collateral damage.
Triest voor de slachtoffers, maar geen strafbaar feit.
Wat wel strafbaar is dat is verkeersvliegtuigen bewust door oorlogszone's laten vliegen.
Maar ja, die zwarte Piet kan slecht de Russen in de maag gesplitst worden, dus daar doet het JIT niets mee.
Niemand van jullie Einsteins die verzonnen heeft dat na het neerhalen van mh17 die overblijvende jager als een rode vlag alle radarschermen zou hebben opgelicht?
Echt jongens. Terug naar de kleuterschool.
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:51: Jij hebt een nogal romantisch beeld van deze techniek. De meest gebruikte radar in de burgerluchtvaart is zogenoemde secundaire radar - deze bepaalt niet zelfstandig koers, hoogte en snelheid maar verkrijgt deze van de transponder van het betreffende toestel welke daarbij tevens zijn identificatie mee zendt. Militaire toestellen en andere vliegende objecten maken zich in de regel niet bekend aan dit systeem en daarvoor heb je dan dus primaire radar nodig, maar de twee dichtstbijzijnde civiele systemen in Charkov (UKR) en Rostov (RUS) bevinden zich elk grofweg 200km van de ongevalsplek en die kijken daar helemaal niet. Door de bolling van de Aarde zouden ze sowieso niet een relatief laag vliegend object kunnen detecteren en dat betekent dat je afhankelijk bent van dichterbij gepositioneerde (militaire) radar systemen. En laten die van de Oekraïners nou toch toevallig allemaal uit gestaan hebben vanwege onderhoud, hoeveel pech kan je hebben?
@Beste_Landgenoten | 23-06-19 | 02:51:
Gesproken als iemand die werkelijk geen flauw benul heeft van waar hij het over heeft.
Om het op jouw manier te zeggen; als een kleuter tussen de volwassenen.
Je hebt duidelijk zo weinig verstand van zaken dat je geeneens in de gaten hebt hoe je jezelf met dit soort uitspraken volledig diskwalificeert.
Ga toch met je blokkendoos spelen domme trol.
Waarom wordt Bush niet vervolgd voor de oorlog in Irak?
Dat werden ze wel. En veroordeeld ook.
In Maleisië notabene.
www.dewereldmorgen.be/artikel/2011/11...
4% vervolgen is zo'n beetje de oplossingspercentage van politie/ justitie.
Gelukkig zaten de Friezen daar wel bij!
In ieder geval 4 stuks Russisch tuigh die Uw verkansie in een Turks all-inclusive niet meer kunnen vergallen.
Dat is de beperkte winst die ik hier in zie.
Soit.
En Putin gaat er nog wel een paar opofferen. Dus die vallen van een balkon, verdrinken tijdens het vissen of worden geëlektrocuteerd als ze in bad zitten.
Turks all-inclusive? Wat is dat? Kan je dat eten of is dat iets voor in je haar?
Ik mis de foto's van de EU luchtvaart-autoriteit- en bijbehorende politieke- bobo's in deze reeks.
En ik mis de het filmpje waarin een half zatte separatist beweerde dat zij een Oekraïens gevechtsvliegtuig neergeschoten hadden.
Na het neerhalen van die drone boven Iran was het voor de KLM al snel klaar met de vliegroutes. En daar is geeneens echt oorlog.
Waarom zo stom zijn om voor die paar kerosine-centen en extra vliegtijden meer zulke risico's te nemen? De schuld ligt hem wat mij betreft tocht echt primair bij de idioten die die vluchten toestonden.
En die zijn nu geheel zonder blaam.
Fuck dat!
@Abject | 22-06-19 | 23:19: Ja, maar dat ligt anders. Wie het nog weet, een aantal jaren geleden barstte er op Ijsland een vulkaan uit elkaar. Binnen de korst mogelijke tijd was vrijwel al het vliegverkeer op het Noordelijk halfrond verboden. Overal stonden vliegvelden rampestampend vol en alle hotels in de buurt van luchthavens waren akuut volgeboekt. Een deel van de gestrande passagiers sliep op stretchers op Schiphol zelf Want stel je voor dat je motoren of iets anders kapot gaan of je radar en communicatie wordt verstoord. Toen kon het dus wel.
Al 5 jaar zie ik deze zaak met grote verbazing aan. Het doet mij denken aan de vuurwerkramp in Enschede, Asielcriminaliteit waarbij zaken onder de pet werden gehouden.
De vragen die op dag 1 gesteld hadden moeten worden waren:
1. Wie heeft opdracht gegeven voor het neerschieten van de MH17.
2. Wie zijn de uitvoerders. Wie hebben hand- en spandiensten verleent ter
voorbereiding van de aanslag. Je zou kunnen denken aan het verstrekken van
vluchtgegevens en passagierslijsten enz.
3. Hoeveel is er betaald(volg het geld/bitcoins)
4. Waarom alleen MH17, terwijl voor TIJDENS en na het neerhalen van de MH17
verkeersvliegtuigen over het gebied vlogen.
Duidelijk op de radarbeelden te zien.
5. Heeft Den Haag de verkeerde "voor de voeten gelopen" met MH17 tot gevolg.
Al met al alleen maar vragen en geen antwoorden.
Oh, die verkeersvliegtuigen die tijdens het neerhalen van de MH17 over het gebied vlogen waren van singapore airlines bestemming Kuala Lumpur en air india bestemming Birmingham.
"4. Waarom alleen MH17" - Dat vraag ik me nou ook al 5 jaar af.
@MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:36:
Gewoon omdat ze na hun fout als de sodemieter vertrokken richting de Russische grens.
@botbot | 22-06-19 | 22:45: voor die tijd gingen er toch ook vliegtuigen over?
@MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:48:
Voor die tijd stond die installatie nog niet opgesteld, het kon niet op Russisch grondgebied, de Russen waren z.g.n. geen partij.
@botbot | 22-06-19 | 23:00: lul
De BUK-raket waarmee de MH17 werd neergeschoten, werd volgens het JIT afgevuurd vanuit een veld even ten zuiden van de plaats Snizjne. Dat gebied was op dat moment in handen van de pro-Russische separatisten en werd medio juli 2014 voortdurend aangevallen door Oekraïense gevechtsvliegtuigen.....
Wanneer je die aanvallen een poosje meemaakt ga je schieten op alles wat zich in de lucht bevindt.....
Kortom, het neerhalen van de MH 17 was een vreselijke, niet zo bedoelde miskleun. Men kwam er helaas te laat achter dat het een passagiersvliegtuig was.
Vermoed ook dat dat de clou is. Maar toegeven en sorry zeggen schijnt in die contreien nogal lastig te zijn i.v.m. gezichtsverlies.
@MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:34:
Niet alleen in Russische contreien. De Amerikanen hebben zich nooit verontschuldigd over Iran Air.
Ja op een gegeven moment nemen angst en woede het over. KNIL had daar ook last van. Moslim jihadis die verschrikkelijke dingen deden met KNIL soldaten. Benen afzagen, onthoofden etc. Niet juist maar wel 100% verklaarbaar dat er vergelding komt bij seperatisten. Platgebombardeerd worden en opeens een BUK hebben is vragen om om de knop te drukken. Ik leg de schuld vooral bij de NL regering. Er had geen vliegtuig moeten vliegen. De vluchten voor en na de MH17 zijn ook door het oog van de naald gekropen.
Een stand-alone TELAR (radar-raket-voertuig) heeft maar een fractie van de determinerende eigenschappen van een TAR (onafhankelijke radar-eenheid) en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys...
@sjef-van-iekel | 22-06-19 | 23:14: Nederland verantwoordelijk voor een Maleisische vlucht?
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:34:
Herhaling!
Precies dat.
Maar de aluhoedjes hier zijn nog steeds niet toe aan die conclusie.
@Kuifje-in-de-EU | 23-06-19 | 00:34:
Wie zei:Ga maar, vlieg maar over oorlogsgebied waar ze al vliegtuigen neer hebben gehaald. Doe maar,scheelt je een paar euro kerosene
"Als het JIT in dit aantal en tempo gaat vervolgen, ontspringen de meesten de dans." Volgens mij hebben de daames en heeren afgekeken bij Team Mueller en het Mueller rapport. Dezelfde modus operandus : Blame it on the Russians , das makkelijk , het verzoek tot uitleveren van Ruskies die lid van de GRU zijn, is hetzelfde als een WOB verzoek indienen ten behoeve van Wilders. Gaat njet en nooit gebeuren. Een paar dagen geleden een zeer intrigerend artikel in de NYT : U.S. Escalates Online Attacks on Russia’s Power Grid https://www.nytimes.com/2019/06/15/us/politics/trump-cyber-russia-grid.html
Heerlijk helder .........,
images0.persgroep.net/rcs/sLmR2Ym6yFF...
En nog steeds niemand die de verantwoordelijkheid bij de Nederlandse staat legt om haar Nederlandse vliegmaatschappijen (c.q. geallieerde vliegmaatschappijen die Nederlanders vervoeren) estijds te verbieden om boven de Oekraïne te vliegen?. Er was immers door onze NL-afgezant in de Oekraïne al op gewezen dat vliegtuigen werden beschoten/neergehaald. Wie gaat de politieke en militaire betrokken die niet ingrepen vervolgen? Zij zijn degenen die als eerste vervolgd moeten worden . Dit is 1 grote afleidingstactiek van/voor de echt verantwoordelijken.
Heeft u nog steeds niet begrepen dat het gaat over wie de MH17 uit de lucht geschoten heeft.
@botbot | 22-06-19 | 22:21: Hij mag hier vragen stellen over elk onderwerp en zeker mbt MH17. Jij bepaalt hier niet de regels. En zeker niet wat jou onwelgevallig is.
Precies dat!
@botbot | 22-06-19 | 22:21:
Het maakt al lang niks meer uit wie op de knop gedrukt heeft. De Pavel van dienst heeft niet geweten waar de Buk heen ging.
Wat mij het meest gestoord heeft, en in de media volledig verdwijnt, is de directe nasleep van de ramp.
Locals die zonder hulp deden wat ze konden. Onze lijken hebben geborgen. Zonder dank, zonder erkenning.
@koolteer | 22-06-19 | 22:28:
-
Sterker nog: gecriminaliseerd.
@koolteer | 22-06-19 | 22:28:
Dat maakt wel uit, zo simpel is dat.
@koolteer | 22-06-19 | 22:28: Altijd wanneer ik lees over de MH 17 is het 1e dat in mijn gedachten komt het beeld van de mensen die - in de bloedhitte - liepen te zeulen met de slachtoffers. Er was zelfs een lichaam door het dak van een huis gekomen..... Diep, diep respect voor al die mensen daar. Ook zal ik nooit de man met de knuffel vergeten die als 'lijkenrover' werd bestempeld maar pas later bleek het tegendeel toen de beelden kwamen dat hij zijn pet af deed en een kruis sloeg. Nooit hebben die mensen het respect en de dank gekregen waar ze recht op hadden.
@botbot | 22-06-19 | 22:40:
Ik ben diep onder de indruk van uw beargumenteerde repliek.
Bijna net zo indrukwekkend als de vacuümbommen van Rutte.
@Goofje | 22-06-19 | 22:45:
Precies dat is mijn gevoel.
Er heeft iemand een fout gemaakt. Een fout die brandplekken in het pluche van de politiek maakte. Daar gaat het geneuzel nu over. De slachtoffers en de helpenden van toen krijgen er niks van mee.
@Goofje | 22-06-19 | 22:45: En de mijnwerkers die kwamen helpen, naast de brandweer en de bevolking natuurlijk.
@MacMiep.nl | 22-06-19 | 22:50: Natuurlijk ook die ja.
Maleisisch toestel. Niet Nederlands.
Nog iets: Oekraïne DM zelf gaf al aan ruim vóór de MH-17 crash dat een toestel van de Russische luchtmacht raketten had afgeschoten richting Su-25. Zie www.bbc.com/news/world-europe-2834503...
Als je dus dit soort dreiging ervaart en mededeelt aan de wereldpers, maar niet het luchtruim afsluit, geen noodsituatie afkondigt enzovoorts, dan ben je medeschuldig aan het gebeuren. En elke crimineel onderzoek die hier niet een aparte aanklacht aan wijdt is niet geloofwaardig en is niet op zoek naar genoegdoening voor de slachtoffers maar denkt alleen aan het schaakspel of wordt door groepsdenken kort gehouden. Dit is de bittere rode pil die geslikt moet gaan worden: de Nederlandse staat vertegenwoordigt haar burgers in deze zaak ..... niet!
JIT een onderzoeksteam, geen juridische instantie. Heel vervelend voor de slachtoffers en nabestaanden, maar juridisch is het hele onderzoek uiterst zwak.
Wat een onzin, al staan wat EUcraten te brallen dan nog is er geen enkele reden voor Rusland om haar buurland binnen te vallen, de Krim in te namen en een bloedige oorlog te beginnen. En de Oekraïners zijn geen slaven van Putin, zij mogen hun eigen keuze maken over wie hun leider moet zijn.
Psssst: de afgezette president was democratisch gekozen. EUcraten kwamen een staatsgreep steunen.
U voelt zich niet belast door enige kennis over wat er gebeurd is met die staatgreep wel?
Staatsgrepen In Europees gebied gaat het westen makelijker af dan staatsgrepen In midden oosten.
Ja, ik geloof wel dat separatisten de MH17 naar beneden hebben gehaald. Natuurlijk niet met de intentie om burgerslachtoffers te maken. Waarom schoten ze wel? Dat staat zou op primaire radarbeelden kunnen staan die mogelijk in het bezit zijn van een van de leden van het JIT.
Het is onmacht van het JIT. De druk om toch maar "schuldigen" voor het gerecht te krijgen. Dan krijg je dit soort kunstgrepen. De geloofwaardigheid van opsporingsapparaten is in deze tijden toch al twijfelachtig.
Ik niet. Ik denk nog steeds dat die Oekraïners dat ding uit de lucht geschoten hebben. En wel om twee redenen: 1) Om de Russen in een kwaad daglicht te stellen. Want reken maar dat die de schuld krijgen. En 2) om het tot dan toe vrij effectieve Russische luchtafweergeschut in de regio uit te schakelen. Want reken maar dat die Russen als de sodemieter al hun luchtafweergeschut uit de regio terugtrekken als er zoiets gebeurt.
Maar goed, er was vanaf dag 1 al besloten dat de Russen het gedaan hebben, en daar is vervolgens het bewijsmateriaal bij gezocht, onder het mom van 'zoekt en gij zult vinden'.
Ja de dans rond de radarbeelden van alle betrokken partijen suggereert dat er veel meer gaande was en dat alle partijen wellicht "tevreden" zijn met de huidige patstelling. Misschien wisten veel meer partijen van de dreigingen voor de burgerluchtvaart en zouden ze allemaal hangen!
@GeenAccount | 22-06-19 | 22:41: Over de Krim hoor je bv ook niemand meer, wellicht heeft dit ook te maken met "tevreden" partijen.
U steekt de vinger in de juiste wonden, Feynman!
Verantwoordelijkheid? Die hele luchtvaart doet alles om een paar dollar, Euro aan kerosine te besparen. Maar toch wijst niemand naar de verantwoording om wel om een oorlogsgebied te vliegen door een maatschappij terwijl anderen dat wel doen?
In de jaren 80tig was er een Britse punkband die allemaal speeches van Thatcher en Reagan van de TV had opgenomen met een cassetterecorder.
Met wat creatief knip en plakwerk werd daarmee een “geheim telefoongesprek” tussen Thatcher en Reagan gemaakt dat ze ergens in een bepaald land een oorlog wilde beginnen. En vervolgens werd daar een kopie van naar de pers gelekt. En iedereen geloofde dat het echt was en de geheime dienst ging op zoek naar wie de telefoon van Thatcher had afgeluisterd.
Als een stel amateur journalisten met een opname van een telefoongesprek van Poetin op de proppen komt dan stel ik de echtheid in twijfel.
Als er echt zulke opnames zouden bestaan dan zouden die niet met amateur jounalisten worden gedeeld maar tussen de geheime diensten van de diverse landen. Als Poetin zich al laat afluisteren.
*er was eens een Britse punkband met speeches*
Ook ooit was er een Duitse band die zoiets deed. Maar dan met een toespraak van Hitler. https://www.youtube.com/watch?v=gBiylHhlxFk&feature=youtu.be&t=22
*inzicht informatie*
Het Kalk en de Kuif flikken het weer. Wel jammer dan van al die doden.
Zeg frusti indiaantje, hou je je even in?
De heer Feynman neemt de bevindingen van het JIT(Bellingcat) blijkbaar voor waar aan. Ik niet. Ik geloof er geen ruk van. Volgens mij wordt ons een rad voor ogen gedraaid. Door ons eigen JIT(Bellingcat).
Dit is niet mijn JIT, bro...
Mooi stuk waar ik mij bij aansluit.
Niet getraind om een buck te bedienen..
Het gaat erom de verantwoordelijken te berechten, de onderofficier die op de knop drukt is minder interessant.
Dit stuk is zo slecht dat een opsomming te lang is voor een zaterdagavond.
Weet je? Ik heb een kleindochter en het zou zo fijn zijn als zij zou kunnen opgroeien zonder hysterische idioten.
..... en ook een belediging van de echte Feynman, wiens naam deze scribent misbruikt als alias.
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 22:03:
Jij hebt geen kleindochter behalve in je hoofd.
@Ongeblustekalk | 22-06-19 | 22:10:
Tjoh?
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 22:11:
www.youtube.com/watch?v=ty9U-TpYMLU
Gewoon, omdat het kan. Het leven is leuk, althans, kan leuk zijn maar ook verassende wendingen hebben. Ik heb geen kleindochters maar wel dochters.
@GKJP | 22-06-19 | 22:27:
Geen gitaar maar wel lekker omdat het ook kan: https://www.youtube.com/watch?v=b-ULwExPXvg .
Het is nog maar de vraag waarvoor je precies eindverantwoordelijkheid zoekt. Oekraïne heeft het label anti-terreuroperatie opgeplakt maar kun je dat zeggen als het conflict wel degelijk veel Oekraïense militanten en lokale leiders betrof? En met tanks naar het oosten van je eigen land oprukken om je eigen mensen tegen te komen die zich bewapenen (eerst nog met wapens uit Oekraïense depots en overlopers). Het conflict verschoof naar een territoriale bedreiging voor Rusland. Lees de uitspraken uit Kiev maar eerste helft 2014 om een idee te krijgen wat men voor dreigende plannen had tov Rusland.
Dat vechtende partijen op allerlei manieren informatie en materieel kregen van grote bondgenoten is een vast gegeven in een oorlog. Daar is nooit iemand voor berecht, hooguit vermaand.
Dus gaat het inderdaad niet om de vervoerders, de handelaars of special forces die een conflict willen winnen en daarvoor aangesteld zijn. Dan moet je leiders in Kiev of Moskou aanspreken.
Trouwens geen enkele militair of president is ooit veroordeeld voor het neerhalen van volle passagiersvliegtuigen. Zelfs niet in vredestijd of zonder directe oorlogsdreiging in de buurt. Dus gaat dat hier ook niet gebeuren maar schaderegeling kan wel nog komen ooit. Dan door Rusland samen met Oekraïne en een nieuwe regering in Kiev. Nog een paar jaartjes!
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 22:30:
www.youtube.com/watch?v=M62zIYbrYBk
12 snaren. U hoeft het niet leuk te vinden.
@GKJP | 22-06-19 | 22:44:
Wel leuk en zeker beter dan al het gejank van sommige reaguurders. Overigens kan het ook op 1 snaar https://youtu.be/E8H-67ILaqc?t=12 .
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 23:04:
www.youtube.com/watch?v=YwhNk55gpxI
Jullie spotten met de dood en het leed van anderen. Dat zal jullie bezuren.
@Ongeblustekalk | 22-06-19 | 23:21:
Ach er is er hier maar eentje bespottelijk en dat ben jij, de nare zuurpruim dat je er eentje bent.
@Jan-Joris-Jaap-Joop | 22-06-19 | 23:29:
Waar ben jij van gemaakt dan? Ook al ben je een lul met voetjes, ik hou van je.
www.youtube.com/watch?v=sIaT8Jl2zpI
1945:De meeste verantwoordelijken van duitse komaf afgevoerd naar de US want veel kennis en kunde op technisch gebied.Jan Schwanss de duitser die niet anders kon dan in opdracht handelen was en is nog steeds de klos.De geschiedenis herhaalt zich dus weer...
'Geen ambtsbericht van de AIVD naar de KLM. Wanneer wordt deze kennis en aansprakelijkheid getoetst? Na haar verjaring?'
Wil je antwoord?
Feynman, men heeft willens en wetens risico genomen. Ach, DAT (vliegtuig beschieten) zullen ze toch niet doen?
In elk intern/extern conflict zal men over de schreef gaan richting neutrale partijen. Soms om als false flag te gebruiken soms vanwege haat soms gewoon domme pech of verkeerde beoordeling. Ik vind dus dat de verantwoordelijkheid helemaal bij de vliegtuigmaatschappijen ligt. For fuel dollars less.
Zou een slechte titel kunnen zijn voor een oorlogsfilm.
Bij de luchtvaartmaatschappijen ligt de verantwoordelijkheid.
Heb je weer kortsluiting in je linkse brein en onderstel.
Bah!
"de verantwoordelijkheid helemaal bij de vliegtuigmaatschappijen ligt". Dat woordje "helemaal". Heb je ze wel helemaal op een rijtje?
Test. Komen de reacties nog direct aan of gaan deze eerst langs Joris?
Nog altijd geen Joopse praktijken op GS gelukkig!
Als je de communicatie/gesprekken (via Bellingcat) volgt dan blijkt uit alles dat het team dat het vliegtuig neerschoot en de opdrachtgevers een totaal ander doel verwachtte.
1. De haast waarmee het naar een specifieke (exacte coordinaten) locatie werd gestuurd
2. De besvestiging dat het op die exacte locatie stond
3. De operatieve beperktheid
4. De trots/blijheid wanneer ze aangeven ***het doel*** te heben geraakt - de ontzetting (is relatief) als blijkt dat het om een burgertoestel gaat.
Het is ook een relatief grote blunder. Dat maakt het spreken erover moeilijk. Incompetentie van deze proporties toegeven gaat gewoon niet gebeuren, voorlopig niet. Dat stond al vast sinds dag één voor kenners van de regio en de manier hoe de mensen denken. Geld ook over Oekraïne dat nog steeds niet toegeeft dat het land kapot is en half uit elkaar is gevallen en niet meer gaat herstellen zoals het was. Ze doen net alsof maar ze weten wel beter.
Maar.... De onderste steen zou toch bovernkomen?
Oh nee, hahahahahahaahha!
Het hele probleem met het zoeken naar de 'onderste steen' is dat men er van uit gaat dat er kwade opzet in het spel is. Alsof er een stel Russen of Oekraïners dachten 'we gaan eens een hoop onschuldige burgers over de kling jagen'.
Zo simpel zit dat niet. Het is een fout van de luchtafweer en een fout van de vluchtleiding. Shit happens.
Nee daar ging men helemaal niet vanuit. Het neerschieten van een burgertoestel zou juist voor de Russen/separatisten grote int. en geo politieke concequenties hebben. Rusland/separatisten waren er juist niet aan gelegen om een burger toestel neer te schieten.
Mogelijk haden ze per ongeluk met opzet compleet verkeerde informatie ontvangen over een toestel.
Het naar beneden halen van dit toestel was spierballentaal van Rusland,
Rusland zegt tegen de EU, ik ben niet bang voor jullie, jullie hebben geen enkele kans tegen mijn macht!!! En Amerika geeft geen militaire hulp en er is geen verenigt Europa dus fuck you. En iedereen die ook maar iets voorstelde in de fucking EU heeft geen enkel weerwoord gegeven. Nederland stelt geen ene kut voor tegen deze overmacht en de clowns in de EU willen hiervoor niet hun maandelijkse vergoedingen op het spel zetten.
Kortom. Zie beide reacties. Het kan beide kanten op. Met andere woorden, FVD standpunt is het meest reele in alles. "We weten het gewoon niet, dus resoluut naar Rusland wijzen is irrationeel."
@Halul gebakken | 22-06-19 | 22:49: Verenigt?
Dat gezaghebbende onderzoeksbureau is toch een verzameling Britse reaguurders die vanaf hun zolderkamer met Google translate Facebook pagina’s afzoeken naar bewijs?
Bellingcat (al dan niet met hulp) heeft al meerdere keren aangetoond prima opsporingswerk te kunnen verrichten. De (geo politieke) selectiviteit m.b.t. de onderzoeken/opsporing is iets anders
@litebyte | 22-06-19 | 21:53: Weet u nog wat Bellingcat beweerde over de herhaalde (en deels vermeende) gifgasaanvallen op de burgerbevolking van Syrië, steeds op momenten dat de jihadi's goed luchtaanvallen op het Syrische leger konden gebruiken? Juist, Bellingcat beschuldigde Assad terwijl achteraf toch echt gebleken is dat Assad er helemaal niets mee te maken had. En recenter heeft Bellingcat volstrekt idiote beweringen gedaan over de aanslag op de Schripals in Salisbury. Bellingcat is niet objectief maar een roeptoeter voor het establishment.
@Wladimir 1928 | 22-06-19 | 23:52: Het heeft wel de schijn van "U vraagt, wij draaien,"
Cherry picking. Nuff said!
In 3 minuten het hele verhaal lezen, fact checken en dan zo inhoudelijk onderuit trekken. Knap hoor.
Uw nick lezende, vermoed ik dat indien u in de cockpit had gezeten, de BUK uitgeschakeld zou zijn
@TeeJee | 22-06-19 | 21:41: ik heb mij al ruimschoots verdiept in het hele MH17 verhaal om te weten dat dit aan alle kanten stinkt... er is hier geen goed of slecht, alle betrokken partijen zijn even fout geweest, daarom de afwezigheid van de waarheid. niemand wil en niemand heeft belang bij de waarheid
@Kamikazepiloot | 22-06-19 | 22:46
Gelukkig ken jij de waarheid. Topper!
REAGEER OOK